История Советского государства. Глава 18

                Батрак Е. В.

                История Советского государства (продолжение)

       Со времени, когда я написал основную часть своего труда по истории Советского государства, прошло уже  7 с половиной лет. В том труде, который охватил период истории России с конца XIX века по 2011 год, в 17 главах основное внимание я уделил истории Советского государства, предпосылкам его возникновения, проблемам Октябрьской революции и строительства социализма. Много внимания было уделено проблемам становления сталинизма, предпосылкам политики Большого террора  и культа личности Сталина. Также подробно я осветил период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. и жизнь СССР после войны в 50-80-х гг. XX века. Целью первых 17 глав моего труда была попытка разобраться, почему попытка построения социализма в СССР потерпела неудачу. Главным вопросом моей работы был вопрос о том: «Был ли плох сам социализм или к его краху привели ошибки в политике Советского государства? Что стало причиной той катастрофы, которую пережила наша страна в 1991 году в связи с контрреволюционным переворотом руководства России в августе 1991 года и распадом СССР 8 декабря 1991 года?» В последней главе я осветил жизнь России, проблемы и противоречия в жизни и развитии Российского государства и общества в период с 1992 по 2011 годы.

      Однако, история Советского государства и история России, как его важнейшая составная часть не является чем-то застывшим раз и навсегда. Жизнь не стоит на месте. За последние 7 лет в жизни России изменилось многое. Эти изменения были обусловлены политикой в третий срок президентства Путина в 2012-2018 гг. и связаны они во многом были с продолжением кризиса реставрированного капитализма в России, продолжением ультралиберальной политики Правительства России и верой во всемогущество рынка и в то же время тенденцией к росту авторитаризма президентской власти. В то же время на развитие России большое влияние оказало изменение внешнеполитической ситуации за последние годы. Российский реставрированный компрадорский капитализм, пройдя после приватизации и реформ 90-х гг. период первоначального накопления капитала, после прихода Путина к власти в 2000-х гг. проявил тенденции к концентрации производства, росту монополий, прежде всего в нефтегазовой и ресурсодобывающей отраслях промышленности и образованию государственных корпораций. Российское государство пусть и косвенным образом стало контролировать важнейшие отрасли промышленности. При этом происходило удушение конкурентов, всяческое ограничение и свёртывание малого и среднего бизнеса. Капитализм в нашей стране стал государственно-монополистическим и стал претендовать на свою долю контроля над более слабыми развивающими странами, в контроле над распределением и продажей добытых нефти и газа тех стран, которые богаты месторождениями этих полезных ископаемых. В то же время продолжила сохраняться зависимость России и её олигархической элиты от политики США и её союзников по НАТО. Она выражается в сохранении сырьевого характера нашей отечественной экономики и преобладании в импорте продуктов питания, лекарств, продукции машиностроения и высоких технологий. Эта зависимость усугубилась вступлением России в ВТО.

      На жизнь нашей страны большое влияние оказало изменение внешнеполитической ситуации в связи с событиями киевского майдана на Украине в ноябре 2013 – марте 2014 гг. и прихода к власти националистов, руководствующихся крайне националистической и фашистской идеологией украинских националистов Бандеры и Шухевича, после совершенного ими переворота 21 февраля 2014 года и отстранения от власти законно избранного президента Украины Виктора Януковича. Это привело к событиям Русской весны в Крыму и Донбассе. Крым не согласился с политикой украинских националистов и с помощью России разоружил сторонников Киева и новой власти Украины, изгнал их из высших органов власти Крыма. В результате на референдуме, проведенном 16 марте 2014 года в Крыму и Севастополе, подавляющим большинством голосов было поддержано населением объявление Крымом и Севастополем независимости от Украины. На следующий день Крым обратился к России с просьбой о принятии его и города Севастополь в состав России. На эту просьбу руководство России, все фракции Государственной Думы и президент Путин ответили положительно. Принятие Крыма в состав России, поддержка населения Донбасса и самопровозглашенных республик ДНР и ЛНР на юго-востоке Украины, антитеррористическая операция России против ИГИЛ в Сирии осенью 2015 года привели к обострению отношений России с США. США и их союзники в Европе по НАТО не могли смириться с более самостоятельным внешнеполитическим курсом России и её выходом из-под контроля администрации США. В ответ на присоединение Крыма и Севастополя к России и поддержку Россией Донбасса США обрушили на России ряд экономических санкций. Они выразились в ограничение ввоза ряда продуктов питания, ростом курса доллара, запрете странам Евросоюза торговать с Россией и поставлять в неё свою продукцию. Это делалось с расчетом на то, чтобы расшатать экономику России, вызвать недовольство населения нашей страны и дестабилизировать Россию. США всячески стремятся унизить нашу страну, обвинить её во всех трудностях, вызванных мировым экономическим кризисом, начавшимся в 2008 году. Огромный в 17 млрд. долл.  государственный долг Америки перед МВФ толкает США к новым военным авантюрам, к переделу мира и сохранению господства над ним. Конечной целью Америки является уничтожение, расчленение и порабощение России как последнего препятствия к её безраздельному господству.

        Многое из того, что я написал в истории Советского государства в предыдущих 17 главах остаётся верным и актуальным в настоящее время. При этом прошедшие последние 7 лет привели во многом к корректировке и изменению многих моих взглядов на историю Советского государства и жизнь страны последних 8-10 лет. Эти перемены обусловлены тем, что я приобрел новый жизненный опыт, непосредственно видел и переживал события 10-х гг. XXI века в отличие от советского периода истории. Это привело к отказу от некоторых моих неверных воззрений, к частичному пересмотру тех воззрений и идеологии, которыми я руководствовался. Также у меня проявляется стремление к осмыслению жизни и событий нашей страны с позиций патриотизма и оценки православия как учения и религии во многом повлиявшие на мировоззрение и мироощущение народов нашей страны, на её жизнь и культуру, на отношение к труду и господствующие в нашем народе нравственные ценности и установки.

        В следующей 18 главе я постараюсь рассказать о жизни России в 2011-2018 гг. с точки зрения моего нового опыта и новых позиций в осмыслении жизни нашей страны настолько насколько смогу и сумею. Постараюсь сделать это насколько возможно честно, добросовестно, взвешенно и объективно.

 

 

                *               *               *

 

 
          Глава 18. Россия в 2011-2018 гг. Политическая жизнь России, государственное строительство, развитие её экономики и культуры в 2011-2018 гг. Международные отношения России в 2011-2018 гг. и её внешняя политика.

 

         На развитие нашей страны в период 2011-2018 гг. большое влияние оказали подготовка и проведение выборов в Государственную Думу VI созыва 4 декабря 2011 г. и президентских выборов 4 марта 2012 года и их результаты. Подготовка к этим выборам, характер нарушений на этих выборах и их результаты во многом определились соотношением классовых сил в российском обществе, последствиями непопулярных реформ Правительства России, снижением уровня жизни в ходе экономического кризиса 2008 года и ряда катастроф, таких как авария на Саяно-Шушенской ГЭС, взрыв на шахте Распадская, лесные и торфяные пожары 2010 года и рядом других. В российском обществе, среди трудового большинства народа стала проявляться усталость от политики олигархическо-бюрократической элиты, монополии правящей партии Единая Россия. В российском обществе появился запрос на перемены, на поворот экономики и социальной сферы лицом к нуждам народа, проведение социально-ориентированной политики и развитие народного хозяйства. Стали усиливаться протестные настроения среди различных социальных сил, трудящихся и в оппозиции. Правящий класс олигархически-компрадорской буржуазии и высшие слои бюрократии, выразитель их интересов правящая партия Единая Россия почувствовали возможность потери или существенного ограничения своей власти в случае проведения свободных выборов. Поэтому Единая Россия при подготовке осенью 2011 года выборов в Государственную Думу и поддерживавшие её олигархи и чиновники, губернаторы и региональная элита, средства массовой информации стремились сделать всё, чтобы оттеснить оппозиционные партии, затруднить пропаганду ими своей программы и донесение её положений до избирателей. Одним словом Единая Россия и поддерживавшие её чиновники и олигархи стремились сделать всё, чтобы любой ценой и во что бы то ни стало сохранить своё господство и выиграть выборы. В то же время представители так называемой внесистемной оппозиции, такие как Б. Немцов, А. Кудрин, А. Навальный, Г. Каспаров и другие стремились использовать недовольство народа для проведения массовых акций протеста и перехвата власти у Путина и правящей элиты. Такие партии, как Другая Россия 30 августа 2011 года начала проведение акций протеста под лозунгом «Выборы без оппозиции – преступление». Акции протеста стали проводиться каждый вторник на Триумфальной площади в Москве.   24 сентября 2011 года на съезде Партии народной свободы была принята резолюция. В ней выборы были объявлены нечестными и несвободными, а органы власти, которые будут сформированы по их результатам — нелегитимными. Она призвала граждан России к активному протесту под лозунгом «Поставь крест на этой власти!» в форме пикетов, митингов и демонстраций до дня голосования, а также к участию в протестном голосовании для того, чтобы сделать бюллетени недействительными, а выборы — несостоявшимися. Ставилась цель провести процедуру наблюдения за выборами так, чтобы максимально затруднить фальсификаторам их работу.

       Проведение активной избирательной компании по выборам в Государственную Думу началось 31 августа 2011 года. Из новшеств этой компании можно отметить допуск 7 сентября 2011 года решением ЦИК канала Россия 24 для предоставления эфирного времени для проведения дебатов и освещения предвыборной агитации политических партий и 13 газет. 9 сентября список СМИ, с помощью которых будет проводиться предвыборная агитация, был утвержден в Российской газете. Также новшеством было применение избирательных урн с КОИБами и установка веб-камер на участках для наблюдения над ходам голосования.

       Готовилась активно к предстоящим выборам и партия Единая Россия. Впервые она в ходе предвыборной кампании участвовала в дебатах. На XII съезде Единой России 24 сентября 2011 года было принято решение о том, чтобы Дмитрий Медведев возглавил предвыборный список кандидатов в депутаты от Единой России. Он поддержал выдвижение премьер-министром России В. Путиным своей кандидатуры на предстоящих президентских выборах. При проведении дебатов в ходе предвыборной кампании наметилась тенденция к предоставлению преимущества в агитации Единой России. Ей уделялось ощутимо больше эфирного времени, тогда как деятельность других партий освещалась слабо. Имели место случаи использования служебного положения при проведении агитации. Так, например, на опубликованном на YouTube 31 октября 2011 года видео сити-менеджер Ижевска Денис Агашин на встрече с активом городских ветеранских организаций прямо заявил, что объем их финансирования будет зависеть напрямую от результатов выборов и голосования за Единую Россию. Этот ролик вызвал скандал у КПРФ и Яблока. Они потребовали наказать Агашина. 18 ноября 2011 г. Ленинский районный суд Ижевска признал Агашина виновным в незаконной агитации и назначил ему штраф.

       Выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва были последними выборами, которые проводились по пропорциональной системе. Все 450 депутатов избирались по партийным спискам по единому федеральному избирательному округу. Места в Государственной Думе и их доля и количество распределялись пропорционально количеству поданных голосов. В список партий допущенных к выборам в Государственную Думу были допущены все партии, которые были представлены в Думе V и VI созывов, а также такие партии как Яблоко и Правое дело. Это были первые и последние выборы, где помимо прохождения 7%-ого барьера для каждой из партий, партии, набравшей от 5 до 6% голосов предоставлялся один мандат, а партии, набравшей от 6 до 7% голосов – два мандата. По результатам выборов ни одна из партий такого результата не смогла показать. Впервые в соответствии с поправками, принятыми законом № 6 ФКЗ от 30 декабря 2008 г. к ч. 1 ст. 96 Конституции России Государственная Дума избиралась сроком на 5 лет.

       Выборы в Государственную Думу прошли 4 декабря 2011 года. По результатам выборов Единая Россия потеряла конституционное большинство, но сохранила относительное. Она набрала 49,32% голосов. По сравнения с предыдущими выборами её результат ухудшился на 14,98%.  Намного возросла поддержка КПРФ. Она получила 19,19% голосов. В Государственную Думу прошли также партии ЛДПР и Справедливая Россия. Они получили соответственно 11,67% и 13,24% голосов. Партии Яблоко, Правое дело и Патриоты России не прошли в Государственную Думу. Партия Яблоко получила 3,43% голосов, Патриоты России – 0,97% голосов и Правое дело – 0,60% голосов. Недействительными были признаны 1,57% бюллетеней. Явка на выборы в Государственную Думу составила 60,1%.

      Единая Россия ценой масштабных фальсификаций выборов и административного ресурса смогла удержать относительное большинство в Думе. Но даже по официальным данным она едва дотянула до 50% голосов. Стремительный рост поддержки КПРФ и Справедливой России показал, что левые идеи, запросы на социальную справедливость, ностальгия  по социальной защищённости во времена СССР и достижениям Советской власти имеют по-прежнему большое влияние в народе. Наш народ устал от монополии Единой России, от разрыва между словом и делом, нищеты и неуверенности в завтрашнем дне, произвола чиновников и роста коррупции и преступности. В обществе стал намечаться левый поворот, сочувствие левым идеям. Успех ЛДПР и получение ею 11,67% голосов, что было на 3,53% голосов выше, чем на предыдущих выборах показал, что лидер партии В. В. Жириновский с его демонстративной критикой Правительства и либералов, стремлением сочетать идеи «жесткой руки» и авторитаризма с идеями либерализма, патриотизма и православной духовности по-прежнему имеет большое влияние и популярность и этим оттягивает от КПРФ и Справедливой России протестный электорат. В то же время ощутимое уменьшение поддержки партии Яблоко (кроме Москвы и Петербурга), голосование за партии Правое дело и Патриоты России в рамках статистической погрешности позволяет сделать вывод о том, что идеи либерализма, неограниченной свободы и дикого нерегулируемого рынка не пользуются больше поддержкой избирателей, хорошо помнивших реформы 90-х гг. по-Гайдару и Чубайсу и их последствия. В целом, несмотря на ощутимое изменение соотношения сил и представительства партий в Государственной Думе, в Думу прошли и остались те же партии Единая Россия, Справедливая Россия, КПРФ и ЛДПР, как и на выборах 2003 и 2007 гг.

       Проведение выборов 4 декабря 2011 года как всегда сопровождалось массовыми фальсификациями и подтасовкой голосов в пользу Единой России, давлением на зависимый электорат (например, пенсионеры, инвалиды, бюджетники) и широким использованием административного ресурса. Даже, если верить официальным оценкам средств массовой информации, таких как Новая газета и тех, кто участвовал в наблюдении за ходом проведения выборов, масштаб фальсификаций по всей стране был огромен. Все их описать и перечислить невозможно, да и нет в этом необходимости. Наиболее, распространёнными нарушениями на выборах были использование «каруселей», подвоз избирателей, вбросы бюллетеней, смешивание бюллетеней за Единую Россию с бюллетенями за другие партии (напёрстки), вычеркивание избирателей из списков, удаление наблюдателей с избирательных участков и воспрепятствование их работе, применение к ним насилия и т. д. Нередки были и случаи переписывания итоговых избирательных протоколов и их фальсификации, например заполнение и подписание итоговых протоколов карандашом, нарушение правил заполнение. Довольно распространёнными были манипуляции, связанные с использованием автоматизированной системы «ГАС Выборы».

      В связи с этим представляет большой интерес интервью Новой Газете от 4 декабря 2011 года в статье «Выборы 4 декабря 2011 года. Хроника нарушений» наблюдателя от партии Яблоко Ирины Кореневой. Она подробно рассказала о том, что она последние 4 дня перед выборами добивалась переноса избирательных урн в то место, где бы их было видно, а не там, где они стояли за кабинками. Только при участии третейского судьи из ТИК одна из кабинок была убрана и вид на урны открылся. Также всячески в день выборов ей препятствовали проводить  наблюдение члены избирательной комиссии. Они её отодвигали и всячески пытались скрыть от неё свои манипуляции с бюллетенями. Она рассказала также о том, как боролась с нечестным подсчетом голосов, с вкладыванием бюллетеней с голосами за другие партии в пачку от Единой России. В целом партия Яблоко набрала по её подсчетам набрала 20% голосов, а Единая Россия -- 46%. Пачка за Единую Россия по её словам ощутимо разбухла.

      Имели место случаи применения насилия к наблюдателям на выборах. Например, на избирательном участке №2579 в Москве, во время подсчета голосов наблюдателю от партии "Яблоко" Михаилу Блохину разбили видеокамеру и телефон, чтобы он не снимал процесс работу членов избирательного участка. По словам наблюдателей от КПРФ и ЛДПР в Ленинском районе Красноярска были зафиксированы существенные нарушения. Были отмечены и другие нарушения. В их числе были удаление наблюдателей полицейскими с участков. Об этом заявил первый секретарь крайкома КПРФ Петр Медведев: «Полковник полиции в сопровождении около десяти сотрудников МВД убрал всех наблюдателей, и подсчет голосов члены избиркома начали в узком кругу». Черных сообщил, что не смог достучаться с заявлениями о происшедшем ни в прокуратуру, ни в ГУ МВД края. Партия, по его словам, потребует отмены итогов голосования на участках района. В избирательном штабе ЛДПР также говорили о возможности организации митинга протеста. В Башкирии имели место массовые вбросы бюллетеней, На участках №№ 273, 374, 268 Октябрьского района Уфы, 143, 144, 148 Кировского района Уфы имело место голосование по несколько избирателей в кабинках. Участковые комиссии никаких мер по устранению данного нарушения не предприняли.

       Вопиющие нарушения на выборах обнаружил штаб наблюдателей ГОЛОС. Стоит привести несколько примеров. Например, в Челябинске студентов ЮрГУ принудительно заставляли получать открепительные удостоверения. На некоторых избирательных участках выдавали подарки и продуктовые наборы от предприятий (например, урановых). В Орле штабу «ГОЛОСа» пришлось эвакуировать штаб. За день до выборов в соседнюю от их офиса комнату кто-то установил глушащие связь устройства. Вечером 3 декабря было созвано экстренное заседание региональной комиссии, которые срочно приняли поправки в положение о голосовании для лиц, не имеющих постоянной регистрации. По мнению сотрудников «ГОЛОСа», это было сделано для упрощения процедуры фальсификации. В Доме культуры и лицеях, где находились избирательные участки, участники прокремлевских движений раздавали избирателям билеты на концерт «Голосуй и танцуй». В Красноярске по словам собкора Новой газеты Алексея Тарасова избиратели из-за огромных очередей и тесноты не могли попасть на избирательные участки. В этом городе была зафиксирована одна из самых низких явка – 40%;.

       Как всегда наибольший процент проголосовавших за Единую Россию и масштаб фальсификаций наблюдался в таких национальных республиках, как Чечня, Татарстан, Башкирия, Кабардино-Балкария и другие.

       В ходе проведения выборов, в их организации и процессе подсчета голосов всегда большую роль играют участковые и территориальные избирательные комиссии. Как правило, коллективы педагогов во главе с директорами школ, работники бюджетных учреждений нередко бывают из-за давления своего руководства заинтересованы в неверном подсчете голосов и фальсификации итогов голосования. Тем не менее, не все коллективы педагогов и директора школ согласны пойти на нарушение закона. Например, несколько директоров липецких школ выложили в Интернет видео, где они рассказали, что на них давят. Нередки были случаи, когда условием проведения благоустройства школ, их финансирования было условие получение Единой Россией необходимого процента голосов. Не всегда этот страх на практике был оправдан. Тем не менее, страх за то, что у школ и других учреждений будут неприятности зачастую парализует волю педагогических коллективов активно выражать гражданскую позицию. В качестве примера можно привести фрагмент интервью из новой газеты: «Звонок в «Новую» от читателя из южного региона. Учитель истории и обществознания Владимир Фёдорович, назовем его так, возмущается: «Как я могу рассказывать ученикам про демократические выборы и тут же делать то, чего требует от меня администрация?» А администрация требует взять открепительный по месту прописки и приходить голосовать в свою школу, убедительно просит отдать голос за «Единую Россию», «иначе грозятся директора уволить». «Может, это и не будет называться: «уволили за неправильное голосование», но будет проверка — от пожарников и СЭС до финансовой. И нарушения найдут. А если не так уж сразу увольнять, так на ремонт в следующий раз не получишь». А учителям подводить своего директора не хочется.

        В прошлые выборы, четыре года назад, Владимир Фёдорович был в избирательной комиссии. Как он выражается, «сидел на буквах». Видел своими глазами, как вбрасывали бюллетени. Подошёл человек, расписался за свой бюллетень, зашёл в кабинку, а оттуда уже к урне идёт с целой пачкой, такой, что за один раз даже просунуть не может.

 ;См,: Выборы  4 декабря 2011г. Хроника нарушений. [Электронный ресурс] / Новая газета. – Режим доступа:
       Чтобы поймать вбросы, предлагает Владимир Фёдорович, нужно считать, сколько людей подошло к урне и сколько в ней бюллетеней. Для этого нужна видеокамера.

       Те, кто «на буквах», в подсчетах не принимали участие, но слышали, как председатель комиссии звонил выше, потом исправлял протоколы: видимо, вброшенных не хватило. Учитель спросил председателя комиссии: «Что, если проверят, и цифры в протоколе не сойдутся с числом бюллетеней?» Но тот особой тревоги не выказывал, ответил: «Сложим все эти бумаги в подвал, а там завтра трубы прорвет». По словам Владимира Фёдоровича в том журнале, с которым он работал, реальная явка была около 40-50%, а по городу получилось больше 90%».

       Директора школ и других учреждений зачастую оказываются от местной власти гораздо в более уязвимом положении. Это бывает связано с тем, что директора в отличие от рядовых педагогов и бюджетных работников не связаны условиями трудового договора. Они фактически нанимаются местными органами власти, горано и районо. В любой момент контракт с ними может быть расторгнут и защититься директор не может.

      Из приведённых выше сведений можно сделать вывод, что однозначно винить коллективы педагогов и бюджетников в фальсификации выборов не следует. Причинами фальсификации выборов представляется совокупность и взаимосвязь объективных и субъективных факторов в проведении выборов.;

      Результаты выборов 2011 г. в Государственную Думу Федерального Собрания России вызвали неоднозначную реакцию российского общества, политических партий и наблюдателей на выборах. Единая Россия, президент России Д. Медведев, председатель ЦИК Чуров неохотно признали факт фальсификаций на выборах, всячески старались преуменьшить масштабы фальсификаций и отделались общими фразами, что если и нарушения где-то и были, то они предпримут все для того, чтобы устранить их. Партии КПРФ  и ЛДПР, наблюдатели от этих партий на выборах, будучи возмущены и не согласившись с фальсифицированием выборов, обратились массово в суды различных уровней вплоть до Верховного Суда с требованиями оспорить результаты выборов и отменить результаты голосования на ряде участков.

       При этом точно определить процент действительно проголосовавших Единую Россию определить трудно. По различным оценкам он составлял от 25 до 40%.

 ;Даже директора школ стали сопротивляться [Электронный ресурс] / Новая газета. -- № 135 от 2 декабря 2011 г. – Режим доступа:
       Наиболее критично оценили итоги и результаты выборов лидеры оппозиции Г. А. Зюганов и В. В. Жириновский. Г. Зюганов сказал, что выборы были абсолютно нелегитимны ни с правовой, ни с нравственно-этической точки зрения. «Единая Россия» потерпела сокрушительное поражение, и процентов 12-15 они приписали. В. В. Жириновский на заседании Государственной Думы 27 января 2012 года, посвященном результатам выборов в Госдуму высказал своё мнение о том, что выборы были захватом власти Единой Россией путём масштабных фальсификаций и разбоя. На заседании Думы присутствовали глава ЦИК В. Чуров, генпрокурор Ю.Чайка, глава МВД Р.Нургалиев и председатель СКР А. Бастрыкин, депутаты фракции Единая Россия и другие представители власти.

       Жириновский сказал: Вы власть удержали, но каким путём? Путём вранья и фальсификации. Вы закончите так же, как большевики: выйдут миллионы и никто вам не поможет. Как заслуженный юрист России я квалифицирую итоги выборов как захват власти путём фальсификации и разбоя. Прокуратура ничего не делает — никакого надзора. Надо менять конституцию — пока президентская республика, вся власть в их руках и они над нами будут издеваться каждый раз. Вы фальсификаторы, Чуров, вся ваша Центральная избирательная комиссия — фальсификаторы. Миллион человек вы заставляете фальсифицировать выборы. Если выборы честные, давайте пересчитаем на любом участке — вы боитесь пересчитать. Самый лучший способ считать выборы честными — когда их признают все остальные партии. Из семи партий, участвовавших в выборах, выборы признала только одна партия — «Единая Россия». В свою очередь заместитель руководителя фракции Справедливая Россия Геннадий Гудков заявил: "Я отвечал за Москву и могу уверенно заявить, что выборы здесь были полностью сфальсифицированы. Более грязных выборов и по количеству нарушений, и по беспределу, который творился на участках, я не припомню. Лично я хватал за руку людей, которых привозили голосовать, с пачками бюллетеней за «Единую Россию». Со многих избирательных участков были удалены вообще все, кого удалять нельзя в принципе, если хотят имитировать соблюдение избирательного законодательства: наблюдатели, члены избирательной комиссии с совещательным голосом. Был удален даже член комиссии с решающим голосом, хотя по закону это нельзя сделать вообще. Им просто говорили: «Пошли на …», и все!"

      Результат «Единой России» нарисован. Она полностью проиграла выборы, не смогла выйти за пределы 25 %, остальное — фальсификация по всей стране.

      Много нареканий проведение выборов и их фальсификация вызвало и у зарубежных наблюдателей от ПАСЕ и ОБСЕ. По словам президента ПАСЕ Петроса Эфтемиу, -- «Был целый ряд нарушений, когда сама процедура подсчета голосов нарушалась, и был целый ряд фактов серьезных вбросов бюллетеней в избирательные урны, с более чем одной трети избирательных участков мы не получили копии результатов голосования, и были отчеты о том, что были препятствия работе наших наблюдателей».

      Также он указал на то, что в выборах принимали участие 7 партий. При этом отказ, по его словам, в регистрации целого ряда партий сузил возможность для состязательности на выборах. «Имела место зависимость от административного ресурса, и не была достаточно проявлена непредвзятость и равенство всех перед законом», — добавил Эфтимиу.;

      Результаты выборов, всеохватывающий масштаб нарушений фальсификаций у наиболее активной части российской общества, парламентской оппозиции и ряда представителей внесистемной оппозиции вызвали серьёзное недовольство и возмущение. В нашем обществе назрел запрос на перемены. Общество устало от либеральной политики правительства, урезания социальных и экономических прав и последствий реформ 90-х гг. Масштабные фальсификации на выборах попрали неотъемлемое право народа на выражение своей позиции, на право избирать и быть избранными, на возможность смены курса развития страны мирным и демократическим путём.

       На следующий день 5 декабря 2011 года в Москве, Санкт-Петербурге и во многих других местах начались массовые акции протеста против фальсификации выборов. По своему масштабу они были небывалыми с времени политического кризиса в России в конце сентября – начале октября 1993 года. По масштабу акций, по своему охвату и длительности проведения (с декабря 2011 г. по июль 2013 года) они превзошли акции протеста 90-х и 00-х гг. в постсоветской истории России. Практически жители многих городов в них приняли участие. Все акции протеста перечислить и упомянуть невозможно, да и не нужно. Наиболее известными и имеющими широкий общественный резонанс акциями были акции протеста на Болотной площади 10 декабря 2011 года и шествие по проспекту Сахарова 24 декабря в Москве. Это были наиболее крупные митинги по своей численности. Так, на митинге на Болотной площади приняло участие по различным оценкам от 25 до 150 тыс. чел. На митинг на проспекте Сахарова пришло еще больше человек – до 120 тыс. В остальных городах частников митингов было в среднем от 1 до 4 тысяч человек. Лишь в Новосибирске удалось собрать 6000 чел, а в Екатеринбурге – свыше 5 тыс. В Санкт-Петербурге среднее число участников было 25 тыс. чел. 14 января 2012  г. на Чистопрудном бульваре свой митинг организовала партия Яблоко. Еще одна акция протеста прошла на Болотной площади в Москве 4 февраля 2012 г. Это был один из многочисленных митингов против фальсификации выборов. По мнению ГУ МВД в митинге приняло участие 36 тыс. чел, а по данным оргкомитета митинга – 120 тыс.

; Наблюдатели ПАСЕ и ОБСЕ критикуют выборы в Думу: серьезные вбросы бюллетеней, не давали наблюдать [Электронный ресурс] / Газета.ru – 5 декабря 2011 г. – Режим доступа:
      По своему социальному составу, политическим предпочтениям и целям участники митингов и других акций протеста были разнородны. В них принимали участие, как левые силы, такие как КПРФ, Левый фронт, Справедливая Россия, так и по большей части и преимущественно представители внесистемной и внепарламентской правой оппозиции и националисты, такие как РПР-Парнас, Яблоко, Солидарность, национал-большевики, Российский общенародный союз и другие. Требования участников митингов в основном сводились к отставке Путина и роспуску нелегитимной Государственной Думы, пересмотру и отмене результатов голосования, отставке председателя ЦИК В. Чурова, регистрации оппозиционных партий и принятии демократических партий о выборах и другие. Впоследствии только это последние из требований и было частично удовлетворено, когда был изменён закон о партиях и минимальное число членов партии, необходимых для её регистрации снизилось с 40 тыс. до 500 чел.

      Большинства своих требований оппозиции добиться не удалось. В то же время существовала опасность использования недовольства народа представителями либеральной оппозиции, такими как Кудрин, Касьянов, Немцов, Навальный и других для перехвата власти у Путина. Это была та часть либерального лагеря, которая участвовала вместе с Б. Ельциным, Гайдаром, Чубайсом и Кохом в радикальных либеральных реформах 90-х гг. и приватизации и которые были оттеснены от власти В. Путиным в ходе укрепления его власти в 2000-2003 гг. В случае их победы, Россию ждало возвращение в политике к худшим временам 90-х гг., усиление зависимости России от Запада и повторение событий майдана на Украине в Киеве, который произойдёт через два года после выборов. Хотя коммунисты и поддерживали справедливые и законные требования протестующих, но потом, увидев, к чему склоняется внесистемная оппозиция на митингах, стали проводить свои протестные акции отдельно и только со своими сторонниками. Нередко руководители акций протеста подталкивали протестующих к нарушению общественного порядка, не всегда соблюдали требования властей о месте проведения митингов. Наиболее радикально проявили себя в протестном движении А. Навальный и С. Удальцов. Так, например, А. Навальный был в 2012-2015 гг. в общей сложности привлечен к 15 уголовным, административным и другим делам. По большинству из этих дел решения судов были вынесены не в пользу Навального. По одному из них Алексей Навальный на полтора года был помещён под домашний арест и отключен от интернета, а также решением суда лишён права общения с соратниками и прессой. Блог Навального в Живом журнале был заблокирован. Сергей Удальцов был признан организатором массовых беспорядков 6 мая 2012 г. в Москве.

      В связи с этим правоохранительные органы начали массовые задержания и репрессии против протестующих. Масштаб задержаний и репрессий не поддаётся точной оценке. Но он был довольно большим. Согласно данным, приведённым в докладе волонтерской организации ОВД-Инфо за 2012 год (охвачен период с 4 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года) о политических задержаниях в Москве и городах ближайшего Подмосковья были приведены сведения о 5169 политически мотивированных задержаниях в ходе проведения 228 мероприятий. Все акции имели мирный характер, Только Марш Миллионов, проведённый 6 мая 2012 года закончился столкновениями с полицией. В ходе 20 согласованных мероприятий было задержано 1079 человек, в ходе 208 несогласованных или не требующих согласования мероприятий — 4090 человек.

      Усиление репрессивной политики против протестующих было связано не только с возможностью роста беспорядков и сценария «оранжевой революции», но и вероятно с подготовкой проведения президентских выборов, которые должны были пройти 4 марта 2012 года и его инаугурацией 7 мая 2012 г.

      Частично требования оппозиции были учтены президентом России Д. Медведевым в тех предложениях, которые он высказал  в своём ежегодном послании Федеральному Собранию 22 декабря 2011 года Президент РФ Дмитрий Медведев сказал: «Я слышу тех, кто говорит о необходимости перемен, и понимаю их». Президент заявил о том, что он предлагает «комплексную реформу нашей политической системы»: переход к выборам руководителей субъектов федерации прямым голосованием жителей регионов; введение упрощённого порядка регистрации политических партий (по заявке от 500 человек, представляющих не менее 50 процентов регионов страны); отмена необходимости собирать подписи для участия в выборах в Государственную Думу и в региональные законодательные органы; сокращение количества подписей избирателей, необходимых для участия в президентских выборах до 300 тысяч, а для кандидатов от не представленных в Государственной Думе партий — до 100 тысяч; введение пропорционального представительства по 225 округам для депутатов Государственной Думы (однако не предлагалось избрание половины депутатов по мажоритарным одномандатным округам); изменение порядка формирования Центральной и региональных избирательных комиссий с расширением представительства в них политических партий; перераспределение властных полномочий и бюджетных ресурсов в пользу регионов и муниципалитетов, увеличение источников доходов региональных и местных бюджетов (до 1 трлн. рублей); создание общественного телевидения. Медведев пообещал, что незамедлительно внесёт соответствующие законопроекты на рассмотрение в Государственную Думу. Требование оппозиции, в частности проведение досрочных выборов или перевыборов Государственной Думы, включали в свои предвыборные программы на предстоящих президентских выборах Г. А. Зюганов, В. В. Жириновский и С. Миронов.

       В январе-феврале 2012 г. активно проходила подготовка к проведению президентских выборов, назначенных на 4 марта 2012 г. Подготовка к президентским выборам началась уже в декабре 2011 г. Впервые в соответствии с поправкой ФКЗ № 6 от 30 декабря 2008 г. к ч. 1 ст. 81 Конституции России президент Российской Федерации избирался сроком на 6 лет. Важнейшими этапами подготовки были опубликование списков политических партий, которые имели право выдвигать кандидатов для участия в выборах (до 29 ноября), представление в ЦИК документов для регистрации кандидатов, включая подписи избирателей (с 14 декабря 2011 г. по 19 января 2012 г.), самовыдвижение кандидатов и представление в ЦИК документов о регистрации инициативных групп избирателей (до 16 декабря), принятие решения о регистрации или отказ в регистрации инициативных групп избирателей (до 19 декабря) и выдвижение кандидатов на съездах политических партий, представление в ЦИК решения съезда о выдвижении кандидата и иных документов (до 21 декабря 2011 г.). Так как такие кандидаты, как Г. А. Зюганов, В. В. Жириновский, В. В. Путин, Г. А. Явлинский и С. М. Миронов были выдвинуты партиями, то собирание подписей избирателей по закону от них не требовалось.

       В процессе подготовки выборов президента России по сравнению с предыдущими президентскими выборами 2008 г. мало, что изменилось. Как и на предыдущих выборах от парламентских оппозиционных партий ЛДПР были выдвинуты В. В. Жириновский, КПРФ – Г. А. Зюганов и Справедливой России – С. М. Миронов. Действующий президент России Д. А. Медведев согласно ч. 3 ст. 81 Конституции России имел право выдвинуть свою кандидатуру и переизбраться на второй срок. Но на XII съезде Единой России 24 сентября 2011 г. было принято решение о выдвижение кандидатуры Председателя Правительства РФ В. Путина для участия в президентских выборах. Путин пообещал в свою очередь Медведеву пост председателя Правительства в случае своей победы на выборах. Впервые в качестве самовыдвиженца в президентских выборах участвовал предприниматель, бывший генеральный директор и председатель правления Совета директоров ГМК «Норникель» и бывший президент ООО «Группа ОНЭКСИМ» М. Прохоров.

       Кроме перечисленных выше кандидатов в президентских выборах приняли участие как минимум 12 человек в качестве самовыдвиженцев. Из них подали в ЦИК свои заявления о самовыдвижении только 10 человек. В их числе в качестве кандидатов в президенты, участие в президентской предвыборной кампании приняли такие кандидаты как писатели Леонид Ивашов, Борис Миронов и Эдуард Лимонов (он был также лидером партии Другая Россия), губернатор Иркутской области Д. Мезенцев, лидер движения «Воля» С. Пеунова, Р. Хамиев, В. Черепков, Г. Явлинский и другие. Всем из них выло отказано в регистрации. Основными причинами отказа были отсутствие необходимого числа подписей и их непредставление в установленные законом сроки. Г. Явлинскому отказали в регистрации из-за наличия брака в 25, 66% в подписях. Борис Миронов не был зарегистрирован из-за наличия экстремистских публикаций за последние четыре года перед выборами (отказ отменён Верховным Судом и был подтверждён после апелляции). Николая Левашову отказали из-за того, что он не проживал последние перед выборами 10 лет в России. Таким образом, под надуманными и не очень предлогами, в том числе и с помощью избирательного законодательства, всячески затруднялось выдвижение альтернативных кандидатов и снижалась состязательность и конкурентность выборов. В результате к началу избирательной кампании всего осталось 5 зарегистрированных кандидатов. Это были В. В. Путин, Г. А. Зюганов, В. В. Жириновский, С. М. Миронов и М. Прохоров. Свою кандидатуру в президенты на выборах предложил и актёр Иван Охлобыстин. Но Священный Синод РПЦ не дал ему согласия на участие в выборах и Охлобыстин отказался от участия в президентской гонке.

        5 февраля 2012 г. начались дебаты кандидатов в Президенты, освещение их деятельности и подготовки к выборам средствами массовой информации. В ходе освещения президентских выборов в СМИ и проведении дебатов наметилась та же тенденция, как и в предыдущих президентских предвыборных кампаниях. В ходе агитации преимущество предоставлялось кандидату в президенты от Единой России В. Путину. Его личность и деятельность освещалось преимущественно в положительном ключе. С его именем связывались все успехи в жизни России в 2000-х гг. Также с именем Путина связывалось и преодоление экономического кризиса 2008-2009 гг. и разрухи в стране, вызванной политикой и реформами 90-х гг. Об освещении деятельности Путина в таком ключе в частности говорилось в фильме "Кризис 2008. Спасти Россию», вышедшем перед выборами на канале Россия 1. В нём деятельность Путина по преодолению кризиса 2008 года освещалась как его личная заслуга, хотя Путин тогда был только премьером Правительства, а президентом был Медведев.

        Деятельность остальных кандидатов в СМИ и предвыборной агитации освещалось чаще с критических позиций. Особенно досталось в критике предвыборных программ лидеру КПРФ Г. Зюганову. Власть, испугавшись роста поддержки и популярности Г. Зюганова среди избирателей и народа России, делала всё, чтобы очернить его. В провластных газетах в стиле газеты «Не дай Бог!», вышедшей в период президентских выборов 1996 г., деятельность Зюганова и КПРФ представлялось преимущественно в негативном ключе. Всячески выпячивались и смаковались ошибки и недостатки политики Советской власти. Население запугивалось тем, что в случае прихода к власти Зюганова, его снова ждёт диктатура, подавление свободы, массовые аресты и террор, голод и пустые полки в магазинах. Избирателям пытались внушить, что только существующий порядок вещей в стране является единственно верным и правильным, а Путин единственно достойным и верным кандидатом. Любые попытки критики и признания необходимости перемен в политике и смены политического курса в подобных изданиях преподносились как якобы угроза «оранжевой революции». Спекулируя на событиях Великого Октября 1917 г., власть с помощью подобных изданий и агитации на телевидении пыталась убедить население, что все ужасы той революции ожидают народ, если не победит Путин. Одновременно при проведении предвыборной агитации во время дебатов из оппозиционных кандидатов предпочтение отдавалось В. Жириновскому и М. Прохорову.  Их поочередно приглашали на дебаты по заранее поставленным вопросам и темам вместе или одного из них с Зюгановым. Чаще всего их дебаты во время обсуждения вопросов своих предвыборных программ переходили в споры о личностях и оценки политики и её ошибок в советский период, в обвинения друг друга за ошибки и преступления политики 90-х гг.  Наиболее запомнившимися случаями их жарких дискуссий были критика Зюгановым Прохорова за то, он тогда в свои 47 лет был не женат и не имел детей и был не вправе критиковать Зюганова и Жириновского за то, что в их партиях не хватает молодых и демонстративное поливание Жириновским грязью доверенного кандидата М. Прохорова народной артистки СССР А. Пугачевой за то, что она как проститутка ложится под любого из руководителей государства. Всё это делалось для того, чтобы отвлечь оппозиционных кандидатов в президенты и их избирателей от обсуждения действительно важных проблем страны и для того, чтобы оттянуть голоса избирателей от лидера КПРФ Г. Зюганова.

       Серьёзные изъяны были и в организации проведения самих дебатов. Эфирное время на большинстве каналов радио и телевидения чаще всего предоставлялось в неудобное для избирателей время, когда  далеко не все избиратели могли посмотреть их. Больше всего этим грешили Первый канал, Россия 1 и другие каналы. На этом канале на дебаты собирались, как правило, все кандидаты, кроме Путина. Им давалось на то, чтобы представить свою программу не более 4-6 минут и каждому давалось это время по-очереди. Естественно за это время было трудно рассказать о положениях своей программы и осветить подробно положения своей программы по-каждому вопросу.

       Более адекватно подошел к организации дебатов канал Россия 24. Больше всего тогда запомнились дебаты Жириновского с Зюгановым, которые прошли на канале Россия 24 в 18 часов 9 февраля 2012 г. Жириновский справедливо сказал, что все проблемы в России начинаются с неправильной организации работы и жизни и в частности, в проведении дебатов. Он говорил о том, что дебаты проводятся в неудобное для избирателей время, когда они возвращаются в это время с работы и учебы домой, когда многие из них не могут их услышать. Как ни удивительно, Жириновский и Зюганов вполне по-деловому и спокойно обсудили вопросы развития производства, в частности производство продукции, например, швейной промышленности самим населением. Много говорилось о пенсионном системе и социальной политике, роли народных предприятий в экономике, о социальной политике государства, нравственности и патриотизме, об укреплении армии и ошибках в оборонной политике. Это были одни из немногих дебатов, где не было криков и ругани и перехода на личности, где спокойно обсуждались важнейшие для жизни страны и народа вопросы и каждый из кандидатов спокойно и аргументированно донес свою позицию до избирателя.

        Президентские выборы прошли 4 марта 2012 г. в один тур. Явка избирателей тогда составила 65,34%. На них победил В. Путин. Он занял первое место и набрал 63,6% голосов. Второе место занял Г. Зюганов. Он набрал 17,8% голосов. Уверенно выступил на выборах М. Прохоров. Он вышел на третье место и набрал 7,98% голосов. В. Жириновский набрал 6,22% голосов, С. Миронов 3,85% голосов. Таким образом, Путину удалось одержать победу и избраться президентом на третий срок. Примечательно то, что Жириновский и Прохоров существенно снизили поддержку протестным электоратом Зюганова и оттянули от него довольно много голосов избирателей, готовых поддержать Зюганова. Зюганов на этих выборах проиграл даже своей партии и набрал на 2% голосов меньше, чем КПРФ на парламентских выборах 2011 г.

       Правящему режиму путём манипуляций и нагнетания страха, игрой на патриотических чувствах населения и желания им «твёрдой руки» и сильной власти, удалось удержать Путина у власти. Зюганов не согласился признать результаты выборов и в интервью основным телевизионным каналам при подведении итогов выборов вечером 4 марта 2012 г. назвал эти выборы самыми позорными и грязными, а также нелегитимными. В отличие от него Миронов и Жириновский при всей своей демонстративной оппозиционности и критике правительства и режима поспешили поздравить Путина с победой. Жириновский лично по телефону уже вечером 4 марта поздравил Путина с победой и выразил надежду на то, что Путин использует и применит в своей работе положения предвыборной программы Жириновского.

       Победа Единой России на парламентских выборах 2011 г. и Путина на президентских выборах 2012 г. предопределили во многом и сохранение того внутри- и внешнеполитического курса, который сложился в ходе либеральных реформ 90-х гг. Казалось, что рост протестных настроений, тоска народа по СССР и его социальной политике, наметившийся левый поворот и переосмысление нашим народом советского периода позволит КПРФ и Зюганову повторить успех на выборах 1995-1996 годов. Если КПРФ удалось почти удвоить своё представительство, а по данным альтернативных подсчетов голосов набрать голосов на самом деле больше раза в полтора, то Зюганов уступил в отличие от успехов на президентских выборах 1996 г. даже своей партии. Коммунистам не удалось убедить население в том, что только их программа предлагает реальный путь вывода из кризиса России и создает условия для установления подлинно народной и демократической власти и начала построения обновлённого социализма. Надежда на преимущественно парламентский путь прихода к власти, недооценка настроений населения и его неготовность к радикальным переменам, борьба за распределение мест в Думе не позволили добиться перевеса над Единой Россией в предвыборной борьбе. Но в тех местах, где коммунистам удалось добиться контроля над проведением голосования и подсчета голосов, в ряде мест и на ряде избирательных участков им удалось обогнать Единую Россию. В то же время при ослаблении поддержки КПРФ протестным и просоветски настроенным электоратом «красного пояса», заметно выросла поддержка коммунистов в крупных наукоградах, областных (краевых) центрах и на Урале и в Сибири. В то же время увеличение представительства КПРФ в Государственной Думе до 92 депутатов позволило КПРФ возглавить ряд важнейших комитетов по решению вопросов обороны, развития народного хозяйства и социальной политики, подавать запросы в Конституционный Суд и иметь ряд других прав и возможностей.

       7 мая 2012 г. прошла инаугурация Путина. Путин вступил в этот день в должность президента на третий срок. 8 мая Государственная Дума дала согласие Путину для назначения Д. А. Медведева председателем Правительства России. Его кандидатура была поддержана голосами депутатов фракции Единая Россия и большинством депутатов от ЛДПР. Депутаты от фракции КПРФ и многие депутаты от Справедливой России не поддержали кандидатуру Медведева. 21 мая 2012 года Указом Президента № 636 была утверждена структура Правительства и его персональный состав. Из преобразований и нововведений в формировании Правительства можно отменить восстановление Министерства здравоохранения (Минздрава) РФ и передача вопросов социальной политики в ведение министерства труда и социальной защиты. Были образованы новые министерства: министерство спорта и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства (оно было преобразовано из Госстроя Россия по Указу Президента от 1 ноября 2013 г.№ 819). Также появились в Правительстве России отдельные министерства по развитию отдельных территорий. Это Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока, Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа (образовано Указом Президента России от 12 мая 2014 г. № 321) и Министерство Российской Федерации по делам Крыма (образовано по Указу Президента России от 31 марта 2014 г. № 190). 15 июля 2015 г. оно было упразднено по Указу Президента от 15 июля 2015 г. № 368 с передачей его функций Минэкономразвитию). Персональный состав Правительства частично обновился. Так, МВД возглавил В. А. Колокольцев, МЧС – В. А. Пучков, Министерство образования и науки – Д. В. Ливанов, Министерство культуры – В. Р. Мединский, Минюст – А. В. Коновалов, Минздрав – В. И. Скворцова. Из старых министров свои посты сохранили министр иностранных дел С. В. Лавров, министр обороны -- А. Э. Сердюков (до 21 ноября 2012 г.), министр финансов – А. Г. Силуанов и некоторые другие. Несмотря на обновление состава Правительства в целом его либеральный характер и политика, направленная на защиту буржуазно-олигархического строя и интересов правящего класса компрадорско-олигархической буржуазии с некоторыми видоизменениями сохранились.

       В то же время под предлогом борьбы с так называемой оранжевой оппозицией в лице радикальных либералов и националистов, таких как Кудрин, Навальный, Немцов, связанной с укреплением Путиным своей власти и ростом геополитической угрозы после событий арабской весны 2011 г. начались преследование оппозиции и их аресты, рост авторитарных тенденций в политике и клерикаризации общества в сочетании с показательными арестами и скандалами, связанными с расследованиями наиболее громких дел крупных государственных чиновников, таких как министр обороны А. Э. Сердюков.

       Рост авторитарных тенденций во внутренней политике выразился в наступлении на оппозицию, подавление её выступлений. В течение 2012-2013 гг. протест населения и либеральной оппозиции из-за нарушений на выборах, по вопросам борьбы с коррупцией, демократизации политической жизни страны и вопросам развития страны пошел на спад. Движение белоленточников постепенно выдохлось и сдулось. Кроме акций, таких как Марш миллионов в Москве 6 мая 2012 г., протеста и митингов в день России 12 июня 2012 г., все остальные акции протеста были разрозненны и малочисленны. Путину удалось остановить оранжевую угрозу и сдержать силовым путем наиболее радикальных лидеров либеральной оппозиции и предотвратить развитие событий по сценарию украинского майдана в Киеве в ноябре 2013 – марте 2014 гг. В этом, несомненно, была положительная заслуга Путина. Однако, и сама либеральная оппозиция была политически слаба. Её предложения и призывы не нашли поддержки среди населения. При этом под предлогом борьбы с оранжевой оппозиций и угрозой началось наступления на законные права наших граждан и на возможность соотечественников защищать свои права и бороться за свои интересы. Со временем проявление практически любой оппозиционности в народе и во власти стали восприниматься как призыв к майдану.

       Одновременно началось и ужесточение политики законодательного регулирования жизни общества. Это выразилось в принятии таких законов, как Закон об иностранных агентах № 121 ФЗ, принятого в июне 2012 г., закон № 139 ФЗ об усиления контроля над распространением противоправной информации в Интернете. В декабре 2012 г. в ответ на американский «закон Магнитского» был принят российский закон «Димы Яковлева». Важнейшим из законов был закон об ужесточении административной ответственности при проведении массовых мероприятий, принятый в 2013 г.

       Немного стоит сказать о сути этих законов и о том как они повлияли на жизнь страны.

       Смысл принятого Закона об иностранных агентах заключался в том, чтобы урегулировать деятельность некоммерческих организаций, получающих денежные средства из-за рубежа. Прежде всего, это касалось некоммерческих организаций, занимающихся политической деятельностью. Согласно этому закону некоммерческие организации, которые занимаются политической деятельностью и получают деньги из иностранных государств, должны быть зарегистрированы в Минюсте как иностранные агенты. Эти организации должны были включаться в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Они должны подать заявление в указанный реестр в качестве НКО заранее до начала своей деятельности. Годовая финансовая отчетность таких организаций и их подразделений подлежит обязательному финансовому аудиту. В законе уточнялось, что к политической деятельности не относятся такие виды деятельности, как деятельность в области образования, науки и культуры, искусства и здравоохранения, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в сфере содействия благотворительности и добровольчества; .

       Этот закон был направлен прежде всего на те организации, которые могли бы поддерживать террористическую деятельность и такие фонды как фонд Сороса. Возможно, было то, что принятие этого закона было направлено и на борьбу с угрозой оранжевой революции, которую могла спровоцировать Америка.

       Вторым важнейшим законом стал закон об ограничении распространения противоправной информации в Интернете. Этот закон внёс поправки в важнейшие законы, регулирующие политику государства в области связи и информации, в такие законы, как Закон об информации, информационных технологиях и защите информации, закон о защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и развитию и Закон о связи.

       Прежде всего, эти поправки обязывали владельцев сайтов сети Интернет, организаций теле- и радиовещания и других СМИ маркировать свою продукцию, содержащую потенциально вредную информацию для здоровья детей и их развития, пометками 0+, 6+, 12+, 16+, 18+. При этом исключения делались для сайтов, не являющихся сетевыми изданиями. Этим же законом было внесено положение об ограничении доступа к сети Интернет в местах, доступных для детей. Были также разработаны требования к содержанию и обозначениям маркировок, ограничивающих доступ к информации для возраста.

       Для сети Интернет Роскомнадзор и Минкомсвязи должны были обязать разработать Реестр запрещенных сайтов. К разработке этого реестра по закону должна была быть привлечена некоммерческая организация. Ограничения касались прежде всего деятельности таких сайтов, которые пропагандировали терроризм, рассказывали о наркотиках и способах из изготовления, содержали порнографические изображения несовершеннолетних и пропаган-

     ;РИА Новости [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ria.ru/spravka/20140616/1011656413.html

 дировали и содержали призывы к суициду. В случае, если сайты, содержащие подобную информацию включались в указанный Реестр доменных имен, ссылок на интернет-страницы сайтов и сетевых адресов, хостинг-провайдер обязан был проинформировать владельца сайта с указанной информацией, удалить полностью или целиком всю информацию, запрещенную к распространению в России, которая находилась на отдельных страницах сайтов или в ссылках на сайты и сетевые адреса с указанной информацией. Решение суда о запрете подобных сайтов и удалении страниц и ссылок с информацией, пропагандирующей терроризм, наркотики, суицид и детскую порнографию владельцу сайта можно было обжаловать в течение трёх месяцев.

       Закон «Димы Яковлева» запретил иностранцам и прежде всего гражданам США усыновлять и принимать в приёмные семьи детей, имеющих российское гражданство. Его принятие оправдывалось ссылками на имеющие место факты насилия и массового нарушения прав российских детей, взятых на усыновление иностранными гражданами. Американским гражданам теперь было запрещено усыновлять российских детей. Для граждан других государств усыновление детей было существенно ограничено и было возможно при соблюдении ряда условий. Приоритет в усыновлении детей из детских домов и других учреждений отдавался российским гражданами если у этих детей имелся хотя один родственник имеющий гражданство России и живущий в России.

       Принятие этих законов вызвало неоднозначную реакцию в российском обществе. С одной стороны похвально, что Российское государство впервые с 90-х гг. озаботилось после разгула анархии и правового нигилизма о защите собственных граждан и их безопасности. Оно принялось впервые после перестройки наводить порядок в жизни нашей страны и принимать хоть какие-то меры для ограничения распространения информации, причиняющей вред нравственности и безопасности государства и общества. С другой стороны нашим обществом и больше всего Интернет-сообществом усматривалось наступление государства на конституционные права граждан и рост авторитарных тенденций. Принятие закона об усилении контроля над распространением информации вызвало проведение пикетов и протестов против принятия этого закона, забастовкой Википедии, неоднократное закрытие таких сайтов, как, например, Луркоморье за статьи о наркотиках, оскорбление религиозных чувств и другие нарушения. Однако, на практике осуществить контроль над распространением информации в Интернете затруднительно. Это связано с тем, что технически проверить все серверы, на которых хранится и размещается вся основная информация о сайтах и находятся основные их страницы и содержащаяся в них информация сложно. Если некоторые сайты просто по решению суда удаляли запрещенный контент, то другие сайты зачастую переезжали на другой сервер и переименовывали свои страницы и  название сайта, предварительно удалив запрещенную информацию. На практике Роскомнадзор мог потребовать владельца сайта Интернет удалить запрещенную информацию и в случае невыполнения предписания обратиться в суд лишь по жалобе заинтересованных лиц. Да и с технической стороны осуществить проверку сотен тысяч и даже миллионов сайтов в русском сегменте Интернета и доказать нарушения, связанные с распространением информации сложно.

      В то же время борьба с распространением информации, пропагандирующей суицид, экстремизм и терроризм, распространение наркотиков, ведётся однобоко. По своему обыкновению представители российской власти уповают на эффективность запретных мер и всемогущество закона. Они верят, что достаточно написать много хороших законов и запретить в обществе определённые действия и явления и сразу будет наведён порядок. Государственные мужи, представители общественности и культуры не хотят понимать и учитывать, что причиной многих негативных явлений, таких как суицид и наркомания, является сам несправедливый строй жизни страны, где существует чудовищное социальное расслоение, пропагандируется пошлость и разврат, культ денег, силы и потребления. Родители многих подростков вынуждены проводить много времени на тяжелой работе на заводах и в офисах, нередко работать на нескольких работах, чтобы прокормить себя и свои семьи. По этим причинам у них просто не остаётся времени, чтобы пообщаться с детьми, вникнуть в их проблемы и понять, что их беспокоит и тревожит. Взаимоотчужденность, усталость и закрытость в российских семьях приводят к тому, что времени и условий для общения и воспитания детей попросту нет. Свою лепту в распространение подобных явлений вносит школа с их постоянно возрастающими требованиями, гонкой, связанной с подготовкой к ОГЭ за 9 класс и ЕГЭ перед окончанием 11 класса и школы и поступлением в институт. У государства, общества, родителей и школы часто нет времени и желания работать с детьми и искать к каждому ребёнку индивидуальный подход. Мешают этому и устаревшие представления и стереотипы в воспитании детей. Государство же своими запретными мерами лишь усугубляет ситуацию. В своём рвении чиновники доходят до того, что запрещают не только страницы социальных сетей В Контакте и Facebook, так как там пропагандируют суицид такие группы, как «синие киты», но и требуют запретить такие произведения художественной литературы, как произведение Л. Н. Толстого «Анна Каренина». Это требование было связано с тем, что в этом произведении был эпизод, где Анна Каренина бросилась под поезд. Беспрецедетный рост терроризма, наркомании, пьянства, насилия и суицидов в современной постсоветской России показатель того, насколько больно наше российское общество и кризиса капиталистического жизнеустройства страны, губительности того курса, какой взяла наша страна в своей политике 1991 г.

       На политическую жизнь страны 2012-2018 гг. серьёзно повлияло внесение поправок в Закон о политических партиях 4 апреля 2012 г. законом № 28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях»». В соответствии с этим поправками требования к минимальной численности партий при их регистрации снизились в 80 раз – с 40 тыс. до 500 человек (ч. 2 ст. 3 Закона о политических партиях). Существенно снизилась и нагрузка на региональные отделения партий. Если до внесения поправок требовалось в не менее чем половине регионов России иметь в каждом региональном отделении не менее 400 членов партии, то теперь каждая партия могла самостоятельно определять число членов партии в каждом региональном отделении. При этом для регистрации партии теперь  требуется не менее 2-х членов партии в каждом отделении (п. 2. ст. 14 Закона). Остальные требования во многом остались прежними. По-прежнему запрещается создавать партии по религиозному, национальному и региональному признаку, партии, призывающие к насильственному изменению конституционного строя России. Запрещено вводить ограничения на вступление в партии по социальному, половому и национальному признаку, по признаку вероисповедания и наличия убеждений.

       Принятие поправок к закону о политических партиях было связано с тем, что Медведев предложил в своём послании к Федеральному Собранию 22 декабря 2011 г. пойти на встречу избирателям и обеспечить их реальное участие в политической жизни страны. Одновременно преследовалось цель оттянуть голоса протестного электората от КПРФ на последующих выборах. Применение данных поправок в Закон о политических партиях на практике привело к размыванию сложившейся за 2000-е гг. и устоявшейся политической и партийной системы и образованию множество мелких партий-спойлеров. Вскоре были созданы такие партии как ПАРНАС, Зелёные, Гражданская платформа, Коммунисты России, Родина, Партия Роста и другие. Многие положения их программ дублировали программы основных политических партий, содержали декларативные общие положения и формальную критику политики Правительства, размытую идейную базу и отсутствие четких целей и предложений по решению вопросов и проблем во внутренней и внешней политике. Наличие множества мелких партий со схожими названиями, программами, идеями, символикой и логотипами вводило избирателей в заблуждение и дезориентировало их. Это больше всего впоследствии сказалось на итогах и результатах парламентских выборов в Государственную Думу, прошедших 18 сентября 2016 г.

       Экономическая и социальная политика в 2012-2018 гг. во многом определилась соотношением тех политических и классовых сил, которые сложились по итогам парламентских выборов 2011 г. и президентских выборов 2012 г., а также формированием в мае 2012 г. во многом имеющего либеральный характер и состав Правительства России.

       Основные направления экономического и социального развития России, вопросы обороны после инаугурации Путина 7 мая 2012 г. определялись положениями 11 майских указов Путина. В этих указах содержались основные положения и поручения, которые были направлены на развитие медицины и здравоохранения, повышения зарплаты бюджетникам, выработку внешнеполитического курса (всего 1 поручение), установление межнационального согласия, мероприятия по реализации социальной политики, созданию новых рабочих мест и решению демографической проблемы. Так в указе № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» предлагалось создать к 2020 г. 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест, увеличить долю наукоемкого производства к 2018 г. в 1,1 раза по отношению к уровню 2011 г., принятие Закона о долгосрочном стратегическом планировании. Также предлагалось утвердить до 31 декабря 2012 года основные государственные программы РФ, в том числе такие как «Развитие здравоохранения», «Развитие образования», «Культура России», «Социальная поддержка граждан», «Развитие науки и технологий» и «Развитие транспортной системы». Много внимания было уделено в Указе № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»  вопросам повышения заработной платы и созданию профессиональных стандартов. Планировалось к 2018 году увеличить заработную плату в 1,4 – 1,5 раза, поднять среднюю зарплату педагогических работников в 2012 г. до уровня средней заработной платы по региону. Также предлагались меры по вовлечению рабочих в управление предприятия, такие как, создание производственных советов и развитие рабочего самоуправления. В области культуры было предложено обеспечить доступ в Интернете к произведениям культуры и искусства, создание публичных электронных библиотек, сайтов театров и музеев, создание в малых городах не менее 5 культурных центров. В указах содержалось немало положений по снижению смертности от болезней сердечно-сосудистой системы, рака и туберкулеза к 2018 г. соответственно до 649,4, 192, 8 и 11,8 случаев на 100 тыс. чел., предлагались меры по поддержке, пропаганде и поощрению ведения населением здорового образа жизни и увеличению к 2018 г. средней продолжительности жизни российских граждан до 74 лет.

       Хотя в майских Указах президента и было немало здравых и полезных предложений, они не были до конца продуманы. Многие положения в них были общими и декларативными. Не было Путиным в этих Указах высказано ни одного предложения о том, как провести в жизнь положения Указов и что надо для этого и как надо сделать. На практике из-за экономического кризиса и резкого падения российской экономики, недостатка средств в регионах и на местах, коррупции и саботажа чиновников, а главное последствий экономических Запада санкций из-за присоединения Крыма к России в марте 2014 г. и событий Русской весны так и остались лишь пожеланиями на будущее. Отсутствие механизма реализации Указов, условий для реализации их на местах, наличие ни к чему ни обязывающих положений привели к тому, что подавляющее большинство президентских поручений не было выполнено. Больше всего были выполнены положения Президента лишь в оборонной сфере, да и то из-за того, что экономические санкции Запада после событий Русской весны и присоединения Крыма, внешнеполитическое противостояние и обострение отношений с США стали диктовать необходимость укрепления и развития обороны страны, перевооружение армии и развитие оборонного производства. Также одним из немногих предложений Указов, выполненных на практике, стало принятие Закона о стратегическом планировании, чего много лет добивалась фракция КПРФ в Государственной Думе. Принятие этого Закона стало следствием осознания необходимости возврата к прямому государственному регулированию экономики России и выработке стратегии развития народного хозяйства. Но отсутствие механизма реализации положений этого Закона, упование на то, что рынок все отрегулирует и любое вмешательство государства вредно, нежелание либерально-настроенного Правительства во главе с Д. Медведевым ничего менять в подходах и принципах развития экономики привели к тому, что Закон о планировании так и не был реализован и остался на бумаге. Министры социально-экономического блока и премьер-министр Д. Медведев, поддерживающая их олигархическо-бюрократическая элита категорически против любого усиления вмешательства государства в экономику. Они в этом видят ущемление своих интересов и привилегий. Путин, не желая потерять свою власть, вынужден считаться с их интересами и поэтому всячески спускает на тормозах давно назревшие перемены и требования, включая возврат к стратегическому планированию, в экономике страны. Введение планирования экономики стало давно назревшей насущной потребностью в развитии экономики страны. В современных условиях ни одна экономика развитой страны не может развиваться стихийно и бесконтрольно. Это противоречит росту концентрации производства, мешает определить, на развитие каких потребностей страны надо направлять развитие экономики и требованиям научно-технического прогресса.

       Много нареканий вызвало и то, каким образом, намеревались выполняться предложения и положения Указов. Ставка делалась преимущественно на административные методы и авторитет Путина. Исполнение майских указов поначалу в 2012-2014 гг. мыслилось как исполнение их региональными чиновниками с чисто административной и технической стороны и рассматривалось через призму повышения зарплат бюджетникам и научным работникам. Однако авторитет Путина не сработал. Многие положения и поручения Указов Президента по понятным причинам и ввиду отсутствия условий до сих пор не выполнены. Не помогли и регулярные проверки деятельности чиновником Общероссийским народным фронтом, многочисленные обращения по вопросам социально-экономической политики фракции  КПРФ в законодательных Собраниях всех уровней. Из-за кризиса экономики, реформы и оптимизации РАН, прошедшей в июле 2013 г. и выразившейся в слияние с РАН Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук и образовании Федерального агентства научных организаций (ФАНО), а также из-за оптимизации науки, образования и социальной сферы, фракция КПРФ в Государственной Думе инициировала референдум по вопросу отставки правительства Медведева и избрании Правительства народного доверия, в которое бы вошли представители всех четырёх парламентских фракций Государственной Думы. КПРФ предлагала Путину свой антикризисный вариант решения проблем во всех сферах жизни страны. Путин, понимая необходимость назревших реформ и лавируя между интересами различных олигархических группировок, с некоторыми  вопросами и предложениями оппозиционных фракций соглашался, но потом большую часть своих же решений спускал на тормозах.

       В целом 4 мая 2017 г. на заседании Госсовета было признано, что от былого замаха ничего не осталось и витриной обещаний президента стало только создание многофункциональных центров МФЦ и начало расселения ветхого жилья. В целом правительству не было стыдно за результаты исполнения майских указов и ряд показателей выполнен формально. «За прошедшие годы удалось придать некоторую новую динамику позитивным изменениям в наиболее чувствительных, значимых для жизни граждан сферах, таких как здравоохранение, образование, культура, жилищно-коммунальное хозяйство. Разумеется, проблем еще очень много и нерешенных вопросов больше, чем того, что удалось сделать», — констатировал на заседании Госсовета Путин. При этом много звучало на парадном заседании Госсовета и критики указов. В качестве подтверждения сказанному и его иллюстрации можно привести два критических высказывания ОНФ и лидера Справедливой России С. М. Миронова. «Народный фронт держит на контроле 179 ваших поручений в рамках мониторинга исполнения „майских указов“. Из них мы считаем, что 35 поручений исполнены, 44 не исполнены и 100 поручений исполнены частично и требуют доработки», — заявил глава исполкома ОНФ Алексей Анисимов. Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов заявил, что большинство указов вообще не исполнено. «В целом реальные располагаемые доходы населения снижаются четвертый год подряд. Указы о повышении зарплаты бюджетникам исполняются только в том случае, если врачи и учителя работают на 2–2,5 ставки. Указ о реорганизации неэффективных образовательных учреждений также на деле был воспринят многими чиновниками как сигнал к бездумной оптимизации отрасли. То же, к сожалению, происходит и в здравоохранении. Значительное количество аварийного жилищного фонда было сокращено, к сожалению, на бумаге за счет отмены ранее принятых решений о признании многоквартирных домов аварийными», —перечислял Миронов. При этом его партия все пять лет безоговорочно поддерживала все президентские инициативы. На местах многие уже забыли про майские указы Путина, разочаровались в них и бюджетники воспринимают их как «чиновничьи игры»;

        Экономика России в 2010-2013 гг. после того как она оправилась от экономического кризиса 2008 г. продолжала демонстрировать хоть и умеренный, но рост своего ВВП. По итогам 2010 г. рост ВВП России составил 4,5%. По объёму ВВП по ППС России вышла на шестое место в мире. В 2011-2013 гг. рост ВВП немного замедлился. Так в 2011 г. он составил 4,3%, 2012 г. – 3,3% и 2013 г. – 1,3%. В 2011-2012 гг. инфляция достигла самого низкого после распада СССР уровня. Она составила 6,6%. По итогам 2012 года рост экономики начал замедляться и составил 3,3 %, инфляция — 6,6 %. Всего за 2012 год российское промышленное производство выросло на 2,6 % (для сравнения, за 2011 г. — на 4,7 %, в 2010 году — на 8,2 %) (см.: Владимир Путин: Промпроизводство в 2011 году выросло на 4,7 процента [Электронный ресурс] / Российская газета. – 12 января 2012 г. --  Режим доступа: https://rg.ru/2012/01/12/putin-ekonomika-anons.html; Промпроизводство в России стало падать [Электронный ресурс] / Lenta.ru. – 15 февраля 2013 г. – Режим доступа: https://lenta.ru/news/2013/02/15/prom/).
       Структура народного хозяйства России в период 2011-2013 гг. осталось во многом прежней. В промышленном производстве продолжала преобладать добыча нефти и газа. Постепенно начала меняться к лучшему ситуации в авиа- и машиностроении, автомобилестроении (например, на Автовазе). Состояние наукоёмкой и перерабатывающей промышленности оставляло желать лучшего и успешной продолжало оставаться работа сравнительно немногих выживших и уцелевших предприятий.
      При кажущемся упадке российской экономики, уровень развития в различных регионах страны и отраслях промышленности неоднороден. Москва,               
 ;«Майские указы» Владимира Путина пять лет спустя. Они исполнены? [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  
Санкт-Петербург, нефтедобывающие регионы Западной Сибири, крупные республиканские, краевые и областные центры, Черноморское побережье Кавказа, Кубань и Крым, Якутия имеют довольно высокий уровень экономического, социального и культурного развития. При этом на местах положение дел в развитии народного хозяйства оставляет желать лучшего. Немало районных центров и деревень не имеют промышленности, а та, что уцелела, обеспечивает занятость только местного населения и слабо связано с общероссийским рынком. Например, текстильная промышленность является основой экономики Ивановской области. Из-за закрытия местных учреждений, промышленных и сельхозпредприятий, тяжелых условий труда, быта, отсутствия инфраструктуры происходит отток рабочей силы (прежде сего, молодежи и квалифицированных специалистов) в крупные города и Москву. При этом работодатели, стремясь сэкономить на рабочей силе, берут на работу на строительство, в ЖКХ, на транспорт и в сферу услуг выходцев из Кавказа и Средней Азии (прежде всего Узбекистана и Таджикистана). Это порождает рост безработицы среди местного населения и рост социальной напряженности и протестов. Из-за сложившейся экономической политики ничем не регулируемого рынка при высоком уровне развития Москвы, крупных городов и Западной Сибири, сравнимым с развитыми странами Евросоюза малые города и села по состоянию своего развития, коммунальной сферы и инфраструктуры постепенно возвращаются в XVIII-XIX вв., а в чем-то даже в средневековье.
       Состояние промышленности и положение в её различных отраслях тоже весьма неоднородно и противоречиво. В постсоветской российской экономике своё лидерство в 2010-х гг. продолжает сохранять нефте- и газодобывающая промышленность. В ней степень концентрации капитала, монополизации рынка и контроля государства стали наибольшими за весь постсоветский период. Крупнейшими и наиболее известными госкорпорациями и предприятиям являются такие предприятия как Газпром, Роснефть, Лукойл, РЖД и другие. Поступления в бюджет от продажи нефти и газа, их добычи составляют значительную часть. При активном внешнем спросе на нефть за рубежом внутренний рынок потребления нефти и продуктов её переработки развит слабо. Тем не менее, запасы нефти довольно большие. По различным оценкам рентабельные для добычи запасы нефти составляют от 18,8 до 22.2 млрд. тонн. При этом 95% запасов нефти находится на суше и 5 – на шельфе. Основная часть нефти добывается в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономном округах. Ведется также добыча нефти в Новосибирской и Томской областях, на Урале (в Башкирии, Удмуртии, Оренбургской и Пермской областях), в Поволжье (Татарстан, Калмыкия, Самарская, Саратовская, Волгоградская, Астраханская, Ульяновская, Пензенская области). Добывается нефть также в Северном Кавказе (Чечня, Дагестан, Краснодарский край), в Северной экономической зоне (Республика Коми и Ненецкий АО) и в Восточной Сибири в Красноярском крае и Иркутской области, а также на Дальнем Востоке (Якутия и Сахалин). Хоть и медленно, но происходят разведка и добыча новых месторождений нефти. В последние годы активно ведётся разведка и открытие месторождений нефти в Восточной Сибири. С 2009 г. ведётся добыча нефти на открытом Ванкорском месторождении нефти. Объём запасов этого месторождения составляет 3,5 млрд. баррелей. В 2016 году добыча в России нефти и газового конденсата достигла рекордного значения в 547,5 млн т. Основной вклад прироста внесла «новая волна» месторождений (+17,5 млн т), которая перекрыла падение добычи на старых месторождениях. Вместе с тем, большинство новых месторождений подпадают под льготы на НДПИ и экспортные пошлины. Льготируемый объём производства увеличился в 2016 году до 197,9 млн т, составив 39,5 % добычи нефти в стране. В денежном выражении объём государственной поддержки нефтяной отрасли составил более 400 млрд руб.;

        Довольно активно ведётся в России добыча угля. По разведанным запасам угля его хватит при современном уровне добычи еще на несколько столетий. ; В основном добыча угля сосредоточена на Урале и в Западной Сибири. Прежде всего, это Кузбасс. В Восточной Сибири наиболее крупным месторождением угля является Канско-Ачинский бассейн. В Северном экономическом районе активная добыча коксующегося угля ведется в обширном Печорском бассейне. На Дальнем Востоке наиболее известными являются  Южно-Якутский, Буреинский и Кивда-Райчихинский бассейны. В северных районах страны располагаются гигантские Тунгусский, Ленский, Колымский бассейны. Но добыча в них ничтожно мала из-за экономической неэффективности.;

       По состоянию на 1 января 2016 г. добычу угля в России осуществляли 191 угольное предприятие, в том числе 60 угольных шахт и 131 разрез. Совокупная производственная мощность угольных предприятий составляла 424,7 млн тонн. По данным Министерства энергетики РФ, в 2016 году в России было добыто 385,7 млн тонн угля. Прирост по отношению к 2015 году составил 3,1 %, или 11,7 млн тонн.

 ;Нефтяная отрасль России: итоги 2016 г. и перспективы на 2017-2018 гг. [Электронный ресурс] . – М. Vugon consalting, 2017. – С. 4. – Режим доступа:
;Экономическая и социальная география России: География отраслей народного хозяйства России  [Текст ]/ Под ред. В. Л. Бабурина, М. П. Ратановой. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013.  – С. 267.

;Там же. – С. 268

      Увеличение добычи было зафиксировано в Сибирском (+14,7 млн тонн) и Дальневосточном (+2,1 млн тонн) федеральных округах. Снижение отмечалось в Северо-Западном (-3,9 млн тонн), Приволжском (-0,4 млн тонн), Уральском (-0,1 млн тонн), Южном (-1 млн тонн) федеральных округах. Основная доля в добыче приходилась на Сибирский федеральный округ (84,8 % от общего объёма). В основном угольном бассейне России — Кузбассе добыча составила 228,1 млн тонн.;

      Довольно успешно развивается энергетика. В России действуют объединённые энергосистемы Центра, Северо-Запада, Поволжья, Северного Кавказа, Урала, Сибири и Дальнего Востока. Основная часть электроэнергии в России производится на тепловых и атомных электростанциях. Также ощутимый вклад в производство энергии вносят гидроэлектростанции. По потреблению на душу населения Россия в 2014 г. входила в число крупнейших производителей энергии и занимала 7-е место в мире (7285 кВт;ч на чел./год).

      По состоянию на 2016 год  в России выработка  электроэнергии составила 1 071,8 млрд кВт;ч. Электропотребление составило — 1 054,5 млрд кВт;ч. Установленная мощность всех электростанций — 244,1 ГВт. Также было введено в эксплуатацию 4,29 ГВт мощностей. По видам электростанций производство электроэнергии распределилось следующим образом: на тепловые электростанции пришлось 628,0 млрд кВт;ч, на гидроэлектростанции — 186,7 млрд кВт;ч, на атомные — 196,4 млрд кВт;ч, на электростанции промышленных предприятий — 59,8 млрд кВт;ч.;

     Обрабатывающая промышленность и сельское хозяйство в последние годы также демонстрировали довольно высокий рост. Общая доля обрабатывающей промышленности в ВВП является довольно высокой и в 2016 году она достигла 66%. Лучше всего положение дел в пищевой промышленности и в сельском хозяйстве. Российские предприятия, как правило, заняты производством готовой продукции и полуфабрикатов, кондитерских изделий, мукомольной и ликёроводочной продукции. Основную долю в этой отрасли промышленности занимают предприятия с частной формой собственности. В то же время в обрабатывающей промышленности действует немало и народных предприятий (акционерных обществ работников), в которых акции

;См. Добыча угля. Министерство энергетики России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://minenergo.gov.ru/node/435

;Электроэнергетика/Основные показатели [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://minenergo.gov.ru/node/1161.

распределены между работниками и основную часть прибыли получает само предприятие. В них сохранились советские традиции в распределении дохода между работниками. Проявляется большая забота об отдыхе и здоровье работников, развитии социальной инфраструктуры. Даже в условиях экономических санкций, возросших с 2014 г. и кризиса капиталистического жизнеустройства России, падения экономики они демонстрирует высокий рост и являются одними из лучших предприятий Европы. В качестве примера можно привести такие народные предприятия, как совхоз имени Ленина в Подмосковье, СПК Звениговский (мясокомбинат) в Марий Эл, Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат имени С.П. Титова (Татарстан), кондитерская фабрика «Конфил» (Волгоградская область) и другие. В целом в 2014 году на предприятиях пищевой промышленности было занято 1,19 млн человек. Наиболее крупной отраслью является пищевкусовая, в которой (вместе с мукомольно-крупяной отраслью) занято 63 % работников. Второе место занимает производство молочных продуктов и сыроделие — 17 % работников. В мясной и рыбной промышленности соответственно работают 13 и 7 % работников.;

       Тем не менее, доля легкой промышленности в общем производстве остаётся крайне низкой (около 1-2%) и не может удовлетворить потребностей населения. Во многом потребности населения по-прежнему удовлетворяются импортом продукции (в основном из Китая и Вьетнама).

       В сельском хозяйстве объём производства остаётся довольно большим. Урожайность зерна держится в пределах 110-120 млн. тонн и в 2016 составила 119 млн. тонн (4-е место в мире). В структуре сельского хозяйства преобладает растениеводство (56%). Кроме зерновых культур в России распространено производство сахарной свеклы (48 млн. тонн, 1-е место в мире), подсолнечника (11 млн.тонн, 2-е место в мире), сои (3 млн. тонн), картофеля (31 млн.тонн, 3-е место в мире) и овощей (16 млн. тонн) (все данные приведены по состоянию на 2016 год).

       Животноводство составляет 44% в объёме производства. В животноводстве преобладает производство мяса (в 2015 году было произведено 9,6 млн. тонн, 4-е место в мире). Больше всего производится мясо птицы (4,5 млн. тонн). Ему уступает производство свинины (3,1 млн. тонн) и говядины (1,6 млн. тонн) (все данные приведены по состоянию на 2015 г.). Из всех остальных видов продукции животноводства было произведено в 2015 г. молока 30,8 млрд.тонн, яиц – 42,6 млрд. штук, шерсти – 56 тыс. тонн и мёда – 68 тыс. тонн (См.: Справочные материалы по географии мирового хозяйства (2016) [Текст]. -- Вып.1.).

;Экономика России, цифры и факты. Часть 12 Пищевая промышленность [Электронный ресурс]. – режим доступа:        В производстве продукции преобладает доля сельхозпредприятий (53%) и фермеров (13%). В настоящее время сельхозпроизводство постепенно сдвигается в сторону плодородных южных сельскохозяйственных земель (Центральное Черноземье, Кубань, Южный Урал). Ощутимо растёт продукция животноводства за счет роста производства мяса, прежде всего, птицеводства и свиноводства.

       Несмотря на внешне благоприятные показатели развития сельского хозяйства, в этой отрасли народного хозяйства остаётся много проблем, доставшихся в наследие от политики реформ и приватизации 90-х гг. Постепенно (прежде всего, в Нечерноземье) сокращается доля пахотных земель. Сокращается поголовье крупного рогатого скота. Не хватает техники в сельскохозяйственных предприятиях, а та техника, что осталась, сильно изношена. Хотя по своему качеству продукция сельского хозяйства и легкой промышленности в России не уступает по качеству зарубежной продукции, а в чем-то и превосходит её, при существующей модели хозяйствования до российского потребителя она далеко не всегда доходит. Этому сильно мешает монополизм крупных торговых сетей, имеющих большинство своих активов за рубежом и контролирующих внутренний рынок и произвол перекупщиков и посредников. Зарубежным крупным торговым сетям выгодно покупать продукты за рубежом. Они зачастую имеют низкое качество и нередко приносят вред здоровью населения. Декларируемая политика импортозамещения, проводимая из-за введённых США экономических санкций после событий Русской весны 2014 г. сильно не смогла изменить положение дел к лучшему. Хотя и произошел небольшой прирост отечественной продукции, правительство переориентировало импорт сельхозпродукции на такие страны, как Турция, Беларусь, страны Латинской Америки и другие. Печально, что наша страна, имеющая самые богатые в мире чернозёмы, высокий трудовой, людской, научно-технический и культурный потенциал из-за порочной и антинародной экономической политики, руководствующейся принципами, годными лишь для периода борьбы с феодальным абсолютизмом, не может прокормить себя и ввозит продукты питания, одежду и лекарства из-за рубежа. И это всё при том, что отечественная продукция зачастую полезнее, здоровее и качественнее зарубежной. В настоящее время по-прежнему большой вклад в производство продуктов питания вносят личные подсобные хозяйства крестьян и дачные участки садоводческих некоммерческих товариществ. Примерно около 1/3 продукции растениеводства и животноводства производится на личных подворьях граждан и продаётся на местных рынках.

       Хуже всего положение дел в высокотехнологичной промышленности, которая больше всего пострадала от приватизации и либеральных реформ 90-х гг. Тогда была практически распродана и уничтожена в угоду Америке и её союзникам вся научно-производственная база. Лишь немногие предприятия, производящие наукоёмкую продукцию, уцелели в ходе приватизации и передела собственности. Удалось это сделать во многом благодаря энтузиазму и самоотверженности научных и производственных коллективов, которые сумели отстоять свои интересы и предприятия (во многом благодаря мощным профсоюзам и поддержки их борьбы КПРФ). Ряд предприятий удалось сохранить в силу их стратегической важности и наличия инвесторов и спроса на их продукцию. Некоторые предприятия, как предприятия электротехнической промышленности имеют свои собственные уникальные разработки, уникальные станки и не нуждаются в импортозамещении комплектующих для своей продукции. Российские предприятия энергетического машиностроения производят такую продукцию, как энергетическое оборудование, электромоторы, различные кабели и провода, электротермическое оборудование и многие другие виды продукции. Эти предприятия располагают большим портфелем экспортных заказов и поставляют свою продукцию в такие страны, как Алжир, Индия, Иран, Китай и другие. Также производится продукция для Газпрома и других потребителей страны, но таких заказов немного.

       Основное производство продукции энергетического машиностроения сосредоточено в Санкт-Петербурге. Там производятся турбины для атомных, тепловых и гидроэлектростанций. Производятся также газовые турбины в Рыбинске и Перми. Паровые турбины и генераторы производятся в Калуге, Екатеринбурге и Новосибирске, а гидравлические турбины в Сызрани. В Белгороде, Таганроге и Бийске производятся паровые котлы для электростанций, в Тольятти – производятся трансформаторы большой мощности. Кроме того, в Санкт-Петербурге и Волгодонске на предприятиях электротехнической промышленности могут производиться реакторы для атомных электростанций.;

       На большинстве наукоемких производств и больше всего в производстве автомобилей, бытовой техники, компьютеров, автомобилей, мотоциклов и велосипедов преобладает «отвёрточная сборка» из иностранных (в настоящее время чаще всего китайских) комплектующих. Отрасли производящие товары народного потребления, включая наиболее технически сложные, являются наиболее зависимыми от поставок иностранных комплектующих.

       Тем не менее, сохранились и те предприятия, которые и сейчас в условиях кризиса сохраняют свои позиции на российском рынке. Из наиболее успешных предприятий можно назвать такие предприятия как Ангстрем   
       ;Экономическая и социальная география России: География отраслей народного хозяйства России [Текст] / Под ред. В. Л. Бабурина, М. П. Ратановой. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. – С. 305.:

(производство интегральных микросхем, Зеленоград), Уральско-Катавский вагоностроительный завод, заводы КБХА, ВАСО, концерн ПАО «Созвездие» и Электросигнал в Воронеже, Новолипецкий и Магнитогорский металлургический комбинаты, Челябинский трубопрокатный завод и другие.

       Из велосипедных заводов в России одним из наиболее успешных заводов можно назвать завод Веломоторс, расположенный в городе Жуковский Московской области. Он производит в широком ассортименте велосипеды, квадроциклы и снегоходы. Велосипеды производятся преимущественно под маркой Stels. Наиболее распространены модели горных велосипедов. Большею популярность сейчас стали набирать дорожные (городские) велосипеды после прошедшей в 90 -- 00-е гг. моды на горные велосипеды. Это объясняется начавшимся в последние годы велосипедным бумом в наших городах и популярностью велосипеда как средства передвижения для прогулок и поездок по городу. Также на этом заводе выпускаются спортивные (шоссейные) и другие модели велосипедов.

      В то же время ряд предприятий судо- и машиностроения страдают от нехватки заказов. Коллективы предприятий переводятся на сокращенный рабочий день и рабочую неделю. Нередко неделями и месяцами не платят заработную плату и рабочие проводят пикеты и забастовки. Часто приходится им обращаться в суды взысканием заработной платы. Часто только с помощью местных горкомов КПРФ, профсоюзов и давления на работодателей удаётся вернуть заработанные деньги. Даже в том же авиастроении ситуации оставляет желать лучшего. По сравнению с СССР, когда производились тысячи и десятки тысяч самолётов и другой авиационной техники в год, теперь производится самолётов на порядок-другой меньше.

       В последнее время ситуации в авиастроении в связи с влиянием санкций, ростом военной угрозы и увеличением в связи с этим гособоронзаказа начинает меняться к лучшему. Так, например, в Воронеже в 2016 г. на авиазаводе ПАО «ВАСО» начался выпуск нового лёгкого транспортного самолёта ИЛ-112. Он предназначен для транспортировки и воздушного десантирования лёгких образцов вооружения и военной техники, грузов и личного состава. Этот самолёт также может быть пригоден и для транспортировки широкой номенклатуры грузов. Максимальная взлётная масса у него – 21 тонна. При полезной нагрузке в 3,5 тонны дальность его полёта составляет 2400 км. "Это уникальное событие для всей Воронежской области, - отметил Сергей Гаврилов. -- Завод выживает, несмотря на сокращение гособоронзаказа. В перспективе Воронежский авиазавод может выпускать до 24 таких машин в год". Благодаря поддержке завода депутата от фракции КПРФ в Госдуме С. Гаврилова, его неоднократным обращениям к президенту Путину и министру промышленности удалось добиться выделения из федерального бюджета для  Объединённой авиастроительной корпорации 100 млрд. рублей и увеличения госфинансирования для воронежского авиазавода. Это позволило авиазаводу приступить к модернизации производства и разработке новых видов техники.;

       Несмотря на общий кризис экономики, усугублённый вступлением в декабре 2012 г. России в ВТО, давление Запада и рост экономических санкций, антинародной и изжившей себя политике правительства Медведева экономике России, удалось выжить. Остаётся быть только благодарным и считать чудом то, что в России еще не всё разворовано и распродано, развалено благодаря труду и самоотверженности трудовых коллективов, ученых, работников социальной сферы и учреждений. Благодаря тем людям, которым не всё равно, их энтузиазму и самоотверженности, трудолюбию и терпению в России пока не всё разорено и развалено и остаётся надежда на перемены в жизни нашей страны к лучшему.

       Развитие науки и культуры, духовной жизни народов России и российского общества, науки и образования в 2011-2018 гг. во многом отражало все противоречия в жизни нашей страны. Оно определялось сложившейся экономической политикой правящего класса олигархически-компрадорской буржуазии и её правительства. В то же время развитие культуры и науки было проявлением внутренней духовной жизни нашего народа и в свою очередь оно влияло как часть надстройки на капиталистический базис общества. Оно отражало противоречия и тенденции жизни российского общества, его взгляды и умонастроения и как сфера деятельности человеческой души и духа культура развивалась относительно самостоятельно от экономики и политики.

      В культурной жизни страны в первой половине 10-х гг. продолжала сохраняться тенденция на развитие массовой культуры, пропаганду безнравственности, аморальности и пошлости, культа денег, силы и потребительства, антисоветизма и предательства. Эта тенденция усилилась с развитием сети Интернет и ростом его влияния на молодое поколение. В то же время влияние телевидения и радио на формирование мировоззрения и умонастроения у среднего и старшего поколений продолжает оставаться довольно высоким. Многие передачи посвящены нагнетанию страстей, политическим дрязгам и спорам (яркий пример передача «Вечер с Владимиром Соловьёвым» на канале Россия 1, Право голоса на ТВЦ, Пусть говорят на Первом канале и другие), разврата (передача Дом 2 на ТНТ), антисоветизма. Хорошие же передачи, такие как Жди меня, Что? Где? Когда?,  Здоровье (за исключением передачи Человек и закон) и фильмы чаще всего выходят в эфир вне време-

   ;Сергей Гаврилов, депутат Госдумы, назвал уникальным событием для Воронежской области сборку фюзеляжа Ил-112 на ВАСО [Электронный ресурс] / 28 ноября 2016 г. – Режим доступа:

ни прайм-тайм либо поздно вечером и ночью. Из лучших каналов остались такие каналы, как Россия 1 и новостной канал Россия 24. В то же время немало хороших передач, посвященных культуре и жизни страны, и фильмов стали выходить на отдельном канале Россия Культура. О настоящей культуре народ знает недостаточно много, так как политика средств массовой информации и поддерживающего их правительства прежде всего направлена на пропаганду господствующих в обществе ценностей и рассчитана на развлечение населения и отвлечение его от реальных проблем жизни Российского государства и общества. Время выхода лучших передач и показа хороших фильмов планируется так, что многие телезрители их не могут увидеть. Стоит также вспомнить, что до сих пор в малых городах и на селе населению доступны только Первый канал и Россия 1 и эти каналы формируют во многом представления нашего народа о жизни в нашей стране и зарубежной политике. Падению культурного уровня населения способствуют деградация российского образования, отсутствие возможности чтения доступной и достойной научной, художественной и исторической литературы. Для многих наших соотечественников нет финансовой возможности часто ходить в театры и кино, на выставки и в музеи, посещать библиотеки и спортивные мероприятия из-за того, что билеты очень дорогие и требуются немалые расходы на транспорт.

       Несмотря на засилье попсы и массовой культуры, в России продолжает оставаться немало талантливых и достойных людей в области культуры и науки. Из них можно назвать таких деятелей культуры, как певцы и певицы Татьяна Буланова, Олег Газманов, Лев Лещенко, Иосиф Кобзон, Людмила Зюкина, оперная певица Любовь Казарновская, писатели Валентин Распутин, Захар Прилепин и Иосиф Пригожин. Большим успехом пользуются выступления юмориста и сатирика Михаила Задорнова. Однако, доступ лучших деятелей культуры и искусства к средствам массовой информации и широкой аудитории ограничен из-за существующей политики в сфере культуры и СМИ. Широкие возможности и доступ к читательской и зрительской аудитории имеют те люди, у которых есть связи и деньги. В результате в России процветают те люди, талант которых посредственен и годен лишь для массовой развлекательной культуры либо вообще отсутствует. В качестве примера можно привести, певцов Бориса Моисеева, Диму Билана, писательницу Марину Донцову и других.

       С начала третьего срока президентства Путина государство начало наведение порядка в области средств массовой информации и культуры, о чем было немного уже выше рассказано. Частично был ограничен доступ наших граждан и прежде всего детей и молодого поколения к информации, которая может причинить вред их здоровью и развитию. Были предприняты попытки ограничить бесконтрольное распространение информации в Интернете. В то же время чиновники нередко перегибают палку в своём рвении и дело начинает доходить до того, что наших граждан начинают привлекать к ответственности и сажать в тюрьмы за посты в социальных сетях, запрещать такие произведения, как Анна Каренина Л. Н. Толстого.

       Печальной является тенденция к росту клерикаризации общества. После смерти патриарха Русской православной Церкви Алексия II в феврале 2009 г. был избран новый патриарх Кирилл, который с 1984 г. и до своего избрания был митрополитом Смоленским и Калининградским. Со времени его интронизации резко в деятельности Церкви возросла тенденция к вмешательству Церкви к вмешательству во все дела и сферы жизни Российского государства и общества, навязывания своего мнения и позиции по всем вопросам и антисоветские выпады и заявления. Такие иерархи церкви, как протоиереи Георгий Митрофанов, Александр Ильяшенко, Андрей Ткачев, диакон Андрей Кураев и другие сильно критикуют советское время и идеологию. Они отрицают социальные, экономические и культурные достижения Советской власти, обвиняют коммунистов во всех трудностях, переживаемых Россией в постсоветский период, включая вину за демографический кризис. Руководствуясь своей обидой на Советскую власть за то, что при Сталине были репрессированы члены их семей, их предки, поддаваясь влиянию государственной пропаганды, они клевещут на Советскую власть, представляют советское время как время, когда власть только и делала то, что беспричинно преследовала веру и Церковь. Обвиняя КПСС в безбожии, названные выше священники и церковные чиновники и функционеры из Московского патриархата не хотят видеть то, что при нынешнем режиме власть отстоит еще дальше от заповедей Божиих и идеалов Нагорной проповеди и Нового Завета, чем при СССР. Либерально и промонархически настроенные священники не хотят знать реальной истории нашей страны. Они считают, что у Февральской и Октябрьской революции не было объективных причин, отрицают вину своих предшественников и их причастность к предательству Николая II и Февральской революции, поддержке Временного правительства и развязыванию гражданской войны, хотя факты и документы, сохранившиеся тексты их проповедей и воспоминания очевидцев и участников их событий свидетельствуют об обратном. Призывы к более адекватной и взвешенной оценке Церковью советского периода со стороны депутатов фракции КПРФ в Государственной Думе и региональных парламентах, деятелей культуры и общества, офицеров военно-морского флота находят мало понимания и поддержки. В то же время многие священники на местах мало занимаются политикой и отказываются верить в процветание и стабильность России. При этом расширяются контакты высшего руководства православной Церкви и исламских духовных лидеров с лидерами фракции Государственной Думы, президентом В. Путиным и зарубежными конфессиями. Патриарх Кирилл участвует в деятельности Всемирных Русских Народных Соборов, где свободно обсуждаются все вопросы жизни общества и пути решения проблем и выхода общества из кризиса. Он более сдержанно относится к оценке советского периода и не допускает резких антисоветских высказываний.

       В своей критике и ненависти к СССР и советскому периоду истории страны, ряд деятелей Церкви, такие как протоиерей Георгий Митрофанов, договариваются до того, что начинают оправдывать таких предателей в период Отечественной войны, как генерала А. Власова только из-за того, что он был против Сталина. Патриарх Кирилл объявил Великую Отечественную войну, как наказание Божие за грехи. Для проведения своей антисоветской пропаганды деятели Церкви часто спекулируют на Новомучениках и исповедниках Российских, фактах гонений в период коллективизации и Большого террора 1936-1938 гг. Многое из того, что они говорят, имело действительно место. Но однобоко представляя причины преступлений и ошибок Советской власти и гонений на Церковь, многие из них не видят того, что трагедия, произошедшая с Церковью сто лет назад в 1917-1918 гг. была закономерным следствием ошибок и преступлений политики царского периода, связи Церкви с государственной машиной царизма, упадка веры и нравственности нашего народа задолго до революции. То, что произошло сто лет назад с Церковью и страной было закономерно и неизбежно, рано или поздно в том или ином виде случилось бы. Новомученики и исповедники Российские шли умирать не за или против Советской власти, а за Христа. Они не проклинали Советскую власть и уважительно относились к её достижениям. Но они не могли смириться с тем, что пропагандировался государственный атеизм, Церковь и вера всячески изгонялись из жизни советского общества и преследовались. В своём неприятии советского прошлого ряд церковных иерархов и чиновников превзошли даже самых ярых антисоветчиков из либералов. Критикуя по поводу и без повода большевиков и обвиняя их во всех мыслимых и немыслимых бедах и проблемах, ряд представителей духовенства и православной общественности проявляют свою избирательность и непоследовательность. Если они осуждают Ленина и Сталина за их ошибки и преступления, то по справедливости надо РПЦ осудить и свои ошибки и преступления и признать вину перед народом за них как сделал в 2000 г. Папа Римский, а также осудить преступления царей и первого президента России Ельцина за преступления перед народом. Если уж осуждать зло, то надо осудить зло любого какого бы то ни было человека, а не только большевиков.

        Больше всего нападок на Советскую власть в среде Церкви происходит из-за малой веры среди наших соотечественников и проблем демографии. В своих статьях на православных порталах, таких как Миссионерско-аполегитический проект «К истине», Православие и мир, Православие.ru и других они всячески идеализируют крестьянско-патриархальный дореволюционный быт за то, что там была многодетность и свято чтились и хранились православные традиции и вера. В них преподносится мысль о том, что многодетность является единственным рецептом решения демографического кризиса постсоветской России и идеалом православной семьи. Авторы таких статей забывают о том, что до революции в России была высокой смертность детей, тяжелый труд, болезни и голод. Половина, а то и 2/3 детей не доживали до взрослого возраста. Не хотят они и видеть того, что убыль населения происходит не только в России, но и во многих развитых странах Европы и Америки. Пытаясь свалить всю вину на большевиков за трудности и проблемы, переживаемые современной Россией, церковные чиновники и ряд высших архиереев не хотят видеть того, что причины демографического кризиса коренятся не в Великом Октябре 1917 г., а в той катастрофе, которую наша страна пережила в 1991 г. после Августовского путча и Беловежских соглашений, разрушивших СССР. Демографический кризис является следствием антинародной политики Б. Н. Ельцина и его окружения в 90-х гг. прошлого века, а не революции 1917 г.

        Стремление Церкви контролировать и оказывать влияние на духовно-нравственную жизнь российского общества проявляется и в стремлении сотрудничество со школами и армией, возвращении исторических храмов РПЦ и программе строительства храмов «200 храмов» в Москве.

        Духовенство в своей просветительской работе и стремлении сотрудничать со школами и другими институтами обществами видит средство преодоление духовно-нравственного кризиса российского общество и решение таких проблем и порочных явлений в жизни общества, как преступность, пьянство, наркомания, разврат, потребительство, насилие и ряд других проблем. Одновременно ряд иерархов надеются таким образом добиться своей безраздельной власти и контроля над обществом.

        С 1 апреля 2010 г. в 19 регионах России, а с 3-4-ой четвертей 2010-2011 г. в Ярославской области и Республики Марий-Эл началось преподавание в школах курса Основ православной культуры. С 1 сентября 2012 г. преподавание ОПК было введено в 4-5 классах средних общеобразовательных школ по всей России. В ОПК рассказывается об основах православной веры и нравственности, православного богослужения, об основных ветхозаветных святых и праведниках, о Христе и Кресте. Большое внимание уделено роли православия в духовной и культурной жизни в истории страны, в воспитании патриотизма. Составители этого курса преследовали цель не начать преподавать Закон Божий, а рассказать об основах православной веры и культуры и их роли России. Кроме курса ОПК на выбор ученикам и их родителям и школам предлагалось еще пять базовых модулей комплексного курса Основ религиозных культур и светской этики (ОРКСЭ): Основы светской этики, основы исламской культуры, основы буддийской культуры, основы иудейской культуры и история основных мировых религий. Эти курсы не преследовали миссионерской цели и катехизации учащихся.

       Введение этого курса натолкнулось на множество проблем и трудностей. Главной проблемой введения преподавания базовых модулей ОРКиСЭ было отсутствие необходимого количества учебников, выделения времени в учебном расписание на преподавании этого предмета и того, какие учителя будут это преподавать. Так как по закону об образовании и Конституции России в силу принципа светского государства (ст. 14 и 28 Конституции РФ) священнослужители не имеют права преподавать основы религиозных культур, а учителя не имеют необходимой квалификации и подготовки, то чаще всего ОПК и основы других религиозных культур преподают учителя русского языка и литературы и истории. Трудности возникают и из-за того, что среди родителей учеников и самих учеников многие из них могут быть либо неверующими либо может иметь место различное соотношение верующих и неверующих родителей. Школам в силу нехватки преподавателей и подготовленных специалистов, трудностей, связанных с методикой и выделением времени на преподавание курса ОРКиСЭ легче всего выбрать для преподавания Основы светской этики либо Основы православной культуры. Происходит фактическое навязывание одного из этих двух модулей курса. Существует также и опасность протаскивания в школы через ОПК и легализации преподавания Закона Божия. Противники курса ОРКиСЭ обвиняют всячески Церковь в своём стремлении навязать свою позицию в обществе, ущемить права верующих других традиционных религий и атеистов. Сомнительна необходимость преподавать ОПК в школе, когда верующие могут изучать основы православной веры в воскресных школах и дома. Целесообразнее было бы не отменять астрономию и урезать другие естественнонаучные предметы, лишая учащихся научных знаний и мешая им сформировать научную картину мира в своём сознании, а включить вопрос о роли православной Церкви в жизни и истории России в предметы обществознание и историю России. Сторонники же ОПК считают, что учащихся надо оградить от негативного влияния телевидения, Интернета и массовой культуры. В тех школах, где введение ОПК было проведено успешно, отмечался повышенный интерес учащихся к истории Ветхого и Нового завета, христианству и личности Христа. Они с интересом обсуждали поведение и поступки библейских героев и персонажей, делали определённые выводы и применяли всё это к себе.;

        Много нареканий в российском обществе и широкий общественный резонанс вызвали программа «200 храмов» в Москве и вмешательство в Церкви в дела культуры под предлогом борьбы за нравственность, в частности, в вырезании из фильма «Семнадцать мгновений весны» в его цветной версии критических замечаний про Церковь, критика русских сказок, оперы Тангейзер (декабрь 2014 г.) и фильма Матильда (октябрь 2017 г.).

       Программа «200 храмов» в Москве была призвана обеспечить спальные районы Москвы и территории новой Москвы (Троицкий и Новомосковский административные округа) храмами в шаговой доступности. Строительство храмов в ряде районов Москвы было сопряжено с ожесточенной борьбой между сторонниками и противниками строительства. Больше всего жаркая

 ; «Основы Православной культуры” в средней общеобразовательной школе» (Некоторые выводы из личного педагогического опыта) [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/249.html.

борьба между противниками и сторонниками строительства разгорелась в районе Останкино (строительство храма в честь великой равноапостольной княгини Ольги), парке Торфянка (лето-осень 2015 г.), районе Дегунино (строительство храма отменено) и других районах Москвы. Сторонники строительства новых храмов аргументировали свою позицию тем, что в спальных районах, где находится по 1-2 храма на весь район, многим прихожанам трудно попасть на службу и приступить к таинствам исповеди и причастия. Они убеждали своих оппонентов в том, что храмы помогут благоустроить парки, защитить их от строительства торговых центров и скверов, будут помогать удовлетворять духовные потребности верующих и помогать в воспитании детей и молодёжи.

        Главным доводом противников строительства храмов было то, что из-за них будет вырублено много деревьев в парках, что местным жителям негде будет отдыхать и гулять, неприятно будет слышать каждый день звон колоколов и видеть как будут нести на отпевание гробы с покойниками.

       Борьба за строительство храмов в ряде мест обернулась ожесточенным противостоянием спорящих сторон, доходящих до прямых столкновений, ночными дежурствами и пикетами и массовыми исками в суд. Противостояние доходило до того, что в проблему конфликтов вокруг строительства новых храмов даже был вынужден вмешаться патриарх Кирилл. Он просил спорящие стороны быть осторожнее и воздержаннее, учитывать и прислушиваться к мнению местных жителей. Православные же верующие в свою очередь проводили свои пикеты и молебны, требовали посодействовать в строительстве храмов. Положение усугубляется тем, что в Москве очень плотная застройка, не везде есть подходящее свободное место и есть трудности, связанные с геологическим строением почв и наличием множества коммуникаций под землей. В борьбе за и против строительства новых храмов в Москве столкнулись интересы местных жителей, строительных олигархов (и, прежде всего, московских девелоперов, и в частности, Ресина), провокаторов и ряда депутатов из партий КПРФ и Яблоко местных собраний депутатов районов Москвы. Каждая из сторон отстаивала свою правоту и проявляла непримиримость к другой стороне. Православная общественность объявляла противников строительства храмов богоборцами и храмоборцами, сторонниками Болотной и майдана, объявляло их врагами Отечества и веры. Любая критика строительства храмов ею воспринималась как борьба против Церкви и веры. В свою же очередь противники храма видели политическую и коммерческую заинтересованность у тех, кто продвигал программу 200 храмов. До конца понять кто из спорящих сторон прав трудно. Но в чем-то правы те и другие. С одной стороны надо позаботиться об интересах верующих, о возможности для них ведения полноценной духовной жизни и участия в жизни церкви, обеспечить православных верующих храмами шаговой доступности. С другой стороны необходимо учитывать интересы неверующей части общества (по-прежнему значительной) и заботиться о создании условий для их отдыха и развития, создании и поддержании социальной инфраструктуры. Тот факт, что мало уделяется внимания строительству школ, больниц, поликлиник, детских садов, спортивных сооружений и учреждений культуры вызывает справедливые нарекания неверующей части москвичей. Необходимо в цивилизованной форме, на основе взаимоуважения и диалога решать все возникающие разногласия и конфликты между верующими и неверующими. Только так можно добиться удовлетворения потребностей и реализации прав и интересов друг друга.

       Сказанное выше о православной Церкви и других конфессиях не означает, что нет таких честных священников и верующих, которые живут по своей вере и стараются исполнять заповеди и помогать и служить людям. Есть немало и добрых и честных священников. Они стремятся помочь людям, привести их к Христу и научить их жить по заповедям. Немало священников помогает реабилитировать наркоманов и алкоголиков, занимаются благотворительностью, дежурят в детских домах и приютах. Многие священники в малых городах и на селе помогают нуждающимся. Они служат и окормляют паству и в горячих точках, в частности на Северном Кавказе и зачастую в рясах, надетых поверх бронежилета. Только о таких священнослужителях не пишут в газетах. Их практически не показывают по телевизору и о них не снимают кино. На поверхности же появляются только самые вопиющие нарушения заповедей Божиих священниками и верующими. Их в российских СМИ тщательно смакуют, выставляя напоказ все самые неприглядные стороны жизни православной Церкви. Причем в отношении остальных религий за исключением ислама подобных критических замечаний в средствах массовой информации нет. Следует помнить, что в Церковь приходят люди из мира со своими страстями, слабостями и пороками. Путь покаяния и исцеления души от зла и греха тернист и сложен. Состояние православной церкви и других церквей и религий является зеркальным отражением противоречий и болезней российского общества. Российский капитализм со своими ценностями капитала как мерила всех ценностей и потребления не мог ни затронуть религиозную часть российского общества во главе с РПЦ. В результате и в Церкви за постсоветский период произошло, как и во всём обществе, колоссальное имущественное расслоение между высшими иерархами и церковными чиновниками и основной массой священнослужителей и простых верующих.

        В то же время отрадно видеть, что наши соотечественники постепенно возвращаются к православной вере. Растёт число прихожан в храмах. Постепенно возрождается евхаристическая жизнь и часто можно видеть регулярно исповедующихся и причащающихся (в среднем раз в неделю) прихожан. После принятия 2-3 февраля 2015 г. на Архиерейском совещании Русской православной Церкви, прошедшем в Храме Христа Спасителя, документа «Об участии верных в Евхаристии» постепенно ослабла связь между исповедью и причастием. Прихожанам в некоторых случаях часто приступающих к Причастию, а также постоянным прихожанам в конце Страстной седмицы и на Светлой седмице не надо исповедоваться во всяких мелких прегрешениях. На Рождество, Пасху и другие праздники верующим разрешили приступать к причастию и в настоящее время практически уже нет храмов, где как в царское и советское время верующих не причащали на эти праздники.

        С одной стороны похвально стремление нашего народа вернуться к вере. Хорошо, что хоть небольшая часть общества стремится к Богу и ищет Его, стремится осуществлять в жизни заповеди Бога и идеалы Нагорной проповеди. С другой стороны в жизни нашего народа по-прежнему сильно обрядоверие, пышным цветом расцвели оккультизм и суеверия, вера в магию и чудеса, шарлатанство. Активной церковной и христианской жизнью в России по разным данным живёт от 3-5 до 10% населения страны, а регулярно исповедуется и причащается всего около 1,5-2%. Церковные публицисты и общественность причину слабости веры видят в последствиях политики государственного атеизма в период СССР. Они считают, что наш народ достаточно просветить и наставить в вопросах веры и все толпой как один побегут в Церковь. Православной общественности не даёт покоя тот факт, что в царской России православие было массовым и обязательным. Их не смущает то, что поголовное знание закона Божьего не уберегло Россию сто лет назад от революционных потрясений. Несмотря на активные усилия Церкви по просвещению прихожан и захожан обрядоверия и суеверий среди верующих меньше не стало. Остаётся только констатировать тот факт, что по-настоящему верующих и ищущих Христа людей в любом народе и в любое время всегда сравнительно немного. За две тысячи лет со времён Христа люди не изменились. Многие из тех нравственных язв и пороков, которые были у иудеев во времена Иисуса Христа, в том числе маловерие, обрядоверие, магизм и непременное желание и вера в чудо, чисто утилитарные ожидания и потребности, во многом остались и сейчас. Надежда Церкви на то, что массовое воцерковление нашего народа поможет преодолеть переживаемый Россией кризис, несостоятельны. Да и вернутся к тому состоянию общества, какое было в царской России до революции 1917 г., невозможно.

        На развитие России в 2014-2018 гг. во многом повлияли события, связанные с киевским майданом в Украине в ноябре 2013 г. – апреле 2014 г. и последовавшего за ним переворота 21февраля 2014 г., событий русской весны в Крыму и на Донбассе.

        Еще в 2011-2013 гг. Россия во внешней политике продолжала следовать тем курсом, который был взят в 90-е гг. при Ельцине. Он заключался в политике сближения с США и странами Евросоюза и уступке в угоду им своих стратегических, геополитических и национальных интересов. В 2011 г. Д. Медведев, еще будучи президентом, занял сторону США по вопросам отношения к событиям арабской весны в Египте, Ливии, Тунисе, Йемене и так называемых цветных революций в этих странах. На волне недовольства населения этих стран нищетой, коррупцией, злоупотреблениями властей, из-за ряда национальных и религиозных противоречий радикальные исламские силы и движения (в Египте, например, мусульманские братья) при поддержке США и их союзников свергли законных президента Египта Хосни Мубарака и лидера Ливии Муамара Каддафи. Это привело к росту напряженности и противостояния между исламскими радикалами и сторонниками умеренных преобразований и реформ и к фактическому распаду и гражданской войне в Ливии. В Египте власть перешла от президента Египта Х. Мубарака 15 февраля 2011г. к Омару Сулейману. На прошедших летом 2012 г. президентских выборах в Египте во втором туре 16-17 июня победил лидер Партии свободы и справедливости Мохаммед Мурси. Тем не менее, недовольство народа на этот раз политикой радикальных исламистов не прекращалось и в ходе государственного переворота 30 июня – 3 июля 2013 г. М. Мурси был свергнут. Главой Египта стал министр обороны Абдул Фатах Аль-Сиси, объявивший о приостановлении Конституции. В Ливии в ходе протестов, длившихся с 15 февраля по 11 августа 2011 г. лидер ливийской революции Муамар Каддафи был свергнут и власть перешла к Переходному национальному совету. После свержения Каддафи началась гражданская война между противниками и сторонниками Каддафи и местными племенными группировками. Волна массовых протестов прокатилась и по таким странам, как Марокко, Судан, Алжир, Иордания, Йемен и другие. В «цветных революциях» в арабских странах большую роль сыграли современные средства массовой информации и социальные сети.

        Отношение к событиям арабской весны вызвало диаметрально противоположные оценки в российском руководстве, руководстве США и стран Евросоюза. Медведев отказался от осуждения событий арабской весны. В них он увидел возможность повторения подобного сценария для России. 22 февраля 2011 г. Д. Медведев по поводу событий в Египте и Тунисе сказал следующее: «Такой сценарий они раньше готовили для нас, а сейчас они тем более будут пытаться его осуществлять. В любом случае, этот сценарий не пройдёт. Но всё происходящее там будет оказывать прямое воздействие на нашу ситуацию, причём речь идёт о достаточно длительной перспективе, речь идёт о перспективе десятилетий. Давайте будем честными перед самими собой, не надо самообманываться и вводить граждан в заблуждение, это большая, сложная проблема, по которой нам придётся предпринимать очень серьёзные усилия на протяжении очень длительного периода». Премьер-министр России В. Путин в марте 2011 г. в ответ на резолюцию СБ ООН по вопросу событий в Ливии, открывающей прямой путь к открытой агрессии стран Запада, в борьбе за контроль над месторождениями нефти и их добычей сравнил политику Запада с крестовым походом и высказал, что у них «… нет ни стыда, ни чести, ни совести…». В феврале 2012 года Путин отмечал, что „Арабская весна“ вначале воспринималась с надеждой на позитивные перемены… Однако скоро стало ясно, что во многих странах события разворачиваются не по цивилизованному сценарию. Вместо утверждения демократии, вместо защиты прав меньшинства — выталкивание противника, переворот, когда доминирование одной силы сменяется еще более агрессивным доминированием другой. Негативный окрас развитию ситуации придало вмешательство извне в поддержку одной из сторон внутренних конфликтов — и сам силовой характер такого вмешательства. Дошло до того, что ряд государств под прикрытием гуманитарных лозунгов с помощью авиации разделались с ливийским режимом». «События показывают, что стремление внедрить демократию с помощью силовых методов может — и зачастую приводит к абсолютно противоположному результату. Со дна поднимаются силы, в том числе и религиозные экстремисты, которые пытаются изменить само направление развития стран, светский характер их управления». Бывший премьер правительства Е. Примаков считал, что события и потрясения арабской весны не могли быть выгодны Америке, так как прежние умеренные правительства арабских стран сдерживали радикальных исламистов.  Он в апреле 2013 г. говорил, что «Арабская весна» прежде всего, невыгодна именно американцам. Прежние режимы их устраивали, потому что их руководители боролись с исламским экстремизмом, с террористами. «Весна» началась спонтанно, а вот распространение её по арабским странам уже связано с новейшими технологиями — интернетом, телевидением, другими коммуникациями. «Оседлали» этот процесс исламисты. Их организации взяли ситуацию под свой контроль, и с этим надо считаться".

        Россия из-за своей слабости и непоследовательности фактически сдала своих союзников в арабском мире. Фактически Россия воздержалась от голосования в ООН по вопросу вмешательства войск НАТО в гражданскую войну в Ливии и сдала своего союзника. За резкую критику президента Медведева был разжалован посол России в Ливии В. Чамов.

        Но в то же время она продолжала развивать активно свои внешнеэкономические связи. В июле 2012 г. Россия вступила во Всемирную торговую организацию (ВТО). Ряд условий, на которых Россия вступила в ВТО, оказались грабительскими и кабальными. В частности Россия должна была до минимума сократить своё сельскохозяйственное производство. Правительство аргументировало своё вступление в ВТО тем, что это позволит обеспечить России доступ к мировому рынку товаров, импорт зарубежных высоких технологий поможет обеспечить их приток в экономику России, поможет разрешать торгово-экономические споры с другими странами, осуществить модернизацию промышленности и встраивание российских предприятий в мировые технологические цепочки. Переговоры о вступлении в ВТО правительство провело тайно и за спиной народа и парламента. О действительных условиях вступления в ВТО не было известно широкой общественности и населению. На практике снижение экспортных пошлин для большинства российских товаров, облегчение импорта компьютеров, лекарств и продовольствия, приведение цен на российские энергоносители к уровню мировых привели к еще большему закреплению сырьевого и полуколониального характера экономики России. Российская экономика стала встроена в экономическую систему стран Запада, оказалась уязвимой и зависимой от состояния экономики и её кризиса стран США и Евросоюза.

       Одновременно Россия развивала отношения со странами СНГ, АТЭС и ШОС. 10 октября 2014 г. главы России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана подписали документы о ликвидации Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и начале функционирования с 1 января 2015 г. Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Он был призван усилить интеграционные процессы стран СНГ и облегчить перемещение товаров и услуг между его странами-членами.

       Споры среди руководства Украины по вопросу выбора присоединения Украины между Таможенным Союзом и Европейским Союзом привели к широким массовым протестам в Киеве в ноябре 2013 г. – марте 2014 г. Президент Украины В. Янукович колебался и не мог определиться в своём выборе между Европой и Россией. Его склонение к выбору в сторону экономического союза с Россией и другими членами Таможенного Союза вызвали недовольство прозападно- и националистически настроенной части украинского общества. Началась серия массовых протестов, которые привели к перевороту в Киеве 21 февраля 2014 г., совершенного радикальными украинскими националистами и отстранению законно избранного президента Украины В. Януковича.

       После распада СССР Украина за 23 года своей самостоятельности так и не смогла оправиться от последствий радикальных экономических реформ, капитализации страны и ориентации на Запад. Как и в России на Украине власть в 1991 году захватила в ходе переворота и передела собственности криминально-олигархическая группировка. Произошли массовая деидустриализация и падение производства, резкое снижение уровня жизни украинского населения, рост нищеты и преступности. В государственной идеологии Украины стали доминировать идеи радикального украинского национализма, идеи последователей гетмана Мазепы, Петлюры, Бандеры и Шухевича. Украинскому народу правительство внушало мысль, что все трудности, переживаемые Украиной, связаны с Россией, что Россия всячески угнетала и обижала Украину и мешала ей нормально жить и развиваться. Проповедовалась идея национальной исключительности украинцев, отрицалась их историческая общность с Россией. Происходило всячески удревнение истории Украины, приписывания всех достижений человечества украинцам. Дело дошло и до того, что даже Адам – прародитель рода человеческого – был объявлен украинцем. Также всячески происходили спекуляции на теме голодомора 1932-1933 гг., оправдывались преступления украинских националистов в годы Великой Отечественной войны как «борцов за свободу украинцев от москалей». Положение усугублялось тем, что среди протестующих в Киеве и других регионах Украины не было четких целей и видения результатов своей борьбы, а также тем, что исторически Украина развивалась в составе разных государств. Долгое время (примерно с середины XIII века и до 1917 г.) Запад и Юго-Запад Украины находился под властью Польши и Венгрии, а затем Австро-Венгрии. Центр и Юго-Восток современной Украины с 1362 по 1569 гг. находились в составе Великого княжества Литовского и Русского, а затем и Речи Посполитой. По итогам Переяславской Рады и русско-польской войны 1654-1667 гг. Украина снова оказалась разорвана на две части. Запад Украины остался в Польше, а восток Украины на автономных правах в форме Гетманщины отошел к России. После недолгого формального единства самостоятельной Украины в 1917-1920 гг. западная часть Украины на 18 лет после советско-польской войны 1921 г. снова оказалась в составе Польши, а остальная часть Украины (УССР) 30 декабря 1922 г. вошла в состав СССР. Крым длительное время как осколок Золотой Орды с XIV по XVIII века был вассалом Османской империи (Турции), а затем в 1783 г. Крым был присоединён к России.

        Совокупность всех исторических обстоятельств и факторов в истории Украины привела к тому, что у населения различных частей Украины, волею судеб оказавшихся в составе одного государства, сформировался различный менталитет и мировоззрение, видение различных путей развития и ориентации на различные страны и экономические союзы, различные ценности и принципы.

        Западная часть Украины в силу указанных выше причин всегда тяготела к Западу, к европейским ценностям и культуре и слабо осознавала, а то и отрицала наличие вековой культурной, языковой и исторической общности с Русью, а затем Россией. В период нахождения Украины в составе СССР различия и разногласия между Востоком и Западом Украины проявлялись слабо. Украинцы были частью дружной семьи советских народов, вместе строили социализм, вносили большой вклад в развитие и укрепление экономики, культуры и обороны Советской страны. Стоит вспомнить, что украинцами были и такие руководители СССР, как 1-ый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущев и Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев. После распада СССР и объявления Украиной своей независимости на поверхность вышли, таившиеся и загнанные в подполье, ожидавшие своего реванша, агрессивные украинские националисты. Они активно стали пропагандировать свои фашистские идеи об украинской национальной исключительности, поливать грязью Россию, обвинять её во всех трудностях. В большей или меньшей степени на поддержку националистов опирались практически все президенты Украины, высшая криминально-олигархическая и националистическая элита, такие националистические партии и движения, как Украинская национальная ассамблея – Украинская националистическая самооборона (УНА-УНСО), партии Свобода и Удар и другие. Украинское правительство не пресекало и не препятствовало деятельности и пропаганде украинских националистов. Более того, в годы президентства В. Ющенко поддержка украинских националистов активизировалась и усилилась.

        Крым, Донбасс и Юго-Восток Украины в силу исторических, хозяйственных и культурных причин всегда сохраняли память о вековом единстве и исторической общности с Россией. Они всячески противодействовали попыткам руководства Украины втягиванию Украины в Евросоюз и НАТО, интеграции Украины в эти структуры и разрыву всех отношений с Россией. Население Крыма, Донбасса и Юго-Востока Украины всегда доброжелательно относилось к России, имело наиболее тесные связи с Россией. Немало украинцев имели в России своих родственников и друзей, ездили на работу в Россию.

       Стоит учесть и то, что на формирование украинской элиты оказал влияние и пример России, её методы проведения либеральных реформ и шоковой терапии, многочисленные случаи и примеры воровства и коррупции, неслыханной роскоши и богатства среди российских олигархов и бюрократов. Украинские олигархи во многом копировали своих российских собратьев по классу. Прообразом того, что случится в Киеве в конце 2013 – начале 2014 гг., а затем и на Донбассе стали варварский расстрел из танковых орудий Верховного Совета РФ 4 октября 1993 г. и Первая Чеченская война 1994-1996 гг. Российское руководство сквозь пальцы смотрело на нарастание опасных тенденций в жизни Украины, её сползание к фашизму и агрессивному национализму, всё более возрастающее её отдаление от России и СНГ. Не желая обострять отношений с Западом, Россия не стремилась предпринять никаких дипломатических и иных усилий, чтобы предотвратить растущий разрыв Украины с Россией и СНГ, справиться с агрессивными украинскими националистами.

       Все указанные выше причины обусловили характер политического кризиса Украины в ноябре 2013 – марте 2014 гг. и протестного движения на Украине. Поначалу протесты населения в Украине и её столице Киеве проходили относительно мирно. Протестующие требовали борьбы с коррупцией, демократизации общественной и политической жизни страны, борьбы с бедностью и экономической разрухой. Среди протестующих не было единства в видении целей борьбы и её результатов. Ограничившись общими и формальными требованиями, протестующие не смогли и не хотели предложить путей выхода Украины из кризиса и того, как этого следует добиваться. Размытость требований протестующих, разнородный их социальный состав (преобладание студентов, мелкой буржуазии и мелкобуржуазной интеллигенции, пенсионеров при незначительной доле трудового народа и, прежде всего, рабочих помешали осознать и четко сформулировать свои требования и способы их осуществления. Разделились и мнения по вопросам интеграции Украины, отношения к решению о приостановлении вступления Украины в Евросоюз. 24 ноября по Киеву прошло многолюдное шествие и митинг под лозунгом «За Европейскую Украину», собравшие по оценкам оппозиции около 100 тыс. человек, а по оценкам ГУМВД Украины в г. Киеве и аналитиков Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаила Погребинского – 50 тыс. Это расценивалось как чрезвычайный успех оппозиции. На этом митинге было объявлено о начале проведения бессрочной акции протеста. В общих чертах были сформулированы и требования оппозиции. Юрий Луценко говорил: «Если Янукович не подпишет соглашение, будем требовать досрочных парламентских выборов. (…) Правительство Януковича, которым руководит Азаров, должно уйти в отставку за предательство интересов украинского народа». Юлия Тимошенко (заявление зачитала её дочь) заявляла: «Надо заставить власть подписать Соглашение с ЕС именно 29 ноября и именно в Вильнюсе, иначе они его не подпишут никогда»; надо требовать «немедленного созыва Совета национальной безопасности и обороны, отправки в отставку правительства и принятия решения о подписании Соглашения с ЕС». В свою очередь Арсений Яценюк говорил следующее: «Мы требуем отменить решение об остановке евроинтеграции. До Вильнюса мы будем пикетировать Кабинет Министров с требованием отменить это антиевропейское и антиукраинское решение. (…) Мы начали сбор подписей миллионов украинцев с обращением к Евросоюзу: примите Украину, мы как украинский народ того заслуживаем. (…) Если соглашение будет подписано, его будет выполнять новый президент, новое правительство и новый парламент». Принятые 24 ноября 2013 г. на «Народном вече» требования украинцев сводились к отставке правительства Н. Азарова, проведение 27 ноября внеочередного заседания Верховной Рады Украины с требованиями принять необходимые евроинтеграционные законы и распустить парламент и назначить досрочные парламентские выборы в случае отказа парламента, отставки президента Украины в случае отказа выполнить свои конституционные обязанности и мобилизации всех политических сил Украины в поддержку евроинтеграции. Одновременно митинги и демонстрации в поддержку евроинтеграции и поддержку майдана в Киеве прошли в таких городах, как Львов, Харьков, Херсон, Одесса, Донецк, Луганск и другие. Параллельно свои протестные акции провели и противники майдана. Противники майдана на акциях антимайдана выступали против вхождения Украины в Евросоюз. Они опасались, что со вступлением Украины в Евросоюз усилится пропаганды ценностей геев и других сексуальных меньшинств. Акции протестов антимайдана проходили под такими лозунгами, как «Украина не Гейропа» и другие.

       Ситуация усугубилась после попытки силового разгона 30 ноября 2013 г. протестующих на майдане в Киеве под предлогом освобождения площади для подготовки к Новому году. Для разгона протестующих было привлечено 2000 бойцов подразделения «Беркут», большая часть из которых была направлена в Киев из других регионов Украины. Разгон протестующих начался в 4 часа утра 30 ноября. За час до этого была заглушена на площади мобильная связь. Большая часть протестующих добровольно покинула площадь и вышли по коридорам, предоставленным им. Из примерно 1000 протестующих, бывших там, по словам очевидцев, на площади осталось около 200 человек, по другой версии – там были провокаторы. Силовики из «Беркута» и украинская милиция жестоко разогнали протестующих, применили грубую силу к ним, включая девушек. 35 человек пострадало и вынуждено было обратиться за помощью. Силовой разгон протестующих на площади Независимости привел к резкому усилению и радикализации протеста. С 1 декабря 2013 г. протест на майдане в Киеве и других городах приобрёл открытый антиправительственный и антипрезидентский характер. Президента Украины Януковича стали считать предателем интересов Украины за отказ немедленно присоединиться к Евросоюзу. Стали раздаваться призывы к отставке Януковича и Кабинета Министров Украины Н. Азарова. Протестующие верили, что присоединение к Евросоюзу поможет решить все проблемы в экономике Украины, демократизировать политическую и общественную жизнь Украины. Со вступлением в Евросоюз участники майдана и поддерживающие их радикальные партии и часть населения Украины связывали надежды на большую финансовую и экономическую помощь от Европы. Недовольство протестующих усилили распространившиеся 8 декабря 2013 г. слухи о том, что на встрече в Сочи В. Янукович на встрече с Путиным договорился о вступлении Украины в Таможенный Союз. Одновременно недовольством народа пытались воспользоваться лидеры таких радикальных националистических партий, как Батькивщина, партия Свобода, Удар и другие. Они считали, что присоединение Украины к Евросоюзу приведёт к смерти Украины, национальных ценностей Украины и выступали за создание национального Украинского государства только для украинцев и выступали за защиту национальных интересов Украины.

       В декабре 2013 г. – январе 2014 г. президент Янукович и украинское правительство пытались сдержать неконтролируемый рост народного протеста и радикалов, которых поддерживали студенты и радикалы, массово прибывающие из городов запада Украины и крымские татары. Также протестующих активно поддерживали США и страны Евросоюза, выступая за европейскую интеграцию Украины и усвоение ею и принятие европейских ценностей, защиту права протестующих на майдане на мирный протест, демократизацию жизни Украины, уважение и защиту прав и свобод человека. В частности, помощник госсекретаря США Виктория Нуланд 6 декабря на пресс-конференции в Тбилиси заявила: «Что касается Украины, уже давно пора для руководства Украины прислушиваться к голосу своего народа и возобновить путь к европейской интеграции и экономическому оздоровлению… Голос украинского народа должен быть услышан. Он призывает к европейскому будущему: это свободное и демократическое будущее, это под-

;Євромайдан жорстоко розігнали беркутівці з трьох областей України. Хлопців і дівчат переслідували навіть у подвір'ях [Электронный ресурс] / online Експрес. – 30 ноября 2013 г. – Режим доступа: отчётное судопроизводство, это человеческое достоинство и восстановление экономического здоровья Украины». Она призвала к уважению права на мирный протест: «Насилие или угроза насилием являются неприемлемыми в демократическом государстве», — и заявила, что ответственные за насилие 30 ноября «должны предстать перед правосудием, а задержанных нужно отпустить… Прошло шесть дней, а ответственности нет», — добавила она.; Протестующим из-за рубежа оказывалась материальная и моральная поддержка. Так, помощник госсекретаря США В. Нуланд и посол США Д. Пайетт угощали участников Евромайдана и бойцов из оцепления привезёнными хлебом и печеньем.

       Участники Евромайдана не собирались расходиться. Они обосновались на площади Независимости, Крещатике, улице Грушевского и других улицах центра Киева. Для ночевки и обогрева они обустроили палаточные городки. Одновременно они начали с начала декабря 2013 г. сооружать баррикады для защиты от сторонников Януковича и поддерживающей их партии регионов. В качестве строительного материала протестующие использовали автомобильные покрышки, дерево, доски, мешки из-под строительного мусора, наполненные льдом и снегом. Они прочно обосновались в центре Киева и перекрыли практически весь центр Киева. Из-за них произошли серьёзные затруднения в движении транспорта в центре Киева, множество неудобств они создали местным жителям не участвующим в протесте. Кроме того, они шумели по ночам, вырубали деревья в центре Киева для своих баррикад и костров для обогрева. Одновременно участились случаи вандализма, в частности снос памятника Ленину на Бессарабской площади, установленного в 1946 г.

       С переменным успехом украинская милиция, бойцы подразделения Беркут и работники коммунальных служб пытались разогнать участников Евромайдана. В ночь на 11 декабря они со стороны Европейской площади под прикрытием щитов прорвались на майдан Независимости. Они начали вытеснять протестующих и разбирать баррикады. Протестующие были оттеснялись со стороны Европейской площади, улиц Михайловской и Институтской. Крещатик был очищен от протестующих до улицы Городецкого. Станции метро в центре Киева были закрыты. Однако, это не помогло охладить пыл протестующих. К 7 часам утра их количество возросло примерно с 3-х до 15-ти тыс. человек. Одновременно украинских силовиков на 12-ти градусном морозе из окон КГГА поливали водой. Под напором протестующих они были вынуждены отступить, когда число протестующих достигло 25 тысяч.

;Ответственные за насилие на Евромайдане должны предстать перед судом - заместитель госсекретаря США [Электронный ресурс] / Корреспондент.net.  – 7 декабря 2013 г. – Режим доступа:
 

       Попытка силовым путём разогнать протестующих в Киеве и пресечь действия экстремистов не только не помогли охладить страсти и успокоить протестующих, но и еще больше усугубили политический кризис в Украине. Разгон участников Евромайдана в ночь на 11 декабря вызвал резкое осуждение в правящих кругах Европы и США. В ответ на действия украинского правительства США и Германия ввели против Украины санкции, обвиняли её в многочисленных нарушениях прав человека, всячески оказывали давление на украинское правительство и президента Януковича.

       Одновременно президент и правительство Украины пытались пойти на уступки протестующим. 13 декабря 2013 г. в Киеве было проведено заседание круглого стола «Объединим Украину». На нём председательствовал первый президент Украины Л. Кравчук. В. Янукович объявил мораторий на применение любых силовых действий к протестующим и оппозиции до рассмотрения Верховной Радой всех рисков, связанных со вступлением Украины в Евросоюз и рассмотрением Соглашения о вступлении в Евросоюз в том виде, в каком оно было представлено Украине. Янукович предложил также Верховной Раде принять закон об амнистии задержанных, которые участвовали в акциях протеста в Киеве. Оппозиции он предложил использовать Верховную Раду как площадку для переговоров по урегулированию политического кризиса и доработки Соглашения об ассоциации. Глава партии УДАР Виталий Кличко обвинил украинскую власть в отказе идти на диалог с оппозицией после завершения Круглого стола и не выполнении ни одно из её требований. Попытка снизить напряженность в противостоянии украинской власти и протестующих и радикалов закончилась безуспешно. На следующий день 14 декабря В. Янукович отстранил главу КГГА Александра Попова и заместителя секретаря СНБО Украины Владимира Сивковича. Они были отстранены от своих должностей по ходатайству Генеральной прокуратуры Украины по обвинению их в возможной причастности к подавлению акций протеста 30 ноября. С 15-16 декабря 2013 г. свои акции протеста начали проводить сторонники президента Украины В. Януковича и правившей Партии регионов. Впервые в Киеве прошли два параллельных митинга: Майдан и Антимайдан. На одном из «Народных вече» на улицы Киева было выведено 200 тыс. человек. Участники протестов кардинально изменили свои требования. Их главной задачей было не допустить вступления Украины в Таможенный Союз. Это было связано с опасениями оппозиции из-за планировавшегося 17 декабря визита Януковича в Москву.

       19 декабря 2013 г. Верховной Радой был принят закон «Об устранении негативных последствий и недопущении преследования и наказания лиц в связи с событиями, имевшими место во время проведения мирных собраний». В соответствии с этим Законом Верховная Рада постановила освободить от административной и уголовной ответственности за участие в акциях протеста с 21 ноября до вступления закона в силу, прекратить судопроизводства по тем делам, которые были заведены на участников протеста и не открывать новых дел.

       22 декабря произошла консолидация украинской радикально-националистической оппозиции. На очередном «Народном вече» было заявлено о создание новой общественной организации Народное объединение «Майдан». Сопредседателями Совета этой организации стали Олег Тягнибок, президент Киево-Могилянской академии Сергей Квит, Виталий Кличко, Юрий Луценко, Руслана Лыжичко, Юлия Тимошенко и Арсений Яценюк. По мнению директора Центра общественных исследований «Украинский меридиан» Дмитрия Левуся, которое привела в те дни Русская служба радиостанции «Голос Америки», за месяц протестов парламентская оппозиция фактически не смогла добиться значимых результатов, «даже притом, что не оппозиция вывела народ на площадь в конце ноября. Ей просто представилась возможность „оседлать“ народный протест… В массах накопилась усталость, но уже сейчас можно сказать со значительной долей вероятности, что смещение президента оказалось непосильной задачей для оппозиции». По мнению политолога, создание народного объединения «Майдан» представляло собой попытку «юридического оформления феномена Евромайдана», хотя, по его словам, «тот Евромайдан, который начинался с избиения студентов и журналистов, и этот, возглавленный оппозиционными лидерами, — разные вещи». Политолог объяснял эту инициативу пониманием снижения протестных настроений в центре Киева и желанием контролировать протестный электорат к началу президентской кампании 2015 года, «заморозить» Евромайдан как «перспективный мобилизационный ресурс, который можно будет развернуть по всей Украине».;

        В январе 2014 г. Янукович продолжал проявлять свою непоследовательность и нерешительность по вопросам урегулирования политического кризиса и вступления Украины в Евросоюз. Он еще проявлял надежду на помощь и поддержку восточных регионов Украины, Крыма и России. В то же время власть боялась серьёзного кровопролития и боялась волевым решением решить вопрос с Майданом.;

        На протяжении января-февраля Янукович продолжал колебаться между силовым подавлением Майдана и попытками договориться с оппозицией.

;VOA: Евромайдан. Что дальше? [Электронный ресурс] / Корреспондент.net // Голос Америки. -- 27 декабря 2013 г. – Режим доступа: ;Розов Н. С. Механизмы конфликтной динамики и революция в Украине [Текст] / Н. С. Розов // Гуманитарный вектор. Серия: История, политология. Выпуск № 3 (39) / 2014
 
       16 января 2014 г. по инициативе В. Януковича Верховная Рада (фракции Партия регионов и КПУ) приняла 11 законов и 1 постановление. Они носили репрессивный характер и предусматривали ужесточение ответственности за участие в акциях протеста и организацию беспорядков. В ответ на принятие этих законов, которые не были предварительно рассмотрены в профильных комитетах, одобрены научно-экспертным управлением Верховной Рады и опубликованы только в электронной версии газеты парламента «Голос Украины», радикально настроенные украинские националисты и экстремисты резко активизировались. На западе Украины украинские националисты начали захватывать здания местных администраций, применять акты насилия к представителям органов власти и организовывать массовые беспорядки. На очередном «Народном вече», прошедшем 19 января, радикальная оппозиция потребовала отставки правительства Н. Азарова, созыва Народной Рады вместо, скомпрометировавшей в её глазах Верховной Рады и досрочных президентских выборов. Оно собрало от 100 тыс. до 500 тыс. чел. После окончания митинга демонстранты попытались захватить здания правительственного квартала в Киеве, расположенного на улице Грушевского. Несколько сотен радикально настроенных активистов с бутылками с зажигательной смесью и дубинками двинулись в сторону правительственного квартала и попытались прорвать оцепление «Беркута» и милиции у входа на стадион «Динамо». Они подожгли транспорт «Беркута», стали закидывать правоохранителей камнями и бутылками и избивать их палками. В ответ милиция против нападающих применила шумовые гранаты, водомёты и слезоточивый газ. Множество демонстрантов было покалечено и ранено. На фоне продолжающихся столкновений с правоохранительными органами 20 января на улице Грушевского демонстранты начали спешно возводить баррикады. Противостояние между милицией и протестующими продолжались потом еще два дня. На западе Украины радикальные националисты успешно продолжили штурмовать органы местной власти. В центре же Украины и на востоке Украины подобные действия радикалов встретили отпор правоохранителей.
        В результате 28 января В. Янукович пошел на переговоры с оппозицией и вынужден был отправить в отставку Кабинет Министров Украины во главе с Н. Азаровым и отменить законы, принятые Верховной Радой 16 января и амнистировать задержанных милицией. Н. Азаров и члены правительства оставались после отставки временно исполняющими свои обязанности впредь до формирования правительства Украины в новом составе.
        4 февраля 2014 г. лидер партии УДАР В. Кличко выдвинул требования о возврате к Конституции 2004 г. Его предложения были направлены на ограничение полномочий украинского президента и расширение полномочий и прав парламента. Это же предложение поддержал и лидер «Батькивщины» Арсений Яценюк.
        Действующей украинской власти не удалось справиться с политическим кризисом и разгулом насилия и экстремизма в Киеве и на местах. Противостояние милиции, «Беркута» и военнослужащих внутренних войск и оппозиции обострилось до предела 19-21 февраля 2014 г. Поводом для начала выступления радикально-националистической украинской оппозиции стало открытие 18 февраля очередного заседания Верховной Рады Украины. Оппозиция планировала использовать Верховную Раду как площадку для переговоров о возвращении к Конституции Украины 2004 г. и ослабления власти президента. Демонстранты планировали оказать давление на Верховную Раду, чтобы заставить её депутатов принять необходимые поправки. С этой целью демонстранты двинулись в сторону здания Верховной Рады и попытались прорвать милицейское оцепление. Между милицией, «Беркутом» и внутренними войсками и радикальной оппозицией началось в центре Киева ожесточенное противостояние. Демонстранты врывались и захватывали административные здания, жгли покрышки и разбивали милицейские и другие машины, забрасывали милиционеров камнями и бутылками с зажигательной смесью. Милиция и внутренние войска, пытаясь сдержать демонстрантов, забрасывали их шумовыми гранатами, разгоняли водомётами и применяли слезоточивый газ. Также демонстранты захватили и сожгли центральный офис Партии регионов, в результате чего погиб один сотрудник офиса. Сотрудники правоохранительных органов к вечеру оттеснили демонстрантов обратно к Майдану Незалежности и предприняли неудачную попытку разобрать и снести баррикады с помощью бронетранспортёров. В ходе завязавшихся столкновений между украинскими правоохранителями и демонстрантами в течение дня и в ночь на 19 февраля 2014 г. на улицах Киева погибли 25 человек, включая 10 сотрудников правоохранительных органов, более 350 получили ранения и 250 человек было госпитализировано. Янукович и представители оппозиции В. Кличко и А. Яценюк встретились ночью. Договориться им о путях урегулирования политического кризиса не удалось. Дело ограничилось только взаимными обвинениями.;
       В это время на западе Украины из-за обострения ситуации в Киеве снова начался захват радикалами административных зданий, в таких городах, как Львов. В Партии регионов заметно упала поддержка действующей власти и её действий. Начался массовый выход депутатов Верховной Рады и чиновников и политиков, руководителей региональных отделений партии, депутатов местных Советов и городских голов из Партии регионов. Так, по данным С. Тигипко с 19 по 22 февраля, в Верховной Раде Украины из Партии регионов вышло 77 из 186 депутатов, избранных от партии регионов. Это было их ответом на кровопролитие в Киеве и других регионах Украины. 19 февраля 2014 г. СБУ была вынуждена ввести режим контртеррористической  операции.
      ;Смертельный Майдан. Беспорядки на Украине унесли жизни 25 человек [Электронный ресурс] / Взгляд. Деловая газета. – 19 февраля 2014 г. – Режим доступа: https://vz.ru/world/2014/2/19/673233.html.
       20 февраля неустановленными снайперами на Институтской улице в Киеве началась стрельба по сотрудникам правоохранительных органов и частникам Евромайдана. Точно, кто стрелял, установить не удалось. По одной из версий это была провокация. Через два года после тех событий активист Евромайдана Иван Бубенчик заявил, что именно он 20 февраля 2014 г. начал стрельбу по активистам Евромайдана и застрелил двух офицеров милиции;. Британская телерадиокомпания Би-Би-Си располагает данными о том, что вероятно именно активисты Евромайдана были провокаторами и начали стрельбу в центре Киева;. В этом случае со стрельбой в Киеве проявилось поразительное сходство со стрельбой неустановленного человека из гранатомёта в ходе вооруженной осады сторонниками Верховного Совета России телецентра Останкино вечером 3 октября 1993 г. Оппозиции нужен был только повод, чтобы начать наступление на центральную украинскую власть.
       Вечером 20 февраля Верховная Рада на своём экстренном заседании приняла постановление, в котором осудила преступления против человечности сотрудниками правоохранительных органов, выразившихся в пытках, истязаниях и применении насилия к гражданам Украины. Она в своём постановлении призывала органы правопорядка прекратить применение силы против граждан Украины, вывести милицию, подразделение «Беркут» и внутренние войска из центра Киева и правительственного квартала, отменить, объявленный 19 февраля СБУ режим контртеррористической операции.
       21 февраля 2014 года милиция, «Беркут» и внутренние войска были  выведены с улиц центра Киева и возвращены на места своей постоянной дислокации. В течение 20-21 февраля президент Украины Янукович при посредничестве представителей Евросоюза проводил переговоры с представителями оппозиции Олегом Тягнибоком, Виталием Кличко (партия УДАР) и Арсением Яценюком (ВО «Батькивщина»). По их результатам было подписано Соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине. Со стороны Евросоюза свидетелями подписания Соглашения были министры иностранных дел Германии и Польши Франк-Вальтер Штайнмайер и Радослав Сикорский, а также руководитель департамента континентальной Европы министерства иностранных дел Франции Эрик Фурнье. Со стороны России в переговорах участвовал специальный представитель президента Владимир Лукин. Но он поставить свою подпись под соглашением отказался.
      Соглашение предусматривало ряд условий. Они заключались в возврате к Конституции Украины 2004 г., проведении досрочных выборов президента и формирования правительства народного доверия. Представители
;Активист Майдана заявил, что расстреливал "беркутовцев" из автомата [Электронный ресурс] / РИА Новости Украины. – Режим доступа: https://rian.com.ua/incidents/20160219/1005459755.html

;Расследование Би-би-си: стрельбу на Майдане могли начать протестующие [Электронный ресурс] / РИА Новости. – 12 февраля 2015 г. – Режим доступа: https://ria.ru/world/20150212/1047339416.html
«Правого сектора», в который вошли наиболее радикальные представители украинских националистов, заявили, что их не устраивают условия Соглашения об урегулировании политического кризиса на Украине, так как по заявлению Дмитрия Яроша, в нем не прописаны четко обязательства об отставке президента и досрочных выборах президента и парламента, наказания руководителей правоохранительным органов за применение насилия, из-за которого погибли сотни украинских граждан. Они потребовали отставки президента Януковича и угрожали в случае отказа пойти на штурм администрации президента и Верховной Рады. Янукович 21 февраля вечером в 22 ч 40 мин по киевскому времени со своими сторонниками спикером парламента Владимиром Рыбаком и главой АП Андреем Клюевым тайно решил покинуть Киев. По официальной версии он отправился в Харьков для участия в съезде депутатов юго-восточных областей Украины. По версии, выдвинутой в фильме «Крым. Путь на родину», вышедшем 15 марта 2015 г. на телеканале Россия 1, Янукович был тайно переправлен в Крым при поддержке и личном участии Владимира Путина. В ночь с 21 на 22 февраля 2014 г. представители «Правого сектора» заняли центр Киева и все административные здания, правительственный квартал, покинутые правоохранители. Виктор Янукович был объявлен Верховной Радой неконституционно устранившимся от обязанностей президента. Комендант Майдана и народный депутат Парубий заявил, «что Майдан полностью контролирует Киев».

       Таким образом, произошел переворот в Киеве, совершенный представителями радикальных националистических партий, последователями Бандеры и Шухевича. Радикальные украинские националисты, пользуясь слабостью власти и во многом справедливым и обоснованным недовольством народа, попытались взять реванш после поражения в Великой Отечественной войне в борьбе против Советского государства и УССР на стороне нацистской Германии и совершили переворот. Они 22 февраля 2014 г. взяли под свой контроль Верховную Раду Украины и правительство – Кабинет Министров. На 25 мая 2014 г. были назначены выборы президента Украины. Вместо действующего и законно избранного президента В. Януковича временно исполняющим обязанности президента был назначен председатель Верховной Рады и бывший руководитель СБУ Александр Турчинов. На президентских выборах 25 мая 2014 года победил владелец кондитерской фабрики «Рошен» Пётр Порошенко.

       Переворот, совершенный радикальными националистами на Украине, имел определенные предпосылки, обусловленные историческими и политическими обстоятельствами и отношениями Украины с сопредельными странами.

       Во-первых, радикально-националистический переворот, позже названный «Революцией достоинства», произошел из-за слабости украинской власти, её разложения из-за коррупции, казнокрадства, чрезмерного и непомерного обогащения и роскоши элиты и высших чиновников и стремление украинских олигархов к переделу власти и собственности. Это обусловило рост социальной напряженности в украинском обществе и рост протестных настроений среди народа из-за нищеты, бесправия, безработицы и коррупции. В то же время среди украинской элиты не было консенсуса по вопросу вступления и интеграция Украины в Европейский или Таможенный Союз. России не удалось склонить Украину к вступлению в Таможенный Союз и предложить ей выгодные условия. При этом действовавшая украинская власть в лице действующего президента В. Януковича, правительства, Партии регионов и правоохранительных органов недооценивали, какую опасность для Украины представляют собой украинские радикальные националисты. Она проявляла свою слабость и нерешительность, надеялась договориться с лидерами праворадикальной оппозиции. Сказалась и зависимость Януковича и украинской элиты от мнения и действий Запада, НАТО, Евросоюза и США, наличие капиталов за рубежом у Януковича и украинских олигархов. В угоду Западу Украина не предпринимала решительных действий для обуздания неконтролируемого народного протеста и действий радикальных националистов, боясь обвинений в нарушении прав человека и в преступлениях против человечности. Янукович проявил себя, как и Горбачев, трусом и предателем и в самый последний момент сбежал и отказался защитить украинский народ и интересы Украины. В то же время США и Евросоюзу было выгодно посеять хаос и спровоцировать гражданскую войну на Украине, чтобы подтолкнуть Украину к войне с Россией. Дестабилизация обстановки на Украине в конечном счете была направлена против России и её национальных интересов и безопасности, на подчинение и разрушение России, как последней преграде на пути к мировому господству.

        Во-вторых, среди протестующих не было единства, четкого осознания целей борьбы и средств их достижения. В Киеве и крупных городах промышленных рабочих и крестьян, пролетариев умственного труда было сравнительно немного по отношению к общей численности населения. Господствовали мелкобуржуазные настроения. Протестующие ограничилось общими требованиями и лозунгами, надеялись примериться и договориться с украинской властью. По этим причинам КПУ не удалось направить народный протест в стороны пролетарской социальной революции, предложить народу программу, которая бы удовлетворила интересы и насущные потребности общества, помогла смягчить политику правящего украинского олигархического режима и направить её на удовлетворение нужд трудового народа. Слабость Коммунистической партии Украины, её ставка преимущественно на победу в парламенте и работу в нём при слабости и недостаточности работы с народом, недооценка опасности украинских националистов и слабая социальная её база в центре и на западе Украины помешали ей возглавить народный протест и пресечь экстремистские действия украинских националистов, помочь украинскому народу осознать губительность украинского олигархического капитализма и необходимость союза с Россией. Кроме того КПУ в отличие от КПРФ была намного слабее и имела намного меньше финансовых и организационных возможностей для своих действий.

        В-третьих, сказалась многолетняя пропаганда ценностей украинского национализма и Евросоюза в украинском обществе. На протяжении 23 лет украинцам внушалась, что причина всех их бед и трудностей в России, в многовековом нахождении Украины в составе Российской империи, а затем в СССР. При этом забывалось то, сколько сделала Россия для развития экономики, культуры и украинской государственности для Украины, её вклад в защиту Украины от иноземных захватчиков. Забывалось и то, что именно Ленин дал Украине полноценную государственность, что СССР внёс большой вклад в послевоенное восстановление Украины. Россия всячески поливалась грязью и демонизировалась в пропаганде украинского правительства и радикальных националистов. Украинцам внушалось, что только в союзе с Европой Украину ждёт свобода и процветание, что только Европа поможет Украине решить все проблемы. В результате, украинское общество во второй раз поверило после распада СССР в помощь и поддержку Запада, в европейские ценности и оказалось податливо к пропаганде и посылам радикальных националистов.

       После своего прихода к власти украинские националисты развернули мощную антисоветскую и антироссийскую пропаганду. На противников новой профашистской власти в Украине обрушились репрессии. Началось массовое преследование противников украинских националистов. Была предпринята попытка запрете КПУ и репрессии против украинских коммунистов и комсомольцев. Повсеместно начался снос памятников Ленину, российским и украинским деятелям политики и культуры. Верховная Рада приняла законы, направленные на преследование русского языка и культуры, их всяческое искоренение, на преследование русскоязычного население Донбасса, Крыма и юго-востока Украины.

      Тяжелее всего в Украине досталось Украинской православной Церкви Московского патриархата. Новая власть объявила УПЦ МП проводником интересов Москвы, а её священнослужителей и прихожан «москалями» и оккупантами. На Западе и в центре Украины начались массовые захваты православных храмов украинскими боевиками и бандитами. Украинские радикальные националисты часто врывались в храмы и срывали богослужения, мешали верующим праздновать свои праздники и совершать по их случаю богослужения. На приходы УПЦ МП националисты и бандиты всячески оказывали давление, принуждая их выйти из-под юрисдикции РПЦ МП и перейти в раскольническую самопровозглашенную Украинскую православную Церковь Киевского патриархата. На Донбассе и прежде всего на территориях самопровозглашенных Донецкой и Луганской Народных Республик в ходе развязавшейся гражданской войны и проведения так называемой антитеррористической операции формированиями украинской армии (ВСУ) и батальонами «Азов» и «Айдар» против сторонников народных республик и населения Донбасса со стороны украинских сил на протяжении последних четырёх лет проводились массированные обстрелы населённых пунктов Донбасса. В ходе обстрелов и гражданской войны серьёзно пострадали жилой фонд и инфраструктура населённых пунктов ДНР и ЛНР. Пострадало немало и было разрушено православных церквей и храмов.

      Таким образом, православная церковь на Украине оказалась втянута в гражданскую войну и стала её заложницей. Священники Донецкой и Мариупольской и Криворожской епархий всячески помогали повстанцам и народным ополченцам Донбасса, предоставляли им помощь и приют в храмах, делали всё возможное для примирения враждующих сторон. Несмотря на войну в уцелевших храмах продолжали совершаться богослужения. В остальной части Украины верующие и священники делали всё возможное, чтобы отстоять и защитить свои храмы.

       Патриарх Московский и всея Руси Кирилл не дал должной оценки действиям новой фашистской власти Украины и не осудил, как следует украинский фашизм и действия украинских раскольников. Во всех его заявлениях содержатся призывы к молитве за украинский народ, к примирению враждующих сторон. В то же время Православная Церковь пытается поддерживать и сохраняет отношения с Украинской Церковью и пытается помочь ей.

       В настоящее время в 2018 г. все чаще раздаются призывы среди украинской общественности и части православных к полному отделению УПЦ от РПЦ и образовании самостоятельной Украинской православной Церкви. Идеи автокефалии находят свою поддержку среди священников и части верующих как Московского, так и Киевского патриархатов. Для поддержки своей идеи автокефалии УПЦ обратилась к Константинопольскому Вселенскому патриарху. Она просит признать его самостоятельность Украинской православной церкви.

       В действиях украинских церковных националистов лежат не сколько духовные, столько политические интересы и целесообразность. Споры и конфликты между сторонниками и противниками автокефалии Украинской православной Церкви подрывают единство Церкви, приносят большой вред ей самой и её авторитету в обществе. Это отвлекает Церковь от решения действительно важных проблем в жизни церкви и её верующих, в преодолении кризиса Церкви и кризиса в обществе Украины и России.

       Совершенный 22 февраля 2014 года радикальными националистами переворот, тенденции к фашизации украинского общества, массовые репрессии против русскоязычного населения, несогласных с политикой украинских националистов, преследование русского языка и культуры привели к расколу украинского общества. Ряд регионов и областей юго-востока Украины и Крым отрицательно отнеслись к политике новой власти Украины и стали оказывать ей сопротивление, пытались защитить права русскоязычного населения и свои интересы.

       Автономная Республика Крым за все 23 года нахождения в составе Украины была одним из регионов, который всегда дистанцировался от политики Киева, не соглашался с ним по ряду вопросов внутренней и внешней политики Украины. Крым всегда выступал против вхождения Украины в Евросоюз и НАТО, против принудительной украинизации и вытеснения русского языка и культуры из жизни общества и образования. За 23 года нахождения в составе независимой Украины, несмотря на все усилия её правительства, население Крыма не забыло своей общности с Россией, тяготилось своим нахождением в составе Украины и сохранило лучшие культурные, духовные и патриотические традиции. Все попытки проявления в 1992-1996 гг. Крымом своей самостоятельности и его сближения с Россией были подавлены украинской властью. Несмотря на официальный статус автономии, Крым на деле был полностью зависим от Киева. Все свои решения органы власти Крыма должны были согласовывать с Киевом. На экономическое, социальное и культурное развитие Крыма Украина уделяла мало внимания. Крым все 23 года финансировался по остаточному принципу. Все основные права по решению внутренних вопросов Киев забрал себе, оставляя взамен Крыму на всё крохи.

       Переворот в Киеве, совершенный 22 февраля 2014 г., вызвал резкое неприятие политики новой власти и недовольство ею у населения и органов государственной власти Крыма. Население Крыма хорошо помнило так называемые поезда дружбы, отправляемые киевскими националистами в Крым в начале 90-х гг., отношение националистов к нему. Политика новой власти Украины могла привести к массовым репрессиям и террору населения Крыма, насилию по отношению к русским и украинцам, недовольным украинской властью и окончательной насильственной украинизации и фашизации Крыма.

        Сознавая, чем грозит продолжение нахождения Крыма в составе Украины, после совершенного украинскими радикалами в Киеве переворота, население и власти Крыма с первых дней после государственного переворота в Киеве начало вести свою национально-освободительную борьбу против Украины и её новой власти. Она проводилась в форме массовых акций гражданского неповиновения, в противодействии украинским националистам и сторонникам новой власти в Киеве. Население Крыма организовало также отряды самообороны для защиты от националистов и сторонников новой украинской власти. На границе Крыма с Украиной отряды самообороны совместно с органами правопорядка и местными властями при поддержке российских добровольцев разворачивали поезда дружбы, мешали сторонникам Бандеры и Шухевича проникнуть в Крым и отбивали их атаки. Также они установили блокпосты для проверки всех въезжающих в Крым и для защиты от националистов и бандеровцев. В Севастополе повстанцами был взят под свою охрану Черноморский флот. Все сторонники украинской власти были разоружены, а оставшаяся часть офицеров и матросов добровольно перешла на сторону России. Активная борьба против сторонников киевской власти велась и в Симферополе – столице АРК. Сразу же после государственного переворота, произошедшего в Киеве 21 февраля 2014 г. и прихода к власти радикальных националистов местное население организовало у здания Верховного Совета АРК бессрочный протест в знак непризнания совершенного в Киеве переворота. На акциях протеста в Симферополе перед зданием Верховного Совета Крыма пророссийски настроенные крымчане требовали отделения Крыма от Украины и создания независимого государства. В то же время Меджлис крымскотатарского народа, претендовавший на роль представительного органа крымских татар, 21-23 февраля организовал свои акции в поддержку новой власти Украины. Меджлис всячески настраивал крымских татар против России, пытался оказать противодействие национально-освободительной борьбе населения Крыма.

       Большую роль в борьбе населения Крыма против власти украинских радикальных националистов в Киеве сыграла поддержка России. Россия была заинтересована в установлении контроля над Крымом, защите Черноморского флота от захвата его украинскими националистами. Крым и Севастополь были важнейшими регионами, контроль над которыми отвечал геополитическим и национальным интересам России. Потеря контроля России над Крымом, Севастополем и Черноморским флотом могла привести к установлению контроля Америки над акваторией Черного моря, открыть путь в Черное море американским военным кораблям. Это могло привести к резкому ослаблению России, возможности её подчинения Америкой и НАТО и облегчало возможность для открытой военной агрессии США и НАТО. Утрата контроля России над Крымом могла резко снизить авторитет власти и президента России Путина. Сдача Крыма Россией Украине могла быть воспринята населением России как национальный позор и унижение. Стоит учесть и то, что в Крыму находились и до 40% активов российского бизнеса. Поддержка борьбы населения Крыма против нового украинского руководства и радикальных националистов была не такой уж и бескорыстной. Она отвечала не только национальным, но и классовым интересам олигархов и высших бюрократов;.

        Официально Россия в лице её президента Путина, правительства и официальных СМИ отрицала прямую поддержку национально-освободительного и патриотического движения населения Крыма. Однако де-факто такая поддержка в форме участия российского спецназа, ВМФ, российских добровольцев («вежливых людей», «зелёных человечков») осуществлялась. Путин проявлял осторожность и дипломатичность и боялся открытым признанием поддержки населения Крыма и его борьбы обострить отношения с Западом. В то же время 1 марта 2014 г. Путин запросил у Совета Федерации права на использование российских вооруженных сил в Крыму и на Украине для защиты их населения от украинской националистической хунты. В соответствии с этим решением Советом Федерации был принят законопроект о разрешении использования Россией своих вооруженных сил на Украине и в Крыму.

; «Правда»: Российский империализм и его топ-менеджер. Статья Ю. П. Белова [Электронный ресурс] . – Режим доступа: https://kprf.ru/party-live/opinion/141378.html

       В Севастополе 23 февраля 2014 г. прошел антифашистский митинг. На нём был избран «народным мэром» предприниматель Алексей Чалый. На резолюции митинга была дана оценка произошедшим в Киеве событиям как государственного переворота и все решения Верховной Рады объявлялись недействительными. Началось создание из добровольцев отрядов самообороны для защиты от националистов. На выездах из Севастополя добровольцами и местной милицией, местными коммунистами и комсомольцами были сооружены блокпосты для защиты от националистов, бандитов и их сторонников. В этот же день президент России Владимир Путин поставил перед руководителями силовых ведомств «начать задачу по возвращению Крыма в состав России». В это же время при поддержке пророссийски настроенных активистов и добровольцев развернулась борьба за контроль над органами власти Севастополя. В течение 23-24 февраля 2014 г. они разоружили сторонников украинской власти и сменили руководство города. Также они организовали надёжную оборону города от вылазок и нападения националистов и сторонников киевской власти.

       Наиболее острая борьба за контроль над Верховным Советом Крыма – крымским парламентом и правительством Крыма – Советом Министров Крыма между пророссийскими отрядами самообороны, российскими добровольцами, прибывшими из Киева и других регионов Украины отрядами подразделения «Беркут» с одной стороны и Меджлисом крымских татар и сторонниками киевского майдана и националистами -- с другой велась в Симферополе в конце февраля – начале марта 2014 года. 26 февраля Меджлис крымских татар и сторонники новой украинской власти попытались захватить здания крымского парламента и правительства и парализовали работу Верховного Совета АРК. На следующий день 27 февраля отряды самообороны и российские добровольцы при поддержке российского спецназа в ходе упорной борьбы сумели убедить сторонников украинской власти сдаться и сложить оружие. В ходе переговоров и блокирования здания Верховного Совета Крыма российским спецназом крымские татары, бандиты и сторонники украинских националистов были разоружены. В ходе тщательно подготовленной операции по защите крымского парламента и переговоров серьёзного кровопролития и дестабилизации обстановки удалось избежать. Крымский парламент, пользуясь защитой российских добровольцев и отрядов самообороны отправил правительство Анатолия Могилёва в отставку. Председателем Совета Министров – правительства Крыма депутаты парламента избрали лидера партии «Русское единство» Сергея Аксёнова. Новый председатель крымского правительства занял пророссийскую позицию и отказался признать совершенный в Киеве радикально-националистический государственный переворот. Аксёнов обратился к руководству России с просьбой о защите Крыма и помощи национально-освободительному и патриотическому движению народов Крыма.

         Подробно события Крымского кризиса были освещены в вышедшем в феврале 2015 г. на телеканале Россия 1 фильме «Крым. Путь на Родину». В нём были подробно освещены предпосылки Крымского кризиса. Много внимания было уделено антифашистскому движению Севастополя и защите Крымского парламента. Подробно до мельчайших деталей были показаны события, связанные с обороной парламента. Путин в интервью журналисту Андрею Кондрашову объяснил свои действия по поддержке национально-освободительного и патриотического движения народов Крыма и защиту крымского парламента необходимостью по защите Крыма от националистов и обеспечением права крымского народа на свободное волеизъявления и создания условий для подготовки и проведения запланированного на 16 марта 2014 года референдуме по вопросу статуса Крыма.

       Одновременно с защитой парламента 28 февраля 2014 года отряды самообороны Крыма при поддержке отрядов российского спецназа и добровольцев заняли здания международных аэропортов Севастополя и Симферополя. Аэропорт Севастополя вооруженными людьми был заблокирован, а в Симферополе аэропорт продолжил свою работу в штатном режиме. Это дало повод для главы МВД Украины Арсена Авакова на своей странице в сети Facebook заявить, что Россия заняла аэропорты Крыма и обвинил Россию в «вооруженном вторжении» и «оккупации» Крыма. Также были заняты отрядами самообороны здание ГТРК Крыма. На полуострове начались проблемы, связанные с доступом в Интернет и обеспечением связи. Черноморский флот в этот же день заблокировал выход в море украинским кораблям из Балаклавской бухты. 1 марта 2014 года силами Черноморского флота 1-му батальону морской пехоты ВМС Украины был предъявлен в Феодосии ультиматум. Они в течение часа должны были сложить оружие и передать склад оружия российским военным. В Севастополе в это же время был блокирован штаб ВМС Украины. Здание штаба было обесточено. В последующие дни на Черноморском флоте началось несение совместной службы российскими и украинскими военными. 7 марта для поддержки Черноморского флота через Керченский пролив была направлена военная техника. Одновременно усилиями Черноморского флота и российской военной авиации были предотвращены попытки американской авиации и флота установить контроль над Черным морем и Крымом.

       На протяжении первых двух недель марта 2014 года шла активная подготовка к референдуму о статусе Крыма и Севастополя. 6 марта 2014 года Верховный Совет Крыма о Севастопольский городской Совет приняли решение о вхождении Крыма и Севастополя в состав России. 11 марта Верховный Совет Крыма и Севастопольский городской Совет приняли декларацию о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополь.

       В воскресенье 16 марта 2014 г. в Крыму и Севастополе прошел референдум. На нём было поставлено два вопроса: об отделении Крыма и признания его независимым с последующим вхождением Крыма и Севастополя в состав России и о восстановлении действия Конституции Республики Крым 1992 года и расширение автономного статуса Крыма как части Украины. Референдум прошел с высокой активностью и явкой населения, составившей 83,1%. По первому вопросу – вопросу об отделении Крыма и Севастополя от Украины и возвращении в состав России – из всех участников референдума проголосовало 96,77% участвовавших в референдуме. За восстановление действия Конституции Крыма 1992 года и расширением автономных прав Крыма в составе Украины проголосовало всего 2,51% участников референдума. Недействительными было признано 0,72% голосов. Население Крыма единодушно проголосовало за независимость Крыма и Севастополя от Украины. На следующий день 17 марта после подсчета голосов и определения итогов голосования на референдуме Верховный Совет Крыма признал Крым и Севастополь независимыми от Украины и обратился к России с просьбой о принятии Крыма и Севастополя в состав России на правах субъектов Федерации;. Президент России В. Путин и органы государственной власти России положительно отнеслись к просьбе Крыма. На основании статей 4, 6 и 7 федерального Конституционного Закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в её составе нового субъекта Российской Федерации» 18 марта 2014 г. между Российской Федерацией и Республикой Крым был заключен международный договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России. В соответствии с этим договором были образованы два новых субъекта Российской Федерации: Республика Крым и город федерального значения Севастополь и новый Крымский федеральный округ. Крым в составе России получил намного больше прав и самостоятельности, чем в составе Украины. Были признаны государственными языками Крыма три языка: русский, украинский и крымскотатарский. В период нахождения Крыма в составе

;Крымский кризис [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vid1.rian.ru/ig/infografika/m2/krim/

 Украины было допустимо использовать в образовании и делопроизводстве только украинский язык. В соответствии с договором до 1 января 2015 г. был предусмотрен переходный этап, предполагающий интеграцию Крыма в экономическую, политическую и правовую систему России. 20 марта после рассмотрения договора о вхождении Крыма и Севастополя в состав России 18-19 марта в Совете Федерации и Конституционном Суде и его проверки на предмет соответствия закону этот договор был внесён в Государственную Думу для его утверждения и ратификации. За его ратификацию практически единодушно проголосовали депутаты всех четырёх парламентских фракций Государственной Думы. В этот же день был принят федеральный конституционный закон о вхождении Крыма в состав России. С этого дня началась его интеграция в состав России. Крым принял новую Конституцию, отражавшую его новый статус как субъекта России. Верховный Совет АРК был преобразован в Государственный Совет Республики Крым, а Севастопольский городской Совет – в Законодательное Собрание Севастополя. Название правительства Крыма осталось прежним – Совет Министров Республики Крым. На территории Крыма была введена российская валюта – рубль. Части бывшей украинской армии и ВМФ Украины, расположенные на территории Крыма и Севастополя, соответственно вошли в состав Российской армии и Черноморского флота, а подразделения «Беркута» и украинская милиция в состав российских правоохранительных органов. Одновременно началась выдача российских паспортов жителям Крыма и Севастополя, приём их по упрощенной процедуре в российское гражданство и приведение республиканских законов в соответствии с новой Конституцией Республики Крым и российской Конституцией. Также в ускоренном порядке была произведена замена на машинах жителей Крыма украинских автомобильных номеров на российские, что привело к большим очередям при постановке на учет автомобилей и других транспортных средств жителей Крыма. После присоединения Крыма российское правительство вкладывало в 2014-2015 гг. большие средства на поддержку населения Крыма, народного хозяйства Крыма и его инфраструктуры. Началось строительство Крымского моста, который должен связать Черноморское побережье Кавказа и Южный берег Крыма. Его строительство в настоящее время практически завершено. Потребовался огромный труд по забивке свай под углом в дно Керченского пролива для установки опор моста. Были проведены сложные расчеты для выяснения устойчивости моста и его конструкций к действию ветра и морских волн. Всего за три года совместным трудом строителей со всей страны и слаженной работы всех мостостроительных, металлургических и трубопрокатных заводов, инженеров Крымский мост к лету 2018 года удалось построить. Сейчас завершается строительство железнодорожной части моста, а автомобильное движение уже открыто. В строительство Крымского моста большой вклад внёс и Воронежский мостостроительный завод. Также был восстановлен детский оздоровительный лагерь «Артек», приведены в порядок другие объекты инфраструктуры полуострова. Всё это удалось осуществить, несмотря на экономические санкции и давление США, Евросоюза и Украины, общего кризиса экономики России.

         14 сентября 2014 г. были проведены первые выборы в Государственный Совет Республики Крым. Они проводились по смешанной системе: 50 депутатов избиралось по партийным спискам, а 25 – в мажоритарных округах. По результатам голосования на республиканский выборах победу одержала Единая Россия, преобразованная из республиканских отделений Партии регионов. Она получила 25 мандатов по одномандатным округам и 45 мандатов – по республиканскому избирательному округу. ЛДПР получила 5 мандатов по республиканскому округу. Её поддержали бывшие сторонники украинских националистов и партии УДАР. Остальным партиям не удалось пройти в республиканский парламент. КПРФ пока не удалось привлечь на свою сторону избирателей. Она была занята решением организационных вопросов, преобразованием республиканских отделений КПУ в реском КПРФ, освоением имущества бывшей КПУ. Да и Единая Россия с ЛДПР во многом перехватили лозунги коммунистов и удовлетворили ожидание протестной части электората в лице пенсионеров и малоимущих, голосовавших за бывшую КПУ. В целом российской власти удалось добиться таких результатов крымских парламентских выборов, которые бы демонстрировали высокую поддержку российской власти и лично президента Путина.

        Присоединение Крыма и Севастополя во многом изменило жизнь нашей страны, оказало большое влияние на мироощущение и самосознание российского общества и многонационального народа России, положение России на международной арене. На протяжении февраля-марта 2014 г. вся страна с волнением и тревожными ожиданиями и в то же время с надеждой следила за событиями на Украине и в Крыме. В поддержку присоединения Крыма и Севастополя по всей России прошли многочисленные митинги и демонстрации. События в Крыму и Украине подробно освещались во всех средствах массовой информации и выпусках новостей, на новостном канале Россия 24. Присоединение Крыма и Севастополя к России 18 марта, операция по мирному возвращению Крыма и Севастополя были тогда для нашего российского общества большим национальным всенародным праздником и торжеством. Мощный патриотический подъём крымского народа, мирное возвращение Крыма и Севастополя обусловили рост патриотических настроений и чувств, рост поддержки населением Путина и его политики по всей стране. Всё это свидетельствовало о том, что здоровые силы в российском обществе есть, что еще не всё уничтожено и растоптано, что в России еще есть настоящие патриоты, чтущие и уважающие историю России, руководствующиеся в своей жизни идеалами социальной справедливости, труда, любви, дружбы, товарищества и патриотизма. Впервые после политики 90-х гг., когда были растоптаны и оболганы все идеалы нашего народа и прежде всего идеалы чести, труда, коллективизма, любви, дружбы, долга и патриотизма, когда само слово «патриот» было ругательным, российский народ снова почувствовал себя единым и сплоченным. Пробудилась гордость за свою страну и историю, стали проявляться чувства достоинства и самоуважения. Россия снова ощутила себя великой и сильной страной. Тогда 4 с половиной года назад казалось, что присоединение Крыма и Севастополя положит начало собиранию территорий распавшегося бывшего СССР, что начнётся создание обновлённого Союза на новых условиях. Радость и эйфория от присоединения Крыма и Севастополя тогда позволили забыть обо всех трудностях, противоречиях и проблемах в жизни Российского государства и общества. Да и само патриотическое движение народов Крыма в своей сущности было советским и основано было на лучших российских и советских патриотических традициях. Чувство общности с Россией, память о вековом единстве с Россией никогда не покидало Крым и её народы. Крым исторически никогда не был украинским. К Украине он никогда не имел и не мог иметь никакого отношения. Его нахождение в составе Украины было следствием волюнтаристской  политики Н. С. Хрущева. Сделав в 1954 году своего рода подарок Украине по случаю празднования 300-летия Переяславской Рады, Хрущев руководствовался, прежде всего, мотивами развития народного хозяйства, территориальной близости Крыма и Украины, тем, что курорты Крыма имели статус всесоюзной здравницы и другими предлогами. Об этом свидетельствуют такие сохранившиеся документы, как стенограммы заседаний Верховных Советов РСФСР и УССР, решений пленумов ЦК КПСС, документов органов государственной власти этих республик и т. д. Во всех текстах этих документов содержались эти общие формулировки и мотивы передачи Крыма из России в состав Украины. Мнение народов этих республик и самого Крыма тогда никто естественно по понятным причинам не спрашивал и с самими жителями Крыма никто не советовался. Передача Крыма воспринималась как передача части территории одной республики в состав другой в рамках единого Советского Союза. Никто тогда не думал, что в 1991 году СССР распадётся и по вине Ельцина Крым еще на 23 года останется в составе Украины. Таким образом, народы Крыма сами сделали свой выбор. Мощный патриотический подъём Крыма, нежелание крымчан терпеть издевательство и террор радикальных украинских националистов помогли с помощью России сплотиться народам Крыма и вернуться домой в состав России. Россия лишь помогла сделать Крыму и Севастополю выбор в пользу России и защитила свои интересы в Черном море, не допустила потери Черноморского флота и подчинения Черного моря и его акватории Америке и НАТО.

        Патриотическому подъёму народов России по многом поспособствовала и победа нашей олимпийской сборной на XXII Зимних Олимпийских Играх 2014 г. в Сочи, прошедших с 7 по 23 февраля 2014 г. Наша Олимпийская сборная впервые после многих лет поражений, включая поражение в 2010 г. в Ванкувере (там она заняла только 11-е место), в медальном зачете заняла первое место. Российские спортсмены завоевали 11 золотых медалей и по 9 серебряных и бронзовых. Больших успехов российские спортсмены достигли в лыжных гонках и конькобежном спорте. В биатлоне отлично выступили норвежец Уле-Эйнар Бьёрндаллен и белоруска Дарья Домрачёва. Бьёрндаллен тогда получил 13 олимпийских наград. Это не удавалось сделать еще никому ни в одном зимнем олимпийском виде спорта. По общему количеству золотых наград (8) он сравнялся с лучшим лыжником в истории Игр Бьёрном Дели. Дарья Домрачёва стала первой биатлонистской выигравшей подряд три золотых медали. В горнолыжном спорте впервые Словении принесла золото словенка Тина Мазе. Кроме того, были включены в соревнования еще пять новых спортивных дисциплин: прыжки с трамплина (женщины), командные соревнования в фигурном катании, эстафета в санном спорте, хафпайп во фристайле (мужчины и женщины) и смешанная эстафета в биатлоне. Зимние Олимпийские Игры в Сочи собрали на свои соревнования участников из 88 стран, что было новым олимпийским рекордом. Впервые на Олимпийские Игры были приглашены такие страны, как Доминика, Мальта, Парагвай, Восточный Тимор, Того, Тонга и Зимбабве. С особой торжественностью были показаны по телевидению церемонии открытия и закрытия Олимпийских Игр на стадионе «Фишт». Также торжественно перед открытием Олимпийских Игр по многим городам России прошла эстафета передачи Олимпийского огня. Она собрала тогда много зрителей и неравнодушных горожан на улицах городов. Несмотря на все организационные трудности, связанные с подготовкой к Олимпиаде, кризис в экономике, коррупцию и разворовывание средств на олимпийских стройках, наша сборная выступила достойно. Было чудом и казалось невероятным в тех условиях, что российская олимпийская сборная победит.

        Победа нашей олимпийской сборной, возвращение Крыма и Севастополя помогли впервые нашей стране сплотиться, ощутить гордость за свои достижения и победы. В то же время Путин сильно рисковал. Благодаря дипломатичности Путина и министра иностранных дел С. Лаврова удалось избежать серьёзного международного конфликта и начала Третьей мировой войны из-за Крыма и поддержки Донбасса. Международной сообщество за исключением некоторых стран (Венесуэлы, Никарагуа, Южной Осетии и некоторых других) и Украина не признала волеизъявление крымского народа и присоединение Крыма и Севастополя к России. Россия оказалась в сложном положении. С одной стороны Россия оказалась в международной изоляции и под давлением экономических санкций США и их союзников. С другой стороны интересы российского бизнеса, необходимость защиты интересов России и отстаивание своей позиции в международных отношениях диктовали России необходимость проявлять гибкость и дипломатичность, пытаться пойти на  компромисс в отношениях с США и Евросоюзом, искать новые рынки сбыта и замену тем товарам, какие подпали под санкции. Для этих целей широко использовалась патриотическая риторика и мощных патриотический подъём народов России.

         Мощный патриотический подъём народов Крыма, успешное присоединение Крыма к России послужили мощным толчком к началу национально-освободительного движения и борьбы за социальное освобождение народов Донбасса и других регионов юго-востока Украины. Эти события вошли в историю как движение Русской весны. Русская весна на юго-востоке Украины началась с попытки отстоять памятник Ленину в Харькове и других городах патриотически и пророссийски настроенными гражданами, движения в защиты русского языка и культуры. Народный протест в регионах юго-востока Украины базировался на защите русских ценностей, языка и культуры. Протестующие жители регионов юго-востока Украины требовали придания русскому языку статуса второго государственного на Украине, преобразования Украины из унитарного государства в федеративное с предоставлением широких автономных прав регионам Донбасса и юго-востока Украины.

         Предпосылками движения Русской весны стали особенности развития регионов юго-востока Украины и их положение в составе Украины после 1991 года. Они были обусловлены спорностью в принадлежности Донбасса Украине, размытостью национального состава населения и преобладанием русских в национальном составе населения в городах. Исторически Донбасс и Юго-Восток Украины входили в XVII-XVIII вв. в состав Слободской Украины, а до XVII века были частью Дикого поля. Полностью украинскими они никогда не были и в состав Гетманщины, а затем частично и Малороссии они не входили и официально считались принадлежащими Великороссии. Стоит вспомнить и то, что всю индустрию на юго-востоке Украины в таких городах, как Донецк, Луганск, Мариуполь, Херсон, Николаев, Одесса и других создавали русские рабочие. События Февральской и Октябрьской революций, мощное националистическое движение, стремление к автономизации Украины поставили вопрос о судьбе Украины. Большевики в 1918-1922 гг. при решении национального вопроса в Советском государстве ни могли не учитывать националистических устремлений части украинского народа и общества и в то же время при создании СССР было необходимо учитывать интересы территориальной целостности, обороны и развития Советской страны. Создание УССР как полноправной союзной республики было в тех условиях компромиссом. На этом настаивал В. И. Ленин, критикуя сталинский проект автономизации, предусматривавший включение Украины как автономии в состав РСФСР. При этом размытость этнического состава населения, отсутствие четких этнических границ между территориями русских и украинцев на Донбассе и в Центральном Черноземье, интересы экономического развития Украины и необходимость её усиления промышленно развитым Донбассом привели к произвольному определению границ между УССР и РСФСР, игнорированию мнения и воли народов этих республик. В результате в 20-х – начале 30-х гг. в УССР входили даже части современных Курской, Белгородской и даже Ростовской областей России. Многочисленные протесты населения, обращения в органы государственной власти не помогли тогда сразу исправить ошибки, устранить произвол и субъективизм в определении границ между РСФСР и УССР. Лишь позже к середине 30-х гг. прошлого века части территории Курской, Белгородской, Ростовской и других областей, не имевших никакого отношения к Украине, были отданы обратно РСФСР.

      До 1991 года юго-восток и Донбасс в составе Украины развивались мирно и спокойно. Они были одними из наиболее развитых регионов СССР. Распад СССР привел к тому, что русскоязычное население Донбасса стало заложником той геополитической катастрофы, которая явилась следствием Беловежского сговора руководителей России, Украины и Белоруссии 8 декабря 1991 года. У населения Донбасса никто не спрашивал, хочет ли оно остаться в составе независимой Украины. После 1991 года Донбасс наряду с Крымом оказался одним из наиболее угнетённых, разорённых и бесправных регионов Украины. Либеральные реформы привели к кризису и разорения промышленности Донбасса, массовому росту безработицы и трудовой миграции украинцев в Россию. Украинские олигархи забирали большую часть средств, заработанных в промышленности Донбасса и прибыль предприятий. Всячески происходило насаждение националистических ценностей, вытеснялись русский язык и культура из общественной жизни Донбасса. Бесправие население Донбасса, произвол украинских олигархов и чиновников были одной из причин поддержки лидера Партии регионов В. Януковича в период Оранжевой революции 2004 г. и его победы на президентских выборах в 2010 г. Пророссийская риторика Януковича не помогла существенно облегчить положение народов Донбасса и Юго-Востока Украины.

       Поначалу акции протеста народов Донбасса и юго-востока Украины проходили относительно мирно. В требованиях протестующих в марте-апреле 2014 г. еще не было призывов к определению статуса регионов юго-востока Украины. Население Донбасса не хотело поначалу выходить из состава Украины. Однако, агрессивная политика украинских националистов не оставляла надежды на мирное разрешение кризиса. Новая украинская власть пыталась задушить освободительное движение регионов юго-востока Украины, начала назначать непосредственно украинских олигархов губернаторами областей Юго-Востока Украины. Народы Донбасса не могли с этим смириться, так как устали от произвола олигархов и чиновников, их агрессивного национализма. Начались массовые акции протеста, избрание протестующими «народных губернаторов». Так, например, 1 марта 2014 г. на митинге протестующие выбрали «народного губернатора» Донецкой области командира «Народного ополчения Донбасса» Павла Губарева. Среди протестующих звучали требования к органам власти областей и областным Советам утвердить их вместо присланных новых губернаторов-олигархов из Киева. Однако, официальная власть областей Донбасса не могла удовлетворить требований демонстрантов. Попытки силового подавления демонстрантов еще более усилили сепаратистские, радикальные и пророссийские настроения. Постепенно началось в ходе акций протеста и демонстраций и силового противостояния между протестующими и сторонниками украинской власти занятие областных администраций, расправы над неугодными чиновниками. Часть милиции и сотрудников госбезопасности перешли на стороны демонстрантов. 6 апреля демонстранты в ходе силового вооруженного столкновения с верными Украине органами правопорядка и сторонниками новой власти заняли здание Донецкой областной государственной администрации и разогнали и разоружили её. В этот же день восставшими был избран Народный Совет как представительный орган. На следующий день было провозглашено образование Донецкой Народной Республики и принята декларация о государственном суверенитете ДНР. 8 апреля началось формирование нового народного временного правительства ДНР, которое возглавил Денис Пушилин. С 10 апреля началось формирование вооруженных сил народной республики. Первым их командующим стал Игорь Хакимзянов. 12 апреля о поддержке провозглашенной в Донецке ДНР заявили жители городов Мариуполь, Енакиево, Славянск, Краматорск и других. 27 апреля в Луганске было провозглашено образование Луганской Народной Республики. Руководство Луганской и Донецкой областей Украины предъявило ультиматум правительству Украины и исполняющему обязанности президента А. Турчинову требования демонстрантов о придании русскому языку статуса второго государственного и предоставлении автономных прав этим областям. Руководство Украины восприняло эти требования как призыв к сепаратизму и начало подготовку к вооруженному подавлению сторонников федерализации Украины. В ответ руководство Донецкой и Луганской областей в одностороннем порядке назначало на 11 мая 2014 года референдумы по вопросу статуса этих областей и их независимости от Украины. Несмотря на давление Украины и начавшуюся так называемую АТО, референдумы в Донецкой и Луганской областях прошли успешно. Большинство голосов населения было отдано на референдуме за признание независимости от Украины Донецкой и Луганской областей. В границах этих областей на их территории сторонники федерализации по результатам референдумов провозгласили образование Донецкой Народной Республики (ДНР) и Луганской Народной Республики (ЛНР). Вскоре началось создание самостоятельных республиканских органов власти. Из народного ополчения и частей украинской армии, перешедшей на сторону восставших, были созданы вооруженные силы народных республик. Были также приняты Конституции народных республик и проведены выборы глав республик и Народных Советов (республиканских парламентов). Началось создание политических движений и партий, таких как «Свободный Донбасс», «Мир Луганщине». Из региональных отделений КПУ на территории ДНР и ЛНР были созданы местными коммунистами КП ДНР и КП ЛНР. Республики приняли свою собственную символику и выбрали себе флаги, похожие на флаг России. 24 мая руководство ДНР и ЛНР договорились об образовании конфедерации Союза Народных Республик -- Новороссии. Руководство ДНР 12 мая обратилось к России с просьбой принять Донецкую Народную Республику в состав России. Денис Пушилин зачитал воззвание, в котором содержалась просьба к России включить ДНР в её состав. Высшим представительным органом объявлялось Республиканское Собрание, формирующее Совет Министров – Правительство ДНР и Совет безопасности ДНР. Руководство ДНР обязалось уважать и защищать права и свободы граждан ДНР, свободу совести и традиционные точки зрения в религии. Путин в отличие от Крыма не пошел на риск обострения отношений с Западом и обвинения в агрессии против России и удовлетворять просьбу ДНР не стал.

        Правительство Украины усмотрело в протестах сторонников федерализации и союза с Россией угрозу сепаратизма и территориальной целостности Украины. С апреля 2014 г. центральная украинская власть начала подготовку к силовому подавлению народных выступлений и уничтожению и ликвидации самопровозглашенных народных республик. Народных ополченцев новые власти Украины объявили «террористами», «колорадами» (у ополченцев широко использовалась георгиевская ленточка), а Россия была объявлена агрессором, стремящимся захватить Украину. В середине апреля уже начались вооруженные столкновения между украинскими силовиками и народными ополченцами. 15 апреля украинский спецназ начал штурм аэродрома в районе Краматорска, находившегося под контролем повстанцев. В это же время украинская армия с помощью бронетехники блокировала подступы к Славянску. В этот же день в районе села Пчёлкино под Краматорском местными жителями было заблокировано 15 единиц боевой техники в составе 25-ой десантно-штурмовой бригады. 16 апреля в Краматорск была отправлена украинская военная техника. Но сторонники ДНР заблокировали шесть единиц бронетехники вместе с экипажем и отправили их под российскими флагами в Славянск. Еще несколько сот жителей блокировали движение поездов на железнодорожных путях на перегоне между станциями Краматорск и Дружковка. На границе с Россией в Амвросиевке члены народной самообороны блокировали еще несколько единиц бронетехники. Вечером 16 апреля в Мариуполе народные ополченцы предприняли попытку штурма батальона внутренних войск из-за отказа перейти на сторону народа. Нападавшие использовали бутылки с зажигательной смесью. В результате трое человек было убито, более десяти человек было ранено. Впоследствии несколько человек было задержано. Одновременно украинские силовики блокировали попытки создания Харьковской и Одесской Народных Республик. В ходе подавления силовых акций сторонников федерализации применялись насилие и пытки. Наиболее вопиющим проявлением насилия и беззакония стало сожжение 2 мая Дома профсоюзов в Одессе. Здание Дома профсоюзов было подожжено закидыванием бутылок с зажигательной смесью. Многие находившиеся в то время в Доме профсоюзов участники Антимайдана, укрывшееся в Доме профсоюзов после столкновений на Куликовом поле, погибли от огня и удушья, от давки. Немало пострадало людей при попытке спастись через окна. Всего погибло от пожара в Доме профсоюзов около 50 человек. Официальные украинские власти отказались признать свою вину за гибель людей в Доме профсоюзов. Расследование трагедии в Одессе всячески тормозилось прокуратурой и судами. Всячески звучали ссылки на недостаток доказательств, на невозможность привлечь ряд лиц к участию в суде, преуменьшались и замалчивались масштабы трагедии. В конце концов вина за гибель людей в Доме профсоюзов была возложена на самих погибших. Официальной версией было то, что погибшие «сами подожгли Дом профсоюзов».

       Активная фаза так называемой АТО началась в конце апреля -- начале мая 2014 г. и продолжалась до конца августа 2014 г. Обострение противостояния между украинскими силовиками и народными ополченцами наблюдалось и в январе-феврале 2015 г.

       В течение весны-лета 2014 г. на территориях ДНР и ЛНР с переменным успехом шла борьба между батальонами АТО и народными ополченцами. Украинская армия, батальоны «Азов» и «Айдар» и силовики вели мощные артиллерийские и авиационные обстрелы городов. В результате обстрелов пострадали многие города и населённые пункты Донбасса. Захваченных в плен народных ополченцев украинские силовики изощренно пытали. Многие жители Донбасса лишились работы, крова и средств к существованию. Сотни тысяч жителей Донбасса было вынуждено летом 2014 г. бежать в Россию. Основной поток беженцев направился в Белгородскую, Воронежскую, Курскую, Липецкую и Ростовскую области, а также в Москву. России, Русской православной Церкви, КПРФ и общественным организациям пришлось приложить много усилий и сделать много работы по спасению и защите украинских беженцев, их обустройству и предоставлению работы. В Русской православной Церкви тогда развернулся сбор средств для помощи беженцам, организация столовых и выдачи им вещей. КПРФ организовала отправление в Донбасс десятков гуманитарных конвоев для помощи местному населению. В результате слаженной работы удалось спасти и защитить сотни тысяч беженцев. В то же время этот наплыв беженцев создавал определённую социальную напряженность и недовольство местного российского населения.

       Оставшимся на Донбассе народным ополченцам и местным жителям, подразделениям армии народных республик под руководством ДНР и ЛНР пришлось в спешном порядке организовывать оборону своих республик, создавать и искать оружие. Для борьбы с украинскими силовиками использовалась старая советская военная техника и оружие, захваченное на местных складах и армейских частях. На взятых под контроль народных республик военных и машиностроительных предприятиях делались попытки ремонтировать старую технику и даже создавать собственные самодельные образцы военной техники. Несмотря на массированную атаку украинских силовиков на позиции ДНР и ЛНР, им не удалось занять столицы этих республик и выбить оттуда их сторонников и руководство. Даже с помощью старого оружия народным ополченцам и армии республик удавалось не только отражать атаки украинской армии, но и сбивать боевые самолёты. Большую роль в организации обороны ДНР сыграли командующий армией ДНР Игорь Стрелков и командир специального противотанкового батальона «Спарта»  А. С. Павлов по прозвищу «Моторола». В ходе боёв с украинскими силовиками народным ополченцам удалось взять под контроль около трети Донецкой области Украины и половины Луганской области. Украинским силовикам не помогли даже американские консультанты. У ВСУ не было единства, моральный дух украинцев был на низком уровне. Многие украинцы не понимали смысла в войне против собственного народа на Донбассе и не хотели стрелять в своих сограждан и соотечественников, объявленных «террористами» и «сепаратистами». По вине украинских националистов, захвативших власть на Украине, украинцы вынуждены были убивать друг друга на Донбассе. Это произошло через 70 лет после Великой Отечественной войны, в республике наиболее пострадавшей от фашизма. Через 70 лет населению Донбасса пришлось снова столкнуться лицом к лицу с фашизмом и при этом страдать от своих же соотечественников, которых заставили воевать новые власти Украины и батальоны АТО. В то же время и украинская армия была слаба и без иностранной поддержки не могла долго воевать. Сдерживали наступление украинской армии и развернувшиеся массовые протесты украинских солдатских матерей, пикетировавших военные части и не желавших участия своих сыновей в АТО.

       К августу 2014 г. обстановка на фронте в ДНР и ЛНР стабилизировалась. Украинская армия была истощена и обескровлена активным сопротивлением защитников народных республик. С середины августа армии ДНР и ЛНР перешли в наступление. Они окружали части ВСУ и карательных батальонов и взяли под контроль участки украинско-российской границы, сопредельной с территориями республик. 4 июля повстанцы захватили ряд пограничных пунктов: станица Луганская, Краснодон, Бирюково, Свердловск, Дьяково, Чернопартизанск, Должанск и Красная Могила. В ночь на 5 июля силы повстанцев с колонной бронетехники и в сопровождении гражданских беженцев вырвались из окружённого Славянска. Они переместились в соседний Краматорск. Оттуда почти сразу же они направились в Горловку и Донецк. Вооружённые силы Украины в результате смогли 5—6 июля занять Славянск, Краматорск, Дружковку, Константиновку и Артёмовск. Больших успехов народные ополченцы и армии народных республик достигли в боях за Саур-Могилу и в ходе ракетной атаки под Зеленопольем. В результате части украинской армии попали в Южный котёл. С августа перевес в силах перешел на сторону народных республик. 10 августа их силы сковали и уничтожили в котле под Иловайском крупную группировку ВСУ. Большую помощь местным жителям и ополченцам оказала гуманитарная помощь из России. Также повстанцами был взят в Луганской области участок границы, граничивший с Ростовской областью. В день независимости Украины 24 августа силами ДНР было предпринято крупное наступление на юге Донбасса и осуществлен и обеспечен выход ДНР к Азовскому морю. 28 августа силами ДНР был взят под контроль Новоазовск, а также заняты ряд населённых пунктов Амвросиевского, Старобешевского и Новоазовского района Донецкой области. 1 сентября повстанцам удалось взять под контроль Луганский аэропорт, который 3 месяца удерживали силы ВСУ.

        5 сентября в Минске в ходе переговоров с участием России (Чрезвычайный посол России в Украине М. Зурабов), Украины (бывший президент Украины Л. Кучма), ОБСЕ (швейцарский дипломат Хайди Тальявини) и народных республик (ЛНР представлял глава республики Игорь Плотницкий, ДНР – Александр Захарченко) был подписан Минский протокол. Минские соглашения предусматривали прекращения огня в Донецкой и Луганской областях Украины, отвод подразделений ВСУ от населённых пунктов на расстояние, исключающее применение огня, осуществление полноценного международного контроля в зоне боевого конфликта, меры по восстановлению разрушенной инфраструктуры Донбасса и другие. Заключение Минских соглашений позволило стабилизировать положение на Донбассе, установить линию разграничения между силами народных республик и силами Украины на фронте. Народные республики стремились и всячески старались неотступно выполнять условия Минских соглашений. Украина же воспользовалась Минскими соглашениями как временем для передышки и перегруппировки сил. Президент Украины Пётр Порошенко инициировал принятие Верховной Радой Украины Закона об особом порядке управления временно оккупированными территориями Украины. Законом предусматривалось введение особого порядка местного самоуправления, предоставления им определённых автономных прав, включая возможность создания местным населением народных дружин для охраны правопорядка и проведение выборов в органы местного самоуправления. При этом ДНР и ЛНР должны были остаться в составе Украины. На всей территории Донецкой и Луганской областей Украины провести выборы не удалось. ДНР и ЛНР провели собственные выборы в Народные Советы своих республик. На линии соприкосновения с 5 сентября удалось достичь временного перемирия и отвода сил Украины и народных республик и их техники. При этом Минские соглашения выполняли только народные республики. Украинские вооруженные силы продолжали, хоть и с меньшей интенсивностью, обстреливать населённые пункты республик и позиции республик. По данным ООН с момента объявления перемирия до начала ноября 2014 г. в зоне конфликта погибло около 1000 человек;. В декабре 2014 г. на фронте наступило временное затишье. На переговорах в Минске стороны договорились 24 декабря об обмене военнопленными. 26 декабря Украина и народные республики начали обмен своими военнопленными.

       С середины января ситуация в Донбассе снова обострилась. После взрыва 15 января 2015 г. автобуса в Волновахе начались обстрелы города Дебальцево и других населенных пунктов народных республик. В ответ силы народных республик были вынуждены вновь начать наступление и оттеснить силы Украины. Усиление обстрелов населённых пунктов Донбасса повлекло за собой вторую волну беженцев в Россию в январе-феврале 2015 г. Армии народных республик Донбасса сковали вновь в котле под Дебальцево силы ВСУ и отбили их наступление на Донбасс. Линия разграничения между территориями, контролируемыми народными республиками и территорией Украины, подконтрольной Киеву, немного отодвинулась на запад и юго-запад и в целом за последние три с половиной года больше не менялась. 15 февраля 2015 года страны нормандской четвёрки с участием России, Украины, Германии, Франции, представителей ДНР и ЛНР и представителей ОБСЕ по выполнению Минских соглашений заключили четырёхсторонние Минские соглашения-2. С 0 часов 0 минут 15 февраля силы народных республик и ВСУ должно были отвести свои орудия от линии разграничения и прекратить военные действия и обстрел позиций друг друга.  Соглашения предписывали сторонам отвести от линии разграничения артиллерийские системы калибром 100 мм и более на 50 км от линии разграничения по обе стороны, ракетные системы залпового огня – на 70 км, системы огня «Торнадо-С», «Ураган», «Смерч», «Точка У» -- на 140 км. Отвод вооружений от линии соприкосновения должен был произойти в течение 2 недель со дня вступления Соглашений в силу и должен был начаться не позднее второго дня после прекращения огня.

;ООН: жертвами конфликта в Донбассе стали 4300 человек [Электронный ресурс] / Русская служба BBC. – 20 ноября 2014 г. – Режим доступа:
       Этому процессу должна была содействовать ОБСЕ при поддержке Трёхсторонней Контактной группы. Украина в соответствии со своим Законом "О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей" должна была определить порядок местного самоуправления и проведения выборов в органы местного самоуправления на территории народных республик. Также в соответствии Соглашениям Украина должна была определить порядок амнистии и помилования лиц, участвовавших в событиях в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, обеспечить обмен и освобождение заложников по принципу «всех на всех».  Украина должна была обеспечить оказание на территории народных республик гуманитарной помощи нуждающимся в соответствии с международными соглашениями, восстановление всех социально-экономических связей, включая возобновление выплаты пенсий.

       С этого времени бои между силами народных республик и ВСУ стали позиционными. Украина, её президент Пётр Порошенко (с мая 2019 г. В. Зеленский) не оставляют попыток поставить под контроль народные республики, а затем и вернуть Крым. За последние три года обстрелы украинскими войсками и карательными батальонами территорий народных республик и их населённых пунктов немного утихли, но не прекратились. Народные республики в свою очередь пытаются вести позиционную оборонительную войну и оборонять свои границы. Фактически конфликт затянулся и перешел в стадию заморозки, подобно Нагорному Карабаху и Приднестровью. Ни одна из сторон не имеет достаточно сил, что взять перевес над другой стороной. Нет и моральных сил и понимания смысла войны на Донбассе. Население устало от политических дрязг на Украине и разборок олигархов, нищеты, роста насилия. Первоначальный патриотический подъём «Русской весны» на юго-востоке Украины и проект создания Новороссии из территорий Донецкой, Луганской, Днепропетровской, Запорожской, Одесской, Харьковской, Херсонской и Николаевской областей Украины выдохся и в июне 2015 года проект Новороссия был заморожен. Руководство ЛДНР в настоящее время больше не претендует ни на какие области, кроме Донецкой и Луганской, так как проект Новороссия не предусмотрен первым и вторым Минскими соглашениями. Сами же эти соглашения Украина давным-давно уже проигнорировала и продолжает обстрелы народных республик, проводит диверсии и террористические акты. В частности, 31 августа 2018 г. украинские диверсанты спровоцировали теракт в кафе, куда прибыл глава ДНР Александр Захарченко по случаю поминовения смерти Иосифа Кобзона. Захарченко был убит в результате совершенного теракта. В то же время население ЛДНР ясно понимает, что оставаться с Украиной в одной стране при таком правительстве какое есть и при такой украинской политике, какую проводят украинские радикальные националисты невозможно. Донбасс в своей политике ориентируется на союз с Россией и продолжает своё государственное строительство и развивает народное хозяйство. Многое в своей политике, символике и организации народного хозяйства Донбасс позаимствовал у СССР. В целом общественный строй Донбасса можно охарактеризовать как государственный капитализм с элементами социализма, государственного планирования и регулирования при ставке на патриотизм, ценности православия и русского мира. При этом ДНР в своей политике склоняется к ценностям русского мира и православия, а ЛНР – опирается на опыт молодой Советской республики. При этом символика этих республик позаимствовала символику и России и СССР. На ней отразился противоречивый характер общественного строя Донбасса. Флаги народных республик похожи на российский флаг, а их гербы – на гербы СССР и его союзных республик. Только в гербах этих республик используется вместо серпа и молота пятиконечная звезда. В хозяйственной политике ЛДНР провела национализацию собственности украинских олигархов и ввела элементы планирования экономики. ЛДНР продолжает восстанавливать разрушенную инфраструктуру и поддерживает промышленность Донбасса. Она проводит меры по развитию социального обеспечения населения, поддержке образования и культуры. В своих расчетах народные республики перешли на российский рубль и ориентируются во внешнеэкономических связях на Россию. В то же время ЛДНР продолжает торговать и с Украиной. В январе 2017 года Путин для облегчения миграции граждан Украины в Россию и обратно признал паспорта граждан ДНР и ЛНР и государственные регистрационные номера их транспортных средств.

       С осени 2015 года произошла активизация внешней политики России на Ближнем Востоке. Это было связано с длившейся к тому времени четыре года гражданской войной в Сирии между правительственными войсками президента Сирии Башара Асада и правящей партии Баас и радикальными исламистами (так называемой «умеренной оппозицией») и необходимостью борьбы с терроризмом и террористической организацией Исламское государство Ирака и Леванта (ИГИЛ), которая контролировала к тому времени большую часть Ирака и Сирии. Америка поддерживала «умеренную оппозицию» в борьбе против Б. Асада. В этом регионе столкнулись интересы ведущих держав мира. Речь шла о контроле над нефтяной трубой и нефтегазовыми месторождениями Ближнего Востока и получении прибыли от добычи и продажи в этом регионе. Америка была заинтересована в создании «управляемого хаоса в этом регионе», в ослаблении и распаде Сирии по ливийскому сценарию и превращении её в аморфную конфедерацию. Это делалось для того, чтобы создать вблизи южных российских границ очаг напряженности, чтобы ослабить Россию и диктовать ей свои условия. В то же время и Россия в лице нефтяных и газовых олигархов и крупных российских госкорпораций хотела получить свою долю прибыли от добычи и продажи нефти и газа на Ближнем Востоке, монополизировать добычу нефти и газа. Нефтегазовые олигархи стремились принять участие в переделе мира и иметь свою долю контроля над этим регионом. В это же время ИГИЛ захватило важнейшие месторождения нефти и газа и продавала контрабандную нефть Турции и другим сопредельным странам по низким (примерно 20 $ за баррель) ценам.

       Совокупность всех указанных выше причин и обстоятельств привели к решению России участвовать в антитеррористической операции по борьбе с ИГИЛ. После серьёзных поражений войск Асада в борьбе с террористами и сирийской «умеренной оппозицией», потери городов Идлиб, Пальмира, захвата базы Абу-Эд-Духур в 2015 году в конце сентября 2015 года Башар Асад обратился к президенту России с письмом и попросил о помощи в борьбе с исламскими террористами. 30 сентября 2015 г. Россия объявила о поддержке Сирии. Она направила на борьбу с террористами ИГИЛ свои военно-космические силы. При этом Россия отказалась от идеи применения сухопутных войск в Сирии. Речь шла о том, чтобы разгромить военные базы террористов, их склады с военной техникой и горючим. Это должно было помочь президенту Сирии и его войскам в борьбе с террористами. В ходе серии точечных ударов российских ВКС по группировкам исламских террористов и их базам, силы ИГИЛ были ослаблены. В течение осени 2015 г. – лета 2016 г. с помощью российских ВКС большую часть Сирии войскам Асада удалось освободить от террористов. В числе освобождённых городов был и сирийский город Пальмира. Во многом добиться перевеса над ИГИЛ Сирии удалось благодаря России. США их союзники боролись с террористами слабо и не были заинтересованы в полном разгроме ИГИЛ. Америка и её президент Барак Обама всячески стремились опорочить Россию. Она была в панике от усиления России и была обеспокоена ростом её влияния и видела в расширении её самостоятельности угрозу своим интересам. Недовольна была и Турция, которая потеряла доходы от торговли дешевой нефтью, поставляемой ИГИЛ. Это стала одной из причин, по которой Турцией осенью 2015 года 24 ноября был сбит самолет с российскими десантниками, возвращавшимися домой с базы Хмеймим после выполнения задания. Этот инцидент ухудшил во многом отношения России с Турцией и её президентом Р. Т. Эрдоганом. Россия в ответ установила свои санкции и отказалась покупать у Турции овощи и фрукты и временно ограничило до расследования причин падения вертолёта посещение российскими туристами Турции.

       Во многом в отличие от США и их союзников борьба России с ИГИЛ была обусловлена национальными интересами и обеспечением собственной безопасности. Известно, что на территориях, контролируемых ИГИЛ, террористы жестоко обращались с местным мирным населением. Они всячески изощренно и изуверски пытали несогласных с их политикой и применяли к несогласным с их политикой средневековые нормы шариата. Там воцарилась анархии, хаос и беспорядок, Произошли социальная реакция и регресс общества. Радикальные исламисты разрушали великие памятники культуры и истории древнего мира, а то что, не удавалось разрушить, продавали на черном рынке. В качестве примера их варварства можно привести разрушении исторических памятников и руин Пальмиры и Вавилона. Если бы ИГИЛ удалось победить, оно бы поглотило большую часть арабского мира и привело к росту насилия и кровопролития. Это могло бы спровоцировать нестабильность на Северном Кавказе в России, побудило бы примкнуть к ИГИЛ мусульманские республики и регионы России. Опасения России по этим изложенным выше причинам было обоснованным и это стало одной из причин участия российских ВКС в Сирии в борьбе с террористами.

       События 2014-2015 гг., связанные с поддержкой национально освободительной борьбы народов Крыма, событиями Русской весны и поддержкой народных республик Донбасса, победой нашей Олимпийской сборной на XXII зимних Олимпийских Играх в Сочи и антитеррористическая операция российских ВКС в Сирии заметно изменили характер и направление внешней политики России. Впервые после либеральных реформ 90-х гг. прошедшего века в речах российских политиков появилась патриотическая риторика. После того как в 90-е гг. патриотизм, ценности долга, чести и совести были оболганы и растоптаны, а само слово «патриот» стало ругательным, Путин, Лавров и другие министры силового блока правительства и патриотически настроенная часть российского общества стали снова поддерживать идеи патриотизма. В речах Путина, в его официальных выступлениях и документах зазвучала критика Америки и её политики. Внешняя политика России периода 90-х гг. подверглась радикальному пересмотру. Путин критиковал политику своего предшественника и первых двух своих президентских сроков за то, что Россия слепо ориентировалась на США, следовала их указаниям и пожеланиям, боялась отстаивать свои интересы и точку зрения. Путин сожалел о том, что мы долгое время доверяли Америке, надеялись на дружбу с ней и партнёрство. Пересмотру внешней политики России во многом способствовал и патриотический подъём российского населения, а также рост поддержки Путина после победоносного присоединения Крыма и поддержки Донбасса. Россия стала более свободной и самостоятельной во внешней политике.

        Поворот во внешней политике к патриотизму, проявление Россией самостоятельности на международной арене вызвало резкое недовольство США и их союзников. Обострению отношений с США поспособствовало во многом присоединение Крыма и поддержка Донбасса, борьба с исламскими террористами ИГИЛ российских ВКС в Сирии. США и многие другие страны отказались признать присоединение Крыма к России и результаты народного волеизъявления Крыма. Они обрушили на Россию экономические санкции, заставляли страны Евросоюза отказаться торговать с Россией, поставлять в Россию продукты и медикаменты, закупать у России стратегически важные для них товары. Америка своей политикой стремилась спровоцировать экономический кризис и вызвать недовольство населения Путиным и её политикой. Это нужно было Америки для того, чтобы ослабить Россию и использовать свой накопившейся государственный долг в 17 трлн. долл. для войны с Россией. Экономический кризис в США и странах Евросоюза после распада СССР в 1991 г. был только отсрочен, но не отменён. Америка и её союзники в 90-е гг. за счет ограбления бывшего СССР и его ресурсов при помощи нашего правительства лишь отсрочили глобальный кризис капитализма как способа производства и мировой экономической системы. Стоит вспомнить, что благосостояние стран Западной Европы в 50-80-х гг. XX века было во многом нашей заслугой. Пока существовал СССР и страны социалистического содружества капиталистические страны Европы, Америки и Япония были вынуждены проводить индикативное планирование и государственное регулирование экономики, расширять участие государства в экономике, участие рабочих в производстве и управлении своими предприятиями, а также национализировать важнейшие стратегические отрасли экономики. Много внимания правительства стран Западной Европы уделяли проведению социально-ориентированной политики и демократизации политической жизни. Существование СССР, стран социалистического содружества, наличие социализма как альтернативы капитализму, борьба СССР за мир во всем мире и всеобщее разоружение делали капитализм человечнее и цивилизованнее, сдерживали экспансионистские тенденции американского империализма. Распад СССР и его устранение при поддержке США и Западной Европы при предательстве М. С. Горбачева и его приспешников привели к устранению Советского Союза с мировой арены как противовеса гегемонии США и их союзников. За последние 25 лет страны Запада постепенно свернули политику «государства социального благоденствия». Проводится наступление на права рабочих, поощряется приток иммигрантов из Африки и арабского мира. Этому способствует политика США, направленная на дестабилизацию обстановки на Ближнем Востоке для того, чтобы подчинить и захватить его как плацдарм для наступления на Россию. В результате в Европе и прежде всего во Франции и Германии иммигранты и беженцы из арабских стран (как правило, мусульмане), начали всё больше и больше диктовать свои условия и порядки. Участились случаи терактов и насилия со стороны иммигрантов по отношению к коренному местному населению. Наиболее вопиющими случаями насилия со стороны иммигрантов стали теракт по случаю, опубликованной в журнале «Шарли Эбдо» карикатуры на Аллаха против сотрудников редакции этого журнала в январе 2015 г., серия терактов в Париже в ноябре 2015 г. против театра «Батаклан», стадион «Стад де Франс» и ряда ресторанов. Миграционный кризис в Европе свидетельствует о том, что правительства стран Евросоюза не могут справиться с ситуацией, о кризисе капиталистического жизнеустройства, социально-экономической политики стран капитализма. Этому кризису во многом поспособствовала и политика толерантности. Доведённая до абсурда политика уважения прав и свобод человека и гражданина, терпимости к национальным и сексуальным меньшинствам, к мигрантам и их навязыванию своих порядков и мусульманской религии привела к духовному и социально-экономическому кризису в Европе. Капитализм со времён «холодной войны» не стал лучше и человечнее. Он по-прежнему остаётся строем классовых антагонизмов, социального и национального угнетения. Политика «государства социального благоденствия» в период «холодной войны» между США и СССР лишь смягчила противоречия капитализма и его эксплуататорскую природу, но не отменила их и не превратила капитализм в социализм. После распада СССР и социалистического содружества капитализм как последняя эксплуататорская формация в истории человечества необратимо вступила в кризис. Научно-техническая революция, беспрецедентный рост концентрации и обобществления производства, участие в производстве всё большего количества людей, его автоматизация и роботизация привели к такому росту производительных сил в Европе и Америке, что они переросли рамки старого капиталистического способа производства. Противоречие между общественным и интернациональным характером производства и частной формой присвоения его результатов по-прежнему остались главным противоречием капитализма. Многое из того, что писали про капитализм и его противоречия, перспективы его развития Карл Маркс, Фридрих Энгельс и Владимир Ленин оказалось верным и для нашего времени. Марксизм не устарел. Неверными оказались лишь наши представления о перспективах капитализма и рабочем классе, разошлись с действительностью многие представления о социализме и коммунизме как обществе будущего и более передовом и совершенном строе. Большой вред в теории и практике марксизма как философской и общественно-политической теории и метода исследования в XX веке принесли абсолютизация законов материального мира и его развития, теории формаций и пяти стадий развития человеческого общества как непререкаемая догма, игнорирование духовного мира и духовных потребностей человека и всего того, что нельзя объяснить влиянием экономического базиса на надстройку. Как и любая общественно-политическая теория марксизм не может охватить всего богатства жизни и проявления жизни и движений человеческой души, явлений жизни человеческого общества. Абсолютизация экономического фактора в жизни и развитии государства и общества мешали многим теоретикам марксизма видеть относительную самостоятельность духовной жизни общества как части надстройки общественно-экономической формации от экономического базиса, обратное влияние надстройки на базис и культурную, социально-экономическую и политическую специфику развития стран Востока и Запада. Тем не менее, в отношении капитализма, его противоречий и перспектив развития во многом положения марксизма остались и даже стали более верны, чем в конце XIX – начале XX века.

       За всё время после распада СССР США не оставили своих попыток установить безраздельное мировое господство. Любые попытки усиления своих позиций Россией, проведение ею с весны 2014 г. более самостоятельной и патриотической внешней политики воспринимаются США и их правительством очень болезненно. США во всём в своих проблемах и трудностях видят след России, объясняют все трудности в своей политике влиянием «российских агентов». Последние четыре года США всячески стремятся насолить и досадить России, опорочить её и представить в худшем свете. Для того, чтобы ослабить и опорочить Россию у Америки в ход идёт всё. Для этого США применяет и экономические санкции против России, оказывают давление на своих союзников в странах Евросоюза, настраивая их против России. В последнее время США также видят руку России в «деле Скрипаля» и применении газа «Новичок».

       Во многом стремлением ослабить и развалить Россию объясняется и поддержка США фашистской хунты на Украине, её войны против населения Донбасса. США выгодно затягивать кризис в Донбассе, делать всё для того, чтобы спровоцировать ввод Россией своих войск в Донбасс. Это могло бы стать поводом для США в обвинении России в агрессии против Украины. Пользуясь этим, США привлекли бы на свою сторону и привязали бы к себе Европу и заставили бы поддержать их в своих агрессивных устремлениях против России. Война в Европе могла бы быть выгодна США и их военно-промышленному комплексу, наживающемуся на поддержке агрессивных войн США в различных регионах и уголках мира. В своём противостоянии с Россией США во всём видели руку России. Антироссийская риторика и русофобия дошли до того, что США даже обвинили российских хакеров в поддержке на президентских выборах кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа.

        Давление США на Россию проявилось и в допинговом скандале летом 2016 г. и в конце 2017 – начале 2018 гг. Они добились того, чтобы МОК признал применение российскими спортсменами допинга и отстранил их от соревнований. Это привело к массовым разбирательствам российских спортсменов в спортивных судах, их попыткам оспорить применение допинга. В результате допингового скандала от участия в Летней Олимпиаде 2016 г. в Рио-де-Жанейро практически все российские спортсмены, участвовавшие в соревнованиях по видам спорта в легкой атлетике, были отстранены от участия в соревнованиях. Тем не менее, оставшиеся спортсмены выступили достойно. Больших успехов достигли спортсмены, участвовавшие в соревнованиях по плаванию, художественной гимнастике и фехтовании, велоспорте. Так, Юлия Ефимова 8 августа 2016 г. выиграла второе место и получила бронзовую медаль за соревнование в плавании 100 метров брассом, опередив свою соперницу-американку. Российские дзюдоисты Беслан Мудранов в категории весом до 60 кг 6 августа и Хасан Халмурзаев в категории весом до 81 кг 9 августа выиграли золото. В целом наша олимпийская сборная получила 4-е место в общемедальном зачете. Несмотря на давление и допинговые скандалы наши олимпийцы защитили честь России на соревнованиях. Противостояние с США обострилось к концу 2017 года. В ходе продолжавшихся допинговых скандалов давление на Россию и её унижение дошло до того, что нашей олимпийской сборной запретили участвовать в зимних Олимпийских Играх 2018 года в Пхёнчхане под российским флагом. Несмотря на беспрецедентное давление и унижение российская олимпийская сборная поехала на Игры и, хотя и заняла 13-е место в медальном зачете, выступила под олимпийским флагом достойно. Больших успехов достигли в соревнованиях российские спортсмены в лыжных гонках, биатлоне, санном спорте. 17 февраля 2018 г. российские хоккеисты впервые с 70-х гг. победили сборную США с разгромным счетом 4 : 0. Это было большой неожиданностью для России и всех остальных участников олимпиады, всего олимпийского спортивного мира. Впервые проявились лучшие традиции советского (российского) хоккея. Наши спортсмены выступили слаженно, защитили честь России. Проявились лучшие традиции советской «хоккейной машины».

         Поворот российского руководства к патриотизму во многом повлиял и на внутреннюю политику. Патриотическая риторика Путина и министров силового блока лишь временно смягчили кризис российской экономики и общества. Впервые в российском обществе стали пропагандироваться идеи патриотизма. Российское правительство берёт из дореволюционного и советского периода то, что выгодно российской элите для сохранения своего господства и власти. Она пользуется ностальгией российского общества по советскому периоду, его достижениям и социальным гарантиям. В своей пропаганде российская элита широко использует факт Победы и гордость Победой в Великой Отечественной войне, поддерживает акции Бессмертного полка, память о полёте в космос Юрия Гагарина. Также правительство вернуло ГТО, как важнейший элемент физической подготовки школьников и звание «Герой труда». Действительно, День Победы, как и Новый год, остался одним из двух праздников, которые остались действительно общенародными. Только Новый Год и День Победы по-настоящему объединяют российский народ. Память о победе в Великой Отечественной войне, её героях и подвиге советского народа помогает примирить российское общество, сгладить противоречия в нём, воспитывают чувства патриотизма и гордости за нашу страну в российском народе. При этом российская буржуазно-олигархическая элита всячески отрицает и принижает достижения СССР как первой страны социализма в индустриализации и коллективизации, культурной революции во многом заложившие фундамент Победы, принижает достижения СССР в социальной политике. В средствах массовой информации, выступлениях ряда православных публицистов и священнослужителей Православной Церкви и других религиозных конфессий по-прежнему пышным цветом цветёт антисоветизм. Всячески преувеличиваются трудности и проблемы, существовавшие в период развития СССР, раздуваются масштабы гонений на Церковь, происходит идеализация царского периода и патриархального быта царской России. Большое распространение в православной среде получило почитание последнего российского императора Николая II. Наш народ всячески призывают каяться в убийстве Николая II и нежеланием каяться объясняют все трудности, переживаемые сейчас России. На телевидении до сих пор наряду с антисоветизмом широко пропагандируется оккультизм и мракобесие, в таких передачах, как «Доброе утро», «Малахов+», «Битва экстрасенсов» и другие.

        Правительство активно использовало в последние четыре года патриотический подъём для укрепления и обоснования власти Путина и олигархической элиты. Для этого используется и факт киевского майдана и совершенного радикальными националистами переворота. Уже пятый год на таких передачах, как Право голоса, Вечер с Владимиром Соловьёвым, Время покажет активно смакуется тема киевского майдана и проведения радикально-националистическим режимом на Украине в Донбассе так называемой АТО. Наши политики, публицисты и общественные деятели до сих пор до хрипоты и драки спорят со своими украинскими коллегами о причинах киевского майдана, кризиса и раскола украинского общества и гражданской войны на Донбассе. Масла в огонь подливает и участие американского журналиста Майкла Бома. Пользы от этих выступлений никакой, так как участники этих передач не пытаются выяснить причины украинского кризиса и предложить пути решения проблем и вывода Украины из кризиса и раскола, а всячески переходят на личности и обвинения оппонентов в переживаемых нашими странами трудностях. Чувствуя то, что патриотический подъём российского народа и эйфория по поводу присоединения Крыма сходит на нет, российская элита и её идеологи пытаются сдержать рост протестного движения среди населения России, возродившее рабочее движение, протесты дальнобойщиков и протесты против ухудшения и загрязнения окружающей среды. Наш народ пугают майданом и возможной «оранжевой революцией». Любые проявления протеста населения ухудшением экономической ситуации, ростом тарифов и цен, урезанием социальных гарантий и критику правительства и президента воспринимается как попытка подготовки и проведения майдана. Бюрократически-олигархическая элита всячески спекулирует на факте того, что киевский майдан называют революцией и убеждает наш народ в том, что если он будет протестовать и выступать за корректировку политического курса или смену общественного строя, то в России будет то же самое, что и на Украине. Но события киевского майдана не имеют ничего общего с настоящей социальной революцией, кроме названия. Согласно марксистско-ленинскому подходу к теории и определения понятия «революция», социальная революция представляет собой коренной переворот, заключающейся в смене общественно-экономического класса, стоящего у власти в государстве, как собственника средств производства и ведущей силы общества, коренной трансформации и перестройке народного хозяйства, культуры, государства и смене господствующего мировоззрения и ценностей в обществе, качественно новым и более передовым характером развития производительных сил общества. На Украине ничего подобного не было. Не поменялся ни способ производства, ни господство украинской олигархической буржуазии не сменилось приходом к власти пролетариата и установлением диктатуры украинского пролетариата и Советской власти на Украине, ни изменилось и мировоззрение и ценности украинского народа и общества. Произошла лишь смена элит и победа в ходе борьбы на Майдане радикальных националистов над умеренными националистами и сторонниками интеграции с Россией. Лишь Донбасс и Крым добились в ходе своей национально-освободительной борьбы в большей или меньшей степени тех целей, которые были заявлены протестующими на Майдане. Населению будущих народных республик было что терять. В Донбассе в отличие от Киева и запада Украины сохранилась у населения более тесная культурная и историческая ценность, в общественном сознании продолжали господствовать советские ценности, традиции патриотизма и дружбы народа, память о многовековом единстве с Россией. Большое единство и сплоченность продемонстрировал и рабочий класс юго-востока Украины и Донбасса как наиболее угнетённая и бесправная часть украинского общества. Донбасские пролетарии устали от произвола украинских и донбасских олигархов и чиновников, агрессивной пропаганды национализма и нищеты и бесправия. По этим причинам регионы юго-востока Украины стали одними из первых, выступивших против политики пришедших к власти в Киеве радикальных украинских националистов. У народов Крыма было также осознание единства и общей исторической судьбы и связи с Россией. Поэтому с помощью России Крым смог добиться независимости от Украины и разогнать и разоружить всех сторонников украинской власти. Единодушие и сплоченность народов Крыма и помощь России помогли Крыму освободиться от Украины и воссоединиться с Россией. Таким образом, мощное народно-патриотическое движение Крыма позволило Крыму самому вернуться в Россию. Не Россия оккупировала Крым и Севастополь, а Крым сам добился освобождения и вернулся в Россию. Спекуляция на теме киевского майдана выгодна действующей власти в России и поддерживающей её элите для оправдания ей своей либеральной политики и приверженности либеральным догмам. Используя факт обострения отношений и усиления противостояния с Америкой российская власть призывает наш народ побольше затянуть пояса, объединиться и сплотиться для того, чтобы поддержать Путина и пережить экономический кризис и санкции. Осуждая нацистско-бандеровский переворот на Украине, массовый снос памятников Ленину и другим общественным деятелям и деятелям русской культуры, например, Николаю Гоголю и Тарасу Шевченко, наша власть, ряд чиновников и либерально и промонархистски настроенных общественных деятелей, во многом, хоть и с меньшим масштабом, сносят или переносят памятники Ленину, ведут наступление на русскую историю и культуру. Ленинопад на Украине под предлогом борьбы с советским наследием и тоталитаризмом обернулся и борьбой с другими русскими политическими деятелями и деятелями культуры и сносом их памятников, разгулом русофобии и националистической истерии. Стоит вспомнить как об наиболее вопиющих проявлениях антисоветизма в России попытку установления в Санкт-Петербурге доски К. Маннергейму, реабилитацию власовщины, лидеров белого движения Каледина, Колчака и Деникина.

       Массовый разгул антисоветской истерии и пропаганды в правящих кругах России во многом обусловлен растущим кризисом экономики и капиталистического общественного строя России, наметившимся в последние годы левым поворотом в обществе. Об этом свидетельствует рост участия народа в акциях Бессмертного полка, посвященных памяти павших героев Великой Отечественной войны, рост поддержки КПРФ на местных и региональных выборах. После восстановления в 2012 году выборов губернаторов в Орловской и Иркутской областях, на выборах мэра Новосибирска победили кандидаты от КПРФ. В Иркутской области губернатором в октябре 2015 г. стал Сергей Левченко, в Орловской области в сентябре 2014 г. – В. Потомский. На выборах мэра Новосибирска 6 апреля 2014 г. победил кандидат от КПРФ А. Локоть. Это удалось сделать путём активной борьбы наблюдателей от КПРФ с фальсификациями на выборах, ростом народной поддержки кандидатов от КПРФ. Красные мэры и губернаторы после своей победы пытались сделать всё возможное, чтобы смягчить последствия губительного либерального социально-экономического курса, предпринимали меры по поддержке и развитию местной промышленности, социальной сферы, образования и культуры. Активно проводилось жилищное строительство. Одновременно с ростом поддержки КПРФ растёт осознание российским обществом того, что советский период был одним из лучших в истории России. Всё больше положительных оценок получают основатели Советского государства В. И. Ленин и И. В. Сталин. Тоска по сильной руке и советским ценностям, рост поддержки Сталина привели к тому, что впервые с 1961 г. началась установка памятников Сталину. Так, например, памятники Сталину были установлены в Якутске и Липецке. В Орле был установлен даже памятник царю Ивану IV Грозному. Тем не менее, окончательного осознания порочности и бесперспективности существующего общественного строя в российском обществе не произошло.

       Рост поддержки КПРФ, возрастающее сочувствие социалистическим идеям и рост симпатий к левым силам и движениям вызывает серьёзную обеспокоенность у российских капиталистов и государственной власти, их идеологической обслуги. Поэтому наш народ всячески и запугивается майданом и примером Украины, потому что российская элита и высшая бюрократия боится приближения настоящей социальной и пролетарской революции, неизбежного краха олигархического компрадорского капитализма. Будучи не в силах справиться с растущим кризисом экономики и общественного строя, правящий режим и президент Путин, премьер правительства Медведев перекладывают вину за свои ошибки на Америку и либералов. Усиление репрессивных мер только позволяет оттянуть кризис и крах российского капитализма, но не устранить его, так как вся социально-экономическая политика сама создаёт такие условия и ведёт Россию к неминуемой катастрофе, подобной той, которая произошла в России в 1917 году.

       Рост патриотических настроений после присоединения Крыма и Севастополя на Украине, поддержка Россией Донбасса и Сирии только на время смягчили общественно-политический кризис в России. Патриотический поворот во внешней политике России, признание и осуждение Путиным и силовыми министрами ошибок внешней политики России 90-х гг., поддержка оборонной промышленности и забота об укреплении обороны страны не привели к принятию аналогичных мер в социально-экономической политике. В экономической политике по-прежнему продолжают доминировать либеральные догмы о том, что «рынок сам всё отрегулирует» и сведении вмешательства государства в экономику к минимуму. За 2012-2016 г. кризис экономики не только не смягчился, но и еще больше продолжил углубляться. За эти годы произошло резкое падение роста экономики. С 3-4% роста ВВП  в 2012 г. экономика России упала до – 1-2% ВВП в 2016-2017 гг. Происходит рост безработицы в особенности среди молодёжи и работников предпенсионного возраста, так как им найти работу труднее и сложнее всего, сокращения квалифицированных работников в учреждениях и предприятиях. По различным данным в настоящее время в России до 12 млн. безработных, еще 30-40 млн. человек имеет неопределённый род занятий и работает неофициально. Обнищание российского народа продолжает усиливаться. По приблизительным данным около 55% населения России имеют среднемесячный доход ниже 25 тыс. рублей, у 30% -- ниже 15 тыс. рублей. Институт социально-экономического анализа и прогнозирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы в июне 2017 г. опубликовал очередной выпуск мониторинга социально-экономического положения и самочувствия населения. В нем содержатся такие выводы: более чем в 60% российских регионов доля домохозяйств, которым хватает денег только на еду, либо не хватает даже на нее, превышает 20%. В Кемеровской, Иркутской, Псковской, Вологодской, Ярославской, Костромской областях, Республике Мордовия и Ставропольском крае доля таких домохозяйств достигает 30%. В Еврейской автономной области, Приморском крае, Республике Алтай, Саратовской области она составляет от 30% до 40%. В Удмуртии – 54%. 23 июня 2017 г. Росстат опубликовал следующие цифры: в I квартале нынешнего года число россиян с доходами ниже прожиточного минимума составило 22 миллиона. Подводя итоги 2016 года, Росстат указывал, что в стране насчитывается 19,8 миллиона, которые живут за чертой бедности. Следовательно, только по одним лишь официальным данным их число за первые месяцы нынешнего года выросло более чем на 2 миллиона человек. Неутешительные данные о кризисе в экономике и социальном самочувствии населения России опубликовал ВЦИОМ. По результатам одного из его опросов 29% граждан заявили, что у них не хватает средств на покупку одежды. 41% не могут позволить себе покупку новой мебели и бытовой техники.10% признаются в том, что недоедают. Иными словами, каждый десятый среди опрошенных – голодающий;.

        Одновременно при установлении государственного контроля над оборонной промышленностью и рядом госкорпораций продолжается дальнейшая приватизация оставшихся в собственности государственных предприятий. Вместо создания сильного государственного сектора экономики, проведения национализации и перехода к планированию экономики и государственному регулированию экономики правительство стремится решить проблему кризиса экономики путём финансового накачивания банков, приватизации таких предприятий, как Совкомфлот, ФГУП «Почта России», Русгидро и ряда других. По-прежнему львиная часть доходов российского бюджета находится в оффшорах и туда же уходят прибыль от предприятий. Для выхода из кризиса необходимо как минимум удвоение доходной части бюджета до 25 трлн. рублей. Также необходимо ввести государственную монополию на производство вино-водочной и табачной продукции и введение прогрессивного налога. Недопустимо при таком колоссальном разрыве в доходах, чтобы богатые и бедные платили одинаковый подоходный налог в 13%. Однако правительство Медведева не хочет даже и слышать ничего о предлагаемых КПРФ мерах по оздоровлению экономики и продолжает толкать страну в пропасть. По причинам провального либерального экономического курса при рекордно высоком урожае хлеба произошло удорожание хлебобулочной продукции, а падение цен на нефть не привело к снижению цен на бензин.

       Общий кризис российской экономики, массовое закрытие предприятий и произвол работодателей привели к возрождению рабочего движения России в конце 00-х – начале 10-х гг.  Оно становится всё более организованным. Как правило, протесты рабочих физического и умственного труда происходят из-за задержки и длительной невыплаты заработной платы, плани-

;Левый поворот с дороги кризиса. Статья Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kprf.ru/party-live/cknews/166900.html
руемого сокращения штата предприятия (организации), несоблюдения графиков работы труда и отдыха и нарушение прав работников. По своему масштабу и охвату протестное движение российских рабочих приближается к уровню 90-х гг. — В том, что касается трудовых протестов, мы взяли курс на 1990-е — это очевидно,— считает Карин Клеман, директор Института «Коллективное действие», научный сотрудник факультета свободных искусств и наук СПбГУ.— При этом качественно он по сравнению с 90-ми гг. принципиально отличается. Дело в том, что с начала 00-х гг. многие альтернативные профсоюзы вытеснены из правового поля и их создать стало намного сложнее согласно нормам нового Трудового кодекса. Официальные профсоюзы в лице ФНПР чаще всего становятся на сторону предпринимателя-работодателя. В определённой мере это создаёт предпосылки для сохранения стихийного характера рабочих протестов. Отличие протестов настоящего времени от забастовок и протестов 90-х гг. XX века состоит в том, что теперь рабочие не готовы долго терпеть и верить обещаниям своих работодателей в ближайшее время. При этом у них заметно повысилось семейное благосостояние. Они связаны необходимостью выплачивать длительное время ипотеку за недвижимость и кредиты за приобретение вещей длительного пользования. Таким образом, в наше время даже небольшое понижение уровня жизни воспринимается болезненно работниками.

       Еще одной характерной чертой, которая характеризует тенденции роста и развития протестов рабочих, -- является расхождение между официальными показателями, диктуемыми Росстату работодателями-капиталистами и реальными. Даже Минтруд в оценке показателей задолженности по зарплате советует не верить Росстату, так реальные показатели могут быть выше официальных в несколько раз. Так, например, в 2013 г. по данным Росстата объём суммарного долга перед работниками составил 2, 3 млрд. руб., а один только объём невозвращенных зарплат был тогда 9 млрд. рублей. При этом и показатели роста протестной активности рабочих официальной статистикой отражаются неполно. Как, правило, учитываются только такие крупные протесты, как протесты рабочих Пикалёво против закрытия местного градообразующего предприятия, вологодского машиностроительного завода, протесты дальнобойщиков  в конце 2015 г., что вызывает широкий общественный резонанс, а более мелкие протестные акции в виде забастовок, голодовок рабочих, их походов к администрациям городов и областей не принимается во внимание. — Драматизм ситуации в том, что власти на самом деле парадоксально мало внимания уделяют информации о протестах,— считает Петр Бизюков.— У нас нет открытых официальных данных о реальном уровне конфликтности. Росстат фиксирует только акции, проведенные по закону, а таких в год — считанные единицы. Не удивительно, что все крупные забастовки у нас случаются «внезапно» и ошеломляют общественность. По данным, которые мы стараемся учитывать в нашей статистике, в России часто возникают очаги напряжения, которые могут взорваться так же, как это было в Пикалево. Если говорить об отраслях, то в зоне риска — транспорт, металлургия, машиностроение, накаляется обстановка в бюджетной сфере, впрочем, список можно продолжать. В 2014 году забастовки работников транспорта возросли с 21 до 32% в общей массе протестов по сравнению с предшествующим периодом. При этом забастовки работников бюджетной сферы ставят под угрозу жизнеобеспечение населению, удовлетворению их потребностей в коммунальных и социальных услугах, передвижении. — А когда отказываются работать бюджетники, например водители автобусов или представители сферы ЖКХ, возникает недовольство, в свою очередь, коммунальным хозяйством и городскими службами, то есть локальный трудовой конфликт становится масштабным, социальным,— поясняет Татьяна Малева, директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС.— Беда еще заключается в том, что у регионов в их региональных бюджетах часто не хватает средств для погашения задолженности работникам бюджетной сферы. Это вынуждает бухгалтерию указывать доходы и расходы отдельно, чтобы скрывать перед контролирующими органами реальную задолженность по зарплате и другим социальным обязательствам, одним словом, подтасовывать реальные результаты бухгалтерской отчетности.;

        Формы протестов рабочих России в настоящее время различны. Так, 23 марта 2015 года, рабочие машиностроительного завода (ВМЗ) в городе Вологда из-за недовольства невыплатой заработной платы в течение восьми месяцев вышли к зданию областного законодательного собрания. Депутаты областного Собрания не придали большого внимания народному протесту и тогда протестующие направились к зданию областной администрации и едва не начали штурмовать её. Поводом для серьёзного недовольства рабочих наряду с невыплатой заработной платы стало также и решение руководства предприятий о сокращении штатов предприятия. На проходной предприятия было вывешено списки с фамилиями более 50 работников. Из тех работников, которые остались работать, осталось около 90 человек. Такое резкое сокращение штата работников могло грозить закрытием предприятия. Работники предприятия пытались добиться встречи с представителями областной администрации. Несмотря на попытки сотрудников полиции разогнать рабочих и угрозу привлечь их к уголовной ответственности «за несанкционированную организацию и проведение массовой акции протеста", работники не разошлись и добились встречи с заместителем губернатора Вологодской области Алексеем Кожевниковым. Он на словах посочувствовал работникам и дал заверение, что ситуация на ВМЗ сохранится под контролем, но правда после проведения процедуры банкротства и смены собственника предприятия. 6 мая прошло заседание арбитражного суда. В ходе его проведения выяснилось, что по данным Вологодской областной прокуратуры на предприятии много лет процветала коррупция и с предприятия буквально «уводили»

;"Россия несется в бездну". В регионах начались стихийные забастовки рабочих и бюджетников [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kprf.ru/activity/worker-rights/135043.html
деньги. На заводе, выполнявшем оборонные заказы, незадолго до того времени произошло смена руководства, а против предыдущего до него руководства возбуждалось уголовное дело. В результате имущество предприятия, включая производственное оборудование, было арестовано за долги судебными приставами, а в цехах за неуплаты было отключено отопление. Однако, даже в тех условиях рабочие ВМЗ продолжали выполнять заказы, которые преимущественно были оборонными.;

      Одним из примеров, показывающих рост сплоченности рабочих и выдвижения рабочими требований, охватывающих целый комплекс социальных и хозяйственных проблем, является серия протестов и забастовок рабочих, прошедших на Среднем Урале. Их размах и степень сплоченности рабочих ресурсодобывающей промышленности, когда все рабочие выступили, как один по команде, сильно напугали местных капиталистов-работодателей. Так, например, на Североуральском бокситовом руднике 16 работников шахты «Красная шапочка» отказались после смены подняться наверх. Они требовали отмены скользящих графиков, улучшения условий труда, повышения зарплаты и сохранения положенных льгот. Своих требований они добивались путём голодовки. В момент протеста они голодали уже в третий раз. До отказа подняться из забоя наверх после смены работники обращались к городскому прокурору, который отправил жалобу в суд. Суд квалифицировал конфликт работников как производственный спор. В результате дело было прикрыто. По этим причинам рабочие СУБРа объявили забастовку и голодовку. Дирекция СУБРа (он входил в состав холдинга РУСАЛ, которым управляет миллиардер Дерипаска) была вынуждена пойти рабочим на уступки. Протестующим работникам удалось отстоять интересы коллектива. Наверху их встречали как героев. В качестве примеров роста протестов работников можно привести также голодовку рабочих в знак протеста против сокращения штатов и отказа администрации выплатить им выходные пособия и компенсации за неиспользованный отпуск на Верхнесинячихинском металлургическом заводе (ВСМЗ). Свыше двадцати рабочих разбили палаточный городок, притащили матрасы, подушки и одеяла и отказались принимать пищу до полного погашения долгов. Через неделю голодовки председатель правительства Свердловской области Денис Паслер вышел на банк «Петрокоммерц» и на карточки части рабочих была перечислена зарплата. Часть рабочих зарплату не получили. Они объявили голодовку во второй раз. Не желая, остановки домны, они вынуждены были приступить к работе. Потребовалась серия голодовок, чтобы все рабочие получили свои невыплаченные зарплаты. Близким к банкротству была ситуация на ЗАО «Автомобили и моторы Урала» (АМУР) в Новоуральске, где 500 человек в марте 2012 г. получили уведомление о сокращении. Долги по зарплате с октября 2011 г. составили 35 млн. рублей и 57 человек объявили голодовку. Им выплатили через два дня

; Протесты вологодских рабочих подавляли внутренние войска [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kprf.ru/party-live/regnews/140854.html
190 тыс. рублей. Однако рабочие требовали полного расчета. Дело дошло до того, что в Новоуральск прибыли представители областной прокуратуры, а их местные коллеги после встречи с инициативной группой рабочих приняли от неё заявление о грубых нарушениях закона администрацией предприятия. Сотрудники следственного отдела МВД России по Новоуральскому городскому округу возбудили уголовное дело и вызвали на допрос руководство АМУРа. Межрайонная прокуратура начала в администрации ЗАО выемку документов за 2011—2012 годы. Еще одним из наиболее вопиющих примеров удручающего состояния экономики и ситуации на производстве стала на Уралвагонзаводе (УВЗ) и Богословском алюминиевом заводе (БАЗ);.

       Примеры можно множить и множить. Однако и их достаточно для того, чтобы показать, что состояние в нашей российской экономике далеко не благополучно. Рост и размах протестов рабочих и других работников, их характер и размах свидетельствуют о том, что российский реставрированный капитализм вступил в эпоху кризиса и капиталисты, готовы пойти на какие угодно меры, чтобы продлить своё господство. Это свидетельствует не только об алчности и жадности российских капиталистов, получающих сверхприбыли, но и о порочности самой экономической политики, направленной на удушение отечественной промышленности и основанной на развитии преимущественно сырьевых отраслей экономики, коррупции, монополизме и массовых нарушениях закона, отказе государства вмешиваться в работу экономики и вере в либеральные догмы о «невидимой руке рынка». При этом по понятным причинам власть в своих официальных СМИ всячески стремится преуменьшить размах забастовочного протестного движения, скрыть от общественности результаты протестных акций работников, а то и вовсе умолчать о них. Показателен пример с протестными акциями дальнобойщиков из-за введения системы оплаты «Платон» за проезд большегрузов по дорогам, на которых звучали не только экономические требования, но и политические, включая требование отставки кабинета Медведева и формирования правительства народного доверия. Об этих акциях протеста официальные СМИ, включая основные федеральные телеканалы, практически умолчали. О них стало известно по слухам и Интернет-материалам соцсетей и КПРФ.

       Хотя размах протестов и впечатляет, о наличии революционной ситуации и готовности рабочих и крестьян взять власть в свои руки говорить пока рано. Несмотря на поддержку КПРФ ряда протестных акций работников, роста популярности КПРФ на местах, попыткам просвещения народа, классовое самосознание современного российского рабочего класса и полупролетариев остаётся низким. В силу того, что далеко не на всех оставшихся предприятиях коммунисты имеют доступ, влияния государственной пропаганды и заверения властей о том, что из-за усиления противостояния с Америкой

; Газета «Правда». Рабочий протест набирает силу [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kprf.ru/actions/111774.html
надо как можно туже затянуть пояса и терпеть, недостаточности осознания, что сам капитализм как строй жизни и производства губителен для России, осознание рабочим классом своего единства и социализма как альтернативы капитализму пока еще не смогло как следует укрепиться. Тем не менее, российские власти и олигархическую элиту страшит размах рабочего движения и рост левых идей, всё более позитивных оценок народом славного советского прошлого. Пока еще нет и единства осознания общих с рабочими своих интересов у офисных работников и бюджетников, которых работодатели эксплуатируют не меньше, чем промышленных рабочих. Также консолидации рабочих и остальных категорий трудящихся мешает развал крупного производства и его приватизация и распродажа в 90-е гг. Крупных предприятий с коллективами в несколько тысяч человек осталось не так много, как до либеральных реформ 90-х гг. Разрозненность и малочисленность трудящихся России пока мешает им осознать необходимость единства в борьбе за свои права и достоинство, ответственность за судьбу страны. Власти выгодно играть на кредите доверия населения России Путину, полученному им в ходе присоединения Крыма и поддержки Донбасса, борьбы с терроризмом российских ВКС в Сирии. Правительству проще списывать переживаемые Россией трудности на влияние госдепа США и санкции, чем отказаться от либеральных догм и пересмотреть свою социально-экономическую политику.

        В условиях роста политического и экономического кризиса, нарастание недовольства народа в течение 2015-2016 гг. шла подготовка к выборам 2016 года в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации VII созыва. По внесённым в ч. 1 ст. 96 Конституции РФ поправкам выборы в Государственную Думу должны были пройти 4 декабря 2016 г. Однако, власть и олигархическо-бюрократическая элита и выражающая их интересы правящая партия Единая Россия приняли решение перенести выборы в Государственную Думу на первое воскресенье сентября. В качестве даты проведения выборов назывались также октябрь или ноябрь 2016 г. Парламентская оппозиция в лице депутатов от КПРФ пыталась добиться от Путина и председателя Государственной Думы переноса парламентских выборов на более поздний срок. Она пыталась доказать несостоятельность предлагаемых поправок в федеральный закон, определяющий порядок и дату проведения выборов. В конце концов, оппозиции удалось договориться о переносе даты выборов на третье воскресенье сентября. 17 июня 2016 года Президент РФ Владимир Путин подписал Указ № 291, в соответствии с которым выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва назначаются на 18 сентября 2016 года. Новшеством в избирательной кампании стало возвращение смешанной системы выборов, по которой избирались все первых четыре состава Государственной Думы. 225 депутатов теперь стали снова избираться по партийным спискам. Другие 225 депутатов снова стали избираться по одномандатным округам. Возвращение смешанной системы выборов было введено федеральным законом, принятым Государственной Думой в третьем чтении 14 февраля 2014 г. и подписанным Путиным 22 февраля 2014 г. Также законодательно был отменён порог явки избирателей и выборы признаются теперь состоявшимися при любом пороге явки. Партиям для того, чтобы пройти в Государственную Думу, надо было набрать не менее 5% голосов избирателей, а одномандатным кандидатам большинство голосов избирателей в своём округе.

       Еще одной особенностью и нововведением последних парламентских выборов было то, что помимо четырёх основных парламентских партий (Единая Россия, Справедливая Россия, КПРФ и ЛДПР), в выборах участвовали многочисленные «партии-обманки», такие как Родина, Партия зелёных, Партия Роста, Коммунисты России, Патриоты России, ПАРНАС, Гражданская платформа, Гражданская сила, Партия пенсионеров за справедливость и другие. Они были образованы в соответствии с поправками, внесёнными в Закон о политических партиях. Задачей внесения этих поправок было стремление правящей элиты и выражающей их интересы Единой России оттянуть голоса протестного электората от КПРФ, так как Единая Россия справедливо опасалась своего провала на по-настоящему честных и свободных выборах. Программы этих партий во многом дублировали положение четырёх основных партий, содержали общие положения и декларации и не предлагали конкретных путей решения назревших проблем российского общества. В общем же вся суть их программ и заявлений, сводилась к косметическому ремонту капитализма и не ставилось под сомнение само существование криминально-олигархического капитализма.

       Задачей же Коммунистов России была игра на недовольстве части избирателей КПРФ и разочаровании их в КПРФ. Обвиняя КПРФ во всех грехах, обвиняя Зюганова в том, что он отказался защищать в 1993 г. Верховный Совет и Съезд народных депутатов России, что он «сдал в 1996 г. президентские выборы» и «отказался от своей победы на них», а также в оппортунизме и соглашательстве КПРФ с властью, Коммунисты России и подобные им партии, выступая ортодоксальными марксистами-ленинцами, ничего сами российскому обществу стоящего не предложили. Они не поддерживали ни одно из значимых предложений Зюганова, его программу «10 шагов», предлагавшую конкретные меры вывода России из кризиса и учитывающую специфику развития страны и особенности переживаемого ею текущего момента. Коммунисты России ни разу не участвовали и в акциях протеста КПРФ против непопулярных мер правительства, законов, ухудшающих положение трудового народа, включая акции протеста дальнобойщиков и обманутых дольщиков. Программа «10 сталинских ударов» лидера партии Максима Сурайкина во многом была скопирована Коммунистами России с программы КПРФ. При этом все предлагаемые меры по проведению социалистических преобразований Сурайкин предлагал проводить при сохранении членства России в ВТО. Это могло бы предопределить неуспех преобразований из-за зависимости России от иностранного капитала и сопротивление мировой и российской финансово-олигархической элиты. Даже символика партии и её логотип во многом были скопированы у КПРФ, что не помешало её регистрации.

        В проведении дебатов и организации подготовки парламентских выборах мало, что изменилось. 17 июня 2016 года указом президента России В. Путина была назначена дата проведения выборов в Государственную Думу – 18 сентября 2016 г. 20 июня 2016 г. ЦИК РФ был утверждён календарный план подготовки и проведения выборов. В ЦИК 28 марта 2016 г. сменилось руководство. Его возглавила Элла Памфилова. Также были введены в ЦИК РФ члены комиссии с совещательным голосом. С 18 июня по 13 июля 2016 г. началось выдвижение кандидатов в депутаты по партийным спискам и по одномандатным округам. С 4 июля по 3 августа была проведена регистрация депутатов по партийным спискам и кандидатов-одномандатников. 12 августа 2016 г. в ЦИК РФ прошла жеребьёвка между зарегистрированными для участия в выборах политических партий по распределению порядковых номеров в бюллетене. По итогам жеребьёвки в избирательный бюллетень было включено 14 партий: Родина, Коммунисты России, Российская партия пенсионеров за справедливость, Единая Россия, Зелёные, Гражданская платформа, ЛДПР, Партия народной свободы, Партия роста, Гражданская сила, Яблоко, КПРФ, Патриоты России, Справедливая Россия. 20 августа 2016 года начался период  агитации политических партий в СМИ и начало дебатов. Как и на предыдущих выборах, агитация партий на дебатах велась вяло. Далеко не всегда дебаты на радио и телевидении проходили в удобное для избирателя время. Агитацию оппозиционным партиям затрудняло доминирование в эфире партии Единая Россия. При этом сознательно властью и подчинёнными ей СМИ, журналистами С. Брилёвым, В. Соловьёвым и Д. Киселёвым на дебатах и таких передачах, как Вечер с Владимиром Соловьёвым накачивался Жириновский. Его приглашали на все передачи. Своей демонстративной критикой власти, экспрессивностью и эпатажностью, обещанием наказать олигархов, коррупционеров и других виновников кризиса, решить русский вопрос и взять всё лучшее из Российской империи и СССР Жириновский по-прежнему привлекал к себе внимании избирателей, тосковавших по жесткой руке и имеющих мелкобуржуазные инстинкты и предрассудки. Споры Жириновского с карманными оппозиционерами, стремление переложить друг на друга вину за провал и ошибки в политике СССР, России 90-х гг., распад СССР и кризис на Украине мешали избирателям разобраться в программах политических партий и в то же время создавало возможность для усиления фракции ЛДПР в Государственной Думе после выборов. Во многом ЛДПР помогала Единой России и как и мелкие «партии-обманки» выполняла задачу Единой России оттянуть голоса протестной части электората от КПРФ и предотвратить её усиление в Думе и победу на выборах. Стоит отметить, что ЛДПР на свою избирательную кампанию потратила 663 млн. руб., что было больше, чем потратила на избирательную кампанию Единая Россия (473 млн. руб.). Стремлением Единой России любой ценой обеспечить свою победу объясняется и перенос даты парламентских выборов на Единый день голосования 18 сентября 2016  г. У избирателей в период отпусков, когда проходила Олимпиада-2016 в Рио-де-Жанейро, многие из них были в это время на дачах и отдыхе, не было возможности не то, что узнать о программах партий, но и вообще о выборах. Делалось всё для того, чтобы искусственно снизить явку избирателей и привлечь максимально к выборам и мобилизовать зависимую часть электората из бюджетников, чиновников, предпринимателей и пенсионеров, а также жителей села. Для этого же были сформированы и территории избирательных округов в форме «лепестка» таким образом, чтобы включить и территорию города и территорию, граничащего с этой частью города, села.

       18 сентября 2016 г. прошли выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации VII созыва. По результатам выборов победила Единая Россия. Она набрала по партийному списку 54,2% голосов. Еще 203 кандидата-одномандатника от Единой России победили в одномандатных округах. Таким образом, как и бывшая КПСС, Единая Россия получила конституционное большинство в Государственной Думе и стала доминирующей политической силой в федеральном парламенте. Всего в Думе единороссы заняли 343 места из 450 и вместе по партийному списку и одномандатным округам получили 76,22% голосов. Второе место заняла КПРФ. Она набрала 13,34% голосов и партийным спискам и получила 35 мест в Государственной Думе. Еще 7 кандидатов от КПРФ победили в одномандатных округах. Всего коммунисты получили 42 места. Третье место получила ЛДПР. Она по партийному списку набрала 13,14% голосов и получила 34 места. Еще 5 кандидатов от ЛДПР победили в одномандатных округах. Справедливая Россия набрала 6,22% голосов. Она получила 16 мест в Государственной Думе по партийным спискам и победила в 7 одномандатных округах. Коммунисты России набрали 2,27% голосов, Яблоко – 1,99%, Партия пенсионеров – 1,73%, Родина – 1,51%, Партия Роста – 1,29%, Зелёные – 0,76%, ПАРНАС – 0,73%, Патриоты России – 0,59%, Гражданская платформа – 0,22%, Гражданская сила – 0,14% голосов. При этом по 1 человеку в качестве самовыдвиженцев победили кандидаты от партий Родина и Гражданская платформа. Недействительными было признано 1,87% бюллетеней. Явка избирателей на выборы составила 47,88%.

        В целом распределение мест в Государственной Думе между партийными фракциями мало изменилось. В Государственную Думу прошли те же четыре партии: Единая Россия, КПРФ, ЛДПР и Справедливая Россия. При этом Единая Россия получила абсолютное большинство, получив в общей совокупности 76,22%  голосов. Теперь любой закон, направленный на защиту интересов капиталистов и обслуживающих их чиновников, Единая Россия может принять без оглядки на другие партийные фракции и их мнение. У парламентской оппозиции теперь намного меньше возможности контролировать партию власти и корректировать её политику и принимаемые ими законы. При этом КПРФ и ЛДПР прошли в Государственную Думу практически на равных. ЛДПР едва не заняла второе после Единой России место. Жириновский уже предвкушал свою победу над КПРФ. Но к утру 19 сентября в ЦИК голоса подсчитали и решили распределить места в Государственной Думе так, что КПРФ опередила ЛДПР на 0,2% и заняла вновь второе место. Справедливая Россия оказалась близка к своему провалу и никогда не получала так мало мест на выборах. Все остальные партии  набрали голосов в рамках статистической погрешности. Последние выборы в Государственную Думу показали, что народ больше не доверяет либералам и карманным оппозиционерам и идеи либерализма и нерегулируемого рынка больше не пользуются доверием избирателей. В то же время мелкие партии облегчили победу Единой России и усилили представительство ЛДПР в Государственной Думе, откусив от КПРФ и Справедливой России несколько процентов голосов.

        По вопросу об отношении к прошедшим выборам и их результатам мнения среди политических партий, СМИ и общественности разнятся. Уже вечером 18 сентября Путин торжественно заявил о победе Единой России и о том, что России в ближайшее время не грозит «оранжевая революция». КПРФ и ЛДПР отнеслись к победе Единой России скептически и объявили победу «Единой России» «пирровой победой». КПРФ раскритиковала Единую Россию за чудовищные фальсификации и применение административного ресурса, искусственно заниженную явку и перенос выборов на то время, когда активность избирателей традиционно низка. Она попыталась сделать выводы из своего поражения, из того, что она ощутимо просела по сравнению с выборами 2011 года, но в целом получила больше, чем на парламентских выборах 2003 и 2007 гг. КПРФ удалось сохранить второе место и статус ведущей оппозиционной силы в парламенте. Жириновский обвинил Единую Россию в захвате власти и присвоении себе властных полномочий, в массовых фальсификациях и нарушениях закона. Он в своих выступлениях призвал Единую Россию к ответственности за свою политику и говорил, что народ проклянёт Единую Россию за её ошибки и преступления.

        Единая Россия с помощью мощного административного ресурса и путём чудовищных фальсификаций смогла добиться того о чём она так долго мечтала, о полном и абсолютном доминировании в Государственной Думе и других органах государственной власти. Удивительно, что при падении роста экономики на 7% с 3% в 2012 г. до – 4% в 2016 г., росте протестов народа и обнищании народа, наметившемся левом повороте и поддержке идей патриотизма, русского мира и духовности Единая Россия показала на парламентских выборах такой результат. Это всё было при том, что Единая Россия дискредитировала себя многими скандалами, связанными с участием её членов (чиновников, депутатов, министров) в коррупции и совершении других преступлений, кризисом экономики и социальной сферы, массовой безработицы и других кризисных явлений в жизни российского общества. В других развитых странах, партия потерявшая доверие своих избирателей обычно проигрывает на честных выборах другой конкурирующей партии, сумевшей завоевать доверие избирателей, хотя и на Западе на выборах хватает своих нарушений. В России же у нас всё наоборот. Вопреки всем закономерностям Единая Россия победила, хотя доверие избирателей она давно потеряла и по всем направлениям политики она себя дискредитировала и разочаровала избирателей.

        Рекордно высокой результат Единой России на последних выборах Государственной Думы можно объяснить совокупностью многих причин и факторов. Во-первых, на результате выборов сказался перенос даты выборов с 4 декабря на 18 сентября 2016 г. В это время многие избиратели были еще на даче, возвращались из отпусков на учебу и работу. Подготовка к выборам прошла в спешке, у конкурентов Единой России не было времени, как следует, представить вниманию избирателей свои программы, донести до них положения своих программ и то, что они предлагали для решения назревших проблем и противоречий в жизни России, убедить избирателей в достоинстве своих предвыборных программ. Этому же поспособствовали и характер проведения и организации дебатов, наличие многих мелких партий-спойлеров, что только дезориентировало и запутывало избирателя. Во-вторых, «победе» Единой России помог перенос даты выборов на 18 сентября. Многие избиратели не знали о переносе даты выборов, были задолго до выборов разочарованы выборами и не хотели идти на выборы. Также снижению явки на выборы поспособствовал сезон отдыха и отпусков. В результате большая часть избирателей, которая бы могла проголосовать за КПРФ и другие партии была отстранена от выборов. Всё было сделано для того, чтобы отбить желание избирателей проголосовать. При этом единороссы мобилизовали на свою поддержку многочисленную рать чиновников, министров, губернаторов, предпринимателей, пенсионеров, бюджетников, жителей сёл и деревень, т. е. наиболее зависимые и запуганные категории населения. Это предопределило высокий результат Единой России.

       В чём же были причины поражения КПРФ на выборах, при том, что наметился левый поворот и рост её поддержки, когда казалось бы всё благоприятствовало для её победы? Если верить материалам официального сайта КПРФ, то ослаблению КПРФ способствовала ставка на преимущественно парламентские методы борьбы и победу на выборах. Работе с народом и будущими избирателями уделялось недостаточно внимания. Слабой была и организационная работа КПРФ по деятельности местных своих комитетов, пропаганде своих идей и программы «10 шагов Зюганова». Недостаточно активной была работа с населением на акциях протеста. На руку Единой России сыграл кредит доверия, выданный В. Путину после присоединения Крыма и поддержки идей Русской весны, народных республик Донбасса и антитеррористической операции в Сирии российских ВКС против террористов ИГИЛ. Фактор популярности Путина и доверия ему склонил в определённой мере часть избирателей сделать выбор в пользу Единой России. Стоит также помнить, что КПРФ мало победить на парламентских выборах и завоевать законодательную власть. Для этого необходима её массовая поддержка на массовых акциях протеста и формирование правительства народного доверия. Только при поддержке народа и получении контроля КПРФ над исполнительной властью КПРФ удастся осуществить преобразование в интересах трудового народа. При этом на выборах КПРФ успешно прошла на выборах в Северном жилом районе и Берёзовой Роще в Воронеже, где она показала средний результат более 25-30%, ряде наукоградов и регионов Сибири. При этом традиционно в столицах России, на Северном Кавказе, Саратовской области Единая Россия получила наиболее высокую поддержку (в среднем от 82 до 98%), где был наиболее высокий процент фальсификаций и массовых нарушений на выборах. Особенностью же фальсификаций на последних выборах было то, что основной объём фальсификаций, работа по фальсификации выборов в Государственную Думу 2016 г. были сделаны заранее и на самих выборах процент наиболее грубых нарушений был не так высок, как на выборах 2011 г.

      Победа Единой России и получение ею конституционного большинства в Государственной Думе после 18 сентября 2016 г. ставило её в уязвимое положение. С одной стороны у Единой России были теперь развязаны руки и она могла принять любой закон, выгодный для олигархов и чиновников. С другой стороны победа Единой России делало её заложником последствий принятых ею же непопулярных и антинародных законов. Сохранение конституционного большинства Единой России означало продолжение либеральной социально-экономической политики, начало которой было положено событиями 1991 г. и реформами 90-х гг. У КПРФ и других оппозиционных парламентских партий было намного меньше возможности влиять на Единую Россию и добиваться корректировки принимаемых ею законов. Программа Г. А. Зюганова «10 шагов к достойной жизни» была Путиным, Медведевым и Единой Россией проигнорирована. Эта программа наиболее отвечает потребностям развития страны, отражает специфику переживаемого ей периода развития и национальных особенностей. Она наиболее реалистично и выполнима. Своего рода это вариант советского нэпа 20-гг. и политики КНР и стран народной демократии конца 40-х – начала 50-х гг. XX века. Зюганов и другие члены фракции КПРФ неоднократно пытаются убедить Путина пересмотреть изжившую себя либерально-экономическую политику. Но даже когда Путин в чем-то и соглашается с коммунистами, для него это вынужденный шаг. Путин связан с олигархами и зависим от них и либерально-олигархическая элита всячески тормозит любые полезные начинания Путина по выводу страны из кризиса. Россия еще на 5 лет оказалась загнана на очередной «штрафной либеральный круг». Сохранение чудовищного имущественного расслоения населения России, отказ государства регулировать экономику и возрождать сильный государственный сектор, возвращать свои деньги из оффшоров, сохранение зависимости от ВТО и иностранного капитала грозит России повторением катастрофы и революционных потрясений февраля-октября 1917 г. Не исключается и вероятность развития в России событий и по украинскому сценарию. Радикальные либералы могут воспользоваться недовольством народа и попытаться захватить власть. Это может грозить России фашизацией общества, углублением кризиса экономики и зависимости от Запада, репрессиями не только против левых сил, но и вообще против всех недовольных. Тем не менее, пока Путин остаётся у власти такие либеральные деятели, как Кудрин, Каспаров, Касьянов, Навальный не могут добиться активной поддержки частью российского общества своих идей и повернуть народное недовольство в свою сторону.

       В последние годы в общественно-политической жизни России стали складываться явления и проявляться тенденции, имеющие поразительное сходство со многими порочными явлениями в жизни позднего СССР. Так, практически вернулась монополия партии власти, стремление к единоличной власти главы Российского государства и повальная коррупция и бюрократизм. Только вместо КПСС место партии власти заняла Единая Россия, в которой состоят многие губернаторы, депутаты, министры и чиновники, включая премьер-министра правительства России Д. А. Медведева. Стали вновь добровольно-принудительными участие студентов, бюджетников и работников ряда организаций в партийных мероприятиях Единой России и подчинённых ей молодёжных движений, таких как движения «Наши» и «Молодая гвардия» в проведении выборов, различных официальных мероприятиях во время приезда Путина и других должностных лиц, а также в праздничных мероприятиях, связанных с празднованием Дня России и Дня народного единства. Во многом при проведении всех официальных мероприятий, освещении деятельности высших должностных лиц Российского государства и иерархов РПЦ вернулись прежний пафос и торжественность, освещение их деятельности и участия в официальных мероприятиях в положительном ключе. Место прежней идеологии позднего СССР занял буржуазный патриотизм в сочетании с ценностями индивидуализма, потребления и личного успеха. После присоединения Крыма и Севастополя к России в 2014 г. и событий Русской весны в Украине в сознании российского общества стал вновь возрождаться образ врага. На влияние американских санкций, на происки Госдепа США правительство России стало перекладывать вину за свои ошибки неудачи во внутренней политики. Вновь стали раздаваться призывы «затянуть пояса», сплотиться и объединиться населению страны вокруг правительства и президента В. Путина и забыть обо всех внутренних противоречиях и разногласиях. Во внешней политике с 2014 г. вновь зазвучала патриотическая риторика. Россия стала вновь восстанавливать своё влияние на международной арене, стремилась решать важнейшие вопросы внешней политики, касающиеся её национальных интересов и безопасности, включая антитеррористическую операцию российских ВКС в Сирии против исламских радикальных террористов ИГИЛ. Идеи патриотизма, гордости народа за достижения нашей страны, внутреннего единства и сплоченности стали для нынешней власти и правительства Медведева удобной ширмой для того, чтобы оправдать продолжение своей антинародной ультралиберальной политики, паразитирования элиты на трудовом народе и его эксплуатации. При этом правительство в своей пропаганде берёт из дореволюционного и советского прошлого то, что ему удобно и выгодно. Так из царского времени правительство берёт идеи православной духовности, гордости за трудовые и ратные подвиги народов России и победы российского оружия, а из советского времени -- память о победе многонационального советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. и о полёте первого человека Юрия Гагарина в космос 12 апреля 1961 г. Также вернулся и вновь стал использоваться в физическом воспитании школьников и студентов комплекс ГТО, который, правда, по сравнению с советскими нормативами был существенно облегчён. Для наиболее отличившихся работников различных отраслей народного хозяйства была введена награда «Герой труда Российской Федерации». Таким образом, всё то, от чего мы так старательно уходили в годы «перестройки» и реформ 90-х гг., всё то, что так ругали демократы «перестроечной волны» и за что критиковали жизнь позднего СССР, на новом витке истории в слегка изменённом виде и под новыми названиями вновь вернулось в общественно-политическую жизнь России. Следовательно, речь идёт не только о конкретных чертах и негативных проявлениях в жизни конкретной общественно-экономической (коммунистической) формации в истории и развитии России (СССР). Вопрос о проявлении в нашей жизни неприглядных и негативных явлениях в жизни российского общества стоит рассматривать шире. Живучесть многих негативных явлений в жизни нашего общества и народа можно объяснить стремлением нашего народа к чрезмерному терпению и смирению, которые потом заканчиваются русским бунтом «бессмысленным и беспощадным», традициями авторитаризма и бюрократизма, последствиями многовекового господства крепостного права, а затем советского авторитаризма, а также стремлением нашего руководства заявить и продемонстрировать всему миру, свой особый путь, при этом обвиняя Запад во всех наших бедах и трудностях. Многие наши трудности связаны с негативными проявлениями нашей психологии, проявляющейся в ожидании чуда и стремлении найти простой и быстрый способ решения всех проблем и трудностей нашего российского общества. Современное российское общество и государство вновь оказалась в предкризисном состоянии, похожем на состояние нашей страны в конце 70-х – начале 80-х гг. прошедшего века и перед революцией 1917 г.

        Для российской власти и российского общества не могли остаться незамеченными события, связанные со столетним юбилеем Февральской и Октябрьской революций 2017 г. и подготовкой к президентским выборам 2018 г. события, связанные со 100-летним юбилеем Февральской и Октябрьской революций 1917 г. В феврале прошлого 2017 года столетний юбилей Февральской революции широко освещался во всех средствах массовой информации, церковной публицистике и материалах Интернет-сайта КПРФ. Было снято много исторических и документальных фильмов, посвященных столетию Февральской революции, таких как «Столетие революции. Последний шанс», «Подлинная история русской революции». В целом столетний юбилей Февраля освящался среди либералов и либерально настроенных церковных функционеров положительно. Либеральная общественность была склонно положительно оценивать итоги Февральской революции 1917 г., свергнувшей царизм и даровавший либеральные и демократические права и свободы. При этом они оговаривались, что если бы не случилось Октябрьской революции и большевики бы не совершили переворот, то развитие нашей страны пошло бы благополучно. Всю вину за трудности, переживаемые страной, либералы связывали с тем, что большевики будто бы совершили «заговор» и «переворот» и не имели реальной поддержки в народе.

        В отличие от столетия Февраля столетний юбилей Октябрьской революции 1917 г. многие высшие чиновники, олигархическо-бюрократическая элита и правительство предпочли не замечать. Нарастание протестных настроений в российском обществе, рост поддержки народом левых сил во главе с КПРФ и ностальгия по СССР и стабильности в годы правления генсека Л. И. Брежнева были для российской власти тревожным симптомом. Для идейных наследников Февраля и потомков ведущих партий Временного правительства 1917 года: кадетов, октябристов и эсеров сам факт столетнего юбилея Октябрьской революции 1917 г. был неудобен, так как либерально-олигархическая элита чувствовала свою несостоятельность и угрозу потери своей власти. Традиционно тему революции и исторических фильмов отдаётся на откуп чиновникам из Министерства культуры. Остальным чиновникам от кинематографа тема Октябрьской революции неинтересна. Они предпочитают снимать фильмы о далёком историческом прошлом либо о стабильных 70-х гг., когда наши и побеждали в хоккее и в баскетболе могли американцам «напихать». Если бы не рост популярности левых идей в российском обществе и подготовка к президентским выборам 2018 г., то во многом бы юбилей Великого Октября прошел бы незаметно. Все пропагандисты и чиновники культуры не могли учитывать нарастающих тенденций пересмотра в лучшую сторону советского периода в российском обществе и решили снять два фильма, посвященных столетнему юбилею «Октябрьской революции»: «Троцкий» и «Демон революции». Они вышли в октябре-ноябре 2017 г. соответственно на Первом канале и канале Россия 1;. В них тенденциозно негативно были показаны события, связанные с Октябрьской революцией и периодом, предшествовавшем ей. Всячески в этих фильмах искажалась и принижалась роль лидера большевиков и основателя государства В. И. Ленина.

;Два демона: Пять побед революционных проектов на ТВ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: Для этого использовались наиболее распространённые предрассудки и стереотипы, по которым Ленин представлялся недоумком, человеком жадным и патологически властолюбивым и при этом больным и слабым, зависящим от своей жены Надежды Крупской. Троцкий при этом был представлен тем человеком, благодаря которому и произошла победа Октябрьской революции. Выход этих фильмов на экраны телевизоров на двух главных и ведущих телеканалах страны был встречен в российском обществе и среди коммунистов однозначно негативно. Общество устало от агрессивной пропаганды антисоветизма и либеральных ценностей и идей, нищеты и бесправия. Провалом культурной политики России стал и выход в октябре 2017 г. фильма «Матильда» о любовных похождениях последнего российского императора Николая II, обернувшейся грандиозным скандалом в российской и в православной общественности.
       Сам столетний юбилей Октябрьской революции 1917 г. был отмечен коммунистами и прогрессивной общественностью, всем человечеством наиболее торжественно. 6-7 ноября по всем городам прошли массовые праздничные демонстрации и шествия. В Москву и Санкт-Петербург на празднование столетнего юбилея Великого Октября прибыли делегации компартий из многих стран мира. Празднование столетнего юбилея Октябрьской революции 1917 г. показало, что идеи Октябрьской революции по-прежнему живы и востребованы. Октябрь 1917 г. был действительно Великим по своему влиянию на историю России и мира, по тем грандиозным изменениям, которые за последние сто лет произошли во многих странах мира в экономике, политике и мировоззрении. Как бы ни изворачивалась государственная пропаганда, но ей не удалось за последние 30 лет заставить забыть о Великом Октябре и достижениях СССР как первой в мире стране социализма и подлинно народного и демократического государства рабочих и крестьян, где впервые трудящиеся в истории человечества победили эксплуататоров и стали хозяевами страны. Сама жизнь и вся постсоветская история России с 1991 года с каждым годом всё больше убеждают, что советский период и, прежде всего, период правления Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева при всех своих ошибках, пороках и недостатках был вершиной истории России. Именно в советское время Россия была на пике своего политического, экономического, культурного могущества и имела влияние едва ли не на половину стран мира. Либеральные идеи и ценности не прижились и не могли прижиться в сознании населения России. Это входит в противоречие с нашим историческим опытом и национальными традициями. Суровые природные условия, необходимость защиты страны от врагов, нахождение большей части территории России в зоне рискованного земледелия и невозможность силами одной семьи вырастить и произвести всё необходимое для жизни предопределили необходимость государственной централизации, преобладание коллективного начала над интересами личности и наличие сильной армии. В России только сообща можно было выжить, прокормиться и защититься от врагов. Поэтому в 1917 году либеральные идеи и ценности не прижились в сознании большей части российского общества. Не смогли прижиться полностью идеи либерализма и индивидуализма и в настоящее время, хотя они и разобщили и атомизировали за последние 27 лет российское общество и нанесли серьёзный урон единству и сплоченности народов и граждан России. Весь постсоветский период реформ показал, что капитализм, да еще и в таком виде в каком он был реставрирован в России в 90-е гг., как способ производства и строй жизни капитализм изжил себя. Сложившийся общественный строй России является тупиковым для нашей страны и ведёт её к деградации, катастрофе, территориальному распаду и полному её подчинению странам Запада, НАТО и транснациональным корпорациям. Только переход власти в России к трудящимся во главе с КПРФ и Советами народных депутатов, курс на построение России обновлённого социализма, очищенного от ошибок и заблуждений советского прошлого, восстановление обновлённого Союзного государства могут помочь России  выйти из того кризиса, в каком она оказалось после либеральных реформ 90-х гг. Социализм как наиболее гуманный и справедливый строй наиболее отвечает историческим, национальным и культурным особенностям России, созвучен евангельским заповедям и ценностям и только он может вывести нашу страну на путь процветания и прогресса, сделать Россию вновь сильной и процветающей, пользующейся авторитетом и уважением на международной арене.
       С осени 2017 года началась подготовка к последним президентским выборам в России. К участию в президентских выборах были допущены восемь кандидатов: Владимир Путин, Сергей Бабурин (от партии Российский общенародный союз), Павел Грудинин (от КПРФ и НПСР), Владимир Жириновский (от ЛДПР), Ксения Собчак (от партии Гражданская инициатива), Максим Сурайкин (от Коммунистов России), Борис Титов (от партии Роста) и Григорий Явлинский (от РОДП «Яблоко»). Только Навальному было отказано в регистрации. Кроме Навального своё желание принять участие в президентских выборах изъявили: Эльвира Агурбаш (первый вице-президент фирмы Мортадель (от Альянса зелёных)), Антон Баков (от Монархической партии России), Олег Булаев (секретарь Коммунистической партии социальной справедливости, депутат Волгоградской гордумы), Татьяна Воловик, Ирина Волынец, Ирина Гагитэ (солистка филиала Мариинского театра во Владикавказе), Айза Гамзатова (Заместитель директора по дополнительному образованию РПА Минюста России), предприниматели Михаил Козлов, Марина Копенкина, Владимир Кузнецов, Лаки Ли, машинист крана металлургического завода АО «Металлургический завод «Петросталь»»  (от РОТ ФРОНТа) Наталья Лисицына, журналист Олег Лурье, Владимир Михайлов, Станислав Полищук, Сергей Полонский, общественник Тристан Присягин, Василий Пугачев и другие. Многим из них было отказано из-за нарушений в регистрации инициативной группы избирателей, отсутствия необходимых документов, наличия судимости. Часть из них сняла свои кандидатуры с выборов.
        Путин впервые за 18 лет как кандидат в президенты выдвинул свою кандидатуру на выборах в качестве самовыдвиженца. Путин отказался от опоры на поддержку во многом дискредитировавшей себя и погрязшей в скандалах, преступлениях и коррупции Единой России. Прежде чем решиться на выдвижение своей кандидатуры Путин осенью прошлого 2017 года объехал многие регионы России, присутствовал на многих встречах избирателей для общения и сбора подписей от инициативной группы избирателей. Он изучал настроения народа и оценивал поддержку народом своей кандидатуры и степень доверия будущих избирателей к нему. На одной из таких встреч, прошедшей 6 декабря 2017 г. с работниками ГАЗ в Нижнем Новгороде, Путин заявил о своём желании выдвинуть кандидатуру на предстоящих президентских выборах. Путину удалось заручиться поддержкой избирателей и собрать необходимое число подписей с практически минимальным количеством брака в 0,39% и превысил необходимое количество подписей на 100 000 при требуемом количестве подписей в 300 000 для кандидатов-самовыдвиженцев уже 12 января. Путину в сборе подписи помогали представители региональных отделений партии Единая Россия и Общероссийского народного фронта. Всего в ходе кампании было собрано около 1,5 млн. подписей. 6 февраля 2018 г. ЦИК зарегистрировал Путина как кандидата-самовыдвиженца;. Самовыдвижение Путина кандидатом в Президенты России показало, что Единая Россия как партия власти себя во многом опозорила и дискредитировала своими неприглядными сторонами, скандалами и непопулярными мерами политики. Путин больше не хотел, чтобы с ним и с его личностью будущие избиратели ассоциировали все провалы, ошибки и преступления Единой России.
        Большим сюрпризом стало выдвижение единого кандидата от левых сил (прежде всего КПРФ и Народно-патриотического союза) выдвижение директора ЗАО Совхоз имени В. И. Ленина Павла Грудинина. Он был зарегистрирован уже 6 января без сбора подписей. Впервые в кампании по президентским выборам приняла участие дочь первого мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака Ксения Собчак, которая позиционировала себя как «кандидат против всех».
       В целом президентская кампания прошла спокойно. Ни для кого не было сюрпризом то, что Путин скорее всего и победит в первом туре на выборах. Выдвижение Грудинина для российского общества и избирателей, симпатизировавшим коммунистам и левым идеям было неожиданным. Председатель ЦК КПРФ Г. А. Зюганов по состоянию здоровья и необходимости координировать работу партии во время предвыборной кампании отказался выдвигать в очередной раз свою кандидатуру на президентских выборах.
;ЦИК зарегистрировал Владимира Путина кандидатом в президенты [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3540870
      Выдвижение Павла Грудинина было согласовано со всеми левыми движениями и партия, поддерживающими КПРФ, такими как Народно-патриотический союз России, Левый фронт Сергея Удальцова, РОТ-фронт и другими. При совместном голосовании по выдвижению кандидата от КПРФ кандидатура Грудинина была поддержана практически единогласно.
       Кандидатура Павла Грудинина на президентских выборах вызвала много нареканий со стороны других кандидатов в президенты, российской общественности и официальных СМИ. Основным предметом нареканий было наличие счетов Грудинина (от 7 до 15) в иностранных банках в Швейцарии и Австрии. Сам Грудинин утверждал, что он открыл эти счета для лечения членов своей семьи и что он хранит за рубежом деньги, потому что не доверяет российским банкам. По утверждениям ряда статей на официальном сайте КПРФ причиной несвоевременного закрытия счетов и отсутствия в декларации о составе имущества наличия зарубежных счетов и замков, стали разногласия между ЦИК РФ и ФНС, куда Грудинин должен был сообщить о том, что он закрыл свои счета. Официальные СМИ в стиле газеты «Не дай Бог» в январе-феврале 2018 г. пытались всячески очернить и полить грязью Грудинина, постоянно утверждали непроверенные сведения о закрытии счетов Грудинина, всячески раздували слухи о многомиллиардных счетах на акциях Грудинина, хотя доход его народного предприятия совхоза имени Ленина в последние годы был скромным и не превышал 14-50 млн. рублей, а в среднем совокупная стоимость всех ценных бумаг составила 25-36 млн. руб. Тот факт, что Грудинин является предпринимателем и что именно его КПРФ выдвинула как кандидата в президенты для многих провластных СМИ и журналистов, был как кость в горле. Боясь роста популярности Грудинина, видя что, народ поддерживает Грудинина на всех собраниях избирателей и одобряет его предвыборную программу, на всех телеканалах, сайте Life и во время проведения предвыборных дебатов шло очернение Грудинина. Он всячески критиковался и порочился за мыслимые и немыслимые нарушения избирательного законодательства, ему приписывался обман избирателей и введение их в заблуждение. При этом всячески замалчивались достижения его совхоза, его социальные и трудовые достижения, высокие зарплаты и социальная защищенность его работников по лучшим советским стандартам. Всячески игнорировался и тот факт, что по данным ЮНЕСКО подмосковный совхоз имени Ленина был признан одним из лучших хозяйств Европы и имеющим лучшую школу и детский сад. Кроме того, всячески использовалось недовольство части членов совхоза и тех лиц, которые выдавали себя за обманутых дольщиков жилья, строившегося для работников совхоза, и пайщиков для дискредитации Грудинина. В то же время капиталы и имущество остальных кандидатов в президенты никого не смущало и остальные кандидаты не критиковались. Дело дошло до того, что Жириновский решил разоблачить Грудинина и 5 февраля обратился в ЦИК с ходатайством о снятии кандидатуры Грудинина на президентских выборах. Председатель ЦИК РФ Элла Памфилова не нашла нарушений в избирательном законодательстве Грудининым. ЦИК не стала обращаться в Верховный Суд РФ с иском о снятии кандидатуры Грудинина и к 5 марта 2018 г. решение о снятии Грудинина было отменено;.
        С 26 февраля 2018 г. на ведущих телеканалах страны началось проведение дебатов. Во многом характер дебатов и то, как они на телевидении проводились, не претерпел изменений. Формат проведения предвыборных дебатов на многих телевизионных каналах и больше всего на Первом канале стал похож на ток-шоу, где кандидаты в президенты дискутировали только на заданные ведущим темы. Они не могли за несколько минут донести до избирателя свою позицию по волнующим избирателя вопросам и рассказать о том, что они предлагают в своих предвыборных программах. Да и время выхода в эфир теледебатов далеко не всегда проходило в удобное для избирателей время. Сами дебаты свелись к выяснению отношений между кандидатами и взаимным оскорблениям и упрёкам, превратились в шоу и балаган.
       Из всех наиболее скандальных моментов в проведении дебатов запомнились скандал между Ксенией Собчак и Владимиром Жириновским 28 февраля и уход Павла Грудинина с дебатов 1 марта.
       В среду 28 февраля на канале Россия 1 проходили дебаты с ведущим Владимиром Соловьёвым. Кандидаты дискутировали в тот день на тему «Армия. Укрепление обороноспособности страны». Конфликт начался с упоминания Сергеем Бабуриным того факта, что он участвовал в обороне Верховного Совета Российской Федерации в дни конституционного кризиса 21 сентября – 4 октября 1993 года. Бабурин заявил, что Жириновский поддерживал и аплодировал расстрелу Верховного Совета. Жириновский возмутился высказыванием Бабурина и сказал: «… зачем Вы лжете?...».  Ксения Собчак попыталась успокоить В. Жириновского, беспокоясь о его здоровье. Жириновский в ответ начал матерную перебранку с Собчак, обвинил её во всех грехах и в участии в телепроекте «Дом 2» и нецензурно обозвал её. Ксения Собчак в ответ плеснула в Жириновского стакан воды. Она воспользовалась тем же методом, который Жириновский применял в отношении своих оппонентов в пылу своих словесных баталий и драк. Жириновский и Собчак пытались подать друг на друга в суд за поведение. Адвокаты Собчак и ЦИК РФ попытались подать в прокуратуру заявление на недостойное поведение Жириновского. Жириновский в ответ хотел подать заявление на Собчак за «мелкое хулиганство» по статье 20.1 КоАП РФ. На Дальнем Востоке дебаты кандидатов 28 февраля были показаны, включая нецензурную брань, в прямом эфире. На остальные регионы страны их показали в записи. Эти дебаты привлекли внимание телезрителей больше, чем это обычно бывает. Впоследствии на остальных дебатах вплоть до 16 марта 2018 г. Жириновский и
;Грудинин миллиардер? Разоблачение лжи политических конкурентов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kprf.ru/activity/elections/172061.html
Собчак припоминали друг другу оскорбления на дебатах 28 февраля 2018 г. и хоть не так сильно, но переходили на личности и взаимные претензии. В. Жириновский так и не извинился перед К. Собчак за свои оскорбления.
        На следующий день 1 марта с дебатов, которые проходили на Первом канале, ушел Павел Грудинин. В своём заключительном слове он раскритиковал форму дебатов. Он назвал их «базаром», «балаганом» и «криками с мест». Грудинин заявил: «Дебаты — это когда ты споришь с соперником. [А здесь только] вопросы и ответы — это интервью». Он говорил, что другие кандидаты ходатайствовали перед руководством Первого канала о том, чтобы изменить формат дебатов, но они были проигнорированы. Грудинин заявил, что не будет больше участвовать лично в дебатах и вместо него будут принимать участие в дебатах его доверенные лица.;
        Уход Грудинина был воспринят общественностью и другими кандидатами в президента неоднозначно. С одной стороны, Грудинин проявил слабость и побоялся дискутировать с другими кандидатами, донести до них и до избирателей свою позицию по важнейшим для избирателя вопросам. С другой стороны, в этом проявилась и его сила. Он справедливо отметил, что когда обсуждается будущее страны и решаются важнейшие вопросы, касающиеся будущего страны, дебаты превращаются в цирк и балаган и всё делается для того, чтобы избиратели на выборы не ходили. В такой атмосфере и с такими кандидатами ни о чём невозможно дискутировать. По этим причинам Грудинин покинул студию и отказался от личного дальнейшего участия в дебатах.
        По похожим причинам и обстоятельствам от личного участия в дебатах отказался и главный кандидат в президенты Владимир Путин. Путин прекрасно понимал, что с другими кандидатами ему дискутировать не о чем. Он боялся также, что, скорее всего его бы облили грязью и обругали бы за всё, что только можно и нельзя и этим бы была сильно подмочена его репутация и авторитет. Однако, многие кандидаты в президенты, отказ Путина от личного участия в дебатах ставили и продолжают ставить ему в вину.
        В соответствии с поправками принятыми 3 марта 2017 г. к п. 7 ст. 5 Закона о выборах президента выборы президента вместо 11 марта 2018 г. были перенесены на 18 марта 2018 г. Пункт 7 ст. 5 Закона в новой редакции гласил: «Если воскресенье, на которое должны быть назначены выборы Президента Российской Федерации, совпадает с днём, предшествующим нерабочему праздничному дню, или это воскресенье приходится на неделю, включающую нерабочий праздничный день, либо это воскресенье в установлен-
;Штаб Грудинина решил не отдавать эфирное время другим кандидатам [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  
ном порядке объявлено рабочим днём, выборы назначаются на следующее воскресенье». Так как на неделю с 5 по 11 марта 2018 г. приходилось празднование Международного женского дня 8 марта, то выборы должны были пройти 18 марта.
       В воскресенье 18 марта 2018 г. прошли президентские выборы. По сравнению с парламентскими выборами 2016 г. они прошли при довольно высокой активности избирателей. Явка на выборы составила 67,54%. Также в них активно участвовали многие известные артисты, политики и телеведущие. Их голосование активно освещалось в средствах массовой информации. Голосование на выборах освещалось как праздник, как проявление единения народа в период кризиса вокруг Путина и как проявление патриотизма и гражданской солидарности.
        По результатам выборов в первом туре 18 марта 2018 года победил действующий президент Владимир Путин, который пошел на выборы как кандидат-самовыдвиженец. Он набрал рекордно большое количество голосов за все 18 лет своего правления и получил 76,69% голосов. Второе место занял П. Н. Грудинин. Он набрал 11,77% голосов. В.В. Жириновский занял третье место и получил 5,65% голосов. Ксения Собчак получила 1,68% голосов, Г. Явлинский – 1,05%, Б. Титов – 0,76%, М. Сурайкин – 0,68% и С. Бабурин – 0,65%. Недействительными было признано 1,08%  бюллетеней.
       Таким образом, Путин победил в первом туре и был избран на второй президентский срок, считая с выборов 2012 года и на четвёртый срок, если считать участие Путина в президентских выборах 2000 и 2004 гг. Победа Путина явилась не только результатом применения административного ресурса и мобилизацией зависимых от Путина и государства электоральных групп пенсионеров, чиновников, бизнесменов, бюджетников и других групп избирателей. Во многом на победу Путина повлиял кредит доверия, выданный российским народом после присоединения Крыма и Севастополя в марте 2014 г. и поддержки народных республик Донбасса. Примечательно, что в Крыму на впервые прошедших выборах президента России Путин получил поддержку в пределах 80-90% голосов. Усилению поддержки Путина способствовала во многом и разгромная критика Грудинина и кампания по его дискредитации. Немало избирателей поддалось этой уловке пропагандистов и отдали своё предпочтение Путину. При этом Грудинину удалось победить Путина на избирательных участках УИК № 1305 и УИК № 1306 в ЗАО «Совхоз имени Ленина». Там он получил 61,1% голосов против 33,69% голосов, поданных за Путина. Также он одержал победу в двух сёлах Алтайского края: Мариинск (48,2% голосов, 214 человек) и Ело (44,59% голосов, 33 человека). Из муниципальных образований Грудинин показал лучший результат в Усть-Алданском районе Якутии, где он набрал 39,89% голосов. За рубежом Путин проиграл Грудинину на УИК № 8109 в иранском городе Решт. Там Грудинин получил 68,18% голосов, а Путин – 29,09%. Это был единственный избирательный участок, где Путин проиграл на выборах за границей.
          
       Результаты последних выборов показали, что народ наш во многом еще доверяет Путину. Несмотря на многочисленные нарушения и больше всего нарушения в Саратовской и Самарской областях, Татарстане, Мордовии и Приморье, многочисленные вбросы бюллетеней и подкуп избирателей, искусственное завышение голосов в пользу Путина, даже по результатам альтернативного подсчета голосов, организованного КПРФ, Путин всё равно выигрывает выборы. В то же время результат Грудинина в ходе подсчета голосов за вечер 18 марта был снижен с 17-20% до 11,2% голосов, тогда как в действительности за него проголосовали в 2 -2,5 раза больше избирателей. Во всех регионах России, кроме Чукотского автономного округа Грудинин уверенно занял второе место. В Чукотке Грудинин уступил Жириновскому второе место. В то же время либеральные кандидаты потерпели на выборах сокрушительное поражение. Даже за Ксению Собчак как «кандидата против всех» проголосовало всего 1,68% избирателей. Это говорит о том, что либеральные идеи больше не поддерживаются народом России. Наше общество окончательно отвергло идеи либерализма и индивидуализма, нерегулируемого дикого рынка и полуколониальной зависимости от Запада. Низкие и в рамках статистической погрешности результаты либеральных кандидатов говорят также о полном идейном и политическом банкротстве либеральных политических партий. В то же время мелкие либеральные партии и фальшивые «Коммунисты России» с кандидатом от этой партии Максимом Сурайкиным выполнили свою задачу по оттягиванию голосов недовольной части избирателей от Павла Грудинина и той части избирателей, которые не хотели голосовать за Грудинина, но в то же время были и против Путина.
        Практика проведения последних президентских выборов, самостоятельное выдвижение Путина без прямой поддержки Единой России и результаты выборов позволяют сделать вывод о том, что та политическая система, которая сложилась в 90-е гг. в России, себя окончательно дискредитировала. Либеральные идеи окончательно изжили себя и дискредитировали в ходе реформ 90-х гг. и поворота к Западу и протестов против присоединения Крыма и Севастополя таких лидеров либеральной оппозиции, как Ксении Собчак, Алексея Навального, Михаила Касьянова, Бориса Немцова, Григория Явлинского и других и их связи с участниками акций протеста на Болотной площади в Москве. ЛДПР до сих пор держится на авторитете В. В. Жириновского. Когда Жириновский умрёт либо в ЛДПР сменится руководство, то с большой вероятностью ЛДПР может развалиться. Таким образом, ведущей оппозиционной и политической силой в президентской предвыборной гонке осталась КПРФ. Да и по сути в России осталось только две настоящие политические партии: Единая Россия и КПРФ. Основная борьба за власть и влияние на общество и развитие России происходит только между этими  партиями. Все остальные партии имитируют только оппозицию. А либеральная оппозиция критикует Путина только из-за того, потому что потеряла свою власть, какую она имела при Ельцине в 90-е годы. Путин по сравнению с лидерами либеральной оппозиции в глазах российских избирателей выглядел меньшим злом. Пока Путин живой и остаётся у власти, у лидеров либеральной оппозиции шанс провести «оранжевую революцию» при поддержке Америки и её союзников минимален. Самостоятельное выдвижение Путина без опоры на Единую Россию говорит также и о его стремлении к авторитарной единоличной власти и устранению своих политических конкурентов.

       После своей победы на выборах Путин оказался в пустоте и одиночестве. Даже на праздничном концерте на Манежной площади вечером 18 марта участники концерта весьма слабо и неохотно скандировали «Путин». В то же время Путину не на кого было опереться. Перед ним встала задача формирования нового состава Правительства России практически сразу после подведения итогов голосования, а не после своей инаугурации 7 мая, как это было раньше. Власть добилась достижения максимального результата своей поддержки за всю постсоветскую историю и всеми правдами и неправдами добилась почти полной поддержки Путина, как в своё время была поддержка у КПСС, когда все голосовали единодушно за нерушимый единый блок коммунистов и беспартийных. Больше всего от победы Путина выиграли те чиновники, которые при нём хорошо устроились и питали надежду еще шесть лет сидеть на своих местах, спокойно воровать и обманывать, брать взятки и пилить бюджет, ничего не меняя и не делая больше. В то же время корпорации силовиков, пенсионеров, предпринимателей, чиновников и бюджетников не являются теми социальными группами, которые способны обеспечить динамичное развитие России и её выход из кризиса;.

       Победа Путина на выборах предопределила продолжение той же либеральной политики, опиравшейся на изжившие себя либеральные догмы и принципы управления, какие сложились в 90-е гг. После своей инаугурации 7 мая 2018 г. Путин предложил вновь Государственной Думе утвердить кандидатуру Д. А. Медведева на пост председателя правительства. Большинством голосов Государственной Думы, состоящей из депутатов от фракции Единая Россия, Медведев был вновь утверждён на пост премьер-министра. Сформировавшийся новый состав правительства мало чем отличался по своей сути от состава предыдущего кабинета Медведева. Сменился персонально только ряд министров, но весь либеральный социально-экономический блок правительства остался неприкосновенным. Сохранили свои министерские посты такие силовые министры, как глава МИДа С. Лавров и министр обороны С. Шойгу. Сохранение нового старого премьера правительства было удобно для Путина тем, что Медведев как политик был весьма слаб и непопулярен. Он не был серьёзным конкурентом Путину. В случае неудачи при проведении

;Сергей Обухов про послевыборное одиночество Путина[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://msk.kprf.ru/2018/03/19/39428/
непопулярных мер внутренней социально-экономической политики Путин мог свалить вину за неудачи и провалы во внутренней политике на Медведева, а сам сделать вид, что он ни при чем и против тех мер, которые предлагает кабинет Медведева. Задачей Путина стало удержание своей власти и сохранение ультралиберального экономического курса. Россия еще на шесть лет оказалась обречена на продолжение вялотекущего кризиса и гниение общества, на сохранение сырьевой модели экономики, зависимость от экономических санкций и транснациональных корпораций, деградацию экономики и социальной сферы, всё большее отставание от Запада и стран АТО по всем направлениям развития. Также вероятной причиной того, что Путин оставил Медведева на посту премьер-министра было проведение в июне 2018 года Чемпионата мира по футболу, так как в случае политической нестабильности иностранные болельщики могли бы побояться ехать в Россию.
       Начало четвёртого президентского срока Путина ознаменовалось усилением социальной напряженности и трагедией, связанной с пожаром в Зимней вишне в Кемерово 25 марта.
       Больше всего рост социальной напряженности проявился в начале четвёртого президентского срока Путина проявился в Подмосковье. В середине-конце марта 2018 года длительное время не утихали протесты местных жителей против продолжения работы мусорного полигона Ядрово под Волоколамском, на который из Москвы и окрестных городов свозились все отходы. Жители Волоколамска неоднократно обращались в органы власти и прокуратуру с требованиями закрыть мусорный полигон, источающий неприятные запахи и отравляющий свалочными газами окружающую среду. Но местные предприниматели несмотря на запреты эксплуатации полигона договаривались с рядом чиновников и продолжали эксплуатировать его. Они ограничивались только установлением факела для сжигания свалочного газа. Дело не сдвигалось с мёртвой точки из-за сговора руководства ООО «Ядрово» с мусорной мафией, МЧС и владельцами мусоросжигательных заводов.
        Обострение ситуации произошло 21 марта 2018 года после мощного выброса свалочного газа. В результате этого произошло массовое отравление детей. 57 детей было из-за отравления свалочным газом отправлено в ЦРБ Волоколамска. Местные жители самостоятельно проводили своими приборами замеры ПДК веществ, выброс которых происходит со свалки. Так, допустимый уровень сероводорода по данным их измерений превысил ПДК в 87 раз. Однако, по данным МЧС ПДК токсичных веществ со свалки был превышен всего в 10 раз. Зона мусорных полигонов под Волоколамском стала зоной экологического бедствия, экологическим мини-«Чернобылем» по словам местных жителей.
        Всё привело к резкому усиления протестной активности местных жителей. Протестующие собрались у местной администрации в Волоколамске. Они требовали отставки главы района Андрея Вихарева и губернатора Московской области Андрея Воробьёва. Главным их требованием явилось требование рекультивации и закрытия мусорного полигона. Однако, во время протестов 3 марта глава района не явился на встречу с протестующими. Вместо него на встречу с протестующими явился его заместитель. Он был освистан толпой протестующих. Дело дошло до прямых физических столкновений протестующих с представителями власти, с попытками физически преградить путь грузовикам, везущим мусор на полигон. 1 апреля на митинг пришло около 6 тысяч человек, что было намного больше участников акции протеста 3 марта. В акциях протеста активно принимали участие местные комитеты КПРФ, штаб кандидата в президенты РФ П. Н. Грудинина. Коммунисты поддержали справедливые требования протестующих, поддерживали борьбу за закрытие свалки и против строительства новых мусоросжигательных заводов и открытия новых полигонов. Власти, несмотря на заверения о переходе к политики ресурсосбережения и переработки отходов, о защите окружающей среды и об изменении экологической политики, реально ничего не предприняли для исправления положения вещей. Протесты против мусорных полигонов, создающих серьёзную угрозу для местных жителей и их здоровья и жизни, до сих пор не утихают. Власть не хочет слушать народ и ограничивается репрессиями против протестующих и поддерживающих их коммунистов, продолжает дальше закручивать гайки.
         Серьёзный общественный резонанс вызвал пожар в торговом центре Зимняя Вишня в Кемерово 25 марта. На нём погибло около 60 человек, включая маленьких детей, оставленных запертыми в игровой комнате, чтобы они не мешали взрослым и находящихся в кинотеатре торгового центра. В ходе следствия и последующей проверки выяснилось, что руководство торгового центра игнорировало и не соблюдало норм противопожарной безопасности, блокировало для защиты от террористов эвакуационные выходы. Сотрудники МЧС за взятки закрывали глаза на вопиющие нарушения норм безопасности. Тем не менее, непосредственным виновникам трагедии удалось избежать ответственности. Стрелки были переведены на губернатора Кемеровской области, который был отправлен Путиным в отставку и пожарных, которые по объективным причинам не могли сразу потушить горящий объект. Они не смогли сразу свободно попасть на него и приступить к тушению пожара. Только после пожара в ТЦ Зимняя вишня в Кемерово начались массовые проверке противопожарной безопасности в торговых центрах по всей стране, стали устраняться допущенные ошибки и нарушения.
       Протесты против размещения мусорных полигонов под Волоколамском и другими городами Подмосковья, пожар в торговом центре «Зимняя вишня» в Кемерово обнажили все противоречия в жизни нашей страны. Они показали то, насколько гнилым и порочным является сам российский капитализм как строй жизни и общественное устройство и до чего доводит стремление отечественных монополий получать сверхприбыли любой ценой, не считаясь с правами и интересами народа. События в Волоколамске, других городах Подмосковья и Кемерово показали также и то, насколько коррупция, стремление к потребительству и наживе пропитали наше общество и государственный аппарат. Эти события показали, что так больше жить нельзя и отказ от капитализма как общественно-экономического строя и замена его обновлённым социализмом в России в ближайшем будущем неизбежны. Путину в четвёртый президентский срок на его долю выпала непростая задача в условиях углубления кризиса капитализма и общественно-политической системы России по удержанию своей власти. Он неизбежно сталкивается с назревшими проблемами и противоречиями в жизни общества, необходимостью идти на компромисс с различными группировками элиты. В то же время ему приходиться пытаться отвести от себя удар и переложить вину за непопулярные реформы и меры на правительство и его председателя Д. А. Медведева.
       Наиболее непопулярной реформой, которая вызвала наибольший общественный резонанс, стало решение правительства Медведева в июне 2018 г. в период проведения Чемпионата мира по футболу о проведении пенсионной реформы. Это непопулярное решение было принято тогда, когда Россия напряженно и со всем вниманием следило за борьбой нашей футбольной команды со сборными других стран. Чемпионат мира по футболу прошел в 11 городах России: Москве, Калининграде, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Волгограде, Казани, Самаре, Саранске, Ростове-на-Дону, Сочи и Екатеринбурге. Большим праздником и ликованием для наших болельщиков стала победа 1 июля российской сборной над сборной Испании со счетом 4 : 3, который нашей команде удалось получить за счет дополнительного времени и серии послематчевых пенальти при первоначально ничьей 1 : 1. В результате Россия вышла в 1/8 финала. 7 июля российской сборной удалось одержать победу над сборной Хорватии с тем же счетом 4 : 3 при первоначально равном счете 2 : 2. В итоге к концу Чемпионата мира по футболу Россия вышла в четверть финала.
        Ставшие общенациональным праздником победы нашей футбольной сборной над сильными командами Испании и Хорватии, лишь на время охладили градус напряжения в российском обществе и помогли забыть о назревших трудностях и противоречиях.
        Правительство обосновывало внесения законопроекта о повышении пенсионного возраста в Государственную Думу тем, что в бюджете Пенсионного фонда образовался огромный дефицит, который не может покрыть государственный бюджет, на всё большее снижение числа работающих трудоспособного возраста по отношению к неработающим пенсионерам. Правительство предложило поэтапно повысить к 2028 году пенсионный возраст для мужчин до 65 лет и к 2034 году – для женщин до 63 лет. При этом правительство пообещало в качестве компенсации повысить для тех пенсионеров, у которых пенсия уже есть, размер пенсии на 1000 рублей. Тем не менее, по мере роста инфляции эта предлагаемая тысяча всё больше будет обесцениваться. По расчетам, проведенным экономистами, за пять лет 1 тысяча рублей может составить 60 тысяч рублей, на которые предусмотрено повышение пенсионного возраста мужчинам. В силу его увеличения, мужчины не будут получать пенсию в течение обозначенного периода. За пятилетний срок они могут не дополучить около 720 тысячи рублей. В свою очередь, женщины не досчитаются более 1 миллиона рублей. Неслучайно 89% граждан Российской Федерации, согласно результатам социологического опроса, проведённого АНО «Левада – Центр», не поддерживают намерение исполнительной власти увеличить возраст выхода на пенсию.

        Все это пагубным образом может отразиться на демографической обстановке. Если пенсионный возраст будет увеличен при нынешних показателях смертности населения, мужчина проживет на пенсии на 2,5 года меньше, чем в 1965 году, а женщина – на 2,7 года меньше.

       Не подтверждаются в действительности и доводы правительства о выравнивании соотношения между экономически активными работающими гражданами и неработающими гражданами, получающими пенсии и другие социальные выплаты. Так, в настоящее время согласно данным Федеральной службы государственной статистики, в 2017 году численность занятых граждан достигала 72,316 млн. человек, пенсионеров – 45,709 млн. человек. Таким образом, их соотношение превышает 1,58:1;

       Предлагаемая Правительством пенсионная реформа непродуманна и крайне вредна и опасна при существующем порядке вещей и экономическом строе. Она совершенно не учитывает сложившиеся к настоящему времени тенденции на рынке труда и состоянии экономики, состояние здоровья многих работающих экономически активных граждан. Не учитывается также и то, что из-за демографической ямы 90-х гг., обусловленных низкой рождаемостью и высокой смертностью и распространённостью абортов, в настоящее время образовался дефицит молодого трудоспособного населения и женщин, способных родить детей. Стоит также учитывать то, что по причинам, которые вынуждают пенсионеров, достигших пенсионного возраста и начавших получать пенсии, продолжать работать, молодёжи после окончания техникумов, институтов и вузов трудно найти работу. Многим из них приходится годами стоять на бирже труда, пытаясь найти хоть какую-нибудь работу. Повышение пенсионного возраста может привести к росту безработицы среди молодёжи и работников предпенсионного возраста, как наиболее уязвимых категорий населения. По существу при низкой продолжительности жизни российских граждан, когда мужчины живут сейчас в среднем 65 лет, а женщины – 72 года, и высокой безработицы, правительство хочет сделать
;Пенсионная "реформа". Альтернативное заключение эксперта [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kprf.ru/roscrisis/179009.html
так, чтобы не платить пенсии либо пенсионер немного бы успевал пожить на пенсии и тогда платить пенсию пришлось бы меньше. Это по существу воровство честно заработанных денег населением и попытка олигархическо-бюрократической элиты спасти свои капиталы и власть за счет трудящихся и их денег, стремление правительства, олигархов и чиновников переложить решение проблем получения пенсии на самих граждан. Утверждение правительства о том, что не хватает денег на выплату пенсий несостоятельно. Введение прогрессивного подоходного налога, национализация земли, природных ресурсов и важнейших отраслей промышленности могло бы увеличить государственный бюджет более чем в два раза. Но крупные капиталисты не хотят делиться своими доходами и вкладывать их в развитие народного хозяйства и социальной сферы.
        Принятие закона о повышении пенсионного возраста вызвало широкий общественный резонанс. Все средства массовой информации, ведущие и участники различных ток-шоу на всех телеканалах, крупные общественные и религиозные деятели пытались убедить население о том, что повышение пенсионного возраста выгодно пенсионерам. Они убеждали, что в пенсионном возрасте работать хорошо и замечательно, что надо быть активным и не жалеть себя и готовиться к пенсии и зарабатывать на неё надо смолоду, а не жаловаться и не ныть по поводу пенсионной реформы.
        Наиболее непримиримо против критики народом пенсионной реформы выступила жена журналиста Дмитрия Киселёва телеведущая и доктор психологических наук Мария Киселёва 19 июня на сайте РИА Новости в своей статье «Кому выгодно повышение пенсионного возраста» и протоиереи Всеволод Чаплин и Сергей Рязанцев в своих статьях, таких как статья Сергея Рязанцева «Заложники города» на сайте Православие.ru.
        Мария Киселёва в своей статье много говорила о психологических причинах желания поскорее уйти на пенсию. Она утверждала, что стремление поскорее выйти на пенсию является признаком инфальтильности и безответственности по отношению к своей жизни, стремлению переложить ответственность за свою жизнь на государство. По её словам выход на пенсию для многих является поводом снять с себя ответственность за жизнь, поводом жалеть себя и винить за неудавшуюся жизнь, нездоровье и упущенные возможности всех окружающих и правительство, перестать к чему либо стремиться в своей жизни и учиться новому. Она говорила, что при желании к 40 годам можно сколотить себе состояние и надо начинать заботиться о своём здоровье и будущей пенсии смолоду, чтобы сохранять свою активность и хорошо работать после 60 лет в пожилом возрасте и получать от этого радость и удовлетворение.
        В чем-то Мария Киселёва была и права. Действительно для некоторых пенсионеров выход на пенсию является поводом для оправдания лени и брюзжания на всех окружающих, саможаления. Чаще всего это связано с тяжелым характером и неправильным воспитанием и самовоспитанием человека, неумением радоваться жизни и быть довольным необходимым. Чаще всего страдают на пенсии те, кто в период работы в свободное время не имел никаких увлечений и интересов, не умел отдыхать и разумно распоряжаться свободным временем. Но её критика психологической подоплёки выхода на пенсию предвзята и однобока. Далеко не все по жизни ленивые и безответственные люди и работники и далеко не у всех есть здоровье и желание работать до глубокой старости. Не учитывает Мария Киселёва и тяжелые условия труда в промышленности и сельском хозяйстве, быта, невозможность и практическое отсутствие полноценного отдыха и лечения работающих, наличие экологического фактора и вредных привычек, а также непопулярность у российского населения здорового образа жизни, физкультуры и закаливания. По различным данным физкультурой в России занимается около 10% населения, тогда как в развитых странах Европы – от 40 до 80% населения. Да в наших условиях и даже здоровый образ жизни не является гарантией от того, что человек не умрёт преждевременно от тяжелой работы, несчастного случая или транспортной аварии. Поэтому обобщенно представлять всех работающих инфантильными и ленивыми некорректно и оскорбительно для многих, так как Мария Киселёва слабо знает о реальной жизни наших сограждан.
        Такие священники, как Всеволод Чаплин и Сергей Рязанцев договорились до того, что объявили пенсионную реформу «наказанием за грехи». По их словам современные люди стали заложниками города и коммунальных благ, настолько одемократились, что абсолютно во всём хотят винить за труды и беды, происходящие в России, правительство и либералов. Вся их критика противников пенсионной реформы сводится к идеализации и оправданию патриархального быта царской России, который включал в себя труд на земле, многодетность и православные и патриархальные традиции. По словам протоиерея Сергея Рязанцева, еще чуть больше ста лет назад земля в России кормила всех крестьян и остальных людей. Тогда в условиях многодетности и патриархальных традиций крестьянам и рабочим не надо было заботиться о пенсии, так как о стариках тогда заботились и им помогали их дети, внуки и соседи. По словам этих священников, недостаток рабочих рук в народном хозяйстве и дефицита бюджета для выплаты пенсий является следствием того, что в последние 50 лет в России (СССР) нормой в российском (советском) обществе стали аборты, частые разводы, разврат и малодетность.
       Отчасти эти священники правы. Но вернуться России в доиндустриальную эпоху невозможно. При современном уровне развития мировых и отечественных производительных сил для того, чтобы прокормить человечество, достаточно труда всего 3-4, самое большее 10% фермеров и каждому человеку нет необходимости пожизненно работать на земле, чтобы прокормиться. Они забывают, что в дореволюционной России далеко не все дети доживали до совершеннолетия из-за голода и болезней, частыми были случаи массового голода и эпидемий. Но в том, что мы во многом зависимы от города и коммунальных благ, в этом эти священники правы. В то же время следует помнить, что у каждого народа такое правительство, какое оно себе заслуживает. Но это не снимает вины с Медведева и его правительства за грабительскую пенсионную реформу.
        Намерение правительства провести грабительскую пенсионную реформу привело к активизации протестной активности населения. При поддержке КПРФ наиболее массовые акции протесты по всей стране прошли 22 июля и 2 сентября. Планируется проведение Всероссийской акции протеста 23 сентября 2018 г. Правительство России оказалось напугано таким массовым недовольством населения предлагаемой пенсионной реформы. В результате было предложено снизить повышение пенсионного возраста для женщин с 63 до 60 лет, сохранить льготы шахтёрам, многодетным семьям и жителям Крыма. Путин раскритиковал пенсионную реформу в том виде, в каком её готовило правительство, и в своём послании к Федеральному Собранию 29 августа предложил пойти на корректировку пенсионной реформы. В целом решение провести повышение пенсионного возраста осталось неизменным. КПРФ настаивает на полной отмене предлагаемой пенсионной реформы и отказе от повышения пенсионного возраста в нынешних условиях.
       Попытки правительства остаться на плаву путём проведения грабительской пенсионной реформы, три мощных всероссийских акций протеста населения против пенсионной реформы, рост обнищания народа и произвола чиновников, жадность капиталистов во многом отразились на прошедших 9 сентября 2018 г. в Единый день голосования выборах губернаторов и в региональные и местные органы законодательной власти. Впервые после успеха КПРФ на парламентских выборах 1995, 1999 и 2011 гг. избиратели не поддались массовому запугиванию и давлению проправительственной пропаганды. Не сработали и фактор Путина, патриотические заклинания центральной власти России, проповедь классового мира и национального единства во время обострения отношений России с США из-за Крыма, Донбасса и Сирии и экономических санкций. По сравнению со многими парламентскими и президентскими выборами, где КПРФ всегда получала второе место со значительным разрывом в результатах по сравнению с Единой Россией, Путиным и Медведевым, на последних региональных и местных выборах в ряде региональных парламентов и местных Думах, Собраниях и Советах народных депутатов коммунисты впервые удвоили, а кое-где утроили свой результат. Они впервые за постсоветское время и после выборов 90-х гг. смогли перешагнуть планку в 30% голосов и существенно опередить Единую Россию. Наибольших успехов КПРФ достигла на выборах в Приморье, Иркутской области, Хакасии, Бурятии, Ивановской (27 % поддержки), Орловской и Ярославской областях, Забайкальском крае (25%) и ряде других субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
         Подробный анализ ситуации, тенденций в политической жизни, состоянии и развитии российского общества дал в своём выступлении секретарь ЦК КПРФ С. П. Обухов. По словам С. П. Обухова: «Так, в 16 регионах проходили выборы законодательных собраний и представительных органов власти. Лучший результат у нас в Ульяновской области – 34 процента. Здесь мы разгромили «Единую Россию». Кстати, в Димитровграде наш список получил 53 процента. И мы там выиграли все одномандатные округа. Мы в Ульяновской области значительно ограничили для партии власти возможность жульничать и мухлевать». Он подчеркнул, что «Примерно такой же результат мы получили в Иркутской области. Но это уже не протестный результат. Мы получили его в Иркутске «на позитиве». Область оказала поддержку губернатору-коммунисту. Она поддержала его пятилетний план и отраслевые программы. В Иркутской области люди видят конкретную созидательную работу губернатора-коммуниста. И это произошло, несмотря на всю грязь, которой «Единая Россия» поливала нашего главу региона».  Весьма сенсационным с точки зрения внешних наблюдателей стала победа КПРФ и её кандидата в Хакасии. Но, по словам Обухова, эта победа не была случайной. Она была обусловлена тщательным анализом КПРФ общественно-политической ситуации в Хакасии, организацией на высоком уровне работы наблюдателей от КПРФ. Обухов отметил: «Сенсационный результат у нас в Хакасии, где мы завоевали первое место. Но результат этот сенсационный для внешних наблюдателей. Мы же эти тенденции отслеживали заранее. Мы принимали меры заблаговременно для реализации победы нашего кандидата».

       Таким образом, время политического господства и монополии на власть партии олигархов и чиновников Единая Россия постепенно уходит в прошлое. Политическое и идейное банкротство Единой России как партии власти практически всем более-менее думающим и совестливым людям стало очевидно. Успех на выборах КПРФ показал, что народ больше не верит в то, что можно улучшить своё положение в рамках господствующего олигархическо-капиталистического строя в России. Проведение пенсионной реформы стало последней точкой, положившей конец терпению нашего народа. Ни Путин, ни Медведев, никакие уверения с экранов телевизоров и других провластных СМИ в том, что региональные и местные выборы прошли достойно и практически везде на них победила Единая Россия и её кандидаты не помогли Единой России в ряде мест повторить результаты парламентских выборов 2011 и 2016 гг. и президентских выборов 2018 г. (хотя Путин и пошел на них как самовыдвиженец). Единой России как партии власти всё сложнее сохранять своё господство и монополию. Ей даже не помогают теперь массовые фальсификации и вбросы на выборах. В то же время успех КПРФ показал не только привлекательность и реалистичность её программы, поддержки народного протеста ни на словах, а на деле. Он показали крах всей политической системы. Несмотря на успехи в ряде мест на выборах мэров и кандидатов от ЛДПР и Справедливой России и других партий (например, на выборах губернатора в Хабаровском крае и Владимирской области победили кандидаты от ЛДПР), в остальных местах нигде кроме КПРФ и Единой России другим партиям не удалось завоевать симпатий избирателя и добиться их доверия. Еще одной характерной чертой последних сентябрьских региональных и муниципальных выборов 2018 года стал количественный и территориальный рост красного пояса (регионов, где КПРФ традиционно пользуется наибольшей поддержкой) и сокращение так называемых электоральных заповедников Единой России. С. П. Обухов, анализируя прошедшие выборы, сделал вывод: «Да, еще сохраняются заповедники «электоральных гоблинов», где продолжает резвиться «Единая Россия», - сделал вывод С.П. Обухов. - Но эти бесконтрольные территории все более скукоживаются. Красный протестный пояс, который возник на выборах в Государственную Думу и на выборах президента, сейчас расширился. И мы его сформировали и в Центре, и в Поволжье, и в Сибири. Здесь целые ареалы победных регионов КПРФ. То есть, мы говорим уже не о точечных победах (их сейчас стало неимоверно много), а уже имеем целые зоны электорального преобладания КПРФ над «Единой Россией». Кстати, примеры наших точечных побед – это и сахалинские местные выборы (мы одержали победу в нефтегазовой столице Охе), и выборы в столице БАМа (в Тынде мы также победили). И подобных успехов много по всей стране»;.

       Тем не менее, на последних выборах в Единый день голосования 9 сентября 2018 г. всё прошло далеко не так гладко. Хотя в таких областях, как Саратовская область, серьёзных нарушений и не было и власть не решилась в открытую фальсифицировать выборы и сгонять на избирательные участки зависимые категории электората, в таких регионах, где как в Хакасии и Приморье, в первом туре выборы показали примерное равенство кандидатов от Единой России и КПРФ, проведение второго тура выборов обернулось массовыми скандалами и фальсификациями, отменой итогов голосования. Так, в Приморском крае на выборах губернатора при подсчете голосов до 95% бюллетеней во втором туре выборов 16 сентября лидировал кандидат от КПРФ А. Ищенко. Вечером 16 сентября А. Ищенко уже начали поздравлять с победой. Но при подсчете оставшихся бюллетеней на ряде участков в Владивостоке, Уссурийске, Находке и других городах, результаты выборов скорректировали так, что врио губернатора Приморья единоросс А. Тарасенко обошел своего конкурента Андрея Ищенко. В избирательной штабе А. Тарасенко свою вину за фальсификацию переложили на избирательные комиссии, где по их утверждениям проводилась фальсификация результатов голосования путём подкупа избирателей в пользу А. Ищенко. Путём массового подкупа избирателей, фальсификации результатов (особенно отличился в этом мэр Уссурийска Евгений Корж, находившийся к тому же под уголовным преследованием) и переписывания протоколов после того как Андрей Ищенко с результатов в 51,24% против 48,16% у А. Тарасенко после подсчета голосов к ;Мы вступили в новую политическую эпоху! [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kprf.ru/party-live/cknews/178837.html

утру 17 сентября А. Ищенко уже имел результат в 48,06% и уступал А. Тара-   сенко с результатом в 49,55%. Весьма странным и подозрительным выглядит распределение по времени итоговой явки избирателей в Приморье. По данным избиркома Приморья общая итоговая явка составила на 20 ч 16 сентября 2018 г. всего 35,44%. При этом на два часа раньше в 18 ч явка составляла 29, 15%. Она до вечера поднималась плавно в среднем на 3% каждые три часа. Таким образом, получается, что за последние два часа произошел «резкий скачок» активности избирателей на 6%. Наиболее резкий скачок активности избирателей произошел в Уссурийске. Там вечером в 18 ч явка составляла всего 32,37% (45;153), а в 20 ч после закрытия избирательных участков она уже была 53,13% (74;119). Депутат Законодательного собрания Приморского края Анатолий Долгачев сообщил, что наблюдатели от кандидата Андрея Ищенко после подведения итогов голосования 16 сентября на избирательных участках получили протоколы с подписью и печатью. На следующий день уже 17 сентября в систему ГАС-выборы были введены уже совершенно иные данные, которые отличались от первоначальных в разы. «Мы находимся сейчас в помещениях территориальной избирательной комиссии, но никого из членов ТИК здесь нет. Хотя, они должны здесь быть. Ведь итоговое заседание ТИК не прошло, итоговый протокол они не приняли. Здание ТИК до этого было забаррикадировано полицейскими, их было около 100 человек. Никого не пускали. В это время как раз и шла фальсификация — Тарасенко прибавляли просто по 1;1,5 тыс. голосов. Интересно, что всем процессом руководил глава Уссурийска Евгений Корж, который находится под уголовным преследованием, понимая, что, если он не отработает этот заказ, его ждут нары», — рассказал депутат.

       Подобное наглое и беззаконное поведение ряда участковых избирательных комиссий возмутило наблюдателей от КПРФ, ряда депутатов местных представительных органов, избирателей и депутатов фракции КПРФ в Государственной Думе. Им удалось доказать, характер и факты чудовищных фальсификаций на выборах в Приморье, факты переписывания протоколов и ввод в ГАС «Выборы» требуемого властью результата, недопуска наблюдателей от КПРФ на выборы, где под предлогом пожарной тревоги ряд УИКов и ТИК был оцеплен сотрудниками МВД и МЧС, местными дружинами казаков и на нарушения на предыдущих выборах в 2016-2017 гг., где участвовало Приморье. Так, например, в сентябре 2016 года на выборах депутатов Законодательного собрания в сеть просочилась видеозапись, на которой видно, как депутат думы Владивостока от «Единой России» Зинаида Ким платит молодым людям по 500 рублей, чтобы те шли голосовать по фальшивым удостоверениям. Поначалу Ким утверждала, что это не она была заснята на видео. Весной 2017 года факт возбуждения уголовного дела о фальсификации на выборах подтвердило следствие. В числе обвиняемых была сотрудница  избиркома Елена Футина. ;Как фальсифицировали выборы в Приморье [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kprf.ru/activity/elections/178973.html

        В конце концов, дело дошло до того, что председатель ЦИК РФ Элла Памфилова приняла решение отменить во всём Приморском крае результаты губернаторских выборов. В Хакасии кандидат от Единой России В. Зимин при проведении второго тура выборов сбежал вообще с дебатов. В результате на последние предвыборные дебаты кандидат от КПРФ В. Коновалов пришел на дебаты один. Отмена результатов выборов привела к тому, что в Приморье по существу на декабрь 2018 г. назначен третий тур выборов губернатора, а второй тур выборов в Хакасии, который должен был пройти 23 сентября, был отменён. Подобные вопиющие нарушения избирательного законодательства, являющиеся по существу попыткой захватить власть любыми правдами и неправдами и удержать её любой ценой кандидатами от Единой России, как и на многих предыдущих выборах показал, то что Единая Россия как партия власти находится в глубоком идейно-политическом кризисе. Не помогают партии власти даже административный ресурс, так как народа надоела политика Единой России, её коррупция, бюрократизм и антинародная политика. По существу, как и предсказывали аналитики от КПРФ на парламентских выборах 2016 г. победа Единой России оказалась «пирровой победой». Она как партия власти оказалась заложницей своего конституционного большинства. Теперь Единой России оказалось невозможным списывать свои неудачи и недовольство народа из-за непопулярных антинародных законов (как, например, Закона о повышении пенсионного возраста) на происки Госдепа США, санкции Запада и происки своих оппонентов. В то же время отмена выборов в Приморье и Хакасии свидетельствует о глубоком политическом кризисе в России, смягченным ростом цен на нефть в последнее время, и неспособностью ЦИК РФ и её председателя Эллы Памфиловой организовать нормальное и честное проведение выборов, их организацию. Нашему народу по-прежнему не дают законным и демократическим путём выразить своё несогласие с политикой Единой России. Поэтому нашему народу ничего не остается, как выходить на уличные акции протеста, чтобы обратить на себя внимание и на свои нужды.

         Казалось бы, можно радоваться, успеху КПРФ на последних региональных и местных выборах. Но это не должно служить поводом для того, чтобы расслабиться. Чтобы изменить положение дел в России хотя бы в регионах и на местах, коммунистам мало победить на выборах в местные представительные органы и региональные парламенты. Для этого надо добиться установления контроля КПРФ и над исполнительной властью, так как от формирования команды, готовой поддержать решения и законы избранных губернаторов, мэров и депутатов, зависит насколько успешно удастся решить проблемы регионов и муниципальных образований. Успех КПРФ на местных региональных выборах в Единый день голосования 9 сентября 2018 г. в случае закрепления успеха кандидатов от КПРФ и позиций депутатов фракции КПРФ в региональных парламентах и местных Думах и Советах депутатов стратегически важен для КПРФ как ведущей и наиболее авторитетной силы в российском обществе. В случае успешного проведения политики КПРФ в тех регионах и местах, где ей удалось победить, будет возможным начать преодоление наследия «дикого» капитализма и либеральных реформ 90-х гг., а также принять меры по поддержке экономики и промышленности регионов и муниципальных образований, социальной сферы, образования и здравоохранения, решению жилищной проблемы. Это может стать хорошим примером и для остальных регионов России, показать, что возможно провести альтернативную криминально-олигархическому капитализму политику и улучшить положение народа. Стоит учитывать, что судьба страны во многом зависит от того, кого поддержит народ в столицах России Москве и Санкт-Петербурге и на какие политические силы он будет опираться в борьбе за свои права. История революций 1917 г. учит, что без поддержки трудящимися левых сил в столицах России, местные победы и успехи левых сил не смогут переломить ситуации в стране к лучшему. Поэтому правительство России всячески старается поддерживать высокий уровень жизни населения в Москве и Санкт-Петербурге и направлять все протесты населения в либеральное русло, не допускать консолидации и роста поддержки КПРФ и других левых сил в столицах. Но, тем не менее, и в Москве и Санкт-Петербурге начинает нарастать недовольство народа проблемами экологии, реновации пятиэтажного жилого фонда, оптимизацией здравоохранения, образования и социальной сферы. Однако говорить пока о возникновении революционной ситуации в России и перспективах перехода к обновлённому социализму еще рано. Низы не хотят больше жить по старому и его положение и нужда обострились выше среднего. Но верхи пока еще могут править по-старому. Об этом говорит и отмена результатов выборов губернатора в Приморье и Хакасии и принятие во втором чтении 26 сентября 2018 г. закона о повышении пенсионного возраста. В среде трудящихся и рабочего класса пока еще не произошли осознание единства и ответственности за судьбу страны и готовность взять ответственность за судьбу страны в свои руки. Но положение дел в России в любой момент может коренным образом поменяться и доверие к власти и Путину рассыпаться как карточный домик.

          События, связанные с губернаторскими, региональными и муниципальными выборами и принятием Закона о повышении пенсионного возраста, происходят в преддверии 25-ой годовщины расстрела Верховного Совета России. Многие негативные явления в нашей жизни, в том числе и вопиющие нарушения на выборах в Приморье и других регионах страны, являются следствием той трагедии, которая случилась в Москве у телецентра Останкино и стен Верховного Совета и Съезда народных депутатов РФ 3-4 октября 1993 г. Последние 25 лет жизни постсоветской России показали, что депутаты Верховного Совета, Хасбулатов и Руцкой оказались права в том, от чего они предостерегали Ельцина и правительства. Наш народ со всей страны собрался в Москве на защиту Верховного Совета. Он, прежде всего, защищал не Р. Хасбулатова и А. Руцкого (в их слабости как политиков и лидеров протеста защитники Верховного Совета не сомневались), но своих народных избранников и Конституцию. Среди восставших тогда не было единство, которое бы помогло пресечь самовластие Б. Ельцина и его антиконституционный переворот, остановить его антинародные и грабительские реформы. Единственное, на что тогда оказались способны руководители Верховного Совета и Анпилов, так это направить восставших на штурм телецентра Останкино 3 октября. В тех условиях, когда не удалось изолировать и изгнать Ельцина и правительство из Кремля, а часть армии и милиции выступила на стороне Ельцина, попытка занять телецентр Останкино оказалось бессмысленной и преждевременной. Анализ событий тех лет показывает, что виноваты в той бойне, которая произошла в Москве 3-4 октября 1993 г., обе стороны конфликта (и лидеры Верховного Совета и Ельцин). А народ в своём порыве защитить парламент и своих депутатов, пытавшихся в 1992-1993 гг. остановить приватизацию и другие либеральные реформы Ельцина и правительства, оказался заложником борьбы за власть между Ельциным и Хасбулатовым. Нет никакого оправдания той расправе, которую учинил Ельцин над Верховным Советом и его защитниками, бессудным расстрелам и издевательству над местными жителями. Никакая человеческая жизнь не стоит того, ради чего боролись друг с другом Ельцин и Хасбулатов, тем более что, большей частью пострадавших оказались местные жители и те граждане, которые приехали со всей страны защитить парламент и Конституцию и спасти страну от либерального фашизма, разграбления и подчинения Америке и НАТО. Многие депутаты бывшего ВС и СНД РФ потом плавно перекочевали в Государственную Думу после выборов 12 декабря 1993 г. и принятия новой Конституции. Ни Хасбулатов, ни Руцкой, ни другие виновники конфликта между парламентом и президентом ни пострадали лично и не понесли никакой практически никакой ответственности. Хасбулатов и Руцкой после амнистии 1994 г. были отпущены. То, что произошло в Москве 25 лет назад 21 сентября – 4 октября 1993 г. больше не должно никогда повториться. Поэтому нет никакого морального права у политиков, ряда священнослужителей и общественных деятелей винить во всех бедах и трудностях, переживаемых Россией, большевиков, Советскую власть, Ленина и Сталина за их ошибки, преступления и репрессии и при этом всячески оправдывать царизм, олигархов и Ельцина. Если осуждать зло, то надо осуждать зло, исходящие от любых правителей и групп людей, а не так, когда Ленина и Сталина ругать можно, а Ельцина нельзя.  Многим не хочется видеть и понимать, что трагедия и разрушение России произошло в 1991 году, а не в 1917 году и причиной практически всех бед и трагедий послужила та катастрофа, которая произошла с нашей страной в 1991 году. Но постепенно российское общество и народ прозревают и освобождаются от либерального дурмана и веры в то, что на Западе самое лучшее устройство жизни. Хочется надеяться, что Россия преодолеет наследие 90-х гг. и при обновленном социализме спасёт мир от катастрофы, станет снова великой державой, которую будет уважать мир и примеру которой захотят последовать многие народы.

 

        Заключение
 

        На событиях, связанных с пенсионной реформой, последними выборами в Единый день голосования и 25-летия расстрела Верховного Совета России я заканчиваю пока свой исторический труд. Насколько смог я постарался честно, объективно и беспристрастно рассказать о жизни, событиях и истории России в 2011-2018 гг. Беспристрастный анализ событий, происшедших за последние 7 лет, касающихся внутренней и внешней политики России, состояния всех сфер жизни общества, сама жизнь всё больше убеждают в том, что истоки всех наших бед и проблем, переживаемых Россией и сопредельными странами СНГ, коренятся в той трагедии, которая произошла с Россией в 1991-1993 гг. Распад Советского Союза в 1991 г. и расстрел Верховного Совета в 1993 г. действительно стали крупнейшей геополитической катастрофой XX века и национальной трагедией, величайшим национальным позором. Никакие патриотические заклинания действующей власти, воинствующий антисоветизм, причитания и сожаление ряда протоиереев РПЦ и православных публицистов о царской России и попытки свалить на Ленина и Сталина, Октябрьскую революцию и СССР вину за переживаемые в настоящие время Россией беды и трудности не в состоянии разубедить в том, что в СССР всё было плохо, что большевики виноваты во всех трудностях, которые переживает Россия в постсоветское время. С каждым днём становится всё более ясным и сама жизнь всё больше убеждают в том, что именно советский период является вершиной исторического развития России и при социализме Россия (СССР) достигла небывалых за всю свою историю высот в экономике, культуре, образовании, государственном строительстве и могуществе на политической арене. Распад СССР, та катастрофа, которая произошла со страной в 1991 г. разрушили не только Советский Союз и социализм, привели к сдаче всех наших позиций и потери большинства наших союзников, но и практически перечеркнули всю тысячелетнюю историю России и её многовековую историю. Философ А. Зиновьев, быв ярым антисоветчиком, был прав, когда говорил, что «… целились в коммунизм, а попали в Россию…». Слепое копирование опыта Запада, стремление бездумно перенять всё то, худшее, что есть на Западе, выдавая за лучшее и всяческое оскорбление и попрание всего русского и национального, желание заставить русский народ каяться за свою историю не привели ни к чему хорошему и принесли огромный вред жизни нашей страны. Да и у Ельцина и поддерживавших его либералов и демократов в 90-х гг. и не могло быть и не было никакого иного намерения и цели, кроме как разрушить государство и экономику, распродать национальные богатства страны, оболгать историю страны и русскую культуру и духовность, пойти в услужение к Западу. Беда наша была в том, что у нашего народа всегда есть стремление перенимать всё худшее у других народов, постоянное желание бороться со своим прошлым и перекраивать историю в угоду текущему моменту и целесообразности, а также нежелание признавать свои ошибки. Мы всячески экспериментируем и бездумно ломаем и перестраиваем общество и в то же время жалеем о великом и славном прошлом Российской империи и Советского Союза, без конца твердим о своём особом пути и духовных скрепах, пытаемся реанимировать православие синодального периода с одновременным стремлением к обновлению и возрождению литургической жизни и евхаристической общины. Наш народ, наше российское общество всячески уповают на массовость, на то, что у нас около 75-80% православных в населении и ряд общественных и политических деятелей пытаются использовать Церковь как идеологическую обслугу правящего режима. При этом мы всячески по поводу и без повода поносим Западную Европу, западный мир и ценности и не желаем учиться на своих и чужих ошибках. К стыду нашему в жизни и культуре Европы есть много того ценного, чему бы нам не грех поучиться. Это и трудолюбие, и пунктуальность, и уважение к себе и окружающим, бережное отношение к окружающей среде и культуре, к своей истории, развитые демократические традиции местного самоуправления. Творческое применение опыта Запада и Востока при бережном сохранении всего того лучшего что есть в нашей истории и традициях, учете нашего отечественного опыта и национальной специфики могло бы помочь России грамотно и без крайностей и перекосов исправить ошибки, допущенные в царское и советское время без радикальной ломки общественной жизни и социалистических устоев в 90-е годы. Но, к сожалению, Россия наоборот показывает миру всякий раз то, как не надо проводить политику и относиться к народу и не мы учимся на чужих ошибках, а весь мир учится на наших. При этом из эпохи в эпоху при всех строях и формациях в России всегда воспроизводились до удивительного сходства все худшие явления и пороки нашей государственной и общественной жизни: коррупция, авторитаризм, милитаризм, засилье государственной идеологии с её пафосом, напыщенностью, отрывом от жизни и действительности, бесконечной эксплуатацией нашей истории и прошлого в угоду текущему моменту, играми на патриотических чувствах и гордости за историю нашего народа и страны, бесправием и отчуждением нашего народа от государства. Состояние российского общества и государства во многом поразительно сходно с предреволюционным 1916 годом, последними двумя месяцами перед Октябрьской революцией 1917 года при Временном правительстве и поздним СССР в 80-е гг. прошлого века. Видимая стабильность в России в 2017-2018 гг. сочетается с глубоким застоем, кризисом и разложением общества и нарастанием протеста и недовольства в российском обществе. Правительство Медведева всё делает для того, чтобы столкнуть Россию в пропасть и подтолкнуть Россию к катастрофе, к повторению событий, которые произошли в России сто лет назад и в 1991 году. Упоение властью, жадность, чувство безнаказанности мешают видеть Медведеву и его министрам проблемы и беды народа, мешают слышать народ и откликаться на его нужды. Они всё делают для того, чтобы подтолкнуть Россию и криминально-олигархический капитализм к краху, подготавливают условия для новой пролетарской и социалистической революции в России, которая очистительной грозой смоет и снесёт всё то, что 30 лет накопилось в нашей стране ужасного и дурного.
        Каким образом решить те проблемы и трудности, какие переживает Россия и народ в последние 27 лет? Сама жизнь и состояние российского общества в настоящее время приводят к выводу, что только построение в России обновлённого социализма и возрождение обновлённого Союзного государства могут помочь вывести Россию из глубокого кризиса и того тупика, в котором Россию по нашему малодушия, слабости, моральной и идейной дезориентации оказалась. Каким должен быть обновлённый социализм и общество будущего, что ценного и полезного стоит нам взять из опыта и истории других стран в общество будущего?

        Во многом грядущий обновлённый социализм в России возьмёт из советского прошлого всё лучшее и ценное. Установление народной власти в России, переход власти к трудящимся (рабочим, крестьянам и народной интеллигенции) позволит преодолеть то наследие, которое досталось в России от либеральной политики 90-х гг., полуколониальную зависимость от Запада. Она возродит сильный государственный сектор и национальную промышленность, обеспечит рост производительных сил, удовлетворение материальных и духовных потребностей общества. Россия снова станет великой державой, на которую будет надеяться весь мир и с которой многие страны будут брать пример. Она будет страной с высокими стандартами социальной защищенности, культуры, качественно новой экономической и политической системой, которая будет намного совершеннее, чем капитализм.

        Что будет собой представлять политическая система России при обновлённом социализме? В основе своей Россия станет снова Советской и социалистической республикой. Политическую основу Российского государства будет составлять система Советов народных депутатов, в которой Советы каждого нижестоящего уровня будут подчиняться Советам каждого вышестоящего уровня. Так сельские (городские) Советы депутатов должны подчиняться районным (окружным) Советам депутатов, а Советы депутатов в районе (округе) города – городским Советам народных депутатов. Иерархически построенная система Советов депутатов в каждом регионе должна подчиняться областному (краевому) Совету народных депутатов, Совету народных депутатов автономных округов, Еврейской автономной области, Санкт-Петербургскому (Ленинградскому), Московскому и Севастопольскому городским Советам депутатов, а в республиках – Верховным Советам республик. Возглавить системы Советов народных депутатов должен будет обновлённый двухпалатный Верховный Совет Российской Федерации взамен того, который был расстрелян Ельциным в 1993 году. Советский тип организации Российского государства будет более передовым и демократичным, чем при капитализме. Он позволит привлекать в парламент и Верховные Советы республик, областные/краевые Советы народных депутатов профессиональных, наиболее грамотных и подготовленных людей не только от политических партий и общественных организаций, но и от трудовых коллективов предприятий промышленности, сельского хозяйства, науки, медицины и образования. А на местах предпочтительнее будет избирать Советы депутатов преимущественно из представителей трудовых коллективов и общественных организаций. Преимущество советской системы организации власти состоит в том, что она не только позволяет избирать трудовому народу тех представителей, которых они лучше всего знают и которые лучше всего знакомы с конкретными проблемами и трудностями на местах и в коллективах, но и в том, что при ней можно отозвать в установленном законом порядке не оправдавших доверие депутатов. Еще одно преимущество Советской системы органов власти заключается в том, что Совет Министров – Правительство Российской Федерации, Советы Министров – Правительства республик, краёв и областей и местные исполкомы (управы, администрации) подконтрольны и формируются соответственно Верховным Советом России, Верховными Советами республик, областными (краевыми) Советами народных депутатов, местными Советами депутатов. Это позволяет единому депутатскому корпусы контролировать исполнительные органы государственной власти и частично судебную систему. Советский тип государства позволяет превратить Советы (Собрания) депутатов и парламент из говорильни в действительно народные и представительные органы, позволяют сдерживать стремление исполнительной власти к произволу и бесконтрольности. Советский тип государства в отличие от буржуазной теории и практики разделения властей позволяет создать единую власть при разделении функций между органами законодательной (представительной), исполнительной и судебной власти при верховенстве законодательной (представительной) власти. Этот опыт несмотря на многие ошибки и недостатки был успешно применён в СССР, странах народной демократии, а также применяется в Беларуси, КНР, КНДР и на Кубе.

        Какой будет политическая система России после возможного возврата к обновлённому социализму? В случае победы пролетарской революции и прихода к власти КПРФ Коммунистическая партия вновь станет ведущей и направляющей политической силой общества. Остальные политические партии скорее останутся. Но так как все остальные партии практически идейно и политически обанкротились и разложились, то и ликвидировать их принудительно вследствие малой поддержки населения и кризиса этих партий не будет необходимости. КПРФ может остаться единственной и правящей партией.

       В территориальном устройстве Россия останется федеративным государством. Сохранение Федерации позволит наилучшим образом учесть интересы русских и других народов. Для того, чтобы сохранить единство страны, необходимо развивать народное хозяйство и социальную сферу, образование, науку и культуру. Только заботясь о народе и создавая заинтересованность у российского народа, условия для того, чтобы ему было выгоднее оставаться в составе единого Российского государства, можно предотвратить распад России. Предстоит при построении обновлённого социализма в России грамотно учитывать интересы всех народов России, проводить такую национальную политику, при которой будет учитываться баланс интересов Федерации и её субъектов, будет обеспечено развитие каждого народа России и их национальных культур.

       Возвращение к советской демократии и советскому типу государству не означает немедленной демократизации общества. Народ пока еще не готов взять в полной мере ответственность за судьбу страны и решать вопросы местного значения. Возвращение к советской социалистической демократии в ближайшее время предполагает привлечение к государственному управлению наиболее грамотных и подготовленных людей из трудового народа. Предстоит долго и терпеливо работать с трудящимися, учить их участию в управлении государством, решении вопросов местного значения и на предприятиях, разъяснять пользу участия в управлении государством. Также много предстоит сделать народному государству много работы по борьбе с коррупцией, казнокрадством, наследием политики 90-х гг.

       В экономике и социальной сфере России при возвращении к обновлённому социализму будет учтен положительный опыт СССР. При этом стоит помнить, что немедленно социалистические производственные отношения ввести после начала перехода к социализму невозможно. После победы народной власти и возвращения России к обновлённому социализму экономика России будет похожа на нэп, экономическую модель стран народной демократии и КНР. Экономическая политика народной власти будет заключаться в проведении национализации ведущих отраслей промышленности, природных ресурсов и земли, восстановлении пятилетних народнохозяйственных планов и крупного коллективного сельского хозяйства. При этом сохранятся рыночные отношения в отраслях, производящих товары народного потребления, в сфере услуг и частично в сельском хозяйстве. Само наличие рынка вовсе не подразумевает того, что он является неотъемлемой частью только капитализма. Рынок в виде торговых отношений и частично в производстве и продаже продукции ремёсел, сельского хозяйства и добычи природных ресурсов существовал и в древнее время и средневековье. Но там роль рынка была слаба и при рабовладении и феодализме господствовал традиционный уклад экономики. При социализме рынок будет подчинён интересам народного государства и социалистического общества и капиталистам не будет позволено творить произвол и эксплуатировать работников. При этом развитие рыночного и других секторов экономики будет регулироваться с помощью плана, бюджета, налогов и законодательства косвенно. План будет в таком случае не директивой, как для госсектора, а рекомендацией, желаемым результатом, достижение которого будет стимулировать народная власть своей политикой. Построение обновлённого социализма в России и других странах не означает, что обобществление производства произойдёт директивным способом. Полное огосударствление экономики не менее вредно и опасно, чем полный отказ государства регулировать экономику. Обобществление экономики в будущем произойдет не только путём национализации промышленности и кооперирования сельского хозяйства, но и путём сближения всех форм собственности, роста участия работников в самоуправлении предприятиями и производительности труда.

         В социальной сфере курс на построение обновлённого социализма в России будет выражаться в восстановлении социальных гарантий советского периода истории нашего государства, бесплатных образования и медицины, гарантировании первого рабочего места выпускникам вузов и университетов, решении жилищной проблемы.

         В сфере культуры при возвращении к обновлённому социализму нам  предстоит восстановить лучшие традиции истории и культуры, создавать условия для развития культуры русского и других народов России. В России снова будет активно изучаться история, пропагандироваться ценности любви, добра, труда, чести, дружбы, товарищества и патриотизма. Будут пресечены жадность, корысть и произвол ряда церковных иерархов, ограничены земельные права церкви и попытки вмешательства Церкви во все сферы жизни российского общества. При этом при народной власти будет гарантирована всем гражданам подлинная свобода совести. Русская православная Церковь, мусульманская церковь, иудаизм, буддизм будут учить жить своих верующих по нравственным и этическим ценностям своих конфессий и помогать российскому обществу динамично развиваться. Подлинная вера не противоречит идеалам и ценностям социализма и коммунизма. Напротив, само христианское учение, Нагорная проповедь Христа созвучны вековым чаяниям человечества. Они являются глубоко демократичными и социалистичными, обладают громадным революционным потенциалом по деятельному преобразованию мира. Предстоит проделать народному государству огромную работу по преодолению антисоветизма в религии, религиозных предрассудков и мракобесия, суеверий, борьбе с опасными тоталитарными сектами. Пора перестать воевать со своим прошлым и во всём проклинать и винить Запад. Надо признать свои ошибки, но и надо взять в будущее всё лучшее и ценное из нашего опыта и опыта других стран. Невозможно вечно эксплуатировать прошлое, так как вернуться в царское и советское время невозможно.

        Во внешней политике политика народной власти при построении обновлённого социализма будет заключаться в мирном и взаимовыгодном сотрудничестве России со всеми основными странами мира, со странами Запада и Востока. Россия наладит сотрудничество со странами СНГ, славянскими и романогерманскими странами. Постепенно в сотрудничестве со странами СНГ будут создаваться предпосылки для пролетарских революций в этих странах и восстановлению обновлённого Союзного государства – СССР и затем мировой системы социализма.

        Всё то, что я рассказал про то, как мне представляется общество будущего в России, есть в программе КПРФ. Пока еще трудно сказать, насколько скорым будет осуществление идеи обновлённого социализма. Ясно только то, что сейчас Россия находится в глубоком кризисе и есть опасения, что при существующих тенденциях Россия может окончательно погибнуть и разложиться. Но хотелось бы, чтоб Россия возродилась. Хотелось бы верить, что народ прогонит олигархов и чиновничью элиту, восстановит народную власть и вернёт завоевания социализма. Хотелось бы верить и надеяться также, что надежда на спасение и обновление мира только в России и обновлённая советская и социалистическая Россия станет тем примером новой жизни, за которым захочет пойти весь мир и что только наша страна станет гарантом безопасности в мире и его процветания и с нашей страной все будут считаться и её уважать. Законы истории неумолимы. Прогресс можно затормозить, но остановить нельзя. Насколько скоро криминально-олигархический капитализм отойдёт в историю и Россия вернётся к обновлённому социализму время покажет, а история рассудит.

       Заключение или вместо послесловия

       Чему учит опыт построения социализма в бывшем СССР и какие для будущего развития России и мира можно сделать выводы? Возможные перспективы дальнейшего развития России и мирового сообщества.
       В конце любого научного, в том числе и исторического труда или работы, пишется заключение или послесловие. В нём авторы подводят итоги своей работы, делают выводы в отношении изучаемой проблемы, вопроса или предмета исследования. Также в нём обсуждаются перспективы развития определённого явления и пути решения изучаемой проблемы в изучаемой дисциплине. Нередко сказанное в послесловии или заключении в любом труде по той или иной научной дисциплине, в том числе  и по истории, мало что добавляют к сказанному в основной части работы и лишь обобщает и подытоживает то, о чем говорилось в начале и в основной части научной работы или исследования.

      В данном случае будет сделано некоторое отступление от общепринятого порядка подытоживания результатов работы и, наконец, дан ответ на основную тему и вопрос работы: «Плоха ли или несостоятельна сама идея социализма?» или «Всё-таки виноват не сам социализм, а практика его построения и бюрократическое извращение его природы?»

      В процессе написания исторического фундаментального труда по истории Советского государства я проделал большую работу по сбору информации и фактического материала, опирался на труды известных авторитетных ученых, исторические документы и законы. Насколько было возможно я изложил довольно подробно и обстоятельно предпосылки зарождения и возникновения Советского государства, основные проблемы развития Советского государства и идеи социализма. Более всего дан был подробный анализ проблем развития Советского государства в годы горбачевской «перестройки», предпосылок распада СССР и развития России и стран СНГ в 1992-20100 гг. Насколько было возможно все темы и хронологические периоды были изложены доступным понятным языком. Были приведены интересные факты из разнообразных сфер жизни общества. Все события насколько было необходимо было подвергнуты анализу с учетом конкретных условий и исторической обстановки во взаимосвязи всех явлений и фактов и их многообразии. Тем не менее, далеко не все оценки событий могут быть названы бесспорными и претендующими на абсолютную истину. Да это и невозможно сделать, так как в любой работе возможна определённая доля субъективности, обусловленной влиянием человеческого фактора. Любой историк в той или иной мере отдаёт предпочтение определённым политическим идеям и течениям, политическим партиям, сочувствует тем или иным деятелям истории и жизни страны и её народов и, наоборот, осуждает те или иные действия деятелей государства, политиков, отдельных исторических личностей. Труднее всего оставаться беспристрастным при подходе к анализу событий истории сложного, трагического и противоречивого XX века и больше всего это относится к истории нашей страны. Однако, политические и идейные убеждения и предпочтения не должны серьёзно искажать исторической правды и приводить к игнорированию известных и бесспорных исторических фактов. Сколько людей, столько и мнений. Поэтому в известной мере могут быть личные оценки и трактовки тех или иных фактов и событий. Не являются абсолютно бесспорными и оценки событий истории нашей страны в прошедшем XX веке. Тем не менее, тщательный анализ важнейших исторических событий советского периода всё же позволяет сделать некоторые выводы относительно советского периода истории нашего Отечества, отбросив идеологические схемы и не подгоняя трактовки всех фактов и событий под влияние либеральной или коммунистической идеологии.

      Прежде всего, стоит еще раз отметить то, что сама по себе идея социализма и коммунизма не является плохой и антигуманной. Плохо было то, как в некоторых случаях происходило на практике при её реализации и те действия, в том числе и необоснованные репрессии, которыми сталинское руководство пыталось оправдать целью реализации идеи социализма и построения социалистического общества. Идеи социализма и коммунизма, мечта об обществе, где не будет войн и бедности, где все будут жить в мире, дружбе, равноправии и изобилии, владела умами человечества еще с древних времён. Измученные нищетой, рабством, тяжелыми условиями труда и быта, социальной несправедливостью, люди всегда мечтали о таком справедливом устройстве общества, где всех этих проблем не будет и все будут жить в мире, изобилии и безопасности.

      Впервые наиболее последовательно идея социализма была изложена в христианской религии и учении христианства. Иисус Христос фактически был первым в истории социалистом и демократом и первым человеком, провозгласившим идеи свободы, равенства и братства, ставшие также основой либеральной идеологии и философии гуманистов-просветителей XVIII века: Жан-Жака Руссо, Монтескье, Гоббса и некоторых других. С точки зрения Библии перед Богом все люди равны вне зависимости от расы, национальности, социального происхождения и рода занятий. В Новом Завете Библии говорится: «…нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но всё и во всём Христос» (Колоссянам 3 : 11). Для Бога нет большого значения, какой национальности или какого социального происхождения человек. Для Него важно то, насколько человек соблюдает Его заповеди и исполняет их, исповедует Христа и имя Бога перед другими людьми, искренность его веры и его конкретные дела и личные качества. Из философов и писателей, который в начале XVI века написал книгу «Большую книгу, столь же полезную, как и приятную, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия», -- был Томас Мор. Он описал во второй части своей книги образ идеального общества, в котором установлена коллективная собственность, царит мир, порядок и изобилие, где добросовестный труд находится в почете и является первой жизненной потребностью человека, где наука, искусство и спорт находятся в уважении и поддерживаются и одобряются обществом. Так как Т. Мор не знал, как воплотить эту мечту в жизнь, то он поместил это земное райское общество на острове Утопия, что означает «несуществующее место». Впоследствии идея социализма получила развитие в трудах социалистов-утопистов XVIII-XIX вв., а затем в теории научного социализма К. Маркса и Ф. Энгельса в XIX веке, а затем в работах их последователей в России и в других странах.

      В нашей стране идея о социализме и мечта о создании общества социальной справедливости возникла не случайно и русские коммунисты взяли идею социализма не на пустом месте. Стремление народов нашей страны к социальной справедливости, ограничение богатых и поддержка бедных, соборность, общинность и коллективизм имели свои корни в соседской общине, просуществовавшей у русских и некоторых других народов на протяжении VIII-XIX веков. Соседская община в трудных суровых условиях жизни России помогает крестьянам решать свои хозяйственные проблемы, поддерживать определённый уровень справедливости и равенства, осваивать новые земли и защищаться от произвола помещиков. Идеи общинной демократии и коллективизма были близки в наших условиях нашему народу по духу и историческому опыту. Поэтому капиталистические отношения в полной мере, как в странах Западной Европе, в России не получили широкого распространения. Они противоречили коллективистской психологии народа, а так как в России в начале XX века большинство населения продолжало составлять крестьянство, то оно сопротивлялось проникновению капитализма в свою деревню, которое могло его уничтожить. Первая мировая война 1914-1918 гг. до крайности обострила все противоречия в жизни российского общества и привела к его системному кризису. Временное правительство, продолжая участие России в Первой мировой войне «до победного конца», ничего не делая реально для улучшения жизни народа, споря и занимаясь болтовнёй в Правительстве, всячески оттягивая проведение назревших и необходимых в обществе реформ, дискредитировала себя и устрашила доверие в обществе. Ни одна из политических партий Временного правительства, включая и пользовавшихся большой поддержкой населения эсеров и меньшевиков, не смогла завоевать полного доверия в российском обществе и не стала ничего делать для улучшения положения трудящихся, боясь отстаивать свою точку зрения, брать на себя ответственность, идя на соглашательство с кадетами и буржуазно-помещичьим Временным правительством.

      Одной из причин краха Временного правительства стало игнорирование им национальных особенностей и культуры российского народа и попытки навязать ему западную либеральную систему ценностей, идущую вразрез с коллективистской психологией народа. Поэтому в условиях 1917 года победу Великой Октябрьской революции оказалась вполне закономерной.

      Россия стала первой в мире страной, попытавшейся на практике осуществить идеи социализма и коммунизма, построить еще невиданное в истории общество, в котором не будет места бедности, неравенству, социальному и национальному угнетению, эксплуатации человека человеком. Было создано государство невиданного еще в истории типа – Республика Советов, государство созданное народом и для народа, первое в мире государство трудящихся, где рабочие и крестьяне стали хозяевами своей судьбы. Как бы сейчас ни ругали и не поносили Ленина и большевиков, все факты говорят о том, что именно ленинская партия большевиков во главе с В. И. Лениным стала силой, которая создала государство нового типа, сплотила и воодушевила народ, устранила анархию и Смуту народа в условиях опаснейшей социальной болезни – Гражданской войны. РСДРП (б) (с марта 1918 г. РКП (б)) во главе с Лениным смогла организовать жизнь и оборону страны так, что всего за два с половиной года Советская Республика смогла разгромить и разбить наголову интервентов и белогвардейцев, воссоединить почти все земли бывшей Российской империи, кроме Польши, Финляндии и Прибалтики, а в 1922 году создать Союз Советских Социалистических Республик – федерацию суверенных Советских республик и их народов, основанную на братстве, дружбе, интернационализме и солидарности народов во главе с русским народом. «Военный коммунизм» ни в какой мере не был и не мог быть изначальной программной установкой большевиков. Он был вызван к жизни необходимостью организовать жизнь и оборону Советской страны в условиях Гражданской войны и военной интервенции 1918-1920 гг. и подобные меры принимает любая страны в условиях войны независимо от общественного и политического строя. В начале 1921 года В. И. Ленин понял несовместимость политики «военного коммунизма» с условиями и потребностями развития страны в мирных условиях. После Кронштадского мятежа в марте 1921 года был введён нэп – принципиально новая организация экономикой, сочетающая планирование и государственное регулирование, собственность государства на природные ресурсы, землю и ключевые отрасли промышленности с элементами рыночных отношений. Это была первая в мире модель смешанной экономики, на основе которой Ф. Рузвельт в годы Великой депрессии разработал «Новый курс» и опыт которой потом использовали страны Западной Европы после Второй мировой войны. При этом нэп стал формой государственного регулирования экономики именно в мирных условиях.

      Тем не менее, тот факт, что Россия стала первопроходцем в деле строительства социализма и необходимость решать многие нерешенные при капитализме проблемы, тяжелое наследие, доставшееся от царского времени, наложило свой тяжелый отпечаток на развитие Советской страны по пути социализма, отягощенной к тому же уродливым культом личности Сталина. Внутрипартийная борьба привела к отстранению от власти в ВКП (б) и Советском государстве всех соперников Сталина и установлению его безграничной власти. Тяжелые ошибки и извращения были допущены в ходе проведения индустриализации и коллективизации. Имело место необоснованное завышение плановых показателей первых довоенных пятилеток, игнорирование реальных возможностей развития экономики и производства, спешка и аврал на производстве, нажим и применение насилия к крестьянам в ходе проведения коллективизации, проведение массовых репрессий. Всё это привело ко многим неоправданным жертвам и лишениям, к излишней жестокости, которую вряд ли можно оправдать целью построения социализма. Да и сталинское руководство порой и не знало, как правильно проводить в жизнь те или иные по сути необходимые меры, не знало как соблюсти меру в проведении преобразований. Период довоенных пятилеток вошел в историю нашей страны временем полным контрастов, временем героических трудовых свершений, революционного энтузиазма и в то же время безмерной трагедии и невосполнимых потерь. Однако, всего за 10-15 лет СССР удалось совершить прыжок через одно-два столетия, создать крупную индустрию и советскую промышленность, крупное сельское хозяйство, способное в чрезвычайных условиях обеспечить страну всем необходимым, мощную оборону и ВПК.

      Созданная на Востоке страны мощная промышленная индустрия, разведанные запасы полезных ископаемых и природных ресурсов стали базой для перевода на военный лад советской экономики в 1941-1942 гг. в условиях Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Благодаря этому индустриальному потенциалу экономика Советской страны смогла быстро перестроиться на обеспечение нужд фронта и тыла, мобилизовать все имеющиеся природные, промышленные и людские ресурсы и добиться обеспечения качественного и количественного превосходства над экономикой фашистской Германии. Это стало залогом Победы СССР в Великой Отечественной войне. Кроме того, на Урал, в Западную Сибирь и Казахстан в 1941 и частично 1942 году были эвакуированы важнейшие предприятия Европейской части СССР и часть его населения. В определённой мере это тоже стало залогом Победы в войне. Сплоченность, дружба и солидарность народов СССР помогли экономике СССР быстрее приспособиться к условиям военного времени и обеспечить фронт всем необходимым. Большую помощь советскому фронту и тылу оказали в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. оказали колхозы и совхозы. Они смогли выдержать суровый экзамен войны и бесперебойно обеспечивать продовольствием фронт и тыл, что позволило избежать массового и повсеместного голода.

      Сложившаяся в годы довоенных пятилеток система командно-мобилизационной экономики пригодилась и в годы послевоенных пятилеток (четвёртой пятилетки (1946-1950) и частично пятой пятилетки (1951-1955)) в ходе восстановления экономики после Победы в Великой Отечественной войне. Она смогла мобилизовать все людские и сырьевые ресурсы и сконцентрировать их, организовать труд советских людей так, что всего за несколько лет удалось достичь казалось бы невозможного и восстановить довоенный уровень развития экономики страны и не только восстановить, но и значительно дальше продвинуть развитие советской экономики вперёд.

      Тем не менее, говоря обо всех успехах и достижениях Советской страны, стоит и помнить какой ценой это удалось достичь. В то же время нужно всегда учитывать совокупность всех исторических факторов в их взаимосвязи и проявлении и международную обстановку, в которой Советскому государству приходилось действовать. В ходе проведения индустриализации и коллективизации было допущено немало тяжелейших ошибок и извращений. Не всегда должным образом учитывались реальные возможности экономики и производства. Часто имело место непомерное завышение плановых заданий, особенно в первом пятилетнем плане 1928-1932 гг., недостатки и ошибки при составлении народнохозяйственных планов. И хотя во второй пятилетке (1933-1937) и третьей (1937 – июнь 1941) удалось исправить ошибки первого пятилетнего плана, даже в этих пятилетках запланированные показатели развития нередко завышались. Например, черная металлургия запланированных во втором пятилетнем плане показателей достигла только в 1949 году. В ходе проведения коллективизации допускалось проведение репрессий, нарушение принципов добровольного вступления в колхоз и материальной заинтересованности колхозников в результатах своего труда. Массовые репрессии, в особенности из-за доносов населения и боязни Сталина за свою власть привели к гибели сотен тысяч людей и страданиям в лагерях системы ГУЛАГа 7-8 млн. чел. Система сталинского террора, державшая в страхе всю страну, привела к тому, что в условиях усиления оппозиционных настроений в ВКП (б) и обострения международной обстановки в ходе усиления подготовки фашистской Германии ко Второй мировой войне и попыткам Западной Европы натравить Германию на нашу страну, в СССР сформировался определённый собирательный образ «врага народа», ярлык которого органам НКВД (особенно по доносу) ничего не стоило примерить на любого жителя страны. Достаточно было лишь доноса или подозрения в нелояльности или лишь доноса или подозрения в нелояльности или неблагонадёжности определённого гражданина или групп граждан. Враги СССР конечно были и они не дремали, готовя подрывную деятельность и диверсии против СССР и советского народа. Однако, сваливать на них всю вину за ошибки и провалы политики Советской власти тоже неправильно. Гибель и страдания сотен тысяч и миллионов людей ничем нельзя оправдать. В политической жизни наблюдался определённый разрыв между словом и делом, декоративность и номинальность проведения основных процедур советской демократии. Уродливый культ личности Сталина тормозил в известной мере развитие экономики, сдерживал развитие демократии. Имевшийся в конце 20-х – начале 30-х годов уровень развития советского общества, фактор низкой политической культуры населения и приток больших масс крестьянства в города и на стройки, не готовых к жизни к жизни в условиях города, не смогли предотвратить установления сталинской диктатуры и усиления авторитарных черт сталинского режима.

      В жизни страны решающую роль играли всё-таки не трудности и потери довоенных пятилеток и первых послевоенных лет, обусловленных совокупностью объективных и субъективных факторов. Хотя Ленин и Сталин и были жестоки, они знали особенности нашей страны и нашего народа, сумели организовать и мобилизовать народ так, что за короткий исторический срок были достигнуты казалось бы невозможные результаты. Впервые народ стал работать на себя, на своё государство. Революционную энергию и энтузиазм народа, рождённые Великим Октябрём, нельзя и невозможно было задушить. Без этого невозможно понять как советский народ перенёс все тяготы Гражданской войны, индустриализации, коллективизации, Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления и «брежневского застоя». Люди верили в то, что если не они, то их дети и внуки будут жить в счастливом и светлом будущем. Ради этого народ был готов вынести сколь угодно большие страдания и принести сколь угодно большие жертвы. Впервые стали бесплатными медицина и образование, были установлены низкие цены на оплату коммунальных услуг. Много внимания Советское государство уделяло развитию спорта и физической культуры, всестороннему развитию человеку.

      К концу 50-х – началу 60-х гг. в КПСС и Советском государстве стало проявляться головокружение от успехов, как любил в своё время говорить Сталин. КПСС не смогла своевременно учесть изменение сил на международной арене и самого общественно-экономического и политического строя капиталистических высокоразвитых стран Европы и Америки. Взяв всё лучшее из нашего строя, страны Западной Европы и Америки смогли пойти навстречу трудящимся, ввести государственное регулирование и планирование экономики, начать проведение широкой социальной политики и выполнение социальных программ. Трудящиеся были допущены даже к участию в управлении производством и акционировании предприятий. Были расширены их права по участию в управлении государством. Благодаря этому Западная Европа, США и Япония совершили такой прыжок в будущее, который СССР и страны социалистического содружества сделать не смогли. КПСС не смогла и не захотела в своей деятельности учесть изменения, произошедшие с ними и в соответствии с этим обновить свою идеологию. Скованность идеологическими стереотипами, шаблонами и догмами мешала КПСС адекватно оценить уровень развития и этап, переживаемый Советской страной в 1956-1985 гг. и наличие реальных проблем и противоречий. Устаревшие представления о характере видоизменений, происходивших в политическом и общественно-экономическом строе стран Запада и представления о социализме как государственной монополии, обращенной на пользу всему трудовому народу, стали тормозом в проведении подлинной модернизации Советской страны в условиях НТР. Хотя Хрущев на XX съезде КПСС в феврале 1956 года и дал оценку культа личности Сталина и ошибок, совершенных им в период с 1934 года, включая годы Большого террора, критика Сталина больше навредила стране, чем ей помогла. Объявление Сталина источником всех зол и бед, попытки свалить на него вину абсолютно за все ошибки и промахи Советского государства без должного анализа исторических причин и предпосылок установления сталинского режима породило у населения сомнения в законности Советской власти и стали отправной точкой процессов в советском обществе, которые привели к кризису социализма и распаду СССР также, как и в 1917 году Российской  империи. Критика культа личности Сталина была нужна больше всего Хрущеву, озабоченному борьбой за свою власть и стремлением к единоличной власти в КПСС и СССР. Проявлялось также неоправданное забегание вперёд, выразившееся в заявлениях Хрущева о полной победе социализма на XXII съезде КПСС в 1961 году и построении к концу XX века полного коммунизма. Эта цель в тех условиях, да и при таком коротком сроке реализации (всего за 25-30 лет) была неосуществимой и нереальной и привела к серьёзной деформации и кризису экономики.

       К концу 50-х – началу 60-х гг. в условиях начавшейся научно-технической революции и вступления СССР в первый её этап стало ясно, что сложившийся механизм командно-мобилизационной экономики явно устарел. Необходимость его замены и разработка нового хозяйственного механизма становилась с каждым годом всё более необходимой и жизненно важной, всё более очевидной. Предстояло создать новую систему материального  и морального стимулирования работников, пересмотреть принципы планирования экономики и перейти к экономическим методам руководства, расширить хозяйственную инициативу, реально и практически, а не только формально юридически добиться подлинного обобществления производства и создания более высшей организации и производительности труда, чем при капитализме, демократизировать государственный строй и добиться реального выполнения принципов советской демократии и участия населения в управлении делами государства. С каждым годом административно-командный стиль управления экономикой противоречил новому уровню производительных сил и развития производства, достигнутого в 50-х гг. в условиях начавшейся НТР. Реформа Косыгина 1965-1971 гг. несколько оживила советскую экономику, расширила производственное самоуправление и установила хозяйственную автономию предприятий, дала толчок к переходу к экономическим методам управления экономикой и поиску новых подходов к стимулированию работников. Проведение реформы Косыгина в восьмой и частично в девятой пятилетке способствовало пробуждению инициативы трудящихся на производстве, росту национального дохода и повышению темпов роста экономики и производительности труда. Восьмая пятилетка была названа, по словам экономиста Л. Абалкина, «золотой» вовсе не случайно. Это была единственная пятилетка, планы которой удалось за всю советскую историю выполнить. После кризисных явлений в экономике СССР в начале 60-х гг. в годы проведения реформы Косыгина экономика демонстрировала неплохие темпы роста (в среднем 5% при росте национального дохода в 7,1%). Число директивно планируемых показателей снизилось с 30 до 9. У предприятий появилась возможность использовать оставшуюся часть прибыли на решение своих производственных задач и на улучшение быта своих работников. Появилась, наконец, заинтересованность в более рациональном и экономном расходовании сырья и рабочей силы. Промышленные предприятия, выполняя задания народнохозяйственных планов, стали сами заключать договоры с другими предприятиями и торговыми организациями, искать покупателей своей продукции. Всё это, несомненно, побуждало промышленные предприятия заботиться об улучшении производства и качестве продукции, её ассортименте. Более активно с большей отдачей стали работать и коллективы промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Таким образом, в советской экономике было дано начало постепенному введению принципов хозяйственной самостоятельности предприятий и переходу к рыночным формам их взаимодействия.

       Хотя в первые годы своего выполнения реформа Косыгина дала и неплохие результаты, она была не до конца продумана. На некоторых наиболее важных направлениях (ЖКХ, транспорт, предприятия связи) реформа Косыгина была проведена в виде эксперимента на группе предприятий. Из-за косности и бюрократизма отдельные аспекты реформы в союзных республиках и на местах требовали постоянных согласований и уточнений. Не учитывались должным образом специфика предприятий и различных отраслей промышленности. Например, в ключевых отраслях промышленности: ВПК, энергетике, транспорте, ресурсодобывающей и перерабатывающей промышленности требовались несколько иные подходы к регулированию производства и более жесткий контроль и показатели, тогда как в предприятиях группы «Б» реформы Косыгина проявляли себя благотворно. Однако, перенос действия основных положений реформы Косыгина на все отрасли промышленности без исключения привёл постепенно к негативным явлениям в финансовой сфере, негативным тенденциям и перекосам экономике, ухудшению качества работы предприятий группы «А» и в конце концов к «затуханию» реформы. Не принималось во внимание должным образом и то, что база для экстенсивного пути развития в силу истощения многих важнейших природных ресурсов в Европейской части СССР и на Урале и снижения прироста населения в начале 70-х гг. была исчерпана. Все эти просчеты и ошибки в косыгинской реформе и попытках демократизации и децентрализации управления экономики предопределили сведение каких-либо реформ на нет и начало «застоя».

      Тем не менее, в Советском Союзе экономика пока еще неплохо работала и развивалась и при своевременном учете КПСС изменения условий развития Советской страны, стран социализма в Европе и Азии и адекватной оценке перемен, которые претерпевал высокоразвитый государственно-монополистический капитализм в Западной Европе, Японии и США в эпоху НТР. С 70-х гг. в борьбе за создание более лучших и достойных условий жизни народа, более эффективную экономику и социальное обеспечение СССР стал всё больше проигрывать Западу и Запад, подмечая наши слабости и недостатки, всё больше и больше отвоёвывал наши позиции в мире.

      Выполнив в первые довоенные пятилетки, годы Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления свои задачи по созданию советской государственности, индустриального потенциала, борьбе с внешними и внутренними врагами и послевоенному восстановлению, Советское государство не смогло в 60-70-х гг. адекватно ответить на перемены, произошедшие в мире, и изменить в соответствии с ними подходы к проведению своей внутренней и внешней политике. Этому мешали начавшийся идеологический кризис и перерождение части членов КПСС и её руководства. Бюрократизм, косность советского политического строя, скованность устаревшими идеологическими представлениями, а также догмами и стереотипами мешали КПСС подготовиться к вызову, который дали страны Западной Европы, США и Японии при вступлении во второй этап НТР. Погоня за численностью партийных рядов во всех уровнях организации партии ослабляли КПСС. Она приводила к тому, что в партию попало много политически инертных и незрелых людей, людей с сомнительными моральными качествами, карьеристов, приспособленцев, не думающих о стране и её будущем. Отсутствие механизма сменяемости и омоложения кадров приводило к старению руководства состава КПСС и местных парторганизаций. Это создавало условия для коррупции, сращивания коррумпированной части партгосаппарата с появившейся в 70-х гг. теневой экономикой, всё большего расхождения между словом и делом, росту авторитарных тенденций в политической жизни, окончательному разрыву между официальной идеологией и реальной действительностью.

       Все эти тенденции в политической жизни страны негативно сказывались и на качестве управления экономикой, состоянии социальной сферы и моральном климате советского общества. Многие жизненно важные проблемы страны не решались. Руководство страны не проявляло должной настойчивости и решительности в переходе от экстенсивного к интенсивному пути развития, поиске новых мер и способов морального и материального стимулирования работников. Соединить преимущества социализма с достижениями НТР, как было сказано в 1971 г. на XXIV съезде КПСС в полной мере не удалось. Переход к интенсивному пути развития неоправданно затягивался и в 1981 году на своём XXVI съезде КПСС признала, что потребуется на это еще две пятилетки. Задача создания нового экономического механизма, который бы соответствовал тому уровню производительных сил и тем масштабам, многообразию связей и их комбинациям между предприятиями и отраслями промышленности, достигнутыми в 50-70-х гг. прошлого века, к сожалению не была решена. Промедление в решении назревших проблем и задач стало предпосылкой к появлению к концу 70-х – началу 80-х гг. кризисных явлений в советском обществе. Из года в год происходило старение основных производственных фондов и оборудования, снижение темпов роста производства и национального дохода. Сдерживалась энергия и инициатива трудящихся. Росли разочарование, апатия и неверие. Социальная сфера всё больше финансировалась по остаточному принципу. Резко упали объём и темпы строительства нового жилья. Ощутимым становился и дефицит товаров, особенно в областных и районных городах. В ответ на ограничение свободы хозяйственной деятельности всё больше стала расти подпольная теневая экономика, где население нелегально пыталось организовать производство недостающих товаров. Отказ Советского правительства в годы «перестройки» пресечь развитие криминальной теневой экономики привёл впоследствии к тяжелым последствиям для экономики и жизни государства, которые не удалось устранить до сих пор.

       Андропов после смерти Брежнева за свои недолгие полтора года пытался обновить экономику и решить накопившиеся проблемы, поднять дисциплину труда государственных служащих и работников производства. Некоторые его реформы и экономические эксперименты, несмотря на некоторые ошибки и перекосы, дали советской экономике неплохой результат в 1983 году и в случае успеха Андропов хотел распространить результаты своего эксперимента на всю экономику. Известно, что в отличие от Хрущева Андропов относился к проведению своих реформ ответственно и уравновешенно. Андропов пытался исправить допущенные в прошлом ошибки, начать децентрализацию экономики и управления ею, отказ от административно-командных методов руководства, предоставить определённую самостоятельность колхозам, сельскохозяйственным и промышленным предприятиям, но при условии сохранения СССР, системы Советов, КПСС, планирования экономики и приоритета общественных форм собственности. Собирался обновить Андропов и идеологию правящей партии, дать, наконец, ответы на вопросы сложной и противоречивой действительности. Всё это давало надежды на обновление страны и сохранение СССР и социалистического выбора, победу СССР и стран социализма в «холодной войне». К сожалению, старость и тяжелое заболевание почек не дали Андропову воплотить свои начинания в жизнь и довести реформы до конца. Кризис экономики и правящего режима в СССР продолжал углубляться.

       В середине 80-х гг. всем стало ясно, что так дальше жить нельзя. Среди трудящихся и наиболее здоровой и зрелой части коммунистов крепло стремление и желание преодолеть «механизм торможения», решить все назревшие проблемы и вывести страну на качественно новый этап развития. Поэтому обещания М. С. Горбачева относительно «перестройки», обновления социализма и демократизации общественной жизни в 1985 году встретили практически единодушную поддержку. Однако, стремление КПСС и советского народа к обновлению социализма и решению назревших проблем было обманным путём использовано предателями социализма и советского строя, врагами и разрушителями СССР. Под лозунгами «гласности», «перестройки», «обновления и очищения социализма», «социализма с человеческим лицом» шло постепенное разрушение Советской страны. Происходила постоянная дискредитация общественных форм собственности, КПСС и системы Советов. Не была пресечена должным образом «теневая экономика». В силу кризиса советской идеологии и начала разочарования советских людей в социализме и советском строе из-за неудач «перестройки» к началу 90-х гг. в тех условиях буржуазная пропаганда оказалась сильнее советской. Кризис и поражение социализма были следствием не только искажения проекта строительства социализма в нашей стране с самого начала, но и ошибками и тяжелейшими извращениями, допущенными партией и правительством в ходе проведения индустриализации и коллективизации, культурной революции в годы довоенных пятилеток. Тяжелые последствия оставили массовые репрессии и хрущевские эксперименты и авантюры. В определённой мере на неудачу «перестройки» повлияли загнанные вглубь проблемы и противоречия, инерция старой административно-командной системы и методов управления, но самое главное человеческий фактор. Говоря о преобразованиях и практике строительства социализма, всегда стоит помнить, что за любыми реформами и преобразованиями стояли конкретные люди, реализуя свой выбор и препятствуя другому. В нашей стране в силу живучести административно-командного стиля управления любые реформы экономики блокировались консервативно-настроенной частью бюрократов, что предопределяло их половинчатость и неудачу. Номенклатура всячески боролась против любых реформ и преобразований, могущих лишить их привилегий. Сказывались низкая квалификация, скованность старыми идеологическими стереотипами и догмами, невозможность и нежелание привыкнуть к новым экономическим методам работы. Всё это хоронило и тормозило любые положительные реформы и изменения. Запоздалое признание необходимости политических реформ и демократизации политической системы в 1988 году уже мало, что могло изменить при загнанной и фактически разрушенной экономике после реформ Горбачева и его экспериментов.

       Кризису социализма и разрушению СССР способствовали во многом ликвидаторская и предательская позиция Горбачева. С каждым годом Горбачев всё больше и больше шел на сговор с Западом и дружбу с ним. Воспользовавшись нашей слабостью и податливостью буржуазная пропаганда во главе с ЦРУ и агентами влияния, подрывными группировками и силами обрушили на СССР и советский народ потоки лжи и очернительства истории. Этому же способствовал и выход в свет запрещенных ранее произведений литературы и искусства. Всё в пропаганде на первое место стало выноситься плохое и всё представляться исключительно в негативном свете. Все тенденции и явления в жизни советского общества стали представляться исключительно в негативном свете без тщательного анализа всех явлений во всём их многообразии и противоречиях. Трудности конечно были. Было немало противоречий и ошибок за все годы Советской власти. Но в то же время умалчивались важнейшие успехи и достижения, которые были достигнуты советским народом за все 74 года Советской власти. Массированная критика советского периода истории и представления его исключительно в негативном свете привели к тому, что в глазах советского народа, также как и в глазах, Горбачева советский социализм и строй потеряли свою привлекательность и право на существование. Неудивительно, что в этих условиях подняли свою голову националисты, сторонники капитализации СССР, религиозные экстремисты и другие противники советского строя. В борьбе между сепаратистски настроенными лидерами союзных республик и автономий и Горбачевым и больше всего между Горбачевым и Ельциным Советский Союз сознательно подталкивался к разрушению. Горбачев, Ельцин и лидеры союзных республик и АССР рвали страну на части, лишая наш народ единой советской Родины и будущего. Высокомерие, наивность и дилетантство Горбачева, борьба за власть Ельцина, споры и разборки внутри слабеющей КПСС и между фракциями в парламенте, давление Запада и фактически предательство разложившейся частью руководства КПСС интересов страны привели к тому, что в 1990-1991 гг. время для сохранения единства страны было упущено и все робкие попытки, включая Августовский путч ГКЧП 1991 года, уже мало чем могли помочь спасти Союз ССР и социалистический выбор. Реставрация капитализма стала возможной не только из-за ошибок, внутренних противоречий и нерешенных задач, которые перед страной поставила время и жизнь в 1956-1985 гг. время и жизнь, но, прежде всего, из-за борьбы за власть Ельцина с Горбачевым и их сознательно и умышленного ликвидаторства и предательства, сговора с противниками СССР и советского социализма.

        После подытоживания развития Советской страны и анализа её проблем можно сказать, что плоха не сама идея социализма, а то, что делалось во имя её реализации, как сама она нередко использовалась, толковалась и применялась, что под её прикрытием делалось, включая массовый сталинский террор и репрессии. Сами по себе принципы социализма давно вошли в практику многих стран мира и успешно применяются с учетом местных условий и специфики. Под влиянием нашего опыта принципы социализма в виде государственного регулирования экономики и социально-ориентированной политики, смешанной экономики вошли в жизнь таких ведущих стран Запада, как ФРГ, Франция, Англия, Швеция, Норвегия и даже США, Япония и Южная Корея. Успешно продолжают развиваться по пути социализма Китай, Вьетнам, КНДР и Куба. С 1994 года на народно-демократический и фактически социалистический путь вернулась Белоруссия. Похожую модель развития применяют Казахстан и Молдавия. В последние годы всё более уверенно делают выбор в пользу социализма страны Латинской Америки, и в частности Венесуэла и Боливия. Многие из этих стран учли наши ошибки относительно теории и практики социализма в СССР и творчески применяя принципы социализма к условиям своих стран, сочетая разумно в регулировании экономики плановые и рыночные механизмы, добиваются более ощутимых успехов и результатов в своём развитии. Благодаря этому мировыми лидерами стали Швеция и Япония. Сейчас среди стран СНГ в лидеры выходит Белоруссия, которая при Лукашенко взяла всё самое лучшее из советского времени, учтя все наши перекосы и ошибки, и смогла сохранить промышленность и сельское хозяйство, комсомол и систему Советов, большую часть колхозов и совхозов при наличии и использовании элементов рыночных отношений и различных форм собственности в негосударственных секторах белорусской экономики.

       В настоящее время сбываются мечты Хрущева и Брежнева догнать и перегнать Америку в Китае. Сейчас социалистический Китай достиг самых высоких темпов прироста производства и качественно и количественно выходит в мировые лидеры, обгоняя США и вытаскивая мир из финансового и экономического кризиса 2008-2010 гг. Всё это говорит о том, что правильное и творческое применение теории и практики социализма с учетом условий своих стран приводит к ощутимым и впечатляющим успехам, а игнорирование экономических закономерностей и возможностей общества приводит к деградации и застою общества и экономики, окостенению и параличу государства  и развития всех его жизненно важных сфер, как это было в СССР и частично в европейских странах социализма. Секрет белорусского и китайского успеха состоит в том, что они не сводили счетов со своим прошлым, не перечёркивали свои прошлые достижения, не критиковали всё и всех без разбору. Они занимались и занимаются подлинной модернизацией на деле. Взяв всё лучшее из социализма, Беларусь, Китай и Вьетнам творчески применили теорию и практику социализма к условиям своих стран, сочетая государственное планирование, экономическое регулирование с элементами рыночных отношений. Сочетание государственного управления ключевыми отраслями промышленности с частной инициативой и широкими социальными программами позволяет учитывать интересы всех звеньев экономики и всех производителей, всех слоёв населения. Это больше отвечает переживаемому странами социализма в Азии, а также Беларуси этапу перехода к социализму, который диктует скорее смешанную многоукладную экономику, чем какую-либо другую.

        В России прошедшие последние 20 лет самым наглядным образом показали, что «дикий капитализм» полностью провалился, что он оказался рыночной утопией, такой же опасной, как и хрущевская авантюра с обещанным к концу XX века полным коммунизмом. Надеждам на то, что рынок сам всё отрегулирует не суждено было сбыться, так как они противоречили объективным экономическим законам и уровню производительных сил. Наверное, нет нужды больше повторять того, что реформы Ельцина, Гайдара, Чубайса, Путина и Медведева нанесли экономике России большой вред, разрушили индустриальный потенциал, создававшейся Советской страной предыдущие 70 лет, поставили на колени науку и социальную сферу. Развал производства, коррупция, сращивание криминала с государственным аппаратом и теневой экономикой, нищета большей части населения – вот неполный список последствий правления Россией стратегическими собственниками и их криминально-олигархической верхушкой. Печальным последствием проводимой политики стал демографический кризис. За 1992-2010 гг. Россия потеряла 7 млн. чел. В это число входят и число погибших от алкоголизма, тяжелых заболеваний, тяжелого быта и неустроенности, преступности. Немалую часть среди этих потерь составляют пенсионеры и неродившиеся дети, так как больше одного ребёнка сейчас редко какая семья станет рожать больше одного ребёнка. Это происходит из-за неуверенности большей части российских семей в том, что они смогут вырастить своими силами детей, дать им необходимое воспитание и образование. Никогда и ни в какой стране такого не было, чтобы Россия в мирное время несла такие потери, как в период военного вторжения. Утрачены продовольственная и военная безопасность. Сейчас наша страна производит всего четверть, а, в лучшем случае, треть того объёма зерна и других видов продовольствия, какой производился в СССР. Большая часть продовольственных товаров, лежащая на полках магазинов, является иностранными подделками. ГОСТы сейчас практически отменены и не соблюдаются, технологии производства товаров многими производителями ради получения прибыли нарушаются. Нарушаются сроки и условия хранения товаров. Всё это подрывает здоровье и сокращает жизнь населения.

      Упала и обороноспособность нашей страны. Многие укрепрайоны по периметру бывших советских границ отошли к новым независимым государствам. Прекратилось производство некоторых важнейших видов вооружений. Неоправданно сильно сокращаются запасы ядерного оружия. После вступления Литвы, Латвии и Эстонии в НАТО, НАТО  еще больше придвинулось к нашим границам, а в Прибалтике подошло вплотную. В условиях агрессивных устремлений НАТО к переделу мира, к подчинению России как сырьевого придатка интересам монополий и транснациональных корпораций всё создаёт угрозу экономической и политической самостоятельности России.

      Окончательно добиты образование и медицина, которые становятся платными. Повсеместной стала бытовая коррупция. Эксперименты с ЕГЭ и Болонской системой высшего образования подрывают и уничтожают систему нашего образования, бывшей одной из лучших в мире, отучают школьников и студентов думать и самостоятельно анализировать и получать информацию.

       С каждым годом власть всё больше показывает свою неспособность справиться даже с элементарными проблемами. Многочисленные техногенные катастрофы, в частности аварии на Саяно-Шушенской ГЭС и угольной шахте «Распадская», лесные пожары, экономический кризис, проблемы моногородов – каждая из этих проблем и катастроф звучит как предупреждение, как набат и говорят о том, что все проблемы кроются в системе управления, последствиях реформ, проведённых Гайдаром и Чубайсом. Недавняя резня в Кущевке, выступления молодёжи на Манежной площади в Москве в декабре 2010 г. из-за убийства кавказцами русского футбольного фаната, многочисленные акции протеста становятся своего рода индикатором роста разочарования населения и его недовольства правящим медведевско-путинским буржуазно-олигархическим режимом. В это время мировой финансовый кризис третий год продолжает сотрясать мировую систему капитализма, дойдя по своей глубине почти до масштабов и размера Великой депрессии, а в чем-то и превзойдя её. Резко обострились противоречия между трудом и капиталом, между развитыми странами и странами «третьего мира». Страны НАТО снова стремятся к переделу мира, к выживанию за счет слабых стран «третьего мира». Резко растёт засилье и давление со стороны массовой культуры, становящейся глобальным массовым идеологическим оружием американского империализма. Капитализм, как был, так и остался строем классовых антагонизмов, национального и социального угнетения. Реформы лишь смягчили коренные противоречия капитализма, но решить всех проблем человечества не смогли и лишь отсрочили гибель капитализма и переход к социализму и коммунизму в мировом масштабе.

       В связи с тем, что было сказано выше, в завершении исторического труда нужно поговорить о том, каковы перспективы развития страны и мира и возможные пути решения изучаемых проблем.

       Смогут ли решить все проблемы страны коммунисты? КПРФ считает, что поражение социализма в России и сопредельных с ней странах временное. Оно обусловлено теоретическим кризисом и слабостью КПСС, предательством и ликвидаторством Горбачева и Ельцина и неразрешенностью многих важнейших проблем и противоречий. Коммунисты признали, хоть и не полностью, свои ошибки и преступления в предшествующий период; серьёзные трудности, с какими столкнулся СССР и наличие определённых упущений. В то же время в СССР было немало хорошего и положительного: низкая плата за коммунальные услуги и жильё, бесплатная медицина и образование, поддержка физкультуры и спорта, определённая уверенность в завтрашнем дне и стабильность, гарантии при устройстве на работу, дружба народов, жилищное строительство и т. д. Многие из этих достижений и социальных завоеваний можно было бы использовать и сейчас, не повторяя тех ошибок, которые ранее допущены при реализации этих мер социально-экономической политики. КПРФ пересмотрела своё отношение к месту и роли рыночных отношений и частной собственности в обществе. Теперь она выступает за соревнование всех форм собственности в негосударственном секторе экономики, поддержку малого и среднего бизнеса, сочетание государственного перспективного планирования с экономическими методами руководства и элементами рыночных отношений. Земля, природные ресурсы, железные дороги, ВПК, ресурсодобывающие и перерабатывающие отрасли промышленности, энергетика при этом должны вернуться в собственность государства. В сельском хозяйстве КПРФ делает опоры на крупные государственные хозяйства и кооперативы. При этом в сельском хозяйстве допускается сосуществование и соревнование всех форм и укладов собственности при государственной собственности на землю. Таким образом, КПРФ выступает за создание смешанной модели экономики, похожей во многом на советский нэп 20-х гг. и китайскую модель.

      В социальной сфере КПРФ выступает за восстановление основополагающих принципов советского социального обеспечения с учетом условий и реалий настоящего времени.

      В политическом отношении КПРФ выступает за возрождение системы Советов депутатов во главе с Верховным Советом России, многопартийную систему, соревнование и состязание партий при условии ведущей и направляющей роли КПРФ в российском обществе.

      Если судить в целом по программе КПРФ, то она ставит перед страной реальные выполнимые задачи. В каждом пункте программы этой партии говорится о решении конкретных задач, например: национализации земли, природных ресурсов и ключевых отраслей промышленности; восстановлении советской системы образования, введении прогрессивной шкалы налогообложения, поддержки малого и среднего бизнеса, сельского хозяйства, развитие науки и т. д. Что касается перспектив построения социализма и перехода к полному коммунизму, то достижение этих целей, как в России, так и в мире, видится как отдалённая перспектива, как дело целой исторической эпохи. Сейчас речь идёт о том, чтобы воссоздать всё то, что было потеряно с распадом СССР в части социально-экономических завоеваний, воссоздать промышленность, сельское хозяйство и науку, сформировать полноценный бюджет, добиваться экономического, культурного и политического воссоединения России и республик, входивших ранее в состав Союза ССР. Теперь придётся начинать всё практически заново и повторно на новом витке истории проходить те же этапы и решать те же проблемы, которые были в СССР в 20-30-е годы прошлого века и в годы послевоенного восстановления (1946-1950). Как бы коммунисты стали решать проблемы страны на деле, сказать трудно. Когда бы они пришли к власти, было бы видно, что они стали бы делать. Однако, они навели бы порядок, восстановили промышленность и науку, улучшили бы положение дел в соцобеспечении. Пусть они бы и не решили всех проблем, но, тем не менее, у России появился бы шанс на возрождение и уверенное развитие, восстановление своих позиций в мире и использование лучших достижений и завоеваний социализма. Решить всех проблем невозможно, да этого и не нужно. Нужно, чтобы государство выполняло свои функции, чего оно не делает сейчас. Как пойдёт развитие России в ближайшее время покажут итоги выборов в Государственную Думу, которые состоятся в декабре уже этого 2011 года и президентских выборов 2012 года. Смогут ли победить коммунисты и вернётся ли Россия к обновлённому социализму в интересах человека труда, покажет время. Но тем не менее, местные и региональные выборы (во всяком случае там, где оппозиции удаётся проверить проведение выборов и добиться пересчета голосов в свою пользу) показывают определённый рост оппозиционности и разочарования среди населения. Люди всё больше понимают, как они были подло и нагло обмануты в начале 90-х гг., всё больше видят антинародную сущность правящего режима, губящего и разрушающего Россию.

      Как сложится дальнейшая судьба страны – покажет время, но тем не менее хотелось бы, чтобы победа коммунистов была уже в этом 2011 году. Главное при проведении любых преобразований, даже самых необходимых, избежать повторения Гражданской войны. Общество как никогда ранее нуждается в мире. Никакое насилие ничего не исправит и не сделает лучше, а лишь только озлобит и ожесточит людей, приведёт к ненужным и неоправданным жертвам. На зле и насилии невозможно построить лучшего и справедливого общества и опыт Советского государства лучшее для этого подтверждение.