Большевистская концепция демократии в контексте

Полное название:<<Большевистская концепция демократии в контексте политической доктрины: предварительные замечания>>, - не поместилось в рамку.

<<Большевистская концепция демократии в контексте политической доктрины: предварительные замечания>> - это пятый параграф второй главы <<СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ (ЛЕНИНСКОЙ) КОНЦЕПЦИИ ДЕМОКРАТИИ В ПЕРИОД ДО 1917 г.: РОДОСЛОВНАЯ, СУЩНОСТЬ, ОСОБЕННОСТИ, КОНТЕКСТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЫ>> моей научной монографии <<МЕТАМОРФОЗЫ И ПАРАДОКСЫ ДЕМОКРАТИИ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА БОЛЬШЕВИЗМА: ИСТОКИ, СУЩНОСТЬ, ЭВОЛЮЦИЯ, АЛЬТЕРНАТИВЫ. 1903-I929 гг.>> (Волков-Пепоянц Э.Г. МЕТАМОРФОЗЫ И ПАРАДОКСЫ ДЕМОКРАТИИ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА БОЛЬШЕВИЗМА: ИСТОКИ, СУЩНОСТЬ, ЭВОЛЮЦИЯ, АЛЬТЕРНАТИВЫ. 1903-I929 гг. В 2-х книгах. Кн.1. - Кишинев: “LEANA”.1993. - XXXII + 464 с.).

[Маленькое пояснение от 27 августа 2019 г.
С декабря 1990 г. по декабрь 1993 г. я учился в докторантуре кафедры политологии СПбГУ(Санкт-Петербург). Данная монография писалась в 1992-1993 гг. За 26 лет, прошедших с тех пор, было опубликовано в России и в мире огромное количество литературы по большевизму,ленинизму,В.И.Ленину в целом, и политической теории большевизма в частности. Но полагаю, основные оценки и выводы данного параграфа сохраняют актуальность и поныне. В скобках в основном тексте даются ссылки к примечаниям, которые опубликованы ниже основного текста].

В период долгих десятилетий культа личности Ленина, апологизации его теоретического наследия, господствующей, а точнее, единственно допустимой в советском обществознании была мифологема,согласно которой Ленин постулировал в качестве основополагающей идею о нерасторжимом единстве демократии и социализма. 

При этом ссылка,как правило, делалась прежде всего на известный фрагмент из его тезисов "Социалистическая революция и право наций на самоопределение": "...как невозможен победоносный социализм, не осуществлявший полной демократии, так не может подготовиться к победе над буржуазией пролетариат, не ведущий всесторонней, последовательной и революционной борьбы за демократию"(377).

Первое, выделенное нами во фрагменте высказывание типично для Ленина своим лицемерием, второе, невыделенное - характерно для сути его идеи революционной демократии(в). Вторая глава как раз и была посвящена обоснованию этой оценки. Подведем итоги и сделаем выводы.

 

1.В процессе эволюции своих политических взглядов В.И.Ленин, исходя из ультрарадикального понимания характера и движущих сил российской буржуазно-демократической революции и вследствие этого отказавшись от модели "буржуазной" общегражданской политической демократии как цели даже для "буржуазно-демократической" России, стал разрабатывать модель классовой и революционной демократии(в) (не в трафаретном для  советского "марксизма-ленинизма" истолковании, а в буквальном значении термина - власть революционных масс).

 

2.Для уяснения содержания, вкладываемого Лениным в понятие полной демократии, первоначально следует рассмотреть его только в рамках ленинской концепции демократии и лишь затем в контексте политической доктрины в целом.

 

3.В первом аспекте это понятие означало особый вид политической демократии с преобладанием форм прямой классовой демократии (пролетариата и крестьянства - на первом этапе, пролетариата - на втором этапе), непосредственное "поголовное" участие трудящихся в управлении, всеобщее вооружение народа. 

Иллюзорная и пагубная (в случае ее объективации) по своим последствиям для стабильного функционирования политического режима, политической системы в нормальный, эволюционный период, идея "поголовного управления" в революционную пору, наоборот, могла сыграть (и сыграла) совсем иную роль: инициировать новые акты непосредственного властвования революционных масс, а главное, служить идеологическим средством привлечения их симпатий, поддержки, объединения вокруг той партии, которая эту идею пропагандирует. Сокровенный смысл ленинской идеи революционной  демократии(в) и состоял в использовании непосредственно действующей власти революционных масс (предварительно всячески их разжигая для последующего прихода к  власти собственной партии.

 

4.В отличие от К.Маркса и Ф.Энгельса (прежде всего последнего), допускающих принципиальную и конкретную возможность использования реально существующей  демократической республики в качестве государственной формы диктатуры пролетариата в случае осуществления пролетарской революции по формально-демократическому пути, В.И.Ленин после революции 1905-1907 гг. безусловно отвергал такую возможность для диктатуры пролетариата в условиях России, не определяя конкретно возможные институциональные формы,и невнятно и противоречиво писал о демократической республике как государственной формы для демократической диктатуры рабочих и крестьян. В то же время он, опираясь на практический опыт первой революции,стал разрабатывать идею Советов как прототипа и зародыша искомой адекватной институциональной формы революционной власти.

Стихийно созданные революционными массами Советы, безусловно, обладали большой демократической потенцией для осуществления форм демократии народных низов в революционный период на местном (производственном и территориальном) уровне, являлись институциональной формой многопартийной классовой демократии. Одновременно они,будучи лишенными многих атрибутов государственности, сформировавшиеся на протяжении сотен лет политической цивилизации и предохраняющие от узурпации власти или смягчающие ее последствия (разделение властей, несменяемость судей, правовое правление и т.д.), не могли стать институциональной основой построения всей государственной власти и управления, о чем и предостерегали меньшевики.

 

5.Учитывая, что В.И.Ленин исходил из идентитарного понимания классовой демократии, полная пролетарская демократия означала для него с внешней стороны установление господства класса в целом (самоуправляющегося коллектива в целом) в ущерб правам и интересам отдельного пролетария, пролетарского меньшинства. А по сути дела - установление власти партийной олигархии, так как определение интереса класса в целом, согласно идентитарному пониманию, не могло свестись к определению результирующей суммы интересов отдельных пролетариев, к волеизъявлению пролетариата, а могло быть "вычислено" только пролетарской партией, ее руководством, вооруженным единственно научной теорией.

 

6.Концепция демократии В.Ленина в контексте политической доктрины в целом являлась теоретически внутренне противоречивой: включала в себя и идею прямого демократизма пролетарских масс, власть большинства,и антидемократическую идею авангардной партии "нового типа", по сути означающую признание диктатуры меньшинства. 

В ней переплелись в неразрывном целом две разнородные революционные российские традиции (имеющие аналог и связанные с традициями Запада):широко народное стихийное движение, бунтарско-анархистское (пугачевско-бакунинское), с одной стороны, и узко интеллигентское, заговорщическо-конспиративное (ткачевско-народновольческое), с другой стороны. 

Однако внутренняя противоречивость ленинской теоретической конструкции как нельзя лучше вписывалась в российскую политическую действительность начала XX в.: 

         а) соответствовала политическому умонастроению, культуре,психологии широких народных масс, их социально-экономическому положению, позволяла теоретически обосновать и инициировать прямые действия, стихийный протест трудящихся, привлекать их на свою сторону, завоевать доверие и возглавить их борьбу; 

         б)вместе с тем она способствовала тем самым трансформации субъекта политики - революционные массы - в объект манипулирования со стороны авангардной партии "нового типа".

 

7.И, наконец, идея полной пролетарской демократии,рассматриваемая сквозь призму идеи  неограниченной, насильственной, непосредственно действующей (революционно-демократической(в)) революционной власти означала:

         а)кратковременный период спонтанной, в основном разрушительной в своих проявлениях власти революционных масс, движимых страстями, ненавистью, злобой, завистью, безусловно, отражающие в конечном счете в массе своей и объективно существующие потребности общественного развития, но неимоверно большой человеческой ценой;

          б)не только "насилие - I" (по отношению к эксплуататорам), но и "насилие - II" (по отношению к "малосознательным" пролетариям, не разделяющим позиции большевиков и следующих за ними масс);

          в)неправовое государство, в своих действиях не ограниченное никакими нормами и руководствующееся политической целесообразностью, постулатами доктрины, задачами борьбы за социализм. Именно в этом и состоит подлинный смысл ленинских слов из его письма к И.Арманд (1916): "Надо уметь соединить борьбу за демократию и борьбу за социалистическую революцию, подчиняя первую второй. В этом вся трудность, в этом вся суть"(378).

 

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ленинская идея "полной демократии" в случае ее материализации на практике свелась бы к политической метаморфозе стихии прямой демократии революционных масс в партийную автократию,соединенной с элементами контролируемой демократии:

изначальная кратковременная деспотия большинства с неизбежностью превратилась бы в диктатуру партийной большевистской элиты во главе с харизматическим вождем с опорой как на насилие, так и на поддержку и согласие пролетарских  низов города и деревни, люмпенизированных слоев, ибо большевистская автократия оказалась созвучной мировосприятию, менталитету,политической культуре, жизненной ориентации, интересам, соответствовала психологическому состоянию масс в революционную эпоху.

Последний момент важно выделить особо. Он упускался из виду ранее многими западными советологами (а ныне - рядом отечественных исследователей),видевшими в политической практике большевизма воплощение антидемократических идей его политической доктрины, политических амбиций, психологических черт его лидеров и не учитывающими значительное совпадение интересов и интенции большевизма и пролетарских и крестьянских низов России(379).

Уже в ленинских работах рассматриваемого периода (до 1917 г.) вполне отчетливо просматривается атрибутивная черта большевистской ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ: всячески поддерживать и поощрять, а там, где возможно, то и всячески разжигать самим общественную конфронтационность, страсти, инстинкты, недовольство, прямые действия, революционную стихию трудящихся масс, предоставляя им первоначально (вынужденно, в силу необходимости, ибо по-иному просто и не получится, а кроме того, это социально-психологический способ завоевания доверия масс) относительную свободу действий на первом, разрушительном этапе завоевания власти с тем, чтобы впоследствии постараться подчинить массы руководству и диктату большевистской партии.

САКРАЛЬНАЯ, эзотерическая ТАЙНА большевистской (ленинской) политической доктрины состоит (в ряде моментов пока имплицитно. - вопреки тому, что зачастую писал и публично высказывал родоначальник большевизма - в теоретическом конструировании сложной по структуре и трансформирующейся во времени модели политического режима: 

вначале, на первом разрушительном "революционно-демократическом” этапе завоевания власти, предполагается установление биполярной - охлократической и партолигархической - модели власти, сочетающей власть и интересы охлоса, народных обездоленных низов, пролетариев и крестьян-бедняков (открыто) и профессиональных революционеров,зарождающейся партолигархии во главе с харизматическим вождем (завуалированно); затем,на втором этапе, - установление партолигархического режима с некоторыми внешними атрибутами смешанного охло-демократического режима при согласии, поддержке и направляемом участии в управлении охлоса, люмпенов, пауперов, маргиналов.

И последний (как и предыдущий) момент политической доктрины большевизма [сознательное конструирование изначально БИПОЛЯРНОЙ, революционно-охлократической (псевдодемократической) и партолигархической, модели политического режима, лишь впоследствии долженствующей превратиться в партавтократический режим с элементами контролируемой демократии поддержки] также, как правило, упускался из виду и апологетической литературой (прежде всего советской), и критической (западной и отечественной).

Но было бы ошибкой полагать, что обоснование Лениным на первом этапе биполярной модели политического режима объясняется только его лицемерием и демагогией, стремлением вождя большевизма словами о полней демократии, пролетарской демократии замаскировать намерение установить диктатуру партии.

Ленин, исходя из идентитарного понимания демократии, скорее всего пребывал по данному вопросу (по крайней мере отчасти) в заблуждении, возможно, наивно надеясь на добровольное согласие всего пролетариата на руководство им со стороны большевистской партии и тем самым на мирное разрешение отмеченного нами противоречия между провозглашением единовластия и самовластия пролетариата, его самодеятельности и суверенитета, с одной стороны, и фактическим властвованием , большевистской партии, с другой.

Кроме того, наряду с субъективной стороной деятельности Ленина необходимо видеть и объективный момент, не зависящий от его воли желания и состоящий в закономерном превращении, метаморфозе форм политических режимов из одной в другую при определенном качестве и состоянии субъекта и объекта власти. Другой вопрос, в какой мере Ленин отдавал себе в этом отчет, в какой мере надеялся на желательную метаморфозу политического режима, формы, а в какой мере интуитивно предвосхитил такую возможность, что требует специального рассмотрения.

ПРИМЕЧАНИЯ

377.Ленин В.И. ПСС. Т.27. С.253.

378.Там же. Т.49. С.347.

379.См.: Первухина К.М. История Октябрьской революции в англоязычной литературе конца 70 - 80-х годов. Основные проблемы; Хироаки Куромия. Сталинская индустриальная революция.Политика и рабочие. 1928-1932 гг. // И СССР. 1991.№ 5. С.207-211.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

AM- Alma mater

АФ- Аргументы и факты

Б-к- Большевик

ВАН СССР- Вестник АН СССР

ВАП- Вестник агитации и пропаганды

ВВШ- Вестник высшей школы

ВИ- Вопросы истории

ВИ КПСС- Вопросы истории КПСС

ВЛУ- Вестник Ленинградского университета

Сер.6.- Философия, Политология, Теория и история социализма.Социология, Психология, Право

ВМУ- Вестник Московского университета

Сер.7.Философия

Сер.8.История

Сер.11.Право

Сер.12.Социально-политические исследования

ВФ- Вопросы философии

ГП- Государство и право

ЗР- За рубежом

ЗС- Знание - сила

ИВШ- Известия высшей школы

ИЛ- Иностранная литература

ИМ- Историк-марксист

И СССР- История СССР

И ЦК КПСС- Известия ЦК КПСС

К-ст- Коммунист

КИ- Коммунистический Интернационал

КО- Книжное обозрение

КП- Комсомольская правда

КС- Каторга и ссылка

ЛГ- Литературная газета

МГ-Молодая гвардия

ЛР- Литературная Россия

РЖ ОН СССР- Реферативный журнал. Общественные науки в СССР 

ОН России-Общественные науки в России 

   Сер.1 - Серия I. Проблемы научного коммунизма 

   Сер.З - Серия 3. Философия 

   Сер.4 - Серия 4. Государство и право

   Сер.5 - Серия 5. История 

РЖ ОНР - Реферативный журнал. Общественные науки за рубежом 

   Сер.1 - Серия I. Проблемы научного коммунизма 

   Сер.З - Серия 3. Философия 

   Сер.4 - Серия 4. Государство и право 

   Сер.5 - Серия 5. История 

   Сер.Соц. -Серия Социология 

РП- Революция права

СВ- Социалистический вестник (Берлин)

СГП- Советское государство и право

СМ- Свободная мысль

Социс - Социологические исследования

СП- Советское право

СПЖ- Социально-политический журнал

СПН- Социально-политические науки

СС- Советское строительство

ФН- Философские науки

ЭКО- Экономика и организация промышленного производства

JP- Journal of politics

NPL- Neue Politische Literatur. Frankfurt am Mein

SNLPB GD - Schriftenreihe der Niedersachsischen Landeszentrale fur politische Bildung/ Grundefragen der Demokratie.Hannover 


Рецензии
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.