Любим ли мы Чайковского? Кто ценит классику? Часть

Любим ли мы Чайковского? Кто ценит классику?
Часть 2  Размышления о современных тенденциях в театре после спектакля «Гордость и предубеждение» в московском театре МХТ им. Чехова.

В давние времена неудачного актера могли и прогнать со сцены – помните «Сирано де Бержерака» Эдмона Ростана? Да и по сей день в итальянском театре «Ла Скала» успех выступления даже самого известного певца абсолютно не гарантирован, если он в этот день не в голосе, то на сцену лучше не выходить – публика очень критична и может не простить недоработки, критерии очень высоки и все ждут только совершенства.

А у нас, похоже, приживается все больше противоположная тенденция – не на сохранение классики, а на развал ее, принижение всего самого дорогого сердцу. Под видом модернизма или нового взляда, нового прочтения слишком часто стали проходить недоработки, бездарность и откровенная халтура. Сначала театры один за другим отказываются от декораций. По принципу: зачем суетиться, зритель с воображением додумает, представит и  все равно получит впечатление. Да, иногда это оправданно, например в случае гастролей или крайней бедности театра, но чаще за этим просто маскируется нежелание что-то сделать, придумать новую обстановку, если старая наскучила или пригласить художников- декораторов.
Да, часто отсутствие декораций проходит достаточно безболезненно, хотя все равно жаль! Но это при условии не просто талантливой, а блестящей игры актеров и их умении перевоплощаться, держать зал в напряжении. Никогда не забуду гастроли прекрасного актера, большого таланта Константина Хабенского с моноспектаклем «Легенда о пианисте, 1900», где он ухитрился сыграть буквально все – от блестящего пианиста до бушующего океана, от огромного лайнера до пианино. Это было потрясающе! Но, во-первых, был сразу заявлен жанр – моноспектакль, т.е. игра одного актера, во-вторых, еще очень был в памяти незадолго до этого прошедший в кинотеатрах одноименный фильм, прекрасная экранизация книги современного итальянского писателя Алессандро Барикко. А это редкий случай, когда фильм получился даже еще более выразительным, чем книга, возможно, из-за удачно подобранной музыки.
Аналогично, не мешало отсутствие декораций и какой-либо обстановки в целом в другом спектакле «Контрабас» по роману Зюскинда, и все с тем же Хабенским. Просто это настоящий артист, умеющий перевоплощаться в разных героев настолько убедительно, что ты словно видишь мир его глазами.

Но чаще декораций все-таки не хватает, их отсутствие – это скорее недостаток, который как-то приходится компенсировать воображением зрителя, чем заявка на новое прочтение. Ладно бы речь шла лишь о модернистских спектаклях. Но если ставится классика, то невольно хочется более объемного восприятия.
В том же Московском Художественном театре, где так блестяще играл Хабенский, в эти же рождественские дни прошла премьера музыкального спектакля «Гордость и предубеждение» по Джейн Остин. Я так обрадовалась, как только увидела афишу! Бросилась покупать билеты – это же знаменитый МХТ, где всегда аншлаг. Хотелось сделать сюрприз, подарок дочке, да и себе – это наше любимое произведение, и одноименный фильм много раз пересмотрен, и книга читана- перечитана. Хотелось увидеть, как может быть сыгран спектакль, ведь там так много может быть замечательно обыграно – балы, английское поместье, парки. Вот здесь декорации, мебель были бы более, чем уместны. Они только бы обогатили спектакль. Я никогда не поверю, что у ведущего московского театра нет реквизита, хоть каких-нибудь кресел в старинном стиле или канделябров, чтобы хоть как-то обозначить праздничную обстановку бала! Ведь это же была целая эпоха, можно было обозначить хотя бы деталями, штрихами!

И опять, так и кажется, сто сделано по принципу «А зачем напрягаться, ведь итак все билеты проданы!», и к слову сказать, по баснословным ценам. А уж как был изображен, точнее, обозначен лес во втором акте – это просто позорище! Безобразные железяки с уродливыми растопыренными сучьями. Знаете, при самом богатом воображении усмотреть за этим английский сад просто нереально. Такое и в страшном сне не привидится, вызывало смех и недоумение – что это?
В какой– то момент, видимо, для большей убедительности, на дальнем фоне сцены стали проектировать фотографии. Идея сама по себе неплохая, и если фото хорошего качества, то достигается эффект погружения в обстановку. Вспомнился в этом плане музыкальный спектакль «Монте Кристо» по Дюма, что долго шел с неизменным успехом в Театре оперетты. Мы с мамой смотрели с балкона, и сверху огромное фото и даже видео бушующего моря, кораблей, острова в океане производило неизгладимое впечатление! Это было здорово! Плюс песни и замечательная игра актеров – от этого сочетания спектакль только выиграл.
А здесь, в спектакле об английском высшем обществе хотелось увидеть что-то более соответствующее эпохе. И уж во всяком случае, никак не виды Праги. Это было полным сюрпризом - что уж зрителей совсем за дураков держат? В такие минуты я всегда невольно думаю о режиссере – как он мог не отличить виды центра  Праги от английской усадьбы! Если это не досадный сбой (чего не бывает на премьере! Хотя и для ведущего московского театра все равно должно быть стыдно), то прямое неуважение к зрителю, которому можно показать халтуру, дескать, итак сойдет. По принципу – какая разница, «мало ли в Бразилии Педров», должен быть замок, вот вам храм в виде готического замка. Не поверю, что нельзя было найти красивые фотографии английских усадеб! Ладно, пусть это будет замок для колорита, но и тогда не понятно, причем тут Тырнский костел Праги. Ведь даже самый неискушенный зритель, не бывавший никогда ни в Англии, ни в Чехии, знает этот вид – это визитная карточка Праги, и больше такого нигде не увидишь, настолько характерны его башни, похожие на трезубцы.

И это ладно, ничего страшного, ведь спектакль в целом удачный, и актеры старались. Но то-то и обидно, что таких неточностей и досадных мелочей набирается много. И они режут глаз, и становится обидно за актеров, они –то невиноваты, и игра отличная, и танцуют неплохо, и поют. Но в целом остается ощущение сырого материала, кое-как «сляпаного» вместе по типу «а уже и так неплохо, чего дальше стараться, сойдет, итак билеты все будут раскуплены». И похоже никого не волнует, что планка опускается, и еще несколько таких спектаклей, и весь театр из эталонных и ведущих столичных перейдет незаметно в разряд средних и второсортных.

Еще раз повторюсь, в целом спектакль неплох. Но во многом потому, что Джейн Остин нельзя испортить – сам сюжет, динамика, типажи характеров –здесь все продумано, плюс искрометный юмор, плюс, как можно было бы эффектно обыграть балы.  Хотя у меня сложилось впечатление, что, возможно, режиссер и не читал роман. Иначе не было бы таких досадных погрешностей, которые можно было бы легко избежать или поправить. Я имею в виду костюмы, декорации, постановку танца, подбор музыки.

Про декорации уже написала, теперь костюмы. В целом неплохо, но почему мама Элизабет выплывает на сцену в кричаще- красном платье? Да еще и все в жутких розочках! Это чтобы показать вульгарность ее вкуса? Но ее все- таки принимали в английском аристократическом обществе, правда, не очень охотно, но это скорее по причине ее бедности. Критиковали за то, что она сама воспитывала дочерей (с большим или меньшим успехом), не нанимая гувернанток, и, о кощунство по тем временам, они сами себе шили наряды на бал, не пользуясь услугами престижных портних. Может, мама Элизабет и не была одета по последней моде, но уж точно, не настолько вульгарно. А сама Элизабет с ее утонченным, изысканным вкусом – она точно соответствовала взыскательным требованиям английского аристократического высшего света, где были допустимы только строго пастельные тона в одежде. Ну почему она появляется на сцене в кричащем лиловом платье? Это что ли, чтобы зритель даже с балкона сразу узнавал в ней главную героиню? А что так по репликам разве не догадался бы?

И уж точно при всей их относительной бедности они не ходили бы все время в одном и том же платье – и на бал в высшем свете, и на прогулку по полям и лугам. Невольно начинаешь задумываться уже  о бедности реквизита театра.
А что стоит постановка танца в спектакле «Гордость и предубеждение»? Это важно, ведь добрая половина действия по сюжету происходит на балу – все знакомства, все остроумные реплики.. Разве сложно было бы актерам выучить какой-нибудь красивый исторический танец, хотя бы менуэт, а не просто делать хаотичные па и махание руками, изображая невесть что?

И так жаль, что в целом хороший спектакль просто не продуман, недоработан! И если бы режиссер не опирался только на богатое воображение зрителя, то легко мог бы увидеть, как можно и должно сделать лучше! Намного лучше, а не «гнать халтуру» в погоне за прибылью, в конечном счете, это неуважение и к труду актеров, и к интеллекту зрителей, да и к самой профессии.
Поймите меня правильно, я не стремлюсь раскритиковать тот или иной спектакль – всегда будут пьесы, сыгранные лучше или хуже, поставленные более удачно или менее- или уменьшить значимость того или иного театра – ведь речь идет о самых лучших, ведущих театрах Москвы! Мне горько наблюдать саму тенденцию упадка, деградации в современном театре. Слишком часто и слишком явно стала видна погоня за большим рублем в ущерб качеству.

А ведь театр, в моем понимании, призван учить зрителя понятиям добра и зла, просвещать, возвышать, заставлять думать и сопереживать. Такова была его роль во все времена. Не просто праздное развлечение, театр должен будить мысль и трогать сердце. Глубоко убеждена, таков должен быть критерий качества – если зритель после спектакля задумался, вынес для себя что-то новое, захотелось обсудить.

А сейчас после спектакля «Гордость и предубеждение», сделанного даже не по роману Джейн Остин, а по его экранизации, с сохранением именно тех же реплик, захотелось спросить у режиссера «Неужели у Вас нет глаз? Или чувства меры, художественного вкуса? Ведь можно лучше!»
Возвращаюсь из Московского художественного театра, знаменитый МХТ, после очень смешного спектакля «Примадонны». Это забавная комедия ситуаций, в духе итальянского театра масок, где все действо завязано на игре актеров. И опять вздыхаю, разочарована.

Прошлым летом нам посчастливилось увидеть этот спектакль в Питере, в маленьком Театре на Литейном, куда мы попали, можно сказать, случайно. Очень понравилось, хохотали весь спектакль, как безумные! Молодые актеры играли так убедительно, что зал сотрясался от смеха и взрывался апплодисментами. Вышли в таком восторге, это из тех спектаклей, что помнятся долго.
 
Поэтому захотелось повторить праздник и заодно посмотреть, как его ставят в Москве. Да, хорошую комедию трудно испортить. Только если очень постараться! Неплохо – это максимальная оценка, а реально очень жаль, что игры как таковой не было. Такое впечатление, что в театре, в котором играл сам Станиславский, вообще не знают о его учении, или забыли о нем. Актеры, причем все как один, суетились, судорожно бегали по сцене, выкрикивая реплики, захлебываясь словами. Словно до этого они  пробежали 100-метровку, и до сих пор не могут отдышаться никак. Глотали слова второпях, выпаливали скороговоркой, словно для того, чтобы побыстрей закончить этот фарс, отыграть и домой, с мечтой об ужине.

В музыке есть такое словечко, очень точно определяющее феномен, когда музыкант 100 раз отрепетировал произведение и у него пальцы несутся вперед, играют все быстрее, в ущерб чувствам и даже самой мелодии. И звуки начинают спотыкаться, налетать друг на друга. Это называется «заболтанная» игра. Так вот здесь на сцене происходило аналогичное. Актеры торопились «отбарабанить» текст (еще одно словечко из музыки). А уж сцена объяснения в любви меня особо сразила. По роли юный герой (по исполнению такой прожженный, самовлюбленный актер), романтично влюбленный первый раз в жизни, признается в любви юной девушке. На сцене актер, не обращая на девушку ни малейшего внимания, даже отвернувшись в другую сторону, выкрикивает слова прямо в зал. И она, также не глядя на него, кричит в зал «Этого не может быть!» Действительно, на ее месте, я бы тоже не поверила!
Наверное, чтобы меньше играть, в спектакль включили удачные сцены из другого мюзикла, замечательно сыгранного другим театром, причем под ту же музыку «Поющие под дождем», с теми же танцами, только исполненными хуже. Я не буду сейчас поднимать вопрос о плагиате и уместности копирования в театре.  Но в данном случае, это даже по смыслу не вяжется! К чему  все это? Получился наоборот неблагоприятный контраст. Вспомнилось сразу, как замечательно был исполнен мюзикл, который почти год не сходил со сцены. С каким блеском и как убедительно там играли актеры, как прекрасно пели и танцевали с великолепной техникой исполнения сложных элементов.

А здесь актеры сделали пару па по типу «ножку влево, ножку вправо». В итоге получилась ерунда – это и не спектакль (игра никакая!), но и не мюзикл (танец слабый, пения вообще нет!) Так, безделица для бездумного зрителя и спешащего домой актера, наверное, мечтающего в момент любовного признания об ужине.
Вот финал был сыгран убедительно! Когда героиня срывает с себя парик и с неподдельным чувством говорит «Как мне все это надоело!» Этой реплике веришь сразу!

Поймите правильно, я не перфеционист, и вообще отношу себя скорее к категории благодарных слушателей, в благодарность за праздник, который дарит само посещение театра. И спокойно отношусь к ошибкам (чего не бывает!), можно случайно перепутать и показать вид Праги в спектакле об Англии. Можно простить, если это случайность. Но когда это тенденция, то я не люблю обман и халтуру.

Повторюсь, снова вспомнилась цитата из Чайковкого. «Даже человек, одаренный печатью гения, ничего не создаст не только великого, но даже и среднего, если не будет адски трудиться» (П. И. Чайковский)
Может и в ведущем Московском театре стоит последовать этому совету, и попробовать потрудиться лучше?