qqq-17

У меня есть... скажем, приятель. И области занятости смежные. Наблюдательный, философствующий, критический и аналитический склад ума. С ним интересно общаться... но только на отвлеченные темы: философия, психология, эпистемология ну и общая онтология. При переходе на темы окружающего мира он становится несносным. Потому что либерал... хотя порой я в глаза называю его либерастом.

Вроде бы общались на далекие и отвлеченные темы про роль априорных азов в воспитании. И вдруг он говорит с досадой и неприязнью в голосе:

- Ну да, ты же своим чадам вбиваешь эту туфту про Бога!

Он атеист, а я уверен, что Бог есть. Именно личность, а не бесформенное образование вроде "высших сил". Мы на эту тему спорили не раз, естественно, никто никому ничего не доказал и не мог доказать, ведь, хоть и звучит несколько парадоксально, атеизм – это банальная вера в то, что верить не нужно. Он называет мою веру страстью к пресмыканию, а я характеризую его атеизм как крайнюю форму экзистенциального ужаса перед неведомым и бесконечным. И моя, и его веры (атеизм тоже вера, ведь строгого доказательства отсутствия Бога нет) суть личное дело, личная позиция в жизни, сформированная личным опытом. Каждый живет в своих опытах.

Так вот, эта фраза явно звучала как обвинение в глупости на грани преступления. Мол, ладно сам в чушь веришь, но кто дал тебе право этой глупостью портить чистые умы своих детей?! Неужели такой тупой, что даже этого не понимаешь?!

Я ничего не стал отвечать, но поразился. Во-первых и в-главных, по его искреннему мнению мне следует своим чадам сказать следующее: я в силу своей слабости и недалекости придерживаюсь несусветной чуши и глупости, а вам преподам основы настоящей истины. То есть сказать, что я дурак и слабак, им не нужно смотреть на меня и брать пример; вон тот чужой дядя наставит вас в правильное учение! Попросту говоря, отдать на воспитание кому-то с улицы, а самому залечь у плинтуса и не отсвечивать. Во-вторых, у нас все же не халифат там какой-то, светское общество и свобода совести. С какого это *** его учение правильнее прочих и надлежит к исполнению всеми? Почему-то ему не приходит в голову, что ситуацию можно зеркально повернуть: уже от него потребуется несмотря на свой атеизм воспитывать чадов в вере. Как, понравится? cразу ведь завопит о деспотичности, о диктатуре и несвободе. А что он требует инакодумающих лишать прав даже в воспитании, это демократично.

В этом вся суть современного демократизма и либерализма. С прочим можно не разбираться.

В другой раз рассказал ему про забавный эпизод дома. Незадолго до выборов президента старшее чадо узнало, что голосовать пускают только с восемнадцати лет, и очень огорчилось. Потому что она хотела пойти проголосовать за Путина и серьезно - насмотревшись агитации - беспокоилась, что без ее голоса выберут кого-то другого. О политике и власти у нас дома говорят примерно столько же, сколько про Тувалу или Кирибати. Не хаем власть и не хвалим. Живем просто. На выборы идти не собирался, но видя такое волнения и огорчения чада, пошел с нею голосовать. Она сама нашла фамилию, отметила и опустила бюллетень.

Ну поведал ему этот случай в том аспекте, что яйца курицу дисциплинируют. А он выдал язвительным и обвинительным тоном:

- Ну да, ты же ей, небось, твердишь, что наша страна хорошая, жить в ней достойно! Промываешь мозги.

Даже если бы я был оппозиционно настроенным, куда там вникать в детали оппозиционности дошкольнице?! Что она поймет в тонкостях построения (или отступления от) демократического общества!? Ей ведь сейчас требуется простой ответ: на хорошей стороне мы или на плохой. По его мнению я должен - если здравомыслящий и не за тоталитаризм - на вопрос чада: "В какой стране мы живем?" - отвечать, что страна наша ужасная, отвратительная и гнусная (его собственные определения). Что ничего тут любить не стоит, да и жить тоже! Что все хорошие люди уезжают за счастьем туда.

Вот уж действительно, либеразм головного мозга.