"Превосходство же страны в целом есть царь, заботящийся о стране" - написано в Екклизиасте (5:8).
Царь? Один человек? А, если попадается слабоумный или предатель?
Хороший царь - явление редкое и случайное. Поэтому необходимо, помня о плюсах такого управления, не забывать о большом минусе, который в одно мгновение перечеркивает весь позитив.
А именно: когда к власти приходит (или его приводят) плохой царь - то он за одну свою жизнь уничтожает все тысячелетние усилия хороших царей и, вообще, труд миллионов, вложенный в укрепление государства.
Плохой царь, обаятельно улыбаясь народу, и, никого не предупреждая заранее о своем предательстве (он ведь абсолютный монарх) -просто открывает ворота троянскому вирусу.
Мы в России уже видели такое - как царь Михуил ЕДИНОЛИЧНО, одним махом сдал великую страну. ЕГО НИКТО НЕ КОНТРОЛИРОВАЛ. Этот либеральный царь, ни с кем не советуясь, проводил в стране враждебную политику. И никто не мог пикнуть. Так что же? Еще одного Михуила возвести?
Управление должно быть не единоличным, а коллективным. Причем, коллектив должен стоять НАД правителем, как его СОВЕСТЬ. В России это некий институт "старцев" или ареопаг (по гречески).
Вижу, как поднимаются возражения: старцы уже были...
Во-первых, старцы на Руси - это статус мудрости, а не возраст.
Во-вторых, генсек был царь, а Политбюро при нем был совещательным органом. В действительности, править должно было бы Политбюро.
Коллективное управление устойчиво. Коллектив труднее свергнуть или подкупить. В Китае, Англии и США правят коллективы.
Царь в России, наделенный абсолютной властью, всегда был ахиллесовой пятой. Именно цари и их, никем не контролируемая, придурь всегда ввергали Россию в революции.
Николая II либералы легко принудили к отказу от власти. Коммунистический царь Михаил, никого не спросившись, сдал СССР - этот кладезь, наполненный всяческими ценностями, которые позволили бы союзу жить долго и счастливо века. Если бы не царь...
Эта одинокая, могущественная, но, одновременно, беззащитная фигура, с которой можно сделать всё, что угодно: застращать, растлить, завербовать, подкупить, отравить. Наконец, просто убить.
Сегодня управление может быть только коллективным и... тайным. А ЭТИКА, сохраняющая жизнь государства в чистоте, должна быть первой заповедью, нарушение которой должно рассматриваться как самое страшное государственное преступление.
PS
1 этническая заповедь: коллектив выше личности (Новый завет: "Пусть лучше один человек умрет, чем весь народ...").
2. Служение выше собственности...
И так далее...
Царь
© Copyright: Елена Де-Бовэ, 2019
Свидетельство о публикации №219082800070
Свидетельство о публикации №219082800070
Рецензии
Автор пишет: "Я - психолог, журналист и музыкант."
А я, рецензент, - швея, акушерка и балерина.
Когда автор не решил кто же он на этом свете, у него и появляются тексты, типа рассматриваемого "Царь".
Автор любого лидера страны априори назначает царем! )) И дальше разделяет их, как хороших и плохих. Причем критерии хорошести или плохизны не указаны, кроме одного: разрушение страны.
Манера выражений автора - дворовая, глумиться над именем и фамилией позволительно детям до пяти лет, и оправданно в среде умственно неполноценных людей.
Автор совершенно не понимает логику исторических процессов, не отдает себе отчет в том, что Россия-СССР-Россия - это последняя империя и она распадается точно так же, как распались все империи мира. Распад начался с отделения Польши в начале 20-го века и продолжается до сих пор. Распады империй происходили в течении двух веков и более.
Неумение мыслить приводит к тому, что виновником не первого, а очередного этапа распада Российской империи, автор назначает "царя" Михаила, нужно полагать, Горбачева.
Опровергать следующие тезисы невозможно, задыхаешься от смеха:
"Коллективное управление устойчиво. Коллектив труднее свергнуть или подкупить. В Китае, Англии и США правят коллективы."
Что такое коллективное правление - автор не поясняет, потому, что не понимает сам. Откуда взялся логический пассаж, объединяющий Китай, Англию и США, - догадаться невозможно, но он тоже сбивает с ног. Автор предлагает вообще новую форму правления: тайную! Что это такое - тоже тайна, догадайся сам!
Ну, и, как любят писать остряки, вишенка на торте, цитирую: "Новый завет: "Пусть лучше один человек умрет, чем весь народ...".
Что съел или выпил автор неясно, но он вдруг вообразил себя пророком и возвестил миру новый завет из одного предложения! ))
Дорого бы я заплатила, чтобы задать этот вопрос автору в реальности, глядя в глаза: а что, если человек, который пусть умрет во имя народа - единственный сын автора? Мама согласна на такую жертву? Или она легко соглашается на смерть любого чужого, а не собственного ребенка?
Зачем эта смерть, как она спасет народ - автор не объясняет, но это уже не новость! ))
Если сломать себе мозги, продираясь сквозь фразы автора, то опасность он видит только в распаде страны. И в голову не приходит автору, что вот как-то живут Монголия, Туркмения, Азербайджан, Камбоджа и ничего! Я специально перечислила не самые передовые страны мира.
Никто не требует тайного коллективного правления, как-то управляются, не распадаются и, некоторые из перечисленных, еще и неплохо развиваются!
Наверное им просто не повезло, у них нет автора Елены Дэ-Бовэ! )))
В заключение хочу сказать, конечно каждый из нас волен писать всё, что ему придет в голову. Но, коли уже вы замахнулись на публицистику, то притормозите свои пальчики на клавиатуре, а включите на всю возможную мощность свои мозги. И подумайте ЧТО вы хотите сказать? Обоснуйте свои рецепты всеобщего счастья и благоденствия, а ведь автор уверена, что, следуя ее советам, счастье покроет Россию, как бык покрывает овцу. ))
Галина Корецкая 28.08.2019 09:05 • Заявить о нарушении
А я, рецензент, - швея, акушерка и балерина.
Когда автор не решил кто же он на этом свете, у него и появляются тексты, типа рассматриваемого "Царь".
Автор любого лидера страны априори назначает царем! )) И дальше разделяет их, как хороших и плохих. Причем критерии хорошести или плохизны не указаны, кроме одного: разрушение страны.
Манера выражений автора - дворовая, глумиться над именем и фамилией позволительно детям до пяти лет, и оправданно в среде умственно неполноценных людей.
Автор совершенно не понимает логику исторических процессов, не отдает себе отчет в том, что Россия-СССР-Россия - это последняя империя и она распадается точно так же, как распались все империи мира. Распад начался с отделения Польши в начале 20-го века и продолжается до сих пор. Распады империй происходили в течении двух веков и более.
Неумение мыслить приводит к тому, что виновником не первого, а очередного этапа распада Российской империи, автор назначает "царя" Михаила, нужно полагать, Горбачева.
Опровергать следующие тезисы невозможно, задыхаешься от смеха:
"Коллективное управление устойчиво. Коллектив труднее свергнуть или подкупить. В Китае, Англии и США правят коллективы."
Что такое коллективное правление - автор не поясняет, потому, что не понимает сам. Откуда взялся логический пассаж, объединяющий Китай, Англию и США, - догадаться невозможно, но он тоже сбивает с ног. Автор предлагает вообще новую форму правления: тайную! Что это такое - тоже тайна, догадайся сам!
Ну, и, как любят писать остряки, вишенка на торте, цитирую: "Новый завет: "Пусть лучше один человек умрет, чем весь народ...".
Что съел или выпил автор неясно, но он вдруг вообразил себя пророком и возвестил миру новый завет из одного предложения! ))
Дорого бы я заплатила, чтобы задать этот вопрос автору в реальности, глядя в глаза: а что, если человек, который пусть умрет во имя народа - единственный сын автора? Мама согласна на такую жертву? Или она легко соглашается на смерть любого чужого, а не собственного ребенка?
Зачем эта смерть, как она спасет народ - автор не объясняет, но это уже не новость! ))
Если сломать себе мозги, продираясь сквозь фразы автора, то опасность он видит только в распаде страны. И в голову не приходит автору, что вот как-то живут Монголия, Туркмения, Азербайджан, Камбоджа и ничего! Я специально перечислила не самые передовые страны мира.
Никто не требует тайного коллективного правления, как-то управляются, не распадаются и, некоторые из перечисленных, еще и неплохо развиваются!
Наверное им просто не повезло, у них нет автора Елены Дэ-Бовэ! )))
В заключение хочу сказать, конечно каждый из нас волен писать всё, что ему придет в голову. Но, коли уже вы замахнулись на публицистику, то притормозите свои пальчики на клавиатуре, а включите на всю возможную мощность свои мозги. И подумайте ЧТО вы хотите сказать? Обоснуйте свои рецепты всеобщего счастья и благоденствия, а ведь автор уверена, что, следуя ее советам, счастье покроет Россию, как бык покрывает овцу. ))
Галина Корецкая 28.08.2019 09:05 • Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.