Уж сколько раз...

       Август богат на даты.

       23 августа... В этот день, восемьдесят лет назад (в 1939 году), был подписан Договор о ненападении между СССР и Германией.
       Сегодня факт этого соглашения стал одним из важных аргументов "фундаментальных" идеологов западного мира в создании негативного образа России  и её, якобы, деструктивной роли в истории. Точнее, той роли, которую не первое столетие пытается приписать ей западный мир в лице своих могущественных и агрессивных по отношению к России представителей.

       За всем, что происходит в обществе, стоят люди со своими интересами. Трансформацию современных смысловых политических акцентов, предвзятую переоценку социальных процессов, искажение истории инициируют те, для кого главное – масштабные проекты, крупный бизнес, главная направленность которого заключается в том, чтобы с наименьшими затратами добиваться наибольшего повышения собственного "политического и экономического веса", осуществлять контроль над важнейшими политэкономическими процессами планеты. В конце концов, всё зачастую сводится к заботе о собственности (прибыли, частном капитале) и укреплении личной власти.
       Стоит заметить: дирижируют наиболее важными процессами люди (убеждающие всех, что в их деловой активности нет ничего личного), амбиции которых, упрямство (в ряде случаев заменяющее волю) и готовность жертвовать чем угодно ради личных интересов, как правило, значат много больше морали, ответственности перед другими людьми, традициями, природой.

       Против какого политического (нужно добавить: и исторического) субъекта ведётся кампания, составная часть которой – желание свести главные причины мировых политических катастроф 40-х годов прошлого столетия к позиции советского правительства накануне войны?
       В действительности,  объект атак – не агрессивный субъект международных отношений, не идеологический конкурент, не деструктивный прецедент мировой истории, как может показаться из риторики атакующих.
       По своей агрессивности и жёсткости критикующая сторона превосходит критикуемую. Подтверждением служат, например, англо-американские массированные бомбёжки Дрездена, Гамбурга, Любека, Кёнигсберга, Штутгарта и других городов Германии (а "заодно" и Франции) в 40-е годы прошлого века, ядерная бомбардировка японских городов Хиросима и Нагасаки (6 и 9 августа 1945 г.), в которых главной целью стало гражданское население – сотни тысяч человек были уничтожены. В конце двадцатого и в начале двадцать первого веков агрессии и бомбардировкам со стороны развитых стран подвергались Ирак, Сербия, Ливия, Афганистан ...
       Нетерпимость к нарушениям неких норм морали или международного права также ни при чём. "Высокие западные кабинеты" вполне терпимы к мятежникам, террористам, если их активность направлена против тех же, кого атакует сам запад (его конкретные представители). Так было в Азии, в Африке, в Латинской Америке, на Ближнем востоке (например, в Афганистане, Ираке, Сирии, Венесуэле, ...). Та же Германия гитлеровского периода – грубый нарушитель всяческих принципов и правил: и общечеловеческих, и установленных самими "высокими западными кабинетами".
       Нет оснований рассматривать и идеологию в качестве причины усиливающегося стремления подменить историю. Советского социалистического государства давно нет, хотя отдельные элементы социальных технологий, экономических, образовательных, научных и технических достижений Советского Союза некоторые западные страны с успехом используют в реализации собственного развития.
       Осуждение советского правительства в том, что соглашение СССР с Германией в конце лета 1939 года развязало Гитлеру руки в его агрессивных намерениях – фактически, попытка "валить с больной головы на здоровую" – тоже обычный ход в дипломатической и политической практике. Широко известны соглашения Великобритании, Франции, Польши с Германией, которые не просто развязывали руки всё более воинственной Германии, к тому времени уже поглотившей Австрию, но и указывали направление предполагаемой агрессии – на Восток. В результате не только западная Чехия (Судетская область), но и вся Чехословакия была, фактически, оккупирована Германией. При этом чехам (и руководителям, и всем гражданам страны) британские и французские политики и дипломаты в решающий момент просто не дали слова, практически, связали руки. Вершители судеб Европы "приготовили" из Чехословакии "умиротворительное" блюдо и отправили в пасть агрессору с растущим геополитическим аппетитом, который вслед за Австрией и Чехословакией (уже самостоятельно, без услужливой дипломатической кулинарии Лондона и Парижа,  невзирая на их встревоженные словесные запреты) проглотил и Польшу, но совершенно осмотрительно побоялся сразу ссориться с Россией. Вместо этого Германия, взалкавшая "лакомств с кровью"  стала одну за другой поглощать западные страны, закончив стратегическую трапезу одним из главных горе-режиссёров этой кровавой постановки – Францией.
       В сущности, Великобритания и Франция (а вместе с ними и самонадеянная Польша, в тот период с похожим на германский комплексом геополитической и исторической неполноценности, успевшая даже "покормиться" от германского угощения – оторвала-таки кусок от чешской территории перед тем, как сама была съедена) перехитрили самих себя. У них ничего не получилось, всё вышло не по их замыслу. Сбылись опасения Советской России, настоятельно предлагавшей союз против агрессивной Германии. Обиделись они крепко по поводу собственной глупости, но  виновником которой с досады назначили "по исторической привычке" Россию.
       Однако многие факты обвинители России не хотят вспоминать и признавать, и любые частности, вроде нарушения договорённостей или идеологических модусов, для них играют вспомогательную роль.
       Критика запада направлена против России как таковой: против её прошлого, настоящего, будущего. Среди главных причин русофобии  – банальные характеристики: страх, доставшийся ещё от первобытных предков, и жадность – уже, так сказать, "культурное" приобретение. Страх того, что Россия, обладающая огромными ресурсами, будет владеть и распоряжаться ими единолично, богатеть, повышать свою мощь, составляя не просто конкуренцию ведущим странам мира по многим вопросам, а лишая их власти над значительной частью мира. А жадность выражается в желании безраздельно распоряжаться несметными богатствами всего необозримого севера Евразии.
       Поэтому явные успехи и большой конструктивный вклад России в мировую культуру, прямая помощь европейским странам и США в реализации их интересов, при этом, обвинители стараются забыть.
       А уж искажений, предвзятости в оценке роли России в истории предостаточно.
       Ну, как воспринимать заявления западных, в том числе немецких, авторов, обвиняющих Советский Союз в том, что он выпустил на волю нацистского дракона?
       Господа обвинители! Ведь в вашем "культурно-историческом питомнике" этот дракон появился на свет; ваши правительства, общества терпеливо взращивали, откармливали, лелеяли, "ставили на крыло" этого дракона. Кто-то из ваших предков его недооценил, кто-то капитулировал перед ним, а ведь кто-то (причём не только из немцев) его полюбил и был ему предан, как минимум, до 1945-го года. И все эти свои усилия и глупости вы решили списать одним росчерком пера (на) В.М.Молотова?
       Заметим: гитлеровская Германия, настоящий агрессор, сегодня как бы и не рассматривается в качестве основного виновника в развязывании Второй мировой войны. Потому, вероятно, что Германия, всё же, "своя" (по крайней мере до сентября 1939 г. и после 1945 г.), а разногласия с ней носили для ведущих стран западного мира "внутренний западно-европейский" характер. Наверное, главная цель – не объективная истина и даже не, действительно, необходимый исторический урок; для западных полит-технологов и пропагандистов важнее ярко обозначить стратегического конкурента (которого не жалко, кто не заслуживает человеческого отношения), создать образ врага, и убедить в этом субъектов политики и общество.
       Советский Союз тем соглашением о ненападении – вынужденным, инициированным явным нежеланием сотрудничества с ним Лондона и Парижа – не освободил дракона войны, а лишь предотвратил собственное непосредственное столкновение с ним, отдалил военную угрозу во времени (до июня 1941-го) и в пространстве (на западном направлении – от Минска до Бреста).
       Это, вероятно, не самый лучший день российской дипломатии, но его стоит оценивать взвешенно и всесторонне. Во всяком случае, для России предпринятый тогда шаг был единственно возможным (иначе была бы иной не только история нашей страны). Но это, разумеется, вообще не интересует западных критиков; наверное, большинству из них и в голову не могло прийти, что у России могут быть СВОИ ИНТЕРЕСЫ.

       Создаётся впечатление, что если бы высказанные особо рьяными западными политиками, анти-российски настроенными идеологами и историками обвинения в связи с советско-германским соглашением от 23 августа 1939 года попытаться перевести на язык, отражающий истинные глубинные намерения обвинителей, то текст мог бы быть таким: "Почему вы не дали нам возможность разделаться с вами руками Германии ещё в 1939 году?! Как посмели вы разрушить в который раз создаваемую нами систему условий вашего исчезновения с политической арены!".
       В ответ возникает встречный вопрос: "А кто бы тогда спасал мир и вас самих от ваших же франкенштейнов?"

      Для понимания сути критики России нужно внимательно посмотреть на историю мирового сообщества. Можно обратиться к анализу Российско-западноевропейских отношений, например, Н.Я.Данилевского ("Россия и Европа", 1869). Иногда достаточно не пропускать новостных сообщений. В любом случае, нужно видеть и понимать то, что происходит в действительности.
       А в ней – в том же августе, но уже не в исторически-отдаленном, а в нынешнем  – США испытывают новое оружие. Само по себе событие обычное, нормальное. Однако если учесть все реверансы Вашингтона с выходом из договорённостей, запрещающих именно это оружие (в данном случае, речь идет о ракетах средней и меньшей дальности), то станет очевидным, что критика события восьмидесятилетней давности играет и роль отвлекающего события от сегодняшних деяний обвинителей.
       Технология не новая: сначала возникает решение развернуть оружие там, где его не должно быть (или напасть на страну, которая мешает экспансии), затем выдумывается и оглашается обвинение против неудобного оппонента, после чего следует выход из "стесняющих" соглашений и выполняются запланированные ранее акты экспансии. Так, например, перестал "работать" договор по ПРО между СССР и США, когда в Вашингтоне решили разместить элементы противоракетной обороны у российских границ.
       Ничего странного или из ряда вон выходящего. Но ведь подобным образом не раз и войны развязывались ...
       С учётом информационного сопровождения, постоянного искажения действительности, укоренения двойных стандартов в оценке истории и современной политики, напрашивается предположение: а может быть, сегодня задача обвинителей России не в том, чтобы выпустить на волю и натравить на неё очередного дракона, а в том, чтобы этим драконом стать самим? Вот только не вполне ясно, кто на этот раз мог бы решиться стать частью воинствующего монстра ...
      
       У народов России за плечами много испытаний, в том числе,  и опыт борьбы с самыми жестокими и сильными агрессорами, и побед над ними. Но зная тяжелую цену победам, российский народ против конфликтов и войн. Поэтому всегда будет призывать соседей по планете к миру, до последней возможности предотвращать войну.

       Богатый судьбоносными датами август сменится таким же знаменательным сентябрём.
       По крайней мере, общепринято, что в сентябре была развязана и завершена Вторая мировая война. Война, инициированная западными державами, победой над агрессором в которой народы планеты обязаны России (тогда – Советской), принесшей на алтарь борьбы за мир и справедливость самую большую жертву.
       Опровергнуть это невозможно, искажать – цинично, забывать – недопустимо.
       Для граждан России, для всей русской и российской культуры это необходимое условие существования, ПРОДОЛЖЕНИЯ СВОЕЙ ИСТОРИИ. Однако в сегодняшнем "западном настоящем" польские лидеры, решившие громко отметить восьмидесятилетие начала Второй мировой войны, демонстративно не пригласили на них российских руководителей. Немецких пригласили: Германия – сосед и неотъемлемая часть Запада. Сосед жёсткий, порой до жестокости – шесть миллионов польских граждан уничтожено в последней мировой войне; иногда высокомерный, временами до неприятия Польши в качестве самостоятельного субъекта; но сильный сосед и, помимо прочего, бывшая территория которого – часть нынешней польской земли (не без помощи России). А Россия в сознании польских лидеров, вероятно, стратегический соперник; в частности тот, чьи земли (русские земли) Речь Посполитая когда-то сумела на короткое время взять под свой контроль и даже пыталась посадить на русский трон своих ставленников... Всё это было временно во всех смыслах, и теперь в прошлом, но, по всей видимости, ещё долго не будет многим давать покоя в настоящем.
       Подобное отношение к России как будто дремлет в глубинах сознания некоторых представителей различных этно-государственных вариантов разнообразной европейской культуры. И кому русские правители предоставляли большие права (вплоть до конституции, которую не имели сами) в форме автономии, кому впервые в их истории давали право стать самостоятельным государством, чьи интересы и целостность спасали ценой жизней десятков тысяч русских солдат, маршировавших по дорогам и бездорожью за тридевять земель, чтобы на чужбине сложить свои головы за честь своего императора и мировую эволюцию ... Не раз коллективные субъекты мировой политики и истории (общества, представленные в международных отношениях государствами) получившие помощь и даже спасение из рук России, не упускали возможности в последующем ударить её в спину или занять место во фронте агрессии против неё, находя любые поводы для оправдания того, что в некоторых случаях называют предательством...
       Обиды здесь неуместны, увещевания бесполезны, и ответная злоба недопустима.
Единственный выход: понимание, неустанный труд и внутреннее единство. Понимание, прежде всего, собственных интересов и способов их реализации, а также того, что интересы есть у других стран и народов; выявление и уточнение причин недружелюбности и предвзятого отношения запада к России. Неустанный труд по благоустройству своей земли и всемерного повышения качества жизни своего народа, создание и совершенствование действенных инструментов реализации его интересов и противостояния нападкам извне, международной исторической несправедливости. Всего этого народу России вряд ли удастся добиться без взаимопонимания и сотрудничества, без уважения интересов всех граждан страны, без любви к своей стране, к её истории, к жизни ...

       Россия не идеальна, но она остаётся одним из субъектов истории, "уравновешивающих" эволюцию макросоциума, сглаживающих зазубрины международной несправедливости, стоящих на пути грядущих угроз миру.


       29 августа 2019 г.