Тернистый путь Русских лингвистов к своим Истокам!

МОЙ КОММЕНТАРИЙ НА «КОНТе» от 30.08.19: https://cont.ws/@ss69100/656183, под статьей: «Исследования учёных Вашкевича и Клёсова показали: русский - древнейший язык в Европе от 4. Июля 2017 г. 13:49"

(Рекомендую всем креационисто-настроенным читателям к прочтению данной статьи, чтобы в итоге сделать правильные Ассоциации и выводы о ДРЕВНЕЙШЕМ Закарпатско-лексическом Предикторе в Мистерии Человечества)!
==============================

"КОНТ"
Александр Кушнир cегодня: 30.08.19., в 21:21

Почти по всем пунктам лингвистических исследований по Вашкевичу и Клёсову, я не СОГЛАСЕН!

Ну, например, такое их весьма категорическое толкование арабского этимона «ШАХИД», как «отдавший за Аллаха Жизнь», или «отдавший Богу Душу», никак не согласуется с их же корневым «ШАХ»!

Вот пример от Вашкевича:

„Шахид“ отдавший свою жизнь за Аллаха”, “отдавший душу Богу” от обратного прочтения русского душа".

Ведь если сравнить ими же предложенную следующую трактовку о значении морфологии «ШАХ-МАТ» в Негативной Психологической плоскости, то корневой «ШАХ» как «Маска Короля», от смыслового «Прогонять» (как неверно им растолкованное от «КИШШ»!), формирует собой весьма УДРУЧАЮЩИЙ привкус о некой «ИЗГНАННОСТИ» жертвенного Воина «ШАХИДА» скорее в сего в «АД» нежели к Аллаху!
(За такую Уничижительную «Лингвистику», арабы с Удовольствием сделали бы таким авторам Этно-популярное «Секим Башка»)!

А вот с позиции Закарпатско-Логосной Нейролингвистики (как Сакрально УНИВЕРСАЛЬНЕЙШЕЙ для всех народов «Полифонной БИБЛИИ»!), имеются совершенно иные Аспекты по Истинному толкованию Семантизма в этих запутанных арабских глаголицах! Потому, что происшедший Вавилонский фактор «РАЗМЕЖЕВАНИЯ» языков (как последующих затем формирований всех «Народов»), полностью ЗИЖДЕТСЯ на ДВУХ основных «Китах» полифонных «Пара-МОДАЛИСТИК»!

…Это КОРНЕВОЙ Архи-Теософский «флективно-РУСИНСКИЙ» базовый Каркас, и как противоположный ему Анти-форматный по сути своей «Аглютинативно-Венгерский», – как суть «ИСКУСТВЕННЫЙ»! Он же с точки зрения Лингвистической классификации, есть «Деформированный» или «Уводящий в Сторону», как некий «ВУЛЬГАТНЫЙ Суржик», – от которого на 80 проц. позже и сформировался будущий Шумерский!)!!!

…Так вот, согласно представлению, что в арабском «Король» это «МАЛИК», согласно трактовке лингвистов Вашкевича и Клёсова как то –ЧИТАЕМ:

«Что касается шахмат, то часть шах — это маска короля, не сам король. Король по-арабски: малик. А маска возникла из арабского глагола КШ, «прогонять», от которого в арабском кишш «шах», а в русском междометие КШШ”.

Хотя титул «ШАХ», здесь по Вашкевичу и Клёсову выглядит как некое (!) «Погонялово», то уже дидактический лейтмотив от глагола «К-Ш» (как «КИШШ»!), от «Прогонять», – именно в «суржиковом» венгерском смысловом (как Перевертышем всего Прото-Русинского!), модальное «KIS» («КИШШ») подразумевается как «МАЛЫШ»! (Как тот же «МАЛИК-Король», или ещё иначе «Низкорослый» а по соременному "МАЛЁК"!)!
…И скорее всего в идиомном понимании «KIS» – это ещё и «Ущербный»! …Что вероятнее всего было результатом Архи-ассоциации со времен Древних Великанов-Русинов 20 м. роста о весьма «Малорослом» (3-4 м.) потомстве их внуков и правнуков, – как весьма «Ущербных» ОТПРЫСКОВ по их Богатырским «Гено-представлениям» (Вот отсюда и более близкая аналогия с Общесловянским «КИШШ», как синтаксическое "Брысь" а у венгров "Малёк" («KIS»), что и зафиксировалось в арабской морфологии как некий вид досадной "Антропо-Аномалии")!

Следовательно, отталкиваясь от такого Неожиданного ракурса для «Мудреных Лингвистов» Русской современности по видению происхождения «Арабистики» как уже суть «ТРЕТЬЕСТЕПЕННОЕ» языковое «Суржико-отклонение» от Пра-Адамового Русинского формата (уже не говоря об идише, или английском, или китайском «НОВОДЕЛ-языками» 12-15 вв.!), мы сможем более Глубинно-Сингулярно проникнуть в кладези формирования арабской глаголицы, как о продукте Синтезных сочетаний дидактико-предикатных фрагментов из Копирайт-РУСИНО-Венгеро-Романских фонемо-комбинаторностей!

Такая возможность, позволит нам Воссоздать представление о тех Сказочных НИВЕЛЯЦИЯХ в Древнерусинско-Русских преданиях, когда под «Измельчением» от Пра-Великанского формата (вымиранием Великанов!), амбициозные потомки-Малюки со временем становились «Шахами-Королями»! ...И затем постепенно ВЫТЕСНЯЛИ массовостью своего «Мелкого Расплода» с исторической авансцены Социума, своих же Архи-Великорослых предшественников со времен Прабожественного Мироустройства!

(Увы, всё это было результатом Неизбежно-Запрограммированного действа под эпохой «(БАБЫ)Кали-Юги». Чтобы до неузнаваемости «Измельчить» Пралюдской Род, с Мистико-преднамеренным прицелом; «Смалюсить» генетическую текстуру «ДНК-Богов», дабы максимально нивелировать Волхво-Трансфомнные и Телекенитеские способности потомков Богатырей под их «Лилипуто-Антроповидным РАЗДРОБЛЕНИЕМ» уже нашего надменного формата)!

Исходя из такого Закарпатского Нейролингвистического ракурса понимания собственно-СВОИХ модальных Исконностей (как результат «Перевертывания» под Новоформатные ВТОРОСТЕПЕННОСТИ!), мы арабское производное «КАЗА» (как угроза «Убить»), – теперь успешно можем присовокупить к типично Украинскому весьма Этимоно-Угрожающему «КАЗА(к)»! (…А вовсе не к Новоделу от Элляборатно-Русского «Кузькина МАТЬ» по Вашкевичу и Клёсову)!

…А тот же следующий арабский термин «ХАКТИЛЯК», как смысловое, «я убью тебя», на самом деле должно подразумеваться как вполне «Холостое» предупреждение под Украинской таки идиоматикой «Ги-ак'ты (-ук)ЛЯК», – от суффиксного акцентоформата «УКЛЯК» (Оцепенел!), как в семантическом варианте «(ты)ЛЯКливий» (Пугливый)!

И вот с таких Сакрально-Закарпатских Нейрополифонных вершин, уже совершенно иначе переосмысливается этимон «Шахид», не как «Ущербный» (потому, что тогда в своей вынужденной «Антропометричности» мы все являемся «Ущербными»!), а более Панегирико-Героический (под Божьими Благословениями нашей «Мелко-нахрапистой» Эпохи), от «(Шах)Царь-природы» – как Высокопарное выражение «ЦАРЬ ИД(ёт)» на Смерть!!!...

…Соответственно, и «КААБА», через уважительное в арабском представлении от «АБУ» (ОТЕЦ!), должна подразумеваться как Панегирическое «Ко'АБУ», от Закарпатского-уточняюще-существительного «КО'АПО/ОПО» (Кто’АПО!), – как Тео-Эпиклесное Восхваление «(вот)Кто ОТЕЦ» или "(идет)К ОТЦУ"!

…ВОТ И ВСЁ! …Нет ничего такого сложного под Небом Творца, которое не могло бы быть объяснимо с позиции ПРЕДВЕЧНОГО «Мукачево-Логосного» Нейро-ЭФИРА для Всечеловеческой Мистерии!!!

…Как то же самое завуалированное у арабов под (пчелиные) «СОТЫ», числовой Аббревиатив о «САТане» как Символическая цифра «6» (под «Соты/Сата(ны)»!)!!!

…А В ЦЕЛОМ, ДАННЫЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ СОИСКАНИЯ ОТ УВАЖАЕМЫХ УЧЕНЫХ ВАШКЕВИЧА И КЛЁСОВА (в формате разработанной ими публикации), СЧИТАЮ ВЕСЬМА И ВЕСЬМА «СКУДНЫМИ», И НЕ В ПОЛНОЙ МЕРЕ НАСЫЩЕНЫ ТЕМИ «Лингвистическими Богатствами» И ПРИМЕРАМИ, ЧТОБЫ СЧИТАТЬ ИХ НАУЧНО-ЛИНГВИСТИЧЕСКИМИ ДОСТИЖЕНИЯМИ КАК ТАКОВЫМИ! ...И КОТОРЫЕ БЫ ЗАСЛУЖИВАЛИ БАЗИСНОГО УТВЕРЖДЕНИЯ ЧТО ВЕЛИКОРУССКИЙ МОДАЛИЗМ, ЯВЛЯЕТСЯ ТЕМ САМИМ ПРАИСТОКОМ ВСЕХ ЯЗЫКОВ И НАРОДОВ ЕВРОПЫ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!

…И ДЕЛАЙТЕ СЛОВЯНЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ, ОТНОСИТЕЛЬНО ИСКОННОГО ТЕО-ЯЗЫКОВОГО ЯДРА В МИСТЕРИИ СОЦИУМА!

С уважением ко всем Здравомыслящим Лингвистам Всерусского Этно-пространства, «Саша-Мукачево», от 30.08.19., 21:20 ("Проза Ру." 21:40)!

ПС.
(Решил все таки добавить в Послесловии ПРИЗНАТЕЛЬНУЮ реакцию от самого автора "ss69100" (от 04.09.19.), о данной статьи Вашкевича и Клёсова, на мой обширный Реценз-комментарий изложенный только-что выше, в собственном видении Лингвистической значимости Русского Языка в параметрах Социума с позиции Сакральной Закарпатско-Логосной Нейрополифонии)!


ss69100 ; Александр Кушнир 30 августа 23:28
Александр Кушнир, Вас не муза, а Музыща на этот раз вдохновила!)

ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ПОДОБНАЯ ОЦЕНКА СО СТОРОНЫ АВТОРА "ss69100" БЫЛА "Подсилена" МОЕЙ "Небольшой" ПОПРАВОЧКОЙ В ЕГО АДРЕС (от 31 мая 0:20), НА ЭТУ ЖЕ СТАТЬЮ (от Вашкевича Клёсова) В ОТНОШЕНИИ ЗНАЧЕНИЯ АНГЛИЙСКОГО "my be", КАК СУТЬ УКРАИНСКОГО "мо(в)би" КОТОРЫЙ И ПРИВОЖУ ЗДЕСЬ С НЕКОТОРЫМ "Опозданием" НИЖЕ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ ЧИТАТЕЛЯМ:

" Александр Кушнир 31 мая 0:20
На мой взгляд, английское "my be" (как русское "может быть") не совсем отвечает именно русской грамматико-филологической дисциплине в его звуко-смысловом тождестве! Скорее, здесь присутствует семантическая "ЗЕРКАЛЬНОСТЬ" именно в Проукраинском эквиваленте полифонической фонемо-идентичности!
Сравните, например рифмо-количественную нагрузку из Двух слагаемых частей "my" (как эквивалент русского удлиненного "может"), и такого же усложненного на русский "быть" - от сравнительно короткого английского "be"!

...Поэтому я и предлагаю рассматривать вместо русского перевода скорее всего Проукраинский апеллятив в его коротком звучании - "мо(в) би" (как более кораткозвучный заменитель удлиненно-русского "может быть" - на который расходуется значительно больше сопрягательно-фонетических усилий нежели его емкий украинский АНАЛОГ)!
С уважением "Саша-Мукачево", от 31.05.19., 0:20.

И ОТВЕТ ОТ АВТОРА В МОЮ СТОРОНУ:

ss69100; Александр Кушнир 31 мая 18:22
Александр Кушнир, вполне логично, спасибо большое!

Александр Кушнир ; ss6910031 мая 21:32
ss69100, Всегда рад ПОМОЧЬ братьям по Словянской Эйдетике!

...И ПОСЛЕ ЭТИХ ВСТУПИТЕЛЬНЫХ "ЛИНГВИЗМОВ", СОБСТВЕННО И ПОСЛЕДОВАЛ МОЙ ПОЗДНИЙ БОЛЕЕ ОБШИРНЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИ-РУССКИЙ РАЗВОРОТ (в адрес Клёсова), С ПРОНИКНОВЕНИЕМ В ОБЛАСТЬ ЦЕНТРАЛЬНО-ЕВРОПЕЙСКИХ ВЕНГЕРСКИХ (Шумерских) И УКРАИНСКИХ АПЕЛЛЯТИВОВ С ПОЗИЦИИ ЛОГОСНО-ЗАКАРПАТСКОЙ НЕЙРО-ПОЛИФОНИИ!