Отклик на Бог как иллюзия

Прочитал Докинза "Бог как иллюзия".Если бы я был атеистом,то после этой книги усомнился в атеизме.В принципе именно после такой атеистической литературы,окарикатуривающей религии и идеализирующей атеизм и атеистов я и получил прививку против неверия в Бога.Хотя уж как я отрицал Бога.Даже сбежал из дома,когда меня впервые повели креститься.Может потому,что для меня все тогда было всерьез и в вере и в неверии и мне стало не до карикатур и идеализаций.

Докинз вроде бы нападает на идею Бога,что куда не шло.Но скатывается до выяснения отношений с религиозными людьми.Может ему так легче утверждать свое неверие в Бога в высмеивании людей.Но в итоге вся книга превращается в "То.что вы думаете обо Мне,относится не ко мне ,а к вам.".Можно было написать такую книгу,куда сильнее,утвердительнее,если бы сделать ее менее склочной.К Богу ,к вере и атеизму она имеет десятое отношение,потому что основная идея книги переспорить оппонентов.Но от того,что Докинз переспорит того или иного ученого или священника,или еще кого-то и прилепит им кучу смешных по его мнению ярлыков,принижающих их умственное и моральное достоинство, Богу от этого убытка не будет.Но это пусть все останется на совести автора.Ощущение,что у него тут много личного,наболевшего и в своей книге автор сводит счеты с людьми другой с ним системы ценностей и это его право.Но я думал,что книга будет куда серьезней и по существу.А пока по существу основные аргументы против бытия Бога это слова философа и ученого Бертрана Рассела,что "слишком мало доказательств.,слишком мало доказательств",а также,что Бог не может быть первопричиной сущего,потому что ведь и Бог откуда же взялся.что кто-то или что-то же должно сотворить Бога.. И еще что современная наука,особенно Дарвин создали достаточно стройные,логичные,а главное неопровержимые религиозными аргументами теории о происхождении Вселенной,жизни на Земле и человека,которые спокойно справляются и без Бога в своих объяснениях и доказательствах.И что интересно аргумент многих атеистов против Бога,что "если Он есть,то почему Он допускает зло,страдание и несовершенство в мире?!" самому Докинзу не кажется существенным.Это тема не его романа.У него это не болит(или он делает вид,что не болит).А болит то ,что -кто или что сотворило вселенную и все сущее,включая всех нас?! Докинз утверждает,что Творец безличен.Творец -это законы мироздания,которые связывают одно с другим и из которых вытекает неизбежное и закономерное возникновение жизни.вселенной и всего всего.По Докинзу все существует ,как бесконечная эволюция в рамках этих детермированных постулатов,где причины порождают следствия,где законы природы и вселенной бездушно ,но мудро,разумно творят все сущее .Всё-есть Развитие.Причем беспричинное в начале и детерменированное потом.Бесконечная эволюция сущего,проявляющая себя с опорой на внутреннее резервы,внутреннюю инерцию идущую от безличного Начала,в котором была заложена вся потенциальная мощь и многообразие всего происходящего .Мы все просто инерция причинно-следственных связей от этого начала.Мы -круги по воде от него..Но вот прочел книгу,а ни слова не услышал о том,что по мнению Докинза может быть таким Началом.Но он твердо что Уверен что не Бог.Ведь Бог это Личность.Это яйцо у которого должна быть Курица,чтоб родить Его.
По Доккинзу идея Бога все усложняет,все запутывает,а вот идея безличного начала наоборот все упрощает и если объясняет не всё,то объясняет эволюцию видов,а человека как листик,на ветке древа эволюции Вселенной и жизни,в той форме как мы ее знаем,понимаем и ощущаем.Но я все никак не возьму в толк, чем идея безличного Начала проще,чем идея Бога-Творца?! Почему Бог это по Докинзу слишком сложно,а Всё из Ничего это нормально и просто?!А еще если по Докинзу для начала творения Личность не нужна и не нужно самосознание сущего,то зачем,как и почему это самосознание возникло в процессе развития и эволюции всего из ничего?! Зачем безличному Ничто понадобилось творить сознающее само себя Что-то,вернее кого-то?!Что такое сознание?!В чем его смысл,предназначение,истоки?!Почему Человек,амеба,голубь могут быть,а Бог быть не может?!Почему по теории вероятности по Докинзу(которая альфа и омега его философии атеизма наравне с теорией Дарвина) бытие Бога-это чудо,это невероятность,невозможность,а Человек это закономерность,это норма?!Чем Человек меньшее чудо,чем Бог?! Почему верить в Бога это глупо,нелогично,а верить в Человека это логично?!Почему Докинз нигде во всех МультиВселенных и всевозможных мирах всего сущего не видит место Богу?! Ощущение,что у Докинза тут личная обида,обида даже не взрослого,а ребенка и требование к Богу лишь одно-"Явись,Докажи Себя,Покажи Себя,Откройся...А пока не увижу-не поверю.И всем буду говорить ,что Тебя нет".Он словно язык Богу показывает этим.Бросает Ему Вызов-Докажи ,что Ты Есть..Молчание Бога Докинз объявляет доказательством отсутствия Бога.Все кто слышит Бога,чувствуют Бога по Докинзу обманщики,лжецы,слепцы,фантазеры,не в своем уме и просто низшее звено эволюции,пещерный век человечества..А атеисты -интеллектуалы это высшее звено человеческой эволюции.Они те, кто способны видеть Истину и больше и прямее и точнее.Это люди самой кристальной честности.По крайней мере ,если речь идет о понимании и принятии правды о том,что Бог это лишняя гипотеза в теориях о происхождении Вселенной и жизни в ней,а вера в Него это атавизм,пережиток прошлого этапа развития человечества,то что тянет человечество вниз.Вера в Бога это символ невежества.А способность жить в мире,где Бога не было и нет это и есть высшее Знание и самая глубокая Правда,которая доступна здесь и сейчас людям.

Что тут скажешь?!

Снова повторю,что уже не раз говорил..

Говорят,я умру.Предрекают гниение..
Говорят,растворюсь в небытие.
Говорят,что исчезну весь.
Я не спорю...не соглашаюсь..
Молчаливо слушаю сердце.
В его жаре бессмертие есть.

Правда не в математике ума.Не лишь в ней.

Для меня Бог это не тот кому я хочу рабски поклониться.

Для меня Бог это не религия.Это Вера.Вера,что Бог есть Любовь.Что Он Тот,кто знает ответы на все вопросы .Кто и есть Ответ.

Для Докинза Бог это Знак Вопроса на который нет Ответа.

Для меня же Бог -это Ответ.

Докинз сказал,что для него очень по детски воображать Бога как Самое Совершенное Существо,как источник Вечно Прекрасного.

А для меня наоборот миг,когда я перестал требовать совершенство от людей было точкой моего взросления.Когда я помыслил,вообразил себе Того,кто Всегда Добр и никому не желает ада и зла и всех Спасет,всех возлюбит и всех просветлит было шагом от тьмы к свету.От невежества к Знанию.Докинз говорит,что для него нет разницы в том зол Бог или не зол,любовь ли Бог,или ненависть..Для Докинза это не суть принципиально.Для меня же тут Всё.

Но именно поэтому я и не хочу ругаться с Докинзом.И именно поэтому он меня не убеждает.Для меня имеет значение и мой исток и мое устье.Я не хочу верить,что я иду по мирозданию из ниоткуда в никуда.А пока из мною читанного у Докинза все мы идем из ниоткуда в никуда.

От чистого истока в Прекрасное далеко.Это мой путь.

Доккинз говорит,что это моя фантазия,мое невежество,заблуждение.Это путь Незнания.Это путь веры,а путь веры это глупый путь,ложный путь.

А по мне так,единственно честный путь в этом мире-это путь веры.Потому что веришь изнутри себя.А доказательствами и фактами можно манипулировать извне и тасовать и трактовать под много ложных теорий,как кому выгодно.

Докинз говорит,что все верующие притворяются ,что верят в Бога.Потому что верить можно лишь в того,кого Знаешь..Но никто не знает Бога.Значит все верующие притворщики.Значит они не верят.Значит верующих нет.

Но это опять же про людей.Не про Бога.Если я маловерен и вера моя не сдвигает гору это не значит,что Бога нет.
И это не значит,что каждый верующий в Бога притворяется.Это значит,что всему свое время.Мы в огне,мы в борении сомнений между верой и сомнением.Мы больны,мы слепы,мы правда много не знаем,не понимаем..Мы немощны и нездоровы.

Докинз упрекает верующих в злорадстве,когда люди науки не могут здесь и сейчас предъявить людям религий доказательства о происхождении жизни из неорганической материи,о существовании еще чего-то,что вытекает из постулатов современной науки.Но сам не гнушается требовать последние ответы о жизни и смерти,о Творце сущего здесь и сейчас.И злорадствует от души.

В книге Доккинз проводит мысль,что раньше химики в лаборатории искусственно создадут живое из неживого(практически очень скоро),чем верующие приведут хоть одно научное доказательство существование Бога(практически "не дождетесь!")

Думаю теперь,а до чего я доживу раньше?!
До жизни после своей смерти,или до воспроизведения жизни в пробирке из неживого..?!

А вообще..Знание от Веры,или Вера от Знания?!

Мой Путь к истине в том,что каждому будет дано по Вере.Вера открывает путь к Знанию.
И даже не лишь вера или неверие Творения в своего Творца.
Но и вера Творения в себя как в Творца.
Но и вера Творца в свое Творение.
Все сущее связано.Все здесь и сейчас.
Человек есть,потому что Бог вообразил Человека и поверил в Него.
Бог есть потому что Человек вообразил Бога и поверил в Него.
И мы движемся навстречу друг другу,наполняя друг друга жизнью и верой.Однажды мы встретимся в Знании.В самом предельном и полном Знании друг о друге.Однажды мы встретимся и убедимся,что мы есть.
Хотя по Докинзу мы никогда не встретимся.Потому что,как минимум,одного из нас нет.Что Бог это слишком Чудо,чтоб быть Реальностью.

Так и Человек это Чудо.Человек не меньшее чудо ,чем Бог.Но мы реальны.Мы есть.

Но в целом несмотря на всю свою поверхностность,неровность и откровенно слабые места,мне книга понравилась.Особенно ее вторая половина,где автор справедливо по моему мнению вменяет в вину многих религиозным конфессиям и сектам склонность к насилию,нетерпимость к инакомыслию,неготовность искать истину самим и склонность ограничивать право на ее поиск и познание другими.

Я считаю,что главное достоинство этой книги в том,что в мире,где подавляется свобода совести,свобода думать и выражать свое мнение,такая книга просто обязана быть,чтоб защищать право каждого человека на свободный поиск истины.Будь он хоть атеист,хоть верующий.

Впрочем автор в итоге все равно скатывается к максимальному ограничению прав верующих и к максимальному расширению прав атеистов-эволюционистов,излишне облагораживая не только интеллектуальный,но и их моральный облик,идеализируя философию атеизма,как наиболее защищенную от зла,невежества,насилия.Но это потому что он продукт западной системы либеральных ценностей,где религия и атеизм споря,ворча,дополняя друг друга идут более-менее сбалансировано рука об руку и ему легко утверждать утопию о Прекрасном Царстве атеизма как были.Он не жил ни при Сталине,ни при Гитлере,ни в других обществах,где атеизм был государственной идеологией и поэтому живет в своих фантазиях-мечтах,где "Атеизм как иллюзия".И это выдает в нем достаточно книжного,кабинетного и тепличного человека для которого весь спор об истине,о смысле жизни лежит в плоскости выяснения отношений между интеллектуальной силой науки и интеллектуальной слабостью религий.И я согласен,что религиозные системы тут сильно уступают науке,когда речь идет о современных концепциях естествознания,если их сравнивать с текстами религиозных священных писаний.Но ,если еще окарикатуривать последние,занижая до кучи и ценность их нравственных посылов,то это уже перебор.Или недобор.Тут с какой стороны посмотреть.В любом случае книга и автор в итоге насколько односторонни,настолько же несправедливы.И все выходит по принципу "в чужом глазу соринку видишь,а своем бревно не замечаешь." Докинз и Гитлера в католики норовил записать,лишь бы не запятнать его кровожадной и достаточно невежественной философией светлое знамя атеизма.Но видно сам понял,что это уже чересчур, и свернул тему.

Странно что во всей книге с кучей цитат философов,ученых,писателей,поэтов Докинз не привел пожалуй наиболее достойные быть эпиграфом для нее слова Сократа(и вообще не вспомнил о нем ни разу),что "Есть лишь одно благо-Знание.И есть лишь одно Зло-Невежество."То ли не вспомнил их.То ли видно книга изначально была не о том.Хотя и подразумевалось,что о том.

А может правда в том,что ответ на вопрос "Что есть истина?!" для науки все-таки неподъёмен,когда она берется отвечать на него в одиночку.Как оказался он неподъемен и для всех религий мира на протяжении прошедших эпох,когда науку и разум задвигали в подполье.

И может быть все-таки имеет смысл объединить усилия науки и религии в поиске и утверждении истины.Ведь каким бы не был Ответ,Вопрос "Что есть Истина?!" одинаково важен и для верующих и для атеистов.А если не важен не вопрос,не ответ,то в чем тогда смысл атеизма и религий?!

Для Докинза война за истину идет между атеизмом и религиями.
А для меня между Светом и Тьмой.Между Любовью и смертью.Добром и Злом.И я не отождествляю атеизм и атеистов автоматически со злом,а религии и религиозных людей автоматически с добром.Или наоборот,что атеизм это добро,религии-это зло.Все куда глубже,куда серьезнее,куда объемнее.И иной мерой мерится.

И не суть важно кто мы здесь и сейчас..Атеисты,агностики,или люди каких-то религиозных конфессий.Это не главное.Все это как раз и есть иллюзия.Если все это не ради истины,не в поиске истины,не из тяги к истине,из-за любви к истине..