По эрзянскому народу

Когда за историю берутся люди, не имеющие о ней не малейшего представления, это становится опасно. Особенно это опасно, когда такими историками становятся известные и уважаемые люди.
Именно такая картина имеется с эрзянским этносом.
Недавно я читал статью про то, что, оказывается, эрзяне являются протонародом всех вообще известных народов, включая арийцев.
А также я наслышан о книге Шаронова о том, что, оказывается, русские (как и поглощённый им северный народ меря) – это, на самом деле именно эрзянский народ, который перешёл на русский язык.
Честно говоря, обе идеи для меня выглядят как выражение подавленного империализма, назовём это так. Вроде того, что "вы нас считаете маленьким народом, а мы народ великий!" (буду откровенным, любой народ действительно великий, даже кеты, которых осталось 20 человек). Я хочу представить более официальную точку зрения науки (или, по крайней мере, более близкую к ней).
Изначально не было ни эрзянского, ни финского, ни мансийского, ни, кстати, славянского, ни германского народа. Были различные племена, которые мы теперь знаем как праиндоевропейский и прауральский. Были ещё разные другие народы.
Действительно, многие слова из прауральского перешли в эрзянский практически без изменений. Но это не значит, что прауральский этнос был на самом деле эрзянским народом, а язык уже был исковеркан другими народами. Другие угрофинские народы также имеют право именоваться наследниками того самого прауральского образования. И мы в этом равны. Непонимание этого является ключевым моментом всех этих теорий.
Далее, после распада  уральской, а затем и угро-финской общности выделился финно-пермский народ, который также распался на более мелкие группы: финно-волжские и финно-марийские. На самом деле, здесь существует расхождение, поскольку иногда их классифицируют по-другому. Вообще, процесс распада –это вопрос спорный на сегодня. Скажу честно, я в это не сильно вникал.
Но будем считать, что в один ужасный день финны, которые потом будут называться суоми, и финны, которые потом будут называться эрзя и мокша, распалась.
В результате получилось два народа. Опять же, нельзя сказать, что суоми – это те же эрзя, или эрзя – это те же суоми. Это два абсолютно разных народа. Их можно объединить названием «финны», но это разные народы.
И вот, мы подошли к моменту, когда на территорию России проникли славяне.
На тот момент картина была такой. Были отдельные народы: суоми и иже с ними, меря; южнее был муромской, эрзянский, мокшанский и мещёрский народ. То, что муромской и мещёрский язык были близки к эрзянскому (а остатки мещёрского можно даже найти в шокшанском диалекте) – это точка зрения науки. А вот мерянский язык имеет мало общего с эрзянским. Гораздо ближе он к современному марийскому.
На тот момент все дружили друг с другом, и по сути, эрзя и мокша не идентифицировали себя как два разных этноса. До момента, когда эрзянский и мокшанский князья пошли пошли по разным дорогам. Кстати, к радости эрзян, есть точка зрения, что изначально и эрзя, и мокша, и все рядом стоящие называли себя эрзя. Но сейчас уже нельзя назвать мокшан эрзей, потому что они уже достаточно отошли от эрзян. Да, по ним уже прошлись иранские племена, которые и выдали им «обидное» название – морденс. По названию «морденс», а точнее «мордва» лично мне причина ненависти к этому слову понятна. Все эрзяне и мокшане прекрасно владеют русским языком, и в русском языке слово «мордва» ассоциируется со словом «морда».  Конечно, народу неприятно осознавать себя «мордами», и естественно, они будут протестовать! Но кроме того, эрзя не хотят себя «замарывать» связями с «предателями» мокшанами, а мокшане не хотят связывать себя ничем с эрзянами. Поэтому самими эрзянами и мокшанами концепция мордовского единства напрочь отвергается. Придумывают уже что угодно: например, Сыресь Боляень придумал отвратительное название "Эрзяно-Мокшания". Неужели ничего лучше нельзя было придумать? Да даже пойти на финско-эстонский манер, и назвать Сурамаа или Инсармаа. Или просто даже "Ломамаа" - страна людей.

Насчёт единства эрзян и мокшан точной точки зрения науки я не встречал, но моя точка зрения такая.
Да, эрзя и мокша – разные народы. Но отрицать их близость хотя бы в плане языка глупо, как, например, отрицать близость поляков и чехов, поляков и русских. То есть, мордва - это такое же название, как «славяне» или «тюрки».  Но создавать единый мордовский язык – идея не менее глупая, потому что два языка уже значительно отошли друг от друга.
И мне кажется, в этой точке зрения можно найти компромисс.
Далее, пройдёмся по вопросу влияния угро-финских народов на русский народ. Бесспорно, это влияние существенно, причём по большей части в плане культуры, не в плане языка. Кристалльно чистыми славянами являются поляки, и всё, что мы называем «русским», но чего нет у поляков – это с большой долей вероятности имеет финские корни. И да, эрзянский и мокшанский компоненты тоже существуют.
Но и говорить, что русские – это на самом деле угро-финны, тоже глупо. Русские – это смешанный этнос из балто-славян и финнов, и можно встретить в нём как именно финские черты, так и именно славянские.  И почему русские начинают волноваться, когда им говорят, что русские – это не славяне, а финны, мне не совсем понятно. Чем финны хуже славян?
Такие дела.