О религии, науке, просвещении и мракобесии

Этот пост меня вынудила написать полемика под статьей в интернете "Антрополог Станислав Дробышевский о вере, неадекватах и миллиарде китайцев"  В статье медицина противопоставляется религии, и ученый антрополог заявляет, что люди, верящие "во всякую дребедень", пытающиеся лечить рак молитвами и крестным ходом, непременно вымрут, а их более прогрессивные соседи "выиграют демографически".

Такое очень примитивное, черно-белое представление о демографических и эволюционных процессах можно было бы простить обывателю, но не официальному представителю, не популяризатору науки. К тому же это просто неэтичное, эпатажное поведение, не соответствующее ни статусу, ни возрасту Дробышевского.

Конечно, я понимаю, что имел в виду Станислав, когда критиковал "верующих во всякую дребедень". Но он не пояснил, что надо все-таки различать веру, как нравственную характеристику сознания, и религию, как сеть организаций, оказывающих религиозные услуги населению.

Истинная вера не противостоит науке и прогрессу. Более того, все современное образование и научное мировоззрение сформировалось в недрах религиозных школ и учреждений. Все великие европейские ученые получили религиозное образование и воспитание. Если мы говорим о биологии, то это Мендель, Дарвин, Бэкон и т.д. Многие великие математики, физики были глубоко верующими людьми, и именно вера сподвигла их к исследованиям и открытиям. Именно они являются столпами современной науки. Не помнить, не знать об этом современным ученым должно быть стыдно. Это просто невежественно, в конце концов.

Религия этих людей - это религия высокого уровня сознания. Для остальных же религия - это в первую очередь заповеди, ритуалы, обряды, поклонения и т.д. И очень часто это выполняется неосознанно, а иногда и неискренне. Именно для этого уровня характерны догматизм и мракобесие, противопоставление религии науке. Именно про этот уровень сказано, что религия - это опиум для народа, т.е. способ самоуспокоения. Но, борясь с мракобесием, отвергать и оскорблять самого Бога - это очень глупо и нелогично.

В моем представлении роль религии должна состоять в духовном просвещении, развитии осознанности. Церковь должна быть примером нравственности и центром самоорганизации человечества. На деле же она является в большей степени организацией, оказывающей религиозные услуги и продающей религиозные товары. Она не способствует пробуждению осознанности людей, а напротив, усыпляет бдительность, отвлекает внимание грезами о каком-то "загробном мире".

Я понимаю, что есть образованная церковная элита, которые составляют заповеди и правила для народа, и есть служащие, которые проводят всевозможные "массовые психотренинги". И лично я считаю такие "эксперименты" над психикой людей опасными. А такие как Станислав пытаются бороться с этим явлением путем оскорбления и высмеивания. Но оскорбление может вызвать только негативную ответную реакцию. Если ты стремишься к развитию сознания и просвещению, ты должен предложить нечто лучшее, понятное, а не критиковать старые методы. И медицина - это не альтернатива религии. Она лечит тело (и то не всегда успешно), но не сознание, не душу.

Здоровье - это не просто состояние тела отдельного человека, это еще и здоровые отношения с окружающими, с миром, это состояние всей экосистемы. И кому как не биологу знать о неразрывной связи онтогенеза с филогенезом? Ведь это и есть тот самый Нравственный Закон, лежащий в основе природы, который не смогла внятно сформулировать религия.

Ученые, отрицающие Бога, выплескивают вместе с водой и ребенка из купели. Борясь с религиозным мракобесием, они впадают в еще большее заблуждение вульгарного материализма, который ограничивает сознание. И это тоже опасное невежество. Опасное для человечества и жизни на Земле!