Как поступают враги, чтобы подчинить себе страну, которая умеет дать отпор захватчикам?
ЗАВОЁВЫВАЮТ ИЗНУТРИ!
Сначала приезжают и селятся, получают гражданство. Затем стремятся получить высокие посты. Потом – любой ценой захватить ключевые! Заполнить высшие ветви власти данной страны – собою. И не только власти, но и те, которые дают населению знания и сведения.
Истинные граждане страны – не рвутся так рьяно в верхи, во всяком случае – все скопом. А враги – создают свои сообщества, коллективы, тайные ордена, у которых одна цель: ЗАХВАТИТЬ!
Потому русские нигде не образовывают свои диаспоры, что у них цели кого-то завоевать – нет.
Диаспоры на самом деле – не безобидные группы, сотворённые для того, чтобы на чужбине – почувствовать кусочек Родины. Хочешь свой дом? Езжай домой! Тоскуешь по своей стране -
возвращайся в неё! И пытайся у себя дома, сам(!) - создать рай, а не отнять его – у других!
Что следует сделать народу, подвергшемуся хитрому нашествию?
Разрушить все прежние институты – и создать новые! А это значит – ИЗМЕНИТЬ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ! Только он может обновить жизнь полностью.
Большевики это знали, или чувствовали. Оттого и говорили, что разрушат старый мир до основанья, а затем – построят новый. Они были правы.
Что же касается разговоров о преемственности, то - подумайте: сначала ведь нужно убрать всё старое, свалить его во дворе или кладовке, поставить на место прежнего новое, а затем - думать
о преемственности. Порыться в хламе и поискать: может, там остались бриллианты? Сокровища – которые нельзя выбрасывать, а нужно просто – вымыть, почистить, заменить оправу…
НО БОЛЬШЕВИКИ ПОСТУПИЛИ ИМЕННО ТАК!
А вот в девяностые – враг, наученный нашим недавним опытом смены всего и вся – тоже решил так поступить! Только наоборот. Он сменил все опоры прежнего государства, но не на новые и крепкие, а – старые и гнилые! Главное – сменить…
И мы оказались обманутыми вдвойне.
НАС ЗАВОЕВАЛИ – ИСПОЛЬЗУЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ ЭВОЛЮЦИИ!
Только извратив его.
Так что, нынешнее положение не таково, каким оно было в начале двадцатого века.
Намного хуже!
Тогда просто произошла генеральная уборка, а сейчас нам нужно – вымести горы грязи, которая – стала нами управлять!
НО ПОМЕНЯТЬ В СТРАНЕ ВСЁ – МЫ ОБЯЗАНЫ!
Ради самого существования.
Мы должны немедленно установить социализм и перестроить – все области своей жизни!
Совершенно обновив её.
НА ЧИСТОМ ЛИСТЕ – НАРИСУЕМ ПРЕКРАСНУЮ СВЕТЛУЮ СКАЗКУ!
Пока ещё враг не сгрыз наш мир – поднимайтесь!
Зло не пройдёт!
МЫ ПОБЕДИМ!
И вновь - о пользе социализма
© Copyright: Тамара Столяр, 2019
Свидетельство о публикации №219090201107
Свидетельство о публикации №219090201107
Рецензии
Если у власти в СССР были коммунисты, то что им мешало внедрить в СССР социально-экономические предложения Маркса после вступления во власть?
Ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, чтобы быть в состоянии заниматься трудом и творчеством в науках, искусствах, в политике, в религии и прочее, то есть для того, чтобы трудиться! Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств для жизни, чтобы удовлетворять свои насущные потребности! Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при производстве и распределении необходимого для развития жизни общества, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор никто ничего лучше не придумал: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни как своей семьи так и всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому базовых средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется равным количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях труд и его рабочее время будет играть двойственную роль, когда одна определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей. В этом случае потребительское качество необходимого количества средств для жизни может быть по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, а рынок сохраняется на продукты труда не касающиеся социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, более соответствуют общественному характеру производства для развития всего общества по сравнению с товарным производством!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, до гениального простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса, категории или по другим критериям определения результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества!
И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед СПРАВЕДЛИВЫМ социально-экономическим ЗАКОНОМ, который должен быть принят большинством населения страны!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!
Где народ сплочён, организован и налажена такая система, то общество экономически, социально и интеллектуально стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, для защиты населения от посягательств кого-либо на свободу жить по своим законам! И только если придерживаться такого принципа система может быть саморазвивающейся! Поэтому либо сам Сталин и руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости.
Аникеев Александр Борисович 02.09.2019 17:13 • Заявить о нарушении
Ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, чтобы быть в состоянии заниматься трудом и творчеством в науках, искусствах, в политике, в религии и прочее, то есть для того, чтобы трудиться! Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств для жизни, чтобы удовлетворять свои насущные потребности! Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при производстве и распределении необходимого для развития жизни общества, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор никто ничего лучше не придумал: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни как своей семьи так и всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому базовых средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется равным количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях труд и его рабочее время будет играть двойственную роль, когда одна определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей. В этом случае потребительское качество необходимого количества средств для жизни может быть по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, а рынок сохраняется на продукты труда не касающиеся социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, более соответствуют общественному характеру производства для развития всего общества по сравнению с товарным производством!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, до гениального простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса, категории или по другим критериям определения результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества!
И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед СПРАВЕДЛИВЫМ социально-экономическим ЗАКОНОМ, который должен быть принят большинством населения страны!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!
Где народ сплочён, организован и налажена такая система, то общество экономически, социально и интеллектуально стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, для защиты населения от посягательств кого-либо на свободу жить по своим законам! И только если придерживаться такого принципа система может быть саморазвивающейся! Поэтому либо сам Сталин и руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости.
Аникеев Александр Борисович 02.09.2019 17:13 • Заявить о нарушении
"Немецкая идеология" (нем. Die deutsche Ideologie) — философская работа К. Маркса и Ф. Энгельса. Состоит из двух томов. Написана с ноября 1845 года по август 1846 года, но Маркс и Энгельс не нашли издателя. Впервые полностью опубликована в 1932 году в Москве под редакцией Давида Борисовича Рязанова. Можете посмотреть его биографию в Википедии.
Я пишу в своей редакции.
"Вместе с разделением труда в обществе есть и противоречие между интересами отдельных людей, отдельной семьи и интересами всех индивидов, находящихся в общении друг с другом. Причём этот общий интерес существует не только в представлении, как "всеобщее", но прежде всего он существует в реальной действительности в качестве взаимной зависимости индивидов, между которыми разделяется как труд, так и необходимые каждому производимые обществом продукты труда.
Казалось бы, что здесь может быть общим и объединяющим всех? А общим здесь должен быть принятый большинством населения страны социально-экономический закон определяющий единое и относительно равное для всех рабочее время как относительно равное для всех количество труда! А значит должны быть и единые для всех количественные нормы потребления от общей массы производимых в обществе базовых средств для жизни по относительно равному рабочему времени как относительно равному для всех количеству труда, а качество этих средств для жизни определится по зарплате от его квалификации и от умения вести домашнее хозяйство! Таким двояким качеством должно быть наделено единое для всех равенство рабочего времени и ранги квалификации общественно необходимого труда в социально справедливом обществе!"
А поскольку у каждого свои интересы, свои убеждения, свои способности и, следовательно, своя квалификация по своей профессии, то определяя зарплату по рангу квалификации в общественно необходимом труде можно предположить, что качество жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды будет у каждого своё — по своей зарплате, по своему вкусу и по хозяйственному мастерству!
Поэтому никакой уравниловки в этих условиях быть не должно, как и нищеты при всеобщей занятости по производству необходимого у всех добросовестных граждан страны, что сегодня уже наблюдается в некоторых социально развитых странах. А рынок сохраняется вне социально-бытовой сферы и на производимое сверх необходимых норм для социально-коммуникационного благополучия общества, ибо его благополучие зависит и от средств коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, средства связи, информации и транспорта.
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия, как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем ещё более рационально использовали природные ресурсы, средства производства и орудия труда, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость.
Но стоило С.М.Кирову ознакомиться с этим трудом Маркса и Энгельса, а потом высказаться по этой теме, как его в 1934 году застрелил какой-то "маньяк"...
В Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс рассматривали насильственную, при помощи вооружённого восстания организованного рабочего класса, антикапиталистическую революцию как завершающую стадию классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией. Но после поражения революционных выступлений 1848-49 годов они преодолели свои иллюзии относительно близости антикапиталистической социальной революции, что позволило им более трезво оценить повседневную борьбу пролетариата за свои права в рамках буржуазного общества. На основании этого опыта они стали говорить о возможности мирных социальных преобразований в пользу трудящихся, учитывая партийный парламентаризм и расширение избирательного права в европейских странах во второй половине XIX века.
Так, во введении к переизданию работы Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» Энгельс писал, что «рабочие стали оспаривать у буржуазии каждую выборную должность, если при замещении её в голосовании участвовало достаточное количество рабочих голосов. И вышло так, что буржуазия и правительство стали гораздо больше бояться легальной деятельности хорошо организованной рабочей партии, чем нелегальной, когда успехи трудящихся на выборах были явственнее, чем успехи вооружённого восстания рабочего класса,» (Википедия)
Вот вам и весь ленинский марксизм с его вооружённой диктатурой пролетариата с упразднением частной собственности при государственном капитализме якобы "направленном на благо всего народа".
А любой капитализм это прежде всего МОНОПОЛИЯ КАПИТАЛА и ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО РАДИ ПРИБЫЛИ и только потом удовлетворение потребностей населения.
А какая может быть социальная справедливость при монополии капитала кроме буржуазной, капиталистической, когда всё решают деньги? Поэтому Маркс однозначно выступал против монополии капитала и товарного производства за монополию закона о социальных гарантиях по труду при победе в парламенте партии трудящихся!
Без партии с такими целями буржуазное правительство и думать не будет о народе.
А став правящей партией сделать этот закон монопольным!
По просьбе трудящихся...)))
Или кто-то может назвать социально развитую страну, где у власти нет правящей партии с социально прогрессивной программой и которую не избрал народ этой страны? Каких ещё доводов не хватает?
Что такое экономика -
http://www.proza.ru/2017/05/20/301
Аникеев Александр Борисович 02.09.2019 17:15 Заявить о нарушении
Я пишу в своей редакции.
"Вместе с разделением труда в обществе есть и противоречие между интересами отдельных людей, отдельной семьи и интересами всех индивидов, находящихся в общении друг с другом. Причём этот общий интерес существует не только в представлении, как "всеобщее", но прежде всего он существует в реальной действительности в качестве взаимной зависимости индивидов, между которыми разделяется как труд, так и необходимые каждому производимые обществом продукты труда.
Казалось бы, что здесь может быть общим и объединяющим всех? А общим здесь должен быть принятый большинством населения страны социально-экономический закон определяющий единое и относительно равное для всех рабочее время как относительно равное для всех количество труда! А значит должны быть и единые для всех количественные нормы потребления от общей массы производимых в обществе базовых средств для жизни по относительно равному рабочему времени как относительно равному для всех количеству труда, а качество этих средств для жизни определится по зарплате от его квалификации и от умения вести домашнее хозяйство! Таким двояким качеством должно быть наделено единое для всех равенство рабочего времени и ранги квалификации общественно необходимого труда в социально справедливом обществе!"
А поскольку у каждого свои интересы, свои убеждения, свои способности и, следовательно, своя квалификация по своей профессии, то определяя зарплату по рангу квалификации в общественно необходимом труде можно предположить, что качество жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды будет у каждого своё — по своей зарплате, по своему вкусу и по хозяйственному мастерству!
Поэтому никакой уравниловки в этих условиях быть не должно, как и нищеты при всеобщей занятости по производству необходимого у всех добросовестных граждан страны, что сегодня уже наблюдается в некоторых социально развитых странах. А рынок сохраняется вне социально-бытовой сферы и на производимое сверх необходимых норм для социально-коммуникационного благополучия общества, ибо его благополучие зависит и от средств коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, средства связи, информации и транспорта.
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия, как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем ещё более рационально использовали природные ресурсы, средства производства и орудия труда, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость.
Но стоило С.М.Кирову ознакомиться с этим трудом Маркса и Энгельса, а потом высказаться по этой теме, как его в 1934 году застрелил какой-то "маньяк"...
В Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс рассматривали насильственную, при помощи вооружённого восстания организованного рабочего класса, антикапиталистическую революцию как завершающую стадию классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией. Но после поражения революционных выступлений 1848-49 годов они преодолели свои иллюзии относительно близости антикапиталистической социальной революции, что позволило им более трезво оценить повседневную борьбу пролетариата за свои права в рамках буржуазного общества. На основании этого опыта они стали говорить о возможности мирных социальных преобразований в пользу трудящихся, учитывая партийный парламентаризм и расширение избирательного права в европейских странах во второй половине XIX века.
Так, во введении к переизданию работы Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» Энгельс писал, что «рабочие стали оспаривать у буржуазии каждую выборную должность, если при замещении её в голосовании участвовало достаточное количество рабочих голосов. И вышло так, что буржуазия и правительство стали гораздо больше бояться легальной деятельности хорошо организованной рабочей партии, чем нелегальной, когда успехи трудящихся на выборах были явственнее, чем успехи вооружённого восстания рабочего класса,» (Википедия)
Вот вам и весь ленинский марксизм с его вооружённой диктатурой пролетариата с упразднением частной собственности при государственном капитализме якобы "направленном на благо всего народа".
А любой капитализм это прежде всего МОНОПОЛИЯ КАПИТАЛА и ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО РАДИ ПРИБЫЛИ и только потом удовлетворение потребностей населения.
А какая может быть социальная справедливость при монополии капитала кроме буржуазной, капиталистической, когда всё решают деньги? Поэтому Маркс однозначно выступал против монополии капитала и товарного производства за монополию закона о социальных гарантиях по труду при победе в парламенте партии трудящихся!
Без партии с такими целями буржуазное правительство и думать не будет о народе.
А став правящей партией сделать этот закон монопольным!
По просьбе трудящихся...)))
Или кто-то может назвать социально развитую страну, где у власти нет правящей партии с социально прогрессивной программой и которую не избрал народ этой страны? Каких ещё доводов не хватает?
Что такое экономика -
http://www.proza.ru/2017/05/20/301
Аникеев Александр Борисович 02.09.2019 17:15 Заявить о нарушении
Всё это было в СССР. Кроме рынка. Но его и не должно быть.
Советское общество являлось правильным. В целом. Недостатки существовали, но без них невозможно при социализме. И недостатки преодолимы. Это не пороки капитализма.
Но потом к нам явилась тьма и захватила вершины советского общества. Затем уничтожила социализм, оболгав его и страну.
Наша беда в том, что мы строили светлое общество - в окружении тьмы. То есть, заранее - были обречены. Неспроста же первые коммунисты считали, что нужна мировая революция. Неспроста! Но это в теории. А в действительности жизнь течёт по-другому. И ни у нас, ни у кого-то другого - не было сил на мировую революцию. СЛИШКОМ ВЕЛИКО НА ЗЕМЛЕ ЗЛО!
Тамара Столяр 05.09.2019 21:38 Заявить о нарушении
Советское общество являлось правильным. В целом. Недостатки существовали, но без них невозможно при социализме. И недостатки преодолимы. Это не пороки капитализма.
Но потом к нам явилась тьма и захватила вершины советского общества. Затем уничтожила социализм, оболгав его и страну.
Наша беда в том, что мы строили светлое общество - в окружении тьмы. То есть, заранее - были обречены. Неспроста же первые коммунисты считали, что нужна мировая революция. Неспроста! Но это в теории. А в действительности жизнь течёт по-другому. И ни у нас, ни у кого-то другого - не было сил на мировую революцию. СЛИШКОМ ВЕЛИКО НА ЗЕМЛЕ ЗЛО!
Тамара Столяр 05.09.2019 21:38 Заявить о нарушении
Рынок это сфера обращения денег в товар, а товара в деньги и если вы за свой труд получали деньги, а за деньги приобретали средства для жизни, значит рынок в СССР был!
А вот если с правом на труд у всех трудящихся не было права даже на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда, то значит не было и никакого социализма!
Аникеев Александр Борисович 05.09.2019 21:45 Заявить о нарушении
А вот если с правом на труд у всех трудящихся не было права даже на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда, то значит не было и никакого социализма!
Аникеев Александр Борисович 05.09.2019 21:45 Заявить о нарушении
Не было ещё справедливости, а не социализма!
А она сразу не приходит. После тёмных-то веков!
Что же касается рынка, то я говорю о том, что
в СССР - не было капиталистических рыночных отношений.
Стихийных!
Так как существовало плановое хозяйство.
Тамара Столяр 16.05.2020 13:33 Заявить о нарушении
А она сразу не приходит. После тёмных-то веков!
Что же касается рынка, то я говорю о том, что
в СССР - не было капиталистических рыночных отношений.
Стихийных!
Так как существовало плановое хозяйство.
Тамара Столяр 16.05.2020 13:33 Заявить о нарушении
А что, капиталист в США совсем никак не планирует своё производство?
А если в СССР знали о количестве населения и о его потребностях, почему не планировали производство для удовлетврения этих потребностей каждому по достойным человека нормам по количеству и квалификации труда от общей массы производимых базовых и необходимых каждому средств для жизни?
Руководители чиновники себе всё устраивали и планировали, а народу не надо было?
Себе как буржуи хапали сколько хотели, а народу, если жилья было больше пяти метров на человека даже на очередь не ставили.
А в Канаде если меньше двадцати метров на члена семьи это нарушение прав человека!
И там был капитализм, а в СССР был социализм?
И нечего на войну ссылаться.
Вся Европа была под немцем, а у нас только до Москвы дошли...
Посмотрите по карте, где Москва и каким был СССР...
http://proza.ru/2017/09/20/855
Страна идиотов...
Аникеев Александр Борисович 16.05.2020 15:36 Заявить о нарушении
А если в СССР знали о количестве населения и о его потребностях, почему не планировали производство для удовлетврения этих потребностей каждому по достойным человека нормам по количеству и квалификации труда от общей массы производимых базовых и необходимых каждому средств для жизни?
Руководители чиновники себе всё устраивали и планировали, а народу не надо было?
Себе как буржуи хапали сколько хотели, а народу, если жилья было больше пяти метров на человека даже на очередь не ставили.
А в Канаде если меньше двадцати метров на члена семьи это нарушение прав человека!
И там был капитализм, а в СССР был социализм?
И нечего на войну ссылаться.
Вся Европа была под немцем, а у нас только до Москвы дошли...
Посмотрите по карте, где Москва и каким был СССР...
http://proza.ru/2017/09/20/855
Страна идиотов...
Аникеев Александр Борисович 16.05.2020 15:36 Заявить о нарушении