Pers tertia sententia

                Pers tertia sententia*
                Иеремиадные  записки пришельца
               
               
                Какой бы нелепый взгляд ни выдвинуть
                в морали, этим нельзя повредить
                обществу, если не поддерживать этого
                взгляда силой. Во всех науках мы
                приходим к источникам истины после
                ряда заблуждений. Действительно 
                полезная вещь в морали – это поиски
                истины, действительно вредная – 
                отсутствие этих поисков.
                Н. Макиавелли
               
               
                Из дневников  длаги Тлорета Абхорта

Достигнув весьма преклонного возраста и отойдя от дел, я, наконец, получил возможность привести в порядок свои записи, которые  вёл на протяжении долгого времени, возглавляя межгалактическую миссию по изучению обитателей разных космических миров. Далее я планирую предоставить эти дневники на суд читателей как моей планеты, несравненной Утарии,  так и бесконечно далёких читателей,  которые именуют себя землянами. Мы,  жители Утарии и я,  совсем иные, и поэтому наблюдать на протяжении долго времени за жизнью землян, за развитием их цивилизаций для меня было исключительно любопытно и крайне  сложно для понимания, для дальнейшей интерпретации.  Но гораздо труднее  было смоделировать гипотетические конструкты для  сформирования дискурсов, по которым  цивилизацию предстояло изучать, а потом отрефлексировать полученные результаты. Хотя к настоящему моменту в общих чертах у меня сформировались достаточно прочные и, на мой взгляд, обоснованные
представления, охватывающие весьма длительную перспективу в будущем.

* Сторонний взгляд (лат.)
                ***
Тут, видимо, надо дать некоторые  ответы на вопросы, которые могут возникнуть у читателей моих записей: кто  и какие мы, обитатели неизвестной планеты, которую, как уже написал,  мы именуем Утарией. Утария на нашем языке означает  - «дающая жизнь». Это очень древнее слово. Им когда-то  наши далёкие предки называли своих матерей. Теперь этим словом нам некого, кроме родной планеты, называть, ибо у нас давно уже нет матерей в полном значении этого слова.  Не лишне заметить, что атмосфера, что окружает нас, весьма близка по составу к земной. Два термина описывают основные принципы развития нашей цивилизации: оптимизация и полифункциональность. К чему это привело к настоящему моменту? Почти к полной ликвидации различий по весьма широкому фронту. Нет государств, нет границ, единый язык, нет религий, единое культурное пространство, единая система правопорядка. На субъектном уровне – нет значительных различий во внешности, в образовании, в профессиональной принадлежности. Со стороны каждый из нас представляет нечто, похожее на «плазменные «шары почти одинаковых размеров, но разной цветовой окраски. Мало того, что эти шары являются концентрированным выражением личностных полифункциональных качеств, они обладают ещё совершенно удивительным качеством: они могут имитировать любую живую и неживую субъектность. Но не только имитировать, но осуществлять любую профессиональную деятельность, свойственную тому или иному субъекту: быть инженером, врачом, педагогом, юристом, политиком или женщиной с низкой социальной ответственностью, а также быть носителем любой культуры, религии, разных духовных ценностей, половых ориентаций и гендерных особенностей.
                ***
Конечно, может возникнуть вопрос, как такое стало возможным? Это стало возможным, потому что наши светлые умы поняли, что надо идти не за эволюцией, а её надо возглавить и целенаправленно развивать в заданных дирекциях. Цели преследовались вполне определённые: устранить максимально большее количество различий, особенно тех, что могут привести к противоречиям, к конфликтам, войнам и гибели части населения Утарии. Реализации этих целей предоставило жителям нашей планеты неведомые  личностные возможности. И основным камнем преткновения была телесность этих жителей, и в силу этого кратковременность их жизни. Но и эта ущербность была преодолена: каждый из нас практически вечен. Но каждый может приостановить свой жизненный путь, сославшись на какие-то личные обстоятельства. С потерей телесности, была потеряна половая дифференциация жителей нашей планеты. К ужасу землян была утрачена и такая духовная стихия как любовь. Предвосхищая возникший тут же вопрос, отвечаю: да, мы размножаемся, да, у нас время от времени у каждого появляются дети. Это такие же образования, как и мы, только меньших размеров. Для этого мы расстаёмся с частью своего тела. Процесс не простой, если не сказать, что весьма болезненный. Есть, правда, одно но.  Утарин может породить не более пяти отпрысков. На большее количество у него нет физических возможностей.
                ***
Хотя термин «родить» весьма слабо связан  со своим основным значением, столь широко употребляемым  человекообразными. У нас же «родить» означает отдать часть своей материальной сущности специальному автономному устройству, биороботу, если угодного. Через некоторое время появляется небольшое шарообразное существо,  которое через систему особых соединений  устанавливает связь со своим породителем. Последний через эти соединения энергетически подпитывает своего питомца. Но главное состоит в том, что таким же образом передаются «малышу» вся информация, все знания и профессиональные умения, которыми владел родитель. За три месяца, по земным меркам, новорождённый достигает взрослого развития: отделяется от предка и становится самостоятельным индивидуумом планеты Утарии. Дальнейшие контакты между этими близкими родственниками исключены в силу их не нужности для обеих сторон. Никто их них друг другу ничем не обязан.  Причины, по которым утарин вдруг возжелает воспроизвести потомство,  не имеют ясной этиологии. (Извиняюсь за медицинский термин) Но мне просто нравится это слово со значением «причина». О своём отношении к земным наречиям я напишу несколько позже. Но их можно свести к нескольким основным:
- он озаботился численностью своей родной планеты;
- ему стало любопытно, что из этой затеи получится;
- он вдруг почувствовал некий внутренний посыл: пора обзавестись  чадом;
- он решил заслужить благородное свечение: дело в том, что утарин, родивший пятерых потомков, приобретает в награду изумрудный цвет своего «плазменного»  шара.
  О других цветовых окрасах утариев постараюсь не забыть написать  в дальнейшей работе над этими записками.
                ***
Из выше сказанного понятно, что все жители Утарии имеют равные возможности и способности. Но вот их применение делает их отличными друг от друга.  И тут нужно сделать несколько дополнительных  пояснений к образу нашего бытия.  Не имея фигуративной телесности,  мы не обладаем культурой и индустрией одежды.  Свободно перемещаясь в пространстве на любые расстояния, используя атмосферу и личностный природный движитель, управляемый нашим сознанием, мы не нуждаемся ни в дорогах, ни в транспорте в бытовом назначении. Однако для межгалактических перемещений у нас используются специальные устройства, предназначенные как для скрытой доставки к далёким мирам, так и для защиты их экипажей от опасностей неизвестного дальнего космоса. И может быть, самое главное пояснение. Мы не обладаем какими-либо вкусовыми предпочтениями. У нас нет еды в земном значении слова. Мы никого и ничто не поедаем. Поддержание нашего необходимого жизненного энергетического баланса происходит за счёт той энергии, что имеется в космическом пространстве. Для ясности, можно сказать, что мы в некотором роде похожи на земные растения, только не имеем корневых систем. Только солнечная энергия, космические излучения и многое другое, что ещё не доступно человеческому пониманию.  Поэтому никакого производства, а тем более продажи продуктов питания у нас нет. Как и нет известных на Земле с незапамятных времён товарно-денежных отношений.  Торговля отсутствует по причине  не востребованности её: все предметы для жизненного обихода каждый утарин может создать сам путём несложных манипуляций с пространством. А поскольку каждая такая манипуляция сокращает его будущие возможности, то  все ограничиваются достаточно  малым набором предметов. Хотя есть и исключения.

                ***
Понимаю, что нужно ответить на недоумения, которые очевидно возникнут по прочтении предыдущих  фрагментов моих записей. И главный вопрос озадаченного читателя  с большой долей вероятности  формулируется следующим образом: а чем они там занимаются, кроме  потребления неизвестной живительной энергии, поступающей к ним неизвестно откуда? И чтобы усилить степень важности  этого вопрошания, добавлю ещё несколько штрихов к описанию нашего социального пространства на предмет того, чего у нас нет в сравнении с земным социумом. Так вот на Утарии  также не существуют:
- система образования с её учреждениями и персоналом, занятым в них;
- нет системы здравоохранения: у нас нет болезней, телесных
  повреждений  и старости;
- нет вооружённых сил: у нас нет врагов, а инопланетные  захватчики  давно отказались появляться на горизонте нашей планеты: эшелонированное энергетическое пространство мигом всё чуждое превращает в космическую пыль;
- нет многих видов промышленностей из-з практической ненадобности;
- нет большинства видов искусств, так широко представленных на Земле;
- совершенно не развиты все виды состязательного спорта: мы не способны по природе нашего физического устройства этим заниматься.
Очевидно, что после ознакомления с этим пассажем, сформулированный ранее вопрос  станет ещё более актуальным. Так чем же большинство из нас занимается? В самом общем виде ответ можно артикулировать следующим образом: мы занимаемся тем, что живём, защищаем, поддерживаем, наблюдаем и изучаем жизнь во всех её проявлениях.
                ***
Вы спросите, как же всё это выглядит на практике?  Здесь сразу замечу, что после  нашей космической индустрии по степени развития занимают технологии по сохранению и развитию живого мира, что окружает нас: всего, что растёт,  ходит, бегает, ползает, прыгает, летает и плавает. Многие тысячи утариев посвящают свои трудовые будни этому жизненно важному для них делу. Растительный и животный мир на любом участке нашей планеты находится под постоянным мониторингом. При этом надо заметить, что он в достаточной мере отличен от земного. Но для удобства понимания  я буду  представителей нашего  животного  и растительного мира называть земными наименованиями. У нас задействованы значительные технологические возможности, предназначенные вплоть до недопущения стихийных бедствий: ураганов, смерчей, наводнений, пожаров, эпидемий. Все силы направлены на то, чтобы не уменьшалась популяция и разнообразие видов растительного и животного вида, на поддержание естественного баланса в экосистемах. За выдающиеся достижения в этом благородном деле многие из утарян приобрели золотистый окрас. А те, кто своей деятельностью способствовал появлению новых видов растений и животных, были награждены оранжевым окрасом. У меня есть несколько приятелей, которые вслед за многими поколениями своих предков занимаются выведением новых видов бабочек, что сделало наши леса, поля и луга просто сказочными.
                ***
Наша планета огромна.  Поэтому каждый желающий одиночества утарин может найти уединённое место и обосноваться там. И многие пользуются этой возможностью затеряться среди природных ландшафтов. Цель: насладиться данностью естественного бытия и осознать себя частью его. Для многих  из них природный мир является источником художественного творчества: написания картин, создания музыкальных и литературных  произведений. Забегая несколько вперёд, хочу заметить, что наибольшей популярностью у нас пользуется буколистическая и пейзажная земная лирика. А пейзажные зарисовки из  вашей прозы просто многие знают наизусть. Только накануне один мой знакомый процитировал в разговоре следующие   бунинские строки:
А чёрное небо чертят огнистыми полосками падающие звёзды. Долго глядишь в его тёмно-синюю глубину, переполненную созвездиями, пока не поплывёт земля под ногами. Тогда встрепенёшься и, пряча руки в рукава, быстро побежишь по аллее к дому... Как холодно, росисто и как хорошо жить на свете! («Антоновские яблоки»)
И после паузы при всеобщем молчании  повторил с неподдельным восхищением:
Как холодно, росисто и как хорошо жить на свете!
Может быть, ради этого ощущения ищут утарии единения с природой?!
                ***
Вот сейчас пришла пора открыть главную особенность жителей Утарии.  Все они владеют даром имитации, вернее, перевоплощения. Но не  только внешнего, но и органического, то есть  имеют возможность стать материальным объектом, соответствующим  всем характеристикам реально существующего объекта. Зная об этой удивительной способности утариев, стоит ли удивляться тому, что многие из них время от времени становятся различными зверушками, птицами, насекомыми и даже ползучими гадами. Некоторые, а их достаточно много, так остаются жить в  новообретённом теле. Несмотря на то, что они в известной степени рискуют. Ведь суровые законы выживания в дикой среде на Утарии не были отменены. Птицы также продолжают питаться бабочками и прочими насекомыми. Орланы не прочь полакомиться ужом  или полевой мышкой. А волки и лисы большие любители зайчатины и прочей бегающей животности. Припоминается случай, как погиб один знакомый, который почему-то решил стать кротом. Его нора находилась на прибрежном лугу недалеко от моего жилища. И я иногда приходил туда, сиживал на бугорке, любовался речным разливом и вёл с ним занимательные беседы.  Так вот он однажды на утренней зорьке высунулся из своей норы, чтобы надышаться свежим воздухом, прежде чем спрятаться на весь день в своих подземных душных коридорах. Да зазевался: промышляющая в тамошних местах лиса мигом им позавтракала. И я тут подозреваю, что и лиса была не настоящая, а была тоже воплощённым  в неё утарянином.  И случилось невиданная дикость для нашей планеты: утарянин  невзначай позавтракал утаряниным.  Или этот ужас всё же плод моей неудержимой фантазии.
                ***
А вот другую мою фантазию я воплотил в жизнь. Выше я уже упомянул, что мне нравится следить за бегом речных вод. И чтобы продлить это удовольствие,  я решил надолго задержаться на речном взбрежье. И осуществил это самым кардинальным способом: превратился в  большой раскидистый куст, что рос в десятке метров от речного потока. Я до сих пор помню те ощущения, то восприятие жизни, те радости, те удивления и наслаждения, что мне дала моя «кустовая» жизнь. Вот в вечерних сумерках налетит тёплый ветерок, запутается в космах моих веток и листьев, расшевелит меня после полуденной дрёмы и улетит далее играть с белесыми верхушками речных перекатов и водоворотов.  Наступающая ночь своими сумерками, а потом и темнотой скроет берега реки. Лишь лунные блики бесшумно бегут  по  плотной поверхности речных вод.  Но иногда вся эта благость взрывается,  и из речных глубин взлетает нечто серебристое, с ощеристой зубатой пастью и красными  навыкате глазами. Взлетит, зависнет высоко над водой и с шумом плюхнется вниз. Долго потом под лунным мерцанием расходятся круги по речной глади. А то падёт под утро с реки влажный покров тумана, и начнут появляться в туманной дали  неясные тени, какие-то затейливые фигуры и очертания. Заухает во мгле сова, с другого берега глухо ей ответит другая. И жутковато становится моей «кустовой» душе. И захочется солнца, света и ярких бликов на речной глади.  Бывает, что налетит жестокий ураган: мощный и злобный. Силится тебя с корнем вырвать из земли и отправить куда-нибудь подалее, скажем,  по земным меркам, в волшебную страну Оз. Пригнёшься в такие минуты, скукожишься, вцепишься в землю всеми корнями и корешками, забудешь всё на свете, только одну мысль лелеешь: удержаться, удержаться, удержаться. Как внезапно налетел, так внезапно и исчез непрошенный налётчик-хулиган. И сразу тишина. Расправишь веточки, шевельнёшь листочками, вздохнёшь с облегчением всем существом и подставишь всего себя  под тёплые капли дождя. Умоешься, очистишься от принесённой ветром пыли и грязи. Глянешь в уже появляющуюся синеву  небес и тут же захочешь вслед за вашим земным поэтом воскликнуть: «И жизнь хороша, и жить хорошо!..»
                ***
Я уже ранее писал, что  родная природа вдохновляет утариев на художественное творчество. Но почему-то не сообщил, что все эти картины, музыка, поэзия и проза выставляется ими на едикосе, так у нас называется единая электронная коммуникативная связь. Нечто похожее на земной интернет. Но с рядом существенных отличий. Главное отличие состоит в том, что в ней запрещена любая анонимность. Только при наличии подлинной адресности можно осуществить свои публикации и вступить в отношения с любым субъектом.   Категорически также запрещена любая агрессивность и непристойность. Наш  едикос является органической частью нашего нравственного, духовного и культурного социума и живёт по его законам. Нарушивший его нормы сразу получает чёрный раскрас и подвергается остракизму, то есть отвержению на всей территории Утарии. И будет он, как ваш горьковский Ларра, неприкаянно бродить  среди утариев. Ему также запрещено покидать пределы нашей планеты. Если подобный тип всё же попытается исчезнуть  за её пределами, то через некоторое мгновение  соответствующая служба распылит его на мелкие атомы недалеко от поверхности Утарии. Лишь яркая плазменная вспышка сообщит утариям, что очередной негодяй решил  собой увеличить атомную плотность ближнего космоса. Может быть, кому-то станет жалко этого мерзавца. Но как говаривали ваши древние римляне: «Dura lex sed lex, закон суров, но это закон».
                ***
Из предыдущей записи, надеюсь, всем читающем стало понятно, что утарии могут наблюдать жизнь не только своей обожаемой планеты, но и других космических миров, сколь далеко мои однопланетяне не находились от родной гавани.  Наша космическая индустрия всё сделала для того, чтобы утарии  могли не только посещать иные галактики, но жить там или инкогнито, или перевоплощаясь в обитателей иных планет, сколь своеобразными они не были. Что такое возможно, сошлюсь на мнение японского учёного по данной проблеме. Вот как об этом сообщает одно информационное агентство.
«Преподаватель корейского языка из Оксфордского университета Янг-хэ Чи считает, что пришельцы из космоса давно живут среди людей и даже уже создали гибридные виды, сообщает издание Mirror. По мнению преподавателя, скрещивание с землянами пришельцам необходимо для решения глобальных проблем. Например, по изменению климата на земле.
"Существует тесная взаимосвязь между изменением климата и похищениями инопланетян", — заявляет преподаватель.
В своей книге "Посещения инопланетян и конец человечества" он объясняет, как инопланетяне процветают в своей собственной биосистеме, которую люди не могут видеть, поскольку человек ограничен функциональностью органов чувств. В труде описываются четыре типа инопланетян: маленьких, высоких и смелых, чешуйчатых со змеиными глазами и похожих на насекомых. Последние виды могут быть лидерами и давать указания другим типам "метисов"».
 Так вот для отслеживания истории развития наиболее интересных миров у нас созданы  специальные космические подразделения. Одним из них некоторое время руковожу я. Задача моего подразделения состоит в изучении земной цивилизации. Задолго до моего назначения, ещё во втором веке до вашей эры, началось это наблюдение. И перед утарянами сразу же предстали интереснейшие страницы земной истории. Шли Пунические войны; Римская империя достигла своего расцвета, подчинив себе Средиземноморье  и Сирийское царство в Малой Азии, ведя войны с Парфией; произошло изгнание евреев из Иерусалима, и обосновались еврейские диаспоры в  некоторых странах мира; началось великое переселение готов и немецких племён от Балтии к Чёрному морю; появились новая религия – христианство и первые её мученики; возник Великий Шёлковый путь, и начался «золотой век» Ханской империи;  укрепилась династия Арташесидов в Великой Армении; приходит  упадок эллинский мир и Скифское царство.
Всё это фиксировалось утариями на фото, видео  и других носителях, а затем размещалось на едикосе. Когда-нибудь в отдалённом будущем землянам будет доступна эта и другая информация, касающаяся других времён, других веков… А пока у вас доступа к ним нет, так как многие факты и документы могут привести к вселенскому хаосу на планете Земля: падёт  целый ряд  устоявшихся  мифов, точек зрения, атрибуций,  и откроется жуткая правда.
                ***
Приходиться признать, что у утариев, изучавших историю земной цивилизации  по этим материалам, сложились весьма противоречивые оценки и взгляды о земной цивилизации и истории её развития. Издано много публикаций, многие  их авторы получили  даже оранжевые окрасы за выдающиеся усилия по просвещению утарян о жизни на планетах других галактик. Не миновала сия участь и меня, автора этих строк, тем более что я был свидетелем событий на планете Земля по долгу своей службы последние лет четыреста по вашим временным меркам. Не буду вас утомлять многостраничностью своей основной публикации. Ограничусь лишь отдельными фрагментами из неё. Понимаю, что многим землянам могут мои наблюдения и выводы на основании них не понравиться. Вполне допускаю, хотя, будучи знакомым со многими точками зрений самих землян на историю своей цивилизации, полагаю, что найду среди них своих сторонников, а то и  ярых апологетов.
И ещё одно замечание. Так как данное издание предназначено для русскоязычных читателей, то иллюстративный материал привлечён по большей части  из российской истории, культуры, науки, литературы и повседневной жизни россиян. В изданиях для других народов сделаны соответствующие необходимые изменения.
                ***
В настоящий момент на Земле настоящий бум увлечений генетикой. Она является панацей при попытках объяснить природу преступлений, аномалий в воспитании и обучении детей, феномена наделения отдельных человеческих личностей художественным или иным даром, скажем, ведьмовства, знахарства, эзотерического врачевания, а также при установлении личного родства со знаменитыми персонажами из мира искусства, науки, культуры или политической и светской богемы. Поэтому я смело могу утверждать, что в геноме человеческой цивилизации изначально были заложены некоторые гены, что превратили историю человечества в историю преступлений, оставившую в наследство грядущим поколениям землян ужасный мартиролог бесчисленных невинных жертв. Имя наиболее злокачественному гену – несправедливость.  Она системна, она повсеместная, она саможивородящая,  она бесконечна и неизбывна на Земле. Её власть и силу признавали многие лучшие умы человечества. Вот французский писатель Ромен Роллан откровенничает: «Несправедливость неисчислима: исправляя одну, рискуешь совершить другую». Ухмыляется советский правдоруб и правдолюб Владимир Маяковский:
- Что кипятитесь?
   Обещали и делим поровну:
   одному - бублик,
   другому - дырку от бублика.
   Это и есть демократическая республика.
За несколько десятилетий до него огорчался российский писатель Николай Гоголь: «Мы делаем несправедливости на всяком шагу и всякую минуту бываем причиной несчастья другого, даже и не с дурным намереньем».
А за многие века до них мудрововствовал Омар Хайям:
- Если мельницу, баню, роскошный дворец
  Получает в подарок дурак и подлец,
  А достойный идёт в кабалу из-за хлеба -
  Мне плевать на твою справедливость, творец!
Современный американский компьютерный и финансовый гений  Билл Гейтс увещевает: «Жизнь несправедлива - привыкните к этому!» Сам ли он сделал этот вывод, или его натолкнул на это американский писатель Николас Спаркс, отливший в слово  вот такую мудрость: «Жизнь несправедлива. Если люди и должны что-нибудь усвоить в школе, то именно это», не известно. Очевидно, Гейтс хорошо учился в школе.
                ***
Ген несправедливости породил многочисленные злокачественные образования на теле земной цивилизации. Их имена давно известны человечеству: насилие, жестокость, ненависть, злоба, зависть, предательство, цинизм, фарисейство, нетерпимость,  безжалостность и вседозволенность. Как тут не согласиться с русским поэтом, обострённо чувствовавшего всемирную боль с Александром Блоком: «Развязаны дикие страсти под игом ущербной луны». В моём понимании, «ущербная луна» - это всё то, что могло сдержать несправедливость: религия, мораль, культура, государство. Но всё это бессильно, ущербно, перед этой вакханалией зла, что дотянулась и до современности. Стоит только вспомнить   трагедии Вьетнама, Камбоджи, Ливана,  Ирана, Сирии, Руанды, Югославии, потери республик Новороссии и сожжённых в Доме профсоюзов в Одессе. Тысячи жертв этих мест находятся в одном строю с уничтоженными рабами Рима, индейцами и рабами Америки, сипаями Индии,  аборигенами Австралии и Полезинии,  с убиенными в результате инквизиции и в ходе священных крестовых походов, гугенотской резни, с жертвами двух мировых и других войн, с пострадавшими от геноцида евреев и армян, от всех революций и гражданских войн, от  сталинских репрессий,  от терактов по всему современному миру. А если вспомнить, какой урожай собрали  социальное неравенство, голод, нищета, болезни трущоб и бытовое убийство и разбой, то невольно согласишься с горланом-поэтом:
 Для веселия
           планета наша
                мало оборудована.
При этом хочется добавить: и для счастья, и для радости, и для нормальной человеческой жизни вообще. Если у Шарля Франсуа Гуно Мефистофель поёт в опере «Фауст»: «Сатана там правит бал», то вернее, на мой взгляд, взгляд утария, петь, что бесстыдная несправедливость правит балом на Земле. Вот почему я не хотел бы жить жителем такой планеты при всех её достоинствах, увы.
                ***
Справедливости ради, надо всё же сказать, что природный мир планеты Земля: её растительность, животный мир, бесподобное разнообразие ландшафтов – всё это подвигло многих моих сопланетян к жизни на этой планете. Многие живут там не одно поколение. И даже стали считать себя  более землянами, чем утариями. При этом не лишне заметить, достаточно большое количество их  не избежало страшной участи в тех исторических обстоятельствах, о которых я писал в предыдущем фрагменте. Но в последнее время вдруг увеличился отток моих сограждан обратно в Утарию. И не потому, что они начитались моих откровений об ужасах земной цивилизации. Объясняется это другим её фактором – непринятием инаковости. С незапамятных времён у землян сложилось враждебное отношение к чужим, другим, иноязычным, непохожим, нестандартным. Может быть, это восходит к родоплеменным временам в истории земной цивилизации, когда любой пришелец воспринимался как покуситель  на их свободу, на их жилище, скот, женщин и детей. Во многих случаях эти страхи были не беспочвенны.  Шли столетия, но ненависть к другим по сословным, религиозным, расовым, национальным и другим признакам только увеличивалась, сопровождаясь многочисленными человеческим трагедиями. Достаточно вспомнить религиозные войны XVI-XVII веков в Европе, религиозные конфликта в Судане, в Нигерии, на Балканах, в Палестине и Ирландии. Ещё не забыты апартеид в Южной Африке и  расовая сегрегация в США. Холокост и геноцид армян вопиют об этой жутких страницах в истории земной цивилизации. Кажется, что Земля, как Кронос, мифическое  греческое верховное божество, поедает своих детей – население разных стран и регионов. Бытовое непринятие инаковости мерзко и отвратительно. Но когда оно смыкается с национализмом, а то и с нацизмом – это воскрешает в памяти жуткие страницы холокоста и геноцида. Мне на днях прислали кинохронику из Одессы. Она отображает марш фашиствующих молодчиков в день траурных мероприятий, посвящённых памяти тех, кого подобные типы сожгли в Доме профсоюзов пять лет тому назад, в 2014 году. Из молодых глоток под полотнищами государственных  флагов Украины летел клич: «Україна понад усе!», то есть – «Украина превыше всего!» Не трудно заметить его духовное родство с лозунгом  фашистов времён третьего Рейха: «Deutschland ;ber alles!». Всё это само по себе плохо, но гораздо хуже другое: ни одна из европейских столиц: ни Париж, ни Лондон, ни Берлин, ни Вена, ни Варшава, ни Прага, ни Будапешт, ни Рим, ни Брюссель - ни заокеанский Вашингтон, ни даже Израиль с его больной исторической памятью, ни ООН, ни Совет Европы, ни Ватикан не заметили этого фашистского шабаша, а уж тем более не выразили сколько-нибудь внятного протеста по данному поводу. Не вызывает у них  возмущение и непринятие и русофобия,  то есть ненависть по национальному признаку, что стала характерным признаком  Украины и некоторых стран Балтии. Вновь призрак фашизма стал бродить по просторам Европы. А если он объединится  с мусульманским фундаментализмом, то дикие страсти вновь разыграются под игом ущербных  современных  демократий. Вот почему утарии срываются с насиженных мест на Земле и устремляются к брегам родной планеты. А куда бежать землянам от очередного нацистского Армагеддона? А бежать придётся, ведь многих не устроят советы: мимикрируй, будь как все, не выделяйся  или участвуй в жестоких действиях неонацистов. Пушкинское «Куда ж нам плыть?» - очень актуально в современной земной истории.
                ***
Нашей цивилизации повезло значительно больше, чем земной. Мы не ощущаем себя одинокими во Вселенной. Нами открыто достаточно много планет, на которых обитают разумные существа.  И каждый раз при ознакомлении с ними необходимо было дать ответ на вопросы: «Кто они? Какая их сущность?» Конечно, при ознакомлении с землянами эти вопросы тоже возникли. Ответы находились и в опыте тех утариев, которые на протяжении нескольких веков, воплотившись в человека, проживали людскую судьбу. Но многих из них это делали не из личного любопытства, а по заданию соответствующих утарийских центров по изучению человечества. Более того, многие из таких исследователей сознательно создавали определённые жизненные обстоятельства для настоящих землян в целях выявления тех или иных качеств как у отдельных людей, так и некоторых сообществ. Наиболее известным таким провокативным действием являлось так называемое уотергейтское дело в США. Тысячи наших наблюдателей, будучи невидимыми постоянно отслеживали и отслеживают повседневную жизнь землян, представляющих интерес с позиции поставленных вопросов. Это и правительственные чины, и известные политики, и деятели культуры, науки и общественной мысли. И я, как руководитель всей службы наблюдения, располагаю огромным материалом, чтобы ответить на вопрос, что такое Человек? Но прежде чем, я перейду к изложению своего ответа, хочу предложить краткое резюме, составленное моими помощниками в ответ на моё задание изучить, как земляне отвечают сами на вопрос, что такое Человек.  Сразу надо заметить, что единого мнения  у них нет. Свидетельством этому являются предлагаемые ниже  более полутора десятка определений.
 - ЧЕЛОВЕК - общественное существо, обладающее сознанием,
разумом, субъект общественно-исторической деятельности и культуры.
- ЧЕЛОВЕК - общественное животное; достаточно сложная информационная система, являющаяся элементом биосферы и основой её верхней, на настоящем этапе развития, ступени - общества.
- ЧЕЛОВЕК - живое существо, отражающее в себе все уровни, элементы и связи Природы. Его основная черта – тройственность, противоречивость из-за включения в себя трех начал Природы: природного материального, разумного, или сознательного, творческого, и Божественного, то есть критериального и духовного.
- ЧЕЛОВЕК - существо активное, деятельностное, преобразующее бытие и самого себя целесообразно и целенаправленно, соответственно своим интересам и потребностям. Человек представляет собой единство биологических, психологических, социальных и духовно-культурных характеристик.
- ЧЕЛОВЕК - носитель внутренних сущностных характеристик природного и социального бытия, проявляющий себя в многообразных отношениях с миром, обществом и самим собой.
- ЧЕЛОВЕК - высшая ступень развития жизни на Земле, социальное существо, производящее орудия труда, преобразующее природу, обладающее сознанием и членораздельной речью.
- ЧЕЛОВЕК - один из видов животного царства с высокоразвитым мозгом, сложной социальной организацией и трудовой деятельностью, формирующих сознание и делающих малозаметными биологические первоосновы организма.
- ЧЕЛОВЕК - субъект исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на Земле, биосоциальное существо (представитель вида homo sapiens), генетически связанное с другими формами жизни, выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью, мышлением и сознанием, нравственно-этическими качествами.
- ЧЕЛОВЕК - сумбурный, эклектический предмет совокупности интенций. Какой-либо удовлетворительный синтез подобных интенций заведомо невозможен. Феномен человека оказывается совокупностью развёрток и аур (в том числе фиктивных) вокруг некоторого бесструктурного центра - реликта прасуществования, ослабленного и выродившегося почти до полного исчезновения.
 - ЧЕЛОВЕК - универсальный символ жизни, посредник между небом и землей, выражение основных космических принципов. Человек не может пониматься как самостоятельная часть природы в современном смысле и в этом ключе развивать свое самосознание, так как природа создана Богом помимо человека, для человека.
- ЧЕЛОВЕК - это химера, невидаль, чудовище, хаос, поле противоречий, чудо! Судья всех вещей, бессмысленный червь земляной, хранитель истины, сточная яма сомнений и ошибок, слава и сор Вселенной. Человека можно сравнить и с Богом, и с животными, он окружён со всех сторон пугающей бесконечностью.
- ЧЕЛОВЕК - особый род сущего, творец исторического развития, культуры, субъект социального творчества.
- ЧЕЛОВЕК - это всегда одновременно микрокосм, микротеос и микросоциум.
- ЧЕЛОВЕК - существо, наиболее известное самому себе в своей эмпирической фактичности и наиболее трудноуловимое в своей сущности. Способ бытия человека во Вселенной столь уникален, а его структура составлена из столь разнородных и противоречивых элементов, что это служит почти непреодолимой преградой на пути выработки какого-либо краткого, нетривиального и в то же время общепринятого определения таких понятий, как «человек», «природа человека», «сущность человека».
Некоторые мои помощники подходили на улицах к прохожим  и предлагали им некоторые из представленных здесь определений и спрашивали: «Это о вас?». У  многих опрошенных это вызывало чувство отторжения, если не сказать возмущения. Вот какую отповедь выслушал один мой утарий, который под видом уличного интервьюера обратился женщине на улице Самары:
- Вы согласны, что, как и все люди, вы являетесь био-социо-культурно-экзистенциальным существом?
- Я био-социо-культурно-экзистенциальное существо? Я правильно поняла ваш вопрос?
- Именно так я и спросил вас.
 - Это вы обо мне? А кто дал вам право так меня аттестовать?  Посмотрите на меня. Я похожа, как вы там говорите, на био-социо-культурно-экзистенциальное существо? Понабрались всяких словечек и манипулируют ими. Управы на вас нету. Вот вы и есть  самое настоящее био-социо-культурно-экзистенциальное существо, а не я, слава богу. Достали этими дурацкими опросами на улицах, спасу нет! Отстаньте, ей богу! Био-социо-культурно-экзистенциальное существо! Надо ж такое придумать и сказать женщине! Куда катится страна?! Спаси и помилуй!
                ***
И действительно, все эти определения человека совершенно бесполезны, когда, попытаешься понять сущность отдельного человека или некой совокупности людей, схожих с ним.   В противовес этим определениям мне с моими сотрудниками удалось сформулировать качественно отличные группы в, казалось бы, единой массе человеческих сущностей. Их определилось достаточно много. Для начала постараюсь перечислить основные, а потом остановиться на отдельных из них, охватывающих большее количество людей, чем иные. Кстати, читающие этот текст могут сами определить, какие сущности в них преобладают, к какому типу человека себя по преимуществу отнести.
Человек разумный (Homo sapiens) – такое определение дано типу разумного существа эволюционирующего на Земле земной наукой. Мы полагаем, что в этом типе можно выделить такие подтипы:
человек апеллирующий, человек атомарный, человек релятивистский, человек индуктивный, человек социумный, человек адаптивный, человек спекулятивный, человек ренессансный, человек культурологический, человек аксиологический, человек рефлексирующий, человек космогонический, человек  метафизический, человек иллюзорный, человек коммуникативный, человек артистический, человек прагматический, человек креативный, человек перфекционистский,  человек доминирующий, человек гедонистический, человек инфантильный, человек филистерский, человек знаниевый, человек эгоистический, человек нигилистический, человек криминальный,  человек натуралистический, человек мизантропический, человек диссоциативный, человек догматический, человек провокативный, человек пассионарный,  человек пофигический, человек апологетический, человек сексуальный, человек уязвимый, человек деструктивный, человек сенситивный, человек профанный, человек уязвимый, человек  анахронический,  человек сетевой. (43)
Для сравнения могу сообщить, что в сообществе утариев на нашей планете мы выделяем только пять типов их сущностей: адаптивную, пассионарную  ренессансную (по земной терминологии), креативную и космогоническую.
При этом надо заметить, что все перечисленные сущности у землян редко выступают в чистом виде. Человек – это всегда совокупность нескольких сущностей, иногда вступающих в контрадикторные отношения  в нём самом. Но по преимуществу мы имеем дело с доминацией  одной определённой сущности над другими в структуре личности человека. Утарянин тоже совокупность разных сущностей. Но с одним большим отличием.  Адаптивная сущность всегда доминирующая, а вот вторая по влиянию сущность и создаёт профиль утарийского индивидуума.
                ***
Человек, как типичный представитель животного мира,  наделён важнейшими инструментами выживания в естественной среде обитания. И эти инструменты по мере развития его как биологического мира всё время усовершенствуются и становятся более сложными. А по мере развития промышленных и иных технологий степень выживаемости человеческого индивидуума  становится все выше и выше.  То есть адаптация человека к внешним параметрам является главнейшей функцией его организма и деятельности. Но не об этом я собираюсь размышлять, когда останавливаюсь на такой дефиниции как адаптивный человек.  Адаптивный человек, его ментальность,  мировоззрение, креативность и созидательность подчинены двум дискурсам: консервативному, по сохранению и охране всего того, что уже стало фактором успешности выживания человека - с одной стороны, а с другой стороны  - креативному, а именно: создание и развитие новых зон адаптивности в социуме, и прежде всего атмосферы эмоционального комфорта,  бесконфликтного существования разных типологий личности и взглядов, положительного и оптимистичного отношения к себе  через создание адаптивных проектных представлений о себе. В зону его деятельности входит создание адаптивных механизмов для выживания растительного, животного, ландшафтного мира в новых техногенных условиях; формирование адаптивных систем воспитания, обучения и развития подрастающего поколения  с позиций прогнозируемого социального и технологического будущего.  В поле внимания адаптивного человека  находится и деятельность по созданию адаптивных сред   для детей и подростков, пожилых, инвалидов, хронических больных, для многообразия видов отдыха своих сограждан. Адаптивный человек является органичным звеном между прошлым, настоящим и будущим своей планеты. И если на нашей планете адаптивный тип является преобладающим, то на планете Земля он представлен весьма незначительной группой людей по отношению к числу всех занятых в цивилизационном строительстве. Хотя положительная динамика наблюдается. Главной препятствием этому являются механизмы несправедливости, которые властвуют в современном людском мире.  И прогнозы земных ученых и мыслителей о тотальном приходе  в исторической перспективе адаптивного человека крайне неутешительны.
                ***
У формирующегося человеческого  разума в ходе  познания мира и сотворения своего мировоззрения с  очевидной необходимостью возникали вопросы для прояснения сути  явлений и процессов, происходящих как в самом человеке, так в окружающем его мироздании. Цивилизационное развитие человечества было озабочено тем, чтобы люди находили ответы.  И появились адреса, по которым можно было их найти. Ими стали мифология, изустные народные тексты,  религиозные сочинения, театральные действия, философские труды, научные изыскания,  художественная литература, киноискусство, пропагандистские идеологические штудии. Можно сказать, что сформировался тип человека апеллирующего (вопрошающего), который в своей жизнепрактике мог пользоваться  истинами, нормами, постулатами, рекомендациями, подчерпнутыми  в  выбранном источнике.  Наибольшим авторитетом всё же пользовались религиозные тексты и тексты художественных произведений. Их инструменты: слово и эмоционально-нравственное воздействие – обладали громаднейшей силой влияния на разум человека вопрошающего (апеллирующего), на его мировоззрение и мировосприятие.
Поэтому возникали авторитеты, учителя,  мэтры, властители дум, гуру и духовные наставники.
При всех достоинствах этого типа человека необходимо отметить и существенные изъяны в таком пути формирования жизненной и познавательной интенциями человека. Прежде всего – это вторичность его разума, обусловленность его внешним влиянием. Эта зависимость его от  воздействия извне стала источником возможности манипулирования сознанием человека. Свидетельством тому являются успешные реализации ряда идеологий в двадцатом веке. Да и век нынешний тому тоже приводит яркие примеры, скажем, идеология исламского джихада, ставшая угрозой цивилизационному миру человечества.  Многие давно усвоили мысль Карла Маркса, мыслителя девятнадцатого века: «Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами».
                ***
Но в последние полвека в развитых цивилизационных сообществах человечества  в этой парадигме возникли серьёзные изменения. Тут надо заметить, что все перечисленные выше источники ответов являлись к тому же фундаментальными скрепами общества, делающие его цельным и прочным. И в наступившие периоды модернизма и постмодернизма  многие из них не просто ослабли, а практически оказались не ко двору в  сложившихся общественных условиях и отношениях. Первые пять десятилетий двадцатого века оставили мартиролог судьбоносных утрат: смерть Бога, смерть человека, смерть смысла, смерть текста, смерть духовного дискурса. Об этом, кстати, пишут и многие современные земные мыслители, начиная от Ницше. Возвращаясь к теме, нужно заметить, что ряд   сущностных адресов  для вопрошания был дезавуирован. Ни религиозные тексты, ни гуманистические ценности культуры и искусства, ни открытия учёной мысли, ни самоценность отдельной человеческой жизни в религиозном или культурно-нравственных аспектах, ни великие моральные и духовные идеалы, формирующие представления о будущем – всё перестало быть адресатом для многих людей того и последующих времён. Не к ним стали апеллировать люди. Казалось, что они стали буквально следовать другой мысли Карла Маркса: «Корнем является для человека сам человек...» Возникли  атомарный человек и, следовательно, в каком-то роде атомарное общество. Произошла удивительная метаморфоза человеческого сознания. От апеллирующего сознания, ищущего ответы на вопросы: как найти свободу для самовыражения, для реализации жизненных планов, для духовной и нравственной целей и воплощений  человек пришёл к запросу на свободу от всего. Ни каких адресов, никаких кумиров, учителей, наставников и гуру. Он, атомарный человек, в каждом отдельном случае является мерилом всего. Его утверждения: «Я так думаю, я так считаю, я так полагаю», - являются конечной инстанцией  в поисках истины, справедливости или достоверности. Он автор истины, он её правообладатель, он её яростный апологет. Что же до общества, в котором обосновался атомарный человек, то он перестало быть единым, цельным, готовым  преследовать общие идеи и цели. Оно всё больше и больше становиться беззащитным перед внешней экспансией. Примером тому являются проблемы европейской цивилизации перед лицом потока беженцев из стран Азии и Северной Африки, возникшие во втором десятилетии XXI века. Дело дошло до того, что министр правительства Германии попросил евреев, граждан своей стран, постараться не носить религиозный убор – кипу, во избежание насилия со стороны мусульманских радикалов из числа беженцев. Появление атомарного человека одно из предупреждений современным техногенным государствам  о приближении фундаментального социального кризиса, который может закончиться фатальными последствиями. Такое уже наблюдалось нашими исследователями в истории цивилизаций на других планетах  и получило у них определение – глобальная планетарная гуманитарная катастрофа.
                ***
Другим предвестником глобального кризиса современной земной цивилизации является появление релятивистского человека. Это название не имеет никакого отношения к теории известного земляне А. Эйнштейна. Относительность, которая определяет ментальность такого человека, имеет совсем другую природу. Для него все знания, нормы, правила, социальные установки являются относительно верными в зависимости от его душевного, умственного или ситуативного состояния. Знает он или нет, но он, релятивистский человек, современный адепт  древнегреческого мыслителя Протагора, вооружившего его изречением: «Человек — мера всех вещей». Поэтому суждения о вкусе, этической и эстетической нормах, научных или иных авторитетах перестали быть для него продуктивными.  Самоценно только частное мнение индивидуума. Общество стали разъедать релятивистский  аморализм совокупно с духовной и   культурной плюралистичностью. Релятивистский человек позиционирует себя в качестве борца с догматизмом, авторитаризмом и тоталитаризмом, с одной стороны, и устаревшими, с отжившим, по их мнению, свой век  ценностями и нормами - с другой стороны. Но по сути дела он уничтожает традиционные духовные ценности, подрывает моральные и нравственные традиции и устои общества. У него исчезли границы добра и зла, справедливости и преступления, человеческого и животного. Он для себя самоценен и уникален. Ему всё можно и позволено. Его беспринципность не имеет границ. Он не озабочен ни прошлым, ни будущим, он погружён в ситуативные сущности, которые противоречат естественному историческому процессу. Опыт и традиции им не признаются. Будущее общество, где эти два последних типа будут доминировать, можно сравнить с мегаполисом, где отменили действия всех дорожных правил и норм для участвующих в движении. Апокалипсис хаоса -  вот что может произойти в таком случае.
                ***
Атомарные и релятивистские тенденции в современном техногенном обществе способствовали  росту численности пофигистского человека в нём. Такому  типу человека, которому по преимуществу свойственно тотальное равнодушие, безразличие (total indifference) как демонстративное, так и скрытое. При этом нужно понимать, что такая жизненная позиция  чаще всего является осознанным выбором. Такой человек не заморачивается сущностными проблемами, он не выстраивает свою жизнь на некоторую перспективу.  Он весьма ситуативин, при этом выпадая из мейнстрима окружающей жизни. Он не дорожит отношениями, семейные и прочие межчеловеческие связи для него не имеют смысла. Его не заботят проблемы, ему не дано осложнять свою жизнь конфликтами и противоречиями. Всё это в немалой степени способствует недолговечности его дружеских, любовных и семейных состояний.  При этом необходимо отметить, что ему также безразлично негативное отношение окружающих к проявлениям его пофигизма. Такой набор качеств уготавливает пофигисту сложные межличностные отношения, которые во многих случаях приводят к его одиночеству, к его изоляции. Общество, в котором подобная категория личностей  станет существенной по количеству,  в значительной мере потеряет положительные тенденции к развитию. 
Однако Фаина Раневская, замечательная актриса, находит оправдание, хоть и слабое, пофигизму: «Хрен, положенный на мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь.  Думайте и говорите обо мне, что пожелаете. Где вы видели кошку, которую бы интересовало, что о ней говорят мыши?»
Народный юмор  тоже не остался от возможности пройтись поэтому же адресу:
      Встречаются два пофигиста. Один говорит:
 — Я такой пофигист…  От меня жена ушла, а мне пофиг, дети ушли — пофиг, квартира сгорела — пофиг, я же пофигист!
 Другой: — Я тоже пофигист! Вчера иду домой, поднимаюсь по лестнице, а на лестничной клетке стоят три амбала и у меня спрашивают:
 — Ты Коля? -  Я отвечаю:
 — Я. Ну они и начали бить меня руками и ногами, а мне пофиг, ведь я не Коля.
 А подводит итог этому фрагменту А. Чехов: «Говорят, что философы и истинные мудрецы равнодушны. Неправда, равнодушие - это паралич души, преждевременная смерть».

                ***
Ещё большим грузом, препятствующим  земному  цивилизационному развитию, является другой тип человечества, существование которого наблюдатели с планеты  изучали ещё на заре развития человеческого общества. Да  и его осведомлённые умы разглядели негативные характеристики этого типа достаточно давно. Один мой наблюдатель записал такую оценку, которую дал просвещённый  и   глубокий ум
А. Шопенгауэра:
 «Попомяну здесь, что человек, не имеющий вследствие нормальной, впрочем — ограниченности, умственных сил, никаких духовных потребностей, называется филистером. <…> Никакое стремление, ни к познанию и пониманию, ради них самих, ни к собственно эстетическим наслаждениям, родственное с первым, не оживляют его существования. Те из подобных наслаждений, которые ему навязаны модой или долгом, он будет стараться „отбыть“ как можно скорее, словно каторгу. Действительными наслаждениями являются для него лишь чувственные. Устрицы и шампанское — вот апофеоз его бытия, цель его жизни, добыть всё, способствующее телесному благоденствию».
  Ещё более был категоричен в своей оценке этого общественного явления 
Г. Гейне: «Что такое филистер? Пустая кишка, полная трусости и надежды, что Бог сжалится».
В современном общественном укладе филистерский человек, а именно он представляет угрозу будущности человечества, не вызывает особого непринятия. Ведь он стал значимой и знаковой  его частью. Метаморфозы XX века, его существенные цивилизационные потери, о которых уже писалось ранее: смерть Бога, смерть Человека, смерть Смысла, смерть Текста, развенчивание ожиданий от научного и технического прогрессов, крах многий идеологических концепций достижения благости в мире, культурные потери и издержки в периоды модернизма и постмодернизма  – всё это стало той почвой, на которой филистерский человек обрёл  широкие возможности к реализации своего уклада  в современном человеческом общежитии.
Что я хочу добавить к тем характеристикам филистерского человека, что дали эти два немецких гения. Вот несколько моих обобщений. Это ограниченный и весьма приземлённый человек. Ему не доступны возвышенные чувства и какая-либо романтика. Его удел проза жизни, и ему совершенно недоступны смыслы бытия, он о них и не подозревает. Его восприятие мира легко и весьма поверхностное.
При этом он на стороне рутины и косности, полагая их незыблемыми авторитетами. У него сложился культ ограниченности своего знания. Чего он не знает, то для  него не имеет прав на существование. Он создает свой маленький мирок и замыкается в нём. Интересы общества его не беспокоят, а если  они и вторгаются в его мир, то он  воспринимает это как насилие и находит многочисленные способы, чтобы избежать всякой своей социализации, делающей его частью  человеческого сообщества.
Изучая современные точки зрения человека на эту проблему, я познакомился  с любопытными выводами  публициста  П. Ковалёва, который даёт вот какие заключения о некоторых особенностях  пофигиста. Они спорны, но ярко выявляют порочные черты пофигистского человека:
«В требованиях, предъявляемых им к людям, он (филистер) меньше всего будет заботиться о преобладании духовных способностей; скорее они возбудят в нем антипатию, пожалуй, даже ненависть: они вызовут в нём тяжёлое чувство своей ничтожности и глухую, тайную зависть; он тщательно станет скрывать её, даже от самого себя, благодаря чему, однако она может разрастись в глухую злобу. Он и не подумает соразмерять своё уважение или почтение с духовными качествами человека; эти чувства он будет питать лишь к чину, богатству, власти и влиятельности, являющимися в его глазах единственными истинными отличиями, которыми он желал бы блистать сам. Всё это вытекает из того, что он не имеет духовных потребностей. Беда всех филистеров в том, что ничто идеальное не может развлечь их, и для того, чтобы избежать скуки, они нуждаются в реальном. Но всё реальное отчасти скоро иссякает – утомляет, вместо того, чтобы развлекать – отчасти ведёт к разным невзгодам, тогда как мир идеального неистощим и безгрешен».
Необходимо указать ещё на обстоятельство, усиливающее негативный статус филистерского человека в социуме.  Сошлюсь для начала на выдержку из Библии: «Ныне вы, фарисеи, внешность чаши и блюда очищаете, а внутренность ваша исполнена хищения и лукавства». (Лк.11:39-52). Вот эта двойственность присуща филистерскому человеку. Дело в том, что многие сообразительные филистеры поняли, что их позиции крайне не популярны в обществе. А поэтому они реализуют политику мимикрии. То есть стали демонстрировать внешнюю свою приверженность  и  к духовным идеалам, и к высоким нравственным гуманистическим принципам, и к культурным ценностям. Примером  такого типа может быть Марфа  Игнатьевна Кабанова из драмы  А. Островского «Гроза»  Они заполняют концертные и театральные залы, музей и выставки, религиозные помещения. В публичных выступлениях  они демонстрируют высокий моральный гуманистический пафос. Но всё это только имитация. Некий симулякр нравственного и духовного человека. Любопытную двойственность в этом типе человека заметил Ф. Энгельс: «Филистеры несчастны, но в то же время сверхсчастливы в своей глупости, которую они принимают за высшую мудрость».

                ***
Если филистер довольствуется  прозой бытия, то другой тип человека весь воспарениях, в иных империях и изотериях. Нереальное, непознанное, тайное и мистическое влекут его ум и душу  вдаль от презренного бытия и повседневной обыденности. Мне было любопытно наблюдать за устремлениями и ценностями такого человека - иллюзорного человека.
Ведя свою родословную от романтиков XVIII-XIX веков, он много сделал  для того, чтобы увести человечество от реальных  проблем и трудностей. «Он … пел нечто и туманну даль», -  как писал о таком уме великий славянский гений. Чем вызван этот побег разума и чувств в «туманну даль»? Ответ для меня очевиден: отталкивающие мерзости земного бытия и тщетность усилий по изменению сложившегося печального положения дел в купе с неверием в светлые перспективы, которыми должно быть расцвечено будущее. И сознание таких людей находится в поиске иного мира, которого нет в земных обстоятельствах, но он возможен, если в него поверить. Кто же является автором-создателем таких миров? Это или сам страждущий в нём, или спекулятивные (чаще всего) умы, обладающие определённой харизмой, направленной на убеждение, на подчинение страждущих в новом, счастливом, мире.  Долгие годы таким демиургом являлись религия в лице своих вождей и наставников. Затем на это занятие подрядилась  светская идеология. Ярким примером этому явились социалистические, коммунистические и национал-фашистские  идеалы по построению рая на земле.    С крушением этих провидческий теорий и практик возникло удивительное изобилие адресов, воспользовавшись которым иллюзорный человек может удовлетворить своё желание жить вне мира земной юдоли, мрачного, безжалостного, не дающего надежды на счастье и свободу духа и воли. Новые религии, изотерические изыски, различного рода  ухищрения изворотливого, жадного до денежной выгоды, но талантливого ума – в настоящее время рекрутируют огромное количество страждущих. Главная сущность иллюзорного человека состоит в том, что он полагает, что причина всех бед являются внешние обстоятельства, а не его личные качества, ошибки и заблуждения. То он идеален, а окружающий мир – нет. Поэтому он заслужил идеального мира, где ему будет хорошо. На днях я прочёл интересный вывод современного мыслителя Э. Фромма:  «Человек живет иллюзиями, потому что эти иллюзии помогают ему вынести страдания реальной жизни. Если он сможет понять, что такое иллюзии, для чего они существуют, то есть если он сможет очнуться от своего полусонного состояния, тогда он может прийти в чувство, осознать присущие ему силы и власть и изменить реальность таким образом, что иллюзии ему больше не будут нужны».
Но вряд ли иллюзорный человек захочет это понять и «прийти в чувство». Ведь дым иллюзорного отечества или  того иллюзорного комфортного мирка, что он создал для себя, так «сладок и приятен» ему.
                ***
 Где-то два десятилетия  тому назад человек получил неожиданный подарок. Он обрёл для себя новую вселенную, вселенную, которая  изобилует огромными возможностями для него, для жизни вне реальности. Имя этой вселенной  - интернет, всемирная его сеть. И народился и стал стремительно развиваться  новый человеческий тип – сетевой человек. Он ещё не сформировался полностью. Но его негативные качества, очень опасные  для цивилизационного развития землян, уже вполне очевидны.
Прежде всего, хочу обратить внимание на то, как сами земляне определяют, что такое интернет. Вот наиболее ёмкое определение, которое дал профессор  А. Фёдоров в своём предисловии к монографии  «Homo Retis»: философская антропология виртуальной персоны» Закаблуковского Е., Кучинова Е., где Homo Retis  нужно понимать как новое определение человеческого вида антропоидов, данное вместо Ноme Sapiens , вызванное  выявлением  его новой  базовой сущности на современном этапе развития земной цивилизации. 
  Итак,  квалификация термина  «интернет», сформулированная профессором А. Федоровым:
«Пространство виртуальных сетевых сообществ как сфера человеческого опыта, сфера экзистирования человека, раскрывающая его потенциал и отражающая парадоксы его «природы»».
 Главным в этом развёрнутом определении учёного является, на мой взгляд, понятие зкзистирование, то есть существования, проживания, обитания, если угодно.
Какие данности привлекают массы людей  в интернетовские сети, что в них есть такого, что человек не получает в вне их, в обстоятельствах человеческого общежития? Чем они заманили человека настолько, что учёные готовы признать, что они изменили его сущность, сделав сетевым человеком - Homo Retis.
У русского выдающегося поэта М. Лермонтова я нашёл вот такие строки:
Познанья жадный, он следил
Кочующие караваны
В пространстве брошенных светил.
Несколько переиначив эти строки, я могу сказать, что в пространстве интернета  многие, жаждущие познания человеческие умы, находят  сокровища многих знаний на весьма доступной основе. О таком изобилии  полезного доступного знания человечество могло ранее только мечтать. Более того, интернет создал услуги по мгновенному и неограниченному диалогу с любым собеседником независимо от действительного географического расстояния между ними. Удивительная роскошь непринуждённого личного общения стала доступна всем, где есть интернет. И для этой части Homo Retis интернет стал благом, которое имеет положительную значимость и для человеческой цивилизации в целом: ведь он способствует повышению уровней  её образованности  и просвещённости, а также содействует её коммуникативной целостности, борясь с разобщённостью членов людских сообществ из-за их отдалённости друг от друга.
 Но две другие свойственности всемирной сети представляют серьёзную угрозу человечеству. И эта угроза приобретает всё более масштабные размеры, грозя социальными катастрофами. Речь идёт о таких возможностях, предоставляемых интернетом: возможность обращаться ко многим, к очень многим, к миллионам и анонимность. То есть каждый интернет-пользователь может вступить в общение с неограниченным числом людей с текстом, голосовой записью, за содержание которых он не несёт персональной ответственности в плане морального, политического или государственного ущербов: он аноним, он невидимка. Он не наказуем. К чему это приводит в повсеместной практике, свидетельствует анонимный пост, размещённый в личном аккаунте известной персоны в СМИ Ольги Скабеевой:
 
Хамское, беспардонное, обращённое к тому же к женщине послание, за которое автору не будет никаких наказаний. Анонимность - предтеча многих безобразий в интернете. С далеко идущими последствиями в реальной жизни. Панацеей от такого рода проявлений в интернете может быть только на запрет на анонимность и безадресность  всех видов публикаций в нём. Ведь пользуясь возможностью обращаться ко многим, анонимные  Homo Retis выступают провокаторами многих асоциальных поступков  в современном обществе. В этом плане в социальных сетях появляются публикации, невозможные в цивилизационных средствах массовой информации. Вот образчик такого текста, запредельного по своей гнусности.
 
Такой тип Homo Retis стал носителем  распространителем «социальной заразы»: антигуманистических ценностей и пропаганды насилия над человеком во имя человеконенавистнических идей национализма и фашизма. И примечательно, что ответственные лица этой социальной сети, Facebook, ничего предосудительного в этом тексте не видят:
«Мы проверили эту публикацию и обнаружили, что она не нарушает наши Нормы Сообщества». Следовательно, «их Нормы»  отличны от норм, нравственных и законодательных, того общества, которое это «Сообщество» призваны обслуживать. Значит, по мнению ответственных лиц этой социальной сети, призыв: «Стреляйте их, уничтожайте их», -  не есть противоправен и наказуем, хотя бы удалением из сети.  И тут надо отметить, что во многих подобных случаях начинает срабатывать эффект интерне-гомофилии.  К человеку с определёнными взглядами, проявленными в интернете, примыкают люди с похожими установками. И опасность состоит в том, что уже не в интернете, а в реальной жизни создают обособленные  общественные кластеры, социальные группы и движения. Вот как один современный мыслитель комментирует данную ситуацию:
«Возможно даже, что нарастающие проявления в развитых странах трайбализма (форма групповой обособленности, характеризуемая внутренней замкнутостью и исключительностью, обычно сопровождаемая враждебностью по отношению к другим группам), а также появление нео-трайбализма (самоорганизация сообществ вокруг новых форм коллективной идентичности) связаны с всё большим распространением соцсетей». То есть такое положение вещей способствует поляризации общества, усилению его нестабильности. Волна «цветных революций», прошедшая в последние десятилетия, только подтвердила эти выводы. Роль возможностей интернета по подготовке и организации  массовых антигосударственных выступлений проявилась во всей полноте. Факт стигмерии, «механизма спонтанной непрямой координации индивидов через следы, оставляемые индивидами в окружающей среде,  а интернет является её составной частью, и стимулирующие дальнейшую активность других индивидов», стал объективным фактором нынешней земной цивилизации, фактом, который может привести её на край глобальной катастрофы. Нельзя сказать, что общество не замечает этой угрозы. Чтобы это понять, стоит прочесть следующее высказывание интернет-пользователя:
«В мире современных информационных технологий такое понятие, как сетевой человек преследует нас сплошь и рядом. В моем понимании, сетевой человек - этот тот, кто имеет два мира в одной личности. Попробую разъяснить, данный человек чувствует себя комфортно и в действительности, и в виртуальном мире. Зачастую мир сетей перевешивает, и он даже способен заменить человеку его реальную жизнь. Не зря сейчас появилось множество курсов реабилитации от интернет-зависимости и т.д. Ведь, действительно, если даже обратить внимание на окружающих, мы можем заметить, что, собираясь вместе в кругу друзей,  людей все равно окружают соц. Сети и т.д. Ведь большинство людей постоянно сидят в своих гаджетах и даже не видят мир вокруг себя. Сетевой человек – это чума 21-го века».
Хотел он того или нет, последний автор указал ещё на один отрицательный фактор интернета. Он формирует у своего пользователя зависимость от него, изолирует его от общества, способствует создания атомарного человека и атомарного общества. Того самого атомарного субъекта, о котором я рассуждал ранее.
                ***
И здесь надо прояснить одно обстоятельство. Кто является по преимуществу адресатом этих моих размышлений. Земной читатель или дорогой моему сердцу однопланетянин – утарий. И приходиться согласиться с выводом, что всё зависит от установки на прочтение: или получить возможность взглянуть на себя со стороны через призму неземного разума, это для землян, или получить полезную информацию к размышлению о природе новой галактической цивилизации, это для утариев. Особенно  важна для последних рассматриваемая мною на этом этапе повествования типология человеческих индивидуумов. А  человеческий тип, к рассмотрению которого я намереваюсь немедленно приступить, необходимо распознавать и понимать мотивы и склонности  в первую очередь. Ведь его социальная опасность весьма велика. Надо, справедливости ради, отметить, что земные общественные науки хорошо изучили этот тип во всей совокупности факторов и обстоятельств. Но понимания реальной угрозы своей цивилизации от увеличения численности людей, которых можно отнести к данному типу, в общественном мнении не сложилась. И некая системная работа по предупреждению глобальных угроз от возрастания  численности таких особей в человеческом социуме не осуществляется. Всё это очень чревато для него, ведь три четверти населения Земли заражены этим вирусом – вирусом деструктивности. Поэтому попробуем задаться вопросом, что есть деструктивный человек, какие угрозы, какой негатив он несёт?
В системе терминов постмодернизма, одной из любопытных мировоззренческих концептуалистических теорий последних десятилетий земных мыслителей, такой тип человека можно было бы назвать человеком-симулякром и даже амбивалентным человеком. Он не есть то, что он предъявляет окружающим в своих высказывания, утверждениях, в поведении и отношениях. Он хорошо знает, что от него ждут, и старается подкрепить эти ожидания высокой достоверностью имитации.  Более того, его талант в этом позволяет ему варьировать свои  человеческие амплуа в зависимости от поставленной им цели. Всё это усугубляется тем, что такой тип в достаточной мере владеет методами манипуляции своим окружением. Особенно это значимо проявляется в создании у визави чувства вины, ответственности за неблаговидный поступок или личной ущербности, демонстрируя при этом искренность в своей невиновности или причастности к некой аморальности. Он отрицает реальность происходящего, подменяя её своей убедительной версией. Всё это позволяет ему снять с себя ответственность за совершенную мерзость и переложить её на другого,  на безвинного.  В общении не признаёт мнение другого, только его мнение имеет место быть. Он склонен приписывать собеседнику негативные суждения, помыслы и поступки. Он не допускает наличия приватного пространства у окружающих. Не признает нравственной цезуры и моральных табу. При этом постоянно рекламируя себя как высоко морального и нравственного индивидуума, во многих случаях ссылаясь на мнения известных людей. Он не испытывает на самом деле ни сочувствия, ни жалости ни к кому. Единственная ценность для него в этом мире – он сам, его жизнь, его свобода. Для подпитки своей внутренней стабильности  прибегает к алкоголю, наркотикам, психотропным веществам. Его сознание постепенно радикализуется, всё чаще толкая его на поступки, которые смогут  изменить мир согласно его представлениям о его доминирующем положении в нём. Происходит его социально-психологическая  дисадаптация на фоне формирования у него девиантного поведения: склонности к насилию, к актам вандализма. Такое поведение можно наблюдать, скажем, в Париже, когда социальный протест в виде мирных демонстраций на улицах этой европейской страны переходит в сожжении машин, погромы магазинов и брутальные стычки с полицией. Деструктивные типы воспользовались ситуацией для удовлетворения своих потребностей в разрушении, насилии и вандализме. При этом надо заметить, что интернет сети для них являются крайне необходимой площадкой для манипулирования уже не отдельными людьми, а достаточно большими массами людей, вовлекая их в антиправовое, антисоциальное поведение и действия. Три четверти  населения находятся в разной степени деструктивном поведении. Степень радикализации таких типов постоянно растёт, чему, несомненно, способствуют социальные сети интернета. К тому же многие общественные популистские деятели всё чаще апеллируют к деструктивным типам, желая внести хаос в общественную жизнь отдельного государства. Если присмотреться внимательно, то леволиберальная оппозиция  в современной России очень грешит этим, привлекая большое количество деструктивной молодёжи. Если прибегать к сравнениям, то деструктивный контингент в большинстве стран мира является той пятой колонной, которая изнутри может привести  к катастрофическим последствиям. Ведь именно радикализация украинского гражданского населения привела к изменению государственного статуса на этой территории. Цена события: гибель тысяч людей, гражданская война, глубочайшее экономическое падение и потеря части государства. Деструктивные типы являются тем адресатом, на который рассчитывают и радикальные духовные  лидеры в исламском мире. Деструктивный элемент – это раковая опухоль внутри человеческой цивилизации, несущая смертельные угрозы. Но человечество ещё не осознало их глобальность. Поэтому я предупреждаю утариев, что поселились на планете Земля: «Имейте это в виду и постарайтесь в ближайшем будущем найти другую планету для времяпрепровождения, на которой нет такой фатальной угрозы. Сделайте это во имя своих потомков. Они не должны стать жертвами деструктивной стихии неуправляемых  человеческих особей. Именно их разъярённые физиономии могут быто лицом того Армагеддона, что может обрушиться на многострадальную Землю». И как тут не вспомнить пророчество известного русского писателя Марка Алданова, которое доносятся до нас из не столь далёкого 1931 года:
«Я думаю, что так называемая цивилизация, с её огромными частными достижениями, с её относительно общими достоинствами, в сущности, висит на волоске. Вполне возможно, что дикость, варварство и хамство в мире восторжествует». И «грядущий хам» Дмитрия Мережковского  будет порождён именно этой  деструктивной неуправляемой (?) стихией - хочется мне добавить к этой безрадостной картине цивилизационного будущего землян. 
                ***

Конечно, мир деструктивной стихии, в который  могут погрузиться в отдалённом будущем земляне,  ужасен. Но это может и не произойти, если этому  будет противостоять осознанная воля будущих жертв. Но в1970 году французский философ-постмодернист Жан Бодрияр провозгласил новый этап человеческой цивилизации – этап торжества стихия потребления. Опубликовав свой труд под названием «Общество потребления», он, по сути дела, показал механизмы, которые , управляя современным обществом, вступили в ожесточённую борьбу с основополагающими  духовными ценностями предыдущих поколений, создавая и широко распространяя новых тип человека – потребительский человек. Основные характеристики этого типа наиболее ёмко представил француз Жан-Кристоф Кролар, предложив формулу SABONE, в которой Securite - безопасность, Affection - привязанность, Bien etre  - комфорт, Orgueil - гордость, Economie  - экономия. Как видите, я в этом месте своего текста не прибегаю к собственным выводам и оценкам, а ссылаюсь на квалифицированное мнение земных мыслителей.  Что означает, что я разделяю их взгляду на данную природу вещей. Поэтому как Данте, прибёг к услугам Вергилия в осуществлении своего хождения по кругам Ада, так я и воспользуюсь услугами Бодрияра для описания того Ада, в который погрузилось человечества, живя по преимуществу в обстоятельствах общества потребления. И слова Вергилия, обращённые к своему спутнику, очень созвучны по мировосприятию моему вожатому:
    И я тебе скажу в свою чреду:
    Иди за мной, и в вечные селенья
    Из этих мест тебя я приведу,
     И ты услышишь вопли исступленья
     И древних духов, бедствующих там,
     О новой смерти тщетные моленья…
Так что последуем за Жаком-Баститом. Вот он справедливо замечает, что
 «позиции и поведение нас, «людей Запада», вот уже в течение нескольких лет так глубоко отмечены эрой супермаркета, торгового комплекса и рекламного образа».  И что «логика товара распространяется, управляя сегодня не только процессами труда и производства материальных продуктов, она управляет всей культурой, сексуальностью, человеческими отношениями вплоть до индивидуальных фантазмов и импульсов. Всё охвачено этой логикой не только в том смысле, что все функции, потребности объективируются и манипулируются под знаком прибыли, но и в том более глубоком смысле, что все делается спектаклем, то есть представляется, производится, организуется в образы, в знаки, в потребляемые модели».  И делает прискорбный вывод, что «богатство, «изобилие» является в действительности только накоплением знаков счастья. Удовольствия, которые даруют сами предметы, являются эквивалентом подобия самолетов, уменьшенными моделями меланезийцев, то есть предвосхищенным отблеском виртуального Великого Удовольствия, Тотального Изобилия, последнего Ликования окончательно спасшихся чудом, безумная надежда которых питает повседневную банальность. Эти мельчайшие удовольствия являются еще только практикой заклинания духов, средствами заполучить, заклясть тотальное Благосостояние, Блаженство». И далее создаёт ещё более исчерпывающий вывод: «Счастье, вписанное огненными буквами в рекламу Канарских островов или солей для ванн, — это абсолютная точка отсчета общества потребления; собственно, это эквивалент спасения… Труд, досуг, природа, культура, всё это некогда разбросанное и порождавшее тоску и сложность в реальной жизни, в наших «анархических и архаических» городах, все эти разорванные и более или менее несводимые друг к другу виды деятельности — все это смешано, размешано, наделено особым климатом, гомогенизировано в одном и том же движении вечного шопинга, все это, в конечном счете, лишено пола в одном и том же гермафродитном окружении моды ». Следствием этих тотальных, навязчивых и легкодоступных торговых сетей, по его мнению, в современном обществе произошли кардинальные и далеко идущие перемены. «Существует сегодня вокруг нас своего рода фантастическая очевидность потребления и изобилия, основанная на умножении богатств, услуг, материальных благ и составляющая род глубокой мутации в экологии человеческого рода. Собственно говоря, люди в обществе изобилия окружены не столько, как это было во все времена, другими людьми, сколько объектами потребления». И далее: «Их повседневное общение состоит не в общении с себе подобными, а в получении, в соответствии с растущей статистической кривой, благ и посланий и в манипуляции с ними, начиная с очень сложного домашнего хозяйства и десятков его технических рабов вплоть до «городского оборудования» и всей материальной машинерии коммуникаций и профессиональных служб, вплоть до постоянного зрелища прославления объекта в рекламе и в сотнях повседневных посланий, исходящих от СМИ, заполненных бессмысленным кишением неопределенно навязчивых гаджетов и символическими психодрамами, которые предлагают ночные темы, преследующие нас даже в наших мечтаниях». И делает вывод, что общество потребления изменяет социальный геном человека, устраняя из него культурно-духовную составляющую. Вот как Бодрияр это формулирует: «Try Jesus!» -  гласит американский лозунг. («Попробуйте (с) Иисусом!»).  Нужно всё попробовать, ибо человек потребления одержим страхом «упустить» что-либо, упустить наслаждение, каким бы оно ни было».  И далее приходит к категорическому обобщению: «Только в потреблении излишка, избытка индивид, как и общество, чувствует себя не только существующим, но и по-настоящему живущим». Кроме того, он отмечает ещё немаловажную составляющую общества потребления. Ведь в нём уничтожаются предпосылки социальных протестов, формулируя это следующим образом: «Ведь потребление устраняет социальную опасность не тем, что погружает индивидов в комфорт, удовольствия и высокий уровень жизни (такая точка зрения связана с наивной теорией потребностей и может вести только к абсурдной надежде на восстание вследствие распространения среди людей нищеты), а тем, что подчиняет их неосознанной дисциплине кодекса и состязательной кооперации на уровне этого кодекса, причем не с помощью создания большей легкости жизни, а, напротив, заставляя людей принять правила игры». Что это за кодекс, что это за правила игры? В ответ на эти вопросы философ предлагает следующий пассаж: «Витрина, рекламное объявление, фирма-производитель, фирменный знак, который здесь играет существенную роль, навязывают тем самым связное, групповое видение предметов как почти неразделимого целого, как цепи, которая в таком случае не является больше рядом простых предметов, но сцеплением значащих предметов в той мере, в какой они обозначают один другого в качестве суперпредмета, комплексного и вовлекающего потребителя в серию усложненных мотиваций. Видно, что предметы никогда не предлагаются потребителю в абсолютном беспорядке. В некоторых случаях они могут подражать беспорядку, чтобы лучше соблазнить, но всегда они располагаются в определенном порядке, чтобы проложить главные пути, чтобы ориентировать покупательский импульс в сети предметов, чтобы соблазнить покупателя и вести согласно своей собственной логике вплоть до максимального вложения и до границ его экономического потенциала». И как некий поствывод к этим вопросам: «Жажда потребления может компенсировать несовершенство вертикальной социальной лестницы». И более того разобщает людей, препятствует их социальному общению, что необходимо для политических протестов: «Потребление, прежде всего, направлено на разговор с самим собой, и оно имеет тенденцию исчерпываться этим минимальным общением вместе с его удовольствиями и разочарованиями». И для большого погружения читателей в эту атмосферу потребления, предлагаю для самостоятельного прочтения и понимания еще несколько фрагментов из работы Бодрияра «Общество потребления».
«Мы находимся на той стадии, когда «потребление» охватывает всю жизнь, когда все роды деятельности комбинируются одним и тем же способом, когда русло удовольствий прочерчено заранее, час за часом, когда «среда» целостна, имеет свой микроклимат, устроена, культурализована. В феноменологии потребления общий микроклимат жизни, благ, предметов, услуг, поведения и социальных отношений представляет собой законченную стадию в эволюции, которая начинается с простого изобилия товаров и через образование цепи объектов потребления доходит до всеобщего координирования действий и времени, до системы окружающей среды, вписанной в будущие города, каковыми являются дрогсторы, Парли-2 (самый большой  французский коммерческий центр в Европе) или современные аэропорты».

«Вещи не составляют ни флоры, ни фауны. Однако они создают явное впечатление размножающейся растительности или джунглей, где новый дикий человек современности с трудом отыскивает вновь проявления цивилизации. Эти фауна и флора созданы человеком и появляются, чтобы окружить его и проникнуть в него, как в дурных научно-фантастических романах; нужно попытаться скорее описать, какими мы их видим и переживаем, никогда не забывая, что при всей их пышности и изобилии они являются продуктом человеческой деятельности и что они подчинены не естественным экологическим законам, а закону меновой стоимости».

«Речь идет только о том, чтобы научить людей быть счастливыми, научить их посвящать себя счастью, выработать у них рефлексы счастья. Изобилие, значит, не рай, не прыжок по ту сторону морали в обдуманную аморальность изобилия — оно ведет к новой объективной ситуации, управляемой новой моралью. Объективно говоря, это не прогресс, это просто что-то другое».

«Повседневность представляет, таким образом, любопытную смесь эйфории от комфорта и пассивности и «мрачного наслаждения» от сознания возможности жертв, приносимых судьбе. Все это составляет специфическую ментальность или, скорее, «сентиментальность». Общество потребления хочет быть, как Иерусалим, охваченным в кольцо, богатым и находящимся под угрозой, в этом его идеология».
Если это не прогресс, как утверждает только процитированный автор, а нечто другое. Так что это «нечто другое»? Как оно соотносится с социальным прогрессом? Как регресс, застой или путь в никуда»?  И что или кто же угрожает этому Новому Иерусалиму – обществу потребления?  Философ не даёт ответа на эти вопрошания. Но у меня он есть. Это прежде, как это не казалось парадоксальным, потребительский человек, порождённый чревом потребительского общества, его установками и ценностями. Вот его «портрет родовой», каким я его наблюдал несколько последних лет в повседневном  земном бытии, во всей интегральной совокупности его сущностных составляющих:
• Обладание товаром не есть  для него удовлетворением жизненных потребностей, а  является приобретением желаемой социальной статусности.
• Гламур является   для него магистральной культурной идей. Эксклюзивное потребление выходит за пределы  функциональности.  Ему необходим быт за пределами обыденности и повседневности.
• Его жизнь реализуется в мире брендов,  топ-компаний, шорт-листов и имидживых персон политики, культуры, бизнеса и спорта.
• Реализует себя как пользователь  индустрий эксклюзивных товаров потребления, высокой моды, туризма, секса и красоты.
• Адепт культа свободного времени, культа отдыха и развлечения, культов гедонизма и эпикурейства.
• Его  ментальная и духовно-нравственная идентичность формируется в процессе сознательного и целенаправленного участия  в потребления, которое расценивается им как доступное или престижное лично для него. Масс-медиа  в этом процессе являются определяющим фактором.
• Постоянно испытывает потребность в признании его принадлежности к определённым референтным, статусным, группам общества, отличающимся качеством потребляемых товаров, услуг и возможностей.
• «В умственной сфере поверхностен, слушает и не слышит, смотрит и не замечает многих деталей, а иногда и значимых событий, в эмоциональной сфере плохо управляет
своими эмоциями, в поведенческой сфере стремится к разного рода развлечениям, несущественным и необременительным занятиям. Идентичность, сконструированная в обществе потребления, обретает перечисленные выше особенности из-за утраты идентификации личности с другими, более глубокими, чем потребление, структурами, ценностями и нормами. Потребитель не способен к глубокой саморефлексии». (С. Ильиных)
• Его предрасположенности  защищают «от кризисов и критических нападок, обеспечивая … настолько, насколько это возможно, среду, к которой он уже приспособлен, то есть относительно постоянный круг ситуаций, усиливающий его предрасположенности, обеспечивая рынок, наиболее подходящий для его продуктов». (С. Ильиных)
• Его логика социального поведения определяется консюмеризмом, подражанием более статусным  общественным персонам или тем, кто добился значительного успеха, без критичного осмысления причин  таких результатов.
• Склонен к демонстрации своего уровня потребления, находя в этом жизнеутверждающий фактор.
• Они ему подобные посещают театральные и концертные залы, музеи и, выставки, известные и популярные объекты культуры не по  своей личной духовной потребности, а потому что это престижно. Это относится  и к его склонности к коллекционированию и созданию личных библиотек. Так что он типичный симулякр приверженца устоявшихся духовных, культурных и мировоззренческих ценностей.
И для обобщения  этой темы, темы потребительского человека,  призову на помощь  своего Вергилия – уже упомянутого ранее Жана-Кристофа Бодрияра:
«Как средневековое общество уравновешивалось, опираясь на Бога и Дьявола, так наше общество получает равновесие от потребления и от его разоблачения. Вокруг Дьявола ещё могли организовываться ереси и секты чёрной магии. Наша магия белая, нет потенциальной ереси в изобилии. Это - профилактическая белизна пресыщенного общества, общества без головокружения и без истории, не имеющего другого мифа, кроме самого себя.
Но вот мы снова оказались в мрачном и пророческом дискурсе, охваченные ловушкой объекта и его видимой полноты. Однако мы знаем, что объект  - ничто, что позади него завязывается пустота человеческих отношений, пустотелый рисунок огромной мобилизации производительных и общественных сил».
                ***
Духовная «пустота человеческих отношений, порождаемая деструктивным и потребительским человеком, чревата для общества многими драматическими сюжетами. Но беды, связанные с такой возможностью, не идут ни в какие сравнения с теми конфликтами, которые порождает и ещё более  будет угрожать ими в будущем анахронический человек.  Прошлое его понятно, настоящее – тревожно и драматично, будущее видится  в непредсказуемых бедствиях и лишениях. И одновременно такое описание можно соотнести и с судьбой многих развитых государств Европы, Америки и Азии. Природа анахронического человека объясняется парадоксом его исторического статуса. Дело в том, что его бытие в современном мире объясняется двумя факторами. С одной стороны, он в полной мере соотносит себя с устоявшимися в веках духовными, нравственными, религиозными  культурными национальными ценностями и нормами. И он неуклонно следует им в своём повседневном быту. В этом плане он человек прошлого, средневековья, если угодно. С другой стороны, его окружает современная цивилизация, представленная достижениями технического прогресса, техногенными возможностями и благами, новыми типологиями общественного уклада и ценностями. Он стремится стать пользователем того, что даёт ему современный товаропроизводитель, что предлагает современная сфера услуг. Но он категорически не принимает многие идеологические, нравственные и культурные нормы, действующие ныне. Стремясь сохранить свою историческую идентификацию, анахронический человек вступает в противостояние с неприемлемыми, на его взгляд, обстоятельствами. И это противостояние всё более и более радикализуется. Необходимо отметить, что степень  его радикализации резко возросла в последнее время после того, как ряд стран попытались ему навязать  так называемую экспортируемую демократию, разрушив веками устоявшийся образ жизни. Со всей очевидностью конфликт анахронического человека с современной цивилизацией проявился после того, когда масса беженцев, состоящая по преимуществу из людей этого типа, хлынула  из Азии и Африки в Европу. Ведь местами естественного проживания такого человека  являются  именно страны Азии, Африки и Латинской Америки. При этом его общая численность составляет около 3,8 миллиардов при общей численности населения на Земле в 7,7 миллиардов. Разрыв между действительным уровнем жизни и запросами на жизнь этих людей,  сравнимую  с её уровнем в  передовых и развитых странах, прогнозируется в сторону значительного увеличения, что создаёт взрывоопасную ситуацию с очень тёмными и  пугающими  последствиями.
                ***
И тут нельзя не озаботиться определённой статистикой, которую публикуют сами земляне. Скажем, вот такой. Каждые семь секунд на планете Земля сходит с ума семь человек. За сутки с ума сходит 11520, в месяц – 345600, за год – около четырёх миллионов. Что сравнимо  населением таких крупных  мегаполисов как Мадрид, Рим, Париж,  Берлин, Лос-Анжелес  и Кейптаун. Следующие показатели красноречивы без всяких комментариев: 22000 детей ежедневно умирают из-за нищеты, два миллиона детей погибает в год из-за неоказания своевременной медицинской помощи, в мире 210 миллионов детей сирот, треть, из которых покончит жизнь самоубийством до двадцати лет, около миллиарда людей не имеют доступа к безопасной питьевой воде, один миллиард людей выживает, тратя  для этого один доллар в день.
При этом капитал 85 самых богатых людей Земли равен состоянию 3.5 миллиардов беднейших жителей планеты, чуть менее половины всего её населения.
                ***
В трактате известного итальянского  теоретика искусства эпохи Возрождения Батиста Альберти  «О живописи», написанном в 1435 году, мне встретилось латинское изречение: «Comparationibus haec omnia discuntur», что означает: всё познаётся в сравнении. Почему я об этом пишу здесь? Дело в том, что в последующих частях моих  настоящих записок  я буду делать свои выводы об особенностях земной цивилизации только на основании сравнения с нашей, утарской, цивилизацией.             И здесь, я думаю, нужно сделать, наконец, необходимое пояснение к подзаголовку, предшествующему  этим моим очеркам: иеремиадные записки. Словом «иеремиада» называется литературное произведение в прозе, в котором автор оплакивает наблюдаемое им человеческое общество, видя его пороки, тупики, несправедливость и зло, которые в нём господствуют. И восходит  значение этого слова к стенаниям ветхозаветного пророка Иеремии, оплакивающего падение Иерусалима. Именно такая тональность, увы, преобладает  по преимуществу в моих восприятиях земного бытия.               
                ***
Прежде всего, необходимо признать разновекторность развития цивилизаций на наших планетах.  На Утарии  основной дискурс развития был направлен во вне. Наша планета располагается  среди множества обитаемых планет. Многие существа, населяющие их, исповедуют экспансивные политики в поисках энергии, продуктов питания и природных материалов для техногенного созидательства. Чтобы сохранить  независимость и идентичность, нам надо было быть единым обществом, устранившим  все различия: границы, вероисповедание, национальные противоречия.  Мы все утарии, и не имеем иных статусов: ни языковых, ни культурных, ни расовых, ни нравственно-духовных. Мы не принадлежим к разным странам, областям, наречиям и нациям. Каждый из нас воспринимает себя как часть единого всепланетного населения. Вот почему у нас преобладающим типом личности является пассионарная личность.  И любой из нас  может являться  представителем в межпланетном общении.  Ибо во всех нас заложено космогоническое мышление. Более того, мы издавна исповедуем принцип разумной достаточности в обладании материальными благами и ценностями. У нас нет роскоши, у нас нет богачей. Принцип накопления личного богатства нам несвойственен. Мы не строим дворцов, мы не понимаем страсти к золоту, к драгоценностям, к всевозможным материальным излишествам. Для нас в материальном плане интересны комфорт и функциональность. Хотя мы не лишены чувства формы, цвета и определённой эстетической привередливости. Поэтому многое вокруг нас меняется. Но обладание той или иной вещью для нас не является социально статусным, ибо каждый имеет равные возможности и права на владение ею. Не нужно думать, что у нас действует принцип уравниловки и контроля  за уровнем обеспеченности. У всех у нас есть неограниченный выбор согласно нашим желаниям и предпочтениям. Но взрощенный  поколениями принцип разумности  в нас не ослабевает и ограничивает меру владения материальными ценностями. В обществе господствует одна формула: хочешь – бери и пользуйся, ибо это произведено и заработано тобой и твоими согражданами. Или твори и создавай сам, пользуясь своими креативными способностями. Поэтому у нас нет денежного обращения,  нет накопления капитала, мы не «испорчены квартирным вопросом», и у нас всегда «осетрина первой свежести». Важно также заметить, что у нас исключены любые поползновения  на отъём, захват или грабёж собственности, принадлежащей другому. Это в нашей социальной природе и практике просто не возможно. Просто от слова» совсем».
                ***
У нас с вами есть одна несомненная общность. Это адаптивный тип личности. Его существование определено объективной необходимостью: сохранением разумной жизни на наших планетах. В некотором роде нас объединяют и креативные личности. Почему в некотором роде? Ответ явно не в пользу земных представителей данного типа. Ведь многие из них служат силам зла, несправедливости и насилия, что исключено на Утарии. Что касается пассионарных и космогонических типов, что так массово представлены у нас, на Земле это скорее исключение из правил, хотя, справедливости ради,  надо заметить, что их количество растёт от десятилетия к десятилетию. Но не столько количественно, чтобы изменить соотношение сил в развитом социуме, в котором всё более и более ускоряются процессы, ведущие к его разъединению, разобщению и дестабилизации. И немалую роль в этом играют  всё возрастающее влияние таких типов личностей, как атомарный, пофигический, филистерский, иллюзорный, инфантильный, деструктивный,  потребительский, сетевой и анохронический типы личностей землян, о которых я размышлял здесь ранее. Но не они сами по себе опасны. А опасен тот механизм, который в той или иной мере определяет их природу. И тут мне вспоминается весьма примечательный пассаж  из «Двух трактатов о правлении» английского мыслителя XVII века Джона Локка:
  «Бог, отдавший мир всем людям вместе, наделил их также разумом, чтобы они наилучшим образом использовали этот мир для жизни и удобства. Земля и всё, на ней находящееся, даны людям для поддержания и облегчения их существования. И хотя все плоды, которые на ней естественным образом произрастают, и все животные, которых она кормит, принадлежат всему человечеству, так как они являются стихийным порождением природы и находятся в силу этого в естественном состоянии, и никто первоначально не имеет частной собственности, исключающей остальную часть человечества, на что-либо из них, все же поскольку они даны для пользования людям, то по необходимости должно быть средство присваивать их тем или иным путем, прежде чем они могут принести хоть какую-либо пользу или вообще пойти на благо какому-либо отдельному человеку».  То есть, всеобщее, данное людям Богом или природой, кто как разумеет из землян, может быть присвоено отдельной личностью с оформлением юридических прав на этот материальный или духовный объект или продукт. Более того, за многие века до этого вывода греческий философ сформулирован неприкосновенность этого права: «В демократиях следует щадить состоятельных людей и не подвергать разделу не только их имущество, но и доходы». Теперь понятно, что я веду речь о «священной корове» человеческого сообщества – о частной собственности.  Нет, не «квартирный вопрос» испортил человечество, на мой взгляд,  а неограниченное право на частную собственность. И я вполне разделяю суровую оценку этого явления, данную французским философом и социологом XIX века  Пьером-Жозефом Прудоном:
«Немало авторов поучают, что собственность есть гражданское право, являющееся результатом завладения и освященное законом; немало других утверждают, что это право естественное, источником которого является труд. И доктрины эти, по-видимому, совершенно противоположные, пользуются поощрением и одобрением. Я же со своей стороны утверждаю, что ни труд, ни завладение, ни закон не могут создать собственности; что, в сущности, она не имеет оснований... Собственность есть кража!»
Позволю себе привести к этому выводу следующую историческую иллюстрацию. В советской России существовали жёсткие ограничение на частную собственность, а, следовательно, и на частные накопления. Конец XX века. Советское государство рухнуло под тяжестью своих противоречий и тупиков в развитии. И что же? Ограничения  на все виды частной собственности были сняты во имя торжества демократии и либерализма. В результате через два десятилетия в новой России существует более  двухсот миллиардеров в долларовом исчислении. И ими украдено у народа права на бесплатное образование, на бесплатную медицину, на достойную социальную защищённость. Уровень депривационной бедности, бедности, основанной на лишениях, недополучениях необходимых  материальных благ и услуг, составляет в этой стране на текущий момент 25 процентов от общей численности населения. Вот ещё несколько показателей  по экономикам:
- В период 2008-2013 гг. уровень бедности в США стал критическим. Согласно статистике, за порогом бедности в Соединённых Штатах проживает 32% населения страны.
- Одной из главных проблем Америки является имущественное неравенство. По неофициальным данным, в стране проживает 10% очень богатых людей.
- По статистике, представленной Росстатом, за чертой бедности сегодня проживает 43 млн. россиян.
- Доля бедняков в странах ЕС составляет 17%. Это равняется примерно 85 млн. человек
- Согласно данным ООН в 2019 году в список самых бедных  входит 47 стран, из них на территории Африки – 33 страны.
- Согласно данным Compassion International примерно половина населения нашей планеты в настоящий момент живет на $2,50 в день или меньше.
- Credit Suisse опубликовал свой ежегодный отчет о мировом богатстве, в котором говорится о том, что 45,6% всего мирового богатства сосредоточено в руках всего 0,7% населения.
И если теперь осуществить исторический ретродискурс, то выяснится: вся история человечества перенасыщена многочисленными войнами как внутри государств, так между ними, которые были вдохновенны желаниями захвата или перераспределения собственности. Все революции, сотрясавшие и уничтожавшие основы государств, осуществлялись под лозунгом: «Грабь награбленное». Вся эта  накопленная роскошь, все эти безумно дорогие дворцы, архитектурные ансамбли  и строения, пирамиды, храмы, соборы, королевские, царские, султанские, эмирские, императорские  и церковные сокровищницы, частные художественные собрания и коллекции,  одеяния и украшения, парковые пространства и личные угодья знати при всей их красоте и эстетической ценности – есть ограбление миллионов своих сограждан и жителей иных стран.  Взять хотя бы такой факт из новейшей истории европейской цивилизации. Известно, что самое крупное административное здание мира находится на холме Спирий в Румынии. Это Дворец Парламента. Он был построен в 1984-м году по приказу диктатора Чаушеску. «Размеры дворца составляют 270 x 240 метров, и он занимает площадь в 350 тысяч квадратных метров. Высота  - 86 метров. Подземная часть дворца уходит в глубину на 92 метра. Во дворце 1100 комнат, 12 этажей и 8 подземных уровней. На строительство было потрачено около 1 миллиона кубометров мрамора, 3500 тонн хрусталя (480 люстр, 1409 потолочных светильников и зеркал), 700 тысяч тонн стали и бронзы для дверей, окон, люстр и капителей. Было также использовано 900 тысяч кубометров дерева для паркета и настенных панелей, 200 тысяч квадратных метров шерстяных ковров разных форм и размеров. Помимо того, огромные суммы средств ушли на пошив тонких парчовых и роскошных бархатных портьер, украшенных золотой и серебряной вышивкой и бисером». Общая стоимость этого грандиозного строения оценивается в один миллиард  американских долларов. Вот такая государственная собственность для осуществления властных полномочий с целью показать величие и незыблемость преступного режима. И в это  то время, когда в стране  существовала «выдача продуктов по карточкам: месячная норма на 1 человека - 5 яиц, по 2 фунта муки и сахара, полфунта маргарина, картофель, хлеб, немного мяса и молочных продуктов.  Кроме того, были определены нормы продажи бензина по талонам (30 литров в месяц на человека) и лимитированного потребления электроэнергии в масштабах всей страны - в домах румынских граждан полагалось не более одной 15-ваттной лампы на комнату, а  холодильники и пылесосы были  вовсе запрещены». (По материалам «Википедии»)
А безумное богатство сильных мира сего, вся эта роскошь,  машины, яхты, особняки, поместья  банковские вклады и прочие свидетельства неуёмной страсти к обогащению, только усугубляет  их огромный разрыв с большей массой населения.
 Особо меня поражает то количество преступлений, которые происходят на бытовом уровне из-за желания завладеть собственностью, как личной, так государственной. Для многих землян это единственный путь к обогащению, к решению своих материальных проблем. И никакие жестокие меры вплоть до смертной казни не останавливают вал ежедневных преступлений на этой почве, как и не останавливают ни религия, ни мораль, ни образование, ни здравый смысл. И как тут не согласиться с Александром Герценом, видным русским мыслителем и писателем XIX века, как-то заявившем: «Вся нравственность свелась на то, что неимущий должен всеми средствами приобретать, а имущий хранить и увеличивать свою собственность... Человек... сделался принадлежностью собственности...». И среди этих «всеми средствами» насилие, убийство, разбой, грабёж, хищение, подлог,  растрата и другие виды уголовных деяний стали среди землян массовыми способами  создания личной собственности путём её отъёма у прежних владельцев.
  Эгоизм и бездушность собственности – вот главный порок планеты Земля, который помешал человеку быть равнозначным во всех её частях. Именно это обстоятельство неприемлемо для нас утарян. Мы не признаём материальную иерархию в нашем обществе. Частная собственность у нас есть, но она функциональна и комфортна в зонах личной адаптивности и интересов. И все наши материальные и духовные ресурсы направлены на реализацию равно одинаковых возможностей  для всех наших сопланетян. Это нас объединяет, этим мы сильны перед лицом внешних инопланетных угроз. Чего мы не можем, увы, сказать о жителях Земли. И надо заметить, что это отдаляет факт вхождения Земли в содружество внеземных цивилизаций на весьма далёкие перспективы. С таким укладом жизни, с такими экономическими, идейными и нравственно-духовными противоречиями и конфликтами туда ей путь заказан. И Утария будет в числе тех, кто этого не допустит.
                ***
От общего взгляда на обстоятельства жизни разумных существ на вашей планете, я перехожу к освещению отдельных аспектов этой жизни.  И начну я с образования, с начального и среднего. К своему удивлению организаторы этого образования, и армия учителей  не придают никакого значения, тем противоречиям, которые были заложены в классно-урочную систему, чьи основные идеи положения были обоснованы Я. Каменским и К. Ушинским.
Первое противоречие состоит в том, что учебный материал учителем объясняется фронтально, коллективу учащихся числом от 20 до 35 человек в классе. А результат обучения должен предъявить отдельный ученик. Его уровень развития, его учебные способности, уровень усвоения предыдущего материала, равно как эти данные у других его соучеников, учителем не берутся во внимание. Он придерживается стандартного уровня, предписываемого программой, учебником и своей интерпретацией всего этого.
 Второе противоречие состоит в том, что учитель, зная содержание изучаемой темы, вынужден преподавать её фрагментарно с разрывом во времени в зависимости от количества учебные часов в неделю по данному предмету в отдельном классе. Ученику неведомо содержание темы. Он её воспринимает по частям. Но по итогам изучения темы от ученика требуется цельное знание этой темы. И предполагается, что такое знание сформируется без особых усилий учителя и ученика.
 Третье противоречие: учитель идёт на отдельный урок, чётко замотивированный целями и содержанием изучаемого. У ученика нет никакой иной мотивации, кроме как боязни забыть выученное дома или на прошлом уроке, но последнее чаще всего не вспоминается.
 Четвёртое противоречие объясняется тем, что учитель, приступая к изучению нового материала, не руководствуется знанием о том, как были ранее сформированы у учащихся те или иные базовые элементы, входящие в структуру нового знания. И это определяет качество обучения. Вот характерная иллюстрация. Учащиеся одного из пятых классов школы в города Н., что в Смоленской области, написали диктант, проверяющий усвоение темы «Правописание безударных гласных в корне слова». Анализ написанных работ показал, что 37 процентов учащихся не усвоили тему и имеют серьёзные пробелы в  написании безударных гласных в корне слова.  Учительница русского языка данного класса, ознакомившись с этим результатом, со вздохом подвела итог: «Что же, надо будет с ребятами подучить правило и поупражняться с этой орфограммой». Но вот что показала моя проверка, проведённая после этого диктанта. Тут надо уточнить, что я в тот период времени работал инспектором ОНО в целях изучения состояния образования в России. Так вот, каждый пятый ученик не мог назвать весь перечень гласных букв,  каждый третий не умел поставить ударение в слове, каждый третий не владел навыком нахождения корня слова, каждый второй не находил проверочное слово с ударной гласной в корне. На таком фоне знаний и умений вводить новое знание, а именно правописания безударных гласных  в корне, было обречено не провал. Но учительница не владела этой статистикой. У неё в её педагогической культуре не было проблемы учёта базовых элементов  знаний пройдённого материала в новом материала. И этот негативный фактор в подготовке учащегося вскоре приобретал лавинный характер, погребая под собой всякую надежду на учебную успешность.
Пятое противоречие имеет отношение к оценке эффективности обучения, то есть к оценке знаний учащихся. Сложившаяся система текущих и итоговых оценок случайным образом  отражает уровень подготовленности учащихся по учебным курсам. Она практически не связана с его содержанием. Так в курсе физики для седьмого класса содержится (по пособию Пёрышкина) четыре темы: 1. Первоначальные сведения о строении вещества. 2. Взаимодействие тел. 3. Давление твёрдых тел, жидкостей и газов. 4. Работа и мощность. Энергия. Но классные журналы и другая школьная документация не отражают качество усвоения каждым учеником данных разделов данного учебного курса. А ведь должны быть оценены теоретические знания, практические умения и навыки и способности  учащегося работать с темами на творческом уровне. В наличии только одна-две оценки по теме и некая среднеарифметическая итоговая (четвертная и годовая) оценка, никак не отражающие истинное положение дел с качеством и полнотой знания по темам, а, следовательно, и по всем курсу. И поэтому я делаю весьма печальный вывод. Он состоит в следующем предположении, что то  подготовленное число учащихся, поступающих для обучения в высшие у учебные заведения, является не результатом их учёбы в массовой средней школы, а вопреки им. Это было определено другими факторами: природной одаренностью достаточно большого количества учащихся, результатами педагогической деятельности несколько сотен талантливых учителей,  в силу своего педагогического дара сумевших преодолеть названые противоречия, и материальными возможностями родителей, сумевших оплатить работу репетиторов по индивидуальному обучению их питомцев. Однако стоит заметить, что способствует продолжению  обучения в высших учебных заведениях после окончания курса средней школы и некачественный образовательный фильтр при вступительном тестировании в ВУЗ. Решение этой проблематики я вижу только в переходе на органичное сочетание индивидуального, мини-группового и классного  видов обучения при ведущей роли первого. Конечно, это кратно увеличивает величину  государственных затрат на такую систему среднего образования. Но дело в том, что деньги на это есть, если осуществить здравый смысл и добрую волю в вопросах частной собственности, военных бюджетов и неправомерных доходов в спортивной, эстрадно-театральной и киноиндустрии и других сферах. 
Не могу не коснуться ещё одной немало важной проблемы в среднем образовании. Речь о содержании этого образования. В системе  учебной подготовки  на этом этапе существуют три дискурса: развитие умственных способностей, собственно образование и просвещение. В сложившейся системе обучения внимание уделяется  только первым двум. Но развитие не выделено в отдельный фактор, а является составляющим элементом в системе целей и содержания образования. Что привело к крайне незначительным  усилиям учителей на повседневных уроках. Педагог просто не знает и не понимает, что надо развивать у ученика при изучении отдельных тем, скажем, таких, как «Взаимодействие тел», «Черви», «Роман Тургенева  «Отцы и дети», «Брестский мир».  Нужно также отметить нежелательный консерватизм руководителей среднего образования в части соответствия набора изучаемых предметов. Многие курсы давно должны быть представлены в рамках этого образования. Речь идёт о таких курсах, как  Психология личности, Лингвистика, Логика, Основы антропология и этнографии, Этика, Эстетика, Философия, Дианетика, Соционика, Семиотика, История культуры и техники, Религиоведение, Современное науковедение. Решение вопросов данной проблематики видится в выделении дискурса развития в отдельный специализированный курс с первых лет обучения, в переводе ряда предметов на изучение  в просветительском режиме (курсы географии, биологии, ботаники, истории литературы), а в других предметах (в курсах физики, химии, математики) необходимо сократить или убрать вовсе затраты времени на отработку практических умений, на заучивание  большого количества фактических данных, которые в будущей жизни большинству ребят  не понадобятся, а также предусмотреть изучение отдельных тем в  этих курсах в просветительском режиме. А дополнительный семестр в вузе позволит вывести студентов на необходимый уровень для углублённого изучения профильных предметов. Тем более что многие вузы так и поступают. Необходимо также в каждом  предметном курсе  средней школы надо выделить культурологический  контент, обязательный для персонального  владения учащимися, что создаст на перспективу единый культурологический уровень  человеческого сообщества.
Думается что такие предметы,  как Музыка, Физическая культура, Трудовое обучение, Рисование надо вывести из сетки часов массовой средней школы, значительно увеличив для этих  целей специализированные бесплатные  центры, исключив в них профильную подготовку,  создав для этих целей специальные   спортивные школы как государственные, так и частные.
Но всем этим земляне мало обеспокоены при всём своём негативном отношении к современному образованию. А проводимые функционерами реформы в среднем образовании только усугубляют положение дел в нём. Низкий коэффициент полезного действия  современного среднего образования, где-то около 21 процента, является главной причиной медленного технического и культурологического процессов на Земле.
                ***
Бесконечно разнообразен мир моей Утарии. На мой взгляд,  даже английский язык, являющийся лидером среди наречий мира по количеству слов, их в нём уже более миллиона, не в состоянии своими прилагательными описать всё, что связано с нашей планетой. Она просто не постижима для всех этих определений. Нет таких слов в земных языках, чтобы передать то, что мы чувствуем, воспринимая свою Утарию. Но, как это ни странно, многим из нас  всего этого  оказалось мало. И мы устремились в другие миры, на иные планеты, проникая всё дальше и дальше в глубины мироздания. Так мы наткнулись на Землю и стали обживать этот новый для нас мир, удивительный, опасный и странный. И в то же время магически привлекательный.  Как мы потом узнали, землянам тоже свойственно бегство от своей реальности. Но они это совершают совершенно оригинальным образом. Не покидая родные пределы, они переносятся во вторую реальность, а иногда и в третью. И это фатальным образом подействовало на развитие их цивилизации.
И тут я прибегну к странной уловке. Я передам слово одному современному преподавателю литературу, работающему в провинциальной городской школе. Вернее, познакомлю своего читателя с фрагментами его лекции для старшеклассников, которую он назвал: «Над вымыслом слезами обольюсь»
- Для начала послушайте и вникните в цитату из романа «Волхв» английского писателя Д. Фаулза»
   «Я говорю серьёзно. Роман умер. Умер, подобно алхимии. Я понял
     это ещё до войны, И знаете, что я  тогда сделал? Сжёг все романы, которые
     нашёл в своей библиотеке. Диккенса. Сервантеса. Достоевского, Флобера.
     Великих и малых... С тех пор я здоров и счастлив. Зачем продираться
     сквозь сотни страниц вымысла в поисках мелких доморощенных истин?
     - Ради удовольствия?
     - Удовольствия!  - передразнил он. - Слова нужны, чтобы говорить правду.
       Отражать факты, а не фантазии».
- Надеюсь, вы заметили оппозицию двух смыслов в приведённом отрывке из очень любопытного романа: оппозицию «вымысла» и реального «факта».
               
- А теперь  я прочитаю вам мою сказку, написанную специально для этого случая. Но вы не просто следите смыслом этого повествования, но постарайтесь заметить, какое слово, понятие, чаще всего появляется в этом тексте. Эта сказочная история называется
                Зеркало
         В одном доме тихо жило-было большое овальное зеркало. Жить для него -  означало висеть на стене в коридоре. Вернее, висела рама, в которую зеркало было вправлено. Рама была тяжёлая и украшенная затейливой зеленоватой мозаикой.
   Основным  занятием зеркала  было отражение всего, что оказывалось перед ним. Например, лиц, которые, вглядываясь в себя, пытались тут же внести необходимые изменения в свою внешность и уходили, довольные увиденным отражением. Часто подбегала девочка с двумя косичками на худеньких плечиках. Она строила в зеркало гримаски и убегала, показав напоследок язык неизвестно кому.
   Но постоянно в зеркале отражалась старая потемневшая картина, писанная маслом. На этой картине, висевшей на противоположной стене,  можно было увидеть изображение древнего загадочного, почти сказочного замка, затерянного в заоблачных высотах закарпатских гор. Казалось, что ещё чуть-чуть, и какой-то запоздалый путник  постучится в дубовые двери, обитые железом, и зажгутся огни в тёмных окнах мрачного замка, звякнут запоры и засовы,…и начнётся страшная история про одинокого странника и злодея-вампира, ждущего здесь свою случайную жертву.
   Зеркало сочинило много таких жутких историй. Но никому их не рассказывало. Не дело зеркалу рассказывать истории, даже если они и захватывающе интересны. Его дело отражать! И зеркало любило этим заниматься. Но суть в том, что всё, что оно могло отражать,  были  только несколько знакомых лиц, физиономию дурашливой девочки и этот замок с его ужасами, придуманными самим зеркалом. И всё! Больше ничего!
   Правда, в нём иногда, но очень редко, случайно отражались какие-то кусочки неба, дома, дерева. Эти изображения долетали до него из далёкого окна только в солнечную и ясную погоду, и если были раздвинуты узорчатые занавески. Но благодаря такой редкой возможности, зеркало  узнало, что существует огромный мир, красивый и интересный. И ему всегда хотелось оказаться в том мире и отразить его весь в себе, чтобы и люди, и эта озорная девчушка, вглядываясь в зеркало, одновременно со своим отражением видели этот неповторимый мир и были зачарованы им.
   Об этом она часто говорила с маленьким зеркальцем, что лежало в замшевой сумочке, которую иногда оставляли на полке под тяжёлой рамой зеркала. И та неоднократно подтверждала, что этот мир существует, и что он велик и разнообразен. Ведь маленькое зеркальце часто брали с собой  и открывали в самых разных местах того мира, чтобы навести порядок на своём лице. И тогда в нём отражались корзины цветов в киосках и озорные зайчата в зоопарке, загородные  особняки и морской залив, зелень лесов и зигзаги тропинок на лугах, зубчатые вершины гор и затейливые облака на лазоревом небе рано утром, на зорьке.
   Однажды, во время одного из таких занятных разговоров, маленькое зеркальце из замшевой сумки сказало, что оно узнало, как можно помочь овальной собеседнице увидеть этот огромный мир и отразить его. Оказалось, что ей случайно стало известно, что капельки воды, высыхая, превращаются в лёгкий пар и уносятся ветром далеко-далеко, где они потом выпадают дождём в реку, озеро и море.
- Тебя же моют тёплой водой,- продолжала собеседница. - Хотят, чтобы ты было чистым. И ты долго после мытья бываешь влажным, пока капельки воды не исчезнут, не улетят. Раз так, тебе, овальной моей подружке, надо улететь вместе с этими капельками-путешественницами и с ними же выпасть потом в реку, озеро или море. И попав туда, ты сможешь отразить весь большой мир.
 Овальное зеркало часто потом  задумывалось над этим заманчивым советом:
- А может быть, мне, действительно, улететь с маленькими каплями воды и встретиться с этим загадочным  и бесконечным миром, - размышляло оно
   И наступил тот миг, когда зеркало решилось и однажды улетело далеко-далеко, выпав потом с дождём везде, где могло: в реки, в озёра, пруды, ручейки, моря и океаны, и даже в многочисленные лужи, большие и маленькие, на улицах и площадях, на бесконечных дорогах  и причудливых тропинках.
   И с тех пор все реки и озёра, моря и океаны, и даже лужи стали отражать всё, что оказывалось над ними. Раньше такое  отражение  было невозможно, а теперь, благодаря овальному зеркалу, покинувшему свою красивую раму-клетку, стало возможным. Оно теперь жадно отражает весь этот прекрасный и удивительный мир. И остановиться не может! Такое оно жадное до этого мира, огромного и чарующего.
  А что стало с тяжёлой рамой, что висела в коридоре? В ней нет теперь зеркала, но есть изображение того загадочного замка, что было на картине на противоположной стене. А вместо картины там висит портрет маленькой девочки с косичками на плечах, всё ещё показывающей язык всем, кто проходит мимо.
   И ещё. Не мойте своё зеркало тёплой водой. Иначе вы обнаружите, что у вас нет зеркала, а есть изображение загадочного замка. А ваше зеркало уже начало жадно отражать огромный и прекрасный мир. Вы всё же хотите найти  своё пропавшее зеркало? Оно вам дорого? Ищите тогда его в реке, в озере, в море, в луже, что рядом с вашим домом. И не ходите по лужам: вы обязательно испортите  удивительные изображения, что творит овальное зеркало. Берегите лужи, и вы спасёте  этот изумительный мир, что так любовно отражён в них.
 - Вам, конечно, знакомо широко употребляемое с недавних пор слово «реал». То тут,  то там мы подчас слышим: «Встретимся в реале. Реал омрачает своей серостью».  И если кому-то из вас скажут: «Встретимся в реале», - то  вы сразу поймёте, о чём идёт речь: надо встретиться где-то в окружающей действительности: у друзей, в парке, в тренажёрном зале, а не в виртуальной реальности: в инете, в чате, на форуме…
 То, что существуют реальная и виртуальная действительности, вам, конечно, известно давно, с тех пор, как вы стали играть в компьютерные игры, погружаюсь в увлекательный мир,  очень многим похожий на настоящий, реальный,  мир.  А вот сможете ли вы ответить на вопрос: «А сколько существует реальных миров? И если ту реальность, что окружает тебя, назвать реальностью номер один, то  существуют ли реальности два, три?»
  И вот здесь нужен ответ на тот вопрос, что я задал вам перед прочтением  моей сказки. Не знаю, сколько вы нашли близких по значению слов, но у меня обнаружилось их пятнадцать. И все они связаны  со значением «отражать», то есть что-то удваивать. Было одна ваза с цветами, а отразилась она в зеркале: и стало ваз с цветами две, совершенно одинаковых в своей красоте.  В зеркале появилась вторая реальность, копирующая первую. Тут вспоминается  очень удивительное стихотворение Б. Пастернака, великого русского поэта двадцатого века. В нём он описывает, как чарующе происходит отражение, удвоение реальности,  в трюмо, большом напольном зеркале, что стоит недалеко от окна.
В трюмо испаряется чашка какао,
Качается тюль, и — прямой
Дорожкою в сад, в бурелом и хаос
К качелям бежит трюмо.
       Там сосны враскачку воздух саднят
        Смолой; там по маете
        Очки по траве растерял палисадник,
        Там книгу читает Тень.
И к заднему плану, во мрак, за калитку
В степь, в запах сонных лекарств
Струится дорожкой, в сучках и в улитках
Мерцающий жаркий кварц.
    Огромный сад тормошится в зале
     В трюмо — и не бьёт стекла!
- И здесь мы приходим к очень важному  для нас  с вами  выводу о том, что свойством зеркала отражать реальность обладает и художественная литература. Она на страницах своих произведений  тоже создаёт вторую реальность, в которой читатели узнают ту реальную, живую, действительную, которая их окружает сейчас, или была ранее, до них, или возникнет когда-либо после них, в будущем. Вот как об этом  чётко сказал В. Белинский, великий русский литературный критик: «Общество находит в литературе свою действительную жизнь».
 - Однако отражение первой действительности и создание при этом второй реальности в литературе, в искусстве, если обобщить, происходит весьма своеобразно и не просто, как это делает зеркало. Здесь действуют определённые законы и принципы.
-  Как вы понимаете, можно найти много определений, объясняющих, что такое художественная литература. Но если выбрать из них только те, что   связаны общим   свойством - отражать действительность, то получится своеобразный перечень.  Скажем, такой.
- Литература – это правда, обёрнутая в ложь. (С. Кинг)
- Литература - это способ … преображать … мир. (Е. Радов)
-  Литература -  это зеркало природы.
-  Литература -  это сокращённая вселенная. (М. Салтыков-Щедрин)
- Литература – это иллюзия реальности.
- Литература –  это образ мира, в слове явленном. (Б. Пастернак)
- Литература –  это созданная вселенная, выплывающая из сознания её
     создателя. (И. Гарин)
 - Литература –  это параллельная реальность (Е. Радов)
  - Литература –  это художественная реальность.
  - Литература  -  это вымышленный мир.
  - Литература – это вымысел, выявляющий правду. (Р. Алеев)
   - Литература – это искусство отражения сокровищ культуры нации.
 В указанном перечне определений настораживают, прежде всего, те, которые вторую реальность, созданную литературой в результате отражения действительной жизни, называют недостоверной и даже лживой.  Что означает: читатель имеет дело с обманом и вымыслом. Ведь на это и указывает  со всей определённость персонаж романа «Волхв», чьи слова привёл в начале этой своей лекции.  При этом необходимо вспомнить, что художественная литература на английском языке называется fiction literature, где слово  fiction  обозначает вымысел, фикция. Следовательно, в дословном переводе  с английского художественная литература означает лживая литература. Надеюсь, что здесь, вы, мои  юные хотите воскликнуть,  находясь в некотором недоумении: «Хватит морочить нам голову! Что это ещё за литература очковтирательства! Если такая и есть, то она выходит из-под пера или бездарных писателей,  или писателей, вынашивающих злой умысел: одурачить читателя». И вы будете правы. Невозможно обвинить  известных всему миру писателей в таком крайне  неблаговидном пороке, как ложь. Но нет дыма без огня. Доля истины в таких претензиях к литературе  есть. Давайте несколько проясним эту проблему. Начнём с того, что я предложу прослушать уже известные вам начальные строки романа М. Лермонтова «Герой нашего времени».
«Я ехал на перекладных из Тифлиса. Вся поклажа моей тележки состояла из одного небольшого чемодана, который до половины был набит путевыми записками о Грузии. Большая часть из них, к счастию для вас, потеряна, а чемодан с остальными вещами, к счастью для меня, остался цел.
    Уж солнце начинало прятаться за снеговой хребет, когда я въехал в Койшаурскую долину. Осетин-извозчик неутомимо погонял лошадей, чтоб успеть до ночи взобраться на Койшаурскую гору, и во все горло распевал песни. Славное место эта долина! Со всех сторон горы неприступные, красноватые скалы, обвешанные зелёным плющом и увенчанные купами чинар, жёлтые обрывы, исчерченные промоинами, а там высоко-высоко золотая бахрома снегов, а внизу Арагва, обнявшись с другой безыменной речкой, шумно вырывающейся из чёрного, полного мглою ущелья, тянется серебряною нитью и сверкает, как змея своею чешуею.»
  Наивно полагать, что тот, кто рассказывает нам о прелестях Койшаурской долины, есть сам автор, М. Лермонтов. Нет, в таком случае мы легко впадём в обман. Восторгается горными красотами не он, а герой-рассказчик, который время от времени будет появляться на страницах этого романа. Обман? Да, но какую достоверность он придаёт повествованию!  Подобная ситуация иногда приводит просто к  случаям  неверной оценке нравственных качеств авторов художественных произведений. Вот, например, у раннего  Маяковского, любопытного поэта первых десятилетий двадцатого века, есть стихотворение, в котором встречается такая строка: «Я люблю смотреть, как умирают дети».
Сколько обвинений и упрёков высказано было поэту из-за этих строк. Вывод Ю. Карабчиевского, современного поэта и публициста: « Маяковский … был верен себе в служении злу», - не самый оскорбительный из них. Но то, что декларировал поэтический герой стихотворения, совсем не означало, что так думал и автор этого произведения. И ещё один курьёз такого же плана. Как-то популярный автор детективных бестселлеров Б. Акунин в своём интернет-блоке опубликовал следующее своё любопытное признание:
«В школе меня, помню, мутило от «Оды к вольности». Нам её читали в усечённом виде, пропуская строфы про «преступную секиру», казнившую бедного ЛюдовИка. И получалось, что это поэт говорит от своего собственного имени: «Твою погибель, смерть детей с жестокой радостию вижу». Я был мальчик с живым воображением и сразу начинал представлять, как Пушкин – с бакенбардами, в крылатке – стоит и потирает ладоши, глядя, как революционеры убивают маленьких царевичей и царевен».
И  далее Акунин продолжил перечень  исторических злодеев, убивших венценосных младенцев и отроков, который он начал, как мы уже знаем, с великого поэта. В хорошенькую компанию под пером маститого прозаика попал Александр Сергеевич. И приходится очень сожалеть, что не нашлось  толкового учителя, который объяснил бы «мальчику с живым воображением», что такое лирический герой стихотворения и как не попасть в столь нежелательный обман, приводящий  к весьма искажённому представлению о личности  классика русской поэзии.
   Но это, возразите вы, мои слушатели, скорее самообман читателя и вины писателя здесь никакой нет. Согласен, вины нет, но некая провокация со стороны авторов всё же существует, что не отрицает, конечно, ваш вывод. 
 И всё же «над вымыслом слезами обольюсь». В чём же вымысел? Он в принятии ряда  условностей, того, что отличает художественную реальность  от живой. Что это за условности? Для начала я зачитаю вам строки  из трактата Никола Буало, знаменитого французского поэта и критика из  трактата под названием «Поэтическое искусство», который был написан в 1674 году, более трёхсот лет тому назад:
За Пиренеями рифмач, не зная лени,
Вгоняет тридцать лет в короткий день на сцене,
В начале юношей выходит к нам герой,
А под конец, глядишь, — он старец с бородой.
Но забывать нельзя, поэты, о рассудке:
Одно событие, вместившееся в сутки,
В едином месте пусть на сцене протечёт;
Лишь в этом случае оно нас увлечёт. 
Литература возникла очень давно. И в первое время она проходила школу правильного отражения действительности. Для этого ей предлагались разные законы и принципы.  В своём трактате Никола Буало сформулировал правило трёх единств, которому очень долгое время следовали многие авторы. Что за единства? Как ясно из предложенного отрывка, это были единство действия, единство места и единство времени. Писателям для достижения полноты изображения ставились следующие условия. Всё, что происходило в произведении, должно совершиться за двадцать четыре часа и произойти только в одном месте. При этом должна быть только одна сюжетная линия, связанная только с главным персонажем. Ярким примером такого чёткого следования этим условиям является комедия А. Грибоедова «Горе от ума», написанная в первой трети девятнадцатого века: всё действие пьесы происходит в доме московского барина Фамусова, все конфликты разрешаются за двадцать четыре часа от радостного утреннего возгласа главного героя: «Чуть свет уж на ногах! и я у ваших ног!» - до его  горьких и пронзительных стенаний, произнесённых тоже утром, но уже следующего дня:
«Вон из Москвы! Сюда я больше не ездок!
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорблённому есть чувству уголок...
Карету мне, карету!»
 И, конечно, центральным персонажем во всех эпизодах этой пьесы является  Александр Чацкий, молодой бунтарь и безнадёжно влюблённый.
  За последующие века литература благополучно избавилась от подобных регламентаций, что действительно делало  её действительность весьма непохожей на повседневную жизнь того времени, которое она описывала, если не сказать большего. Но многие условности, конечно, существуют, и все они возникает там, где нарушается принцип правдоподобия. И это неправдоподобие не есть обман, а есть некая уступка, которая позволяет втиснуть огромный пласт жизни в ограниченное пространство книги. И это, прежде всего, касается вынужденной дискретности, разорванности, художественного текста, которой нет в едином потоке жизни, перетекающего из одного времени в другое, из одного пространства  в другое. При этом движение во времени в художественном тексте возможно в любом направлении, что совершенно исключено в реальной жизни.
Это сущностные условности. Но они выступают в различных условных формах создания художественной реальности. И таких условных форм литература накопила очень много. Наиболее продуктивные это такие,  как реалистические, натуралистические, сказочные, мифологические, притчевые, комические, философские, концептуальные и модернистские разного толка. Степень деформации первой реальности в некоторых из них весьма значительна, но это во многих случаях никак не снижает уровень их актуальности в трактовке основных проблем человечества. И в этом плане очень полезно вспомнить рассуждения В. Асмуса, видного российского литературоведа,  об органичной связи литературного произведения и читателя в формировании этих условностей:
«Первое условие, которое необходимо для того, чтобы чтение протекало как чтение именно художественного произведения, состоит в особой установке ума читателя, действующей во все время чтения. В силу этой установки читатель относится к читаемому или к «видимому» посредством чтения не как к сплошному вымыслу или небылице, а как к своеобразной действительности. Второе условие чтения вещи как вещи художественной может показаться противоположным первому. Чтобы читать произведение как произведение искусства, читатель должен во все время чтения сознавать, что показанный автором посредством искусства кусок жизни не есть все же непосредственная жизнь, а только ее образ.  И к этому можно  ещё добавить, что живая жизнь не живёт в условных формах художественности, но именно они помогают решать писателю сложнейшие задачи воссоздания достоверных картин человеческого бытия».
И тут я, житель  далёкой, страшно сказать насколько далёкой, Утарии,  перестану, наконец,  цитировать чужой текст, пора и меру знать, и продолжу своё повествование.  Однако, справедливости ради, замечу при этом, что учитель, с фрагментами  лекции которого вы только ознакомились, достаточно интересно объяснил своим подопечным и, может быть, кому-то из вас принципиальное отличие первой и второй реальностей. Да и сказка у него получилась славная. Надо будет рассказать её своей внучке. Правда, есть одна трудность: у нас нет луж. И не потому, что такая почва, а потому что у нас не идут дожди и «белые снеги» тоже. И солнце не одно, а три. А посему с тенями и отражениями тоже всё не очень просто. Придётся поднапрячь в таком случае  своё и её воображения, чтобы представить реальность, нашедшую своё отражение в этой забавной сказочной истории. К тому же у нас в обиходе нет зеркал, ни больших, ни малых, ни круглых, ни овальных, ни в рамах или без оных, ни каких. Каким-то образом наша природа наградила  всех утариев способностью воспринимать свой внешний образ без помощи каких-либо отражений. Просто по желанию мы можем видеть себя как бы со стороны в реальном времени. А ещё мы никаким образом не озабочены своим  внешним видом и тем, какими мы видим окружающих. Видно, сыграла в этом свою роль основательная схожесть наших обличий. И вот почему нас восхищает безудержное разнообразие внешностей землян. Просто зависть берёт, какие у них удивительные внешности. И строки Пушкина: «Свет мой, зеркальце! скажи
да всю правду доложи…» - вполне определённо отвечают на вопрос: «Зачем землянам зеркала?» Они им нужны, чтобы знать правду о первой действительности, частью которой являются они сами. Но что или кто им скажет правду о второй действительностью? И скажет ли правду вторая действительность о первой? Однако у меня в этой связи возник ещё один вопрос. Откуда у многих землян порочная страсть к тайнам личной и общественной  жизни  своих сограждан? Страсть, возникшая с незапамятных времён. Страсть, на потребу которой, на мой взгляд, возникли театр, литература, киноискусство. Всё то, что создаёт вторую реальность. И предвидя вполне обоснованные возражения читателей по этому поводу, спешу их успокоить: я вполне разделяю точку зрения,  что большинство авторов названных видов искусства воссоздавали свои варианты второй реальности, исходя их иных соображений.  Для многих из них изречения, типа «в свой жестокий век восславил я свободу и милость к падшим призывал», или
«глаголом жечь сердца», или «хочу, чтоб к штыку приравняли стихи»  будут близкими и понятными. И тут я хочу привести  ещё одну мысль, высказанную знаменитым землянином, французским писателем  Оноре де Бальзак: «Задача искусства не в том, чтобы копировать природу, но чтобы ее выражать. Нам должно схватывать ум, смысл, облик вещей и существ». Эта вторая реальность, схватившая, отразившая «ум, смысл, облик вещей и существ» первой реальности, не была  по замыслу сторонней.  Она претендовала на то, чтобы воздействовать на своих читателей, воспитывать их души, облагораживать им ум. И вслед за самыми великими книгами человечества: Библией, Кораном и Торой – вести к добродетелям, к борьбе со злом и несправедливостью.  И вторая реальность во многом в этом преуспела. Сошлюсь в этом плане на высказывание  Жоржа Дантона, французского революционера, о трагедии Шенье «Карл IX, или урок королям»: «Если "Фигаро" убил дворянство, то "Карл IX" убьёт королевскую власть". История приводит свидетельства о влиянии  литературных  произведений и их героев на личные биографии, прочитавших о них в книгах. Ленинское:  «Он меня всего глубоко перепахал», - о романе Н. Чернышевского «Что делать?»   только одно из них.
Не удержусь и вновь в развитие темы  прибегну к достаточно обширному цитированию. И себе на помощь в этот раз я призову Сергея Переслегина, небезызвестного российского литературного критика. Вот как он описывает в одной из своих лекций важный  исторический эпизод в биографии американского президента Джона Кеннеди:
«Знаменита и книга Барбары Такман "Августовские пушки", относительно которой известно её чрезвычайно сильное влияние конкретно на Кеннеди, и конкретно в момент критический, а именно в момент Карибских событий шестьдесят седьмого года, когда мир был ближе к грани тотальной войны, чем когда бы то ни было. Известно, что Кеннеди, обсуждая тогда вопрос войны и мира со своими военными советниками, говорил, цитируя книгу и показывая её, что в четырнадцатом году уже была похожая ситуация, и потом, когда уже война была в разгаре, один политический деятель спросил другого: "Слушай, как это всё получилось?" - и получил в ответ: "Ах, если бы знать!". И Кеннеди говорил: "Я не хочу, чтобы через двадцать лет, когда Земля придёт в норму после ядерного катаклизма, кто-нибудь спросил у меня, как это всё началось, и получил в ответ: "Ах, если бы я знал!" Во всяком случае, Кеннеди сам утверждал, что книга заставила его отнестись более взвешенно к действиям в момент серьёзного конфликта. Если эта книга сыграла хотя бы минимальную роль в предотвращении ядерной войны, можно сказать, что её влияние было чрезвычайно заметно».
Но как не странно, всё же я могу утверждать, что на земле сложился миф о благоприятной роли литературы, театра на человеческое сознание.  Так они влияют  только на незначительную прослойку земного сообщества. И если бы это было иначе, это общество не страдало такими тяжёлыми социальными недугами, не жертвовало десятками тысячам невинных жертв из числа своих сограждан. За последние три тысячелетия своего существования  человечество не воевало только 240 лет. И всё это время со страниц книг и с театральных подмостков, а вот уже 150 лет и с киноэкранов  неслись проповеди добра, ненасилия и справедливости. Преподносились герои чести, ума и мужества, положившие жизни свои за высокие идеалы. Но только в 2017 году, по данным ООН, 87 тысяч женщин  в мире погибло от насилия, только в России, с её великой прозой, драматургией и поэзией, в этом же году 9048 человек погибли от насильственной смерти. А на Земле, по данным того же ООН, в 2017 году в результате умышленных убийств погибли 464 тысячи человек – в пять раз больше, чем в ходе вооруженных конфликтов. В целом земляне только в этом, 2017, году потеряли более полумиллиона своих соотечественников, чья жизнь была забрана в результате убийства. Аморализм  и дегуманизация в социуме только возрастают. Этим обеспокоены многие прогрессивные  человеческие умы современности. Я, в обоснование этого вывода, могу привести слова любопытного испанского философа  Хосе  Ортега-и-Гассета, которые я вычитал в его работе «Восстание масс»:
«Суть такова: Европа утратила нравственность. Прежнюю массовый человек отверг не ради новой, а ради того, чтобы, согласно своему жизненному складу, не придерживаться никакой... Так что наивно укорять современного человека в безнравственности. Это не только не заденет, но даже польстит. Безнравственность ныне стала ширпотребом, и кто только не щеголяет ею... Массовый человек попросту лишен морали, поскольку суть её - всегда в подчинении чему-то, в сознании служения и долга. <…> На смену нравственности пришла даже не безнравственность, а «противонравственность», «антимораль, негатив». Результат - впадение Западной Европы в варварство, нарастающий процесс одичания»
   А нарастающий вал переселения в эту Европу жителей стран Азии и Африки, во втором десятилетии текущего века, могу добавить я, только увеличил и драматизировал этот исторический процесс.
 Приходиться сознавать, что литература не стала тем архимедовым рычагом, который обратил человечество  к справедливости, тотальному человеколюбию и непротивлению добру и гуманизму. Увы! Но то, что она своими идеями, образами, удивительными картинами бытия облагородила умы многих и многих её благодарных читателей, нельзя отрицать ни как. Мне самому не раз приходилось находиться под впечатлением многих книг. И последних впечатлений я могу вспомнить своё знакомство с романом Ивана Тургенева «Отцы и дети». Особенно меня затронул описанный им мир природы в преддверии дуэли Павла Петровича и Евгения Базарова. Не могу удержаться от удовольствия в представлении вам фрагмента этого текста:
«Утро было славное, свежее; маленькие пёстрые тучки стояли барашками на бледно-ясной лазури; мелкая роса высыпала на листьях и травах, блистала серебром на паутинках; влажная тёмная земля, казалось, ещё хранила румяный след зари; со всего неба сыпались песни жаворонков».
 Описание этой удивительной буколической картины природы, полной естественной гармони, не случайно  дано автором именно в этом эпизоде своего повествования. Оно всей своей тональностью, образами, разноцветием и благостными звуками выявляет всю абсурдность и вздорность людей, задумавших покуситься на самое дорогое, на жизнь, на убийство. Ведь картина природы, описанная Тургеневым, это вторая реальность, которая  является его гимном жизни, находящейся ещё в утренней неге после ночного забытья. Это великая отповедь человеческому насилию и дурным поступкам. Она как бы призывает человека следовать природосообразным принципам: гармонии  и ненасилию.  Этот философский выбор Тургенева перекликается с точкой зрения великого швейцарского педагога Иоганна Песталоцци: «Человек сам природосообразно развивает основы своей нравственной жизни - любовь и веру, если только он проявляет их на деле».

От редакции  журнала «Сихотэ-Алинский следопыт»
Несколько месяцев тому назад  в редакцию пришла бандероль  с рукописью и письмом следующего содержания:
«Уважаемая редакция, посылаю вам свои записки на предмет рассмотрения вами возможности  их напечатания в вашем журнале. Выбор  мною вашего журнала  не случаен. Я читаю его с момента выхода его первого номера. А это было почти двенадцать лет тому назад. И за это время мой интерес к публикациям только увеличивался.  Интересные авторы, глубина и парадоксальность их  тем и образов   - всё это вызывало у меня одобрение и естественное желание встречаться на страницах вашего издания  как с  уже полюбившимися, так и с новыми авторами. 
 Поэтому, когда я закончил первую часть моих записок, мой выбор для их публикации  пал на ваш замечательный журнал. Хочу сразу заметить, что я не ставлю перед вами никаких условий, кроме одного: никаких сокращений, никаких купюр в моем тексте. От авторского гонорара я отказываюсь и прошу редакцию обратить его  на помощь  Детскому дому № 2, что находится на улице Стрельникова в городе Хабаровске.
 По важным для меня обстоятельствам я не предоставляю вам, уважаемая редакция, никаких каналов связи со мной. Однако обязуюсь через месяц после публикации моей первой части  в вашем журнале прислать вам вторую часть для напечатания на уже упомянутых  здесь условиях. И для анонса  этой публикации в вашем журнале могу предоставить вам синопсис этой части моей рукописи.
 В начале я, конечно, продолжу рассмотрение роли литературы, одной из создательниц второй реальности, в  благотворном влиянии на нравственный климат в обществе. И, как я писал ранее, не достигла  в деле существенного прогресса. Но это ей не помешало, в лице многих авторов, продолжать стоические усилия в этом направлении. Но заметным фактором последнего времени  стало усиление роли в читательской среде так называемой масс-литературы. Эта литература, в первую очередь призвана  обслужить коммерческие  интересы издателей и, безусловно,  и авторов, рассчитывающих на высокие гонорары. И эти доходы зависят от того, насколько эта литература для масс, будет соответствовать вкусам и потребностям этих масс. А они хотят погрузиться в мир приключений, в мир жестоких и кровавых преступлений, мир, полный эротических фантазий  и описаний, в жуткий мир инфернального ужаса. И это чтиво широкой рекой  сметает немногочисленные попытки заговорить с читателем о высоком и вечном.  К чему приводит эти действия на потребу массового читателя и зрителя хорошо написал журналист Сергей Ходнев в газете «Коммерсантъ»  № 152 о постановке  в Зальцбурге оперетты Оффенбаха «Орфей в аду» в статье под броским названием «Голый ад». Не откажу себе в удовольствии предоставить вам два фрагмента из этой публикации:
   «Дебютный зальцбургский спектакль Барри Коски, интенданта берлинской «Комише опер», эту интонацию подхватил и укрупнил до совсем уж плакатных размеров. Орфей - фрачник с повадками недо-Паганини, бесчинствует раздетая до корсета и панталон Эвридика, Плутон - рогатый бес, заросший огненно-рыжей шерстью, Юнона с утра пьяна и так далее. Художник Руфус Дидвисус, поначалу показывающий жилище Орфея и Эвридики примерно так, как в театриках оффенбаховских времен, с холщовой декорацией балаганного вида, к финалу устраивает на сцене зрелищное Плутоново царство с гигантским механическим демоном, который крутит велосипедное колесо, стреляя петардами изо всех телесных отверстий. Гэгов один отвязнее другого пруд пруди, телесного низа - тоже; постепенно кабаретная пестрота нарастает, от блёсток, которыми расшиты гротескные костюмы, слегка рябит в глазах, задорно мелькают накладные груди и гениталии»
И ещё:
«Отдельный феномен - реакция аудитории: разодетая в пух и прах публика Дома Моцарта, в значительной части вдобавок весьма возрастная, радовалась каждой разноцветной письке совершенно самозабвенно. Это и понятно, и закономерно, и правильно - в ультрасерьёзном мире больших и важных опер с его разреженным воздухом нужна раблезианская отдушина, о чем догадались ещё афинские трагики, писавшие не лишенные похабства сатировские драмы, так что фестиваль тут не изобретает велосипеда. Но есть смутное ощущение, что та усталость от серьёзного, которая на «Орфее» вызывала в зрительских рядах такое торжество смеховой культуры, - это утомление не столько от благородного и высокого штиля, сколько от общественно-политической злобы дня, которая настойчиво и не всегда удачно «вчитана», чтобы далеко не ходить, в другие фестивальные спектакли этого лета. Ни тебе беженцев, ни экологии, ни Трампа  - простое младенческое веселье».
Произведение великого мастера, открывшее историю европейского  оперного искусства, полное социальной сатиры на лживые авторитеты, на засилье лицемерия и лжи в мире  чувств,  превратилось в разнузданную буффонаду на потребу нетребовательной аудитории, получающей удовольствия  от неприкрытого физиологизма, от  вакханалия голых тел и смакования интимных его особенностей.  Чем эта тенденция грозит человечеству, я постараюсь разобраться в своих записках.
Следующим содержательным моментом во второй части моих записок  будет посвящена индустрии развлечений, которая властвует умами  и чувствами современных хомо сапиенс. Именно ей, на мой взгляд, принадлежит верховенствующая роль в формировании человека-потребителя в самом широком смысле этого термина. И покажу, как такой тип лёг на путях движения человечество  у цивилизационным идеалам и ценностям.
Обращу внимание  читателей затем на том, как спорт высоких достижений, профессиональный спорт,  немало способствует предыдущему исходу вещей. Более того, он противоречит хартии олимпийского движения – мы единая семья, всё более акцентируясь на национальном элементе в своём движении, разжигая национализм в рядах болельщиков и фанатов
И в заключении я  хотел бы рассмотреть проблематику, в которой  оказало человечество в силу того, что природа припасла для него такой способ своего размножения, создав  для биполярную систему, поделив человечество на мужчин и женщин. Такой порядок определён  очерёдностью их появления согласно Ветхому завету.  И здесь самый раз задать вопрос, когда произошло грехопадение, то есть когда двое первочеловеков, Адам и Ева, вступили в соитии, они предавались сексу или любви? ««И познал Адам жену свою Хаву, и она забеременела и родила Каина»  И этот ребёнок -  продукт неосторожного секса или результат пылкой любви, вершина  и цель их  любовного союза?
Человечество, по мере роста его самосознания, всё более не удовлетворяла грубая физиологическая подоплёка  - необходимость размножения – влечения мужчины и женщину друг к другу.  И была создана сложнейшая мифологема любовных чувств, которая просто изъяла какие-либо навеки на этот «грязный» элемент в их отношениях. Венцом этих изменений явились куртуазная литература и искусство. Человечество погрузилось в любовь, в безграничный мир радостей, света и надежд – с одной стороны, и в мир страданий, переживаний, потерь и жертв. Женщина была вознесена на пьедестал, где она находилась в лучах любви, восторга и восхищения. Для описания её красота и добродетели  уже не находились слова в земных словарях. Меня просто поразили строки русского поэта Валерия Брюсова, посвящённые женщине:
Ты - женщина, ты - книга между книг,
Ты - свёрнутый, запечатлённый свиток;
В его строках и дум и слов избыток,
В его листах безумен каждый миг.
     Ты - женщина, ты - ведьмовский напиток!
     Он жжёт огнем, едва в уста проник;
     Но пьющий пламя подавляет крик
     И славословит бешено средь пыток.
Ты - женщина, и этим ты права.
От века убрана короной звёздной,
Ты - в наших безднах образ божества!
        Мы для тебя влечём ярем железный,
        Тебе мы служим, тверди гор дробя,
        И молимся - от века - на тебя!
И для многих землян эта молитва длится по сей день.  Но с незапамятных времён в человеческом сообществе  расцвёл ядовитый, но очень манящий к себе цветок. А в настоящий момент он просто захватил то пространство, которое раньше принадлежало любви. Речь идёт о  сексе, сексуальном удовлетворении в отрыве от любовных чувств. Тягу к половому  коммерционализировали. Она предмет продажи и торга.  Она стала частью мировых брендов одежды, автомобилей, дизайнов, индустрии, создающей внешность. Я часто слышу  такой отзыв  об ярких представителях театра, кино и эстрады: «Она очень сексуальна!» Но это означает, что она сделала многое в свой внешности, чтобы её захотел самец, не испытывая к ней при этом никаких чувств. И это расхожая норма. Более того, многих землян перестала удовлетворять эта половая дихотомия. В силу чего появились сообщества, которые приписываю себя к третьему, четвёртому и так далее полу, отличным от первых двух канонических.  Но общим для всех них является отсутствие связи с деторождением, основной функцией полового сотрудничества. К тому же появилось много разных гаджетов для самоудовлетворения. На пороге то время, когда в дома войдут биороботы, чтобы удовлетворить самые пылкие фантазии возжелавших секса, как для мужчин, так и для женщин. Нужно ли это человечеству? Явно нужно, ведь, в среднем, мужчины в возрасте между 12 и 19 годами думают о сексе как минимум раз в пять минут. А в Японии  43% людей в возрасте 18-35 лет девственники.
Приведу некоторые  удручающие факты, подчерпнутые из земной периодики:
- На сегодняшний день совокупный доход от проституции в день превышает расходы военного министерства США.


- В Валенсии  открыты «Профессиональные курсы проституции» для лиц обоего пола. За сто евро, два часа в  день в течение недели, можно будет получить соответствующие умения и навыки.
 - Самая крупная секс-оргия в Риме состоялась в 200 году до нашей эры.  В ней приняло участие семь тысяч человек.
-  Каждый год в Сан-Франциско  проводится «Всемирная мастурбация»
- Восемьдесят процентов картинок в интернете – порнография.
- Самые дорогие ягодицы у  знаменитой певицы Кайли Миноуг. Её  драгоценная попа застрахована на 4,7 миллиардов долларов.
- Каждые пятнадцать секунд в мире на одну девственницу становится меньше.
 - По некоторым данным, более 40 миллионов семей в США проживают в  так называемом "браке без секса".
 Мне удалось проследить существование  великого многообразия типов любви и секса в земном обществе и сделать любопытные, на мой взгляд, обобщения и выводы, с которыми человечество для его же пользы должно ознакомиться.
 За сим, как писали в русскую старину, остаюсь во власти вашего решения. Ваш покорный слуга, с уважением
                Длаги Тлорет Абхорт,
 учёный-исследователь,
 руководитель миссии с планеты Утария».

 После  долгих споров на предмет – это мистификация или правдивые наблюдения-записки за жизнью разумного человека на Земле, мы не пришли однозначному ответу. И поэтому было решено напечатать первую часть присланных записок космического следопыта – длаги Тлорета Абхорта.  Решая печатать или нет, мы исходили из соображения: пусть наши читатели познакомятся с этими записками, и пусть они сделают вывод об их природе,  том, с чем мы все имеем дело. Это мистификация, созданная земным умом, или предложение к общению со стороны внеземного далёкого разума? Заранее благодарим за участие в будущей дискуссии, предметом которой будут эти записки и заданные нами вопросы.

Редакция журнала «Сихотэ-Алинский следопыт»