Василиса и ВМ

 эН: - Взялись бы вы беседовать о высоких материях?
  В: - Охотно. Иного рода разговор - это уже ссора, или обида.
  эН: - Вы предпочитаете духовное общение?
  В: - Любое общение можно назвать духовным, есть разные уровни мастерства.
  эН: - Искусства вести разговор?
  В: - Представьте себе человека, очень сильно огорчённого.
  эН: - Представил.
  В: - Начните с ним беседовать.
  эН: - Ну, надо его расшевелить, расспросить, поддержать, подбодрить.
  В: - Да, и если вам это удастся, то это и есть некоторое умение вести разговор. Если вам нетрудно подобные вещи проделывать постоянно и успешно, значит, вы способный человек на этот счёт.
  эН: - Ну, а если удаётся вывести беседу на доверительный дружественный уровень, что дальше?
  В: - Всё, что угодно; например, резко свалиться с этого уровня, потеряв доверительность и дойдя до враждебности.
  эН: - А ещё?
  В: - Нет, вы заметьте: умение ухудшить отношения тоже предполагает мастерство.
  эН: - Это может случиться непреднамеренно.
  В: - Не может. Хотя этот импульс может исходить не от собеседников, но тут разные варианты, их обсуждать бестолку. А вот, что касается духовного общения, в смысле: идеального, возвышенного, абсолютного, то, надо сказать, что это не разговор, и не общение, а лишь имитация таковых.
  эН: - Как разговор с самим собой?
  В: - Общение тем совершеннее, чем более точно оно совпадает с тем, как мы его себе представляем, поэтому, конечно, в этом случае не может идти речи о какой-то разнице между собеседниками.
  эН: - Это возможно на практике?
  В: - Да; если вы представите себе, как бьёте кого-то в морду и это осуществляете, это будет модель совершенного общения.
  эН: - Значит, и я и этот кто-то одинаково хороши в этом случае?
  В: - Разумеется.
  эН: - Но разница между нами всё же есть?
  В: - Всё равно, вы как один демократический организм, разные части которого имеют отличия друг от друга.
  эН: - Или же: два тела, движимые одним злым духом.
  В: - Вот-вот. Именно. Замечу: «злым» - в том смысле, что его интересы противоречат вашим. Это духовное общение невысокого уровня.
  эН: - Но вы же сначала назвали его совершенным.
  В: - Это и есть совершенное духовное общение невысокого уровня.
  эН: - Какой смысл вы вкладываете в термин «совершенное»?
  В: - Это означает совпадение задуманного с его реализацией.
  эН: - Получается, что несовершенного общения вообще не существует?
  В: - Это ужЕ тонкости; грубо говоря, оно из другой теории; иначе сказать, тут вопрос в масштабах. Вообще, доложу вам, что сравнения типа: «что совершенное, а что нет; что есть правда, что неправда, что от Бога, а что от дьявола» - это туповатый подход. Он необходим для разгона, так ведь хоть повторение и мать учения, но всё же должна быть отдельная специальная тренированность, иначе неизбежны перегибы. Честно говоря, у меня недостаёт воображения, чтобы самой всё это уяснить, тем более вам обрисовать. Самое пУтное, что можно тут предложить для втыкАбельности - это сравнить серое с ещё более серым.
  эН: - А как вы назовёте духовное общение высокого уровня?
  В: - Так и назову.
  эН: - Ну, если я задумал сделать кому-то приятное…
  В: - Например, подарить перстень.
  эН: - Это намёк?
  В: - Да, тонкий; вы развивайте мысль, пожалуйста!
  эН: - Если я решил вам сделать этот подарок и сделал…
  В: - Я могу его и не принять.
  эН: - Это уже толстый намёк на практический эксперимент.
  В: - Это потом. И непременно. Сейчас же мне угодно выслушать теорию.
  эН: - Похоже, я попался?
  В: - Вы сами вЫдали мысль, что хотите подарить мне перстень, я вас за язык не тянула.
  эН: - Вообще-то я говорил предположительно.
  В: - Почему ж вы решили, что я настаиваю на практике?
  эН: - Но вы же согласились с этим. Хотя и сказали, что можете не принять подарка.
  В: - Ну, ладно, вольному воля, экспериментатору эксперимент; вы всегда можете мне что-нибудь подарить, если захотите.
  эН: - И если это произойдёт…
  В: - Это будет совершенным духовным общением высокого уровня.
  эН: - Или его имитацией.
  В: - Это одно и то же, олух вы неотесанный!
  эН: - Фу, какой неопределённый уровень!
  В: - Ну, так ступайте за перстнем.
  эН: - Нет настроения.
  В: - А как насчёт разговора о высоких материях?
  эН: - Хорошо, что напомнили. Теория такова…
  В: - Вы прирождённый теоретик!
  эН: - …для того, чтобы произошло какое-то реальное событие, нужны причины, толчок, должны быть применены какие-то реальные законы реального мира. Чтобы вырыть яму, нужна лопата, совок, или экскаватор - нужное подчеркнуть, смотря по обстоятельствам.
  В: - Или всё вычеркнуть.
  эН: - Ну да, и вписать необходимое. Ладно. Я хочу сказать, что всего, чего угодно можно добиться путём применения материальных законов, но они тоже имеют разные уровни. Есть законы притяжения и отталкивания, а есть законы дефицита и изобилия. И это материальные законы, и все они действуют каждый в своей системе координат, и наиболее заметные из них состоят из кучи разнообразных подробностей. В глубине материи нет порядка, в ней законы как бы растворяются, преломляются, выворачиваются наизнанку и встают с ног на голову. Сингулярность - свойство апейрона. Высокие материи грубы в сравнении с более высокими, а их духовная сердцевина, или жизнь, - неуловима, замаскирована, и, с материальной точки зрения, совершенно отсутствует, или существует в неограниченном количестве. Духовные законы неточны, они обнаруживаются и формулируются косвенным путём, они всегда приблизительны и недостижимы. И вы абсолютно правы с практической точки зрения, что духовное общение - это единый организм во всём своём разнообразии, с бесчисленными физическими закономерностями, и невозможно придумать ни одного произвольного закона, который бы не обладал реальной силой, как нет ничего невозможного с точки зрения желаний и устремлений, и таким образом мы приходим к парадоксальному, но неизбежному выводу об отсутствии у реальных материальных законов какой бы то ни было силы воздействия. И, кстати, если представить себе высокоматериальную, а тем более духовную структуру общественной организации, то демократия смешна в сравнении с таким общественным организмом, и суть её карикатурности можно изобразить в виде голосования рук, ног в союзе, скажем, с головой, против туловища. Даже тирания в некотором смысле предпочтительнее. Действительность - это безостановочный и нескончаемый эксперимент без видимой цели, но с постоянными результатами. Любой закон - это застревание, повторение одного и того же хода, и единственный выход - сделать любой другой ход. Вечный шах - повод к новой партии, но это если следовать исходным правилам, а их можно изменить. Ну, вот вам скомканная теория о высоких материях, Василиса, что вы о ней скажете?
  В: - Белибердень, конечно… Пардон, паралогическая софистика третьего сорта. Разница между нами в том, что, не умея чего-то объяснить, я затыкаюсь, вы же лезете из кожи, тщась прыгнуть выше головы. Ваше кредо: «Авось проскОчим», но фиг вы проскочите, если я не приторможу. Мы мчимся по несовпадающим дорогам, тем не менее в пределах близкого контакта. Маршруты могут совмещаться, но никогда полностью, хотя и можно долбануться на разных, но близких и узких тропинках. Я чётко отвечаю себе на свои же вопросы, а всем остальным я только развлекаюсь. Не ждите от меня ни обиды, ни понимания. В чём-то вы по-своему правы, остальное - тоже отвлечённая ерунда.
  эН: - В чём-то прав, а остальное ничуть не хуже этого. Правильность - это парадная сторона действительности, праздник, «хорошая погода». Ошибки надо не то, чтоб исправлять, но находить. Они важны. А потом, удивившись: а отчего они возникли? - стараться понять, в чём тут дело, ибо ошибка - лишь неудобная формулировка, инструмент, к которому можно приспособиться. Не надо ошибки бросать за борт, это - ценный груз. Ошибки - бесконечный резерв ограниченной правильности, а истина - пена в океане лжи. Ну, говоря мягче, реальность - гостья в мире фантазий. Правда - качество, ложь - количество. И отвлечённая ерунда в этом смысле полезна. От чего, собственно, отвлечённая? От видимых фактов? Допустим. А вы, якобы, так сильно любите портретическую предметность, что не хотите с ней расставаться и что-то менять. Но так ли это? Гляньте на себя в зеркало. Вы всем довольны?
  В: - Не хватает перстня.
  эН: - То есть того, что на данный момент нереально, фантастично.
  В: - Полагаю, он вполне вещественен на какой-то витрине. Я надеюсь, не настолько всё запущено, что его ещё не изготовили?
  эН: - Кстати, вы здорово сделали, что пожелали в подарок именно перстень, а не телевизор. Перстень не имеет практического применения, кроме укрАшивания, так что его можно условно считать чисто духовным явлением. 
  В: - Мели, Емеля.
  эН: - И хоть основной задачей является угодить вам, а не подарить перстень…
  В: - Что?!
  эН: - …тем не менее, я постараюсь отталкиваться именно непосредственно от последнего, если можно так выразиться, так сказать.
  В: - Вы несносны.
  эН: - Прошу пардона.
  В: - Мигом в магазин!
  Эн: - Иду, иду, не плачьте. Вам же угодно было беседовать о высоких материях, и ничто иное вас, вроде бы, не устраивало, теперь гОните меня в магазин за ними, что ж, будем считать это приложением к разговору.
  В: - Я на вас обижусь!
  эН: - Прекрасно! Я вернусь, и мы помиримся.

  В магазине:   эН: «Какая же из этих побрякушек наиболее соответствует высокоматериальной субстанции? Допустим, самая дорогостоящая. Но надо исходить из наличных денег. Итак, из всех перстней, что мне по карману, надлежит выбрать самый содержательный и подороже. Или с ходу заплатить всё, что есть, и взять без раздумий? Так и сделаю. Потом проанализирую. В любой форме найдётся содержание. Почему она не пошла со мной? Ах, я не пригласил. Хоть всё равно, быть может, не пошла бы. Нет худа без добра: хоть выброси грошвУ за побрякушку, хоть возвратись с порожними руками, от этого есть польза по-любому. Спрошу: «в какой руке?», а там посмотрим.»

  В: - Что вы прячете руки за спиной? Говорите прямо: принесли, или потеряли?
  эН: - Потерю времени и денег я компенсировал покупкой.
  В: - Смешно.
  эН (протягивая руки) : - В правой, или в левой?
  В: - В пустой.
  эН: - Они пустые обе, но лишь в одну пустую взял я перстень. Закройте-ка глаза и не смотрите. Вот так. Надел. Теперича порядок. (Василиса открывает глаза) О, как идёт вам перстень, Василиса! Как будто бы совсем другое дело. Без перстня вы как будто без бумажки, а с перстнем - букашЕнция что надо. И как вам эта новая реальность? (Кажись, она немного обомлела. Не дам открыть ей рот. Напор и натиск! Иначе не избегнуть пререканий.) Наряд к лицу, позволю вам заметить. Ну, не наряд, а... это… но неважно! Короче, в-общем, соизвольте прИнять… Вернее… Тьфу!.. Примите в знак приЯзни. От чистого до блеска отношенья. НосИте на здоровье без изнОсу... О : долгих лет, здоровья вам желаю!
   В (думает): «Всё это - имитация подарка, а также неуклюжих комплиментов. Мне ж надо сделать образ умиленья, создать восторг и полную отключку. Пора изобразить немую сцену процесса лобызания в обнимку. Романтика - вершина имитаций. Ну, что? Ура! Заткнулся букашонок!»