Изобретение и модернизация

               
                «Тот народ, который сумеет возможно полно,        возможно быстро, возможно совершенно овладеть новым открывающимися в человеческой жизни знанием, совершенно развить и приложить его к своей жизни – получит ту мощь, достижения которой и направление которой на общее благо является основной задачей всякой разумной государственной политики».
               
                В.И. Вернадский.   

           Для проведения   модернизации страны надо, прежде всего, понять, что модернизация страны это не то же самое, что модернизация некоторой отрасли или компании, пусть даже транснациональной или трансконтинентальной корпорации. Модернизацию страны должна иметь цель обеспечить непрерывную развернутую во времени модернизацию каждого рабочего места, и страны в целом во всех инфраструктурах и на всех уровнях. Модернизация должна стать перманентной – это не одноактная компания. Модернизация должна стать нормой работы навсегда. Но для этого необходимо знать те глубинные законы, которые регулируют процессы технологического обновления, те временные ориентиры, с которыми следует неотвратимо считаться. Модернизация не должна останавливаться перед проблемами  противоборства нового и старого, которое с необходимостью сопровождается поддержкой групповых интересов, далеко не всегда совместимых с поставленными задачами обновления. Особым препятствием  по-прежнему является бюрократия и не потому, что сильна коррупция, и, даже, не потому, что мы открыто признаем за некоторыми горе-руководителями превышение служебных полномочий и даже уголовные преступления, нет!  А просто потому, что подавляющее большинство руководителей, безоговорочно признавая правильность и целесообразность модернизации,  практически не знают, что делать, что бы достичь должного результата. В большинстве случаев «незнание» это очень изящно прикрыто понятием «наука». Это гипертрофированное понимание роли науки пришло в нашу жизнь из недавнего прошлого, когда КПСС, в противовес всем марксистским теориям, признала за наукой определяющую и лидирующую роль. Так вот, когда современный руководитель оправдывает отсутствия результатов, он с легкостью говорит, что необходимых научных предпосылок для внедрения того или иного достижения пока еще нет, или например: требуется новый уровень научных результатов. Есть еще десяток формулировок. И что дальше? Нас выручит заграница! Но, вот что-то иностранные достижения не так уж легко внедряются.
      
      Как   поведал нам, присутствуя на заседании АН РФ г-н В.В. Путин, тогда ещё работавший в долности Премьер-министра, с внедрением заимствованных всеми правдами и неправдами разработок, еще в доперестроечные времена  были большие проблемы. Не внедрялись как разработки, полученные по разведывательным каналам, так и свои собственные.

    Но ведь можно купить готовый современный завод по производству новейшей продукции и решить все проблемы.    
Убежден, что при подобном подходе количество проблем только возрастает.
А зададимся вопросом можно ли купить новейший завод? Завод нужно спроектировать, испытать оборудование, хотя бы в главной части отладить, демонтировать, упаковать, перевезти, установить, снова  отладить, обучить персонал и запустить, а ведь на это требуется время, так что в большинстве случаев тогда когда завод начнет выпускать продукцию, он уже устаревает. Такой подход постепенно превращает нашу страну в технологическую свалку. Да и иностранные партнеры, разве они заинтересованы в том, что бы мы получили возможность владеть конкурентно способными технологиями? Напротив они заинтересованы оставить за собой технологическое превосходство, предложить нам вчерашние уходящие из оборота технологии, оставив за собой право пользования новейшими версиями.  Конкурентное превосходство не продают, да и тот компонент, который его определяет, далеко не всегда может быть выявлен даже при помощи глубинных патентных исследований. Потому, что в ряде случаев применяется такая форма  секретного хранения технологической информации, как «тайна фирмы». Такая форма хранения технологических секретов фирмы предполагает хранение информации без применения информационных носителей: бумажных или цифровых, - а только в памяти специально выделенных людей традиционно двоих для одной компании. При чем эти два человека могут и не знать друг друга, а если знают, то не имеют права ездить в одном автомобиле, самолете и вообще пользоваться одновременно каким-либо транспортным средством. Есть и другие ограничения. Одновременная гибель обоих приводит к необратимым потерям секретов производства, так как владелец фирмы может их и не знать в полном объеме.

         Однако вернемся к проблемам внедрения технологических достижений полученных по разведывательным каналам. Проблем может быть много. Но для проникновения в проблему хотел бы привести пример, связанный с нашумевшей на рубеже 70-х годов прошлого века операцией израильской разведки по получению технологической информации о производстве французских истребителей «МИРАЖ».  Была добыта не только конструктивная техническая документация истребителя, но также документация для производства станков, на которых изготовлялись детали самолета, но также была получена техническая документация для станков второго ряда, на которых изготовлялось главное технологическое оборудование. Было достигнуто как бы двухступенчатое проникновение в технологию, но желаемого результата получить так, и не удалось. Здесь есть предмет для размышлений и анализа. В значительной степени понимание проблем внедрения открывает такой объект анализа как «изобретательский концепт».
 
         Впервые представления об «изобретательском концепте» мы находим в статье Великого русского и советского изобретателя Н.И. Дыренкова «Газогенераторный тепловоз», напечатанной в журнале «В бой за технику»./1/  Рассматривая формирование технической системы, Н.И. Дыренков писал: «Техническая система возникает сразу целиком во всех компонентах, а дальнейшее развитие и совершенствование осуществляется путем модернизации уже отдельных, составляющих ее, элементов». В качестве примера он приводил  ракету Стефенсона, указывая, что уже первый паровоз обладал всеми необходимыми элементами современного паровоза, но затем был последовательно усовершенствован во всех компонентах, его составляющих. Но техническая система в материальных носителях, формирующих  ее конструкцию, и ее идеальное отображение, в виде суммы изобретений, возникают не в безвоздушном пространстве, а в конкретных условиях той суммы достижений, которая сформировалась и невидимыми нитями причинноследственных связей связано с ней. Патентоведение давно уже пришло к выводу, что все изобретения находятся в сложном взаимодействии. Мы должны признать существование некого информационно-изобретательского поля. Но это поле сугубо индивидуально для каждой отдельной страны. Поскольку техническое конкуренция является  областью межгосударственного соперничества, государство вводит существенные ограничения, что нарушает свободное взаимопроникновение изобретательской информации. Далее мы должны признать, что изобретательская деятельность неразрывно связана с природными условиями; техника потому и служит целям человека, что ее действие предопределено законами природы, сложно взаимодействует с природой, то в виде непосредственной связи, то в противостоянии, не сразу, не просто совпадая с ней, с природой, что делает информационно-изобретательское поле еще более индивидуальным. Давайте представим себе попытку осуществить заимствованный изобретательский концепт в своем информационно-изобретательском поле, которое с очевидностью является чужеродным. Нам надо создать некий эквивалент, прежде всего мы должны осуществить копирование компонент самого концепта, а далее искать эквиваленты технологических концептов, при помощи которых возможно (возможно ли?) изготовить желаемые компоненты. Бесспорно, мы вправе ожидать своего рода реакцию отторжения. Копия, даже если она удастся, все равно будет хуже оригинала, поскольку передача информации с необходимостью сопровождается шумами. Более продуктивно заимствовать саму цель, а достигать ее на основе собственных решений, и саму цель ставить в предельной форме, так как настоящие изобретательские задачи находят свое решение именно в предельно сложном виде.

          Внедрение заимствованных изобретательских концептов в чём-то схоже с попытками возрождения старинных технологий с использованием современного технологического базиса. В этом смысле, попытка возрождения технологии изготовления дамасской стали представляет особый интерес. Европейцы впервые столкнулись с образцами холодного оружия в сражениях близ Дамаска во время крестовых походов. Все клинки с характерным линейчатым поверхностным узором европейцы называли «дамасскими», хотя народы востока использовали название «булат». Географию распространения дамасской стали ошибочно связывают с  ареалом распространения  ислама, так как в Древней Руси эта сталь то же была известна. Самые ранние упоминания о таком холодном оружии относят к 540 г.н.э., но есть версия, что оно было известно во времена Александра Македонского около 330 г. до н.э.
 
        Наиболее энциклопедически значимые сведения доносят до нас труды и трактаты хорезмского ученого XI века Мухаммеда ибн Ахмеда Аль-Баруни, который считает родиной дамасской стали Индию и Афганистан.
Как свидетельствуют исторические исследования ИНТЕРМЕТ ИНЖИНИРИНГ, заготовки оружейной стали изготовляли в Индии под название «вутц». Индия вела широкую торговлю слитками «вутц», в том числе и на Ближнем востоке. Считалось, что лучшие клинки из индийского вутца куют в Персии, где так же применяли «вутц» для изготовления доспехов.

       Характерно, что в древнем государстве Шумер (юг Месопотамии) жители которого создали подземные города, высекая их внутри скал и гор, тоже знали секреты производства высококачественной стали. Инструменты из этой стали,  сделали возможным осуществить эти величественные памятники, ставшие непревзойденнейшими образцами древнего зодчества. Соответствуют ли эти технологии тем, что применяли для дамасских клинков неизвестно, но применение шумерами операций термообработки предполагается возможным.

        Конечно же, изобретатели древней металлургии основывали свой прогресс на накоплении положительного опыта, преодолении многочисленных неудач, но, тщательно отбирая лучшие результаты, они из поколения в поколения  передавали своё искусство, непрерывно совершенствуя его, и многие их тайны по сей день приковывают внимание учёных во всём мире.
 
        Одним из первых, ещё в 1819, году начал свои исследования по возрождению технологий дамасской стали английский физик Майкл Фарадей, всемирно известный как изобретатель электродвигателя и электрогенератора. Нельзя не вспомнить огромных заслуг русского  генерал-майора Аносова, который посвятил изучению дамасской стали многие десятилетия своей жизни, и чьи труды, переведенные на многие языки, стали классическими.
 
        В настоящее время в разных странах усилиями многих учёных продолжаются исследования по дальнейшему изучению технологий изготовления дамасской стали. В России исследования по этой проблеме проводят исследования в таких организациях как: МВТУ им Баумана, ИМЕТ РАН им Байкова, МИСиС.
В Грузии в Институте металлургии Академии наук академиком Ф.Н.Тавадзе с помощью современного исследовательского оборудования этот вопрос изучался на образцах древнего оружия найденного во время археологических раскопок.
В США, в Стэндфордском Университете этот вопрос исследуется параллельно с изучением явления сверхпластичности./2/

        На какие же муки мы себя обрекаем, пытаясь воспроизвести современные технологические секреты, тем или иным способом заимствованные,  если для возрождения древнего технического искусства нужны усилия нескольких поколений исследователей, многих организаций и даже государств?  Есть, над чем задуматься, а выводы напрашиваются сами собой.   

        Возникает вопрос, почему же тогда возникают проблемы с внедрением отечественных разработок? Если распространить здесь подход, основанный на взаимодействии концепта научных разработок и концепта, заложенного в основу технологического базиса, то мы должны признать, технологические концепты и концепты научных разработок плохо корреспондируются между собой. Это может быть связано с тем, что информационно-изобретательское поле в нашей стране очень сильно загрязнено по разным причинам. Одной из них является повсеместное распространение закупленных в разное время технологических производств, технологических  линий, минизаводов, которые хотя временно, возможно, и  были нужны, но практика эта была слишком широко распространена и имеет в, конечном итоге, негативные последствия. Есть и другие  причины, которые мы рассмотрим ниже в отдельной главе: «О диалектическом единстве Науки и Техники». Вывод ясен. Надо найти  способы внедрения и опираться, прежде всего, на отечественные разработки и изобретения.

       В этом вопросе может сыграть определенную роль и другой подход, несколько отличный от ранее названного «изобретательского концепта». Рассмотрим некое изобретение, например, технологическую операцию, которое признано целесообразным для использования, так как оно принципиально улучшает потребительские свойства выпускаемой продукции и, поэтому, оно является как бы «доминантным изобретением» (мы в дальнейшем будем использовать этот термин в противовес термину «рецессивное изобретение»). Таким изобретением может стать финишная технологическая  операция химико-термической обработки инструмента обеспечивающая улучшение режущих свойств инструмента. Желание использовать новую технологическую операцию понятно, но при этом попытка распространить ее применение для возможно более широкого ассортимента изделий может столкнуться с определенными проблемами. Например, разогрев, необходимый для напыления покрытия может вызвать нежелательные деформации, коробление, величина которого может выходить за пределы технологических требований, и тем более высокие требования предъявляются к точности линейно-угловых параметров инструмента, тем более проблематичным становится использование новой технологической операции. Выход из положения следует искать в совершенствовании других технологических операций, находящихся в общей последовательности, при этом может потребоваться проведения дополнительных научных и прикладных исследований, инженерных разработок, могут   быть созданы новые изобретения, которые являются как бы «шлейфом» «доминантного изобретения», иногда употребляют термин «свита изобретений». Но наступает момент, когда ресурс новизны «доминантного изобретения» исчерпывается, и наступает момент возникновения нового изобретения той же направленности и весь цикл внедрения должен быть повторен, а ранее использованное изобретение уходит на второй план, и его применение по-прежнему целесообразно, но носит второстепенный, «рецессивный» характер. Не исключено, однако, что «рецессивное изобретение» под влиянием дальнейшего усовершенствования или во взаимодействии с вновь созданными изобретениями снова может принять на себя роль «доминантного изобретения». Искусство внедрения как раз и состоит в том, чтобы осуществить «доминантное изобретение» в старом сочетании технологических операций. В этом случае целая группа  технологических операций пассивно как бы в неявном виде участвует в процессе обновления технологии, а затем на втором этапе подвергнуть модернизации всю группу технологических операций, всего технологического цикла для максимально широкого распространения «доминантного изобретения».
 
        Принцип анализа с применением «доминантного изобретения» может быть успешно применен и для конструкторских объектов. Так, например, замена одного из элементов  «изобретательского концепта» может потребовать изменений и усовершенствований других компонент, как это мы только что рассмотрели применительно к технологической последовательности операций.

        А сколько на это требуется времени, какие реакции окружающих людей мы в праве ожидать? Скажу из собственного опыта. На внедрение изобретения, порою, требуется несколько дней, а на деле уходит два десятилетия, причем для осуществления нового способа правки изделий из закаленной быстрорежущей стали не требовалось никакого нового оборудования, но некоторая коррекция других операций термообработки была все же уместна. Если сказать, что это саботаж, то это ничего не сказать. Были и другие примеры. Рационализаторское предложение по изменению способа соединения рабочей части и хвостовика твердосплавного концевого инструмента состояло из изменения одного единственного линейно-углового параметра, хотя много позднее раскрылся изобретательский ресурс, и техническое решение было защищено патентом России. При этом исключалось разрушающее влияние токов высокой частоты на твердый сплав, применение цветных металлов, полностью исключался брак, были не нужны операции очистки. Несмотря на очевидные преимущества, дальше пробного внедрения дело не двигалось, и лишь после вмешательства парткома завода(!) внедрение удалось «продавить», и соавторы получили премию по 50 рублей(!), и более того данное предложение было признано в качестве дополнительного социалистического обязательства к очередному съезду КПСС. Возможно, теперь это звучит наивно, но всему свое время. Стоило завершиться съезду, как события стали развиваться по противоположному сценарию. Вдруг многократно проверенный новый способ соединения потерял надежность, перед воротами завода меня встречали странные люди, собираясь со мной поговорить, разобраться, внедрение было отменено. Потом в помещении заводского архива был организован ремонт, документы были перенесены в подвал и, как будто случайно, затоплены горячей водой. От социалистических обязательств завода к съезду КПСС осталась лишь запись в моей трудовой книжке. Несмотря на все мои обращения, в том числе в компетентные органы, повернуть ситуацию в нормальное русло не удалось.
 
        А уместно ли вспоминать о проблемах недавнего прошлого, тем более, когда дело касается текущих усовершенствованиях узкозаводского масштаба? Во-первых, маленьких, а, тем более, узкозаводских изобретений не бывает, и никому не дано права заранее знать, какое знание открывается вместе с применением того или иного изобретения, какой прорыв в непознанное может возникнуть вместе с конкретно истинными результатами, полученными от применения изобретения, какой кипящий слой между уже созданным знанием и непознанным откроется для новых научных исследований и новых изобретений.
 
         А прошлое вспоминать все же стоит и даже более того преступно его забывать.
 
       Ведь даже создателя «нефтяного локомотива» поспешили объявить сумасшедшим. О своей работе над дизельным двигателем в последней предсмертной своей работе «Происхождение дизель-мотора», опубликованной в 1913 году Рудольф Дизель писал:               

«Проведение изобретения в жизнь связано с борьбой против глупости, зависти, косности, злобы, против тайного противодействия и открытой борьбы интересов; это  ужасное время борьбы с людьми и мученичество даже в том случае, когда оно увенчивается успехом при жизни изобретателя».

        В ночь с 29 на 30 сентября Рудольф Дизель исчез с борта теплохода Дрезден, плывшего из Бельгии в Англию. Тайна гибели Рудольфа Дизеля не раскрыта до сих пор. Есть версия, что к гибели Дизеля причастен германский генеральный штаб, заподозривший его в намерении продать Англии свое новое изобретение, если так, то Германия дорого заплатила за смерть своего гения поражениями в войнах. Однако, большая часть знавших его людей склонна считать, что Дизель покончил самоубийством,- и причин для этого видят они предостаточно. Важнейшая из причин это, конечно, хор клеветников, который возглавлял восьмидесятилетний старец - профессор Людерс, который писал: «Великого Дизеля никогда не было и нет, а есть, всего навсего, мелкий нескромный самозванец…»/2/
 
          С тех пор мало что изменилось, когда дело касается столкновения «нового» и «старого». Судьбу Дизеля могут разделить многие современные изобретатели. Об этом надо обязательно помнить руководителям страны, которая желает вступить на путь модернизации, зная о том какие уродливые формы может обрести конкурентная борьба вокруг проблем принадлежности интеллектуальной собственности. Нельзя, что бы путь модернизации превратился в тропу междоусобных войн.

        Но как быть автору? Как обезопасить себя и довести свой замысел до практического исполнения?   

 Предположим, что автор изобретения обратился в руководящие структуры относительно возможности использования его изобретения и  предположим, что внедрение его изобретения было признано целесообразным, и что тогда?  У нас в стране достаточно  высокий научный потенциал, будут выделены необходимые средства, и изобретение будет гарантированно внедрено. Вот он готовый, всем понятный рецепт. Но дело в том, что за пределами науки создается большинство изобретений, порядка  90%. Наука, в целом, и сама испытывает трудности с внедрением своих разработок и изобретений. Чтобы надеется на использование   науки, мы должны увеличить научный ресурс в  10 раз. Нам потребуется в 10 раз больше институтов, в 10 раз больше академиков, докторов наук, специалистов всех уровней, а это  осуществить невозможно.   Но ведь с такими проблемами и трудностями при внедрении сталкивались все страны осуществлявшие модернизацию.  Надо признать, что в КНР достигнуты определенные успехи на этом поприще, и создан определенный опыт.
 
        Во время встречи деловых кругов Калужской области и правительственной делегации китайской провинции «Внутренняя Монголия» мне удалось задать вопрос Заместителю Председателя Правительства китайской провинции «Внутренняя Монголия» г-же У-Тан. Вопрос звучал так: «Какими преференциями обладают китайские предприниматели, которые создают изобретения и используют их в своей деятельности, и, вообще, есть ли такие преференции?» Г-жа У-Тан дала исчерпывающий ответ: «Имеется два типа преференций – сказала она - первое это участие изобретателей в различных конкурсах, выставках и, как следствие этого, общественное признание, уважение, разнообразные памятные награды, призы, почетные грамоты; второе – это финансирование. Если государство признает техническое решение изобретением, то оно принимает на себя все (!) затраты на финансирование».  Таким образом, именно изобретатель становится центральной фигурой в осуществлении созданных им достижений вне зависимости от того, где создано изобретение, будь то практическая деятельность, производство или сфера науки.  Опытом Китая, мировой опыт по осуществлению модернизации, конечно, не исчерпывается.

        Много лет изучая историю техники, я обратил внимание на некоторые закономерности, которые по разным причинам не нашли своего исследователя. В США есть  «Федеральный институт периодических исследований». В поле зрения исследований этого учреждения разнообразные периодические процессы в природе: лесные пожары, другие стихийные бедствия, урожайность сельскохозяйственных культур, хлопка, например, и.т.д. Наиболее распространенной является повторяемость процессов с периодом 17 лет. Общеизвестно, что срок действия американского патента равен тоже 17 годам. С выводами вышеназванного института это совпадение, по-видиму, не связано, так как патентное ведомство США организовано намного раньше, но не сомневаюсь, что изобретательский процесс в целом и, тем более, изобретательский процесс внутри США находится в поле зрения этого института.
   
         Выявление подобного рода периодичности можно было бы признать монопольным достижением США, если бы не одно очень важное обстоятельство. Великий русский мыслитель, уроженец города Калуги А.Л.Чижевский в своей величайшей книге «Основы Историометрии» и брошюре «Физические факторы исторического процесса» /3/ путем анализа громадного, многовекового исторического материала доказывает, что исторический процесс, социальные явления и потрясения во многих случаях имеют своей причиной внеземные факторы, процессы, протекающие в космосе, и, прежде всего, деятельность Солнца. А.Чижевский, опираясь на свои исследования, предлагает анализ периодики исторических явлений и называет главным циклом девятикратный вековой цикл (период 11 лет). В какой-то степени, им рассмотрены и другие циклы, в том числе и шестикратный вековой цикл с периодом в 16,6 лет/3/. Исследования А.Чижевского вполне корреспондируются с результатами Федерального института периодических исследований,  но в нашей стране своего развития они не нашли, а сам Чижевский за свои мысли заплатил десятилетиями ссылок и лагерей.

       Однако вернёмся к описанию положения дел в связи особенностями периодики с циклом в 17 лет. Это число встречается еще несколько раз. При инфляции в  4,12% в год за 17 лет происходит  удвоение суммы цен на выпущенные товары. Ну, и, наконец, в политической жизни. Два срока правления «демократов» - 8 лет плюс два срока правления «республиканцев» - тоже 8 лет в сумме 16, а вместе с переходными процессами так же достаточно точно подпадают под анализ процессов, имеющих цикл с периодом в 17 лет, тем более, что двойной срок правления в последние годы стал традиционным. Еще памятна избирательная компания Дж Буша и Гора, когда оба претендента получили, посуществу, равную поддержку избирателей; проходили бесчисленные дополнительные подсчеты голосов, повторные проверки, и.т.д. Г-н Гор снял свою кандидатуру с выборов, руководствуясь высшими интересами государства. Однако в чем именно состояли эти высшие интересы государства,  озвучено не было. Напомню, что к тому времени, когда проходили достопамятные выборы, демократы уже провели у власти двойной срок, и победа Гора удлинила бы срок правления демократов. Вполне возможно, что Гор, руководствуясь рекомендациями относительно целесообразности ротации властных структур в той конкретной исторической ситуации, и принял такое решение. По поводу упомянутых выборов автор этих строк вёл дискуссию с американским политологом доктором Гордоном Ханом и оказался прав относительно результатов выборов, используя для своего анализа 6 - кратный вековой цикл Чижевского.
               
         Однако попробуем рассмотреть эти циклы совместно.
 
     Семнадцатилетний цикл действия патента означает взаимную ответственность автора и государства. Автор по истечении срока, хотя и остаётся держателем авторских прав, тем не менее, теряет имущественные права, а поэтому всемерно заинтересован в возможно более полном использовании этого изобретения в указанный период времени, с тем, чтобы развивать выбранное направление в дальнейшем на основе вновь созданных изобретений, если таковые имеются в ближайшей или даже отдаленной перспективе. С другой стороны, государство, будучи заинтересовано в поддержании превосходства в мировой системе разделения труда, что обеспечивается прежде всего в изобретательском превосходстве, так же всемерно заинтересовано в возможно более интенсивном использовании созданных изобретений и их последующей ротации с использованием вновь создаваемых технических решений. Уместно заметить, что в связи с появлением доминантных изобретений следующего поколения целесообразно распространять уходящие рецессивные изобретения, продавая их в третьи страны в виде патентов и лицензий. Прибыль многих передовых фирм  от продажи интеллектуального продукта превосходит прибыль от производства продукции и составляет 65-75% от общей прибыли получаемой фирмой.
 
         Далее рассмотрим все эти процессы на фоне действия инфляции, как мы уже сказали, сумма цен на выпущенные товары удваивается при инфляции 4,12 процента. А это в свою очередь означает, что в новой цене на товар 50% составляют вложения общества в модернизацию, так как за 17 лет происходит замена ранее использованных изобретений на новые. Возникают новые потребительские свойства, многофункциональность, миниатюрность, эргономичность, экологичность, удобство утилизации и, в конечном итоге, новое качество жизни. Все это вызывает  дополнительный интерес потребительского рынка, увеличивает экспортные возможности, а далее цикл повторяется. Не следует, однако думать, что все используемые в том или ином объекте возникают одновременно, а потом одномоментно заменяются на новые. Изобретения возникают индивидуально,  а далее индивидуально или  группами вплетаются в изобретательский концепт производимой продукции, но, тем не менее,  общий цикл обновления длительностью около 17 лет, удается выделить. Если рассмотреть изобретательский концепт в целом, то некоторые из изобретений, его составляющих могут быть рецессивными, а некоторые доминантными, которые будут сохранены в изделии весь следующий цикл обновления. Происходит отмирание рецессивных изобретений, изобретательский концепт перенаполняется новыми доминантными изобретениями, которые отрабатывают свой цикл, переходят в рецессивную фазу, а на их место приходят новые технические решения. Происходит движение и обновление, такая трансформация может быть рассмотрена как форма  движения материи -  «техническая форма движения материи». Вполне очевидно, что эта форма движения включает, впитывает все другие формы движения материи (механическую, химическую, ядерную), которые использованы   в изобретениях, составляющих изобретательский концепт. Технический объект будет тем более высокого уровня, чем более высокие формы движения материи он вплетены в его изобретательский концепт.
Ну и последнее о 17 – летних циклах – это полный цикл политической жизни страны. Два двукратных срока правления «демократов» и «республиканцев» составляют полный цикл с периодом 16 лет, что ближе к оценкам А.Чижевского, но не будем слишком строгими к таким незначительным количественным рассогласованиям, давайте попытаемся установить взаимосвязь циклов политической жизни страны и процессами технического обновления, связь  с «технической формой движения материи». Общеизвестно, что за «республиканцами» и «демократами» стоят различные промышленные группы. Если «республиканцы», в основном представляют интересы крупного капитала, крупной промышленности, нефтяных магнатов, то за плечами «демократов» капитал другого рода, за которым стоит промышленность производства изделий массового спроса, «одноэтажная Америка». Даже беглый взгляд позволяет понять, что за политическими силами стоят группы промышленников, держатели разных изобретений, носители различных форм собственности. Представители крупной промышленности естественно получают дополнительные возможности, в том числе финансовые, в полупериод правления «республиканцев», а в месте с наступлением полупериода «демократов» происходит смещение акцентов и перекачка капитала в сферу среднего и мелкого капитала.
 
        Что же касается периодичности процессов в природе, которая по цикличности близка к процессам ротации изобретательских процессов, а порой совпадает с ними, то это лишний раз подчеркивает и природоопределенный характер техники и объективность процесса исторического развития.
США сильны не только и не столько «Силиконовой долиной», а своей способностью охватить процессами совершенствования и модернизации все сферы и области деятельности всех групп людей и отдельных лиц. Главное, что удалось достигнуть – это создать огромное информационно-изобретательское поле, которое втягивает в себя достижения и специалистов других стран. Информационно-изобретательское поле тем более восприимчиво к новым изобретательским достижениям, чем более разнообразные взаимодействия возникают. Чем более развито  информационно-изобретательское поле страны, чем большее количество изобретений его составляют, тем оно более привлекательно для реализации новых технических решений.
   
       В нашей стране сейчас высказываются мнения о необходимости создания таких условий, что бы  лучшие молодые умы со всего мира стали приезжать работать в Россию, что бы выработалась такая привычка работать в России. Тут не в привычке дело. История не оставила в веках имени великого изобретателя, который донес до нас информацию о своей эпохе, оставив клинопись на глиняных табличках. Нет сомнения, что он был не менее гениален, чем Билл Гейтс, но он не мог сделать самый простой компьютер или даже счетное устройство. Та сумма достижений, которой он располагал, то информационно изобретательское поле, в котором жил и творил этот древний гений не позволяло этого сделать. Если сопоставить количество изобретений, которые созданы в нашей стране и в США то сравнение будет далеко не в нашу пользу. В США изобретений в несколько раз больше, хотя в некоторых важнейших направлениях приоритеты все же на стороне России. Весь ХХ век, из всех прожитых бесспорно самый главный век в истории, имел в основе своего  развития много достижений отечественной изобретательской мысли: авиация, космонавтика, - но мы сами виноваты в том, что глубинные традиции российского изобретательства были разрушены, а поколения изобретателей были уничтожены.

        Излагая циклический характер исторического движения и модернизации в США, я хотел бы дополнительно подчеркнуть, что 17 летний цикл не следует рассматривать как некий точный арифметический закон, нет, конечно. В данном случае речь идет о законе-тенденции. Наблюдаемые циклы необязательно совпадают во времени с математической точностью, возможны смещения по времени некоторые сжатия, ускорения и замедления, хотя А.Чижевский был более категоричен в этой части. Более того – это не закон, прошедший слушания в американском сенате, а потом подписанный американским Президентом. В совокупности, циклический характер процессов – это некоторое спонтанно сложившееся динамическое равновесие, в котором осуществляется историческое движение всей страны. И еще хотел бы подчеркнуть, что мое изложение, в целом верное в части анализа опыта США , все же носит несколько идеализированный характер. Помимо циклов Чижевского некоторые учёные так же выделяют циклы развития экономических процессов. Так, например, отечественный экономист Н.Д. Кондратьев (1892 – 1938) исследовал циклы развития экономики с периодичностью в 42 года и развивал на этой основе свою теорию предвидения.
 
   
         Опираясь на свои выводы, а так же используя свойство периодичности, повторяемости процессов истории, могу утверждать, что в ближайшее годы, мы в праве ожидать необычайный взрыв изобретательских достижений в нашей стране. Мы должны быть готовы, что бы он был достойно  востребован, так как это было на рубеже 20-х годов прошлого века, когда развитием Советского государства руководил В.И. Ленин.  Его действия в вопросах модернизации страны являются блистательным примером и могут считаться эталонными, но осуществить их надо в современных экономических условиях.
Ожидание периода интенсивного роста изобретательской деятельности, должно быть активным, носить встречный характер, для этого совершенно необходимо этот период правильно понять, правильно предвидеть  и правильно к нему подготовиться. И надо отдать должное для этого много делается руководством страны.

           В конце главы хочу себе позволить небольшой прогноз в духе А.Л. Чижевского.
Всей страной мы имеем возможность следить за созданием истребителя пятого поколения для ВВС России. Где-то, через шесть-семь лет он будет запущен в серию и станет основным истребителем, закончится 17 летний цикл ротации изобретений потребовавшийся для создания истребителя. Это произойдет в 2016-2017 гг. В Белый Дом войдут, скорее всего, республиканцы, а на взлетной полосе американского ВПК появится истребитель шестого поколения. Свершится такой прогноз или нет, посмотрим, ждать осталось недолго.
 
         Во многих случаях не сложно понять, как работает то или иное изобретение, гораздо сложнее понять и признать, что другой более высокой формы модернизации и совершенствования нет. Далее, не менее важно понять, что цивилизованное государство не может себе позволить делать «что-либо», если это «что-либо» не является определяющим изобретением или группой изобретений, изобретательским концептом в том или ином направлении.

        И все же самое сложное, на наш взгляд - это суметь через призму изобретений взглянуть на процессы в обществе, на роль науки, ну и, конечно, на модернизацию страны, на историю, причем не только на историю прошлую, но и на историю будущую.

         Хочу выразить надежду относительно того, что полномасштабная оценка роли изобретений в процессах модернизации позволит осуществлять историческое движение страны  столь эффективно и предсказуемо, что мы в праве будем сказать, что началась действительная история человечества, а все ранее пережитое станет в нашем сознании некой предысторией.

Список литературы к главе:

              1. В бой за технику, 1934г, №5. Статья «Газогенераторный тепловоз», Н.И. Дыренков.
              2.  «Состязание» Ал. Борин , М.. Молодая гвардия,1972г (стр. 9). 
              3.  «Физические  факторы исторического процесса» А.Л. Чижевский. Калуга, 1-я  Гостиполитография 1924 г. (стр. 5-10, 11, 51,52)