Неужто я ушиблён звездой?

НЕУЖТО    Я    УШИБЛЁН   ЗВЕЗДОЙ ?
Чежин Н.Н. столяр (1920-2008)

Нет, нет, я нет! Меня никто за шизофреника не принимает. Это я сам себя спрашиваю:  я шизофреник? Лезу в науку, в которой, как говорят,  ничего не понимаю.

Сотрудница института ядерных исследований в Дубне Вера Александровна Черногорова книгу «Загадки микромира» начинает, с таких слов:   «Чудаки украшают жизнь, мир бы   выглядел весьма бледно не будь у него чудаков, этих вечно ненасытных, ужасно беспокойных, необыкновенно пытливых и безгранично любопытных людей, упорно изыскивающих мало кому понятные проблемы,  бьются над ними, копаются в них, упорно что-то открывают, изобретают, изготовляют.               

Хорошо сказал о них казахский поэт Олжас Сулейманов: «Каждому племени нужен один человек ушибленный звездой. Заводите таких».

Не стоит далеко ходить, чтобы найти такого человека.   Любой истинный учёный - хоть чуточку чудак, жажда знания в нем неистребима, ничто,  - ни войны, ни голод, ни разруха, ни личные невзгоды - не в силах заглушить любознательность учёного,  эту драгоценную человеческую черту.

А вот и другая цитата,  она принадлежит прекрасному певцу Ивану Семеновичу Козловскому: «Я однажды на концерте в доме ученых выступал. И там сказал,  что настоящий ученый это сумасшедший. Это,  знаете  ли, вызвало живую реакцию в зале, одержимые люди при жизни редко бывают поняты,  но значение их очень велико,  не встречал я и таких ученых, таких,  с позволения сказать, специалистов,  к которым у меня доверия нет».

Всё, что сказано выше,  было сказано про ученых,  но я встречал людей которые не имели высшего образования, но тоже одержимых той или иной идеей, да что там говорить, я сам такой. Нас ученые не любят,  обзывают параноиками,  дилетантами, дебилами, и нет числа синонимам... Скорей всего они нас ревнуют:  как бы мы не открыли новый закон природы.  А повод для ревности есть,  вот такие личности как, Коперник, Ампер, Фарадей, Джоуль и многие-многие другие не были специалистами в тех областях знания в которых сделали открытия.

Популяризатор науки Ирина Радунская в одной из своих книг пишет, что 80 процентов научных открытий сделано дилетантами, но ученые «забыли» об этом. Для них Коперник и другие всегда были учеными, якобы они никогда не были безвестными.

Хочу привести еще одну цитату, в 1987 году в газете «Социалистическая индустрия» А.Машников писал:  «...не могу согласиться с оппонентами - неожиданные догадки и гипотезы нередко возникают у дилетантов, когда-то это слово было в чести,  сейчас стало чуть ли не бранным. И мы забыли слова Козьмы Пруткова о том, что специалист подобен флюсу. Его однобокость мешает порой увидеть необычное в обычном, дилетант свободен от предвзятости». Но, но… для многих ученых это пустой звук.

Еще одна цитата. На этот раз из книги астронома В.А.Бронштена «Беседы о космосе и гипотезах»: «Любопытно,  что выявлению психопатов-параноиков часто способствуют научные учреждения,  куда они обращаются   со своими «открытиями». Так,  только за один 1966  год отделение общей и прикладной физики АИ СССР помогло медикам выявить 24 параноика».

Очередной всплеск ненависти к дилетантам среди ученых начался задолго до этого мрачного 1966 года, в 1946 году писатель фантаст Александр Казанцев опубликовал в журнале «Вокруг света» рассказ под названием «Взрыв»,  в нем автор фантазировал,  что 30 июня 1908 года над Подкаменной Тунгуской взорвался не метеорит,   а межпланетный корабль. За рубежом, охочие до сенсаций журналисты,  его преподнесли читателям, как   действительный факт.  Из-за границы хлынул поток писем и запросов в Академию паук    СССР с просьбой рассказать поподробнее   о случившемся, наших ученых сначала такие просьбы смущали,   а потом стали злить. И они обрушили на голову писателя   поток  культурной  брани, не только ученых это задело, но ЦК коммунистической партии, этот партийный орган как огня боялся  сенсаций.

В 1958 воду пулковский астроном Н.А.Козырев издал малым тиражом гипотезу о материальном происхождении времени,    о его неистощимом источнике даровой энергии, эту гипотезу и опубликовали некоторые газеты восторженные рецензии. Это возмутило ЦК партии.  Было поручено Академии Наук разобраться в очередной сенсации, и Академия разобралась. 22-го ноября в газете «Правда» появилась статья за подписью трех академиков П.Л.Капицы, И.Е.Тамма,Л.А.Арцимовича.  Статья называлась «О легкомысленной погоне за научными сенсациями».  В ней говорилось о том, что время материальным быть не может, из чего-то материального можно извлечь или сделать что-то материальное. Ну,  скажем,  слепить горшок. Какой горшок можнo слепить из времени? Идеи Козырева еще.  и сей¬час с трудом пробиваются в науку, но вопрос о материальной сущности времени все чаще и чаще обсуждается в научно-популярных журналах, наука к его идей не признает,  а околонаучная общественность ищет к идеям    Козырева подходы.

С работами Козырева я не знаком, в библиотеках, которыми я пользуюсь, его трудов нет. О его гипотезе знаю по газетным и журнальным публикациям,  очевидно, я продолжаю его тему в главе которую озаглавил:  «Время – производительная сила».
Только после падения коммунистического режима стали возникать газеты и журналы не подчиненные цензуре, только тогда стало возможным говорить кое что и нам,  дилетантам. Я очень благодарен газете «Гравитон»,  издающейся в Калининграде.  Там опубликовали  восемь моих  статей, я воспрянул духом, сейчас я понимаю, что я не шизофреник,  о чем мне намекали из редакций некоторых журналов. Этот труд,  который лежит перед вами,  есть свод почти всех моих гипотез.

От Каравдина. Я был знаком с Николаем Николаевичем Чежиным. Он мог бы стать настоящим ученым, если бы вырос в нормальной обеспеченной семье. Но стал арестантом с 6-ти классным образованием и богатейшими знаниями, полученными из чтения и своей головы. Я был не согласен со всеми его гипотезами. Истина рождается в противопоставлении  взаимоисключающих гипотез. Например, Коперник решал, Земля движется или не движется? Или-или? И ничего третьего. Это и есть тот спор, в котором рождается истина.

Нам внушают уважение к ученым, постоянно сообщая: «Ученые открыли…». Но откуда берутся ученые?  Ребенок входит в жизнь с чистым мозгом. Постепенно память заполняется знаниями через собственные  органы чувств и от чужого ума (родителей, учителей) и только очень редкие люди способны получать новые знания (открытия) с помощью своего собственного ума. Если ребенок хорошо учился, то ему прямой путь в науку. Он в аспирантуре  готовит, защищает диссертацию и становится знатоком какой-то отрасли. И тысячи таких знатоков, чем-то занимаются, чего-то исследуют, но ничего нового они в принципе придумать не могут. И вдруг среди таких ученых, которые тысячи лет знали, что Земля неподвижна, появляется некто с противоположной теорией. Разве им понравится? Они встанут на дыбы, еретика упекут в темницу или даже сожгут. Но костры из моды вышли, возникли другие способы борьбы с еретиками. Просто объявили, что время одиночек-новаторов прошло, теперь открытия делают ученые консерваторы коллективно.
 
У нас забота о науке лежит на высшем научно центре -  Академии наук, которая якобы всё знает и споры с ней по закону не допускаются.

Чежин правильно понял ее суть. При спорах скоро обнаружится, кто есть кто? Многие академики окажутся у разбитого корыта. Они не хотят признать, что физика находится уже 200 лет в кризисе, о котором даже В.Ленин оставил большую книгу. Если с кризисом не бороться, то он угробит науку, а затем и Россию.