Сохранить границы в новом мире без правил

   
  В воздухе ощущается дух 1934 года.Как в Эстонии, так и во всей Европе. Как и тогда, сейчас на гребне волны национально настроенные политические движения, противостоящие старым, считающим себя просвещенными и прогрессивными, элитам. В Германии 1934 года старая элита осталась со своими ожиданиями, а к власти демократическим путем пришел величайший в истории преступник.В Эстонии было наоборот - руководимая Константином Пятсом старая элита взяла вожжи в свои руки, движение вапсов было подавлено и наступила эпоха молчания.Как показала история, оба решения были плохими. Нужно искать другой путь.
    Главную заботу руководителей сегодняшнего ЕС и руководителей его государств короче всего можно выразить двумя словами: отсутствие предвидения. Как и многие прежние правители в истории, они вновь проспали изменение эпохи. Мир 1934 года радикально отличался от мира 1913. Так же как и мир 2019 года радикально отличается от мира 1998.
Технологические и социальные инновации уже совсем не будущее, а давно настоящее и даже прошлое. Сложность современного общества за последние два десятития выросла скачкообразно. Рост этой сложности мы замечаем прежде всего в материальном мире, с появлением новых технологий. Но более глубокое и скрытое изменение произошло в культурном смысле.
    Прежние культурные границы и нормы поведения в глобальных социальных медиа как будто испарились. Неожиданно все мы превратились в какие-то экспонаты огромной выставки, видные и разглядываемые всем миром. И, естесственно, в этом новом пространстве без правил началась новая борьба за существование (манипулирование людьми, экономика привлечения внимания, гибридные конфликты и т.д.) В ходе этого процесса прорвались старые, как будто давно зажившие раны (Северная Ирландия, вопрос абортов, итоги 2 Мировой войны и т.д.) В поднявшемся на на новый уровень сложности обществе технократическая модель государственного управления 20 века дает все больше и больше осечек. Это не должно нас удивлять, поскольку так уже происходило и раньше. И феодальная модель управления прекратилась с появлением индустриального общества.
    Конечно, большинство не чувствует себя в этом мире как дома. Увеличивается количество людей, не способных ориентироваться в круговороте возрастающей сложности. Они чувствуют себя жестоко отставшими и брошенными. И они имеют на это право. Результаты этого мы увидели на выборах и референдумах. Ощущение себя отстающим и возникающая из него растерянность стало в 21 веке самой большой социальной проблемой, выражающейся в крайностях патологическим мировоззрением стреляющих в школах и церквях террористов.
    Являющиеся фундаментальными европейскими ценностями солидарность и толерантность нуждаются сегодня в защите и сохранности. Но перенапряжение в этом, как и в других вещах, дает противоположный желаемому результат. Излишняя толерантность и стремление идти до конца вопреки всем интересам может привести к трагическим последствиям. Европа это болезненно испытала в Мюнхене 1938 и в Сребренице 1995 г.
    Вследствие этого излишняя толерантность и чрезмерная открытость в чувствительных вопросах миграции, гражданства, границы, культуры, языка и т.д. может стать серьезной опасностью. Поэтому преобладающее поведение европейских и эстонских лидеров в этих вопросах в последние годы было идеалистическим, если не наивным. Есть разница между соединением и расщеплением. Например, в природе мы не найдем чрезмерной открытости. Наоборот, в природном выборе возможность жизни и обьединения оказывается у ясно ограниченных систем. Здесь одна молекула не может принадлежать двум клеткам. Клетка не может действовать без окружающей ее мембраны. Так и в сущностной жизни государственные границы Европы и Эстонии должны быть ясно и определенно защищены. Будучи неопределенными и слабыми, европейцы никому в мире не помогут.
И если мы перегрузим спасательное судно, погибнут и те, кто находится в нем, и те, кто снаружи в воде. И более того, границы должны быть ясно определены в пространстве культуры и лояльности. Например, обсуждаемая в Эстонии идея двойного гражданства на этом фоне кажется соблазнительной, но обманчивой. В природе один лист не растет на двух деревьях. Мы все должны делать свой выбор. Наша историческая и культурная принадлежность должна быть ясной и корни хранимы.
    Бывшие ранее представителями отстающих, а теперь выдвинувшиеся вперед новые политические силы (Народный фронт во Франции, Альтернатива для Германии, эстонская ЭКРЕ и т.д.) способны были до сих пор лишь противостоять и раздражать остальных. Чтобы охватить и обьединить оставшееся общество, им нужно было бы суметь подняться на более высокий уровень. Вдобавок, по крайней мере, в Эстонии, предложенные ими решения (например, в вопросах охраны здоровья или экономики) часто отталкивают архаичностью. Они увели бы нас скорее назад во времени, чем вперед.
Во многом это понятно, потому что отставшим трудно знать те решения, которые они примут по прибытии на следующую остановку. Но консервативная мысль не состоит в отходе назад. Так же и в природе невозможно расти назад, молодея. Вследствие этого попытка идти назад во времени в любом случае не лучшее решение. Идти можно только вперед.

  Гвидо Виик, финансист и футуролог,
"Ээсти экспресс", 15 (1531), 10.04.2019