О профессионализме и компетенциях консультантов

#b17_VeterValery (заметка с психологического сайта b17, где относительно недавно я зарегистрировался как подтвержденный специалист)

Наконец таки, дошли руки помимо своих соцсетей, заняться еще и Б17. Давненько, помнится, еще в том году, я пытался тут зарегистрироваться, однако скопировав свою анкету с ВК сюда, столкнулся с претензиями в лице администрации сайта, о том что мол, нельзя тут рассказывать что ты занимаешься астрологией. Это "харам", ненаучно, неформат сайта и прочее. Ладно, думаю, может чего и поменялось за время пока я не был на сайте (я пару-тройку раз в месяц захаживаю, сюда за вдохновением и пополнением актуальной обсуждаемой информации в психологических кругах). Давай искать в поиске по специалистам слово "астролог". Поиск выдает несколько десятков анкет на этом сайте, где шапке профиля обозначен столь нелицеприятный администрации сайта инструментарий. Самих статей, на астрологическую тематику - тоже предостаточно.

Вот и думай после этого, что за предвзятое отношение? Или тут правила каждые пару недель переписываются?

Впрочем, все это уже не важно. Не буду катить бочку на админов, не факт что даже эту заметку пропустят. Более меня интересует то, каким образом, повсеместно, в дальнейшем будет решаться проблема верификации того самого профессионализма, за который (как мне кажется) бьется та же администрация Б17. Ведь не написано на лбу у каждого отдельно-взятого специалиста, что он в своей практике в обязательном порядке следует кодексу психолога и вообще, обладает соответствующим набором компетенцией. Наличие диплома уже давно, не говорит ни о чем, а только лишь подтверждает сопричастность. А как получаются сегодня дипломы и ученые степени в бывшем СНГ - думаю, все в курсе.

Как мне видится, хотя, быть может, я и субъективно смотрю на ситуацию в данном вопросе, но все же менталитет СНГ-шного человека таков, что пока он не попробует то или иное, он не сделает для себя вывод "хорошо" это или "плохо". А как попробует и сделает вывод, обязательно будет рассказывать об этом своим знакомым. И в принципе, ему будет плевать, что об этом думает РАН, церковь, его начальник или тетя Зина из соседнего подъезда - он пойдет и расскажет о результате. Вопрос лишь в том, что часто субъективно "хороший" результат, может, на самом деле, быть объективно ужасным и деструктивным. Но кто этот уровень "ужасности" и "субъективности" определяет? Конечно же, государство. Которое между прочим, предоставляет относительно свободный выбор в плане рынка услуг, рассчитывая на осознанность потребителя. А раз в услуги астрологов добавили пару-тройку лет назад в ОКВЭДы, мне тогда вообще не ясно, откуда эти "качели". Аргументы из серии "не играй своими лопатками в нашей песочнице", как-то банально звучат. Особенно если учесть, что не мало количество специалистов умеют что вашими, что своими "лопатками" одинаково хорошие "замки" строить.

Пожалуй, здесь больше вопросов, нежели ответов.

Валерий Ветер.

p.s. пост, конечно же, не пропустили) Ч.т.д.

p.p.s. а теперь самое веселое. Спустя еще некоторое время, после того как данный текст был отправлен на проверку, мне пришло второе сообщение от редакции, с тем что, мол "Если Вы считаете, что по вашей публикации вынесено ошибочное решение, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами размещения статей и заметок и напишите здесь свой ответ. Редактор открыт к конструктивному диалогу.", далее с ссылками на правила публикации. Правила то я перечитал до публикации, однако перейдя еще раз, обнаружил взявшийся "из воздуха", пункт, которого ранее, естественно, не было:

"3. Текст должен быть подан с позиций психологии (магия, религия, астрология и пр. — не в формате нашего проекта)."

В общем, относительно сайта b17, я ошибся. Правила там переписываются не каждые 2 недели, а каждые пару часов, при необходимости.

#астрология #психология #консультирование #VeterValery