Трение мира

2019-й год от Р.Х.
09.09.-17.09.

Если кто-то бросает маленький камешек в некоем "направлении", которое задаёт своею рукой, то, как долго тот пролетит?
где упадёт? и что принесёт, в "месте падения", "добро" или "зло" или и "то", и "другое", вместе?
И как долго будут "расходиться круги", в сем "месте падения", от его "воздействия"?
Интересный вопрос, не правда ли?
И как же часто нам приходиться его задавать самим себе, когда мы сами пытаемся "бросить" свой "камешек". В чей-то неизведанный "огород"... Ведь, тот, действительно неизведан или изведан, но не настолько, чтобы его "знать" так "досконально", как если бы мы сами и были "творцами" сего "огорода"...
Представим, на мгновение, двух гениальных шахматистов, играющих некую "партию" некое продолжительное время.
Мы знаем, уверены, даже, что сия партия, рано или поздно, придёт к своему завершению, ведь и силы участников не беспредельны, а, значит, один из них, рано или поздно, допустит ту "роковую ошибку", которой всенепременно, воспользуется его соперник, "видящий", возможно, на несколько ходов "дальше" развитие самой "партии", и создающий те или иные "препятствия", или "ловушки", в одну, из которых, и попадает заведомо слабый участник сей "партии".
Сие "видение" на несколько шагов дальше своего соперника, есть ничто иное, что многие из нас понимают под словом "стратегия". Выбор верной стратегии и ведёт к победе.
Теперь же, представьте своим "соперником" ...Творца.
Вопрос: сядете ли вы "играть" с таким "соперником"?
Разумеется, немногие задают себе сей "вопрос", поскольку, всё же, "садятся" и "играют". А многие наблюдают за сиею "игрой", хорошо зная, чем закончится сия "партия". Однако, более того, среди сих многих, наверняка есть такие "многие", которые "болеют" за севшего "поиграть" с Богом. И, даже, "играют" на стороне сего севшего, подсказывая тому те и ли иные "хода"...
И самое "интересное" то, что они "знают", что проиграют, но, всё же, пытаются доставить себе некое "неизгладимое чувство удовлетворения", от самой "игры", ведь сия "игра" есть игра непростая, игра со многими "неизвестными" и на столь неизвестно долгое время, что у сих "играющих", возможно, теплится некая надежда на некий "благопоприятный исход" сей "партии", ибо у них, изначально, не было никакой "веры" в существование Творца, а, если и была, то "вера" слепая, ни к чему не обязывающая, некая "толерантная", как "вера" в то, что "оно", как бы, и "есть", но "его", как бы, и "нет", а, потому, и не стоит особо "верить", в то, чего, возможно, и "нет", да и были, многие из них, настолько "слепы", насколько слепы были и их "учителя", что за всем "творением", на сей известной "шахматной доске", так и не "увидели", так и не "рассмотрели" Того "невидимого", кто "не бросает кости", ибо даже, "доска шахматная", -
что есть некая "мировая поверхность", где исполняется не некая "партия" как некое "противостояние" гениальных шахматистов, но сам Замысел Божий, где всякому "участнику" предопределена именно своя "роль", цена верного исполнения которой, "жизнь вечная", -
принадлежит Творцу.

Бог не оставил нас в неведении о своей стратегии, ибо не подобен одному из неких "гениальных шахматистов", подстраивающих всякие "капканы", чью "змеиную стратегию", другому "гениальному", узреть и разгадать непросто.
Наоборот, всем и каждому, в сей известной книжке "для всех времён и народов", Он ясно изложил её.
Основанием сей стратегии есть пророчества. И самое "занимательное" то, что, зная сию Божию "стратегию", многие и уверены, что ..."обыграют" Бога. Забывая, что на всё есть "время и случай". Истолковывая последнее слово как то самое, позволяющее, вроде бы, саму "случайность" в самом Божием Замысле.
Никогда и нигде, ни при каких "обстоятельствах", ничего не происходило и не происходит, да и не произойдёт, "случайно".
Ибо написано, сначала, - "время". Само же "время" настолько "конкретно", что все наши "дела", как "добрые", так и "злые", не есть нечто "абстрактное", происходящее, как бы, вдруг, невзначай, ненароком, но всегда имеющее "основание", или "причину", "следствием" которой и есть тот самый "случай", происходящий или уже произошедший, в таком "времени", какое "вобрало" в себя все те "элементы", которые и составили сие "основание", или "причину", когда сие "накопительное" стало некоей "критической массой", которая и "взорвалась", соединяя несоединимое, однако, "конкретизируя", во времени, точнее, в некоей его конкретной "временной точке", и сам "случай".

Всё изначально было порождено в Духе. И в Духе исследованы все пути, все "направления" всего "творения".
Были исследованы, даже, во времени "становления" оных, во времени "жизни" оных, как если бы те уже "существовали" в самой реальности, в которую ещё ..."не вышли" как выходит, в конце вынашивания, тот или иной "плод утробы".
Из ничего ничего и не выйдет. Если Бог не задумал, то и не скажет, не произнесёт "имя" задуманного, ибо нет ещё сего "имени" как такого, которое уже "возникло" в Духе, обретя свои "назначенные пределы", в которых оно "становится", за каждую "частицу времени". И каждой такой "частице" соответствует свой "элемент становления". А, потому, всякое "творение", уже в Духе, претерпевает свои "зарождение, жизнь и исчезновение", прежде, чем "реализовать" себя уже вне Духа.
Реализовать, однако, согласно Божиего "закона становления", выдавая, как сие и принято, в этом мире, за некую "эволюцию" некоей "природы", которая "за миллиарды лет" так себя "изменяла", что изменила, наконец, самой себе, "породив" своего "могильщика", в лице "хомо сапиенса".
Разумеется, многие верят в "волшебство", в "магию", в "чудо", наконец, которые происходят и происходили, минуя их доверчивое "серое вещество", не способное к глубокому размышлению, но способное верить в "эволюцию", в "матушку природу", в некие "потусторонние силы и процессы" как поддающиеся своему ограниченному разумению, так и не поддающиеся, вовсе, даже разумению "научному", но, только, не в Бога.
Способные верить в разных "пришельцев" или рисовать "хвост" своим "предкам", которые, с помощью "труда", выловили, наконец, "рыбку из пруда" и стали "человеками разумными", способными отличать "добро" от "зла" и "знание" от "незнания", бросив "бегать на четвереньках" и "закручивать хвост в виде ручки чайника", "выпрямились", наконец, и, с гордо поднятой головой, устремились к "счастливому будущему", о котором, к сожалению, многие из них, так толком ничего и не узнали от своих "предков", легендарных "охотников" за мамонтами и пр. "дичью", лишивших самих себя "времени" на "размышления" о "будущем", что не удивительно, согласно "характера" их "трудовой деятельности".
Впрочем, некоторые из них, всё же, находили "время", чтобы собирать "старинные легенды, сказки, тосты", наконец, в которых, то "здесь", то "там", появлялось некое слово, которое будоражило разум и сердце. И это слово, передавалось из поколения в поколение как некое слово "мечты", которая имеет обыкновение быть непостижимой и недостижимой, а, потому, многие из них, очертя свою "умную головушку", бросались на поиски "утраченных знаний", обладание которыми, давало бы им некий шанс сию "мечту" осуществить. Увидеть то, что ещё не удавалось никому на свете: рай на земле.
И где, только, сии "умные головушки" не искали сей "рай", а в нём и неких высоких, голубоглазых ариев, представляющих некие "высокоразвитые цивилизации"...
То в горах Тибета, то в дебрях Амазонки, то в "полостях" заснеженной Антарктиды, то в глубоких водах известного моря, на дне которого, возможно, и покоится  "Атлантида", а то и на "соляных копях" Сибири, от которых до "солнечного Магадана" рукой подать...
В конце концов, многие "исследователи", в конце своих "путей", расставшись с "утраченными иллюзиями", отрешившись от "мирской суеты", возможно, за чашечкой кофе, а то и более "ответственного напитка", задавались одним немым вопросом, не дающим покоя:
"высокоразвитость", прежде всего, предполагает "язык" и, как "следствие", "письмо" как сохранение и "умножение знаний", так,
где же сии "письмена-фолианты" и где же, сии "знания", или где сия волшебная "коллекция сокровищ", позволяющая, наконец, уразуметь, кто мы, откуда пришли и куда идём?
И ответ на сей вопрос имеет "далеко идущие следствия":
а были ли, вообще, сии "высокоразвитые цивилизации"?
И не потрачено ли их "драгоценное время" как известных, малоизвестных, а то и неизвестных, вовсе, "исследователей" всякого "мистического близка и далёка", впустую, зазря?
Ведь, всякий "исследователь", в конце своего непростого "пути жизни", пытается продлить уже не столько сам "путь", сколько саму свою "жизнь", пусть, "на локоть", и как гениально подмечено, со стороны, многими "наблюдающими" за сими "потугами": "однако, ..."партия",-
что элементарно разумеет проигрыш игравшего. Игравшего, возможно, искусно и с азартом, имевшего "в рукаве" славные "козыри" да и самого "джокера", но оказавшихся совершенно бесполезными в той "игре", в которой властвует "время и случай".
"Тройка, семёрка, ...дама". Та самая, съевшая "запретный плод".
Если говорить словами "библейскими", то славные "козыри" и сам "джокер" есть "престол и великая власть", предоставляемая "князем этого мира", точнее его "выдающаяся" способность, через свою "когорту сказочников", "пудрить мозги" поколению "младому" и не очень, дабы устремить оных на всякие поиски того, чего никогда не существовало, расстрачивая всего себя на некий "процесс познания" а, значит, и "вживания" в некий надуманный "мир иллюзий"...
И как бы ни были, в нашей начинающейся "юности", так напоминающей "юность" Адама и женщины, наши энергичные порывы и потуги "перевернуть мир", благодаря нашей "пылкой" энергии и "неизбывному" здоровью, как бы "говорящими" за нас, что, "нет, мы не умрем", но всё "успеем", со временем приходит горькое осознание либо ложности наших "великих устремлений" юности, либо глубокого разочарования, при уже достигнутых "результатах", в нашей "зрелости".
Сему есть элементарное разумение: всяк надеется на своё собственное понимание как самого себя, так и самого "мира". Всяк желает пройти свой "путь воина", а то и "амазонки", дабы другие видели и восхищались... Пока, в "один прекрасный миг", не случится то, что случается, превращая, в одно мановение, кого-то в дряхлого старика, кого-то в "ведьму", - обоих с шамкающими ртами, а то и, вообще, в инвалида такой-то "степени", с жалким "выходным пособием", и, от которых мгновенно отворачиваются "друзья-подруги", некогда пытавшиеся походить на былых "кумиров" и ставившие тех в "пример" своим деткам...
В то время, когда всему, изначально, поставлены "пределы", или всему назначены "времена и сроки".
И если у "эволюции" всё "кипит и буйствует" и ничему нет "предела" как в сем "крылатом выражении" от "непростушки" Гвендолен, из "The importance of being earnest" незабвенного О. Уальда:
"Я хотела бы развиться во всех направлениях",
то в "реальной жизни" этому "всему" поставлены известные "пределы", показывающие и доказывающие, всяким "докинзам" и всяким "хокингам", от всяких "наук" и от всяческих "искусств", что всё имеет своё "начало" и всё имеет свой "конец".
Более того, существует и сотворено ровно столько, сколько задумано, не превышая сами пределы "многообразия" и "разнообразия" всякими "экотическими формами" со всяким "экзотическим содержанием", что было бы так характерно именно для некоей реальной констатации "беспредельности" матушки природы. И если некие "виды" флоры и фауны не дожили до сегодняшних дней, а некие существующие обезображены мутациями, что есть исключение, но не правило, то на то есть причина:
бездарная, а, значит, убийственная, деятельность самого "хомо сапиенса", губящего "землю". Если внимательный "исследователь" поймёт, что под словом "земля" скрыта сама "собирательная душа", а не некая "геоповерхность", то осознает, возможно, и саму "глубину падения" безбожных адам с евами, старающихся жить по своим законам, а, точнее, выживать в том "мире джунглей", который они сами и построили.
Впрочем, всякому, творящему сей "конец", дано и славное предварительное "заключение":
"что посеет человек, то и пожнёт".
И, потому, как важно "сеять" именно то, что именно тем и взойдёт...
Именно тем и всходит.
"Как важно быть серъёзным" в сеянии именно добра и мира.

Когда мы говорим о "творении", то, почти всегда, забываем о "вынашивании" сего "творения". И сие "вынашивание" требует определённого "времени".
Если матери требуются известные "девять месяцев", то сколько же потребовалось Богу, чтобы "вынести" и саму "мать" и её "плод", в своём Духе, а, затем, "запустить" и саму "реальность", т.е. "мир", во всём своём великолепии, т.е. "разнообразии" и "многообразии" всех "форм", всех "содержаний", в которых и сама "мать", и её "дитя", "найдут" себя и своё, пока не исчезнут из "мира", чтобы "встать" снова, в день Суда Божиего, и никогда более не умирать?
Разумеется, в Духе, сии "процессы вынашивания", от "становления" и до "исчезновения" самого "мира", чтобы явиться, уже, в реальности вне Духа и повторить некий свой, "выбранный путь", ведущий, либо в геенну огненную, либо к жизни новой, происходят, возможно, с тем "ускорением", которое нам неведомо, да и  знать не нужно. Однако, в реальности, вне Духа, "выносимое" становится и проходит свои "пути", с известным "замедлением", подчиняясь заданному "закону становления", учитывающему "трение мира" как взаимодействующего со становимым в нём.
И, если Бог всему дал "начало", то необходимо и время, чтобы сие всё "стало", согласно, заданного Им, "закона становления". Разумеется, всякие "формы" имеют и всякие "содержания", а, значит, и своё время становления. Однако, необходимы такие "условия", чтобы все "формы" и все "содержания" именно стали, в сих условиях, а не зачахли или оказались "мертворожденными".
А, потому, здесь, никакие "эксперименты" с "условиями", которые может "позволить" себе некая "эволюция", невозможны.
Полное становление мира, во всей своей полноте "форм" и "содержаний", возможно только при условии изначальной "вложенности" всех "форм", всех "содержаний", и подчинённости "закону становления", из которого следует "последовательное" исполнение "условий" от "общего" к "частному", когда сие "общее", уже "ставшее", есть "условие" становления и для "частного".
Закон исполнения "условия в условиях" напоминает некий "мировой Интеграл", в котором собраны, или "вложены", все известные и неизвестные "интегралы", чьи "пределы становления" изначально заданы и исполнены.
И, если некая "эволюция" заявляет о своей "беспредельности", то она есть некий ничтожный "адвокат" некоего "неопределённого" мирового Интеграла, "вложенные" подынтегралы которого, также не определены, а, значит, никогда и не станут в реальности.
У каждого "интеграла" есть своё "имя" и в имени сем уже заложены "пределы становления". Нет "имени", ничто и не станет.
Если сказать, что мировой Интеграл есть тот, который назван "новыми небесами" и "новой землёй", то ...что представляют все те подынтегралы, которые "вложены" в него?
Как верно свидетельствует Господь о том, что, тот, кто не с ним, тот расточает...
Расточает своё "драгоценное время" на поиски того, что уже не вернётся, ибо исполнило свой "путь", создав для другого свои "условия" уже для его становления как становящегося в сих условиях, однако, с правом выбора:
продолжать либо "путь праведности", либо путь "в никуда", что и есть поиски всяких и всяческих "сокровищ", от неких "затонувших кораблей", водимых известными, малоизвестными, а то и неизвестными, вовсе, "пиратами" n-го века, или славной "когортой сказочников", что то же:

"17 Это безводные источники, облака и мглы, гонимые бурею: им приготовлен мрак вечной тьмы"
(2-е Петра 2),
также:
"3 Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; 4 и от истины отвратят слух и обратятся к басням"
(2-е Тимофею 4).

Как же давно сие было написано, но как -всегда- актуально...
Многим свойственно оглядываться назад, однако, сие разумно, лишь, для того, чтобы направить свои шаги в направлении пути, ведущего к "вечной жизни", а не оставаться на старом, постоянно переживая о том "времени", которое "ушло" и ушло безвозвратно, а мы всё продолжаем "жить" в нём и постоянно тоскуем о "старой, доброй Англии" и славном "театре", в котором постоянно "играют" знакомые "шекспировские" лица, произнося известные "монологи", которые уже не затрагивают сердца.
Быть иль не быть? Не быть.
"Пусть мёртвые хоронят своих мёртвых".


Возможно, многих "волнует" время, за которое Бог создал "небеса и землю".
Кавычки явно характеризуют и тех "многих", кому сие, вообще, "по барабану", равно как и "знание" о Боге, да и сам Бог.
И, разумеется, печальна судьба оных, ибо "не ведают, что творят". Не зная Бога, невозможно войти ни в "небесное Царствие", ни в "земное", которые будут, которые грядут. Разумеется, есть множество самых разных и достойных "знаний", волнующих "подростковые умы" адам с евами. Скажем, чем не интересна идея создания "машины времени", "гравитационного двигателя" или "заключительная фаза" той же "теории великого объединения", позволяющей, всем и каждому, понять, наконец, "происхождение мира" и его дальнейшее "преобразование", в интересах, разумеется, "золотого миллиона" элитариев и элитарок, властвующих над миром, собирающих, "шутки ради", на "последнюю рубашку", дабы помочь  всяким "голодающим детям поволжья", заполонивших и, чего греха таить, всё больше и больше заполоняющих нашу "беспредельную", т.е. "резиновую геоповерхность", ибо уже, скажем, "вся ойропа", говоря "немецким языком", страдает, мучается и стонет от всяких переселенцев и всяких мигрантов, показывая и доказывая, тем самым, необратимый кризис "властвования над миром" тех, у кого "престол и великая власть"?
Кому "поможет" сия "машина времени" или "гравитационный двигатель", но, может, сия "теория", продолжающая будоражить всякие подростковые "великие умы" и умы "помельче", кого-то "объединит"?
Смешно, право.
Пожалуй, назревает или уже назрел некий немой вопрос, не дающий покоя:
Кто же положит конец сей бездарной "геополитике" от всё "эволюционирующих" адам с евами, пытающихся походить, в своих "милостынях", на ту несчастную, которая бросила последние две монетки в коробочку ершалаимского храма?
Отвергнув Бога, или не следуя его заповедям, невозможно выйти из постоянного "египетского рабства". И только приняв Бога, или следуя Его заповедям, возможно получить то "освобождение", о котором и свидетельствовал Господь как о "познании истины".

День покоя Бога, или "седьмой", длится, уже, чуть более 6000 лет.
Дни "творения" записаны Моисеем в количестве "шести".
И Моисей в псалме, и Пётр в письме, свидетельствуют, что для Бога "один день как тысяча лет".
Потому, будет "элементарно" неверным полагать, с "точки зрения" некоего "земного наблюдателя", ещё не существовавшего в "те" дни, будто сам "день" творения есть некий "земной", равный известным 24-м часам. И, потому, все те, кто настаивают на том, чтобы "христиане" понимали и принимали сии "дни" как обыкновенные "земные", ибо сие непринятие "колеблет веру", мягко говоря, не совсем правы.
Что после "вечера" и "утра", то Бог, в "день первый", ещё не установил "вращение" самой "земли", которая была "безвидна и пуста", или "тьма над бездною", а называет свет "днём" и тьму "ночью". Сие "вращение" Он запускает только на "день четвёртый", создав "два светила", для "управления" дня и ночи. В этот же день Им создано и "второе небо", или "звёзды". И в этот же день, возможно, "пущены часы", или всеобщее "вращение" всей "вселенной", включающей, разумеется, "землю", "светила" и "звёзды". И именно в этот "день"  Бог устанавливает "времена":

"14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов"
(Бытие 1).
И в этот же "день" вся "земля", все "светила" и все "звёзды" становятся единой мировой системой, подчиняющейся единым "физическим законам", установленными Богом, некоторые, из которых, до сих пор не открыты и будут ли открыты, большой вопрос.
Начинается отсчёт времени становления проявленной "вселенной".

Когда написано, что Бог посмотрел и увидел, что "всё хорошо", то сие может означать именно "время становления" того, что было сотворено по слову Его, в определённый "день". Если говорить о "дне четвёртом", или становлении вселенной, то сие означает не просто становление некоей "абстрактной" вселенной, требующей некоего "абстрактного" времени, названного неким абстрактным "днём", "привязанным" книжниками к "земному", но каждого "объекта", в отдельности, в своих "пределах" и в своих "координатах", по отношению к другим "объектам" и ко вселенной, в "целом", что требует своего уникального времени и своего уникального местоположения. Становление "материального" возможно, по слову Божиему, но недостаточно, если не подчинено "закону становления" самого материального, в рамках "законов" для сего материального, которые, разумеется, определены Богом. Начинают "действовать" все "физические константы" как необходимое "трение мира", "уравновешивающие" и "упорядочивающие" все мировые "поверхности" и все мировые "объекты"...
И, потому, сие ожидание Бога, выраженное в том, что Он увидел, что "всё хорошо", не может соответствовать некоей "земной" единице времени, ибо проявлена некая мировая единица времени, вбирающая в себя время становления всего "материального мира", согласно законов для сего мира, сохраняющих сей мир в "равновесии", необходимом и достаточном для исполнения Замысла.
То же характерно и для "дня пятого" и для "дня шестого", когда вся "земля" становится полностью пригодной для жизни и насыщается самой "жизнью", когда вступают в действие уже не законы для неживой материи, но именно для живой.
Запущен механизм своих "биологических" и своих "живых" часов, для всякой "флоры и фауны", имеющих, с уже установленной вращением известной "продолжительностью", равной 24 часа, то "общее", что характерно только для времени "сна" и времени "бодрствования".
Что же касается известной "констатации": "сделался вечер, сделалось утро, день" такой-то, то сие может означать ничто иное как вынашивание Замысла и Его воплощение, ведь, Бог творит при "свете".
Понимание того, что "день первый" совершенно не "связан", с неким "искусственным вращением" того, чего ещё и нет, но только, "тьма", должно свидетельствовать внимательному "исследователю" о некоем ином "дне", не имеющем продолжительности "земного", а, точнее, не имеющим с ним ничего общего.
Да и можем ли мы "утверждать", что все "дни" творения ..."равноценны", согласно того сотворенного, что в каждом из них?
Никак нет, ибо у всякого "творения" своё "эквивалентное время", потраченное на его воплощение и на его становление как уникального, в каждом "дне", согласно "физическим законам" и своим "биологическим часам".
Прав Господь, когда свидетельствует о том, что "для всякого дня, достаточно своего зла", но прав и народ, говоря, что "день на день не приходится".
Итак, возможно, "дни" творения, включающие, каждый:
"вынашивание слова",  - "сделался вечер и сделалось утро";
"произношение" оного, - "сказал Бог и стало так";
и его "становление" в "материальном мире", - "и увидел Бог, что хорошо",
есть дни разной "длительности".
"Минимальный" умозрительный возраст "вселенной", а, точнее, продолжительность исполнения Замысла от некоего Начала проявленности "материальности", согласно "аксиомы", что для Бога один день как тысяча лет и принятия "на веру", что все "дни" творения равны по "длительности", составит чуть более 12000 лет.
Однако, "трение мира", выражающееся в уникальном становлении каждого "объекта" как мира "неживой природы", так и мира "живой природы", от "общего" к "частному", требующих своих уникальных "часов" становления не просто "в вакууме", но в реальном "взаимодействии", друг с другом, могут и должны привести внимательного "исследователя" к возможному пониманию и принятию гораздо более "раннего" возраста всего сотворённого, намного превышающего, разумеется, "минимальные" 12000 лет, или "семь дней", которые, до сих пор, "потрясают мир".
Тогда, следующее "приближение" к некоему "реальному", однако, опять же, умозрительному возрасту вселенной, уже на основании некоего "равенства" по "длительности" дня покоя и "дня" творения, достигает более чем 42000 лет.
И это, возможно, некое "последнее" из "приближений", которое, опять же, не может быть "равноценным" для всех "дней", или составлять "дни" одинаковой "длительности", из-за уникальности "часов" всего из сотворённого.
Если говорить о "живом", которому говорится "плодитесь и размножайтесь", скажем, в "день пятый", то как Бог увидит, что сие "хорошо", если не исполнятся слова Его? И сколько же нужно времени "гордым птичкам", чтобы "насиживать"  и "выкормить" птенцов первого поколения (-12-13 суток на насиживание и около 20 суток на выкармливание для деревенской ласточки-),
да и "рыбкам", некоторые из которых достигают "половозрелости", когда им "стукнет" ...17 лет (осётр сибирский), а акулам и все 150 лет?
Поэтому, не стоит сравнивать время оборота "земли" вокруг своей оси (-24ч-), с временем её оборота вокруг "светила"(-365дн-), и, уж, тем более, со временем её оборота, скажем, вокруг "центра галактики"(-225млн. лет). Ведь, для того, чтобы констатировать, что "всё хорошо" и, даже, "весьма", необходимо сие "увидеть" в "действии" и "взаимодействии" всего "ставшего" и "установившегося", согласно законам для "материального мира", а не с помощью некоей "волшебной палочки", способной за "24 часа" исполнить сам Замысел, в отношении того, что не может стать и развиться с неким "искусственным ускорением", но, только с естественным, учитывающим все "внешние" и все "внутренние" условия для своего зарождения, или "проявленности", становления и развития.
Мудрость Божия проявлена не в некоем "волшебстве", позволяющем за неуловимые "мгновения" проявить "из ничего" что-то, но, сначала "посеять", да не на "пустом месте", да не некое "ничто", но определенное "что-то", которое взойдёт "ростком" именно от него, освящая и саму "землю", принявшую сие "что-то", и сам "росток", и, далее то "древо", которое "станет", а, значит, и освятится Имя Посеявшего.
И, если написано, что Он "собрал человека из праха земного", то сей "прах" уже должен был существовать, равно как и сами "условия", позволяющие не только "существование" самого "праха", но и того, кто будет создан из него.
Разумеется, для Бога нет ничего невозможного. Однако, если бы всё было создано по "одному мановению", что и есть известные "24 часа", то и "свет" бы за сие "мановение" достиг бы "конца вселенной". Кстати, в "день первый", когда Бог создал "свет", Он, тем самым, определил размеры вселенной. Свет явился "мерным шнуром" вселенной, определяя её пределы. Он же и осветил или выделил сии пределы от "тьмы", или "бездны".
Итак, то "пространство", которое за "пределами" света, есть "бездна", или то, что не принадлежит "вселенной". Именно об этой "бездне" пишут Пётр и Иаков как об "узах адского мрака" для согрешивших ангелов. "Бездной" же для живущих на "земле" есть она сама - "мать сыра земля", становящаяся "последним пристанищем" для разлагающегося мёртвого тела. И, потому, если мы говорим о "гадесе", или "аде", что то же, то это то "пространство", куда не проникает свет "физический", равно как и "свет" разума тела, которое уже мертво, а, значит, и разум мёртв.
Но есть и "вселенский гадес", который и есть "тьма", вне световой "поверхности" самой "вселенной"...
Если представить, что сам "свет" есть некая "расширяющаяся цилиндрическая поверхность", способная к некоему "искривлению", тогда сама "вселенная" приобретает форму некоего замкнутого на себя "светового цилиндра", и то, что за "поверхностью" света, куда тот не проникает, можно с уверенностью назвать "бездною".
Итак, мы имеем два "пространства" бездны:
одно, которое с "внешней стороны" световой "поверхности",
другое - с "внутренней".
Когда мы что-то создаём, не определяем ли мы с самого "начала" некие "пределы" сего "создаваемого" в неких иных "пределах"? Берём некий "листок бумаги" и чертим на нём своё предполагаемое "творение"... Тогда всё то, что выходит за "пределы" сего "листка" и есть "бездна", или всё то, чего не касается "свет" нашего разума.
Наше счастье, что и "снаружи", и "изнутри", наше "творение" не содержит того, куда не проникает "свет", а сей "листок" и есть наша "вселенная".
Итак, "бездна" есть то, чего не коснулся "свет" Божией мудрости, а, значит, и свет "физический", где нет и быть не может Его проявленных творений, некая безликая, мрачная "пустота", отделённая от сего "света". Света Его Разума.

Есть большая разница, если не огромная, или, вообще, непостижимая, если "сравнивать" ..."скорость" исполнения Замысла в Духе, где нет и быть не может "трения мира", ещё не ставшего "видимым", или "проявленным", с тем "замедлением" исполнения Оного при "рождении" мира, или его "проявленности", становлении и "установлении".
А, потому, возраст самой "земли", исчисляемый в 4,5млрд. лет, есть та "научная реальность", на "актуальную" дату, разумеется, которая, возможно, "необходима и достаточна", чтобы принять её как очевидное, а не маловероятное как "противоречащее" писаниям,
однако, как "возраст", согласно "дням" творения, а не надуманному "Большому Взрыву" в "великих умах", "приводящих" внимательного "исследователя" к впечатляющим 13,7млрд. лет, оставляющих самой "земле" некие жалкие "задворки империи", да и то, лишь, по причине её "расширения", дающего, всё же, слабую надежду на то, что оригинальные "мысли и идеи" наших "больших умов", не станут неким всеобщим "большим горем" как гениально подмечено
г. Грибоедовым в его замечательной "одноимённой" комедии,
и, потому, возраст сей не должен становиться неким "камнем преткновения" для всех тех, кто, до сих пор, живёт "одним днём":
одни, верующие, полагая, что за "шесть дней" Бог действительно создал вселенную,
другие, неверующие, - что писания противоречат самой "науке", а, значит, никакого Бога и нет.
Пожалуй, сии строки из "Незавершённого" нашего известного классика, помогут хоть как-то "замедлить" всякие "метания умов" как "больших", так и "помельче":
"движенья нет, сказал мудрец брадатый,
 другой смолчал и стал пред ним ходить"...


P.S.
Внимательный "исследователь", возможно, помнит сии стихи:

"быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, 19 которым Он /-Христос-/ и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал"
(1-е Петра 3).

Если предположить, что, "ожив духом", Господь всё то время, до своего воскресения как явления народу земному, был в "темнице", или в "бездне", где сии "духи" и пребывают до суда Божиего, то мы, с "математической точностью", можем вычислить максимальный "диаметр" сего возможного "шара", находящегося под "вселенной":
3 дня х 300000км/с=25млрд.920млн. км.
Для сравнения:
расстояние от "земли" до "светила" составляет 149млн.600тыс. км., или, округлённо, одна а.е., тогда сам "диаметр" того, что находится под "вселенной", составит, округлённо, 173 а.е.
Если сказать "образно", то наша вселенная есть 4-х мерный Божий "листок", на котором Он её "нарисовал". Однако, сей "листок", пожалуй, имеет ту особенность, отличающую его от обыкновенного плоского листка бумаги, тем, что имеет две "границы", куда свет не проникает и проникнуть не может:
"внешнюю", или предельную "сверху", и "внутреннюю", или предельную "снизу".
Сама вселенная, как бы, находится между сими "предельностями", или "бездною" внешней и "бездною" внутренней. Это, как если бы мы свернули наш плоский листок бумаги так, чтобы соединить его "начало" с его "концом".
Тогда, то "пространство", которое окажется "внутри" под листком и есть "бездна".
А "бездна", которая "над" листком, определяет "предельность" самого Замысла, в отношении "физической" вселенной, которая, как уже представил внимательный "исследователь", имеет форму некоего сверхгигантского "бублика"...

И всё же, "бездна" может быть только одна.
Сейчас, немного проанализировав всё то, что написано, прихожу к тому выводу, что именно "третье небо" и есть то, что "ограничивает" нашу вселенную "сверху".
Тогда, сама Божия многоуровневая "конструкция", если "смотреть" сверху вниз, состоит из
"третьего неба",
вселенной,
"бездны".
А, значит, и стих из Луки 16:26, приобретает понятное и "видимое" толкование:
"26 и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят".
Сия "великая пропасть" и есть наша вселенная. Что до "бездны", то всякий "богач" и "не богач", поступающий нечестиво, уже получил "свою награду", чтобы навсегда исчезнуть в "бездне", в сей "тьме", или, образно выражаясь, в "мешке с мусором".
На "земле" принято сжигать мусор, а в "бездне"?

Бог есть великий Сеятель. Сеятель добра и мира, ибо оба происходят из любви.
То же предлагается и нам сеять, чтобы "походить" на Бога. Если мы сеем противоположное, то и не принадлежим Ему.
Как важно не сеять то, что принадлежит "бездне", великой "тьме", которая изначально отчуждена от Него "светом".
 
Когда мы склоняемся над неким "листком бумаги" и чертим своё "творение", то не являемся ли мы, "пределам" сего "листка", ..."третьим небом"?
На сим, я прерываю свои ограниченные размышления и предоставляю внимательному "исследователю" полную "свободу действий", в отношении того, чего так хотела Gwendolen Fairfax...

продолжение следует