Идеи достоевского и проблемы их реализации

ВЛАДИМИР ИВАНКИН

Идеи Федора Михайловича Достоевского, выраженные им в разных произведениях, я рассматриваю в двух аспектах:
- идеи, обозначающую главную беду человечества;
- идеи о предотвращении этой беды.

Главная беда человечества состоит в том, что духовное часто не замечается и принижается, а материальное воспевается и возвеличивается.

После тщательного изучения (как мне кажется – В. И.) главы «Великий инквизитор» [3, С. 290 - 312] я сделал парадоксальное заключение: Зло появляется там, где «хлеб всему голова».

В «поэме», выдуманной Иваном Карамазовым  «великий инквизитор» XVI века,  так объясняет свою необходимость вершить судьбами людей:
«И если за тобою (за Христом – В. И.) во имя хлеба небесного пойдут тысячи и десятки тысяч, то что станется с миллионами и десятками тысяч миллионов существ, которые не в силах будут пренебречь хлебом земным для небесного?» [3, С. 298 - 299].

А «великий инквизитор» может дать хлеб всем. Христос, явившись вновь на землю, мешает, по мнению «великого инквизитора», сделать всех (! – В. И.) счастливыми и поэтому Христу грозит «автодафе» [3, С. 292].

Прежде чем продолжить, отмечу, что Христос не говорил «о пренебрежении хлебом земным для небесного». Например, в молитве Господней просится дать «хлеб насущный» и одновременно избавление «от лукавого», то есть материальные и духовное не противопоставляются, а дополняют друг друга.

Перед нами типичный прием гипервластолюбителей - софизм («неопровержимыми фактами» оправдать свою власть над людьми) [6].

Чтобы накормить всех (!) бедных коммунистические «великие инквизиторы» начала XX века Ленин, Троцкий, Сталин устроили массовое аутодафе.

Примечание. Я не хочу голословно ёрничать по поводу руководителей социалистической революции. Я высоко ценю их стремление в юном возрасте, не смотря на жестокие преследования, мужественно бороться за свободу народа. Но они ошиблись с методом реализации благой идеи («административным», как бы обозначил этот метод Достоевский [цит. по 2, С. 375]. А когда они вкусили сиреноподобную соблазнительность власти, то превратились еще и в гипервластолюбцев – соперников за власть. Поэтому я их называю «великими инквизиторами», как у Достоевского. А теория о необходимости ворожённого восстания, о котором много раз писал Ленин [11], очень похожа на идею статьи Раскольникова – «разрешение крови по совести» [5, С. 249] ради «идеи, спасительной для всего человечества» [5, С. 245] - различие только в масштабе – и является непримиримой антитезой вопросу: стоит ли строить «здание судьбы человеческой», если бы предстояло «замучить всего лишь одно только крохотное созданьице» [3, С. 289] .

Продолжу о софизме гипервластолюбцев.
Аналогичный софизм использовал «великий инквизитор» середины XX века Адольф Гитлер [9]:
«Лишь после того, как немецкое государство включит в рамки своих границ последнего немца, лишь после того, как окажется, что такая Германия не в состоянии прокормить — в достаточной мере все свое население, — возникающая нужда дает народу моральное право на приобретение чужих земель. Тогда меч начинает играть роль плуга, тогда кровавые слезы войны орошат землю, которая должна обеспечить хлеб насущный будущим поколениям». 

Зерно упало на благодатную почву:
«Каждый немец стоит одной ногой в сказочной Атлантиде, где он имеет, по меньшей мере, родовое поместье» [13, С. 172].

И полчища «слабосильных существ» (лингвистическое изобретение Ивана Карамазова [3, С. 305]– В. И.) двинулись в Россию «за хлебом».

Увы! Тревожат мир, как осы, «великие инквизиторы» и в наши дни. Например, шовинизм американского истеблишмента, «огнем и мечом» сеющего демократию по всему миру, национализм украинской верхушки – евромечтателей, захлёбывающихся русофобией.
Таким образом, глава «Великий инквизитор», по-моему, если не предсказание, то предупреждение о последующих мировых войнах и глобальных конфликтах.

Что же предлагает Федор Михайлович противостоять гипервластолюбивым «наместникам» Бога на земле?

Обратимся к завершению самосуда над Христом:
«Но он (Христос – В. И.) вдруг молча приближается к старику и тихо целует его в его бескровные девяностолетние уста … Старик вздрагивает …Поцелуй горит на его сердце …» [3, С. 309 - 310].
Старик просто отпускает Христа, не казнит.

Алеша повторил движение Христа: «Алеша встал, подошел к нему  (Ивану - В. И.) и молча тихо поцеловал его в губы» [3, С. 311], хотя и показалась  ему «поэма» Ивана «нелепостью» [3, С. 307] и «безбрежной фантазией» [3, С. 295].

Также Андрей Петрович Версилов поучает Аркадия Долгорукого:
«Друг мой, любить людей так, как они есть, невозможно. И однако же, должно. И потому делай им добро, скрепя свои чувства, зажимая нос и закрывая глаза (последнее необходимо). Переноси от них зло, не сердясь на них по возможности, «памятуя, что и ты человек» [4, С. 238].

Также поступил и Владимир Владимирович Путин, который готов к конструктивной критике, но не к личным оскорблениям [12].
При этом Президент России заявляет: «Мы ни при каких условиях не откажемся от потенциала стратегического сдерживания» [1].

Также поступлю и я, если, например, Хиллари Клинтон расскажет мне о российском вмешательстве в президентские выборы в США в 2016 году. Я молча поцелую ее в губы (ведь она же ЖЕНЩИНА!) и возвращусь в Россию. А мой поцелуй останется «гореть на ее сердце».
Да, и у дьявола не абсолютно ледяное сердце.
Это я отметил также и у Гитлера [6], и в своем рассказе «Террорист» [7], и у лермонтовского Демона [8].

Но если агрессор вторгнется на территорию моей Родины, то я всеми возможными средствами приму участие в его уничтожении. И когда наша армия отбросит интервента до города, откуда он пришел, то она не будет унижать и уничтожать жителей этого города, как делали фашисты в наших городах, а наоборот, отнесется к ним с сочувствием. Так поступили советские солдаты, накормив жителей Берлина, вышедших из бомбоубежищ. Вот это по-христиански, вот это поцелуй Христа, вот это «подставь другую щеку», вот это эффективнейший способ отвадить сатанинское – гнев, вот это «избави нас от лукавого»…

Я не понимаю, почему Иван Карамазов заключил свою «поэму» поцелуем Христа. Ведь, в сущности, он не христианин, он скорее фарисей – «принимает Бога», «а этого божьего мира не принимает» [3, С. 277].
Я же попробую самостоятельно пояснить значение поцелуя Христа.
Поцелуй Христа – это благодарность «великому инквизитору» за то, что есть Зло. Ибо не было бы Зла, не было Добра. Зло – это оселок, в контакте (не в борьбе) с которым «оттачивается» Добро.
Представим, что весь мир, все 7-8 млрд человек любят друг друга, добры друг к другу. Что же будет? Моя гипотеза – будет всемирная обломовщина. Детство Илюши Обломова представляло собой абсолютное Добро. И что же получилось? Лень! То есть Зло!

Подведу итог на основе анализа «поэмы» о «великом инквизиторе» и комментария к ней.
В человеческом обществе было, есть и будет много изъянов. Это надо принять, как извечную данность. И с этим необходимо смириться, но не пассивно, а по Достоевскому: «смирение - равнозначно работе («выделке человека» [цит. по 2, С. 251].
Надо не жаловаться на людей за их недостатки, не презирать и ненавидеть их, не переделывать их, а вырабатывать, прежде всего, в самом  себе иммунитет от этих недостатков, чтобы не стать таким же:
«Не вне тебя правда, а в тебе самом; найди себя в себе, подчини себя себе, овладей собой, и узришь правду. Не в вещах эта правда, не вне тебя и не за морем где-нибудь, а прежде всего в твоем собственном труде над собою. Победишь себя, усмиришь себя – и станешь свободен …» [цит. по 2, С. 247].

Истинность этой сентенции я испытал, как говорится, «на своей шкуре». Когда я искал «правду вне себя» (вера в светлое коммунистические будущее, Ленина, Сталина, партию, кумира и др), то при неудачах я часто совершал глупые и даже мерзкие поступки. Когда я «покопался внутри себя», то стал поумнее и совершеннее духом. Теперь «найти себя в себе» я называю изначальным правилом самосовершенствования.

Достоевский «проектирует» общество от частного к общему, от отдельной личности к организации общества, а не наоборот, как при реформах и революциях:
 «Мыслители провозглашают общие законы, т. е. такие правила, что все вдруг сделаются счастливыми, безо всякой выделки, только бы эти правила наступили. Да если бы этот идеал возможен был, то с  н е д о д е л а н н ы м и (разрядка Волгина – В. И.) людьми не осуществились бы никакие правила, даже самые очевидные» [цит. по 2, С. 249]

Распад СССР подтверждает правоту Достоевского - в ином случае, СССР существовал бы независимо от времени и от поколений.

 «Оздоровление корней» надо начинать с человека. Обращаться исключительно к мерам административным — это, по Достоевскому, ставить телегу впереди лошади. Никакие экономические усилия сами по себе не принесут устойчивых плодов, если не изменятся исполнители. Но если «восстановится» человек - воспрянет и экономика, и финансы умножатся. Чтобы поднять народное хозяйство, следует прежде всего оздоровить моральный климат» [цит. по 2, С. 375].

Правда, Волгин отмечает, что сам Достоевский иронизирует по поводу морального климата: «По неумению впадаю в нечто духовное» и далее называет Достоевского «великим утопистом» [2, С. 375].

Я не согласился бы с обоими писателями - если длительное время неизвестно, как реализовать идею, то это не значит, что она утопична.
Кстати, идея приоритета морального климата в человеческой организации частично присутствует – она практикуется в благополучной, стабильной семье. В ней нет признаков капиталистической экономики (прибыль, конкуренция, кризис, ультиматумы и т. п.), нет и признаков социалистической экономики (от каждого по способности, каждому по труду). Жизнь благополучной семьи основывается на коммунистическом принципе: от каждого по способности, каждому по потребности. «Цементируют» такую семью – высокие нравственные начала, основанные на любви.

К сожалению, за пределами благополучной семьи о моральном климате в экономике речи нет [16]. До сих пор «гегемоном» остается власть (политическая экономика) и деньги (финансы). Даже производство где-то остаётся в тени. Поэтому иногда кажется, что, например, автомобили не кто-то производят, а они сами по себе «рождаются». Почему, спрашиваю я, «лед не трогается»?

Идея о нравственных началах в человеческом обществе не нова. Она имеет многовековую историю [10]. Просто Достоевский многократно, настойчиво обращал внимание читателя на нее. Но и сам Федор Михайлович не предложил какие-либо конкретные шаги по реализации своей идеи.

Одна маленькая деталька в романе «Преступление и наказание» помогла мне найти ответ на очень важный вопрос, который интересовал меня много лет.
А вопрос такой: почему Россия до XIX века была православной страной и вдруг в начале XX (по историческим меркам – вдруг) она стала атеистической.
А деталька такая:
«В начале каторги он (Раскольников – В. И.) думал, что она (Соня – В. И.) замучит его религией, будет заговаривать о Евангелии и навязывать ему книги. Но, к величайшему его удивлению, она ни разу не заговорила об этом, ни разу даже не предложила ему Евангелие. Он сам попросил его у ней незадолго до своей болезни, и она молча принесла ему книгу. До сих пор он ее не раскрывал.
Он не раскрыл ее и теперь, но одна мысль промелькнула в нем: «Разве могут ее убеждения не быть теперь и моими убеждениями? Ее чувства, ее стремления, по крайней мере …» [5, С. 519]
«Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого» [5, С. 518]
А теперь мой ответ на вопрос о смене веры в России в начале XX века.
Религиозные обряды в основном совершались формально. Положение примерно было таково: помолился, значит Бог поможет. А часто ожидаемого следствия не было. Вера в Бога ослабевала.

Таким образом, прежде всего необходимо следовать изначальному правилу совершенствования – «найти себя в себе» - или в случае с озарением Раскольникова, процитированного выше, прислушаться к наитию своего сердца. Тогда правильно будет понят закон Божий. С учетом современной ситуации я бы добавил - совет психолога, психиатра и/или просто мудрого человека.

Я не знаю, была ли какая-либо литература о педагогике семьи в середине XIX века. В настоящее же время массив ее огромен [14].
Тем не менее одну книгу я считаю, одной из самых интересных и значимых, для тех, кто заботится о том, как строить счастливую семью. Это книга Анны Григорьевны Достоевской [15].
Уже одно заглавие стоит высокого признания – «Мой муж», и никак не иначе. Замечу, что в нем сказуемое заменено на тире. Конечно, в заглавиях в целях экономии места и повышения экспрессивности почти стандартно применяют эллиптические конструкции. Но в данном случае синтаксис – не главное. Главное то, что тире, как стрелка, указывает: здесь подлежащее «муж» определяется великим именем – ДОСТОЕВСКИЙ! Значит, повышается значимость понятия «МУЖ» (указательный палец вверх!).
Ну, и умница же Анна Григорьевна!

Совсем другая весомость понятия «муж» в предложении с простым глагольным сказуемым: «Он является моим мужем». «Подумаешь, - скажет читательница (собеседница), – и у меня есть муж».
По лаконичности и точности обозначения сути семьи Достоевских может «соперничать» с этим заглавием метонимия, использованная Волгиным:
«Он (Достоевский – В. И.) по-настоящему укоренен в семье» [2, С. 322]. Я бы добавил: и Анна Сниткина «укоренена» в семье!

В чем же корень этого «укоренения» (извиняюсь за вольную тавтологию)?
Ведь Федор Достоевский и Анна Сниткина совершенно разные люди.
Он – гений в литературе, хронический эпилептик, безрассудный игроман.
Она – не «отличалась красотой, не обладала ни талантами, ни особым умственным развитием, а образования была среднего (гимназического)» [15 С. 412].

А корень вот в чем: «мы с мужем представляли собой людей «совсем другой конструкции, другого склада, других воззрений», но «всегда оставались собою», нимало не вторя и не подделываясь друг к другу, и не впутывались своею душою – я – в его психологию, он – в мою, и таким образом мой добрый муж и я – мы оба чувствовали себя свободными душой … Эти-то отношения с обеих сторон и дали нам возможность прожить все четырнадцать лет нашей брачной жизни в возможном для людей счастье на земле» [15, С. 412-413].
Я бы порекомендовал книгу Сниткиной в качестве настольной, как для неблагополучных семей, так и для благополучных. Первые найдут в ней свои ошибки, вторые убедятся в правильности своих действий.

Любви Федора Достоевского и Анны Сниткиной я хочу посвятить следующее стихотворение:
           Если Бог не подарил Любовь,
           Напрасно лить из-за ревности кровь,               
           Презирать, страдать, обижаться,
           Подкупать, угрожать, клясться.

                Вот итог любви земной:
                Нет счастья ни с тобой, ни со мной,
                Ни с Алеко…, ни с Отелло…, ни с Хозе
                (В знаменитой опере Бизе).

            А не надо от Бога подарка ждать,
            Вернее - душу Ему отдать.
            Тогда Любовь будет не срамн;й,
            А святой, божественной – неземной,

                Независимой от денег, званий,
                Здоровья, веры, расстояний,
                Лести, идеалов с властью,
                Чтоб с ними иль без них быть счастью.

В данном стихотворении под выражением «отдать душу Ему» я имею в виду нравственную, духовную работу над собой.

Не мыслим человек, не ожидающий любви. Но счастливая любовь всегда приходит неожиданно (например, как у Достоевского и Сниткиной). Потому что она до конца непостижима, как непостижим Всевышний.  «Бога человеком невозможно видите …», как неоднократно утверждается в религиозных текстах (см., например, Канон покаянный ко Пресвятой Богородице, песнь 9).  Но верующий (без анализа, без критики, без оглядки, слепо – в этом и заключается уникальное свойство Веры) следует Божиим заповедям. Также и в счастливой любви не гонятся за ней, не сетуют из-за каких-либо разногласий, а, как я говорю, «подчиняются» любви. Поэтому, чтобы подчеркнуть величие счастливой любви, я применяю гиперболу -называю ее божественной.

Величие любви я подчеркиваю следующим афоризмом, который тоже навеян отношениями между Достоевским и Сниткиной:

Если она любит его за то, что у него крутая хватка,
Это не любовь, это взятка!
Если он уж совсем подлец, но она смиренно несет свой венец,
Вот это Любовь, вот это Образец!

Итак, какие же задачи, исходя из анализа идей Достоевского, должны решать, на мой взгляд, писатели, желающие «отдавать долги» [2, С. 8] великому мыслителю?
1. Показать, что Зло не преходяще и происходит из-за фетишизации материального.
2. Обосновать, что лобовая, бравая атака на Зло бесполезна. Эффективнее делать добро во всех без исключения случаях – Зло не исчезнет полностью, но влияние его уменьшится, причем бескровно.
3. Описать способы нравственного самосовершенствования человека. Остальное (религия, психология, психиатрия, совет умного и доброго человека и т. п.) необходимо как дополнение к выбранному способу.
4. Предсказать, что будет с экономикой, если «лошадь запрячь впереди телеги». Иными словами, возможно ли нравственная экономика? И как ее построить?
5. Найти ответ на вопрос, почему нравственность не всегда на первом месте и уступает власти и деньгам.
6. Создать новый жанр литературы или хотя бы серию под названием «Счастливая любовь» или «Счастливая семья». И начал бы я эту серию с книги Анны Сниткиной «Мой муж – Федор Достоевский».

Список использованных источников информации

1. Владимир Путин: быть сильными: гарантии национальной безопасности для России. URL:https://rg.ru/2012/02/20/putin-armiya.html (дата обращения 20.07.2019).
2. Волгин И. Л. Последний год Достоевского: Исторические записки. – М.: Советский писатель, 1991. – 544 с. 
3. Достоевский Ф. М. Браться Карамазовы. – М.: Издательство «Правда», 1982. – 623 с. 
4. Достоевский Ф. М. Подросток. – М.: Правда, 1984. – 608 с. 
5. Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. – М.: Издательство «Наука», 1989. – 575 с.    
6. Иванкин В. И. Гипервластения, демократия и УМНОЕ ДОБРО. URL:http://www.proza.ru/2018.
7. Иванкин В. И. Террорист. URL:http://www.proza.ru/2013.
8. Иванкин В. И. Что привело к гибели Лермонтова? URL:https://www.stihi.ru/2013.
9.Изречения Гитлера.
URL:http://new-history.narod.ru/Blank_Izrech_20.htm (дата обращения 20.07.2019). [Примечание. По указанному электронному адресу невозможно найти приведенную цитату. При необходимости ее проверки следует в поисковой строке Яндекса набрать начальные слова цитаты: «Лишь после того, как немецкое государство включит в рамки свих границ последнего немца …»] (дата обращения 10.08.2019).
10. История этики. URL:https://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения 10.08.2019).
11. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. — 5-е изд., Т. 11, 13, 16, 34 — М.: Издательство политической литературы, 1967.
12. Песков рассказал о реакции Путина на личные оскорбления. URL: https://ura.news/news/1052277692 (Дата обращения 20.07.2019).
13. Раушнинг Г.  Говорит Гитлер. Зверь из бездны. – М.: «МИФ», 1993. – 382 с.
14. Семья. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 10.08.2019).
15. Сниткина , Анна. Мой муж – Федор Достоевский. – Москва: АСТ, 2014. – 416 с.
16. Экономика. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 10.08.2019).

© Владимир Иванкин, 2019