Почему о негативе писать проще, нежели о чём-то позитивном?
Странно голова устроена. Ведь читать всегда приятнее что-то хорошее, чем нечто плохое. Получается, писать легче то, что не будет народ читать?
Тогда зачем писать?
– Я пишу для себя, – сказала мне очаровательная юная авторесса, пишущая под псевдонимом, совпадающем с именем звезды предвоенного кинематографа. – Я пишу для души.
И ведь не врала – действительно всё так.
Я в этом убедился, когда на литературном вечере в библиотеке, сидя за авторессой, случайно увидел, как она заходит с чужого аккаунта – фото красавца с рекламы мужского дезодоранта на аватарке – на свою страничку в Фейсбуке и лайкает свои же посты.
Воистину, загадочна женская душа.
14 сентября 2019
Загадочная душа
© Copyright: Виктор Николаевич Левашов, 2019
Свидетельство о публикации №219091401107
Свидетельство о публикации №219091401107
Рецензии
Ваша миниатюра побуждает подумать.
Возможно, это главное, ради чего и пишут, независимо от того, как сами авторы озвучивают цели писания.
Кто-то говорит или считает, что пишет для себя.
Это и хорошо, и плохо - писать для себя. Смотря как истолковать.
Ведь сказать, что пишу для кого-то — как-то стыдно. Потому что "для кого-то" это "в угоду кому-то".
Писать исключительно для себя, но хоть где-то публиковать – уже неправда. Потому что, исключительно для себя - это в стол. И если узнать нечаянно, что некто пишет красиво и талантливо "в стол", то ничего хорошего про него не подумаешь.
Возможно, золотая середина – писать, адресуя своему двойнику, столь же понимающему и чувствующему, как сам, но надеясь, что такой двойник найдётся и вне тебя, что он поймёт, и общего понимания в мире тогда станет больше.
Задумался, почему об отрицательном писать проще?
Хотя прежде удивился такому утверждению.
Помня о том, что в природе всё циклически уравновешено: свет-тень, день-ночь, тепло-холод, движение-отдых, бодрствование-сон, предположил, что в человеке некие две чаши: "положительное" и "отрицательное", которые наша природа, независимо от нас старается наполнить. То бишь, если хочется писать о плохом, значит полон хорошего и, напротив, если полон плохим, хочется говорить о хорошем. Но такая постановка вопроса показалась мне оторванным от жизни абсурдом. И вспомнил о терминологии — что мы относим к негативному. Прежде всего, относим эгоистичное. И жизненная правда такова, что эгоистичного больше, эгоизма в каждом из нас гораздо больше, чем альтруизма. И это естественно, жизненнно, ведь само существование индивида - это только его личное дело, никому индивид не нужен больше, чем себе. Но и из этого не следует, что каждый о негативном будет говорить и писать больше. И такой нюанс: человек, говоря об отрицательном, как правило, говорит о чужом отрицательном - не о своём. И, говоря о чужом негативе-эгоизме, человек как бы тем самым подтверждает, что "а мы-то с моим читателем не такие", тем самым уравновешивая общий уровень отрицательного и положительного в природе.
Последнюю фразу миниатюры услышал как "загадочна душа человека".
Это воистину.
Хотя частный описываемый случай имеет отношение больше к особенностям психики, нежели к душе. Впрочем, во многих случаях эти понятия взаимозаменяемы.
Спасибо за возможность подумать!
С уважением,
Слепнёв Валерий 18.02.2020 06:25 • Заявить о нарушении
Возможно, это главное, ради чего и пишут, независимо от того, как сами авторы озвучивают цели писания.
Кто-то говорит или считает, что пишет для себя.
Это и хорошо, и плохо - писать для себя. Смотря как истолковать.
Ведь сказать, что пишу для кого-то — как-то стыдно. Потому что "для кого-то" это "в угоду кому-то".
Писать исключительно для себя, но хоть где-то публиковать – уже неправда. Потому что, исключительно для себя - это в стол. И если узнать нечаянно, что некто пишет красиво и талантливо "в стол", то ничего хорошего про него не подумаешь.
Возможно, золотая середина – писать, адресуя своему двойнику, столь же понимающему и чувствующему, как сам, но надеясь, что такой двойник найдётся и вне тебя, что он поймёт, и общего понимания в мире тогда станет больше.
Задумался, почему об отрицательном писать проще?
Хотя прежде удивился такому утверждению.
Помня о том, что в природе всё циклически уравновешено: свет-тень, день-ночь, тепло-холод, движение-отдых, бодрствование-сон, предположил, что в человеке некие две чаши: "положительное" и "отрицательное", которые наша природа, независимо от нас старается наполнить. То бишь, если хочется писать о плохом, значит полон хорошего и, напротив, если полон плохим, хочется говорить о хорошем. Но такая постановка вопроса показалась мне оторванным от жизни абсурдом. И вспомнил о терминологии — что мы относим к негативному. Прежде всего, относим эгоистичное. И жизненная правда такова, что эгоистичного больше, эгоизма в каждом из нас гораздо больше, чем альтруизма. И это естественно, жизненнно, ведь само существование индивида - это только его личное дело, никому индивид не нужен больше, чем себе. Но и из этого не следует, что каждый о негативном будет говорить и писать больше. И такой нюанс: человек, говоря об отрицательном, как правило, говорит о чужом отрицательном - не о своём. И, говоря о чужом негативе-эгоизме, человек как бы тем самым подтверждает, что "а мы-то с моим читателем не такие", тем самым уравновешивая общий уровень отрицательного и положительного в природе.
Последнюю фразу миниатюры услышал как "загадочна душа человека".
Это воистину.
Хотя частный описываемый случай имеет отношение больше к особенностям психики, нежели к душе. Впрочем, во многих случаях эти понятия взаимозаменяемы.
Спасибо за возможность подумать!
С уважением,
Слепнёв Валерий 18.02.2020 06:25 • Заявить о нарушении
На это произведение написаны 34 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.