Честь Петлюры - мнение французской прокуратуры

                ГЛАВА ФРАНЦУЗСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ —
                ЗАЩИТНИК ЧЕСТИ ПОКОЙНОГО ПЕТЛЮРЫ

Речь французского Генерального прокурора
перед судом присяжных 26-го октября 1927-го года

Приведенный далее в моём переводе на русский язык текст представлен на немецком языке в книге  «Russischer Kolonialismus in der Ukraine», Ukrainischer Verlag in Muenchen, 1962 (стр. 371- 379), откуда мною и заимствован.
Сам текст предварён кратким предисловием составителей этого сборника, которое ниже отделено с обеих сторон звёздочками.

                ***

   В процессе, который состоялся с 18-го по 26-го октября в парижском суде, убийца Шварцбард утверждал, что он как еврей действовал из чувства мести и убил Петлюру как ответственного за еврейские погромы в Украине.
   Собственным мотивом убийства было то, что Петлюра как Главнокомандующий в украинской освободительной войне был опаснейшим врагом русского господства в Украине. Но чтобы отвлечь внимание от их господствующего террора и преступлений в Украине, русские придумали вину и ответственность Петлюры за еврейские погромы. И чтобы выглядело это правдоподобным, они прикрылись своим агентом еврейского происхождения в качестве убийцы из-за угла.
   Генеральный прокурор Рейно' (Reynaud) на этом процессе опроверг в полном объёме утверждения убийцы. Далее мы приводим обвинительную речь Генерального прокурора Рейно в сокращённом виде [“Revue des Grands Proces Contemporains“ n 5-6 mai-juin 1929. Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, 20, rue Soufflot, Paris (pp. 314 et suiv.)].

                ***

   … То, что при Петлюре имели место кровавые погромы, к сожалению, было правдой. Но перед нами стоит совершенно иной вопрос: узнать, кто именно несёт ответственность за погромы. И здесь лежит заблуждение, предметное заблуждение, в которое также впал обвиняемый. Что' способствовало тому, что память о Петлюре отягощена подозрениями: именно он во время своего правления был ответственным за особо ужасные жестокости? Что' собственно к настоящему времени об этом известно? Некоторые высказанные личные  мнения, которые, если даже считать их честными, принадлежат людям, чьи семьи были жертвами этих злодеяний.
   Какие основания были у всех этих людей обвинять Петлюру?
   Нет никаких прямых доказательств; его считают виновным только на том основании, что массовые убийства произошли на глазах людей и что он как глава государства за это несёт ответственность.
   Это, собственно говоря, и всё. Никакой аргументации, никаких прямых доказательств не приводится.

   Несомненно, у меня тут нет никаких притязаний писать историю, тем более историю современную.
   Но не будучи вынужденным заходить так далеко, хотелось бы мне просто так из этих актов, из прошедших здесь дискуссий, свидетелями которых вы были, хотелось бы мне — я повторяю это здесь — просто так сделать некоторые заключения, насколько человек доброй воли, честный человек, который хочет сделать скромные заявления на основе этих подробностей, способен это сделать.

   Я должен вам в заключение сказать следующее: Петлюра никогда не был врагом израелитов. [«Израелиты» - слово, существовавшее в то время: в течение ряда десятилетий даже издавалась еженедельная газета «Израелит»; на церковнославянском языке пишется «израилит» — Н. К.]. Никогда не был он сторонником еврейских погромов. Он никогда не был антисемитом, а — в противоположность — другом евреев.
   Это моё убеждение высказываю я, мои господа, на основании утверждений, которые я вспоминаю для вас.
    Они возникли после точной проверки актов процесса, на основании преданности, которую по отношению к Петлюре проявляли его сотрудники, земляки и, до определённой степени, израелиты.
    Что касается судебных документов, касающихся Петлюры, выявляют они ту же самую точку опоры: а именно, что Петлюра был проникнут идеей, обеспечивать защиту еврейского народа всеми имеющимися в его распоряжении силами.

     Как глава правительства издал он Указ о национальной и личной автономии национальных меньшинств в Украине. Ясно, что невозможно этот Указ оценивать по нашим западным и французским представлениям. Мы знаем, собственно, только одну единственную нацию, и это — Франция. Здесь евреи во всём равны нам, поэтому у нас нет проблемы, подобной той, что имеет место в Украине. Но перенеситесь вы в Украину, где имеются три или даже четыре различные национальности, и подумайте о том, насколько широкие представления имел Петлюра и сколько мужества ему потребовалось, чтобы этот Указ осуществить, Указ, на основании которого как израелиты, так и поляки с украинцами смогли обрадоваться возможностям получения прав и собственного национального законотворчества.

    Сила этого закона была в том, что они могли установить специальные для своей национальности налоги и тем самым участвовать в общем налогообложении страны.
   Следовательно, нельзя было представить почти никаких политических или социальных предпочтений [для той или иной национальности]. Нельзя было вообразить большего друга израелитов и поляков, чем такового, каким являлся Петлюра.

   Второе мероприятие, проведенное правительством Петлюры, показывает очень хорошо, что Петлюра при всех возможных обстоятельствах занимался вопросами еврейства. Он декретировал, например, 17-го июля 1919-го года Постановление, на основании которого была создана общая Комиссия по расследованию еврейских погромов.
   Несколькими днями позднее правительством Петлюры издано другое Постановление. Им создана Специальная комиссия, которой должен был быть расследован погром в Проскурове, о котором [во время судебного процесса] так часто говорилось (вы об этом вспоминаете).

   Посмотрите-ка, какие действия  Петлюра предпринимал, если ему не удавалось, несмотря на все старания, предупредить погромы: он немедленно санкционировал выдачу определённых денежных сумм, которые должны были смягчить нужду жертв погрома. Вы определённо увидите [в документах] решения, на основании которых выделялись миллионы гривен после каждого погрома.
 
   Одной из других реформ было образование и существование, в течение всего времени пребывания Петлюры у власти, еврейского министерства. Вам должно быть известно, что три еврейских министра возглавляли его один за другим. Дольше всего занимал высокий пост министра Красный, оставаясь на этой службе несколько лет.

   Теперь посмотрим, что' Петлюра как глава государства сделал полезного в Украине для евреев. Как командующий армией посылал он войскам ежедневные приказы, чтобы предупредить в период его правления и даже в последующее время массовые убийства.
   Суверенно порицал Петлюра погромы и издал запреты с угрозой строгих наказаний. В высоких словах призывал он евреев и украинцев помнить об общих страданиях в прошлом. Он не уставал проповедовать братание обоих народов.

    Петлюра обладал, мои господа, двумя выдающимися государственными качествами: большими умственными способностями и завидной дальновидностью. Этот рассудок и эта прозорливость ясно проявлялись в его прокламациях по случаю еврейских погромов.
   «Погромы», - говорил он, - «есть ничто другое, как преступление против человечности». Это понимается само собой и я не желаю это ни в коем случае дальше разъяснять. Но погромы означают также грубую политическую ошибку.
    Петлюра выносил на первый план следующую идею: собственно, согласие между евреями и украинцами может быть единственным средством его официальной политики.

   Какому принципу следовала политика Петлюры? Независимости Украины: «Чтобы создать независимую Украину, чтобы восстановить независимое украинское государство, необходимо объединение двух больших групп этой страны, украинцев и евреев.»
   Поэтому те, кто допускает возникновение погромов, не могут считаться приверженцами украинской независимости; они — те люди, кто действует согласно девизу «Divide et impera!» (Разделяй и властвуй!). Эти люди — явные противники Петлюры.

   Мои господа, обратите внимание на следующий призыв к разуму — и вы сразу же узнаете, что это не язык провокатора или антисемита. Вот одна их прокламаций:
                «Главный атаман Петлюра —
                К  УКРАИНСКОЙ  АРМИИ.
                27-го августа 1919 г.
   Наши враги желают с помощью погромов два народа, евреев и украинцев, которые связаны вместе общей судьбой и трёхсотлетним рабством под царским скипетром, разделить.
   Наша национальная армия должна гарантировать как украинцам, так и евреям равенство, братство и свободу. Мне известно из собственного опыта, насколько велика помощь еврейских граждан нашей армии и нашей республике. Я думаю о жертвах среди еврейского населения и их достойных уважения мёртвых, которые принесли свои жизни на алтарь отечества, с большим уважением и глубоким волнением.
   Я также получаю сведения, что это население ухаживает за нашими больными и ранеными с великой заботливостью и что еврейские дети промывают раны наших смелых солдат.
   Я был глубоко тронут, когда видел слёзы благодарности за заботу евреев. Одновременно я был обрадован, когда я увидел перед еврейскими лавками и складами некоторых из наших солдат , поставленных там на вахту, чтобы препятствовать грабежам.
   Я твёрдо убеждён, что такие добрые дела, которые никогда достаточно часто повторяемыми считаться быть не могут, вносят свой вклад в умиротворение общества на нашей земле.

   Оберегайте себя от провокаторов и тех, кто стремится вызвать погромы. Будьте безжалостными против подобных людей. Смертное наказание ожидает всех тех, кто подстрекает к погромам, как и агентов-провокаторов. Я требую от вас в этих случаях строжайшей дисциплины и чтобы невиновных никто даже пальцем не тронул.»

   Другую прокламацию Петлюры, которая также написана недвусмысленным языком, не буду я вам читать. Она датирована 26-м августом 1919-го года.
   У меня есть однако ещё одна характерная прокламация. Она происходит ещё из времени, когда Петлюра уже больше не находился в Украине, так как он между тем уже выехал за рубеж. Эта прокламация была отредактирована в Ставке. В ней грозится подстрекателям погромов строжайшими наказаниями, в случае, если Петлюра возвратится на свою родину.

   Не верьте, мои господа, что угрозы, про которые вам было рассказано, были тщетными. Были приговоры, были их исполнения. Один свидетель вам уже сообщил о количестве исполнения приговоров. Хотя среди приговорённых были  рядовые и низших чинов казаки, но находились среди них и атаманы (вожаки), как, например, пресловутый атаман Семесенко [по-немецки написано почему-то «Semossenko» — Н. К.], который из-за выше упомянутого погрома в Проскурове был расстрелян. Я говорю вам: «из-за». Возможно, вам разъяснят: «Да, но только через два года». Это было уже, впрочем, обосновано.
   После погромов Семесенко не был арестован, потому что Петлюра, как уже вам было сказано, не обладал в это анархическое время достаточной силой, чтобы позволить арестовать самостийного атамана, поэтому Семесенко был на определённое время оставлен в покое. Но как только он был арестован, его расстреляли.

   Итак, мои господа, можно было бы порой прийти к мыслям (я говорю «порой», но это уже сделано), Петлюру обвинить в том, что он, с одной стороны, всех тех, кто был виновен в погромах, для успокоения общественного мнения заклеймил, а, с другой стороны, ободрял низы к этим погромам? Петлюра подобный упрёк предвидел, поэтому он постарался дать на это ответ. Он сделал это способом личного обращения к определённому числу персон, преимущественно, однако, к известным еврейским личностям из разных стран Европы, с вопросом по этому поводу. Ему отвечали на это следующим образом: «Обратитесь лучше к коллективным органам, чем к единичным людям.»

    Петлюра обратился тогда, в своих неустанных попытках оправдаться, к этим органам, говоря им: «Я сыт всей этой клеветой и обвинениями, я желаю всё прояснить и нахожусь для этого в вашем распоряжении. Назначьте какую-либо комиссию, стоящую под моей защитой, она получит полную свободу передвижения и должна состоять из независимых от меня людей, то есть, из израелитов.»
   Петлюра не получил ответа, который он ожидал. Ему было отвечено, что, принимая во внимание анархические события в Украине, было бы бесполезно в данный момент начинать в Украине какое-либо расследование.

   Из этого вам, таким образом, видны неустанные заботы человека, чья совесть была чиста. Я верю, что всё это указывает на необычную уверенность, честность и невиновность, так как Петлюра знал совершенно точно, что, если он будет признан виновным, он неминуемо может быть обвинён в неправде. Я повторяю: жаль, что предложения Петлюры остались безуспешными, но в этом нет никакой его вины.

   Обратимся теперь к проявлениям преданности, которые достались Петлюре и памяти о нём со стороны сотрудников, земляков или даже, редко, некоторых израелитов.
   Что касается его сотрудников, то вы об этом тут уже определённо много услышали. Они все протестуют с большим негодованием против того, что Петлюра, мол, был сторонником погромов или даже был антисемитом. Они об этом сообщили очень многое; они рассказали вам о доказанных и ещё пока сомнительных происшествиях. Речь идёт о ряде мероприятий, которые я вам уже перечислил, о мероприятиях, о которых знал в Украине каждый, хотя они — как те, что по другую сторону баррикад, продолжают утверждать — были опубликованы в официальных ведомостях страны, которые так же мало читались в Украине, как и в Париже.
    Но это только предлог и пустая болтовня, потому что по праву говорили вам  сотрудники Петлюры следующее: «Эти мероприятия были опубликованы точно так, как это требовалось и было необходимо, и каждый знал их.»

   Один из сотрудников Петлюры описал вам в точности — я думаю, что в ответ на мой вопрос — каковы были отношения Петлюры с раввинами в Украине. Он ответил вам: «Сердечные, товарищеские и отличные отношения». Иногда, когда войска Петлюры входили в столицу, раввины представлялись им сами, чтобы вместе с украинским населением приветствовать их.
   Посмотрим ещё раз на проявления преданности, которые Петлюра получал от своих земляков. Я хотел напомнить только о ряде собраний, которые имели место в Париже. Господин Willm [Вильм] сообщил вам об одном из таких собраний, которое состоялось даже в день погребения. Во время этих собраний, где бы они не происходили — в Праге, Берлине или в Париже, украинские беженцы протестовали против того, что ответственность за погромы приписывают Петлюре. Они считали это обвинение оскорблением и поношением памяти об их главе государства и независимой Украины.

   Теперь желаем мы почитания, которые еврейским населением оказывались Петлюре, рассмотреть ближе. Мои господа! В моих актах находится факт, согласно которому 17-го июля 1919-го года Петлюра в Каменец-Подольске принял еврейскую делегацию, возглавляемую раввином Гудманом. Петлюра объяснил при этой встрече, что он осуждает погромы. Он поблагодарил евреев за их поддержку украинской национальной армии.
   В ответе на речь Петлюры член делегации Кац указал, что его единоверцы обязаны благодарить руководимое Петлюрой правительство за введение впервые еврейского министерства.
   Раввин далее сообщил, что израелитское население всем сердцем разделяет судьбу этого правительства, которое взяло на себя освобождение страны и защиту израелитского населения.
   Другие известные израелиты — я уже цитировал Жаботинского — также считали, что Петлюру нельзя считать ответственным за погромы. Хотя и правда — то, что господин Жаботинский нам сообщил, что он теперь другого мнения, чем ранее, и поэтому сейчас поддерживает противоположный тезис.

   Вы здесь видели даже одного свидетеля, господина Тёмкина, который проделал такую же эволюцию и теперь утверждает, вопреки нам, что Петлюра был инициатором погромов, забывая при этом свои прежние показания о том, что погромы лежат на совести Деникина.

   Что бы не было причиной этих колебаний взглядов, одно стои'т прочно: обе названные личности в определённое время — перед началом процесса — были мнения о полной невиновности Петлюры в массовых убийствах. Ныне им, мои господа, прежде всего на ум пришёл один вопрос: что же, однако, все эти убийства и погромы вызвало? Где искать причину этого? Я хочу вам по сему поводу сначала сказать, что, касаясь пресловутого погрома в Проскурове, последний произошёл во время, когда Петлюра был лишь одним из членов украинской Директории и поэтому не обладал властной силой, присущей главе государства. Это может быть также основанием для заключения, что он не был ответственен за эксцессы.
   Один из свидетелей пошёл так далеко в своих заключениях, что утверждал: «Если бы Петлюра тогда был при власти, этого погрома не было бы, так как он, если бы был в состоянии, предотвратил бы погром.»

   Что касается прочих погромов, то их можно, мои господа, объяснить совсем легко, если только поразмыслить о том, о чём вам всем хорошо известно — об ужасном состоянии анархии, в котором тогда находилась несчастная страна: на территории Украины пребывали именно русские красно- и белогвардейцы, также как — украинская национальная армия. Город Киев, например, в рамках относительно короткого времени, соперничавшими армиями захватывался пятнадцать-шестнадцать раз. Как можете вы предотвратить бесчинства — потому что то, что называют погромами, было лишь бесчинствами, — если они имеют место беспрерывно. Это были массовые убийства греко-православных, римско-католиков или евреев. Убивали, потому что армии находились без обеспечения продовольствием, находящиеся в отступлении армии, проходившие мимо, грабили всё, что они находили, и при этом —  беспринципно, разрешите мне это сказать, не обращая внимание на мнения, расы и религии любых людей среди тех, кто мог им уплатить выкуп.

   Но тем не менее — вы мне возразите — у вашей системы есть одна загвоздка, потому что, если я также понять могу, что враждующие красные и белые армии начинали беспорядки, понимаю я одновременно тем меньше, почему национальная армия Петлюры, которая должна была заботиться об общественном порядке и защищать жизнь населения, сама вовлекалась в такие беспорядки.
   Само собой понятно, что этот вопрос кажется слишком трудным, чтобы до конца его можно было осветить. Но причина здесь — та же самая: отсутствие порядка внутри армии, поскольку такое было в армии Петлюры, как и в других войсках. Надо войти в суть того времени, когда Петлюра не был в состоянии во всех местах этого неизмеримого украинского государства воспрепятствовать отдельным беспорядкам и массовым убийствам. Впрочем не был Петлюра, что надо себе вообразить, никогда диктатором, как и никаким генералиссимусом. Он не мог быть никаким диктатором уже на основании того, что он был президентом украинской Директории, что не обозначает ничто другое, как —  главой конституционального государства, чьи властные полномочия были не бо'льшими и не меньшими, чем такие же у какого-либо президента республики. Он должен был работать с каждым министерством и не мог подписать никакой государственный акт без того, чтобы его вместе с ним не подписал соответствующий [ответственный за эту сферу деятельности] министр.
Как глава государства был он и главнокомандующим — одно время помогал ему в этом генерал Осецкий [А. В. Осецкий - генерал-хорунжий армии УНР, 1873-1936 — Н. К.]. У Петлюры были многочисленные генералы и атаманы. Как раз в этой системе атаманов надо, в определённой степени, искать причину погромов, потому что атаманы не были в достаточной мере дисциплинированы, а вели себя как местные властелины, действуя самовольно, на свой страх и риск и не всегда, надо это подчеркнуть, далеко от них находившемуся шефу, каким был в данном случае Петлюра, послушно.

   Из этого следует то, что' я сейчас Шварцбарду хочу сказать: Вам не в чем упрекать Петлюру. В нём из его прошлого не Вам искать недостатки. В Вашем пояснении есть определённые страницы, в Вашей системе защиты есть определённые пункты, которые никак не выдерживают проверки, так как они доказывают, что Вы постоянно стремитесь искривить законность; Вы подтверждаете, что при Ваших высказываниях постоянно лгали.

Роль убийцы короля, роль поборника справедливости, роль Брута и Кассия [убийц Цезаря — Н. К.] Вам не подходит — и ни коем случае Ваше осуждение не должно быть на Ваш масштаб. Брут и Кассий были достойными людьми. А Вы? Вы — отвратительный преступник, который скрывается под именем Walsberger (Вальсбергер), который блуждает туда и сюда, потому что он преследуется всеми полицейскими службами ни в коей мере из-за политических убеждений (я бы в наличие у Вас таковых не поверил), а из-за Ваших преступных действий, которые караются общедействующим правом. В подобном упрекаю я Вас, поэтому Ваша история о мстителе меня не может ни завести в заблуждение, ни впечатлить. 


ПОСЛЕСЛОВИЕ

Казалось бы, оно тут излишне: я достаточно полно описал суд над Шварцбардом ранее (http://www.proza.ru/2018/01/03/1845), приведя многое из того, что умышленно недоговаривали. Но остаюсь «Фомой неверующим», который не поверил вести о воскресении распятого Христа и сказал: «Если не увижу на руках его ран от гвоздей…» (Евангилие от Иоанна, гл. 20, ст. 24-29).

Хотелось бы мне услышать хотя бы звукозапись этой речи, на крайний случай, увидеть её письменный французский оригинал. Последний, в принципе, достать можно, но французский язык выучить — уже утопично. Вот и приходится пользоваться немецким переводом этой речи. Но, к сожалению — переводом, данным в  с о к р а щ е н и и. Приведенным в книге, изданной украинской эмиграцией — явными  с т о р о н н и к а м и  Петлюры.

Отсюда мои сомнения по поводу этого представления речи Генпрокурора Франции легко обосновать. Первое: не опущены ли пассажи, в которых приводятся, пусть и слабые, аргументы в пользу Шварцбарда, оправдывающие версию о мести, о расплате с убийцем евреев - Петлюрой? Второе: не использованы ли при переводе «интонации», должные убедить читателя в дружественном отношении Петлюры по отношению к еврейскому населению?
Перевод с одного языка на другой — дело сложное и хитрое. Особенно ярко это проявляется при стихотворных переводах. Но и в прозе простая замена слова его синонимом может привести к существенному изменению тональности предложения (от обвинительной к оправдательной и, наоборот).

Посему, оговариваюсь: несмотря на то, что я пытался придать моему переводу с немецкого языка самый что ни есть нейтральный характер (что весьма негативно сказалось на литературном качестве перевода), означенные выше особенности имеющегося в моём распоряжении  в т о р и ч н о г о  материала, несомненно, накладывают отпечаток на общий результат моей работы.

Если кто-то располагает данными об уже существующем переводе оригинальной речи Генпрокурора Рейно' на украинский или русский язык, прошу сообщить об этом мне — и я обнародую ссылку в этом послесловии. А пока приходится удовлетвориться тем, что имеем: как-никак — мнением очень видного и важного для судебного процесса юриста пусть и не дружественной тогда Советскому Союзу страны, но не вражеской же!

В заключение, напомню, что  в  т о т  ж е  д е н ь  произнесения речи Генпрокурором убийца Симона Петлюры был большинством присяжных оправдан и тут же освобождён из тюрьмы, где он провёл 18 месяцев предварительного следствия.

Судебный процесс, состоявшийся в Париже 92 года тому назад, представляет интерес по сегодняшний день, о чём свидетельствуют изданные в последние два года книги, изображённые в коллаже.