О перепалке с ученым

Друзья! Мне, признаться, было, конечно, искренне приятно услышать обратную связь и слова поддержки в свой адрес по поводу той "замечательной беседы" с представителем т.н. "ученого мира" на прозе.ру, но затевалось все не ради пустого "хайпа" или с целью "тупо поржать".

Я искренне возлагал надежды, что с человеком, преподающим в университете, получится выстроить конструктивный диалог с адекватными доводами, обменами ссылками на источники и прочим, как это принято в научном мире. Этого не получилось, к моему сожалению. Однако эта ситуация будет для кого-то (и в первую очередь, для моих учеников) наглядной демонстрацией того, какие могут предъявляться вопросы к астрологии, и что на эти вопросы можно ответить. Не всегда, конечно, это нужно делать, все же (по крайней мере я "пытался установить коммуникацию", но переоценил возможности оппонента). В смысле широты самих вопросов (хотя, к сожалению, отнюдь, не их глубины), ребят из офф. группы Задорнова в ВК пока еще не переплюнул никто. Но там, к их несчастью , была сходная ситуация: когда у людей кончились аргументы, и они тоже прибегли к утверждениям из серии "я считаю", "не понятно" и цитатам Вики (вроде бы, точно уже и не вспомню) - я понял, что лавочку пора сворачивать.

Хочу сказать откровенно: в астрологии полно т.н. логических "дыр", но дыры эти, по большей части, появляются тогда, когда пытаешься смотреть на данное знание через призму научного подхода. И, уж точно, они никогда не будут видны человеку, который в астрологию никогда не погружался. В конце концов, если бы кто-то всерьез задумал изучить ее с целью опровержения и начал бы предпринимать успешные попытки - я бы с интересом за этим понаблюдал, а, может быть, и поучаствовал. Мне интересно. Однако до сих пор такого рода старания сводились к тому, что человек вместо неприятеля астрологии — становился ее сторонником.

Кроме того, в очередной раз я бы хотел подчеркнуть ту терминологическую ошибку, которую повсеместно совершают начинающие астрологи (профессионалы это делают скорее по старой привычке или в целях упрощения коммуникации в связи с использованием специфического астрологического сленга), но что является самым первым и самым банальным аргументом науки против астрологии. Запомните:

Астрология НЕ является наукой о непосредственном влиянии небесных тел на судьбу человека.

Первый закон астрологии гласит:

"Гороскоп - это качество момента, которое характеризует индивидуальную меру свобод и ограничений". Ни больше, ни меньше. Но качество момента не может "влиять" в классическом научном понимании на то, как складывается судьба человека. Оно лишь участвует в борьбе мотиваций и конечных решений. Как и конкретные физически-оформленные капли дождя не влияют непосредственным образом на то, что, выходя из дому, вы берете с собой зонт, ведь они не вламываются к вам в дом и, заломав руки за спину, всучив зонт, не выпихивают вас на крыльцо. Так и планеты не "влияют" на вас и вашу судьбу, а являются лишь сопровождающим индикатором того или иного качества момента, коим в случае непогоды будет для вас характерный шум разбивающихся о крышу вашего дома капель или гром, хотя сам дождь при этом вы можете и не лицезреть вовсе.

Спасибо за внимание.

#eduVeterValery #Astrology #VeterValery #AstroEducation #AstroLife #Veter_Astrolog #Astrofriday #Astrolog_KRD #астрология #психология