Оттепель-застой перестройка - капитализм

«Оттепель»- «застой» - «перестройка» – капитализм.
Его величество случай любит устраивать самые неожиданные встречи.
Около контейнера для бытовых отходов встречаю седую, старенькую женщину.
На отживший свой век куртке старательно раскладывает кипы пожелтевших газет.
Встретив мой удивлённый взгляд, словоохотливо объясняет:»Покойный муж убедительно просил отнести кипы газет  к контейнеру, положить рядом аккуратно. Возможно,  найдётся человек, заинтересуется и возьмёт для чтения.
Исторические газеты убеждал муж…Выполняю его последнюю волю…
Посмотрите! Возможно, будут полезны вам…».
Беру увесистую папку «Известий». Газеты аккуратно сложены, перевязаны шпагатом.
И уже несколько дней с любопытством, интересом перебираю, читаю, как будто бы возвращаюсь тридцати лет давнее время.
Действительно, исторические газеты!
Сожалею, что взял только одну кипу.
«Известия» за ноябрь 1988 года.
В статьях уже чувствуется приближение катастрофы. Разразится она через три года, в 1991 году и СССР  рухнет. Из могучей державы превратится в осколки. Враждующие между собой, с азартом начнут делить шубу смертельно раненого «медведя» под улюлюканье «партнёров» Запада.
В старых, но по - прежнему горячих статьях самых разных современников тех давних событий ощущаю тревогу за судьбу страны. Предупреждения о надвигающейся катастрофе, беспечности властей самых разных, ошибках и просчётах.
Поучительна, прямо на злобы наших дней, беседа журналиста  Р.Лынёва с персональным пенсионером, бывшим членом Политбюро ЦК КПСС Г.И. Вороновым.
Краткая справка высокопоставленного государственного деятеля.
Советский государственный и партийный деятель, председатель Совета министров РСФСР, член КПСС с 1931 года, член Политбюро ЦК КПСС, депутат Верховного Совета СССР нескольких созывов.
Родился в 1910 году в Тверской области, умер в Москве в 1994 году (83 года).
Прошёл большой жизненный путь, был рабочим, студентом, министром сельского хозяйства. Занимал высокие государственные посты.
О нём близко знавшие его люди, в частности МС Смердюков, управляющий делами Совета министров СССР говорил : «Воронов был мужик резкий и говорил Брежневу в глаза всё, что думал».
И ответы Геннадия Ивановича на вопросы журналиста это подтверждают.
Потому и интересно теперь, по прошествии второй половины бурного 20 века, услышать его оценки минувших событий,  оценки личностей творивших, участвовавших в них.
Оценки подобные чрезвычайно важны. Не случайно говорят: прошлое отражается в будущем!.
На вопрос журналиста как он оценивал те события тогда и теперь, спустя десятилетия.
- Та десятилетняя оттепель ещё ждёт объективных исследований, анализа…, надо выделить главное того периода.
Главным я считаю разоблачение культа личности, его преступлений, освобождение миллионов людей, утверждение в стране атмосферы – более свободной, демократической, победу над мощной просталинской группой Молотова, Маленкова, Кагановича – отвечает Воронов.
-надо отделить достижения этого периода от ошибок, перегибов.
Если кто и хотел насадить кукурузу вплоть до Белого моря, так это бездумные исполнители либо карьеристы.
Кукуруза теперь стала основой кормовой базы, созданной разумными людьми – таков ответ знающего человека.
- «Хрущобы».Дали они не мало поводов для анекдотов. Смеяться , право, не грешно. Но правда в том, что благодаря именно панельным пятиэтажкам удалось впервые  по - настоящему широко приступить к решению жилищной проблемы:выселить миллионы людей из подвалов, коммуналок, бараков…
Можно критиковать совнархозы, но не надо забывать, что тогда именно совнархозы помогли ограничить всевластие министерств и ведомств, разбудить хозяйственную инициативу на местах…
- надо разобраться в причинах ошибок. Отделив субъективные, в которых виноват лично Хрущёв, от объективных.
И тут надо признать, что при всём природном уме и энергии Хрущёву недоставало подлинной культуры, широты кругозора, необходимых , чтобы быть лидером такого государства, как наше.
Понимая это, Хрущёв как раз и старался шире опираться на окружение, но кому и в чём стоит доверять, а кому нет, разбирался не всегда.
Журналист напоминает своему собеседнику о многочисленном негативе взращенном во времена Хрущёва, часто при его прямом участии.
При победном рапорте о достижениях экономики СССР, озвученные Хрущёвым на сессии Верховного Совета СССР летом 1964 года, за несколько месяцев до снятия. Подобные победные реляции, далёкие от того, что видел человек – труженик в магазинах, вызывали раздражение.
Появились талоны на хлеб, мясо и молоко, возросли на них цены.
За продуктами питания выстраивались очереди.
На селе было запрещено держать скот в домашнем хозяйстве.
Все эти непродуманные и вредные действия на фоне его славословия подорвали и без того шаткий авторитет Хрущёва.
Собеседник делает, на мой взгляд, очень важный вывод: Хрущёв НС всё чаще опирался не на тех, кто с ним спорил, а на тех, кто ему поддакивал. Именно эти люди, впоследствии наиболее беспощадно обвиняли его в ошибках, волюнтаризме…
Ошибки неизбежны, когда нет механизма критики руководства, исправления ошибок, а когда надо его замены.
В одном из последних приветствий от ЦК по случаю 70- летья НС Хрущёва писалось: « что под руководством НС Хрущёва партия обеспечила невиданное усиление экономического, оборонного и идейно – политического могущества нашей Родины и добилась крупных успехов в повышении благосостояния народа.
ЛИ Брежнев по этому поводу вручил юбиляру четвёртую золотую Звезду Героя.
Всё это происходило  в разгар тайно готовящегося заговора против Хрущёва, как позднее стали писать и вещать на всех каналах.
Воронов Г даёт и характеристику  Суслову, многие годы бывшим идеологом партии.
-Взять его речи на трёх партийных съездах: 19, где он славословил Сталина, на 22, где превозносил Хрущёва, и на 26, когда в зените власти был Брежнев.
Главное в позиции Суслова  - готовность следовать за тем, кто сильнее в данный момент…
Такова нелицеприятная оценка этому многолетнему партийному деятелю.
И ещё вывод Воронова – целью смещения Хрущёва было не исправление ошибок, не более точное следование курсу 20 съезда, а захват власти, чтобы свернуть с этого курса…
В 1964 году на Пленуме ЦК, где смещали Хрущёва, вместо того. чтобы исправить ошибки одной яркой личности, стоявшей во главе партии, мы сделали ставку на другую личность, куда менее яркую.
Подобные ошибки неизбежны, когда нет механизма критики руководства, исправления его ошибок, а когда надо, его замены – вывод собеседника журналиста. И ещё делает вывод Воронов:
«…опыт, навыки демократии тогда ещё были очень слабы. Пытаясь преодолеть груз прошлого, Хрущёв и мы, люди его окружения, были в значительной мере продуктом этого прошлого и не позаботились, чтобы, расширив рамки демократии, включить в процесс преобразований народ».
Продолжаю цитировать Воронова, считаю мысли подобные созвучны и нашему времени.
-«за этот половинчатый демократизм, не закреплённый к тому же никакими политическими гарантиями, всем нам, в том числе и Хрущёву, пришлось поплатиться.
Будем объективны: в первое время многим пришлась по душе сдержанность руководства, пришедшего на смену Хрущёва.
Хотелось верить: раз стало меньше слов, значит последует больше дел. Да и дела шли не так плохо: начались эксперименты в экономике, принесла плоды политика разрядки, но в целом поезд уже тормозил…
Я убеждён, что эти двадцать лет заслуживают внимания не меньше, а, может быть, даже больше. Чем годы сталинщины.
Да. Не было таких жертв, как при Сталине. Но бескровные потери в экономике, политике, морали в этот период были не меньшими. А, возможно, большими, чем при Сталине…».
Были ли разногласия в новом руководстве?- спрашивает журналист.
«Когда руководство сменилось, идеологом и «мотором» реформ должен был стать глава правительства и авторитетный в партии человек А.Н.Косыгин, хорошо знавший экономику, финансы и действовавший на первых порах настойчиво, принципиально.
Затем реформа сошла на нет…
Дело ещё и в том, что суть реформы не понимал и не поддерживал и сам Брежнев. В кругу партийных работников, близких к нему, он совершенно открыто третировал и саму реформу, и лично Косыгина. Алексей Николаевич тяжело переживал это, и, видно, устал и стал сдаваться…
Всё чаще стал повторять:» надо посоветоваться с Леонидом Ильичём!»…
« …полезные начинания не получали поддержки. Их тормозили. Зато получали «добро» грандиозные, дорогостоящие проекты в мелиорации, гидроэнергетике, нанёсшие большой урон как экономике, так и экологии…».
Имеет ввиду собеседник серию гидростанций на Волге.
Был «одобрен» путём обработки по одиночке и безумный проект переброски сибирских рек на юг.
«Тем же порядком была решена судьба тысяч малых деревень, объявленных «неперспективными» и потому прекративших существование».
В подобных неполезных делах «мотором» был Кириленко…
«Особенно строптивых  скоропалительных решений «задвигали» подальше, выдвигая на их место людей, во всём послушных Брежневу…
Людей, подобных министру МВД Щёлокову НА…
«Вот вопрос: почему подобные, через годы вскрываемые ошибки повторяются снова? Не потому ли , что их вскрытие не кается главного – командно- административной системы, позволяющей править народом и принимать важные решения от его имени, без его, народа, участия, не считаясь с ним, его интересами.
Сегодня, приступая к переустройству политической системы, мы должны понять – это единственный способ избежать тех многочисленных ошибок, которые нас десятилетиями преследуют. При этом стоит учесть наш общий опыт, как достижений, так и утрат, потерь на пути к реальной демократии».
Напомню, вывод был сделан (бесспорный!!) в ноябре 1988 года.
Как говорится на «заре», в самом начале перестройки.
На страницах этого же номера «Известий» с тревогой, с болью в сердце выступает известный писатель, киносценарист, просоветски настроенный Михаил Шатров со статьёй «Призываю к разуму и воле».
« Страна и каждый из нас переживаем тревожные дни. Звучат политические ультиматумы, резко обострилась национальная рознь, танки стоят на улицах Баку и Еревана. В Москву течёт поток телеграмм, обращённых в самые разные организации, к деятелям литературы и искусства. В телеграммах крик о помощи, боль, страсть, нетерпении, требование срочно вмешаться и решить конфликт…Никто не знает КАК, ни у кого, кажется, нет готового рецепта, который бы был пригоден для всех. Нарастает экстремизм, к великому делу очищения общества примазалось немалое количество авантюристов.
В эти дни не раз слышал злорадные смешки тех, кого опрокинул апрель 85-го года: вот вам  демократия, вот вам и гласность! С этим, мол, народом метод управления только один, тот, что применял товарищ Сталин…».
Шатров делает вывод:»Национальные проблемы одним чудодейственным средством – раз и навсегда !- РЕШИТЬ НЕВОЗМОЖНО…
Разве мы не знаем, как часто субъективно честные порывы горячих людей, падких на «левую» фразу и готовых немедленно РЕШИТЬ  любую проблему, приводили к самым трагическим последствиям: вот и сегодня мы можем поскользнуться на вишнёвой косточке национального эгоизма…
Перестройка, задушенная руками тех, кто называет себя перестройщиками, - перспектива трагическая, но, к сожалению, реальная…
Так неужели же теперь мы не найдём в себе сил и разума, чтобы взять под контроль стихию политических и национальных эмоций, которая напрочь подрывает единственное, что сейчас нужно позарез удержать, а именно – стабильность процесса демократизации?...
Убеждён, что национальные обиды никаким актом властей не решить. Нужны умиротворяющие идеи…
Я призываю к разуму и воле тех, кто сегодня определяет ситуацию…Необходимо только историческое терпение…».
19 ноября 1988 года «Известия» печатает беседу с писателем Григорием Баклановым.
Писатель, редактор журнала, явно не сочувствующий советской власти, тем не менее, озабочен положением дел в стране.
Он видит две самые трудные проблемы в стране –экономика и национальные отношения.
Искру национальной ненависти легко разжечь, трудно погасить – предупреждает он. Нам бы не забыть, что все мы граждане одной великой страны. Она то и делает нас сильными.
« Ну а уж когда экономические проблемы ложатся на национальную почву, тут всё сразу становится и сложней, и грозней, тут и обиды особые, которые разумом трудно разрешить, потому что в силу вступает чувство, а чувство способно ослепить, и разумные доводы бессильны.
Потому – то нам сегодня, чтобы сообща разрешить десятилетиями накапливавшиеся проблемы, нужны и мудрость, и величайшая терпимость. Не обиды копить. А искать решения.
Я уверен: грядущий век – это не век национализма…».
Писатель Бакланов продолжает: «…сопротивление переменам велико…. Весьма велико, в том числе и в сфере, так сказать, художественной интеллигенции…».
«…письма людей, заинтересованных в судьбах своей страны и в своей собственной судьбе и потому чувствующих на себе ответственность говорить открыто и честно. В жизни общества сегодня очень многое значит духовное начало, и не в последнюю очередь благодаря как раз усилиям прессы…, нельзя разжигать зло, а это пытаются делать. Гласность не даёт право на безответственность. Я готов повторять снова и снов и слова: человек, имеющий нравственные принципы, не свободен…».
«Чем больше у людей привычка к демократии, тем естественнее убеждение: если моя личность неприкосновенная, то это значит, что в равной степени неприкосновенна и ваша. И чем свободнее начинают жить люди, тем строже должна быть самодисциплина, уважение не только к правам, но и к своим обязанностям.
Мы не представляем всего объёма предстоящих перемен, а он колоссален.
Мы хотим склоняться к простым решениям, к простым методам, да побыстрей, а так сегодня уже ничего не получится…. Попытка пересадить на свою почву чужой опыт, я думаю, занятие бессмысленное. Воспринять полезное, чтоб не изобретать велосипед заново. – это разумно, а копировать…У них достаточно собственных хворей, хоть на Западе, хоть на Востоке. Это касается и экономических, и политических систем». Несомненно, к старым газетам полезно, поучительно обращаться. В них можно прочитать дельные мысли и о нашей новой жизни.
Читаешь старую газету и воочию убеждаешься в нестареющей истине: кому принадлежит после победы поле битвы.
Есть ли пророки в родном отечестве и слушают ли их.
Читать работа многотрудная. Надо анализировать, размышлять, отыскивать истину. Невольно вспомнишь и про локоток…
Куда проще остекленевшими глазами смотреть опостылевшие шоу.
Сентябрь 2018 года.