Лебедь, рак и щука

"Басня Лебедь, щука и рак – анализ  источник С героями на этот раз всё очень складно и просто, три разных по натуре: лебедь может только летать и физически и в своих мыслях, рак, что не поделай, пятиться назад, а щуке только плавать суждено. Мораль басни в том, что есть вещи, заложенные природой в зверей и людей, с которыми нельзя ничего поделать, их не удастся изменить, как ни старайся.
В дружбе важно сочетание единых духом и в стремлениях персонажей, а если нет в товарищах согласья, то, как бы они не лезли из кожи вон, никто из них не будет прав иль виноват – дело спориться не будет. Каждый следует своему инстинкту, работает во благо, да только воз и ныне там. Какая идея вдохновила Крылова на эту басню? Вероятно люди, скрывающие или сами непонимающие свои истинные намерения в создании общего дела."*

       Вот вам ещё пример, как школьников (например: Eugene Cold https://otvet.mail.ru/question/25040916 ) приучают к плагиату и вводят в заблуждение толкователи литературных произведений. И.А. Крылов, мне кажется, делал упор на то, что три товарища не приложили усилий, чтобы достичь согласия, а не на то, что согласие между ними было невозможно. Автор этого анализа, наверное, никогда не видел лебедя, а если видел, то не понял, что эта птица – водоплавающая, рак относительно длительное время, особенно, в сравнении со щукой, может жить на воздухе, а среда обитания щуки  - исключительно вода. То есть, этих троих друзей объединяет общая для них среда – вода. В этой басне незримо присутствует некто четвертый – владелец воза с поклажей, цель которого явно не доставить его из пункта «А» в пункт «Б», а перессорить друзей, ибо такой раздрай в общем деле никак не может не привести к их ссоре. Будь хозяин воза добросовестным нанимателем, он предложил бы этой троице барку, баржу или плот, а  раку бы порекомендовал запрячься хвостом по направлению к цели маршрута. Все товарищи рано или поздно приспособились бы к темпу слабейшего из них и выполнили бы подряд. То есть, задача была теоретически выполнима, но для её решения было предложено негодное транспортное средство, а у исполнителей не хватило ума понять это, и они на века стали посмешищем для школьников.
      Разумеется, можно посмеяться над незадачливой троицей, но и неплохо было бы поискать хозяина воза, который намеренно сеет рознь между товарищами и только портит дело, которому должен служить.

     Автор предложенного анализа не отвечает за возникающие у читателей ассоциации.
 ______________
*- орфография сохранена