Товарищи прозаики, вам, надеюсь, хорошо известно, как накручивается статистика на Прозе.ру? Вам знакомы надоедливые боты, набившие оскомину фамилии, купленные рейтинги?
Вы-таки будете смеяться, но в научном мире происходит примерно то же самое, но только в увеличенных масштабах. Искусственному накручиванию рейтинга учёных под названием "НАУКОМЕТРИЯ" посвящена вчерашняя передача на канале КУЛЬТУРА: "Что делать? Как объективно оценить научную активность учёных?":
Статистика знает всё, кроме количества стульев в Советской России и количества качества в современной России и в мире (хорошо сказал!)...)))
Кто виноват и что делать?
Как объективно оценить научную активность учёных?
© Copyright: Сергей Горский Москва, 2019
Свидетельство о публикации №219091900231
Свидетельство о публикации №219091900231
Рецензии
Объективно оценить "научную активность" учёного можно было бы по количеству изобретенных им технологий, например. Но это уже будет не учёный, а инженер. "Учёные объясняют то, что уже есть; инженеры создают то, чего никогда не было" (Альберт Эйнштейн). Кстати, сам Эйнштейн был автором более 300 публикаций... и ни одной новой технологии или изобретения. "Мы же соединяем теорию и практику: ничто не работает, и никто не знает почему" (А. Э.).
"Кто виноват и что делать?" Виноваты, например, все математики и философы, не знающие даже признаков объективной истины.
Тема действительно актуальная...
Виктор Бабинцев 19.09.2019 16:24 • Заявить о нарушении
"Кто виноват и что делать?" Виноваты, например, все математики и философы, не знающие даже признаков объективной истины.
Тема действительно актуальная...
Виктор Бабинцев 19.09.2019 16:24 • Заявить о нарушении
Спасибо, Виктор. Да, тема что надо!
Герр Эйнштейн, на мой скромный взгляд, вырос из позитивизма Маха, конвенционализма Пуанкаре и преобразований Лоренца, увенчав таким образом тупиковое формально-математическое направление в математической физике. Люди не задавались вопросами о природе вещей - времени, пространства, света, а просто занимались доступными им измерениями. Из максимы Пуанкаре "Не важно знать, что такое сила, а важно знать, как ее измерить" и родился этот монстр под названием теория относительности. Только Эйнштейн начал измерять не силу, а время вместо того, чтобы попытаться понять его природу. Помните: "Время - это то, что показывают часы"?
Если будет желание, то загляните на сайт Олега Акимова Sceptic Ratio - http://sceptic-ratio.narod.ru/ - он там исследует под микроскопом не только СТО и ОТО (напр. http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/pochemu.htm), но и самого Эйнштейна, и жёнушку его Милеву Марич, которая, как некоторые считают, и написала математическую часть СТО, и его предшественников (http://sceptic-ratio.narod.ru/po/TO-poincare.htm), и философский фон того времени, и коллективное сознание, которое нуждалось в гениях и полубогах и т.д. и т.п.
В общем, развенчал Эйнштейна по-полной.
А что касается критерия истинности, то у Маркса была известная формула "практика - критерий истины", а я бы сказал так: ВРЕМЯ - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ. Оно всё расставит по своим местам, раньше или позже. Всё и вся, включая косных дурачков и возомнивших о себе хамов вроде Сазонова.
С уважением,
Сергей Горский Москва 19.09.2019 17:24 Заявить о нарушении
Герр Эйнштейн, на мой скромный взгляд, вырос из позитивизма Маха, конвенционализма Пуанкаре и преобразований Лоренца, увенчав таким образом тупиковое формально-математическое направление в математической физике. Люди не задавались вопросами о природе вещей - времени, пространства, света, а просто занимались доступными им измерениями. Из максимы Пуанкаре "Не важно знать, что такое сила, а важно знать, как ее измерить" и родился этот монстр под названием теория относительности. Только Эйнштейн начал измерять не силу, а время вместо того, чтобы попытаться понять его природу. Помните: "Время - это то, что показывают часы"?
Если будет желание, то загляните на сайт Олега Акимова Sceptic Ratio - http://sceptic-ratio.narod.ru/ - он там исследует под микроскопом не только СТО и ОТО (напр. http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/pochemu.htm), но и самого Эйнштейна, и жёнушку его Милеву Марич, которая, как некоторые считают, и написала математическую часть СТО, и его предшественников (http://sceptic-ratio.narod.ru/po/TO-poincare.htm), и философский фон того времени, и коллективное сознание, которое нуждалось в гениях и полубогах и т.д. и т.п.
В общем, развенчал Эйнштейна по-полной.
А что касается критерия истинности, то у Маркса была известная формула "практика - критерий истины", а я бы сказал так: ВРЕМЯ - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ. Оно всё расставит по своим местам, раньше или позже. Всё и вся, включая косных дурачков и возомнивших о себе хамов вроде Сазонова.
С уважением,
Сергей Горский Москва 19.09.2019 17:24 Заявить о нарушении
Опыт - снова познания. Так якобы сказал Галилей. Однако один и тот же опыт можно объяснять по-разному.
"Математики превратили теоретическую физику в конкурс безумных гипотез. "Конечно, ваша гипотеза безумна. Но достаточно ли она безумна?.. Если гипотеза недостаточно безумна, науке от неё не будет никакого толку" (Нильс Бор). И так произошло потому, что у сложной теории над истинной простотой есть одно большое преимущество - она выглядит научно, ведь дураку умным и научным кажется лишь то, чего он не понимает. "Есть две бесконечности - Вселенная и глупость. Впрочем, я не уверен насчёт Вселенной" (А. Эйнштейн). Отсюда: "С точки зрения здравого смысла, Земля плоская". И сам Эйнштейн только это и доказал. На оборотной стороне его фотографии с высунутым языком рукой Эйнштейна написано: "Этот жест адресован всему человечеству. А. Эйнштейн"."
Извините, что цитирую себя, любимого :)
Виктор Бабинцев 20.09.2019 07:56 Заявить о нарушении
"Математики превратили теоретическую физику в конкурс безумных гипотез. "Конечно, ваша гипотеза безумна. Но достаточно ли она безумна?.. Если гипотеза недостаточно безумна, науке от неё не будет никакого толку" (Нильс Бор). И так произошло потому, что у сложной теории над истинной простотой есть одно большое преимущество - она выглядит научно, ведь дураку умным и научным кажется лишь то, чего он не понимает. "Есть две бесконечности - Вселенная и глупость. Впрочем, я не уверен насчёт Вселенной" (А. Эйнштейн). Отсюда: "С точки зрения здравого смысла, Земля плоская". И сам Эйнштейн только это и доказал. На оборотной стороне его фотографии с высунутым языком рукой Эйнштейна написано: "Этот жест адресован всему человечеству. А. Эйнштейн"."
Извините, что цитирую себя, любимого :)
Виктор Бабинцев 20.09.2019 07:56 Заявить о нарушении
Спасибо.
Я бы ещё процитировал Джон Хоргана из эпилога его бестселлера 1996 года "Конец науки":
"В своей книге «Божий разум» (The Mind of God, 1992) физик Пол Дэвис (Paul Davies) обсуждал, могут ли люди достичь абсолютного знания — Ответа — через науку. Такой результат маловероятен, приходит к выводу Дэвис, учитывая границы, налагаемые на рациональные знания квантовой неопределенностью, теоремами Гёделя, хаосом и тому подобным. Мистический опыт может обеспечить единственный путь к абсолютной истине, размышлял Дэвис".
Мистический трансперсональный опыт, в котором ликвидируется субъект-объектная дихотомия, является дополнительным к эмпирическому опыту науки, в котором субъект отделён сознанием и физическими взаимодействиями от объекта.
Согласно теореме Гёделя всё о той же неполноте, «Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для её доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)».
Именно этот трансперсональный опыт и призван усилить тщетные потуги науки объять необъятное. Её удел - копошиться со своими великими опытами в своей детской песочнице суперколлайдеров. Эту науку, категорически неспособную создать космологическую теорию, Ли Смолин назвал "физикой в ящике".
С уважением,
Сергей Горский Москва 20.09.2019 09:55 Заявить о нарушении
Я бы ещё процитировал Джон Хоргана из эпилога его бестселлера 1996 года "Конец науки":
"В своей книге «Божий разум» (The Mind of God, 1992) физик Пол Дэвис (Paul Davies) обсуждал, могут ли люди достичь абсолютного знания — Ответа — через науку. Такой результат маловероятен, приходит к выводу Дэвис, учитывая границы, налагаемые на рациональные знания квантовой неопределенностью, теоремами Гёделя, хаосом и тому подобным. Мистический опыт может обеспечить единственный путь к абсолютной истине, размышлял Дэвис".
Мистический трансперсональный опыт, в котором ликвидируется субъект-объектная дихотомия, является дополнительным к эмпирическому опыту науки, в котором субъект отделён сознанием и физическими взаимодействиями от объекта.
Согласно теореме Гёделя всё о той же неполноте, «Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для её доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)».
Именно этот трансперсональный опыт и призван усилить тщетные потуги науки объять необъятное. Её удел - копошиться со своими великими опытами в своей детской песочнице суперколлайдеров. Эту науку, категорически неспособную создать космологическую теорию, Ли Смолин назвал "физикой в ящике".
С уважением,
Сергей Горский Москва 20.09.2019 09:55 Заявить о нарушении