Литературная Система 3. 21. Окказионализм

Окказионализм.
Без всяких официальных определений в этот раз. Просто - берём и придумываем новое слово. Это слово должно обозначать либо что-то, что существует, но для этого нет одного слова, либо что-то, чего просто нет. Тут, конечно, нужно знать меру. Мы же не новый язык придумываем, а книжку пишем. Читателю может быть интересно одно-два таких слова. Но если на каждой странице будет окказионализм – думаю читателю скоро поднадоест это читать.

Вообще, любое произведение может обойтись вообще без окказионализма. А если и делать, то лишь два-три на роман или повесть и не больше одного на рассказ. Имеется ввиду жанр реализма. Исключение может составлять какой-нить юмористический рассказ, где это будет его фишка.

Для фантастики и фэнтези ситуация другая. Там можно и нужно придумывать кучу разных слов, которые будут обозначать предметы и существ, которых нет в реальном мире. Например, слово «бластер», ставшее сейчас почти обиходным, изначально было окказионализмом, который означал «пистолет, стреляющий лучом лазера или плазмы». В 1940 году, кажется, применили впервые. И вначале это был именно окказионализм. А сейчас… даже не знаю. Обиходное слово, обозначающее несуществующий предмет. Аналогично «гиперпространство», «звездолёт». Тоже – существуют только в фантастике, но все приблизительно понимают, о чём речь.

Будет реально круто, если автор в книге употребит какое-нить новое слово и судьба будет у этого слова, как у «бластера» и «звездолёта». Это – реально круто. Однако, применимость данного приёма определяется темой произведения. Для реализма это почти ненужный приём. Для фантастики и фэнтэзи – необходимый, если хотим делать фантастику действительно оригинальной. Населить наш фантастический мир не эльфами – гномами – орками – троллями… которые уже оскомину набили. А оригинальными существами. Для этого нужно продумать саму вымышленную расу, но также придумать ей и название. И это будет – окказионализм.

В других жанрах окказионализм будет скорей служить юмористическим целям. Например, в моих статьях я часто его применяю. Например слово «отмногосоюзить», или – «метафорировать». Имеется ввиду, конечно, применить приём «многосоюзие» или «метафора», но читается легче и воспринимается веселей. Если пишем юмор или хотим его немного добавить – можно поизвращаться. Если нет – лучше не надо.

Как придумать окказионализм и следует ли отрабатывать применение этого литприёма? Тренировать его, я считаю, нет нужды, т.к. любое произведение может обойтись и без него. Если пишем фантастику или фэнтези, мы точно сможем применить. Научиться придумывать названия несуществующим вещам или существам довольно просто. Нужно просто любой фонически адекватный набор букв использовать. Ну, например, название расы – «Илар» или во множественном числе – «Илары». Что бы нет?... фоника нормальная, произносить легко, лично у меня не вызывает никаких ассоциаций с чем-либо существующим и написанным. Это – основные требования к новому названию.

Получается два вида окказионализмов:
1. Для существующих понятий, явлений и предметов, для которых нет слов. Используется, в основном, для юмористических целей и нужно всего лишь видоизменить какое-нить слово, которое связано с тем, что мы хотим обозвать. Примеры уже приводил.
2. Для несуществующих понятий, явлений, действий, предметов, существ. Применяется в основном в фантастике и фэнтези в процессе работы высшего уровня. Требования к новому слову: легко читается, легко запоминается, не вызывает ассоциаций с чем-либо существующим и по-возможности не похоже на другие придуманные слова (в том числе и других авторов). Тут, конечно, сложней. Перечитать все книги и придумать такое слово, которое непохоже ни на одно другое выдуманное… по-моему, нереально. Но вот сделать так, чтоб название выдуманной расы было непохоже на слова «эльф», «орк», «гном» и т.д. – вот это уже не только возможно, но и необходимо. Иначе оригинальность резко падает.

Окказионализмов не должно быть очень много, даже для фэнтези. Не всем читателям понравится постоянно заглядывать в глоссарий, чтоб понимать о чём речь. Помогут, конечно, сноски, но и они должны быть далеко не на каждой странице.
Подытоживая: есть смысл помнить о приёме. Кое-где он необходим, но везде требуется в небольших количествах. Применяется в десятки раз реже, чем метафора, инверсия, парцелляция и т.п.