- Приветствую тебя, о славный Гиерон, тиран Сиракуз!
- Входи, мудрейший из механиков и геометров. Удалось ли тебе уличить в краже этого негодяя?
Гиерон дернул подбородком, указав на стоящего в колодках угрюмого и оборванного человека, которого охранял стражник.
- Нет, повелитель. Его не в чем обличать. Он честен перед тобой.
Гиерон удивленно приподнял брови:
- Но разве мог он избежать соблазна и не подменить часть золота серебром? Купить серебро не сложно у любого, кто привозит драгоценные сосуды из Александрии.
- Клянусь именем своим, ювелир – достойный человек. Может быть, он и соблазнился когда-то поживой, как тебе и сообщали, а может, то была клевета, но в этот раз он чист. К тому же тебе известно, что вес короны в точности равен весу выданных ему золота и серебра. Отпусти его, и боги вознаградят тебя.
- Имя Архимеда – достойный залог под любое имущество. Если бы ты мог еще и привести доказательства, то мы компенсировали бы неудобства, причиненные ювелиру. Впрочем, они невелики – его же почти не били.
- Правитель, молва о том, что Ливий – вор, уже разнеслась по городу. С такой репутацией мастер не прокормит семью. Нужно оправдать его публично.
- Хм… Тиран должен унижаться перед ремесленником?
- Прошу тебя как твой родственник. А молва о справедливости даст тебе больше, нежели слух о суровости.
- Ладно, Архимед. Что ты можешь сказать в его пользу?
- Соблаговоли приказать, чтобы принесли корону.
Призвали ключника. Тот выслушал приказание и принес пятизубый золотой обруч. Тем временем Архимед поставил чашу на медный поднос, налил в нее до краев воды.
- Правитель, на изготовление короны ты выдал этому человеку пять малых брусков самого чистого золота и два – серебра. Можешь ли ты приказать, чтобы сюда принесли столько же серебра и золота? Не опасайся, с ними не произойдет ничего дурного.
- Пусть принесут – хотя смысл твоих приготовлений мне не ясен.
Внесли серебро и золото. Архимед привязал к нитям конского волоса бруски и осторожно погрузил их в чашу. Вода полилась через верх в поднос. Затем Архимед извлек бруски наружу и погрузил в чашу корону.
- Смотри, Гиерон! Вода поднялась до верха чаши, но ни капли не пролилось наружу!
- И что это означает?
- Это означает, что объем короны в точности равен объему металла, который ты выдал почтенному мужу. Если бы часть золота была подменена легким серебром, то вода перетекла бы через край.
- Но разве не могло случиться так, что при смешении золота с серебром объем смеси был бы меньше, чем до того, как мастер бросил их в тигель?
- Нет, правитель. Славный Герон из Александрии учит, что жидкости, в отличие от легкой пневмы, несжимаемы – а потому объемы серебра и золота просто складываются.
- Что ж, Архимед, с годами острота твоего разума не делается меньше. Мне остается только отпустить Ливия. Сними с него колодки. Ступай, Ливий, твое вознаграждение будет удвоено. Ты удовлетворен?
- Да, правитель. Я расскажу всем о твоей справедливости и великодушии.
Ливий вышел, пятясь и растирая запястья. Архимед встретился с ним глазами и чуть прищурился.
Несколько позже, когда из резиденции тирана вышел Архимед, Ливий дожидался его.
- Правильно ли я понял, что ты побледнел при моем появлении потому, что ждал худшего?
- Да, величайший. Я полагал, что моя вина доказана, и уже готовился к казни.
- И?
- Я поражен. Твои доказательства безупречны. Но я и в самом деле не устоял перед соблазном.
- Всё очень просто, Ливий. Чаша широка, а брошенного металла так мало! Пятью тетрадрахмами золота больше ли, меньше ли – глаз не заметит разницы в уровне воды.
- Спасибо, мудрейший, за то, что спас мою семью от голодной смерти, а меня - от казни. Позволь мне уйти.
- Не спеши, мастер. Ты знаешь, что мои машины требуют денег, а тиран скареден? Половину украденного ты вернешь мне работой по чертежам, которые я принесу позже. И Забудем об этом…
* * *
Купец второй гильдии Романенко – дородный, с сытой налитой кровью физиономией, ввалился в кабинет приват-доцента Менделеева без стука. Кабы не перерыв между практикумами, которые вел Дмитрий Иваныч, наглеца вывели бы со скандалом.
- Чем могу-с?
- Дмитрий Иванович, миленький, мне вас рекомендовали с лучшей стороны, как человека необычайной остроты ума. Выручайте!
- Чем могу служить?
- Воруют-с!
- А я тут причем? Отправляйтесь в Гейдельберг, а тут, сами знаете, Россия!
- Ну куда же я от своего заводика?
- А по какой части промышляете?
- Винопромышленники мы. Водка.
Дмитрий Иванович почесал короткую прямую бородку, встал и приоткрыл дверь:
- Господин Минц! Будьте любезны, завершите занятия без меня. У меня срочные обстоятельства.
- Ну-с, расскажите подробнее.
- Господин доцент, мне привозят винный спирт в бочках. Из сорока бочек спирта и пятидесяти девяти бочек воды – самой лучшей воды, поверьте – на розлив поступает только девяносто восемь бочек водки. Куда девается целая бочка – ума не приложу. Прежде не измеряли, но акцизы снизили прибыль настолько, что каждую каплю жалко. Уж я и мастеров настропалил, и сам стоял – усыхает, проклятая! Как воруют – ума не приложу!
Дмитрий Иваныч подобрался, глаза его заблестели.
- А вы, господин… э-ээ…. – он защелкал пальцами.
- Романенко, Федор Саватич, к вашим услугам.
- Федор Савватич, не принесли ли вы образцы с вашего заводика?
- Как же-с, с моим удовольствием!
Федор Савватич расстегнул кофр и добыл бутылку водки.
- Нет, вы уберите пожалуйта. У нас все же императорский университет. Спирту не принесли?
- И спирт найдется.
Через несколько минут Дмитрий Иванович достал из стеклянной горки две колбы с узкими и длинными горлами и еще одну - побольше, сноровисто через воронку влил в одну спирт, прищурясь, долил до узенькой метки на шейке. В другую так же набуравил из большой бутыли воды. Затем содержимое обеих колб перелил в третью и счастливо засмеялся: «Вот, видите?»
- А что я должен видеть?
- Ну как же, батенька, объем-то при смешении уменьшился! Ступайте спокойно, никто у вас не ворует. Просто, как говаривал Михайло Ломоносов, широко простирает химия руки свои в дела человеческие.
- Спасибо, господин доцент! Хотя, по мне, так лучше бы прищучить вора. Позвольте оставить вам презент?
- Благодарствую, Федор, э-ээ, Савватьич. Впрочем, я бы не стал так радоваться. Сжиматься-то оно сжимается, но настолько ли, чтобы уверенным быть в отсутствии воровства? Вот что: давайте-ка мы с вами это обследуем досконально. Смету я вам вышлю, коли адресок оставите. Уверяю, дорого не возьму.
- Премного вами благодарен, уважаемый Дмитрий Иваныч! Вот она где, сила просвещения видится во всей полноте своей!
Федор Савватьич вышел. Дмитрий же Иванович еще посидел и произнес: «А не пора ли нам из приват-доцентов в профессоры выбиваться? «О смешении воды со спиртом» - неплохо звучит, а?»
Союз науки с производством
© Copyright: Алексей Степанов 5, 2019
Свидетельство о публикации №219092001515
Свидетельство о публикации №219092001515
Рецензии
Интересно, поучительно, хотя в историческом плане вряд ли было именно так или что-то подобное этому. Этот союз с производством обусловлен тем, что наука может что-то конкретное логично объяснить. Но есть области науки, которые можно объяснять по разному, и мне интересно по этому поводу Ваше мнение.
Если принять положение о дискретности материи и пространства - допустить, что есть частица-квант с минимальной для материальных объектов массой, и есть точка как кратчайший отрезок, имеющий фундаментальную длину, - то многие положения математики и физики должны измениться.
В первую очередь изменяется понимание точки - то, что не имеет частей, по Евклиду, - это неделимый элемент одномерного пространства, кратчайший отрезок. И это уже не абстрактный математический объект, а реальный физический объект, потому что если минимальную "порцию" пространства считать пространственной ячейкой, то точка представляет собой диаметр ячейки. Из таких отрезков составлены не только прямая, но и кривая линии - ведь любая линия состоит из точек, - и тогда любая кривая в большом приближении является ломаной, а окружность является правильным многоугольником с очень малой (точечной) длиной стороны. В этом нет ничего необычного, наоборот, становится понятно, как из простейших смещений тела по отрезкам прямой составляются различные его другие движения по кривым, то есть повороты и вращения.
Как следствие, равномерное движение по окружности теперь реально представляется перемещением по сторонам вписанного в окружность многоугольника, поэтому вектор линейной скорости направлен не по касательной к окружности, а по стороне многоугольника, и постоянное изменение направления скорости свидетельствует о постоянстве угловой скорости вращения, а не о наличии центростремительного ускорения.
Отсутствие заявленного математиками центростремительного ускорения при равномерном движении по окружности свидетельствует, в свою очередь, о том, что Луна вращается вокруг Земли, а планеты вокруг Солнца не под действием центростремительной силы, называемой силой тяжести, а по какой-то иной причине, очевидно не связанной с законом всемирного тяготения.
Вот к чему приводит допущение дискретности только пространства, про материю уж не говорю, там возникает новое понимание фотона, электрона и т.п. Понятно, что современная академическая наука в лице учёных и преподавательского состава всех уровней не допустит такого "допущения" ни в коем случае. А оставаясь на нынешних позициях, то есть считая точку "геометрическим абстрактным объектом, не имеющим никаких измеримых характеристик, кроме координат" (Википедия), и утверждая на этом основании, что в "предельном переходе к точке на окружности явно видно, что вектор скорости направлен строго по касательной", вряд ли можно ожидать какого-то прогресса в развитии наук об устройстве нашего Мира.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 06.11.2023 18:46 • Заявить о нарушении
Если принять положение о дискретности материи и пространства - допустить, что есть частица-квант с минимальной для материальных объектов массой, и есть точка как кратчайший отрезок, имеющий фундаментальную длину, - то многие положения математики и физики должны измениться.
В первую очередь изменяется понимание точки - то, что не имеет частей, по Евклиду, - это неделимый элемент одномерного пространства, кратчайший отрезок. И это уже не абстрактный математический объект, а реальный физический объект, потому что если минимальную "порцию" пространства считать пространственной ячейкой, то точка представляет собой диаметр ячейки. Из таких отрезков составлены не только прямая, но и кривая линии - ведь любая линия состоит из точек, - и тогда любая кривая в большом приближении является ломаной, а окружность является правильным многоугольником с очень малой (точечной) длиной стороны. В этом нет ничего необычного, наоборот, становится понятно, как из простейших смещений тела по отрезкам прямой составляются различные его другие движения по кривым, то есть повороты и вращения.
Как следствие, равномерное движение по окружности теперь реально представляется перемещением по сторонам вписанного в окружность многоугольника, поэтому вектор линейной скорости направлен не по касательной к окружности, а по стороне многоугольника, и постоянное изменение направления скорости свидетельствует о постоянстве угловой скорости вращения, а не о наличии центростремительного ускорения.
Отсутствие заявленного математиками центростремительного ускорения при равномерном движении по окружности свидетельствует, в свою очередь, о том, что Луна вращается вокруг Земли, а планеты вокруг Солнца не под действием центростремительной силы, называемой силой тяжести, а по какой-то иной причине, очевидно не связанной с законом всемирного тяготения.
Вот к чему приводит допущение дискретности только пространства, про материю уж не говорю, там возникает новое понимание фотона, электрона и т.п. Понятно, что современная академическая наука в лице учёных и преподавательского состава всех уровней не допустит такого "допущения" ни в коем случае. А оставаясь на нынешних позициях, то есть считая точку "геометрическим абстрактным объектом, не имеющим никаких измеримых характеристик, кроме координат" (Википедия), и утверждая на этом основании, что в "предельном переходе к точке на окружности явно видно, что вектор скорости направлен строго по касательной", вряд ли можно ожидать какого-то прогресса в развитии наук об устройстве нашего Мира.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 06.11.2023 18:46 • Заявить о нарушении
"наука может что-то конкретное логично объяснить".
Наука существует вовсе не для того, чтобы что-то кому-то объяснить. Ее основная цель - компактное описание явлений природы с единых позиций и предсказание новых, а также разработка инструментария для прикладников. Пример: эмпирическое уравнение PV=nRT ничего не объясняет, тем более обывателю, но оно позволяет рассчитать плотность, объем и давление газа при разных температурах независимо от химического состава. Другой пример: уравнение g=M/R^2 позволяет рассчитать ускорение свободного падения в зависимости от высоты, но никак не объясняет, какова природа силы тяготения.
Я понимаю, куда вы клоните. Но дискретность пространства, если она существует, никак не приведет к "уточнению понятия точки". И тому есть множество причин: во-первых, математика - это не физика, она изучает формальные отношения между объектами на основе аксиоматики. Появление дробей в арифметике не отменило существования множества целых чисел, появление комплексных чисел не отменило чисел действительных.
Второе: дискретность пространства (если она есть) наверняка ничего не изменит в механике. На очень малых масштабах понятие "траектория" очень сильно изменяется. В атоме у электрона (или любой другой частицы) нет траектории, а есть статистическая величина - плотность вероятности в некоем элементе объема пространства. В силу этого обстоятельства теряют всякий смысл описания движения как суммы прямолинейных отрезков. А вот при изменении масштабных факторов квантовая механика естественным образом переходит в механику классическую.
"и постоянное изменение направления скорости свидетельствует о постоянстве угловой скорости вращения, а не о наличии центростремительного ускорения". О наличии центростремительного ускорения говорит наличие центростремительной силы. Второй закон Ньютона - или же вы его отвергаете? Есть нескомпенсированная сила - значит, есть и ускорение.
"Вот к чему приводит допущение дискретности только пространства, про материю уж не говорю, там возникает новое понимание фотона, электрона и т.п. Понятно, что современная академическая наука в лице учёных и преподавательского состава всех уровней не допустит такого "допущения" ни в коем случае." Ай, бросьте. Академическая наука половину сил и средств тратит на определение границ применимости законов природы, на изучение пространства и вещества как на самых больших, так и на самых малых масштабах. Трагедия большого адронного коллайдера в том, что "новой физики" так и не удалось четко обнаружить, а ведь ради этого он и строился, а вовсе не для того, чтобы поймать бозон Хиггса.
Алексей Степанов 5 07.11.2023 13:04 Заявить о нарушении
Наука существует вовсе не для того, чтобы что-то кому-то объяснить. Ее основная цель - компактное описание явлений природы с единых позиций и предсказание новых, а также разработка инструментария для прикладников. Пример: эмпирическое уравнение PV=nRT ничего не объясняет, тем более обывателю, но оно позволяет рассчитать плотность, объем и давление газа при разных температурах независимо от химического состава. Другой пример: уравнение g=M/R^2 позволяет рассчитать ускорение свободного падения в зависимости от высоты, но никак не объясняет, какова природа силы тяготения.
Я понимаю, куда вы клоните. Но дискретность пространства, если она существует, никак не приведет к "уточнению понятия точки". И тому есть множество причин: во-первых, математика - это не физика, она изучает формальные отношения между объектами на основе аксиоматики. Появление дробей в арифметике не отменило существования множества целых чисел, появление комплексных чисел не отменило чисел действительных.
Второе: дискретность пространства (если она есть) наверняка ничего не изменит в механике. На очень малых масштабах понятие "траектория" очень сильно изменяется. В атоме у электрона (или любой другой частицы) нет траектории, а есть статистическая величина - плотность вероятности в некоем элементе объема пространства. В силу этого обстоятельства теряют всякий смысл описания движения как суммы прямолинейных отрезков. А вот при изменении масштабных факторов квантовая механика естественным образом переходит в механику классическую.
"и постоянное изменение направления скорости свидетельствует о постоянстве угловой скорости вращения, а не о наличии центростремительного ускорения". О наличии центростремительного ускорения говорит наличие центростремительной силы. Второй закон Ньютона - или же вы его отвергаете? Есть нескомпенсированная сила - значит, есть и ускорение.
"Вот к чему приводит допущение дискретности только пространства, про материю уж не говорю, там возникает новое понимание фотона, электрона и т.п. Понятно, что современная академическая наука в лице учёных и преподавательского состава всех уровней не допустит такого "допущения" ни в коем случае." Ай, бросьте. Академическая наука половину сил и средств тратит на определение границ применимости законов природы, на изучение пространства и вещества как на самых больших, так и на самых малых масштабах. Трагедия большого адронного коллайдера в том, что "новой физики" так и не удалось четко обнаружить, а ведь ради этого он и строился, а вовсе не для того, чтобы поймать бозон Хиггса.
Алексей Степанов 5 07.11.2023 13:04 Заявить о нарушении
С Вашим утверждением, что основная цель науки - компактное описание явлений природы и предсказание новых с единых позиций, можно согласиться, но возникает вопрос о позициях. Для кого они едины? Для учёных и преподавательского состава? А когда возникают альтернативные мнения, что предпринимают учёные, рассматривают объективно эти воззрения или просто их не замечают, если логически их опревергнуть нельзя? Или под словом "единые" Вы подразумеваете что-то иное?
И ещё пара вопросов о том, что мне непонятно. Вы сказали "О наличии центростремительного ускорения говорит наличие центростремительной силы. Второй закон Ньютона... Есть нескомпенсированная сила - значит, есть и ускорение".
А ведь нескомпенсированная сила характеризуется направлением и подразумевает действие в этом направлении, то есть толчок. Но мы не видим движения в сторону центра, значит нескомпенсированной силой является не только центростремительная, а ещё и более сильная тангенциальная и в итоге их равнодействующая, в направлении которой и происходит действие, а значит и ускорение направлено по отрезкам окружности, но никак не к центру.
Ещё Вы сказали "Трагедия большого адронного коллайдера в том, что "новой физики" так и не удалось четко обнаружить..."
О какой "новой физике" речь?
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 07.11.2023 19:31 Заявить о нарушении
И ещё пара вопросов о том, что мне непонятно. Вы сказали "О наличии центростремительного ускорения говорит наличие центростремительной силы. Второй закон Ньютона... Есть нескомпенсированная сила - значит, есть и ускорение".
А ведь нескомпенсированная сила характеризуется направлением и подразумевает действие в этом направлении, то есть толчок. Но мы не видим движения в сторону центра, значит нескомпенсированной силой является не только центростремительная, а ещё и более сильная тангенциальная и в итоге их равнодействующая, в направлении которой и происходит действие, а значит и ускорение направлено по отрезкам окружности, но никак не к центру.
Ещё Вы сказали "Трагедия большого адронного коллайдера в том, что "новой физики" так и не удалось четко обнаружить..."
О какой "новой физике" речь?
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 07.11.2023 19:31 Заявить о нарушении
"Для кого они едины? Для учёных и преподавательского состава?" Единство позиций означает, что описание природы требует минимального количества сущностей - и не более того. Если прежде насчитывалось колоссальное количество "флюидов", "тонких жидкостей", плюс флогистон, "фригические" и "калорические" лучи, магнетизм, электрическое действие, тяготение и т.д., то сейчас насчитывают четыре силы: электромагнитное, слабое, сильное (оно же ядерное) и гравитация. В последние годы электромагнитное и слабое взаимодействие соединены в рамках единого описания - электрослабого взаимодействия, затем появилась теория, в которую включены и ядерные силы (квантовая хромодинамика). Таким образом, единая теория не включает только гравитацию. Предполагается, что может быть создано единое описание в рамках теории струн или петлевой квантовой гравитации, но реальных успехов пока нет. Таким образом, единая теория означает не общепринятую точку зрения, а единое описание всех сил природы в рамках общей теории.
"А когда возникают альтернативные мнения, что предпринимают учёные, рассматривают объективно эти воззрения или просто их не замечают"
Да, как правило, не замечают. Я тут два года спорил с одним идиотом,который утверждал, что в закон Фарадея должна входить диэлектрическая постоянная. Я всю жизнь занимался прикладной электрохимией, миллион раз выполнял расчеты, миллион раз измерял выход по току в разных средах - и всегда закон Фарадея выполнялся. Я знаю механизм электролиза и понимаю, почему диэлектрическая постоянная не играет ни какой роли - а тут этот идиот... Другой идиот взвешивал на грубых весах монеты и утверждал, что масса тел от нагревания уменьшается. Не вес, а масса! И никакие аргументы - начиная от того, что с весами нужно уметь обращаться, на него не действовали. Наконец, наш общий знакомый - Бабинцев - тот и вовсе безаппеляционен. У луны не может быть спутников - и тот аргумент, что у луны искусственные спутники летают без проблем, на него не действует. Он как-то взялся доказывать, что поверхностное натяжение есть результат атмосферного давления. Я спросил: если так, то натяжение должно зависеть от давления и не зависеть от природы жидкости, температуры, наличия ПАВ - а на деле всё ровно наоборот. В ответ - лай. Он выдает собственные бредни за якобы открытия Архимеда, он дремуч и темен. Вы полагаете, что я или кто-то другой только и должен, что вести диспуты с такими, как Бабинцев? А для чего? Всё, что могут сделать любители, давным-давно проверено-перепроверено профессионалами. Теоретики не считают количество теорий - они считаю количество КЛАССОВ теорий, у них есть образование, инструменты, которые подчас стоят миллиарды долларов, они работают не по одиночке, а в рамках коллективов, каждая новая теория подвергается скрупулезному анализу и проверке - и вы хотите с ними тягаться? И хотите, чтобы они бросили дела и кинулись что-то нам объяснять? При РАН действует комиссия по борьбе с лженаукой. Ее задачи - вовсе не просвещение (для этого есть школа), а недопущение к управлению наукой окончательных идиотов. Несколько лет назад с подачи Рогозина и манагеров Роскосмоса в космос запустили прибор для "безопорной коррекции орбиты". Прибор, естественно, не сработал абсолютно, деньги сгорели, а мир содрогнулся от хохота. Вот итог заигрывания с долбоящерами. Но, по мнению Грызлова, "в комиссии - одни мракобесы". Вы представляете, что было бы, если бы атомное оружие проектировали такие как Грызлов, Рогозин или же Бабинцев?
Не думаю, что в чем-то вас убедил.
Алексей Степанов 5 08.11.2023 13:06 Заявить о нарушении
"А когда возникают альтернативные мнения, что предпринимают учёные, рассматривают объективно эти воззрения или просто их не замечают"
Да, как правило, не замечают. Я тут два года спорил с одним идиотом,который утверждал, что в закон Фарадея должна входить диэлектрическая постоянная. Я всю жизнь занимался прикладной электрохимией, миллион раз выполнял расчеты, миллион раз измерял выход по току в разных средах - и всегда закон Фарадея выполнялся. Я знаю механизм электролиза и понимаю, почему диэлектрическая постоянная не играет ни какой роли - а тут этот идиот... Другой идиот взвешивал на грубых весах монеты и утверждал, что масса тел от нагревания уменьшается. Не вес, а масса! И никакие аргументы - начиная от того, что с весами нужно уметь обращаться, на него не действовали. Наконец, наш общий знакомый - Бабинцев - тот и вовсе безаппеляционен. У луны не может быть спутников - и тот аргумент, что у луны искусственные спутники летают без проблем, на него не действует. Он как-то взялся доказывать, что поверхностное натяжение есть результат атмосферного давления. Я спросил: если так, то натяжение должно зависеть от давления и не зависеть от природы жидкости, температуры, наличия ПАВ - а на деле всё ровно наоборот. В ответ - лай. Он выдает собственные бредни за якобы открытия Архимеда, он дремуч и темен. Вы полагаете, что я или кто-то другой только и должен, что вести диспуты с такими, как Бабинцев? А для чего? Всё, что могут сделать любители, давным-давно проверено-перепроверено профессионалами. Теоретики не считают количество теорий - они считаю количество КЛАССОВ теорий, у них есть образование, инструменты, которые подчас стоят миллиарды долларов, они работают не по одиночке, а в рамках коллективов, каждая новая теория подвергается скрупулезному анализу и проверке - и вы хотите с ними тягаться? И хотите, чтобы они бросили дела и кинулись что-то нам объяснять? При РАН действует комиссия по борьбе с лженаукой. Ее задачи - вовсе не просвещение (для этого есть школа), а недопущение к управлению наукой окончательных идиотов. Несколько лет назад с подачи Рогозина и манагеров Роскосмоса в космос запустили прибор для "безопорной коррекции орбиты". Прибор, естественно, не сработал абсолютно, деньги сгорели, а мир содрогнулся от хохота. Вот итог заигрывания с долбоящерами. Но, по мнению Грызлова, "в комиссии - одни мракобесы". Вы представляете, что было бы, если бы атомное оружие проектировали такие как Грызлов, Рогозин или же Бабинцев?
Не думаю, что в чем-то вас убедил.
Алексей Степанов 5 08.11.2023 13:06 Заявить о нарушении
Почему же, кое в чём убедили. Что около науки трётся так много фантазёров, вплоть до идиотов, что учёные уже не обращают внимания на любые новые предположения, высказываемые вне рамок единой теории, то бишь Стандартной модели и теорий Эйнштейна. Убедили в том, что от Вас мне не дождаться прямого ответа на вопрос о наличии равнодействующей силы, обеспечивающей движение по окружности.
Ну, ничего страшного. Я не болею манией типа того, что я первым что-то открыл, и все должны это оценить, не страдаю от полного ехидства окружающих, в смысле от общего непризнания выдвигаемых мною идей, так как сам свои идеи периодически кастрирую. Мне просто интересно копаться во всём этом физическом полубардаке, поскольку идеальным порядком я его пока назвать не могу, и, насколько понимаю, никто из учёных не может (в том числе, по разным причинам). И ещё мне интересно, когда мне указывают не в общем и целом, а на мои конкретные ошибки и неверные выводы. Такое редко, но уже несколько раз было (и от Вас была пара ценных указаний), и тогда я искал новые пути для своих изысканий. Так что не прощаюсь, до свидания на страницах Прозы.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 08.11.2023 15:35 Заявить о нарушении
Ну, ничего страшного. Я не болею манией типа того, что я первым что-то открыл, и все должны это оценить, не страдаю от полного ехидства окружающих, в смысле от общего непризнания выдвигаемых мною идей, так как сам свои идеи периодически кастрирую. Мне просто интересно копаться во всём этом физическом полубардаке, поскольку идеальным порядком я его пока назвать не могу, и, насколько понимаю, никто из учёных не может (в том числе, по разным причинам). И ещё мне интересно, когда мне указывают не в общем и целом, а на мои конкретные ошибки и неверные выводы. Такое редко, но уже несколько раз было (и от Вас была пара ценных указаний), и тогда я искал новые пути для своих изысканий. Так что не прощаюсь, до свидания на страницах Прозы.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 08.11.2023 15:35 Заявить о нарушении
Хорошо. Давайте поговорим о центростремительном ускорении еще раз.
1. В отсутствии сил тело движется по прямой с постоянной (по модулю) скоростью. С этим вы согласны? Вывод 1: если тело движется по окружности (или любой другой криволинейной траектории), то на него действует сила.
2. Если тело движется по окружности и с постоянной скоростью, то сила постоянна по модулю(следствие симметрии окружности: кривизна окружности постоянна и ни один из участков траектории не отличается от любого другого). При этом сила непрерывно меняется по направлению.
3. Назовем выше описанную силу, действующую на тело, центростремительной (потому что она направлена от тела к центру окружности). Примеры центростремительных сил: сила тяжести (всегда направлена к центру Земли), реакция опоры в кольцевой канавке рулетки в казино, сила натяжения веревки, на которой раскручен грузик, кулоновские силы, действующие на электрон в атоме водорода (полуклассическая модель Бора) и т.д. Вывод 2: центростремительная сила всегда направлена от тела к центру окружности.
4. Рассматривать будем идеализированный случай, когда кроме центростремительной силы иных сил нет: ни трения среды, ни трения опоры.
Предлагаю пока остановиться. Прочитайте это, если будут вопросы - обсудим, а потом двинемся дальше.
Алексей Степанов 5 09.11.2023 12:40 Заявить о нарушении
1. В отсутствии сил тело движется по прямой с постоянной (по модулю) скоростью. С этим вы согласны? Вывод 1: если тело движется по окружности (или любой другой криволинейной траектории), то на него действует сила.
2. Если тело движется по окружности и с постоянной скоростью, то сила постоянна по модулю(следствие симметрии окружности: кривизна окружности постоянна и ни один из участков траектории не отличается от любого другого). При этом сила непрерывно меняется по направлению.
3. Назовем выше описанную силу, действующую на тело, центростремительной (потому что она направлена от тела к центру окружности). Примеры центростремительных сил: сила тяжести (всегда направлена к центру Земли), реакция опоры в кольцевой канавке рулетки в казино, сила натяжения веревки, на которой раскручен грузик, кулоновские силы, действующие на электрон в атоме водорода (полуклассическая модель Бора) и т.д. Вывод 2: центростремительная сила всегда направлена от тела к центру окружности.
4. Рассматривать будем идеализированный случай, когда кроме центростремительной силы иных сил нет: ни трения среды, ни трения опоры.
Предлагаю пока остановиться. Прочитайте это, если будут вопросы - обсудим, а потом двинемся дальше.
Алексей Степанов 5 09.11.2023 12:40 Заявить о нарушении
Вы, как в своё время Гюйгенс и затем Ньютон, совершаете одинаковую логическую ошибку. Забываете, что сила характеризуется не только величиной, но также направлением и точкой приложения. Если сменилась точка приложения силы к телу, это уже другая сила - они могут быть одинаковы по модулю, но это разные силы, приложенные в разные моменты времени! Гюйгенсу ещё простительно, он путал силу и "живую силу", то есть энергию, но Ньютон, который дал определение силы, не должен был допускать смешения понятий, а всё же допустил - он почему-то посчитал, что сила и излучение есть одно и то же.
Так что, исходя из логики, Ваши пункты звучат иначе.
1. Вывод 1: если тело движется по окружности (или любой кривой), то на него В КАЖДОЙ ТОЧКЕ (на каждом кратчайшем прямолинейном участке) ДУГИ действуют силы. Равнодействующая этих сил в каждой точке отличается по направлению от равнодействующей в предыдущей точке на угол поворота.
2. Если тело движется по окружности с постоянной скоростью, то РАВНОДЕЙСТВУЮЩИЕ силы в каждой точке одинаковы по модулю. При этом они непрерывно меняются по направлению.
3. Выше описанная сила, действующая на тело, образована центростремительной и тангенциальной силами. Пример центростремительной силы: сила натяжения веревки, на которой раскручен грузик, и она всегда по модулю намного меньше тангенциальной силы, которая заставляет тело двигаться по окружности.
4. Рассматривать идеализированный случай, когда кроме центростремительной силы иных сил нет, невозможно, потому что если приложена одна сила, тело ускоряется по прямой, как при действии силы тяжести на подброшенный вертикально камень.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 09.11.2023 20:06 Заявить о нарушении
Так что, исходя из логики, Ваши пункты звучат иначе.
1. Вывод 1: если тело движется по окружности (или любой кривой), то на него В КАЖДОЙ ТОЧКЕ (на каждом кратчайшем прямолинейном участке) ДУГИ действуют силы. Равнодействующая этих сил в каждой точке отличается по направлению от равнодействующей в предыдущей точке на угол поворота.
2. Если тело движется по окружности с постоянной скоростью, то РАВНОДЕЙСТВУЮЩИЕ силы в каждой точке одинаковы по модулю. При этом они непрерывно меняются по направлению.
3. Выше описанная сила, действующая на тело, образована центростремительной и тангенциальной силами. Пример центростремительной силы: сила натяжения веревки, на которой раскручен грузик, и она всегда по модулю намного меньше тангенциальной силы, которая заставляет тело двигаться по окружности.
4. Рассматривать идеализированный случай, когда кроме центростремительной силы иных сил нет, невозможно, потому что если приложена одна сила, тело ускоряется по прямой, как при действии силы тяжести на подброшенный вертикально камень.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 09.11.2023 20:06 Заявить о нарушении
"Вы, как в своё время Гюйгенс и затем Ньютон, совершаете одинаковую логическую ошибку. Забываете, что сила характеризуется не только величиной, но также направлением и точкой приложения". Ничего подобного. Пункт 2 вы, вероятно, не читали.
"Равнодействующая этих сил..." Про какие СИЛЫ вы толкуете? Где вы их нашли? Действует только ОДНА сила, например, сила тяжести. Или натяжение веревки. Или кулоновские силы. Или реакция опоры. Всё! Никаких нескольких сил и их равнодействующей нет.
"Рассматривать идеализированный случай, когда кроме центростремительной силы иных сил нет, невозможно, потому что если приложена одна сила, тело ускоряется по прямой, как при действии силы тяжести на подброшенный вертикально камень".
Ну и каша у вас... А если камень подброшен не вертикально, то появляется еще какая-то сила, кроме силы тяжести? Кто вам сказал, что под действием постоянной силы тело движется по прямой? Разве вектор ускорения должен всегда совпадать с вектором скорости по направлению? Нет, он совпадает с вектором силы - в этом и состоит Второй закон Ньютона: a=F/m, где а и F - векторы, а m - скаляр. Произведение скаляра и вектора тоже вектор, причем оба вектора колинеарны!
Когда камень брошен горизонтально, на него действует только одна сила, и это вес камня. И эта сила в начальной точке траектории перпендикулярна вектору скорости. И ускорение направлено вдоль вектора силы, т.е. вниз. Горизонтальная же компонента скорости не меняется. Или вы думаете, что тело, брошенное под углом к горизонту, движется под действием какой-то мифической "тангенцальной" силы?
Алексей Степанов 5 09.11.2023 22:44 Заявить о нарушении
"Равнодействующая этих сил..." Про какие СИЛЫ вы толкуете? Где вы их нашли? Действует только ОДНА сила, например, сила тяжести. Или натяжение веревки. Или кулоновские силы. Или реакция опоры. Всё! Никаких нескольких сил и их равнодействующей нет.
"Рассматривать идеализированный случай, когда кроме центростремительной силы иных сил нет, невозможно, потому что если приложена одна сила, тело ускоряется по прямой, как при действии силы тяжести на подброшенный вертикально камень".
Ну и каша у вас... А если камень подброшен не вертикально, то появляется еще какая-то сила, кроме силы тяжести? Кто вам сказал, что под действием постоянной силы тело движется по прямой? Разве вектор ускорения должен всегда совпадать с вектором скорости по направлению? Нет, он совпадает с вектором силы - в этом и состоит Второй закон Ньютона: a=F/m, где а и F - векторы, а m - скаляр. Произведение скаляра и вектора тоже вектор, причем оба вектора колинеарны!
Когда камень брошен горизонтально, на него действует только одна сила, и это вес камня. И эта сила в начальной точке траектории перпендикулярна вектору скорости. И ускорение направлено вдоль вектора силы, т.е. вниз. Горизонтальная же компонента скорости не меняется. Или вы думаете, что тело, брошенное под углом к горизонту, движется под действием какой-то мифической "тангенцальной" силы?
Алексей Степанов 5 09.11.2023 22:44 Заявить о нарушении
//"...сила характеризуется не только величиной, но также направлением и точкой приложения". Ничего подобного. Пункт 2 вы, вероятно, не читали.
"Равнодействующая этих сил..." Про какие СИЛЫ вы толкуете? Где вы их нашли? Действует только ОДНА сила...//
Уважаемый Алексей!
Эта Ваша тирада меня немного шокировала. Я ведь специально для Вас показывал, как должен звучать Ваш пункт 2. Но, похоже, у нас разное понимание термина "сила". Поясню своё понимание. Сила это физическая величина, а именно, величина физического воздействия на физическое тело. Воздействие на тело производится а) непосредственно другим телом в определенном направлении определенной величиной (силой) на определенном расстоянии, б) одновременно двумя либо несколькими телами или множеством тел, то есть средой (полем), и тогда силой (величиной) воздействия считается равнодействующая сила всех воздействий, направленная как результирующая от геометрического сложения всех векторов сил. Под действием силы, то есть при любом из этих физических воздействий, тело ускоряется, смещаясь на определенном расстоянии (на длине воздействия) в заданном направлении и далее перемещаясь в этом же направлении по инерции до следующего воздействия, либо не смещается и деформируется, отвечая при наличии упругости обратным воздействием.
Исходя из этого подробного определения, должно быть понятно, что тело, которое движется не по инерции (то есть не по прямой), может двигаться ТОЛЬКО при разносторонних последовательных воздействиях на него с определенной частотой, то есть тело движется на каждом минимальном отрезке кривой под действием равнодействующей силы, приложенной лишь на этом отрезке, а на следующем иначе направленном отрезке действует новая равнодействующая.
Я понимаю, что при раскручивании грузика на верёвке есть определённая сила натяжения веревки, она невелика и лишь сдерживает моё "тангенциальное" воздействие на груз, вследствие которого он и вращается вокруг меня. А теперь Вы попробуйте объяснить, о чём Вы говорите, когда приводите в пример движение шарика по кольцевой канавке рулетки в казино или когда толкуете о действующей на летящий камень силе тяжести - про какую такую центростремительную силу Вы говорите, откуда она взялась? Где Вы её нашли, эту одну мифическую силу?
Борис Владимирович Пустозеров 10.11.2023 10:16 Заявить о нарушении
"Равнодействующая этих сил..." Про какие СИЛЫ вы толкуете? Где вы их нашли? Действует только ОДНА сила...//
Уважаемый Алексей!
Эта Ваша тирада меня немного шокировала. Я ведь специально для Вас показывал, как должен звучать Ваш пункт 2. Но, похоже, у нас разное понимание термина "сила". Поясню своё понимание. Сила это физическая величина, а именно, величина физического воздействия на физическое тело. Воздействие на тело производится а) непосредственно другим телом в определенном направлении определенной величиной (силой) на определенном расстоянии, б) одновременно двумя либо несколькими телами или множеством тел, то есть средой (полем), и тогда силой (величиной) воздействия считается равнодействующая сила всех воздействий, направленная как результирующая от геометрического сложения всех векторов сил. Под действием силы, то есть при любом из этих физических воздействий, тело ускоряется, смещаясь на определенном расстоянии (на длине воздействия) в заданном направлении и далее перемещаясь в этом же направлении по инерции до следующего воздействия, либо не смещается и деформируется, отвечая при наличии упругости обратным воздействием.
Исходя из этого подробного определения, должно быть понятно, что тело, которое движется не по инерции (то есть не по прямой), может двигаться ТОЛЬКО при разносторонних последовательных воздействиях на него с определенной частотой, то есть тело движется на каждом минимальном отрезке кривой под действием равнодействующей силы, приложенной лишь на этом отрезке, а на следующем иначе направленном отрезке действует новая равнодействующая.
Я понимаю, что при раскручивании грузика на верёвке есть определённая сила натяжения веревки, она невелика и лишь сдерживает моё "тангенциальное" воздействие на груз, вследствие которого он и вращается вокруг меня. А теперь Вы попробуйте объяснить, о чём Вы говорите, когда приводите в пример движение шарика по кольцевой канавке рулетки в казино или когда толкуете о действующей на летящий камень силе тяжести - про какую такую центростремительную силу Вы говорите, откуда она взялась? Где Вы её нашли, эту одну мифическую силу?
Борис Владимирович Пустозеров 10.11.2023 10:16 Заявить о нарушении
Вы так и не ответили: какие силы действуют на горизонтально брошенный камень? Сопротивлением воздуха пренебрегаем. Кстати, при вращении спутника по круговой орбите он движется всё время горизонтально, т.е. по изограве. Разница с горизонтально брошенным камнем только в величине скорости.
Алексей Степанов 5 10.11.2023 10:28 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 10.11.2023 10:28 Заявить о нарушении
На каждом минимальном отрезке перемещения брошенного горизонтально камня к нему приложены две силы - вертикально вниз направленная сила выдавливания камня из воздушной среды (сила тяжести) и горизонтально вперёд направленная "сохраняемая сила броска" (сила воздействия камня на свою внутреннюю среду, заставляющая частицы камня перемещаться в одном направлении с постоянной достигнутой при броске скоростью). Если бы не было силы выдавливания, камень летел бы горизонтально, не падая, и улетел бы в космос, а если бы не было сохраняемой силы, камень после броска сразу бы падал вертикально вниз. Если среда настолько разрежена, что её почти нет, то камень становится спутником и вращается вокруг планеты, потому что сила выдавливания минимальна, и всего лишь слегка удерживает спутник над атмосферой, а сохраняемая сила не уменьшается и заставляет спутник двигаться. Но на земле в атмосфере из-за встречного сопротивления воздуха сохраняемая сила от отрезка к отрезку уменьшается, так что на каждом отрезке перемещения после броска равнодействующая постепенно загибается вниз к земле, в результате чего траектория камня представляет собой ветвь параболы.
Борис Владимирович Пустозеров 10.11.2023 11:35 Заявить о нарушении
Борис Владимирович Пустозеров 10.11.2023 11:35 Заявить о нарушении
На Луне, где нет воздуха, камни тоже падают. И на Земле в трубке, из которой выкачан воздух, они тоже падают и тоже с ускорением в 1 g. Я ничего не смогу вам объяснить, потому что у вас нет школьного запаса знаний, а какая-то каша времен Аристотеля. Возьмите школьную физику, раздел "Механика" и почитайте. А я ложусь на операцию и если не околею, то через пару недель смогу продолжить, если хотите.
Алексей Степанов 5 10.11.2023 12:13 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 10.11.2023 12:13 Заявить о нарушении
Обязательно выздоравливайте! Желаю Вам легко перенести операцию и набраться здоровья и позитива - чтобы отношение со всех сторон было добрым и настроение хорошим!
Борис Владимирович Пустозеров 10.11.2023 13:22 Заявить о нарушении
Борис Владимирович Пустозеров 10.11.2023 13:22 Заявить о нарушении
Извините, что вклиниваюсь. Боже мой, как забавно читать переписку двух дилетантов в области физики. Особенно забавны высказывания Алексея Степанова 5. Если уж кому и надо перечитать школьный курс физики, так ему. У него на брошенный горизонтально грузик действует единственная сила - вес тела! Человек путает понятия вес и сила тяжести! Вес - это сила, с которой тело действует на опору или растягивает нить подвеса. Алексей, если бы на тело , брошенное горизонтально действовала только одна сила - сила тяжести, то данное тело двигалось бы вертикально вниз. В воздушной среде на брошенное горизонтально тело действуют три силы: сила тяжести, сила инерции, сила сопротивления воздуха. Поэтому тело движется по ветви параболы. Если бы на Земле не было воздушной атмосферы, то на тело, брошенное горизонтально, действовало бы две силы: сила тяжести и сила инерции. Вопрос знатокам физики - по какой траектории полетело бы тело?! Каково было бы направление ускорения? Не доказывало бы это направление ускорения важность и актуальность правила параллелограмма для сложения сил с целью нахождения их равнодействующей?! Что собственно и будет служить доказательством неэфемерности силы инерции?!
Виктор Томилов 12.05.2025 13:51 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 12.05.2025 13:51 Заявить о нарушении
тор, откройте школьный учебник физики, раздел Механика, и не демонстрируйте тут дремучесть. К брошенному горизонтально телу приложена одна-единственная сила, она же - вес тела. Раз есть сила, то есть и ускорение: g=P/m, причем ускорение совпадает с вектором силы, и не совпадает с вектором скорости. Горизонтальная составляющая скорости не меняется, отсюда, обозначив горизонтальную координату Х, находим, что Х=Х0+V0*t. Вертикальную координату обозначим У, тогда У=У0-g*t^2/2
Эти два уравнения есть каноническое определение параболы. Для тела, брошенного под углом к горизонту, решение задачи чуть-чуть сложнее. Еще сложнее - если учитывать кривизну поверхности земли. Но и там школьной математики вполне хватает.
Задолбали неучи, не знающие азов, но рвущиеся решать мировые проблемы.
Алексей Степанов 5 30.05.2025 11:31 Заявить о нарушении
Эти два уравнения есть каноническое определение параболы. Для тела, брошенного под углом к горизонту, решение задачи чуть-чуть сложнее. Еще сложнее - если учитывать кривизну поверхности земли. Но и там школьной математики вполне хватает.
Задолбали неучи, не знающие азов, но рвущиеся решать мировые проблемы.
Алексей Степанов 5 30.05.2025 11:31 Заявить о нарушении
Прошу извинить, Виктор, при написании Вашего имени вышла ошибка
Алексей Степанов 5 30.05.2025 11:42 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 30.05.2025 11:42 Заявить о нарушении
Алексею Степанову 5! Уважаемый Алексей! Вам бы повнимательнее быть!!! Вы так и не поняли своей ошибки, на которую я Вам указал! На брошенное тело действует не вес тела, а сила тяжести!!! Вес - это сила, которая действует на опору или на подвес!!! Второе - Вы , Алексей, похоже из тех, кому математика только мешает пониманию физики! Школьную программу физики я знаю, а вот Вы, Алексей, похоже нет, раз путаетесь в понятиях, что такое вес, и что такое сила тяжести.
Виктор Томилов 30.05.2025 11:54 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 30.05.2025 11:54 Заявить о нарушении
Виктор, о-вашему, сила, заставляющая тело падать с ускорением, и сила, заставляющая давить тело на опору, имеют разную природу? Об эквивалентности тяжелой и инертной масс кто только не писал - но Эйнштейн поставил на этом точку еще в начале прошлого века. А опыт показывает, что они пропорциональны с погрешностью меньше 10^-15
Алексей Степанов 5 30.05.2025 12:23 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 30.05.2025 12:23 Заявить о нарушении
Алексей, если мы говорим о физике, то давайте будем придерживаться принятых в физике понятий и определений! Я Вам уже дважды написал определение, что такое вес. Вот и давайте будем придерживаться этого определения. Вес и сила тяжести исходя из этого определения - совершенно разные вещи. И причем тут природа? Известно ли Вам, что у свободно падающего тела нет веса?! Поэтому говорить о том, что на свободно падающее тело действует вес - абсурд абсурдный! Это надо же так не уважать физику! На это, видимо, только химики и способны.
Виктор Томилов 30.05.2025 13:13 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 30.05.2025 13:13 Заявить о нарушении
Виктор, Вы зря вклинились в наш разговор, потому что мы можем оба на Вас ополчиться. Степанов сразу предложил - "Сопротивлением воздуха пренебрегаем", так что Ваш выпад насчёт сопротивления воздушной среды неуместен. А Ваше предположение, что "на брошенное горизонтально тело действуют три силы: сила тяжести, сила инерции, сила сопротивления воздуха" не совсем верно: сила, "толкающая" камень вперёд после броска, - это сила воздействия центра тяжести камня на свои же частицы (я писал о ней выше как о направленной "сохраняемой силе броска"), именно она позволяет камню сохранять движение по инерции. Её можно назвать "внутренней силой", но не "силой инерции", поскольку этот термин в механике используется для других сил.
Откуда берётся эта сила? Вы замечали, что если камень бросить резко и сильно, он пролетит большее расстояние, чем если его бросить слабо, несильно? Очевидно, дело в набранной скорости - чем большую скорость мы придаём камню в броске, тем дальше он улетает. И, значит, если в суперсильнейшем броске камню придать первую космическую скорость, то он и не упадёт на землю, несмотря на то, что сила тяжести действовать не прекращает, а станет обращаться вокруг планеты.
Борис Владимирович Пустозеров 30.05.2025 15:25 Заявить о нарушении
Откуда берётся эта сила? Вы замечали, что если камень бросить резко и сильно, он пролетит большее расстояние, чем если его бросить слабо, несильно? Очевидно, дело в набранной скорости - чем большую скорость мы придаём камню в броске, тем дальше он улетает. И, значит, если в суперсильнейшем броске камню придать первую космическую скорость, то он и не упадёт на землю, несмотря на то, что сила тяжести действовать не прекращает, а станет обращаться вокруг планеты.
Борис Владимирович Пустозеров 30.05.2025 15:25 Заявить о нарушении
Борис, хорошо, что Вы подключились к разговору! Я всё думал - подключится Борис к разговору, или нет. Меня нисколько не пугает, что Вы можете ополчится на меня совместно. Справлюсь и с двумя. (Шучу...). Борис! При всем уважении! Дайте пожалуйста ссылочку хотя бы на учебник физики для вузов, где говорится о ВНУТРЕННЕЙ силе применительно к инерции. Буду очень благодарен! А вот Вы лучше скажите-ка, прав ли я говоря Степанову , что использовать слово (понятие) вес применительно к телу свободно падающему - абсурд?!
Виктор Томилов 30.05.2025 15:57 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 30.05.2025 15:57 Заявить о нарушении
По-вашему, Эйнштейн - не физик? Как по-вашему, сила, натягивающая нить или прижимающая тело к опоре, чем-то отличается от силы, вызывающей ускорение падающего тела? Природа силы одна и та же: это земное тяготение. Разница лишь в способе измерения силы. И в традиционно сложившейся терминологии.
Алексей Степанов 5 30.05.2025 16:17 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 30.05.2025 16:17 Заявить о нарушении
Алексей, давайте все же сначала разберемся с тем, о чем мы начали говорить. А обсуждали мы вот что - можно ли рассматривая свободное падение тела говорить, что на него действует ВЕС! Спрашиваю у Вас еще раз - так действует ли на тело в данном случае ВЕС?
Виктор Томилов 30.05.2025 16:29 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 30.05.2025 16:29 Заявить о нарушении
Разумеется, Эйнштейн физик! А Вы знаете в чем сходство и в чем разница между Вами и Эйнштейном?
Виктор Томилов 30.05.2025 16:52 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 30.05.2025 16:52 Заявить о нарушении
Вес вообще не "действует", это - характеристика тела, причем, в отличие от силы тяжести, сильно зависящая от условий. Сила тяжести, действующая на тело, погруженное в воду, зависит только от массы тела и (очень слабо) от географических координат и расстояния от центра Земли. Вес же может варьироваться как угодно в зависимости от условий. Отсюда следует, что вес - не физическая, а техническая величина. Да, наверное, мне следовало написать "сила тяжести". Но для меня понятия тяжелой и инертной масс тождественны. Кстати, когда мы взвешиваем груз на рычажных весах, то что мы определяем: вес или массу?
Алексей Степанов 5 30.05.2025 17:43 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 30.05.2025 17:43 Заявить о нарушении
Ну, вот! Опять сказка о белом бычке! Ещё раз - Вес - это сила, с которой тело ДЕЙСТВУЕТ на опору или растягивает подвес. ДЕЙСТВУЕТ!!! НЕ характеристика тела !Когда я прочитал в Вашем сообщении сегодня от 11:32 формулу g=P/m у меня волосы на голове встали дыбом! Ведь в ней под Р у Вас подразумевается вес, что следует из предложения перед написанной формулой. Любому школьнику или студенту за такую формулу последует неминуемая двойка! Так как такая формула показывает абсолютное непонимание физики. Кстати, Вы не ответили на вопрос, в чем сходство и различие между Вами и Эйнштейном!
Виктор Томилов 30.05.2025 17:54 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 30.05.2025 17:54 Заявить о нарушении
Когда мы взвешиваем тело на рычажных весах, мы определяем массу. Когда мы взвешиваем тело на пружинных весах, мы определяем вес тела. Бытовые пружинные весы для удобства проградуированы в единицах массы.
Виктор Томилов 30.05.2025 18:00 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 30.05.2025 18:00 Заявить о нарушении
Послушайте, Виктор, сила тяжести и вес в отсутствии сторонних сил (скажем, Архимедовой) имеют:
- одинаковое численное значение;
- одинаковое направление;
- одинаковую размерность;
- одинаковую причину - гравитационное взаимодействие тела с Землей.
Назовите мне хоть одну причину, по которой вес и силу тяжести нужно разграничивать.
Алексей Степанов 5 30.05.2025 21:47 Заявить о нарушении
- одинаковое численное значение;
- одинаковое направление;
- одинаковую размерность;
- одинаковую причину - гравитационное взаимодействие тела с Землей.
Назовите мне хоть одну причину, по которой вес и силу тяжести нужно разграничивать.
Алексей Степанов 5 30.05.2025 21:47 Заявить о нарушении
И, кстати, напрасно волосы у вас встали дыбом: ускорение силы тяжести РАВНО весу, деленному на массу. И по модулю равно, и по направлению. Не так? Обоснуйте. И чем уравнение P=mg отличается от F=ma,кроме обозначений?
Алексей Степанов 5 30.05.2025 21:58 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 30.05.2025 21:58 Заявить о нарушении
По мне так что вес, что сила тяжести - всё едино, что лбом, что по лбу, это не влияет на суть явления. А явление состоит в том, что брошенный горизонтально камень может лететь параллельно земной поверхности лишь некоторое короткое время, а затем его траектория изгибается, и, как исследовал и определил ещё Галилей 400 лет назад, представляет собой параболу, по которой камень, в итоге, сталкивается с землёй. Чтобы ответить на вопрос, почему камень так летит, надо понимать, что "сила тяжести" на самом деле не одна "постоянно действующая сила", а силы, действующие на центр тяжести камня и направляющие его вертикально вниз каждое мгновение в каждой точке его полёта, то есть одинаковые по направлению и по модулю, поскольку ускорение свободного падения и масса камня за время полёта не меняются.
Второе, что надо понимать - то, что Галилей не употреблял слово "инерция", он говорил, что после того, как тело ускорилось, его движение запечатлено и неистребимо в своей скорости при отсутствии других действующих сил. Инерция означает всегда только одно - сопротивление воздействию, сопротивление изменению своего состояния (покоя или движения). А когда тело - тот же камень - после ускорения в броске летит горизонтально с приобретённой скоростью - это движение по способности, а не движение по инерции. То есть камень получил энергию и способен лететь, перемещаться!
Если осознать эти два факта, то получается вот что. Камень, оторвавшись от руки и обретя скорость по горизонтали, в первый же миг испытывает воздействие по вертикали (сила тяжести "тянет" уже в точке отрыва от руки) и обретает небольшую скорость по вертикали. По правилу параллелограмма скорости складываются, и направление камня уже слегка изменяется от горизонтали на маленький угол. В следующее мгновение очередная сила тяжести тоже действует на летящий камень, и в этой точке он также, имея "почти горизонтальное" направление полёта, приобретает небольшую скорость по вертикали, и снова по правилу параллелограмма скорости складываются, отклоняя камень от горизонтального полёта чуть-чуть вниз. Подобные процессы сложения "субгоризонтальных" и вертикальных скоростей камня продолжаются весь его полёт и вполне ожидаемо и естественно заканчиваются падением.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 30.05.2025 22:29 Заявить о нарушении
Второе, что надо понимать - то, что Галилей не употреблял слово "инерция", он говорил, что после того, как тело ускорилось, его движение запечатлено и неистребимо в своей скорости при отсутствии других действующих сил. Инерция означает всегда только одно - сопротивление воздействию, сопротивление изменению своего состояния (покоя или движения). А когда тело - тот же камень - после ускорения в броске летит горизонтально с приобретённой скоростью - это движение по способности, а не движение по инерции. То есть камень получил энергию и способен лететь, перемещаться!
Если осознать эти два факта, то получается вот что. Камень, оторвавшись от руки и обретя скорость по горизонтали, в первый же миг испытывает воздействие по вертикали (сила тяжести "тянет" уже в точке отрыва от руки) и обретает небольшую скорость по вертикали. По правилу параллелограмма скорости складываются, и направление камня уже слегка изменяется от горизонтали на маленький угол. В следующее мгновение очередная сила тяжести тоже действует на летящий камень, и в этой точке он также, имея "почти горизонтальное" направление полёта, приобретает небольшую скорость по вертикали, и снова по правилу параллелограмма скорости складываются, отклоняя камень от горизонтального полёта чуть-чуть вниз. Подобные процессы сложения "субгоризонтальных" и вертикальных скоростей камня продолжаются весь его полёт и вполне ожидаемо и естественно заканчиваются падением.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 30.05.2025 22:29 Заявить о нарушении
Нет проблем, причину назову! То, что Вы написали (о численном равенстве и т. д.)- это , конечно, всё правильно. Но Вы упустили главное. Но сначала процитирую любимого Вами Эйнштейна и еще одного физика.Эйнштейн сказал - Существует поразительная возможность овладеть предметом математически, не поняв существа дела.
Даниил Бернулли написал Эйлеру 26 января 1750 года: ,,Для реальной физики было бы лучше, если бы математики вовсе не существовало на свете.''
Время уже позднее, поэтому о самой причине напишу, скорее всего, завтра.
Виктор Томилов 30.05.2025 22:40 Заявить о нарушении
Даниил Бернулли написал Эйлеру 26 января 1750 года: ,,Для реальной физики было бы лучше, если бы математики вовсе не существовало на свете.''
Время уже позднее, поэтому о самой причине напишу, скорее всего, завтра.
Виктор Томилов 30.05.2025 22:40 Заявить о нарушении
Ещё насчёт инерции. Её придумал Кеплер: это бездействие тела, когда его заставляют двигаться или пытаются изменить его направление, если оно уже движется. Галилей к эллиптическим орбитам Кеплера относился прохладно и творения Кеплера не читал, так что и не знал про инерцию. Декарт про инерцию - как про бездействие и торможение - знал и ещё придумал "инертность" тел, как свойство сильнее или слабее сопротивляться изменению состояния покоя (у Декарта даже трение повышало инертность тел, которых хотели сдвинуть с места). Ньютон всё представление об инерции не то чтобы перевернул с ног на голову, но перемешал с представлениями о силе, действующей на тело, и об энергии, получаемой телом при воздействии. Поэтому движение по способности, то есть импульс (количество движения, введённое Декартом) с подачи Ньютона до сих пор путают с инерцией.
Борис Владимирович Пустозеров 30.05.2025 22:49 Заявить о нарушении
Борис Владимирович Пустозеров 30.05.2025 22:49 Заявить о нарушении
Алексей, я вынужден ещё раз упомянуть, что Вы очень невнимательны. Я уже по сути привел ранее две причины, почему нельзя говорить, что вес является причиной возникновения ускорения свободного падения.Что же, разжую подробнее! Первая и самая важная причина. Она следует из самого определения понятия, что такое вес. И снова я вынужден повторить это определение. Вес - это сила, с которой тело действует на опору или подвес. Ускорение телу сообщает сила, которая действует на ЭТО тело. В случае со свободнопадающим телом, у которого ускорение равно g (9,8 по численному значению) такой силой является сила тяжести, которая действует именно на тело, у которого ускорение равно g. Вес же - это сила, которая действует на другое тело, конкретно - на опору или подвес. Поэтому вес не может быть причиной появления у тела ускорения g.
Вторая причина. Вы уже сами писали, что в реальных земных условиях вес не равен силе тяжести из-за существования выталкивающей силы. Вес будет равен сила тяжести минус выталкивающая сила. Откуда в учебниках взялась формула P=mg ?! Наверное, ни для кого не секрет- когда в школе ученики изучают по физике механику, учитель говорит - При решении задач на тему сила тяжести и вес , мы для упрощения решения задачек будем допускать упрощение, что вес равен силе тяжести, не будем учитывать, что в реальных условиях на Земле на все тела действует выталкивающая сила.
Алексей, но мы-то с Вами взрослые люди, и рассматриваем вопрос принципиально, и поэтому совершенно очевидно, что говорить о весе в контексте ускорения свободного падения совершенно некорректно.
Рассмотрим сейчас падение тела в вакууме. Считается, что в вакууме выталкивающей силы нет, и поэтому P=F где F - сила тяжести. То есть, можно говорить, что P=mg, но!!! Писать при этом, что g=P/m с точки зрения физики - абсурд и полная чушь! Поясню. С точки зрения математики формально так написать можно. С точки зрения физики так писать неправильно. Дело в том, что я уже писал ранее, что у свободнопадающего тела в вакууме вес тела равен нулю. Кстати и у тела свободнопадающего в воздухе вес тела тоже равен нулю. Это прямо видно на тренировках космонавтов, когда они находятся в самолете, падающем с большой высоты. Мы получаем следующее, по формуле g=P/m ускорение свободного падения вычислять нельзя, так как в числителе дроби нуль, и при вычислении получим нуль,а не 9,8.
Что касается природы сил у силы тяжести и у веса. Алексей, Вы совершаете грубую ошибку, утверждая, что природа сил у них одинаковая! Нет, она разная!У силы тяжести природа - сила гравитационная, у веса природа - сила упругости.
Виктор Томилов 31.05.2025 08:18 Заявить о нарушении
Вторая причина. Вы уже сами писали, что в реальных земных условиях вес не равен силе тяжести из-за существования выталкивающей силы. Вес будет равен сила тяжести минус выталкивающая сила. Откуда в учебниках взялась формула P=mg ?! Наверное, ни для кого не секрет- когда в школе ученики изучают по физике механику, учитель говорит - При решении задач на тему сила тяжести и вес , мы для упрощения решения задачек будем допускать упрощение, что вес равен силе тяжести, не будем учитывать, что в реальных условиях на Земле на все тела действует выталкивающая сила.
Алексей, но мы-то с Вами взрослые люди, и рассматриваем вопрос принципиально, и поэтому совершенно очевидно, что говорить о весе в контексте ускорения свободного падения совершенно некорректно.
Рассмотрим сейчас падение тела в вакууме. Считается, что в вакууме выталкивающей силы нет, и поэтому P=F где F - сила тяжести. То есть, можно говорить, что P=mg, но!!! Писать при этом, что g=P/m с точки зрения физики - абсурд и полная чушь! Поясню. С точки зрения математики формально так написать можно. С точки зрения физики так писать неправильно. Дело в том, что я уже писал ранее, что у свободнопадающего тела в вакууме вес тела равен нулю. Кстати и у тела свободнопадающего в воздухе вес тела тоже равен нулю. Это прямо видно на тренировках космонавтов, когда они находятся в самолете, падающем с большой высоты. Мы получаем следующее, по формуле g=P/m ускорение свободного падения вычислять нельзя, так как в числителе дроби нуль, и при вычислении получим нуль,а не 9,8.
Что касается природы сил у силы тяжести и у веса. Алексей, Вы совершаете грубую ошибку, утверждая, что природа сил у них одинаковая! Нет, она разная!У силы тяжести природа - сила гравитационная, у веса природа - сила упругости.
Виктор Томилов 31.05.2025 08:18 Заявить о нарушении
Опять - двадцать пять... К телу, лежащему на чашке весов или же подвешенному к пружине, приложены ДВЕ силы: сила тяжести и сила реакции опоры. Нулевая сумма этих сил и обеспечивает отсутствие ускорения. Да, процедура измерения заставляет смотреть, на сколько деформировалась пружина - но вспомните определение: вес - это сила, с которой ТЕЛО ДЕЙСТВУЕТ НА ОПОРУ ИЛИ НИТЬ. Измерив величину реакции опоры R, мы считаем вес Р=-R - и вся недолга! Вес всегда направлен к центру земли, в отличие от реакции опоры, направленной вверх! Действие тела на опору связано с единственной причиной: силой тяжести. Все прочие силы, включая гидростатику, суть сторонние, и они являются источниками ошибок, если мы измеряем силу тяжести, приложенную к телу со стороны Земли.
При измерении веса в свободном падении тело падает равноускоренно, так же, как и весы. Это – не инерциальная система отсчета, и мы не можем судить в ней ни весе, ни о силе тяжести, потому что для наблюдателя, находящегося внутри этой системы, ускорение относительно связанной с ним системы отсчета равно нулю.
Вы ошибаетесь, что тело, падающее в воздухе, невесомо: невесомость в самолете достигается вовсе не отключением двигателей, а принудительным движением по параболе. Иначе бы невесомость закончилась бы в течение долей секунды. Кстати, парашютист натягивает своим весом стропы парашюта – т.е. очень даже «весит».
Уместно напомнить еще об одном: как вес зависит от сторонних сил, так и ускорение падения зависит от них и может меняться в произвольных пределах.
Резюме: в отсутствие сторонних сил вес и сила тяжести имеют одно и то же направление, равны по модулю, имеют одинаковую размерность, имеют одну и ту же причину (тяготение) и, следовательно, различие между ними чисто терминологическое и исторически обусловленное.
Алексей Степанов 5 01.06.2025 21:31 Заявить о нарушении
При измерении веса в свободном падении тело падает равноускоренно, так же, как и весы. Это – не инерциальная система отсчета, и мы не можем судить в ней ни весе, ни о силе тяжести, потому что для наблюдателя, находящегося внутри этой системы, ускорение относительно связанной с ним системы отсчета равно нулю.
Вы ошибаетесь, что тело, падающее в воздухе, невесомо: невесомость в самолете достигается вовсе не отключением двигателей, а принудительным движением по параболе. Иначе бы невесомость закончилась бы в течение долей секунды. Кстати, парашютист натягивает своим весом стропы парашюта – т.е. очень даже «весит».
Уместно напомнить еще об одном: как вес зависит от сторонних сил, так и ускорение падения зависит от них и может меняться в произвольных пределах.
Резюме: в отсутствие сторонних сил вес и сила тяжести имеют одно и то же направление, равны по модулю, имеют одинаковую размерность, имеют одну и ту же причину (тяготение) и, следовательно, различие между ними чисто терминологическое и исторически обусловленное.
Алексей Степанов 5 01.06.2025 21:31 Заявить о нарушении
Алексей, Вы неправы. Глубоко неправы. Я-то считал, что всё уже Вам разжевал! Что же , давайте по новой. Вес и сила тяжести - это РАЗНЫЕ силы! Да, действительно, направление и размерность у них одинаковы. О размерности - почему у них должна быть разная размерность , если и то и другое СИЛА?! В вакууме даже абсолютная величина одинакова. Но всё это не означает, что вес и сила тяжести - это одно и тоже, что дело только в терминологии. Дело в том, что при этих всех совпадениях имеются два коренных отличия, и поэтому вес и сила тяжести - это не одно и тоже. Я Вам уже писал, придется повторить. 1- Сила тяжести действует на само тело, которому сообщается ускорение свободного ускорения, или даже не сообщается, если действе силы тяжести уравновешено действием другой силы. Сила тяжести действует на каждый атом вешества тела и сумма этих сил и есть сила тяжести. Вес - это сила с которой ТЕЛО действует на ДРУГОЕ тело (опору или подвес). На ДРУГОЕ!!! Понимаете?! И я Вам писал, что у веса другая природа силы! У силы тяжести природа - сила гравитации. У веса сила природы - сила упругости!!! Тело при взаимодействии с опорой деформируется и в нем возникают силы упругости. Эти силы и есть вес! Это написано в школьном учебнике физики, и не знать этого... Я даже слова не подберу, как это можно назвать! Да, самая первоначальная причина гравитация, без неё не было бы силы тяжести и веса, если мы, например, будем говорить о гире, стоящей на столе. Но еще раз! Если у веса и силы тяжести РАЗНАЯ природа сил, то разумеется вес и сила тяжести - это две разные силы, несмотря на то, что в вакууме у них одинаковое численное значение и одинаковое направление! Еще одним доводом может служить следующее. А Вы заметили, что в определении веса ничего не говорится о силе тяжести? Это означает, что вес, это сила, которая может быть и без силы тяжести! Например - тело в центрифуге будет иметь вес без всякой силы тяжести ( например, на космическом корабле в глубоком космосе).
Виктор Томилов 01.06.2025 22:44 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 01.06.2025 22:44 Заявить о нарушении
Справедливости ради следует сказать, что все-таки в современных школьных учебниках физики в определении понятия вес есть упоминание о силе тяжести. То есть понятие веса все-таки увязывается с понятием силы тяжести, но это вовсе не означает, что вес и сила тяжести - это одно и тоже. В современных школьных учебниках прямо написано, что это РАЗНЫЕ силы и приводятся причины почему это разные силы. Причины приводятся те же самые, что приводил Вам я, только написано немного другими словами. Например. Сила тяжести приложена к центру тяжести тела, а вес приложен к поверхности опоры (перпендикулярно ей). Более того даже приводится картинка с нарисованными силами: сила тяжести; вес; сила реакция опоры. Силе реакции опоры противостоит сила с названием вес, а не сила тяжести, как говорите Вы. Я ведь не измышляю фантазий, всё что я говорю - это официально говорит наука физика.
Виктор Томилов 02.06.2025 10:42 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 02.06.2025 10:42 Заявить о нарушении
Теперь о свободном падении, и имеет ли тело вес, если тело свободно падает. Это очень интересный вопрос, и поэтому него стоит разобрать подробнее. Отталкиваться следует от определения определения, что такое свободное падение. Свободное падение - это падение под действием всего одной силы, силы тяжести. Если камень брошен горизонтально в безвоздушном пространстве, то исходя из определения его можно считать свободно падающим телом. Что такое принудительное движение по параболе, как Вы написали? Первый раз в жизни слышу о принудительном движении по параболе(самолета).
Виктор Томилов 02.06.2025 10:53 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 02.06.2025 10:53 Заявить о нарушении
Это очень просто. Свободно падающих самолетов не бывает. Аэродинамическое торможение немедля вносит коррективы, ускорение быстро снижается до нуля, и невесомость исчезает. При создании невесомости двигатель самолета не глушат, а выбирают режим, когда тяга двигателя постепенно нарастает так, чтобы траектория совпадала с траекторией тела, падающего в вакууме. Самолет - очень легкая, но притом большая конструкция, и при "свободном" падении чрезвычайно быстро теряет скорость, поэтому сохранить невесомость без принудительного управления скоростью и направлением невозможно.
Алексей Степанов 5 02.06.2025 11:42 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 02.06.2025 11:42 Заявить о нарушении
Если тело свободно падает в вакууме, то понятно, что вес его равен нулю, ведь там нет ни опоры , ни подвеса, и вообще нет никакого сопротивления, которое будет иметь место, если тело будет падать в воздухе под действием силы тяжести. Так может ли тогда быть такое, что тело падает в воздухе под действием силы тяжести, и у него нет веса?! Может!!! Но для этого нужно соблюсти два условия!
Алексей, приведенный Вами пример с парашютистом в пику моему примеру с тренирующимися космонавтами на борту самолета крайне неудачен! ДА, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ПАРАШЮТИСТ БУДЕТ ИМЕТЬ ВЕС. А вот мой пример с космонавтами правилен и удачен. Космонавты на борту САМОЛЕТА примерно минуту находятся в состоянии невесомости и вес у них равен нулю. Так в чем же разница между ВАШИМ ПРИМЕРОМ И МОИМ? В ЧЕМ ОНА? В ЧЁМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ? Она заключается в тех двух условиях, о которых я говорил выше. Первая - воздух должен быть по возможности как можно более разреженным. Второе - вертикальная скорость падения должна быть очень и очень маленькая. Так как сила сопротивления воздуха имеет квадратичную зависимость от скорости. Как раз эти два условия и выполняются в примере самолетом, который свободно падает. Простой обыватель не поверит, но с точки зрения физики, человек в своей квартире, спрыгивающий со стула, несмотря на то что, что воздух в его квартире не разрежен, какое-то мгновение во время падения будет находится в состоянии невесомости, его вес в это мгновение будет равен нулю. А всё из-за того, что скорость чрезвычайно мала, и сила сопротивления воздуха не достигнет сколь-нибудь значимых значений.
Виктор Томилов 02.06.2025 12:19 Заявить о нарушении
Алексей, приведенный Вами пример с парашютистом в пику моему примеру с тренирующимися космонавтами на борту самолета крайне неудачен! ДА, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ПАРАШЮТИСТ БУДЕТ ИМЕТЬ ВЕС. А вот мой пример с космонавтами правилен и удачен. Космонавты на борту САМОЛЕТА примерно минуту находятся в состоянии невесомости и вес у них равен нулю. Так в чем же разница между ВАШИМ ПРИМЕРОМ И МОИМ? В ЧЕМ ОНА? В ЧЁМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ? Она заключается в тех двух условиях, о которых я говорил выше. Первая - воздух должен быть по возможности как можно более разреженным. Второе - вертикальная скорость падения должна быть очень и очень маленькая. Так как сила сопротивления воздуха имеет квадратичную зависимость от скорости. Как раз эти два условия и выполняются в примере самолетом, который свободно падает. Простой обыватель не поверит, но с точки зрения физики, человек в своей квартире, спрыгивающий со стула, несмотря на то что, что воздух в его квартире не разрежен, какое-то мгновение во время падения будет находится в состоянии невесомости, его вес в это мгновение будет равен нулю. А всё из-за того, что скорость чрезвычайно мала, и сила сопротивления воздуха не достигнет сколь-нибудь значимых значений.
Виктор Томилов 02.06.2025 12:19 Заявить о нарушении
Виктор, самолет - это не вертолет, который может зависнуть, а потом начнет падать с нулевой начальной скоростью и практически при отсутствии сопротивления воздуха. Самолет движется, на высоте 10 км крейсерская скорость самолетов обычно 800 - 900 км/ч, или более 200 м/с. Сила трения (особенно с учетом ее квадратичной зависимости от скорости) очень приличная.
Для тренировок космонавтов в невесомости обычно используют ИЛ-62. Тяга 4 двигателей в крейсерском режиме составляет примерно 13200 кГс. Масса самолета от 88 тонн (пустого) до 210 тонн (взлетная при полной заправке) отсюда легко рассчитать ускорение за счет встречного потока при отключении двигателей. Оно около 1 м/с^2. Как видите, чтобы наступила невесомость, полностью отключать двигатели нельзя.
Алексей Степанов 5 02.06.2025 13:37 Заявить о нарушении
Для тренировок космонавтов в невесомости обычно используют ИЛ-62. Тяга 4 двигателей в крейсерском режиме составляет примерно 13200 кГс. Масса самолета от 88 тонн (пустого) до 210 тонн (взлетная при полной заправке) отсюда легко рассчитать ускорение за счет встречного потока при отключении двигателей. Оно около 1 м/с^2. Как видите, чтобы наступила невесомость, полностью отключать двигатели нельзя.
Алексей Степанов 5 02.06.2025 13:37 Заявить о нарушении
Алексей, разумеется самолет не вертолет. Разумеется двигатель полностью всего скорее не выключается, хотя бы потому, что выключить двигатель не проблема, а вот при включении иногда может возникнуть проблема. Двигатели самолета при создании невесомости работают на минимальной тяге, она важна хотя бы для сохранения управляемости самолета. Говорить в данном случае надо в первую очередь не о горизонтальной составляющей скорости самолета , а о вертикальной составляющей. А она в самой первый момент (в начальный момент) равна нулю! Вот от этой точки и начинается состояние невесомости. Далее вертикальная составляющая скорости будет все увеличиваться и увеличиваться, что разумеется будет приводить к увеличению силы сопротивления воздуха. В чем тут у нас собственно разногласия? Я их не вижу. В том, что это не идеальное свободное падение? Да не идеальное, да возможно идет помощь двигателей для создания имитации свободного падения, так я с этим не спорю и не собираюсь спорить. Меня больше интересует как можно Вас убедить, доказать Вам, что вес и сила тяжести - это РАЗНЫЕ силы. Я привел как минимум две причины. Если Вы сможете их опровергнуть, то я буду очень рад за Вас!
Виктор Томилов 02.06.2025 14:21 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 02.06.2025 14:21 Заявить о нарушении
Очень даже корректна.
Процедура создания невесомости выполняется так: самолет разгоняют до максимальной скорости, затем направляют его вверх под углом 30 - 45 градусов к горизонту. Дальше полет идет по параболе. Вертикальная составляющая скорости СНИЖАЕТСЯ до достижения верхней точки траектории, горизонтальная поддерживается постоянной за счет тяги двигателя. Затем начинается снижение по другой ветви параболы. Только так можно получить достаточно длительную невесомость. Если же начинать со снижения, то самолет через 25 с рискует не выйти из пике.
2) Если "падение по параболе" продолжается 25 с, то скорость снижения достигнет фантастической величины: более 1 км/с.
Обо всем этом есть информация в Сети.
Алексей Степанов 5 02.06.2025 20:39 Заявить о нарушении
Процедура создания невесомости выполняется так: самолет разгоняют до максимальной скорости, затем направляют его вверх под углом 30 - 45 градусов к горизонту. Дальше полет идет по параболе. Вертикальная составляющая скорости СНИЖАЕТСЯ до достижения верхней точки траектории, горизонтальная поддерживается постоянной за счет тяги двигателя. Затем начинается снижение по другой ветви параболы. Только так можно получить достаточно длительную невесомость. Если же начинать со снижения, то самолет через 25 с рискует не выйти из пике.
2) Если "падение по параболе" продолжается 25 с, то скорость снижения достигнет фантастической величины: более 1 км/с.
Обо всем этом есть информация в Сети.
Алексей Степанов 5 02.06.2025 20:39 Заявить о нарушении
Повторяю! Ранее у Вас было написано НЕКОРРЕКТНО! У Вас было написано, что скорость при свободном падении(взятом в кавычках) уменьшается. ПРИ ПАДЕНИИ у Вас было написано, а не при подъеме верх, как Вы написали сейчас! Сейчас-то у вас написано, все правильно. Перечитайте, пожалуйста, как у Вас было написано ранее. Там у Вас написано было- << и при "свободном" падении чрезвычайно быстро теряет скорость, поэтому сохранить невесомость без принудительного управления скоростью и направлением невозможно.>> ( я СКОПИРОВАЛ ФРАГМЕНТ Вашей фразы и вставил). Но это всё ерунда . Вернемся к главному! А главное вот что - я говорил, что вес и сила тяжести - это разные силы. Вы придерживались противоположной точки зрения. Я привел два доказательства. И я уверен, что Вы не сможете опровергнуть правильность моих доказательств. Очень надеюсь, что Вы хотя бы попытаетесь это сделать!
Виктор Томилов 02.06.2025 21:36 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 02.06.2025 21:36 Заявить о нарушении
Конечно, не все у Вас правильно и о самолете. Сейчас это ИЛ-76 Мдк. Возможно, что раньше был ИЛ-62. А вот про 35-40 градусов к горизонту при подъеме Вы загнули так загнули. Для ИЛ-62 критический угол атаки при подъеме - 21,5 градуса. При превышении этого значения самолет сваливается и падает на землю.
Виктор Томилов 02.06.2025 21:56 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 02.06.2025 21:56 Заявить о нарушении
Корректным было бы, если бы Вы написали, что при свободном падении горизонтальная составляющая скорости быстро уменьшается.. Но нас в контексте того, что разговор идет о падении, невесомости и ускорении по вертикали, интересует в первую очередь вертикальная составляющая скорости. Разумеется, при подъеме к верхней точке траектории, вертикальная составляющая скорости самолета уменьшается и в самой верхней точке траектории она будет равна нулю.. Полагаю, что Вы всё-таки не считаете, что при подъеме вверх с уменьшением вертикальной составляющей скорости будет присутствовать состояние невесомости?!
Виктор Томилов 03.06.2025 06:45 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 03.06.2025 06:45 Заявить о нарушении
Еще раз по поводу веса и силы тяжести: в Вики написано следующее, цитата: "Вес, согласно операциональному определению — сила, с которой тело действует на опору (или подвес, или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести". Операциональному, т.е. описывающему процедуру измерения, а не сущность измеряемой величины! Далее написано, цитата: "В случае покоящегося в инерциальной системе отсчёта тела, его вес P равен силе тяжести, действующей на тело, и пропорционален массе m и ускорению свободного падения g в данной точке:
P = m g "
Вы говорите, что вес равен силе, деформирующей тело. А какова природа этой силы? Оно само по себе напало на несчастную опору и деформировалось? А может, это сила взаимодействия между телом и Землей придавливает тело к опоре?
Всё. Школьная физика мне известна, но предпочитаю причины не путать со следствиями. Закрываем эту тему.
Алексей Степанов 5 03.06.2025 06:52 Заявить о нарушении
P = m g "
Вы говорите, что вес равен силе, деформирующей тело. А какова природа этой силы? Оно само по себе напало на несчастную опору и деформировалось? А может, это сила взаимодействия между телом и Землей придавливает тело к опоре?
Всё. Школьная физика мне известна, но предпочитаю причины не путать со следствиями. Закрываем эту тему.
Алексей Степанов 5 03.06.2025 06:52 Заявить о нарушении
" Полагаю, что Вы всё-таки не считаете, что при подъеме вверх с уменьшением вертикальной составляющей скорости будет присутствовать состояние невесомости?!"
А вы думаете, что это не так? Странно. Вверх тело движется свободно? Свободно. С ускорением 1 g? Да. На него действуют какие-то силы, кроме силы тяжести? Нет. Чем падение вверх отличается от падения вниз? Ничем.
Алексей Степанов 5 03.06.2025 07:31 Заявить о нарушении
А вы думаете, что это не так? Странно. Вверх тело движется свободно? Свободно. С ускорением 1 g? Да. На него действуют какие-то силы, кроме силы тяжести? Нет. Чем падение вверх отличается от падения вниз? Ничем.
Алексей Степанов 5 03.06.2025 07:31 Заявить о нарушении
У меня нет желания закрывать эту тему, так каК вы мне пока ничего не доказали. Я знаком с тем , что написано в Википедии о весе и силе тяжести. К сожалению, и в Википедии бывают ошибки. Разумеется, определение веса в Википедии дано правильно, но непонятно, почему Вы его привели, разве то определение веса, которое даю я, противоречит определению из Википедии, процитированного Вами?! То, что вес ВСЕГДА будет пропорционален массе и ускорению - правильно, от себя добавлю - вне зависимости от того насколько мала или велика выталкивающая сила , действующая на тело. Это моё замечание важнО! А вот то, что P=mg, то это враньё, так как P=mg справедливо только для частного случая, тело находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения и находится в вакууме. Вы и сами это прекрасно знаете. Так что цитированием Википедии Вы мне нового ничего не сообщили и не доказали.
Еще раз! У нас с Вами наблюдается нечто похожее на научный спор. Еще раз говорю Вам, что для того Вы одержали верх надо мною в нём, Вам требуется опровергнуть правильность моих утверждений! 1- вес и сила тяжести разные силы, поскольку сила тяжести приложена к самому телу, а вес - сила приложенная к опоре. 2- вес и сила разные силы, так вес по природе -электромагнитная сила, а сила тяжести - гравитационная сила. Могу добавить ещё два доказательства, я их ранее по пунктам не называл, так как ВЫ не можете опровергнуть даже под пунктом 1 и 2. Добавляю. 3- вес и сила разные силы, так как вес равен силе тяжести минус выталкивающая сила. 4- вес и сила тяжести разные силы, так как они равны только в инерциальных системах отчета и неравны в неинерциальных системах отчета.
Алексей , если Вы сумеете опровергнуть правильность этих четырех пунктов , то я сниму шляпу, признаю своё поражение и признаю Вашу победу в нашей дискуссии!!!
Виктор Томилов 03.06.2025 07:58 Заявить о нарушении
Еще раз! У нас с Вами наблюдается нечто похожее на научный спор. Еще раз говорю Вам, что для того Вы одержали верх надо мною в нём, Вам требуется опровергнуть правильность моих утверждений! 1- вес и сила тяжести разные силы, поскольку сила тяжести приложена к самому телу, а вес - сила приложенная к опоре. 2- вес и сила разные силы, так вес по природе -электромагнитная сила, а сила тяжести - гравитационная сила. Могу добавить ещё два доказательства, я их ранее по пунктам не называл, так как ВЫ не можете опровергнуть даже под пунктом 1 и 2. Добавляю. 3- вес и сила разные силы, так как вес равен силе тяжести минус выталкивающая сила. 4- вес и сила тяжести разные силы, так как они равны только в инерциальных системах отчета и неравны в неинерциальных системах отчета.
Алексей , если Вы сумеете опровергнуть правильность этих четырех пунктов , то я сниму шляпу, признаю своё поражение и признаю Вашу победу в нашей дискуссии!!!
Виктор Томилов 03.06.2025 07:58 Заявить о нарушении
А знаете, я согласен с Вами в том, что при вертикальном подъеме самолета со снижением вертикальной скорости до нуля, вес космонавтов станет МЕНЬШЕ, но надо разбираться будет ли при этом состояние НЕВЕСОМОСТИ. Чтобы вес космонавта стал равен нулю должно соблюдаться уравнение. P=(mg-ma)=0, то есть отрицательное ускорении а (самолета и космонавта) должно быть 9,8 метра в секунду за секунду. За одну секунду скорость самолета при подъеме должна уменьшится на 9,8 метра в секунду. Скажу честно, я не знаю возможно ли это технически для самолета ИЛ-76. Кстати, Вы никак не прокомментировали мое замечание, что критический угол атаки для ИЛ-62 равняется 21,5 градуса. И как тогда он может пониматься вверх под углом в 35-40 градусов?! ( У Вас было написано даже 45 градусов!).
Виктор Томилов 03.06.2025 08:26 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 03.06.2025 08:26 Заявить о нарушении
Виктор, ускорение силы тяжести всегда направлено в одну сторону - по направлению к центру Земли, независимо от направления движения. Ни о каком "отрицательном ускорении" речи быть не может. Вектор ускорения всегда коллинеарен вектору силы. И вертикальная составляющая скорости меняется от времени линейно, V=V0 - gt (разумеется, если аэродинамическое сопротивление скомпенсировано).
Угол, образуемый вектором скорости и горизонтом, я взял из Сети. Возможно, он не является критическим при коротких временах атаки и большой начальной скорости. Может быть, "сваливание" также не опасно - если высота достаточно велика. Не буду делать домыслов, в авиации ничего не смыслю. Что купил - то и продаю.
Алексей Степанов 5 03.06.2025 09:10 Заявить о нарушении
Угол, образуемый вектором скорости и горизонтом, я взял из Сети. Возможно, он не является критическим при коротких временах атаки и большой начальной скорости. Может быть, "сваливание" также не опасно - если высота достаточно велика. Не буду делать домыслов, в авиации ничего не смыслю. Что купил - то и продаю.
Алексей Степанов 5 03.06.2025 09:10 Заявить о нарушении
Последнее, и покончим с этим. Вы говорили, что вес и сила тяжести - вещи разные, приводя в качестве примера центрифугу, которая-де создает "вес без силы тяжести". Напомню однако, что ОТО постулирует полную эквивалентность гравитации и сил в ускоренно движущейся системе. Локально это одно и то же. Речь идет не о том, что эти силы сходны с точки зрения математического формализма, а о полной тождественности: это одна и та же сила в ОТО.
Алексей Степанов 5 03.06.2025 09:20 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 03.06.2025 09:20 Заявить о нарушении
Алексей! Вы меня поражаете! В первую очередь своей невнимательностью. У меня, как я считал, написано о подъёме самолета со снижением вертикальной составляющей скорости достаточно ясно и подробно. Раз Вы не поняли об отрицательном ускорении, то объясню еще раз более подробно. При подъёме самолета вверх с уменьшением скорости будут иметь место ДВА УСКОРЕНИЯ! 1- g (ускорение свободного падения, направленное вниз, которое мы будем считать положительным. 2-а (ускорение, вызванное изменением скорости по вертикали, если точнее, уменьшением). Второе ускорение по отношению к g будет отрицательным, впрочем , по традиции, если идет уменьшение скорости, то такое ускорение принимается как отрицательное. Что тут может быть непонятного?!
Виктор Томилов 03.06.2025 09:53 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 03.06.2025 09:53 Заявить о нарушении
Алексей , у меня опубликована статья в шести частях о споре. Я Вам сейчас дам ссылку на первую часть и вторую, надеюсь, что если Вам будет интересно , остальные четыре найдете сами, это не трудно. http://proza.ru/2023/01/04/1611
http://proza.ru/2023/01/04/1629 Поэтому я кое-что понимаю в спорах, в том числе и научных. Сейчас Вами была применена распространенная примитивная уловка, которая заключается в том, что оппонент переводит разговор на другое, но близкое. Вы перевели разговор с четырех пунктов, правильность которых я предлагал Вам опровергнуть, на центрифугу. Чего я не знаю, так это того, сделали Вы такую уловку сознательно или бессознательно. Но в принципе это не меняет дела - я жду опровержения моих четырех пунктов! Надеюсь, что при Вашей эрудиции это не составит значительного труда!
Виктор Томилов 03.06.2025 10:09 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2023/01/04/1629 Поэтому я кое-что понимаю в спорах, в том числе и научных. Сейчас Вами была применена распространенная примитивная уловка, которая заключается в том, что оппонент переводит разговор на другое, но близкое. Вы перевели разговор с четырех пунктов, правильность которых я предлагал Вам опровергнуть, на центрифугу. Чего я не знаю, так это того, сделали Вы такую уловку сознательно или бессознательно. Но в принципе это не меняет дела - я жду опровержения моих четырех пунктов! Надеюсь, что при Вашей эрудиции это не составит значительного труда!
Виктор Томилов 03.06.2025 10:09 Заявить о нарушении
Виктор, не гоните пургу. Ускорение ВСЕГДА направлено в ту же сторону, что и сила. Если вы полагаете, что положительная сила направлена вниз, то и ускорение направлено вниз - независимо от того, поднимается самолет или опускается. Попробуйте решить простую задачу: самолет со скоростью 200 м/с поднимается под углом к горизонту 30 градусов. Найти канонические уравнения движения самолета в отсутствии аэродинамического сопротивления. Подсказка: в итоге должна получиться система из двух уравнений, одно - линейное, вида x=x0+v(x)*t, второе - квадратичное, вида у=у0+v0*t + g*t^2/2 - квадратичное. Эта система описывает параболу. Начальную высоту считаем нулевой. За положительное направление скорости принимаем направление вверх. Решите - и вам всё станет понятным.
Алексей Степанов 5 03.06.2025 12:39 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 03.06.2025 12:39 Заявить о нарушении
Я не гоню пургу. Удивительно мне, как это Вы до сих пор не поняли, что речь идёт не об одной силе , а о ДВУХ! Я же даже уравнение написал! P= mg-ma Мне надо объяснять Вам, что что стоит в правой части уравнения, сколько там сил? Вы бы лучше опровергли мои четыре пункта, не могу никак этого от Вас добиться, уже начал отчаиваться!
Виктор Томилов 03.06.2025 13:11 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 03.06.2025 13:11 Заявить о нарушении
Я сегодня как раз написал и опубликовал юмористическую миниатюру о двух силах.
http://proza.ru/2025/06/03/263
Виктор Томилов 03.06.2025 13:47 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2025/06/03/263
Виктор Томилов 03.06.2025 13:47 Заявить о нарушении
Почтенный, в отсутствии сторонних сил (читай - аэродинамического сопротивления) на падающее тело действует одна сила, она же сила тяжести, и движение полностью подчиняется Второму закону Ньютона. Откройте святцы и прочитайте. Мне надоело разъяснять элементарные вещи, известные со времен Ньютона, т.е. уже три века. Задачу решили? Школьники с такими должны справляться "на раз". Я же не прецессию Меркурия прошу рассчитать, а элементарнейшую задачу решить, чтобы понять уровень вашего умения. Не можете решить? Тогда о чем мы спорим? Или я должен разъяснять вам азы механики? Возьмите учебник, там всё есть. Что касается "Четырех пунктов", то я все разъяснения уже дал. Дальше переливать из пустого в порожнее не вижу смысла.
Алексей Степанов 5 03.06.2025 14:29 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 03.06.2025 14:29 Заявить о нарушении
Алексей, давайте будем относиться друг к другу уважительно. Мы с Вами культурные люди, оба с высшим образованием. Мы с Вами обсуждали самолет. У меня нет необходимости решать предложенную задачу. Если Вы никак не можете понять о каких двух силах применительно к самолетам я говорю, давайте я еще раз Вам объясню, что называется буквально на пальцах. Первая сила - это сила тяжести, действующая на самолет. Вторая сила(ma) - это эквивалент подъемной силе крыла, где а - ускорение придаваемое подъемной силой самолету. Если ma больше mg, то самолет взлетает или летит вверх и вперед. И т.д. Теперь я полагаю, что , наверное, все-таки поняли, что на самолет действует ДВЕ силы , даже без учета силы сопротивления воздуха?! И КСТАТИ, БЕЗ УЧЕТА ЕЩЕ И ВЫТАЛКИВАЮЩЕЙ СИЛЫ. КАК ВЫ МОГЛИ ЗАБЫТЬ, ЧТО НА САМОЛЕТ ДЕЙСТВУЕТ ПОДЪЁМНАЯ СИЛА КРЫЛА?! Я ПОНИМАЮ, ЧТО ВАМ БОЛЬШЕ ЛЕТ, ЧЕМ МНЕ. Вам, видимо, сейчас около 80 лет. Возраст , разумеется, сказывается на работу мозга, но все же не до такой степени, полагаю, чтобы забыть о существовании подъёмной силы крыла. Тем более, что всю жизнь Вы работали (имели дело ) с интеллектуальным трудом. Я не считаю, что ВЫ дали ответ на мои четыре пункта. Поэтому прошу Вас - все-равно дайте еще раз также кратко как у меня ответы по этим четырем пунктам.
Виктор Томилов 03.06.2025 15:14 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 03.06.2025 15:14 Заявить о нарушении
На всякий случай добавлю, если эквивалент подъемной силы в моем уравнении (ma), будет меньше чем сила тяжести, то самолет начнет падать. Можно, если непонятно, сказать тоже самое другими, более стандартными словами. Если подъемная сила крыла будет меньше силы тяжести, действующей на самолет, то он начнет падать. Самолет падает, а на него действуют две силы!!! На него действуют две силы, а он, редиска такая, падает! Надеюсь, что теперь ВЫ ПОНЯЛИ, ЧТО ЕСЛИ ПАДАЮЩИМ ТЕЛОМ ЯВЛЯЕТСЯ САМОЛЕТ, ТО НА НЕГО ДЕЙСТВУЮТ ДВЕ СИЛЫ?! на ПОДНИМАЮЩИЙСЯ ВВЕРХ САМОЛЕТ- ТОЖЕ ДЕЦЙСТВУЮТ ДВЕ СИЛЫ!
Виктор Томилов 03.06.2025 15:31 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 03.06.2025 15:31 Заявить о нарушении
РАЗУМЕЕТСЯ НА САМОЛЕТ ЕЩЕ ДЕЙСТВУТ СИЛА НАПРАВЛЕННАЯ ВПЕРЕД, СИЛА ТЯГИ, СОЗДАВАЯ пропеллерами или реактивными двигателями.
Виктор Томилов 03.06.2025 15:36 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 03.06.2025 15:36 Заявить о нарушении
Что вы прикидываетесь? Если в самолете невесомость, то все внешние силы (включая тягу двигателя, аэродинамику, гидростатику и прочие) скомпенсированы так, что тело летит по баллистической траектории, точно такой, как если бы внешних сил не было? И именно по названной причине при расчете траектории принимать в расчет нужно только силу тяжести?
Алексей Степанов 5 03.06.2025 18:39 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 03.06.2025 18:39 Заявить о нарушении
И последнее (надеюсь).
Я всю жизнь был разработчиком. Приходилось разрабатывать и технологическое механическое оборудование, которое всегда предварительно обсчитывал - и расчеты меня никогда не подводили. Так что азы физики (включая механику, оптику, электричество и магнетизм, гидродинамику, и тем более, специальные разделы физхимии)я знаю. Десятки патентов России и тьма авторских свидетельств СССР тому подтверждение. Равно как и ученая степень. Вы же - простите за резкость - путаетесь в трех соснах. Вам приходилось после ВУЗа применять свои знания на практике (если вы технарь)?
Я понимаю, что трясти патентами и дипломами - последнее дело в споре, но что остается делать, если школьную программу вы не можете применить, если простейшую задачу не в состоянии решить, если я исчерпал аргументы, которые мне кажутся простыми и самоочевидными? Вот и сейчас - в обыкновенном движении по баллисте (параболе, если угодно)в поле силы тяжести вам чудятся какие-то силы, кроме силы тяжести. Невесомость там, вы понимаете? Это означает, что любые силы, кроме тяжести, скомпенсированы и не принимаются в расчет!
Мне 72 года, деменцией не страдаю. На учете у психиатра не состою.
Всё.
Алексей Степанов 5 03.06.2025 19:25 Заявить о нарушении
Я всю жизнь был разработчиком. Приходилось разрабатывать и технологическое механическое оборудование, которое всегда предварительно обсчитывал - и расчеты меня никогда не подводили. Так что азы физики (включая механику, оптику, электричество и магнетизм, гидродинамику, и тем более, специальные разделы физхимии)я знаю. Десятки патентов России и тьма авторских свидетельств СССР тому подтверждение. Равно как и ученая степень. Вы же - простите за резкость - путаетесь в трех соснах. Вам приходилось после ВУЗа применять свои знания на практике (если вы технарь)?
Я понимаю, что трясти патентами и дипломами - последнее дело в споре, но что остается делать, если школьную программу вы не можете применить, если простейшую задачу не в состоянии решить, если я исчерпал аргументы, которые мне кажутся простыми и самоочевидными? Вот и сейчас - в обыкновенном движении по баллисте (параболе, если угодно)в поле силы тяжести вам чудятся какие-то силы, кроме силы тяжести. Невесомость там, вы понимаете? Это означает, что любые силы, кроме тяжести, скомпенсированы и не принимаются в расчет!
Мне 72 года, деменцией не страдаю. На учете у психиатра не состою.
Всё.
Алексей Степанов 5 03.06.2025 19:25 Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.