Причина

Andrey Brayew-Raznewskiy
17 сен 2019 в 4:28
Атэисты говорят: нельзя курить отсутствие сигарет, и поэтому неверие в Бога - это не религия. Или не играть в футбол не значит, что отдых - вид спорта. В этом случае религия рассматривается как действие: махаю кадилом - верую. На самом деле религия - это не действие, а причина: махаю кадилом - имею причину махать. Тогда: не махаю кадилом - имею причину не махать. Как видим, причина всё равно есть, поэтому "не верить в Бога" = "быть религиозным". Отказ от обрядов, молитв, чтения духовных книг, конечно же, не обозначает следование другим обрядам, другие молитвы, другие книги. Хотя, я бы заметил, что, в некотором смысле, атэисты молятся, но это уже другая тема.
НравитсяПоказать список оценивших
ДействияЕщё
Сначала старые
Показать предыдущие комментарии
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy
Словаричастоврут.
НравитсяПоказать список оценивших18 сен в 5:09Ответить
Дмитрий Фёдоров
Дмитрий Фёдоров
Andrey, словари считают правильной фразу "машу кадилом". Усвоение программы начальной школы может помочь вам в жизни. Очень советую начать хотя бы с нее)
1
НравитсяПоказать список оценивших18 сен в 19:28Ответить
Ильдар Шайхутдинов
Ильдар Шайхутдинов
Andrey, вам объяснять от пым людям со только можно атеизм это не религия а доводы и аналогии ты вообще чушь привёл сброд личной фантазии
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 23:47Ответить
Дмитрий Фёдоров
Дмитрий Фёдоров
Как смешно читать подобное от человека, который совсем недавно пытался нам тут обьяснить зло - отсутствием бога. Типа: все есть бог, бог есть добро, а зло - оно там, где нет добра, т.е. нет бога. Ну, ок. Значит этот человек своим объяснением признает возможность обоснования чего-либо отсутствием прямой причины. Но теперь этот же человек отрицает возможность того, что атеизм - это отсутствие причины верить, а не причина не верить.

Блеск! Никто так не опустит верующих так глубоко, как сами верующие.
2
НравитсяПоказать список оценивших18 сен в 18:32Ответить
Василий Фролов
Василий Фролов
На самом деле:
махаю кадилом - имею причину махать
не махаю кадилом - не имею причины махать
Вот теперь всё правильно.
НравитсяПоказать список оценивших18 сен в 20:37Ответить
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy
Если я не еду в Таганрог, значит у меня есть причины туда не ехать. Логично?
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 19:24Ответить
Василий Фролов
Василий Фролов ответил Andrey
Andrey, абсолютно нет. Если вы не едете в Таганрог, значит у вас нет причины туда ехать.
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 19:42Ответить
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Василию
Василий, хорошо. А если у меня в Таганроге есть дом, семья, работа, и я туда не еду, то у меня есть причина не ехать?
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 19:57Ответить
Василий Фролов
Василий Фролов ответил Andrey
Andrey, если у вас в Таганроге есть дом, семья, работа, у вас есть причина туда ехать. Тут уже ставится точка.
Если, при наличии причины ехать, вы туда не едете, то да, у вас есть причина №2 - не ехать, которая сильней причины №1. Но это уже совсем другая история.
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 20:23Ответить
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Василию
Василий, требовалось доказать, что бездействие тоже может иметь причину. Поэтому, когда не верят в Бога, то имеют причину, поскольку бездействие не беспричинно. Я это доказал, а ты согласился. Делаем вывод - атэизм это религия. Спор закончен, всех зрителей благодарю за внимание. Ставьте лайки, читайте мои публикации на прозе ру. Всего наилучшего.
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 20:39Ответить
Василий Фролов
Василий Фролов ответил Andrey
Andrey, и опять абсолютно нет.
"бездействие тоже может иметь причину" не равно "бездействие должно иметь причину"
Бездействие может иметь причину, да. А может и не иметь.
Таким образом:
"Поэтому, когда не верят в Бога, то имеют причину, поскольку бездействие не беспричинно" - не верно. Поскольку бездействие может быть беспричинно.
И вы с этим согласились.
Точка.
1
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 20:45Ответить
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Василию
Василий, причина есть у всего, нет в мире ничего без причины, даже прыщ не соскакивает просто так.
НравитсяПоказать список оценившихсегодня в 4:09Ответить
Василий Фролов
Василий Фролов ответил Andrey
Andrey, откуда такие выводы?
НравитсяПоказать список оценившихсегодня в 13:25Ответить
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Василию
Василий, Вася Пупкин ехал на работу на своей машине. Но его сбил камаз, и он ппопал в больницу. Когда ему позвонили по телефону, спросив, по какой причине ты не на работе, он ответил, что у нет причин идти на работу. Грубо говоря, причина есть всегда. В устной речи мы спользуем фразу "беспричинность", но это для удобства, а в строгом смысле ничего нет беспричинного.
НравитсяПоказать список оценившихсегодня в 13:34Ответить
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy
Если богатый челолвек не верит в Бога, то причина - нежелание делиться, если ленивый - причина - нежелание прилагать усилие, если легкомысленный, причина - смена характера, если агрессивный - причина - нежелание менять себя. Как видим, для атэистов всегда есть причина.
НравитсяПоказать список оценившихсегодня в 13:37Ответить
Василий Фролов
Василий Фролов ответил Andrey
Andrey, лютейшая дичь какая-то))

Если "его сбил камаз, и он ппопал в больницу", то на вопрос "по какой причине ты не на работе", ответом будет, что он попал в больницу. Ответ "нет причин" - ложь. Это ситуация, когда причина есть и она очевидна. К чему этот пример?

Причины для людей вы придумали сами. Почему для богатого причина нежелание делиться, а не нежелание менять себя? Может он богатый и агрессивный? Или может легкомысленный человек ленив, и его причина лень?
А если не верит бедный, трудолюбивый, спокойный и серьезный человек, в чем причина?
Ну и да, каким именно образом вы докажете, что именно в этой причине дело, и что причина вообще есть? Где хоть какое-то обоснование, подтверждение наличия причины?

Ваши выводы ни на чем не основаны, пустые домыслы.
НравитсяПоказать список оценившихсегодня в 14:32Ответить
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Василию
Василий, А если не верит бедный, трудолюбивый, спокойный и серьезный человек, в чем причина? //// значит, ещё какая-то причина, например, видео со злыми попами.
НравитсяПоказать список оценившихсегодня в 15:00Ответить
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Andrey
У всего есть причина.
Во всех людских поступках есть причина. Ничего не бывает просто так.
Причиной может стать обстоятельство времени и места, характер и темперамент человека, его суждения и взгляды, свои особенности.
Но возможность понять - не означает простить.
И тем не менее, лучше всего разобраться в проблеме - выяснить причину - прежде, чем делать из мухи слона, ссориться, обижаться, злиться. 
Показать полностью…
НравитсяПоказать список оценившихсегодня в 15:02Ответить
Василий Фролов
Василий Фролов ответил Andrey
Andrey, ну так а на чем ваша уверенность, что "значит есть причина" основана? Вам просто хочется в это верить, или есть какие-то доводы?
НравитсяПоказать список оценившихсегодня в 15:03Ответить
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Andrey
причина и следствие - это логические категории.
Логика рассматривает мир физический в его раздельности вещей.
Поэтому в логике причина и следствие - раздельны.
Там, где нет логики, там нет причины и следствия, а есть сплошная связность всего.
Например, эмоции и чувства - нелогичны, это - сплошной поток переживательности.
Показать полностью…
НравитсяПоказать список оценившихсегодня в 15:04Ответить
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Andrey
БУКВИ­ЦА [69.1K]
2 месяца назад
Причина - есть всегда и всему, она часто не видна с первого взгляда, но она всегда - есть, именно потому вопреки всему существуют и работают причинно-следственны­е связи.
НравитсяПоказать список оценившихсегодня в 15:06Ответить
Василий Фролов
Василий Фролов ответил Andrey
Andrey, кроме слов "причина есть, потому что есть", вы можете доводы какие-то привести?
"там нет причины и следствия" - или вы просто согласились, что причины может и не быть?
Что сказать то хотели?)
НравитсяПоказать список оценившихтри часа назадОтветить
Дмитрий Фёдоров
Дмитрий Фёдоров ответил Andrey
Andrey, неподвижный шар начал движение. Причина - его толкнули. Толчок по шару - есть причина движения шара. Неподвижный шар остался неподвижен. Причина - его не толкали. Не было толчка - не было причнины движения. Т.е. причина - отсутствие причины. Так и атеисты имеют причину не верить в бога - отсутствие причины верить.
НравитсяПоказать список оценившихдва часа назадОтветить
Дмитрий Фёдоров
Дмитрий Фёдоров ответил Andrey
Andrey, ваша беда в том, что вы глупы и невежественны. Пытаетесь "по-деревенски" рассуждать о вещах, в которых ничего не смыслите, и удивляетесь тому, что понимающие люди поднимают вас на смех. Говорите нам о логике, но в ваших текстах присутствует чудовищная куча ошибок, с изучения которых начинается любой учебник логики. Вам на них указывают - вы этого не понимаете. Какой вывод делать людям? Очевидно, вы клоун.
НравитсяПоказать список оценившихдва часа назадОтветить
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Дмитрию
Т.е. причина - отсутствие причины //// Это всё равно что снег - отсутствие снега.
НравитсяПоказать список оценившихдва часа назадОтветить
Дмитрий Фёдоров
Дмитрий Фёдоров ответил Andrey
Andrey, заметьте, вы сами это сказали. Вас никто силой не принуждал. Именно так все ваши аргументы и выглядят для нас. Снег - отсутствие снега)))
НравитсяПоказать список оценившихдва часа назадОтветить