Пережить бы изобилие. Или без штанов остаться

"Войны и революции, голода и разрухи - пережили! Пережить бы ещё изобилие - и тогда начнём нормально жить!"
=============================================

Запуская когда-то сотворение первых прародителей рода человеческого в лице Адама и Евы - никто почему-то не озаботился тем, чтобы каждые  последующие индивиды оказывались  далеко не равными по талантам к труду и творчеству.

Но принялись делиться по имущественному признаку на господ, повелевающих рабами по своему усмотрению выгоды над ними и рабов, способных на обслуживание любых господских прихотей на уровне ординарных способностей к чисто физическому  и вообще неквалифицированному труду.

Одновременно с этим утверждалась версия, якобы, объективной справедливости деления человечества на богатых и бедных -- по естественно-природной закономерности разных способностей к труду и творчеству.

Но иногда и по личному отношению к труду, предпочитающему лень вместо активных затрат энергии на труд, приумножающий собственное богатство. И тут уж, что называется - никто вам кроме себя не виноват.

А потому некоторые мыслители с незапамятных времён принялись уточнять : -- действительно ли бедность является самостоятельным и неизбежным уделом весьма не малочисленной категории людей?

Или же она является прямым следствием обогащения отдельных персон за счёт паразитирования на бедных и не способных ни к чему, кроме ординарного физического и вообще неквалифицированного труда, индивидов.
======
А именно от этого и по сей день зависит на всём земном шаре с живым населением на нём :  -- перестать впредь мытариться и смириться с вечной константой на богатстве и бедности -- самих по себе, в зависимости от меры накопленного капитала  в избранной экономической концепции;

Либо далеко не закрыта ещё дверь, за которой объективно требуется    к а ж д о м у -- равное право на жизнь перед Законом и Судом, независимое, в том числе и от имущественного признака!

А можно подумать, что кроме единственной концепции на частной капиталистической экономике - больше никому и ничего и в голову не забредало!

И прежде всего с экономикой социалистического направления, с  объединением частной собственности вокруг своего государства-Отечества  и непосредственным трудом на собственно зарабатываемые и доступные каждому блага и направления социального развития -- без частных посредников, на чисто государственном регулировании.

Либо то же самое со смешанной частно-государственной собственностью и полномочиями по распоряжению всеми трудовыми и природными ресурсами, но под строгим контролем единственной руководящей партии в стране от имени государства.

Либо то же самое - под строгим контролем наиболее уважаемого народом вождя, олицетворяющего государство.

Но в любом случае прозападная концепция с капиталистически -выборочным накоплением на частной экономике со свободным рынком -- никогда не была безупречно справедливой, не раз подвергалась критике и протестам и постоянно требовала социального противовеса для выравнивания бедных с богатыми.

Но, как правило, за счёт государственных средств и в таком суммарном объёме, что подчас государственное регулирование  становится предпочтительнее (эффективнее) частного, в смысле охвата количеством и качеством жизни, с учётом всех частных "косяков" с банкротствами и попытками реабилитировать обманутых дольщиков и без того уже урезанной до налогового процента долей государственного бюджета.

Вплоть до такого момента, когда прямо встаёт вопрос : а кому и какой прок от частного регулирования и гарантий, если большая часть недостатков по экономическому развитию покрывается государственными средствами и гарантиями?
======
А самое унизительное для человека - это утеря собственной уверенности в завтршнем дне, которая упрямо нарастает с каждой  угрозой стать беработным по воле частных работодателей, рассматривающих рабочие места не иначе, как через призму индивидуалистской выгоды от текущей занятости.

Но пуще всего - с постоянным страхом за потерю рабочего места по вине частного владельца, решившего корпоративную выгоду подменять личными интересами по принципу "послушен -- не послушен - вон".  Желающих всегда хоть отбавляй!

Точнее, надо бы делать так, чтобы ищущих работу было всегда - хоть отбавляй.

И тогда не дожидаясь немилостей, и под страхом потери заработка - с данной индивидуальностью можно делать всё, что ей угодно, словно вещи, ещё пригодной к употреблению!

А выручать достоинство человека больше некому, кроме как государству. С логичным вопросом - какой был прок от частного регулирования, если при государственном всё гораздо человечнее, надёжнее и стабильнее?
======
Но частная выгода открывается куда как более кощунственной стороной, если речь вести не об экономике, как последовательном процессе переработки природных богатств - трудовыми ресурсами, в конкретные товары и продукты. Заодно обеспечивая и прочный безинфляционный баланс массы товарной -- массе денежной.

А о частной выгоде через все без исключения услуги, не имеющие конкретного отношения к экономике, но из числа тех, которые обеспечивают, направляют и определяют экономику простым переделом и иной манипуляцией с собственностью, благодаря юридическим, адвокатским, страховательным и им подобным "услугам с выгодой" на основе свободных тарифов и цен.

И кто это там осмелился разорить мою контору - щадящими или бескорыстными расценками?

Очевидно, оно опять же - государство!

Однако, есть примеры и иного свойства.

Среди профессионалов, обеспечивающих различные услуги по  направлениям социального роста и развития человека - особенно выделяются врачи, которые прежде чем приступить к врачебной практике - приносят т.н. «клятву Гиппократа». 

В клятве ещё раз дополнительно и торжественно заверяются все обязанности врачей по отношению к пациентам - в самом добром и благожелательном виде.
 
За исключением одного, самого решающего и ответственного :  никем не оговаривается, сколько и чего требуется самому врачу,  как человеку -- для того, чтобы он имел возможность выполнять клятвенно заверенные обязательства в полной мере и в наилучшем виде.

Иными словами - каков гонорар, оклад или зарплата, выражаемые через сумму денежных средств, необходимых и достаточных для воосстановления энергии, затрачиваемой на выполнению обязательств перед пациентами.

(И, кстати, почему клятва относится только к врачам, а не ко всему персоналу, обслуживающему пациентов?)

И тут мы вынуждены напомнить, что Гиппократ был подданным Древней Греции, в которой врачи были в особо привилегированных персонах, а рабы не считались даже гражданами общества, достойными оказания какой-либо помощи. А потому корыстная помощь могла и не оказываться, кроме как достойными гонорарами от достойных же персон.
======
Очевидно, времена менялись, цивилизация совершенствовалась, а текст клятвы Гиппократа уточнялся. Но неизменным оставалось одно, не совсем однозначное :

-- либо религия по-прежнему предпочитала нечто духовное - физическому во-плоти, и услуги врачей относили к бескорыстой благотворительности, с чисто моральным укреплением своего духа и здоровья;

Либо вместе с юристами и адвокатами появились и врачи, а с ними и весь медицинский персонал - в качестве т.н. частных, свободно-практикующих индивидов по собственному усмотрению выгоды из оплаты за оказание медицинских услуг - с чисто формальным отношением ко всяким клятвам вообще.

Однако, теперь спрашивается : -  если выгоду из людей здоровых и вменяемых ещё можно выуживать, то какую выгоду можно извлекать из уже больных и ущербных?

Вывод напрашивается сам собой - либо простым увеличением больных и недолеченных. Либо не иначе как свободной манипуляцией с удорожанием цен за лечение и окончательное излечение.

Но в любом случае свободный спрос на сеансы и лекарства для саморегулирующего баланса рыночных цен -- не подходит. А если жить хочешь - с любой недоступной ценой согласишься!

А это значит - скатываться к волчьим законам, вместо излечения --с нанесением ещё большего ущерба и без того больным, хромым и колченогим.
======
 Только сама цивилизация отметила, что бывшие рабы тоже устремились к получению высшего образования и опыта : -- юристов, адвокатов, врачей и всех услуг из сферы социальных направлений роста и развития человека, включая направление предпринимательского бизнеса.

Дабы не оставаться вечными марионетками в руках привилегированных персон. А будучи образованными и культурными - продвигаться преобладающим большинством талантов к нечто, подобное изобилию, вместо нынешней роскоши для отдельных персон.

Но для этого прежде всего требуется, чтобы обеспечивался доступ разных сословий ко всем направлениям социального роста и развития -- либо частным либо государственным регулированием.

А здесь и ответ на вопрос : могут ли лениться бедные для того, чтобы становится талантливым и богатым? Или именно частное богатство через свободное повышение тарифов и цен ведёт к ступору равития всех менее состоятельных? Если бы ещё не поддержка доступа - государством.
 
И всё с той же проблемой : какой прок от частного регулирования , если так или иаче, но добрую половину людей приходится выручать государственным регулированием, причём из бюджета, уже изъятого на частное регулирование -- с богатыми до роскоши и бедными до минимального физического прожитка.

А не будь государственной поддержки -- не то, что мечтать об  изобилии, подобно "отцу экономичского чуда" Адаму Смиту ! 

Без штанов бы совсеи не остаться!

===========================================================