Проблема оценки уровня расстройств психики в практ

1.Введение
Безусловно, в современном мире психология человека является одной из наиболее бурно развивающихся отраслей науки. Методы психологического воздействия на человеческую личность с каждым годом становятся все более утонченными и разнообразными. Эффективность психотерапевтического воздействия становится настолько впечатляющей, что порой возникают мысли о том, что для него не существует преград, а психологи едва ли не всемогущи в сфере решения проблем человеческой психики.
Тем не менее, и в наше «психологически просвещенное» время остается неприступным целый пласт психических нарушений, браться за лечение которых психологам не рекомендуется, а порой и прямо противопоказано.
Речь идет о психических заболеваниях, в процессе которых у больных развиваются нарушения психики психотического уровня-то есть состояние психоза. Психотические расстройства-это настолько серьезные нарушения психической деятельности, при наличии которых больной человек теряет чувство реальности и у него при этом утрачивается способность сознательно контролировать свои действия. Часто при этом у больного развиваются нарушения восприятия или мышления-с продукцией ложных образов или идей, не соответствующих действительности. Такого рода психические нарушения для своего купирования требуют применения психотропных препаратов и специальных медицинских процедур, производимых в условиях психиатрического стационара.
Само собой разумеется, что в случаях возникновения психических расстройств психотического уровня, когда человек порой буквально находится в «ином мире», применение к нему психологических методов, рассчитанных на людей, беспрепятственно функционирующих в рамках человеческого общества, попросту невозможно. 
2.Психические расстройства психотического уровня как противопоказания для работы психолога
Психозы(или психические расстройства психотического уровня) являются основными признаками  наличия серьезного психического заболевания, которое может представлять угрозу здоровью и жизни не только самого больного, но и окружающих его людей. Поэтому согласно ст.29 «Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лица с наличием у них признаков психотического расстройства, которые могут представлять опасность для себя или окружающих людей могут быть госпитализированы в психиатрический стационар без их согласия.
Поэтому общеизвестно,что наличие у пациента расстройств психотического уровня является противопоказанием для работы с ним психолога.
 Психические расстройства психотического уровня делятся на три основные группы:
1.Расстройства сознания-это сюда входят все виды нарушений осознаания человеком как окружающего пространства(потеря ориентировок во времени и месте нахождения,дереализация),так и самого себя(потеря аутоориентировки и различные уровни нарушения либо помрачения сознания)
2.Расстройства восприятия-это различные виды галлюцинаций,то есть ложных ощущений несуществующих обьектов
3.Расстройства мышления-это различные виды бреда.Причем часто возникновение бреда может быть связано с нарушениями сознания либо восприятия(чувственный бред).
Каждый из этих видов нарушений психики в конечном итоге может приводить к нарушению поведения пациента-проще говоря,его"неадекватности".
Напомню,что неадекватным считается такое поведение,которое не соответствует общепринятым нормам для данной конкретной ситуации в данном конкретном месте.
3.Влияние религиозно-идеологических воззрений социума на формирование образа «нормального человека»
Все вышесказанное относится к классическим понятиям психиатрии и психологии и,казалось бы, является бесспорным.Но,если рассмотреть вопрос о границах «психической нормы» в более широком мировоззренческом,культурологическом и,наконец,религиозном аспекте,то оказывается,что все не так уж просто.
Проблема в том,что границы «психической нормы»-это понятие не только медицинское и психологическое,но и в большой степени социальное.
Говоря о социальном влиянии на формирование представления о нормальном психическом состоянии человека,мы в первую очередь имеем в виду факторы,оказывающие влияние на формирование мировоззрения основной части общества.К таким факторам относятся религия,идеология и культура.
То есть религия,идеология и культура оказывают весьма серьезное влияние на местоположение границ психической нормы.
В качестве примера можно привести,например,нанесение татуировок на тело.Если еще 30 лет назад ношение татуировок являлось признаком принадлежности к маргинальным слоям общества или криминалитету (и даже одним из симптомов психопатии)-то в наше время мы видим,что усилиями поп-культуры и масс-медиа нанесение татуировок внедрено в моду и широко распространилось в молодежной среде.Доходит до того,что даже при проведении военно-врачебной экспертизы возникают трудности с оценкой психического статуса призывников,имеющих на теле татуировки.Ведь даже в руководящих документах,используемых врачами-экспертами, остались указания о том, что,татуировки могут являться одним из симптомов расстройства личности возбудимого типа.
Таким образом,мода и доминирующие в обществе взгляды и мнения вносят значительные коррективы в формирование актуального образа «нормального человека».Если же мы начнем искать главный источник формирования взглядов,мнений и убеждений,то выясним,что таковым,несомненно, является доминирующая в обществе религия и идеология(например-атеистическая).
Именно религия и идеология являются фундаментальными основами формирования убеждений,мнений и,в конечном итоге,суждений о том,каким должен быть образ«нормального человека».
И тут следует обратить внимание на тот факт,что образ «психически нормального человека»,которого придерживается большинство членов современного общества сложился в условиях доминирования атеистической и секулярной идеологии,которой присущи выраженные материалистические воззрения.
В то же время,мусульманское мировоззрение и культура во многих аспектах жизнедеятельности имеют свое понимание «нормальности».Причем понимание это основано на Священных текстах Корана и Сунны и тысячелетних обычаях народов,исповедующих Ислам.
Самым ярким примером такого расхождения исламского и атеистического мировоззрения является утверждение о существовании мира джиннов.В то время,как в Коране есть сура (глава)№ 72  под названием «Джинны»,в первом же аяте которой говорится:
"Скажи: "Мне было открыто, что несколько джиннов послушали чтение Корана и сказали: “Воистину, мы слышали удивительный Коран."(1)
Также имеется множество достоверных изречений(хадисов) Пророка Мухаммеда(да благословит его Аллах),обьясняющих существование джиннов и тонкости взаимодействия этих существ с людьми.Кроме того,истории о различного рода взаимодействиях с этими существами отражены в легендах и эпосе многих мусульманских народов,что также оказывает свое влияние на формирование мировоззрения их представителей.
Но при этом классическая психология и психиатрия полностью отрицают существование джиннов-впрочем,и ангелов тоже.
Более того,расхождения во взглядах атеистов и верующих затрагивает и самые основные аспекты религиозного мировоззреня-например,веру в Пророков Божьих.
Для большей наглядности позволю себе озвучить тот факт,что в советское время некоторые психиатры-атеисты заявляли,что,по их мнению,внешние проявления дара пророчества(вахи) в периоды ниспосылания Откровений Божьих являются не чем иным,как клиническими проявлениями эпилепсии(да простит меня Господь).
Конечно,для людей неверующих такое отношение к Пророчеству вполне обьяснимо.
Вот как описано состояние Пророка (да благословит его Аллах) в периоды ниспосылания откровений в книге М.Ф.Муртазина "Основы тафсира" :
"..в моменты получения откровения Посланник Аллаха (с.а.с.)впадал в особое состояние. В эти мгновения,когда откровение нисходило с небес и достигало души Пророка (с.а.с.)всегда сопровождались глубочайшим потрясением и глубоким внутренним волнением,всеело охватывавающим Мухаммада (с.а.с.)и проявлявшимся внешне. Eго тело начинало дрожать,цвет лица менялся, он начинал издавать звуки задыхающегося человека."(2)
Таким образом,при встрече релпгиозного человека с атеистом их мнения по некоторым вопросам оказываются прямо противоположными.Это может вызвать затруднения даже при обыденном общении,а уж в случае проведения атеистом оценки состояния психической сферы верующего человека могут возникнуть серьезные проблемы.

4.Бред,его определение в психиатрии.Влияние субьективных установок на диагностирование бредовых идей.

Напомню,что в психиатрии высказываемые пациентом ложные убеждения,не поддающиеся корректировке(то есть переубеждению)-диагностируются как бред:
«Бредовые идеи(бред)-неправильное умозаключение,ошибочные суждения,ложная убежденность,не соответствующие действительности» (3)
То есть бред-это утверждения пациента,не соответствующие действительности и не поддающиеся переубеждению.Иными словами,в том случае,если пациент высказывает мысли,которые по мнению психиатра,являются ложными,и при этом пациента невозможно переубедить-это считается бредом.А бред является симптомом острых психических заболеваний,многие из которых требуют стационарного лечения.
А теперь представьте ситуацию,когда пациент-мусульманин обращается к психиатру-атеисту.Так,исходя из доминирующего сегодня атеистического мировоззрения,высказывания пациента о том,что он уверен в существовании джиннов или каким-то образом ощущал их присутствие(в христианской терминологии-«бесов»)однозначно будут трактоваться как наличие бреда и галлюцинаций-то есть диагностических критериев психоза.Психиатр-атеист,услышав рассуждения пациента-мусульманина о существовании мира джиннов(бесов),а тем более заявления о том,что джинны оказывали на него какое-либо воздействие,вполне вероятно может вынести вердикт о наличии бредового расстройства у данного пациента.
Конечно,во многих случаях «спасти ситуацию» может мудрость врача,его эрудиция и взаимопонимание с пациентом.Или даже просто опыт работы специалиста в данной конкретной местности. Но,к сожалению,это не всегда встречается.Особенно в тех случаях,когда пациент-мусульманин обращается за помощью вне места компактного проживания мусульман.
Отсутствие взаимопонимания психиатра и пациента особенно ярко проявляется в случаях проведения какого-либо вида психиатрической или психологической экспертизы-чаще всего судебной.Ведь в таких случаях время для сбора информации о пациенте и понимания его культурно-мировооззренческой уникальности может быть недостаточно.В моей практике мне приходилось встречаться со случаями,когда пациентам-мусульманам в таких случаях на основании их «своеобразных высказываний»выставлялись очень серьезные диагнозы.
Таким образом,выясняется,что в некоторых случаях нельзя однозначно диагностировать наличие психического нарушения даже уровня психоза,руководствуясь лишь понятиями доминирующего западного атеистического мировоззрения.
В то же время границы психотического уровня психических расстройств-или «психической нормы»,определяются не только по медицинским и психологическим критериям,но и во многой степени-социальным.То есть мировоззрение и культура оказывают влияние на местоположение этих границ.
На практике значительные расхождения в мировоззрениях психиатра и пациента, либо психолога и клиента могут приводить к гипердиагностике  серьезных психических заболеваний в первом случае и в серьезном недопонимании(которое может привести к отказу от консультирования) во втором.
5.Пути решения проблемы влияния субьективного мировоззрения специалиста на точность диагностики психических нарушений.
Таким образом,психологам и психиатрам при работе с мусульманами необходимо учитывать особенности исламского мировоззрения и вносить коррективы в диагностические критерии психотических расстройств.
При этом ни  в коем случае нельзя впадать в прямо противоположные крайности.С одной стороны,нельзя полностью отрицать существование творений и явления,описанные в Коране и Хадисах,в которые верит более миллиарда людей.В то же время,нельзя списывать все психические заболевания только лишь на "проделки джиннов и колдунов",и предлагать пациенту лечиться только чтением Корана и "древними способами",полностью отвергая достижения современной психотерапии.
Поэтому психологи-мусульмане,обладающие таким же мировоззрением,как и их единоверцы,могут принести большую пользу своей Умме.