С. Кинг, История Лиззи, рецензия

Главный вопрос, который меня мучает после того, как перевернута последняя страница 600-страничной книги - зачем, ЗАЧЕМ я это прочитала??
Это все уже было.
Причем не у Кинга (это первый роман данного автора, с которым я ознакомилась). Вообще - было. Сумасшедшие отцы, Эдипов комплекс, несчастное детство, уход от действительности в сказочную страну.
Неужели в западной литературе не осталось других тем? Я вспоминаю Диккенса, Филдинга, даже Теккерея. Вот это были титаны! Какие темы они брали, какие характеры изображали. А тут? Вторичность, причем вторичность натужная.
Да, видно, что автор умеет писать. Видно, что роман грамотно сделан.
Но - этого слишком мало.
Мне не было страшно. Мне даже не было по-настоящему грустно. Я не прониклась, короче говоря.
А еще это обилие брани и натуралистических подробностей, которые, видимо, стали хорошим тоном в современной литературе. Лизи надо было поправить резинку от трусов. Лизи надо было пописать. Лизи пукнула.
О господи. Мне неинтересно про это читать. Мне неинтересно про это знать. Зачем это? Дело не в комплексах и табуированности сознания, просто данная информация, по-моему, не помогает раскрытию образа никак, и возникновению эмпатии не помогает тоже.