Судьи вне закона, ч. 3

Судьи вне закона, или Книга о преступлениях судей, ч. 3

В Московский городской суд
               
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПЕРЕСМОТРЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА (ДЕЛО №33-27889/19) ОТ 28.06.2019

По двум исковым заявлениям, поданным 04.09.2018 (другой иск от 04.09.2018 был поручен  другому судье и был рассмотрен 27.03.2019) и 12.10.2018, судьёй Тверского районного суда г.Москвы Молитвиной Т.А. выносились определения шаблонного характера, содержание которых совершенно не было связано с содержанием исковых заявлений. Так, определением от 16.10.2019 одно из исковых заявлений (от 12.10.2018) было оставлено без движения до 01.12.2018 по заведомо ложным, надуманным основаниям. По исковому заявлению от 04.09.2018  судья Молитвина  вынесла определения от 10.09.2018, 16.10.2018 и 26.10.2018, которые были получены на приёме только 29.10.2018,  причём определения от 10.09.2018 и от 16.10.2018 были одинаковыми по содержанию и отличались только подстановкой дат. На эти определения заявитель не стал подавать частные жалобы, а ещё раз переписал исковые заявления с подчёркиванием «не замеченных» судьёй оснований и 06.11.2018 подал уточнённые исковые заявления по этим же двум искам. Тем не менее судья Молитвина вынесла 25.12.2018 определение о возвращении искового заявления   по заведомо ложному, надуманному судьёй основанию: якобы  указанные недостатки не были исправлены в срок. Н это определение была подана частная жалоба. 24.07.2019 определение от 25.12.2018 было отменено Судебной коллегией по гр. делам Мосгорсуда (дело № 33-26432/19), однако вопрос о принятии заявления до сих пор не решён.
     На самом деле 25.12.2018, несмотря на присутствие заявителя на приёме судьи, исковые материалы  по  исковым заявлениям от 04.09.2018 и 06.11.2018 не были возвращены, помощник судьи объявила, что не может их найти. Затем в феврале, перепутав дела, Тверской райсуд выслал по почте другой исковой материал (по второму заявлению от 12.10.2018, где заявитель являлся и истцом, и  представителем по нотариальной доверенности  второго истца ветерана ВОВ, инвалида Головкина М.И.), что может быть подтверждено криминалистической экспертизой, поскольку все следы и документы сохранены. Таким образом, несмотря на ещё несколько обращений заявителя в Тверской райсуд и Мосгорсуд с января 2019 г. по сей день исковые материалы от 04.09.2018 и от 06.11.2018 до сих пор не найдены и не возвращены.
Чтобы судебное рассмотрение не растянулось во времени, заявитель повторно (зарегистрировано 18.02.2019  за №7114) подал  Уточнённое исковое заявление (повторяющее исковое заявление от 06.11.2018). Дальше события развивались фантастическим образом: судья и помощник, готовившие определения «задним числом» во время многочасовых ожиданий заявителей на приёме после двух месяцев подачи иска, вдруг удивительнейшим образом якобы изготовили тотчас же 18.02.2019 определение об оставлении без движения (когда только председатель суда успела расписать?!).
Причём на приёме 25.02.2019 заявителю официально было заявлено, что определение пока не вынесено! Наконец, прождав на приёме 11.03.2019 изготовления этого определения 2 часа, заявитель получил определение на руки.
Истцу был поставлен срок 01.04.2019 для исправления НАДУМАННЫХ СУДЬЁЙ, НО НА САМОМ ДЕЛЕ ОТСУТСТВУЮЩИХ «НЕДОСТАТКОВ».Поскольку терпение от фальсификаций дела у заявителя было исчерпано, заявитель решил подать частную жалобу и вместе с тем ещё раз продемонстрировать  надлежащее исправление «недостатков». Были устранены «недостатки» путём подачи искового заявления, зарегистрированного 20.03.2019 за № 12170. В этот же день  20.03.2019 за № 12171 заявителем была подана частная жалоба на  указанное определение от 18.02.2019.
Но судья Молитвина решила идти по пути фальсификаций до конца:  29.04.2019 на приёме заявитель получил свежеизготовленное определение от 16.04.2019 о возвращении искового заявления с заведомо ложным,  сфабрикованным судьёй утверждением, что якобы недостатки, указанные в определении от 18.02.2019, не устранены. На это определение заявитель подал частную жалобу, зарегистрированную 30.04.2019 за вход. №19339 (тут заявитель пока ограничивается только рамками одного иска – по другим искам факты фальсификаций подобные же, но будут представлены в СК РФ).
И вот вопреки приведённым документальным доказательствам систематических фальсификаций материалов гр. дел судьёй Молитвиной Т.А. (по этим и другим эпизодам деяний этого судьи поданы в СК РФ и Квалификационную коллегию судей г.Москвы соответствующие заявления), вопреки здравому смыслу, закону, требованиям ГПК РФ, судебная коллегия по гр. делам Мосгорсуда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Артюховой Г.М. выносит заведомо неправосудное ложное определение от 28.06.2019 (дело № 33-27889/19), оставив частную жалобу без удовлетворения, а заведомо неправосудное определение судьи Молитвиной Т.А. от 16.04.2019 – без изменения!!!
Поэтому повторно излагаются НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЗАВЕДОМОЙ ЛОЖНОСТИ И НЕПРАВОСУДНОСТИ УТВЕРЖДЕНИЙ В ОПРЕДЕЛЕНИИ МОСГОРСУДА ОТ 28.06.2019:
1) Афлитунов А. никогда не обращался с иском о признании записей недостоверными (напротив, просил признать действенность записей, подтверждённых вступившим в силу судебным решением, – см. исковые требования; кстати, прецеденты с подменой иска ранее уже были);
2) недостатки были исправлены в надлежащий срок до 01.04.2019 – заявление зарегистрировано 20.03.2019 за №12170 (см. «Устранение недостатков» в приложении);
3) вопреки ложному утверждению судебной коллегии, определение от 18.02.2019 об оставлении без движения обжаловалось:  была подана частная жалоба, зарегистрированная 20.03.2019 за №12171 (см. частную жалобу от 20.03.2019 в приложении);
4) ссылка на факт устранения недостатков с указанием номера и даты (20.03.2019 за №12170) ЧЁТКО, ОПРЕДЕЛЁННО И ВЫДЕЛЕННО  ДАНА В ТЕКСТЕ ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЫ ЗА  ВХОД. № 19339 ОТ 30.04.2019 (см. частную жалобу от 30.04.2019 в приложении), ТАК ЧТО УТВЕРЖДЕНИЕ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ, ЧТО В ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЕ НЕ СОДЕРЖАТСЯ ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТМЕНЫ НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЬИ, СОВЕРШЕННО ЛОЖНО. И это всё легко могли бы усмотреть сами судьи Судебной коллегии по гр. делам Мосгорсуда, если бы прочли внимательно рассматриваемую ими частную жалобу от 30.04.2019!
ИЗЛОЖЕННЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ОТКРЫЛИСЬ ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ 15.08.2019 В КАНЦЕЛЯРИИ ТВЕРСКОГО РАЙСУДА Г.МОСКВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПО ЧАСТНЫМ ЖАЛОБАМ (3 ИЗ 6 ПОДАННЫХ; ПОЧЕМУ-ТО НЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МОСГОРСУДА ОТ 04.07.2019 (ДЕЛО № 33-29469/19 – ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО, ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА) И НЕТ СВЕДЕНИЙ ПО ОСТАЛЬНЫМ 3 ЧАСТНЫМ ЖАЛОБАМ).
ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ: согласно п.1 ч. 2 и п.1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступившего в силу постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  Действительно, заявителю не были известны обстоятельства, изложенные выше в пп. 1-4, поскольку заявитель не был извещён и не присутствовал на заседании судебной коллегии. Заявитель об этих обстоятельствах впервые узнал 15.08.2019, получив определение в канцелярии по гр. делам Тверского райсуда г.Москвы, что было зафиксировано в производствах по жалобам.
ВНОВЬ ОТКРЫВШИЕСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИЗЛОЖЕННЫЕ ВЫШЕ И ЗАКЛЮЧАЮЩИЕСЯ В ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДЕЛА НА ОСНОВАНИИ СОКРЫТИЯ И ИГНОРИРОВАНИЯ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ В ТВЕРСКОМ РАЙСУДЕ Г. МОСКВЫ ПОДЛИННЫХ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ И ЧАСТНЫХ ЖАЛОБ, ЯВЛЯЮТСЯ СУЩЕСТВЕННЫМИ ДЛЯ ДЕЛА, ПОСКОЛЬКУ ИМЕННО ОНИ ПОВЛЕКЛИ ЗАВЕДОМУЮ ЛОЖНОСТЬ, НЕПРАВОСУДНОСТЬ ОБЖАЛУЕМОГО СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.392-396 ГПК РФ, прошу суд:
- истребовать из Тверского районного суда г.Москвы соответствующие производства по искам и частным жалобам заявителя (перечень в приложении);
- удовлетворить настоящее заявление, пересмотреть и отменить заведомо неправосудное ложное определение от 28.06.2019 (дело № 33-27889/19) судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Зарегистрировано 22.08.2019 за №108809.
Приложение на 11 (одиннадцати) листах:
1. Копия обжалуемого определения судебной коллегии по гр. делам Мосгорсуда от 28.06.2019 (№33-27889/19).
2. Копия частной жалобы от 30.04.2019 (№19339).
3. Копия определения Тверского райсуда от 16.04.2019.
4. Копия частной жалобы от 20.03.2019 (№12171).
5. Копия Устранения «недостатков» от 20.03.2019 (№12170).
6. Копия Определения Тверского райсуда от 18.02.2019.
7. Копия Уточнённого искового заявления от 18.02.2019 (№7114) повторно (из-за невозвращения исковых заявлений и приложений к ним  от 04.09.2018 и от 06.11.2018).