Судьи вне закона, ч. 4

Судьи вне закона, или Книга о преступлениях судей, ч. 4

Президенту РФ           Генеральному прокурору РФ          Председателю Следственного комитета РФ                Председателю Московского городского суда         В президиум профдвижения:СПРАВЕДЛИВОСТЬ                В квалификационную коллегию судей г. Москвы               В средства массовой информации

О НЕЗАКОННЫХ ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЯХ председателя 2-ого состава судебной коллегии по гр. делам Мосгорсуда Гербекова Б.И. в связи с вынесением заведомо ложного судебного постановления по иску заявителя (дополнение к заявлению о преступлении, заключающемся в вынесении заведомо неправосудных судебных постановлений путём фальсификации материалов гр. дела, по признакам ч.1 ст.305 УК РФ)
             С 04.09.2018 г. Тверской райсуд г. Москвы и Мосгорсуд заявителю и ветерану ВОВ и труда, участнику партизанского движения, инвалиду 2 гр. Головкину М.И., доверенным лицом которого является заявитель, упорно по принципу круговой поруки закрывают доступ к судебному разбирательству и правосудию, фабрикуя  заведомо ложно «обоснованные» судебные постановления, препятствующие рассмотрению исков к правительству Москвы, нарушившему и нарушающему законы и конституционные права.  Чем же не угодил властям заявитель, что на него и представляемых  им людей обрушились судебно-политические репрессии? Своими всемирно известными математическими открытиями, философскими, правоведческими, политологическими трудами и литературными произведениями? Маловероятно. Своей принципиальной всемирной 60-летней борьбой за права потерпевших и обездоленных? Маловероятно. За организацию Всемирного союза интеллектуальной элиты, пацифистского движения, всемирных профсоюзов и академий? Маловероятно. Месть за выигрыш заявителя и проигрыш РФ в Европейском Суде по правам человека? Маловероятно. За критику и разоблачение криминально-коррупционных схем правительства Москвы с участием  и «крышеванием»  со стороны правоохранительных органов и судов в социальной сфере, в сфере ЖКХ? Вероятно.
За раскрытие «технологий» судебного неправосудности и фактов разложения судебной системы в РФ? Вероятно…
     Перейдём к доказательствам криминальной судебной круговой поруки. Вопреки неопровержимым документальным доказательствам систематических фальсификаций материалов гр. дел судьёй Тверского райсуда г. Москвы Молитвиной Т.А. (по этим и другим эпизодам деяний этого судьи поданы в СК РФ и Квалификационную коллегию судей г.Москвы соответствующие заявления), вопреки здравому смыслу, закону, требованиям ГПК РФ, судебная коллегия по гр. делам Мосгорсуда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Артюховой Г.М. вынесла заведомо неправосудное ложное определение от 28.06.2019 (дело № 33-27889/19), оставив частную жалобу без удовлетворения, а заведомо неправосудное определение судьи Молитвиной Т.А.  от  16.04.2019 – без изменения.
Повторно привожу в приложении исчерпывающие документальные доказательства и излагаю  НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЗАВЕДОМОЙ ЛОЖНОСТИ И НЕПРАВОСУДНОСТИ УТВЕРЖДЕНИЙ В ОПРЕДЕЛЕНИИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ МОСГОРСУДА ОТ 28.06.2019:
1) заявитель никогда не обращался с иском о признании записей недостоверными (напротив, просил признать действенность записей, подтверждённых вступившим в силу судебным решением, – см. исковые требования; кстати, прецеденты с подменой иска ранее уже были неоднократно);
2) «недостатки», указанные в определении суда,  были исправлены в надлежащий срок до 01.04.2019 – заявление зарегистрировано 20.03.2019 за №12170 («Устранение недостатков» - в приложении);
3) вопреки ложному утверждению судебной коллегии, определение от 18.02.2019 об оставлении без движения обжаловалось:  была подана частная жалоба, зарегистрированная 20.03.2019 за №12171 (частная жалоба от 20.03.2019 - в приложении);
4) ссылка на факт устранения недостатков с указанием номера и даты (20.03.2019 за №12170- «устранение» в приложении) ЧЁТКО, ОПРЕДЕЛЁННО И ВЫДЕЛЕННО  ДАНА В ТЕКСТЕ ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЫ ЗА  ВХОД. № 19339 ОТ 30.04.2019 (частная жалоба от 30.04.2019 - в приложении), ТАК ЧТО УТВЕРЖДЕНИЕ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ, ЧТО В ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЕ НЕ СОДЕРЖАТСЯ ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТМЕНЫ НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЬИ, БЫЛО СОВЕРШЕННО НАДУМАННЫМ, ЗАВЕДОМО И НАМЕРЕННО ЛОЖНЫМ. И это всё легко могли бы усмотреть судьи судебной коллегии по гр. делам Мосгорсуда, если бы прочли внимательно «рассмотренную» ими частную жалобу (от 30.04.2019).
ИЗЛОЖЕННЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ОТКРЫЛИСЬ ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ ЗАЯВИТЕЛЕМ  15.08.2019  ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО УКАЗАННОЙ ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЕ.
Исходя из изложенных фактов, заявитель 22.08.2019 за №108809 подал в Мосгорсуд ЗАЯВЛЕНИЕ О ПЕРЕСМОТРЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА (ДЕЛО №33-27889/19) ОТ 28.06.2019 по обстоятельствам, вновь открывшимся из-за фактов фальсификации, совершённой 2ым составом судебной коллегии по гр. делам Мосгорсуда.
И вот 21.09.2019 (штемпель на почтовом конверте) заявитель получает письмо из Мосгорсуда от 17.09.2019 (штемпель на конверте) с вложением внепроцессуального «вольного» письма №11/110-108809/2019 якобы от 28.08.2019 за подписью председателя 2-ого состава судебной коллегии по гр. делам Мосгорсуда Гербекова Б.И. с не приемлемыми для заявителя «футбольными» советами обратиться  в  суд первой инстанции или в кассационную инстанцию, при этом ложно указано приложение на 13 листах, которых в конверте не оказалось вовсе!
Ещё раз разъясняю, что я подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам именно определения судебной коллегии по гр. делам Мосгорсуда от 28.06.2019, а не Тверского райсуда, -поэтому советы подать заявление в Тверской райсуд или в кассационную инстанцию, как предлагает председатель коллегии, в этом аспекте заявителя не интересуют (именно для насоветованной цели заявитель подал в своё время частную жалобу в апелляционную инстанцию; и председатель судебной коллегии по гр. делам мог бы и выучить положение ч. 2 ст. 390 ГПК РФ о том, что « суд кассационной инстанции не вправе устанавливать… обстоятельства, которые не были установлены …судом …апелляционной инстанции…», так что  кассационное рассмотрение никак не может заменить рассмотрения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открытым обстоятельствам!). Конституционное право заявителя, закреплённое в ст. 393 ГПК РФ, - подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам именно в тот суд, который вынес это странное, чудовищно фальсифицирующее все факты постановление. Далее в ст.393 ГПК РФ говорится о случаях изменения или принятия нового постановления в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, но эти случаи в данном деле отсутствуют и поэтому заявителя никак не касаются. Это обстоятельство г-н Гербеков Б.И. толкует совершенно ложно, будто в случае оставления решения первой инстанции без изменения подобное определение апелляционной инстанции нельзя  пересмотреть! Такой нормы просто не существует! Есть право и процедура пересмотра постановлений не только первой инстанции – заявитель имеет право требовать пересмотра постановления любой судебной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. То, что по форме определение первой инстанции оставлено без изменения, вовсе не означает отсутствие ответственности судебной коллегии за правосудность своего постановления и отсутствие  у заявителя права требовать пересмотра конкретного вынесенного судебного постановления. Надо правильно читать соответствующее постановление Пленума ВС РФ и ст.393 ГПК РФ. Эта судебная коллегия итак известна своими судебными ошибками и неправильными толкованиями законов. Ещё раз подчёркиваю, что в своём заявлении я требую конкретно пересмотра не определения Тверского райсуда, а определения судебной коллегии Мосгорсуда, поскольку вновь открывшиеся обстоятельства имеют содержанием факты фальсификации именно этой судебной коллегией. НИКАКИХ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ НА УРОВНЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ В ДАННОМ СЛУЧАЕ НЕТ, КАК НЕТ И ОСНОВАНИЙ ОБРАЩАТЬСЯ В КАССАЦИОННУЮ ИНСТАНЦИЮ  В СИЛУ ОГРАНИЧЕНИЙ ПРАВА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЧАСТЬЮ  2 СТ. 390 ГПК РФ. НОВЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ВОЗНИКЛИ В СВЯЗИ С СОДЕРЖАНИЕМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИМЕННО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ. Считаю, что заявление о пересмотре заведомо ложно сфабрикованного постановления судебной коллегии Мосгорсуда мной подано абсолютно обоснованно и правильно именно в надлежащий суд и именно на фальсифицировавшее процессуальные документы и факты  определение этой судебной коллегии Мосгорсуда от 28.06.2019, поскольку рассмотрение вновь открытых обстоятельств ещё далеко не исчерпано. Кстати, заявителем подана в Мосгорсуд кассационная жалоба 22.08.2019 № 108792 именно на грубейшие судебные ошибки, неправильное применение и толкование законов апелляционной инстанцией в лице именно этой судебной коллегии.
УДИВИТЕЛЬНЫМИ ТАКЖЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ, ВЗАИМО ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ДРУГ ДРУГУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ МОСГОРСУДА, ВЫНЕСЕННЫЕ ПО ЧАСТНЫМ ЖАЛОБАМ В РАМКАХ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ИСКА. КАКИМИ ИЗ НИХ ДОЛЖНЫ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ И ЗАЯВИТЕЛЬ?
Поскольку такие изложенные выше незаконные прецеденты вольных «хитрых» писем закрывают доступ к судебному разбирательству, лишают заявителя его конституционного права обращаться в надлежащий суд и обжаловать именно то постановление, которое нарушает  существенно его права, прошу:
1) председателя Мосгорсуда –
1-1) принять меры к восстановлению процессуального порядка и обязать суд произвести соответствующее процессуальное действие, считать 22.08.2019 датой подачи заявления о пересмотре неправосудного определения Мосгорсуда от 28.06.2019 и вынести соответствующее процессуальное постановление по заявлению от 22.08.2019 (кстати, до сих пор на сайте суда отсутствует отметка о регистрации и движении этого заявления);
1-2) принять квалификационно-аттестационные меры и меры административного воздействия на председателя (и судей)  2-ого состава судебной коллегии по гр. делам Мосгорсуда Гербекова Б.И. в связи с его незаконными внепроцессуальными действиями;
1-3) проинформировать заявителя о движении его частной жалобы, поданной через Тверской райсуд 27.05.2019 за № 23449 (информации нет ни в канцелярии по гр. делам суда, ни на сайтах райсуда и Мосгорсуда);
1-4) разъяснить заявителю, к каким искам относятся определения Мосгорсуда №33-29469/2019 от 04.07.2019, 33-27889/2019 от 28.06.2019, 33-27888/2019 от 28.06.2019, 33-26432/2019 от 24.07.2019;
1-5) разъяснить заявителю, какие именно из его исков назначены к рассмотрению в Тверском райсуде 23.10.2019 и 28.10.2019;
1-6) проинформировать заявителя как представителя истца Головкина М.И. по результатам рассмотрения частных жалоб по искам Головкина М.И. (копии нотариальной доверенности приобщены к  исковым производствам);
2) председателя Следственного комитета РФ – дать указание приобщить данное обращение как дополнительное к предыдущим сообщениям заявителя о преступлении, предусмотренном ст. 305 ч.1 УК РФ, и ускорить рассмотрение заявлений в порядке ст.ст. 447, 448 УПК РФ;
3) председателя квалификационной коллегии судей – приобщить данное обращение к предыдущим обращениям заявителя о проступках судей в связи с волокитой и фальсификациями, учиняемыми намеренно с обращениями заявителя в течение 2018-2019 г.г.;
4) Генерального прокурора РФ – дать указание об участии соответствующего прокурора в гр. делах заявителя и Головкина М.И. в судах по основаниям ч.1 ст.45 ГПК РФ;
5) Президента РФ как гаранта Конституции РФ - обратить внимание на разрушение российской государственности из-за бюрократизации, коррумпирования  и криминализации судебной системы по принципу круговой поруки между судами, правительственными чиновниками, правоохранительными органами и «крышуемым» бизнесом и предложить соответствующие изменения законодательства (по направленным ранее предложениям).
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия письма председателя 2-ого состава судебной коллегии по гр. делам Мосгорсуда Гербекова Б.И. №11/110-108809/2019 от 28.08.2019.
2. Копия заявления от 22.08.2019 № 108809 о пересмотре определения судебной коллегии по гр. делам Мосгорсуда от 28.06.2019 (№33-27889/19).
3. Копия  определения судебной коллегии по гр. делам Мосгорсуда от 28.06.2019 (№33-27889/19).
4. Копия частной жалобы от 30.04.2019 (№19339).
5. Копия определения Тверского райсуда от 16.04.2019.
6. Копия частной жалобы от 20.03.2019 (№12171).
7. Копия Устранения «недостатков» от 20.03.2019 (№12170).
8. Копия определения Тверского райсуда от 18.02.2019.
9. Копия Уточнённого искового заявления от 18.02.2019 (№7114) повторно (из-за невозвращения исковых заявлений и приложений к ним  от 04.09.2018 и от 06.11.2018).

P.S.1: Заявитель готов подать жалобу  в кассационную и надзорную инстанции на определение апелляционной инстанции Мосгорсуда об отказе в принятии заявления о пересмотре определения от 28.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, но для этого Мосгорсуд должен в процессуальном порядке вынести такое определение с указанием права и порядка обжалования и вручить его заявителю. Заявитель готов прочитать безвозмездно лекции и провести бесплатно семинары по повышению квалификации судебных коллегий Мосгорсуда.

P.S.2: В президиум профдвижения: СПРАВЕДЛИВОСТЬ
В связи с плохим функционированием сайта Президента РФ (заблокирована функция вставки текста, ограничена возможность отправления письма в режиме онлайн из-за завышенных требований к «свежести» версий интернет-эксплорера и  т. п.) прошу в порядке оказания технической помощи направить президенту РФ копии данного обращения и приложения к нему. Прошу также ознакомить членов президиума с содержанием данного обращения и доказательственными документами.
С уважением,
А.Афлитунов