Полный диалог

ПОЛНЫЙ  ДИАЛОГ
******     ***********
Andrey Brayew-Raznewskiy
17 сен 2019 в 4:28
Атэисты говорят: нельзя курить отсутствие сигарет, и поэтому неверие в Бога - это не религия. Или не играть в футбол не значит, что отдых - вид спорта. В этом случае религия рассматривается как действие: махаю кадилом - верую. На самом деле религия - это не действие, а причина: махаю кадилом - имею причину махать. Тогда: не махаю кадилом - имею причину не махать. Как видим, причина всё равно есть, поэтому "не верить в Бога" = "быть религиозным". Отказ от обрядов, молитв, чтения духовных книг, конечно же, не обозначает следование другим обрядам, другие молитвы, другие книги. Хотя, я бы заметил, что, в некотором смысле, атэисты молятся, но это уже другая тема.
***********   ************
Юрий Виноградов
Есть определение религии. Так вот атеизм ему не удовлетворяет, поэтому чисто логически атеизм не религия.

Так что остальные Ваши рассуждения - чистая казуистика (подвид софистики). А так Вы уже не первый раз несете нелогичный бред.

Чего такого Вы обкурились;;;;;, под какими грибами до этого Вас торкнуло;?
********   **
Юрий Виноградов
Напоминаю для "особо одарённых" среди слаборазвитых:

Религия - система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации.

А никак не абы что, что Вам взбрендилось, прибредилось или приплыло в виде образов.
***********      *********
Игорь Линский
У вас всё очень плохо с логикой... Советую в ней разобраться, прочитать пару книжек. Без этого вы и дальше будете нести бред не осознавая своих ошибок
**************      ************
Andrey Brayew-Raznewskiy
Словаричастоврут.
*****    *******
Дмитрий Фёдоров
Andrey, словари считают правильной фразу "машу кадилом". Усвоение программы начальной школы может помочь вам в жизни. Очень советую начать хотя бы с нее)
**********     *************
Ильдар Шайхутдинов
Andrey, вам объяснять от пым людям со только можно атеизм это не религия а доводы и аналогии ты вообще чушь привёл сброд личной фантазии
*******     **********
Дмитрий Фёдоров
Как смешно читать подобное от человека, который совсем недавно пытался нам тут обьяснить зло - отсутствием бога. Типа: все есть бог, бог есть добро, а зло - оно там, где нет добра, т.е. нет бога. Ну, ок. Значит этот человек своим объяснением признает возможность обоснования чего-либо отсутствием прямой причины. Но теперь этот же человек отрицает возможность того, что атеизм - это отсутствие причины верить, а не причина не верить.

Блеск! Никто так не опустит верующих так глубоко, как сами верующие.
2
**********
Василий Фролов
На самом деле:
махаю кадилом - имею причину махать
не махаю кадилом - не имею причины махать
Вот теперь всё правильно.
*********     **********
Andrey Brayew-Raznewskiy
Если я не еду в Таганрог, значит у меня есть причины туда не ехать. Логично?
*******      *******
Василий Фролов ответил Andrey
Andrey, абсолютно нет. Если вы не едете в Таганрог, значит у вас нет причины туда ехать.
***********     ***************
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Василию
Василий, хорошо. А если у меня в Таганроге есть дом, семья, работа, и я туда не еду, то у меня есть причина не ехать?
***********      *************
Василий Фролов ответил Andrey
Andrey, если у вас в Таганроге есть дом, семья, работа, у вас есть причина туда ехать. Тут уже ставится точка.
Если, при наличии причины ехать, вы туда не едете, то да, у вас есть причина №2 - не ехать, которая сильней причины №1. Но это уже совсем другая история.
**********     *************
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Василию
Василий, требовалось доказать, что бездействие тоже может иметь причину. Поэтому, когда не верят в Бога, то имеют причину, поскольку бездействие не беспричинно. Я это доказал, а ты согласился. Делаем вывод - атэизм это религия. Спор закончен, всех зрителей благодарю за внимание. Ставьте лайки, читайте мои публикации на прозе ру. Всего наилучшего.
*************       ***********
Василий Фролов ответил Andrey
Andrey, и опять абсолютно нет.
"бездействие тоже может иметь причину" не равно "бездействие должно иметь причину"
Бездействие может иметь причину, да. А может и не иметь.
Таким образом:
"Поэтому, когда не верят в Бога, то имеют причину, поскольку бездействие не беспричинно" - не верно. Поскольку бездействие может быть беспричинно.
И вы с этим согласились.
*************       *************
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Василию
Василий, причина есть у всего, нет в мире ничего без причины, даже прыщ не соскакивает просто так.
*********     ***********
Василий Фролов ответил Andrey
Andrey, откуда такие выводы?
**********      *****************
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Василию
Василий, Вася Пупкин ехал на работу на своей машине. Но его сбил камаз, и он ппопал в больницу. Когда ему позвонили по телефону, спросив, по какой причине ты не на работе, он ответил, что у нет причин идти на работу. Грубо говоря, причина есть всегда. В устной речи мы спользуем фразу "беспричинность", но это для удобства, а в строгом смысле ничего нет беспричинного.
**********      ************
Andrey Brayew-Raznewskiy
Если богатый челолвек не верит в Бога, то причина - нежелание делиться, если ленивый - причина - нежелание прилагать усилие, если легкомысленный, причина - смена характера, если агрессивный - причина - нежелание менять себя. Как видим, для атэистов всегда есть причина.
*********      **************
Василий Фролов ответил Andrey
Andrey, лютейшая дичь какая-то))

Если "его сбил камаз, и он ппопал в больницу", то на вопрос "по какой причине ты не на работе", ответом будет, что он попал в больницу. Ответ "нет причин" - ложь. Это ситуация, когда причина есть и она очевидна. К чему этот пример?

Причины для людей вы придумали сами. Почему для богатого причина нежелание делиться, а не нежелание менять себя? Может он богатый и агрессивный? Или может легкомысленный человек ленив, и его причина лень?
А если не верит бедный, трудолюбивый, спокойный и серьезный человек, в чем причина?
Ну и да, каким именно образом вы докажете, что именно в этой причине дело, и что причина вообще есть? Где хоть какое-то обоснование, подтверждение наличия причины?

Ваши выводы ни на чем не основаны, пустые домыслы.
**************      **************
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Василию
Василий, А если не верит бедный, трудолюбивый, спокойный и серьезный человек, в чем причина? //// значит, ещё какая-то причина, например, видео со злыми попами.
***********      **************
Василий Фролов ответил Andrey
Andrey, ну так а на чем ваша уверенность, что "значит есть причина" основана? Вам просто хочется в это верить, или есть какие-то доводы?
***********      ************
Василий Фролов ответил Andrey
Andrey, кроме слов "причина есть, потому что есть", вы можете доводы какие-то привести?
"там нет причины и следствия" - или вы просто согласились, что причины может и не быть?
Что сказать то хотели?)
***********    ***********
Дмитрий Фёдоров ответил Andrey
Andrey, неподвижный шар начал движение. Причина - его толкнули. Толчок по шару - есть причина движения шара. Неподвижный шар остался неподвижен. Причина - его не толкали. Не было толчка - не было причнины движения. Т.е. причина - отсутствие причины. Так и атеисты имеют причину не верить в бога - отсутствие причины верить.
********      *************
Дмитрий Фёдоров ответил Andrey
Andrey, ваша беда в том, что вы глупы и невежественны. Пытаетесь "по-деревенски" рассуждать о вещах, в которых ничего не смыслите, и удивляетесь тому, что понимающие люди поднимают вас на смех. Говорите нам о логике, но в ваших текстах присутствует чудовищная куча ошибок, с изучения которых начинается любой учебник логики. Вам на них указывают - вы этого не понимаете. Какой вывод делать людям? Очевидно, вы клоун.
************     ******************
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Дмитрию
Т.е. причина - отсутствие причины //// Это всё равно что снег - отсутствие снега.
*********     ************
Денис Горохов
Самое интересное, что эти праксиологические рассуждения о причине и действии ни к чему не ведут, потому что ошибка заложена раньше. Споры вызывает не вопрос, является ли атеизм религией, а вопрос является ли атеизм верой. Так как логически доказать существование или несуществование бога невозможно, можно сделать вывод о том, что атеист принимает на веру факт отсутствия бога.
***********       ************
Алексей Киселёв
Денис, а "доказать" - не равно "убедить"? Или у вас какое-то другое определение? я бы с удовольствием почитал.
**********      ***************
Денис Горохов ответил Алексею
Толковый словарь Ожегова

УБЕДИТЬ

ТолкованиеПеревод
Показать полностью…
*******     ***********
Алексей Киселёв ответил Денису
Денис, это подтверждение происходит бессознательно? или все-таки нужно поверить в то что подтверждение случилось?
***********      **************
Денис Горохов ответил Алексею
Доказательство объективно, а убеждение субъективно. Доказательство в вере не нуждается. Ни в сознательной, ни в бессознательной.
*********      **************
Юрий Виноградов ответил Алексею
Алексей, таковые вопросы дают основания к сомнению в адекватности задающего подобные вопросы.

То, что человек воспринял визуальный/звуковой образ не нуждается в вере, т.к. это факты. Другой вопрос, действительный это образ или галлюцинация.
*******     *********
Алексей Киселёв ответил Юрию
Юрий, там немного выше оказалось что выводы оказывается объективными бывают
*************      *****************
Александр Образцов
Требуется помощь запутавшемуся в надуманных противоречиях? Пожалуйста. Есть вера, а есть противоположность - неверие. Это абстрактно противоположные понятия, а конкретно, например, есть вера в бога и есть неверие в бога. Вера в бога ещё ни есть ни религия, ни язычество, потому как человек может не соотносить своё поведение с верой. А вот вера в бога, накладывающая правила на поведение, на образ жизни - это уже вариант язычества или религиозности. Если причинность и беспричинность вводят кого-то в заблуждение, то не используйте эти категории, чтобы не выглядеть придурком.
**********     ***********
Andrey Brayew-Raznewskiy
Я собирался бросить этот диалог, так как за логикой тут не следят. Но кто-то сказал, что вера ни к чему не обязывает. Это шутка? Сам-то размышлял? Что есть вера? Вера - это две разные вещи: 1.Вера как доверие Богу, преданность, устремлённость. 2.Вера как уверенность в том, что Бог есть. Нас интересует только вера-2. Атэисты - это люди, которые принимают на веру, что Бога нет. (Хотя бы с этим не спорьте). Если взять для примеру сатану, то верим ли мы в него? - да, верим. Но какая это вера? - чисто номинальная, то, что сатана есть. И что, эта уверенность никак не влияет на наше поведение? - Чушь собачья. Мы каждый день боремся с сатаной. Является ли вера религией? - Ещё как является! На поведение атэистов накладывается ещё как, атэист не посещает храмы, не читает молитвы. Это и есть влияние веры в отсутствие Бога. У атэиста есть причины не читать молитвы, и не надо говорить, что разговор про беспричинность зря затеян. Это один из базовых философских вопросов, и не надо прятать голову в песок.
*************      **************
Юрий Виноградов
Andrey, свободны. Вас никто не обязывает его продолжать. Можете идти.
*********      ************
Юрий Виноградов
Andrey, кстати Вам уже описали не раз, как Вы выглядите ;;;;;;;, продолжая сей диалог в том же ключе.
**********      *************
Andrey Brayew-Raznewskiy
Каждый день слышу глупости от атэистов: по следствие без причины, то вера без религии. Если кто-то верит в эльфов, то он клеит на стену их изображения, водит хороводы, говорит на эльфийских языках, создаёт сообщества и фонды. Конечно же, если человек не увлечён идеей эльфов, то он ничего этого не делает, но, тем не менее, его вера в эльфов всё равно, где-то да проявляется, хотя и минимально. Значит, любая вера есть религия, и она меняет поведение. У маловеров это происходит минимально, но всё равно это есть. Религия обычно это совокупность вер, или отдельных вероучений, или догматов. Если догмат всего один, это всё равно религия, пусть и неполноценная и минималистичная. Общаясь с атэистами не первый год, я вижу, как они тупо всё проваливаю, а потом говорят: мы с блеском победили спор. И так - всегда. Вы не победили, а продули. И почему вы не признаёте своих поражений? Вот я готов, в случае чего, признать проигрыш, но такого ещё не было. А вы что, гордые? Или мне попадаются исключительно прыщавые подростки, которые плохо учились, а настоящие атэисты не попадаются? Я всегда мечтал встретить достойного спорщика, но так и не встретил. Чтобы более не терять время, я ухожу из интэрнета, чтобы не учить детей бесплатно мыслить логически, а попутно выслушивать какой я мерзкий и недалёкий.
**********      ************
Игорь Линский
Andrey, с вами невозможно вести адекватный спор по одной простой причине - ваша логика устарела на многие сотни лет
********      ***********
Юрий Виноградов ответил Игорю
Игорь, думаю, тут (про Андрея Браева-Разневского) слово "логика" должно писаться в кавычках.
***********     ***********
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Юрию
Напоминаю, что было сказано ранее:
_____
Andrey Brayew-RaznewskiyВасилию
Василий, требовалось доказать, что бездействие тоже может иметь причину. Поэтому, когда не верят в Бога, то имеют причину, поскольку бездействие не беспричинно. Я это доказал, а ты согласился. Делаем вывод - атэизм это религия. Спор закончен, всех зрителей благодарю за внимание. Ставьте лайки, читайте мои публикации на прозе ру. Всего наилучшего.
**********      ******************
Andrey Brayew-Raznewskiy
На неподвижный шар действуют одновременно несколько разных сил, и неподвижность шара является следствием этих уравновешенных сил. То есть, неподвижность шара имеет причину. А мне тут пытаются доказать, что неподвижный шар - беспричинен, что у его неподвижности нет никакой причины. И ещё говорят, что я дебил и придурок. И должен говорить: у шара нет причин двигаться, значит, состояние шара - беспричинное.