Иисус преткновения

  Никогда ещё при чтении книги у меня не возникал вопрос:а для кого она написана? Для какой аудитории?
  А здесь, при чтении книги Юлии Латыниной "Иисус", возник буквально с первых страниц.
  Разумеется, у литератора всегда есть темы, которые давно переполняют его, мучают, тревожат, и хочется, наконец, выплеснуть их наружу, чтобы "избавиться" от них, дать им самостоятельную жизнь.
  Но и при этом неизбежно думаешь о том, насколько они будут интересны другим, найдут ли отзвук в их душе.
  А здесь вопрос об аудитории как возник при чтении книги, так и остался и после её прочтения. Даже стал более недоумённым.
  Хотя, казалось бы, аннотация книги даёт ответ на этот вопрос сразу же, едва открываешь её. В ней сказано, что Латынина "провела собственное историческое расследование, которое перевернёт ваши представления о том, каким человеком был Иисус, какие ценности он проповедовал, к чему призывал".
  Нехилая заявочка, что тут скажешь! Провести собственное историческое расследование спустя две тысячи лет! И каким это образом удалось автору? Открылись какие-то новые документы в какой-нибудь пещере, как было это в случае с находкой известных Свитков?
  Увы, ничего нового о жизни и деятельности Христа не найдено, как и об эпохе того времени, в котором он жил.  И все авторы всех веков ссылаются на давно известные и всеми используемые книги Иосифа Флавия, церковного историка Евсевия Кесарийского, Климента Александрийского, Филона Александрийского и ряда других.
  Все, кто писал о Христе в более поздние века, ссылались на одни и те же источники, но просто по-разному  интерпретировали их, в зависимости от того, какие взгляды имели на Иисуса.
  В сущности, так поступила и Латынина. Список литературы, который она использовала, и помещённый в приложении, огромен, но преобладает в нём Иосиф Флавий.
  Книги о Христе отличаются друг от друга лишь тем, что одни вообще отрицали его существование, другие, наоборот, доказывали.
  А Латынина? Лишь во второй половине книги,- а она имеет 518 страниц, кроме приложения, начинаешь понимать, куда она гнёт.
  Пол-книги занимает её анализ Библии и событий того времени. При этом невольно отмечаешь, что она не всегда точна. Например, Латынина пишет, что после раздела в обоих еврейских царствах вера отцов остаётся незыблемой, что неправда, ибо царь отколовшегося Северного царства сразу же позаботился о том, чтобы его поданные ходили молиться на "высоты", а не в Иерусалимский Храм.
  Также она пишет, что иудейский царь Иезекия сумел собрать в Храме не уведённых в Вавилонский плен жителей Северного царства, вернув их к вере отцов.
  На самом деле, как явствует из той же Библии, лишь немногие откликнулись на призыв царя, и даже смеялись над его посланцами к ним, а те немногие, что пришли в Храм, "всё делали не по уставу".
  По-своему трактует Латынина и происхождение жителей Самарии, считая их евреями, но это были иноземцы, поселенные здесь после увода коренных жителей в плен, но принявших иудейскую веру.
  И именно это обусловило их неприятие такими религиозными фанатиками, как Ездра и Неемия, и оказало влияние на дальнейшие взаимоотношения многих поколений израильтян.
  Но, казалось бы, к чему все эти подробности, если тема и суть книги определена в её названии - "Иисус"?
  Латынина постепенно углубляется во все новые страницы иудейской и в целом палестинской истории, чтобы показать, на каком фоне родился Христос, и кем он был "на самом деле".
  Она вступает на минное поле, и постепенно начинает говорить уже не просто от своего имени, а использует такие обороты, как "мы уже сказали", "как мы уже заметили". А события той эпохи всё чаще сравнивает с какими-то эпизодами из истории большевистской России, гражданской войны, сталинскими процессами30-х годов.
  Мало этого - проводит параллели с ИГИЛОМ! К примеру, события в Храме, когда Христос изгоняет менял из него, она интерпретирует как неудавшееся  вооружённое восстание.
  "За последние два века,- пишет Латынина,- было написано немало литературных произведений, исследующих сложные мотивы глубокого и комплексного персонажа по имени Понтий Пилат, который принял заведомо неправосудное решение, приговорив к смерти невинного человека. Ну, в общем-то, мотивы были просты. Пилат приговорил к смерти Иисуса примерно по тем же причинам, по которым США ликвидировали Бен Ладена".
  Лихо закручено, до Латыниной до такого никто не додумался. Так что издательство, что, видимо, впервые введено в практику, сообщило на внутренней стороне обложки, что оно не несёт ответственности "за содержание авторских материалов и достоверность информации, точность перевода, цитирования, библиографической информации. Мнение издательства может не совпадать с мнением автора".
  Но открывает книгу мнение Александра Невзорова, который утверждает:"Без сомнения, данная работа является лучшей в этом непростом жанре. Я уверен, что труд Латыниной станет классикой. На сегодняшний день книга - обжигающе современна, так как отвечает на те вопросы, которые обнажились только сегодня. Помимо своего фактологического богатства - она смертносно логична и блестяще написана".
  Дмитрий Быков, чьё мнение опубликовано на обложке, закрывающей книгу, считает, что "Юлия Латынина очень убедительно исторически развенчивает наши представления о христианстве. Но в самом упорстве, с каким она это делает, видно, что Бог мучает её как проблема. Она осознаёт его в себе...Это глубоко религиозная книга".
  Куда правильнее было сказать - "глубоко политическая книга", ибо религия, Христос, стали лишь поводом для выплёскивая своих, именно полемически-публицистических взглядов, чем, собственно, и известна Латынина.
  Религиозной, а тем более "глубоко религиозной", эту книгу никак не назовёшь. И тому же Невзорову она пришлась по душе, скорее всего, потому, что он, в юности бывший студентом семинарии, и исключённый из неё, стал впоследствии непримиримым критиком и разоблачителем церкви и религии.
  И неслучайно именно он и открывает книгу Латыниной.
  Я бы, скорее, отнесла её к жанру...диссертации.
  Но диссертации, как известно, читает лишь узкий круг людей.
  Станет ли книга Латыниной классикой, как утверждает Невзоров? Более чем сомнительно. Она достаточно трудно читается, потому что слишком объёмна. Да и "герой спора" давно уже имеет однозначную "репутацию":для кого он Бог, тот не перестанет считать его таковым.
  Для кого нет,- останется при своём мнении.
  В сущности, это уже давно не тема повестки дня, что бы там ни утверждал Невзоров, и какие бы новые качества и черты характера не приписывала Иисусу Латынина.
  Поэтому вопрос, "а для кого книга написана", никуда не исчезает.