Ошибки и предпочтения уязвлённого мозга

Есть личности — святая простота
играет их поступки, как по нотам,
наивность — превосходная черта,
присущая творцам и идиотам.
Игорь Губерман

Так ли уж разумен наш разум, как мы это представляем?
Проблема в том, что любой поступок человека, с которым строим отношения, мы априори считаем проявлением его личности, упуская из внимания контуры конкретной ситуации и случайный характер стечения ряда обстоятельств.
Цепочка рассуждений раскручивается в привычном направлении, минуя реальную информацию. Нам достаточно тех знаний, которые на виду. Человека, совершившего хороший с нашей точки зрения поступок, мы считаем замечательным, независимо от того, зачем и почему он так поступил.
Например, мужчина выказал к женщине уважительное отношение, отпустил в её адрес ряд комплиментов, подарил цветы, пригласил в ресторан. Замечательно. Все признаки влюблённости и романтизма налицо.
Визуально, да, но если рассуждать здраво, неизвестных причин и обстоятельств такого поведения гораздо больше, чем видимых. Возможно, это альфонс, ловелас или искатель приключений, задача которого заслужить доверие.
Предположить мотивы его поведения невозможно, потому, что они скрыты, в случае обмана, скорее всего, намеренно.
Мужчина использует инструменты психологического манипулирования, которые формируют неверный вектор отношения к его поступкам. Несмотря на это он добивается своей цели: положительный, довольно устойчивый образ в мозгу его визави создан. Поколебать его довольно сложно.
Действия и поступки этого человека никак не соотносятся с его реальной личностью. Он игрок.
Это лишь пример. Если учесть особые обстоятельства, вынуждающие человека поступать тем или иным образом, получится, что познать свойства личности возможно, лишь спустя продолжительный период времени тесного общения.
Чаще всего поступки тех, с кем мы общаемся, случайны, то есть к его личным качествам отношения не имеют. Хороший человек под влиянием обстоятельств может совершать неблаговидные поступки, а негодяй легко завоюет симпатию.
Хуже того, вместо логических выводов мы склонны обманывать сами себя. Анализируя чьи-то поступки, мы упорно ищем не факты, а подтверждение своих догадок и ошибочных мнений, независимо от его личностных качеств.
Если мы подозреваем человека в измене, любые события будут рассмотрены именно в этом ракурсе. Наши подозрения однозначно будут подтверждены.
Это свойство нашего разума. Психологи называют такие действия сознания “подтверждающие искажения”.
Мы, сознательно преувеличиваем подтверждающие наши мысли детали, отбрасывая одновременно любые исключающие это мнение факты.
Увы и ах, это гарантированно приводит к разрушению отношений. Но мы упорно будем считать, что не сошлись с человеком характерами, хотя на самом деле придумали не соответствующие ему свойства личности.
Почитайте форумы и блоги, со стопроцентной вероятностью вы найдёте огромное число реальных историй, в каждой из которых человек жалуется на своего партнёра по отношениям: эгоист, лентяй, психопат, нарцисс, изменщик.
Тот, кто жалуется, как правило, всегда прав. Он определённо невинная жертва, пострадавшая за истину, доброту, искренность, веру и конечно любовь.
Есть масса сообществ, всерьёз обсуждающих такие темы. Они пытаются даже помогать друг другу, считая любые выдумки жалобщиков насилием над личностью.
На самом деле из тысяч таких историй реальное насилие проявляется в двух-трёх случаях, всё прочее — накрутка, поиски человека, виноватого в личном депрессивном психозе.
Дело в том, что большинство событий жизни мы не помним, а создаём самостоятельно под влиянием всё тех же обстоятельств, например, услышав историю, посмотрев фильм или прочитав книгу.
Попробуйте вспомнить своё прошлое день за днём в подробностях. Вас ждёт разочарование: вспомнить получится, десяток-два эпизодов мизерной протяжённости по времени.
Всё прочее придётся реконструировать, фактически сочинять из фрагментов, которые вы возьмёте не из воздуха, из тех источников, которые свежи в памяти. Это наверняка не ваши истории, скорее следы услышанных или прочитанных случаев.
Убедить себя в том, что так и было, не сложно. Мозг умеет камуфлировать любые действия, стоит только захотеть. Если вы рассказали кому-то эпизод из жизни, не важно, фактический или реконструированный вами, как талантливым рассказчиком, наверняка захочется повторить это интересное повествование.
В нашей жизни не так много по-настоящему увлекательных событий. Те, которые нравятся слушателям, будут рассказаны всем, даже случайным попутчикам. Из рассказа в рассказ мы будем добавлять интересные, более свежие факты и яркие эпизоды, до тех пор, пока хватает фантазии.
Как правило, к определённому возрасту у каждого накапливается около десятка таких рассказов. Они становятся интереснее, оттачиваются. К нам эти эпизоды, как правило, уже не имеют непосредственного отношения. Это красивые фантазии, но мозг убедил нас в том, что именно так всё происходило на самом деле.
Если считаете, что это не про вас, ошибаетесь: уязвимости сознания одинаковы у всех.
Честные писатели признаются, что любой  “объективный” рассказ очевидцев на девяносто пять процентов состоит из литературного творчества и лишь на пять из реальных фактов, искажённых к тому же ошибками личного восприятия и мировоззрением.
Я всегда вспоминаю самый выразительный случай “мемуарного творчества” — повесть Леонида Брежнева “Малая земля”. 
“Дневников на войне я не вёл. Но 1418 огненных дней и ночей не забыты. И были эпизоды, встречи, сражения, были такие минуты, которые, как и у всех фронтовиков, никогда не изгладятся из моей памяти.”
Далее следуют почасовые и поминутные откровения. Такой памяти позавидует любой робот.
К чему это я, спросит читатель? Всё просто: мы запросто “вспоминаем” то, чего никогда не было. В ходе такого творчества на нас влияют все происходящие в данное время события.
Я давно заметил, что люди, участники любого запоминающегося события, “вспоминают” абсолютно разные истории. Забавно?
Приписывать партнёру по отношениям те или иные намерения свойственно для каждого.
Супруг говорит, что ты ленив, не желаешь участвовать в жизни семьи, груб и необъективен. Независимо от фактов, тем более, если это правда, вы будете утверждать обратное, причём, скорее всего, в агрессивной форме.
Личные отношения, тем более между супругами, весьма хрупкая и ранимая сфера.
 Детальный анализ разрушенных отношений приносит странные факты: большинство приписываемых оппоненту событий на самом деле не имели места. Они реконструированы нашими извращёнными чувствами и эмоциями, переживающими в те моменты серьёзные стрессы.
Те, кому посчастливилось в непростых жизненных ситуациях сохранить отношения, просто не поверили своим воспаленным психическим состояниям. Они успокоились, сосредоточились и оперировали в ликвидации конфликта фактами.
Сохранить семью можно и нужно в большинстве случаев. Новые отношения не решают наших проблем, которые мы всегда носим внутри себя.
Любые события, прежде чем на них ответить, нужно осмыслить, погасив предварительно уязвлённые чувства.