Диалог с доктором Кое-Кто Из Нии Бот

Лев Полыковский
Как изменяется процент творческих людей со временем? Каким был в прошлом, какой сейчас и каким будет в будущем?

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Это не имеет статистической закономерности.

Лев Полыковский
Почему?

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Развитие творческих способностей зачастую ограничивается социумом. Процент тех, кто способен творить примерно одинаков всегда, а процент тех, кто творит, сильно зависит от окружающего общества.

Лев Полыковский
Значит развитие вы исключаете в этой сфере?

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Развитие как раз зависит от окружения.

Лев Полыковский
Развитие способностей у людей без способностей?

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Это невозможно. Развитие у тех, кто способен, это порядка полпроцента. Но не у всех есть условия для развития.

Лев Полыковский
Отсутствие способностей  зависит от неумения их  раскрывать в массовых масштабах  из-за недостатка  специалистов и несовершенства педагогических методик.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Нет. Способность к творчеству дана не всем. Не путайте мастера и ремесленника.

Лев Полыковский
Не абсолютизируйте мастера и ремесленника. Всё зависит от качества педагогики и количества качественных педагогов.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Нет.

Лев Полыковский
Не знание истины не освобождает вас от истины.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Незнание – слитно. Зря вы себя считаете истиной в последней инстанции.

Лев Полыковский
По существу отвечайте, а не переводите стрелки на оппонента.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Я ответил по существу, но вы написали мне какую-то чушь, да ещё с ошибками. Итак, на мой предпоследний комментарий отвечайте по существу.

Лев Полыковский
Так Вы ведь не обосновали своих исходных суждений, что процент тех, кто способен творить всегда примерно одинаков. Но ведь у педагогов суперспециалистов процент творческих людей значительно больше, чем у ординарных педагогов. Вы ведь согласны с этим аргументом. Чем больше мастерство педагога, тем легче ему раскрыть скрытый талант, скрытые задатки человека. Чем больше скрыты наши таланты, тем труднее их раскрыть. Многих великих людей в школьные годы ординарные педагоги считали бездарями и они с трудом оканчивали школу, например, Эйнштейна и Рентгена. Нестандартная личность не укладывается в стандартные представления о талантах и бездарях.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Я не согласен с этим утверждением про "суперпедагогов", и это не аргумент, а домыслы. "Раскрыть скрытый талант", это вы написали. Вы признаёт, что если таланта нет, то и раскрывать нечего. Про Эйнштейна почитайте, про его школьные годы, будете удивлены. Он был лучшим учеником. Про Рентгена не в курсе, но скорее всего вы и тут заблуждаетесь.

Лев Полыковский
Вы плохо читали про Эйнштейна. Абсурдно утверждать, что количество талантливых учеников одинаково у посредственного учителя и учителя от Бога. Неверно утверждать, что раскрыть свой талант может лишь тот, кто активно проявляет его признаки. Разве человек когда спит глубоко и без сновидений активно проявляет признаки своей подвижности. Так и человек духовно не пробуждённый не может проявлять активно признаки своего таланта.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
И снова вы возражаете не мне, а каким-то своим придуманным ответам. Попробуйте перечитать переписку и найдите там те утверждения, которые вы мне приписываете (кроме Эйнштейна https://mel.fm/nauka/9076258-Einstein ).

Лев Полыковский
По крайней мере учителя считали, что из Эйнштейна ничего не получится. Потому, что он ненавидел зубрёжку и казарменный тип обучения. Но у Эйнштейна были самораскрывающиеся способности как у всякого гения и он достиг успехов в физике вопреки предсказания некоторых школьных учителей. Их казарменный стандарт обучения был несовместим с нестандартностью личности Эйнштейна.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
И что? Вы себе что-то пытаетесь доказать?

Лев Полыковский
Вы в чём-то похожи на тех буквоедов, которые в детстве тиранили Эйнштейна. Я же в отличие от Вас считаю продуктивным во всяком общении ориентироваться на ключевой позитив в позиции оппонента как минимум и как максимум возвышение оппонента через этот его ключевой позитив. И обнаружил после Ваших сообщений об Эйнштейне, что мнение о том, что Эйнштейн учился плохо оказалось ошибочным, на самом деле он был по всем предметам отличником кроме французкого. А ошибочное мнение о нём насаждалось его бездарными учителями, которые явно были учителями не по призванию.

Доктор Кое-Кто Из Нии БотЯ вас удивлю, все остальные ваши утверждения в нашей беседе тоже ложны.

Лев Полыковский
Ну это уже относится к вашему ключевому негативу. И я Вас тоже удивлю, сказав, что вы не опровергли ни одного слова моей теории человеческих способностей и теории государства школы радости. Все ваши императивные утверждения бездоказательны.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Само по себе наличие таких терминов, как "творческий человек", "талант" говорит о том, что этими качествами обладают не все люди. Если у человека нет музыкального слуха, его можно научить играть на музыкальном инструменте простым механическим заучиванием, но это не делает его творческим человеком. Наличие музыкального слуха тоже не делает из человека творческую личность. Аналогично и в других сферах. Хороший педагог может лишь помочь развить творческий потенциал при его наличии, но никакой гений не сможет сделать творцом человека, не имеющего задатков. ИМХО.

Лев Полыковский
В США есть такой психолог Александр Эверетт, который утверждает, что все люди гении, но надо только помочь им раскрыть свою гениальность. А Гёте утверждал, что человек познавший своё назначение, становится гением. Профессиолог Г.Воробьёв в своей книге "ищи свой талант" пишет, что большинство людей так и уходят в могилу, так и не раскрыв своё призвание. Вот развитию этих идей и посвящены мои исследования человеческих способностей, которые идут вразрез с теми идеями, о которых пишете Вы.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Почему этот ваш Эверетт не смог воплотить в жизнь хотя бы частично свою теорию? По поводу Геннадия Воробьёва – призвание не есть талант, про ремесленников я уже писал. У него скорее тема профориентации. Вы снова опровергли себя и подтвердили мои слова. Про Гёте – он тем более созвучен мне, а не вам, вы хоть смысл выражения не перевирайте.

Лев Полыковский
Воплощал Эверетт. Это работа с человеком индивидуально. Один все таланты не раскроет. Призвание - это есть назначение, то есть основные, ключевые способности. Истинная духовная траектория личности. И в чём же я перевираю Гёте? И в чём это он ближе Вам чем мне? Но ведь основные ключевые способности надо вначале опознать, затем уже раскрыть, а потом уже воплощать в жизнь. Гений - это человек с самораскрывающимися способностями. То есть наиболее духовно продвинутый в раскрытии своих способностей. И ему фактически не нужна помощь в их раскрытии. Талант - это человек с легко раскрывающимися способностями. И ему необходима минимальная помощь в их раскрытии. А вот основную массу составляют люди способности которых раскрываются с различной степенью трудности. Им легче работать не по призванию, чем раскрыть свои основные ключевые способности. А, работая не по призванию они испытывают и психологический дискомфорт и не блещут своими успехами в труде.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Какой бред... 98% людей в принципе неспособны к творчеству. Девять десятых из оставшихся не хотят развиваться. Так что, как ни бейтесь, но больше, чем полпроцента творческих личностей не сможете выдать "на гора". Ремесленники, насколько бы искусными они ни казались, не смогут творить, только копировать.

Лев Полыковский
Я понимаю Ваше желание доказать свою архисуперультрапессиместическую гипотезу. Но она у Вас ни на чём не основывается. Где Ваши доказательства?

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Оглянитесь вокруг. Сколько вы видите творческих людей? Вряд ли больше, чем один на сотню.

Лев Полыковский
Почему мы говорим о скрытой безработице, скрытых доходах, скрытой теневой экономике, а о скрытых гениях, скрытых талантах отдельные пессимисты молчат. Вспомните прекрасные фильмы: "Деньги" и "Гений". Ваши аргументы относятся к реализующим свои возможности творческим людям. А о скрытых гениях и талантах наша статистика не знает. Причём больше нераскрытых талантов и гениев, чем теневых. Намного больше.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
У вас есть подтверждение? И да, речь изначально шла о том, что у бездарей талант не развить, хоть убейся. Но вы постоянно мечетесь между тезисами "талантлив каждый" и "не все таланты раскрываются". Второе утверждение как раз созвучно моему изначальному ответу. Вы уж решите для себя – вы аргументы в мою пользу ищете или же опровержения? Пока у вас чаще первое.

Лев Полыковский
1.Мне кажется  для психически нормальных людей состояние бездаря означает, что у него  довольно трудно раскрываются основные ключевые способности и он, не найдя своего призвания  работает там, где ему работать категорически нельзя, ибо он больше вредит, чем исполняет служебные обязанности.  И действительно как сапожнику развить талант пирожника? Да никак. Человек не на своём месте  в большей или меньшей степени - бездарь.  2.Я уже показал выше, что статистики  профессиональных интересов, интеллектуальных и духовных способностей опознанных не ведётся  и раскрытых не ведётся (нет интеллектуальных и духовных переписей населения и инвентаризации процессов опознания, раскрытия и реализации основных ключевых человеческих способностей). Не говоря уже о неопознанных и нераскрытых способностях людей. Единственное, чем мы располагаем - это утверждения, что мы богаты талантами, наша земля талантами полнится. 3. Мои два тезиса "талантлив каждый" и "не все таланты раскрываются" не противоречат друг другу. Да, каждый талантлив, но из всех людей опознано, раскрыто и реализуется, как вы возможно  правильно отметили, лишь 2% всего трудоспособного населения страны. У остальных  талант либо не опознан и не раскрыт,  либо опознан и раскрыт, но не востребован.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Голословные утверждения.

Лев Полыковский
Каждое своё суждение желательно обосновывать. Иначе как же их воспринимать.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Само определение слова "талант" исключает его наличие у каждого и даже у подавляющего большинства.

Лев ПолыковскийЛев Полыковский онлайн
Не верю, докажите?
Можно говорить о разных видах таланта: 1.Талант как способность человека в данный момент  показывать значительно более лучшие результаты, чем другие люди (это его реализованные способности).  2.генетически заложенные в человеке способности (задатки), которые могут в нём раскрыться при определённых условиях  (скрытый талант).

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Оба определения неверны. PS более лучший – тавтология.

Лев Полыковский
Чем вы докажете их неверность?

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Классическим определением, общепринятым, понятия талантливости.

Лев Полыковский
"Талант обусловливает высокий уровень развития способностей, которые дают человеку возможность успешно, самостоятельно и оригинально выполнить определённую сложную деятельность. Такая совокупность способностей позволяет получить продукт деятельности, отличающийся новизной, высоким уровнем совершенства и общественной значимости.

Первые признаки таланта могут оказаться уже в детском возрасте, вместе с тем талант может проявиться и позже. Талант может проявиться в различных сферах человеческой деятельности в области музыки, литературы, естественных наук, техники, спорта, в организаторской и педагогической деятельности, в различных видах производства. Сочетание способностей, которые являются основой таланта, в каждом случае бывает особым, присущим только определённой личности. О наличии таланта следует судить по результатам деятельности человека, которые должны отличаться принципиальной новизной, оригинальностью подхода". Википедия.  Талант может проявиться в любой время жизни человека. Следовательно до проявления он существовал в скрытой форме.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Существует, да вот далеко не у всех. Это редкость, и в отрицании этого и есть ваше заблуждение.

Лев Полыковский
А вы исследовали всех без исключения людей по всем их возможностям. Все ли специалисты по всем возможным проявлениям таланта всех исследовали на талант? Как вы можете об этом судить. Одно дело, когда у человека талант есть, но он зарывает его в землю и это обнаружилось. А если не разглядели. А если у него не было условий для опознания и раскрытия таланта. А если условия внезапно возникли. Кто это глубоко исследовал? Если таких исследователей нет то как об этом можно судить.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Вот поделитесь исследованием, где доказали, что талант есть у всех, тогда и можете утверждать то, чего пытаетесь навязать. Вы, как человек, лишённый таланта, видимо, не знаете, что бремя доказательства лежит на утверждающее. Если я говорю, что у меня есть апельсин, я не должен требовать от вас неопровержимых доказательств того, что у меня нет апельсина. Я должен предъявить вам апельсин. Так и тут – вы утверждаете, так будьте любезны, предъявите. Нечего предъявить, не требуйте опровержений, просто признайте, что вы голословны, что вы так считаете, но это недоказуемо.

Лев Полыковский
Отстаиваемые Вами положения так же необоснованы как и мои и у моих предположений есть преимущества: они оптимистичны, перспективны  и конструктивны. Ваша же любимая гипотеза:  консервативна, пессимистична и бесперспективна в плане оптимизации человеческих способностей. Кстати, разговор об апельсине у Вас не логичен. Гипотеза таланта в отстаиваемом Вами варианте не имеет перспектив в плане  перехода количественных изменений этой гипотезы в качественные, то есть тупиковая. И Ваша логика ущербна, ибо не проведя фундаментальное исследование главного ресурса человечества  интеллектуального и духовного, не исследовав человеческие способности глубоко  чисто постулятивно предполагают эту гипотезу истинной.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот +друг
Вы снова слышите только себя. Талант, по определению, исключительные способности, отличающие человека от остальной массы. Вы же описываете обыденные заурядные способности, которые большинство в силу своей лени или других причин не пытаются развивать. Не путайте Мастера с ремесленником. Вся ваша теория основана на подмене понятий и на голословных обвинениях оппонента.

Лев Полыковский
Вы, вместо обоснования своей гипотезы повторяете принципы своей догматической точки зрения. Широкомасштабные фундаментальные исследования талантов населения не велись. Наиболее изворотливые таланты сами выплывают в жестокой конкуренции с другими. Так было и при капитализме и при том обществе, которое было названо социалистическим. Всем было предоставлено право учиться при социализме. Но казарменная общеобразовательная система отсеивала таланты по общеобразовательным принципам. Будь ты трижды гением, но если не знаешь иностранного языка и не имеешь к нему таланта ни в аспирантуру, ни в кандидаты наук не попадёшь. И даже зная иностранный язык, отсеивались по другим фильтрам. По национальному, по незнанию предметов не по специальности. В таких условиях в учёные проходили либо гении всезнайки, либо авантюристы, обладающие пробивным талантом.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Вы снова увели в сторону тему. Разве талант, это только учёные с учёным званием?

Лев Полыковский
Вы опять не поняли. Я говорю о препонах таланту. Вот Вы объявили меня бесталанным, человеком лишённым таланта. А что Вы обо мне знаете. Чтобы узнать человека, надо пуд соли с ним съесть. Если вы не видите, что современная наука практически в тупике, то это не значит, что она процветает. Читайте мои статьи на сайте проза.ру  на страницах Лев Полыковский Философия. Может хоть что-то поймёте обо мне и моих идеях.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Спасибо, мне хватило общения в рамках нашего диалога.

Лев Полыковский
Вы мне напомнили минского учёного Бегуна, которого А.К.Манеев пригласил посмотреть его опыты по телекинезу, которые он многим, в том числе и мне показывал. Но Бегун категорически отказался, ссылаясь на то, что он не верит. И за это его назвали бегуном от науки.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
А ссылку на научное описание тех опытов дать можете? В каком научном издании сиё описано?

Лев Полыковский
А вы, что ничего не слышали о Комиссии по борьбе со лженаукой при РАН, которая наложило вето на издание сведений о телекинезе в научных изданиях. Но о телекинезе было много публикаций в специальных научных сборниках. К сожалению в академических кругах по этому вопросу господствует академическое мракобесие. Но серьёзные учёные В.П.Казначеев и другие остались верными истине. О телекинезе много можно прочитать в интернете.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Про фонд Джеймса Рэнди он не слышал? Миллион долларов любому, кто просто покажет телекинез. Если ему не нужны деньги, пусть просто не берёт их, но мировая известность гарантирована. В чём проблема?

Лев Полыковский
Он родился в 1921 году. Ему 98 лет.  Какие могут быть проверки. Те,  кто считают  Нину Кулагину шарлатанкой,  пусть посмотрят её опыты в интернете.  Я же потому верю в телекинез, потому, что Манеев сам показывал мне свои опыты. И Манеев и Кулагина участники войны и честнейшие люди.  Тех, кто им не верит, можно лишь пожалеть. У меня была монография  "Парапсихология и наука". Но сейчас у меня её нет, отдал с концами. Теперь стал потихоньку забывать имена знаменитых парапсихологов. Сейчас я уже отошёл от этой темы.

К Джеймсу Ренди никто не придёт показывать телекинез, поскольку, когда человек начинает показывать свои способности за деньги, его биополе во много раз уменьшает свою интенсивность. Такой лабораторный эффект проявлялся неоднократно.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Ещё раз, что мешает им обратиться в фонд Рэнди? Ну, кроме того, что там сразу разоблачают шарлатанов?

Лев Полыковский
Мешает уменьшение биополя. Бесплатно они эти эффекты много раз демонстрировали. У Кулагиной не обнаружили никакого шарлатанства. Даже на суде подтвердили её невиновность.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Ещё раз – ссылка на научные исследования либо премия фонда Рэнди, либо клоуны с фокусами.

Лев Полыковский
Стюарт Гордон в своей книге «Энциклопедия паранормальных явлений» (стр. 377) отмечал:

  "Парапсихологи Гарольд Патхофф и Рассел Тарг нашли 24 фактических ошибки в отчете Рэнди на 28 страницах, посвященном проверкам в Стенфордском институте исследований (СИИ) сил Ури Геллера в связи с его книгой «Магия Ури Геллера». Обнаружилось, что «в каждом примере Рэнди, стараясь опровергнуть эксперименты СИИ, приходил к гипотезе существования «лазейки», которой на самом деле не было» <…> Его разрекламированные атаки на серьезные психические исследования в этой области продолжаются. Например, по своему последнему проекту «Альфа» он направил двух молодых людей, якобы обладающих пси-способностями, в лабораторию Макдоннела по экстрасенсорным исследованиям, и ученые, естественно, сделали заключения, устраивающие Рэнди".
 
Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Многабуков. Будет ссылка на научное исследование? Ну или на премию фонда Рэнди? Или на другое подобное?

Лев Полыковский
Серьёзные экстрасенсы на это не пойдут. Им это не интересно.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
"Серьёзные экстрасенсы"... Звучит весьма забавно. После этих слов я уже не смогу воспринимать вас без смеха.

Лев Полыковский
Вы такой же консерватор как и Руководители комиссии по борьбе со лженаукой. Понятно, что Вы будете против малейшего инакомыслия в науке.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Я только "за" но вы же отказываетесь приобщиться к науке. Никаких изменений и исследований, от проверки независимым фондом (Рэнди) тоже отказываетесь. Уж не потому ли, что у них немалый опыт в разоблачении шарлатанов?

Лев Полыковский
Но я ведь не экстрасенс. Что мне проверять. Но мне кажется, что в фонде Рэнди подтасовывают факты.  Я больше доверяю Гарольду Патхоффу и Расселу Таргу, чем Ренди. И я не сомневаюсь в верности опытов А.К.Манеева по телекинезу.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот +друг
Так что ему мешает продемонстрировать это в присутствии скептиков от Рэнди, кроме боязни разоблачения?

Лев Полыковский
Вы невнимательно читаете. Манееву 98 лет, но и раньше он бы не поехал на проверку к Рэнди. Он видимо не верил в честность Рэнди.

Доктор Кое-Кто Из Нии БотДоктор Кое-Кто Из Нии Бот +друг
Или знал, что его цирковые фокусы прокатывают лишь среди легковесной публики.

Лев Полыковский
Прошу не оскорблять уважаемого человека и утверждать безосновательные домыслы.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
А где вы усмотрели оскорбления? Человек, надругавшийся над здравым смыслом – либо клоун, либо гений.

Лев Полыковский
Скорее гений. Вы предлагаете не верить глазам своим. Это и будет отход от здравого смысла.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Отнюдь. Я вижу Солнце как диск, но оно шар. Я не вижу радиоволны, но они есть. Я могу прямо перед вашим носом забить гвоздь молотком в стекло, и оно не расколется. Глаза часто врут.

Лев Полыковский
Если у Манеева в зале над дверью висит стеклянная колба и в ней на нити подвешен предмет (ротор), который неподвижен, т.е. герметично закрыт и нет влияния потоков воздуха в зале. Мы на расстоянии нескольких метров от двери. И он спрашивает -В какую сторону вы хотите, чтобы он закрутился, - я предлагаю: -По часовой стрелке. Манеев соглашается поднимает вверх ладони и ротор начинает крутиться по часовой стрелке. -А, теперь хотите, он остановится, - Манеев останавливает ладонями вращение, - А теперь хотите он будет снова крутиться по часовой стрелке. И Манеев заставляет ротор крутиться по часовой стрелке. Потом он крутил и против часовой стрелки и против часовой и останвливал вращение. И предлага мне попробовать и у меня получалось. Но я думаю: он мне помогал. Потом мы прекратили опыты и остановили ротор. Вот такие получились простые опыты. Для сомнений не было никаких оснований.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Клоунада низшего пошиба.

Лев Полыковский
В чём клоунада? Всё было честно.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Клоунада, рассчитанная на идиотов

Лев Полыковский
Вы чудак, Манеев честнейший человек, участник войны, заслуженный человек. Приписывать ему клоунаду - это чересчур. Глупо.

Доктор Кое-Кто Из Нии Бот
Пусть выйдет к учёным, если не клоун.

Лев Полыковский
Чудак вы. В 98 лет выйдет к людям. Только он наверно уже и из дома не выходит. Не говорите глупости.


Лев Полыковский
Вот  Вы и разоблачили себя как  архиультрасуперконсерватор. Даже никаких строгих доказательств привести не можете своей правоты.