Досье России

                «История в некотором смысле есть священная     книга   
                народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и
                деятельности: скрижаль откровений и правил; завет 
                предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего   
                и пример будущего».
                Н.М.Карамзин.

   


                «Д О С Ь Е»
                Р О С С И И



                Начато: 17 октября  1740 г.
                Окончено: 8 мая  2008 г.
                Исполнитель: Валерий Ульма


               


               
               
                Челябинск

                2009.
 


                Содержание.               
От автора.               
Архив № I. Царская Россия.
Папка № 1. Россия с середины XVIII века.               
Елизавета Петровна, Пётр III Фёдорович, Екатерина II, Павел I.
Папка № 2. Россия XIX века.               
Александр I, Константин I, Николай I, Александр II, Александр III,
Николай II.
Папка № 3. Россия начала ХХ века.
Папка № 4. Первая мировая война.
Папка № 5. Революция в России.
 Февральская революция, отречение царя. Оценка событий и её развитие,  Временное правительство, анархия в стране. Октябрьская социалистическая революция.  Разгон Учредительного собрания.
       Архив № II. Союз Советских Социалистических Республик.
Папка № 1. Гражданская война.
Кто  с кем воевал. Красный террор. Белый террор.
Папка № 2. Голод в стране 1921-1922 годов.
Голод. Ликвидация церквей.
Папка № 3. Выступление народных масс против большевиков.
Волнения в стране. Кронштадт. Антоновский мятеж. Восстания в Сибири. Захват окраин империи.
Папка № 4. НЭП и образование СССР.
Введение НЭПа. Образование СССР.
Папка № 5. Индустриализация страны.
Папка № 6. Коллективизация.
Аграрный вопрос. Борьба с кулачеством. Создание колхозов. Голод 1932 года.
Папка № 7. Репрессивная политика в СССР.
Папка № 8. Построение социализма в СССР.
Основная рабсила -  «зеки». Энтузиазм народа. Борьба с неграмотностью. Свобода проживания и передвижения – по Советски.
Папка № 9. Преддверье войны.
СССР и Германия после Версаля. Заключение договора с Германией. Халхин-Гол. Война с Финнами. Подготовка к войне.
Папка № 10. Великая Отечественная война.
Первый год войны. 1942 год. Штрафбаты. Сталинград. 1943 год. Курская дуга. Кавказ. Партизанская война. Жизнь в тылу страны. Второй фронт. 1944 год. День Победы. Война с Японией. Цена Победы.
Папка № 11. Восстановление народного хозяйства.
Возрождение страны и нищенское существование народа. Продолжение репрессий. Смерть Сталина. Борьба за власть.
Папка № 12. Построение коммунизма в СССР.
Страна и народ в период оттепели. Культ личности Сталина. Репрессии во времена оттепели.
Архив № III. Россия в поиске своего пути.
Папка № 1. Эпоха развитого социализма.
Реформирование экономики. Внешнеполитическая деятельность. Борьба с инакомыслием. Начало краха социалистической системы - «застой».
Папка № 2. Перестройка и развал СССР.
Страна во время перестройки. Чернобыль. Кризис и поиск путей выхода. Отголоски депортации народов. ГКЧП. Беловежское соглашение.
Папка № 3. КПСС и её вожди.
Характеристика партии. Ленин. Сталин. Хрущёв. Брежнев. Андропов. Черненко. Горбачёв.
Папка № 4. Россия на перепутье в конце ХХ века. 1992-2000годы.
Реформирование страны. Что было в России: революция или кризисная эволюция. Жизнь простого народа. Чеченский кризис.
Папка № 5. XXI век – Новая фаза развития России.
Политическая и экономическая стабилизация. Возрождение. Устремление в будущее.
 Список сокращений названий первоисточников.


                От автора
Прежде всего, я выношу особую благодарность всем авторам, чьи мысли и высказывания  использованы в написании данной книги. Приношу свои искренние извинения за, то, что не смог согласовать с ними возможность использования их авторских прав, прошу всех вас расценивать это – как рекламирование вашего творчества.
Приступая к написанию данной книги, я не претендую ни на роль писателя, ни на роль историка, я всего лишь юрист, а для юриста имеют значение только факты. Используя художественные произведения и научные труды  учёных, а так же многочисленные воспоминания очевидцев, я преследовал одну цель – доходчиво и всесторонне изложить события отечественной истории. В книге специально даны разные точки зрения на описываемые события, так что Вы дорогой читатель выступаете в роли присяжного заседателя, по каждому эпизоду Вам необходимо вынести свой ВЕРДИКТ.
Моё поколение воспитывалось на учебниках и литературе, подверженных идеологической установке, в которых исторический путь царской России рисовался исключительно, как грязное пятно – беспробудного пьянства и нищеты. Цари преподносились бездарями и деспотами, реформы – половинчатыми; а то, что страна строилась и развивалась, осваивая необъятные территории, создавала промышленность, закладывала суда и торговала со всем светом, об этом умалчивалось.
Почему взят данный исторический период времени? Логичнее было начать с царствования Петра I, но эпоха Петра I мною раскрыта в книгах: «Русь. Россия. Русские» и «Пасынки России», начать с более позднего времени, невозможно будет сложить ясную картину, как развивалась Россия, чтобы можно было вынести вердикт! «Нужна ли была революция 1917 года?».
Удивительная судьба выпала на долю России, на долю Русского народа (в книге под этим определением подразумеваются все народности и национальности проживающие в России). Русские люди, гонимые в собственной стране, но страстно, преданно любившие и любящие её; заботливо думали о наших душах. Так можем ли мы забыть их доброту, их страдания, пережитые ради нашего блага. Русский офицер Фёдор Глинка был убеждён, что когда-нибудь «русские захотят особенно иметь живое изображение того времени, когда внезапный гром войны (1812 года) пробудил дух великого народа, когда народ сей, предпочитая всем благам в мире честь и свободу, с благородным равнодушием смотрел на разорение областей, на пожары городов своих и с беспримерным мужеством пожинал лавры на пепле и снегах своего Отечества. Ужели незабвенные подвиги государя, вождей и народа в сей священной войне умрут для потомства? Нет! Перо Истории должно во всей целости передать их бессмертию».
Мы, ваши предки «в полной мере познали месть истории за пренебрежение к её законам, но грядущему веку нужны не наши боли, а ясное знание, кто виноват в содеянном. И не следует привычно сваливать всё на народ: он-то как раз ни в чём не повинен. Повинны – по-имённо! – личности, обладавшие властью или влиянием, и – кто из идейных, а кто и из карьеристских соображений – использовавшие своё государственное или общественное положение против собственного народа. Слепое возмездие истории должно быть проанализировано и освящено судом потомков, дабы не впали они во искушение повторить наш крестный путь даже в самой малой степени. Любая форма насилия над собственной историей и собственным народом обречена на провал и страдания – эту истину мы обязаны ясно и доказательно донести до наших внуков и правнуков».
Но, чтобы помнить, надо знать! Постигайте, друзья, эту горестно-печальную родную историю. Она целительна, если постигать Вы её будете ради добра для родной земли и родного народа.
Итак, господа присяжные заседатели, процесс познания начался.













               «Гордиться славою своих предков не только можно,
              но и должно; не уважать оной  есть постыдное малодушие».
                А.С. Пушкин.


                А р х и в  № I.               
                Царская Россия.
 

                "Чтобы понять тайну русского народа, 
                нужно хорошо и     глубоко узнать его прошлое:
                нашу историю, коренные  узлы её…"
                Л.Н. Толстой.

                П А П К А  № 1.
                Россия с середины XVIII века.
1.
Елизавета Петровна – годы жизни 18.12.1709 г. – 25.12.1761 г., время царствования – с 25.11.1741 г.
После смерти Петра I (1725г.) Россия вступает в длительную полосу дворцовых интриг. Авторитет правительственной власти, ставшей игрушкой в руках политических авантюристов, падал с каждым днем. Особенно мрачным десятилетием русской истории было время правления Анны Ивановны 1730-1740 гг. В стране процветал свирепый политический террор, всеобщая подозрительность. Фактическое управление страной принадлежало Э.И. Бирону – фавориту царицы. Когда 5 октября 1740 года императрице Анне Ивановне стало плохо,  Бирону удалось уговорить её подписать манифест, по которому, приемником престола провозглашался родившийся 18 августа 1740 года принц Иван Антонович, а регентом, до его совершеннолетия объявлялся Бирон.  17 октября императрица Анна Ивановна скончалась. Завещание огласил генерал-прокурор Сената Н.Ю. Трубецкой, войска и жители столицы присягнули новому императору Ивану VI Антоновичу и регенту Э.И. Бирону.
С.М. Соловьёв отмечает, что Бирон фактически получил неограниченную власть в государственных делах. Он мог подписывать любые международные договора «как бы от самого… императора». Становился главнокомандующим армии и флота. Распоряжаться финансами и ведать «о всех прочих государственных делах и управлениях такие учреждения учинять, как он, по его рассмотрению, запотребно в пользу Российской империи изобретёт».
Генерал-фельдмаршал Б.К. Миних вступает в сговор с матерью императора-младенца Анной Леопольдовной об устранении Бирона от власти. 7 ноября 1740 года он отдаёт приказ подполковнику К.Г. Манштейну войти во дворец и арестовать Бирона. Манштейн, пишет, что когда он ворвался в спальню регента с солдатами, Бирон «желая освободиться от этих людей, сыпал удары кулаком вправо и влево; солдаты отвечали ему сильными ударами прикладом, снова повалили его на землю, вложили в рот платок, связали ему руки шарфом одного офицера и снесли его голого до гауптвахты, где его накрыли солдатской шинелью и положили в ожидавшую его тут карету фельдмаршала. Рядом с ним посадили офицера и повезли его в Зимний дворец».
Свершив переворот, его участники, от имени двухмесячного младенца-императора издали манифест, которым за «непочтение и презрение публично» оказываемое родителям императора, «необходимо принуждены себя нашли по всеподданнейшему усердному желанию и прошению всех наших верных подданных духовного и мирского чина оного герцога от того регентства отрешить».  Регентом назначалась  мать ребёнка Анна Леопольдовна, отец «императорским высочеством сопровителем» и генералиссимусом вооружённых сил России, первым министром – Б.К. Миних, генерал-адмиралом – А.И. Остерман, канцлером – А.М. Черкасский, вице-канцлером - М.Г. Головкин.
Анна Леопольдовна рассказывала английскому дипломату Э. Финч, что «арест бывшего регента вызван скорее расчётами личного честолюбия графа Миниха, чем его привязанностью к её высочеству», желание занять место Бирона.  Однажды в запальчивости Миних попросил отставки и тут же её получил, на этом его звезда политического деятеля закатилась.
«Так случилось, - пишет Е.В. Анисимов, - что в начале 40-х годов XVIII в. На вершине власти огромного государства оказались бездарные, никчёмные люди, далёкие от интересов России, не знавшие и не понимавшие ни её проблем, ни даже её языка».
В этих условиях все чаще звучали высказывания в пользу царя-преобразователя. Надежду на возрождение славных традиций Петра I все больше связывали с именем его дочери Елизаветы Петровны. Как писал 13 июня 1741 года в Лондон Э.Финч, наиболее близкий ко двору Анны Леопольдовны «что когда солдаты шли свергать Бирона, то полагали, что они идут постоять за матушку Елизавету Петровну, т.е. за добрую мать Елизавету, дочь Петра» .
Массовые симпатии населения были на стороне Елизаветы – «русской сердцем и по обычаям». По утверждению иностранных дипломатов, во время поездок Елизаветы по Петербургу, народ просил, «чтобы она вступила на престол своих предков».   Основная масса участников возведения её на престол, происходила из податных сословий и могла выражать патриотические настроения широких слоёв столичного населения.
Елизавету поддержали низшие гвардейские чины «она часто проводила время в казармах «без этикета и церемоний», одаривая гвардейцев деньгами и крестила их детей. Солдаты не называли её иначе, как «матушка». Нити заговора не распространялись в среде высшего общества, и круг сторонников Елизаветы ограничивался в основном «кавалерами» её двора. В подготовке переворота участвовали Лесток и Разумовский, а также братья А.И. и П.И. Шуваловы и М.И. Воронцов. Руководителями заговора являлись Лесток и сама Елизавета». 
В ночь на 25 ноября 1741 года она прибыла в  гренадерскую роту Преображенского полка и сказала «Ребята, вы знаете, чья я дочь, идите за мной!». На ответ гвардейцев «Матушка, мы готовы, мы их всех убьём», не желая допустить кровопролития Елизавета возразила «Если вы хотите поступить таким образом, то я не пойду с вами».
Изучение именных списков участников переворота – позволяют установить социальную опору Елизаветы. Так из 308 гвардейцев, осуществивших захват власти, лишь 54 человека (17,5%), происходили из дворян, 137 человек (44%) – из крестьян, 25 человек – из однодворцев, 24 человека составляли дети церковников, ещё 24 человека – солдатские дети, 14 человек – бывшие холопы или их дети. Кроме того, в реестрах упомянуты бывшие монастырские служители, казаки, инородцы, посадские и купцы. Из этого следует, что Елизавета была возведена на престол гвардейцами выходцами из «разных чинов» и крестьянства – 254 человека (82,5%).  Все они были произведены в члены ляйбкомпани, ставши элитной частью Русской гвардии. 
 На престол Елизавета вступила с намерением реставрировать учреждения, введённые отцом и восстановить забытые законы Петра I. Все лица, кто помогал в содействии воцарению Анны Иоанновны и Анны Леопольдовны – граф М. Головин, граф А. Остерман, фельдмаршал граф Б. Миних – в 1742 году были сосланы в Сибирь.  Поток ссыльных не прекращался, и губернатор Ф.И. Сойманов добился разрешения направлять ссыльных на Верх-Иртышскую линию, объясняя это тем, что «поселённые на хлебопахотные места хлебом обзаведутся… доставка провианта совсем минуется». К началу правления Екатерины II он доносил в Сенат, что «по Иртышской линии, во внутреннюю сторону, около Усть-Каменогорской крепости» поселено уже 1162 ссыльных.
Сознавая, что данным переворотом был грубо нарушен порядок престолонаследования, Елизавете важно было предотвратить «контрмеры» претендентов, имеющих больше прав на престол, чем она. «Особое беспокойство Елизаветы вызывал голштинский герцог Карл Петр Ульрих (внук Петра I от старшей дочери Анны), живший в Киле – столице северогерманского герцогства Гольштения. 05.февраля 1742 года, два месяца спустя после переворота, майор Н.Ф. Корф срочно доставил в Петербург тринадцати летнего племянника Елизаветы вместе с его обергофмаршалом  О.Ф. Брюмером. Герцога крестили по православному обряду, нарекли Петром Федоровичем и затем объявили наследником престола» .
23 января 1742 года Э.Финч отмечал, что Елизавета: «…захватив юного герцога в свои руки, уверена теперь, что укрепилась на престоле, что теперь ей остается только короноваться. Для этого обряда она и собирается в Москву» . Коронация была проведена в Москве 25 апреля 1742г.
Елизавета стала императрицей – Русской империи, раскинувшейся от берегов Балтики до Тихого океана, на этом огромном пространстве проживало, в то время, не более 19 млн. человек, и распределялось по территории страны, крайне не равномерно. В районе Московской и прилегающих к ней губерний насчитывалось не менее 4,7 млн. человек, а население Сибири и Севера – не более 1 млн. человек. В городах проживало не более 600 тыс. человек (менее 4%),  крестьянское население состояло из двух групп: владельческие крестьяне (помещичьи, дворцовые, монастырские) и государственные. По данным II ревизии (1744-1747г.г.) крестьянство составляло 7,8 млн. душ мужского пола, из них помещичьих крестьян было 4,3 млн. душ (50,5%). В целом же крепостное население составляло почти 70% крестьянского и 63,2% всего населения страны.   
Прежде всего необходимо было навести порядок во внутренней политике страны. За 17 лет существования подушного обложения, скопилось недоимок свыше 5 миллионов рублей, Елизавета издаёт указ о «прощении» этих долгов и 31 декабря 1741 года ликвидирует Доимочную канцелярию, которая занималась сбором долгов. Размер подушной подати уменьшается с 70 до 60 копеек. В 1752 году она ещё раз прощает все недоимки по 1746 год – 2,5 миллиона рублей. 
В начале 50-х годов на первые роли в осуществлении политики государства выходят двоюродные братья Шуваловы – Пётр Иванович и Иван Иванович. С целью компенсировать недоимки с подушного налога Пётр Иванович предложил увеличивать цены на соль и вино. Он убеждал Елизавету, что продажа соли «какой возвышенной ценой определена не будет, доход остановить не может, так как в употребление человеческое к содержанию жизни необходимая». В результате цена на соль возросла на 120%, доход казны, от солевого налога увеличился почти в три раза, с 801 тыс. в 1749 году до 2,2 млн. рублей. Доходы от увеличения цен на вино улучшили бюджет страны – с 1,2 млн. в 1749 до 3,4 млн. руб. в 1761 году. Указом 13 декабря 1753 г. была проведена реформа таможни. В результате , от 1,5 млн. руб. в 1753 г. поступления в бюджет увеличились до 2,7 млн. руб. в 1761 году.
В 50-х годах XVIII века дворянство начинает вкладываться в промышленное предпринимательство. 21 сентября 1744 года И.Б. Твёрдышев заключает контракт с Оренбургской губернской канцелярией на строительство на Урале медных и железных заводов.   В 1745 г. Воскресенский медеплавильный завод на реке Тор выдал первую плавку.  18 сентября 1750 г. - Преображенский медеплавильный завод. В 1752 г. вступает в строй Богоявленский медеплавильный завод. В 1759 Верхотурский.
Развитие внутренней и внешней торговли вызывает рост потребности в выпуске медных монет. Сенат принимает в 1755 году указ, запрещающий заводчикам отпускать медь за границу, «пока означенную сумму монеты полное число вступит», и указ от 9 октября 1756 г. запрещавшего торговлю медью и внутри страны. Вся выплавленная медь должна была поступать в казну.
По оценке С.Г. Струмилина, уже «в 1750 г. заграничный спрос на русское железо сделал такой рекордный скачок, достигнув 100% всей его продукции в стране, что для его покрытия пришлось, по-видимому, подчистить все наличные запасы». Выплавка чугуна с 25 тыс. т. в 1740 г. возросла до 33 тыс. т. в 1750 г. и к 1760 г. составила 60 тыс. тон.  В связи с чем в России идёт бурное строительство металлургических заводов, только за десятилетие с 1750 по 1760 годы было построен 25 доменных и молотовых заводов, 7 из них на территории Оренбургской губернии.
Несмотря на такой бурный рост промышленного производства дворяне «вели промышленное хозяйство теми же примитивными, хищническими приёмами, какими они вели хозяйство в крепостной вотчине. Потребительская манера ведения хозяйства сказалась даже в том, что дворяне, получив в распоряжение такие существенные источники пополнения бюджета, как заводы, не только не поправили свои финансовые дела, но даже ухудшили их. Все дворяне-заводовладельцы оказались в неоплатном долгу у казны и частных кредиторов».
 И тогда дворянство, в основном, стало заниматься самой доходнейшей отраслью промышленного производства винокурением. Указом 1755 года всем другим сословиям запрещалось  вести производство вина, заводы их подлежали продаже. М.Я. Волков отмечает, что винокуренные завода «стали вотчинными предприятиями не только по их размещению в вотчинах и обеспечению сырьём, произведённым в барщинном хозяйстве, но и по составу рабочей силы… винокуренные заводы стали органической частью барщинного хозяйства, придав этому хозяйству в большей или меньшей мере товарный характер».
Политику Шувалова в вопросах винного производства С.М. Троицкий объяснял не столь желанием «автора использовать средства государственного бюджета не столь для развития торговли и промышленности в интересах формирующейся буржуазии и получения таким путём возможности увеличить доходы казны, сколько для того, чтобы поправить дела разорившихся дворян и помочь им приспособиться к росту товарно-денежных отношений в стране». Основная часть выдаваемых кредитов оседала в карманах приближённого дворянства, из 3,2 млн.рублей выданных кредитов Медным банком, в их карманах осело 2 млн. рублей, да и сам Шувалов взял ссуду на 473 тысячи.
Дворянство всецело зависело от «монаршей щедроты», что красноречиво подчёркивает М.И. Воронцов в свое челобитной на имя императрицы: «Мы все, верные ваши рабы, без милости и награждения в. И. в. Прожить не можем. И я ни единого дома фамилии в государстве не знаю, который бы собственно без награждения монаршеских щедрот себя содержал».
Во время правления Елизаветы Петровны, сибирские крестьяне переводятся на оброк, до этого все от 15 до 50 лет должны были «пахать ржи по десятине, овса по тому ж. Им же своими семьями и с поль собирать. А ныне», говорится в сообщении от 17 февраля 1762 года, «положены они на оброчном провьянте; который и собирается с каждой души в год ржи 6 четвериков, овса так же, пенька чистаго по 2 фунта».
И.И. Шувалов залог благополучия России видел в просвещении. Он был в хороших дружеских отношениях с М.В. Ломоносовым.  По их инициативе с 1755 года издаётся журнал «Ежемесячные сочинения». В письме Гальвецию, касаясь времени правления Анны Иоановны, Шувалов писал, что они «не радели о распространении наук и искусств в стране им чуждой, такая небрежность о просвещении юношества… некоторым образом остановила успехи просвещения. Вот почему благородная ревность к учению совершенно была погашена во многих моих соотечественниках. Столь неприятный для нас промежуток времени дал повод некоторым иностранцам несправедливо думать, что отечество наше не способно производить таких людей, какими бы они должны быть».
В России учреждается Московский университет, Академия художеств, открываются гимназии, которые позволяли «из разночинской гимназии… выбрать из бедных, но способных людей». Шувалов лично ходатайствует о зачислении истопника Федота Шубина в Академию, чтобы он «в содержание причислен был… где надёжно, что он время не напрасно и с лутшим успехом в своём искусстве проводить может».
Большое значение отводится изучению окраин империи, 3 января 1754 года Елизавета Петровна издает Манефест Адмиралтейств-коллегии о возобновлении деятельности второй Камчатской экспедиции. В котором требовала провести отбор корабельных мастеров и штурманов для экспедиции, которым «с морскими судами и припасами быть в ведомстве упоминаемого г(осподина) генерал-лейтенанта и губернатора Мятлева (В,А,)».
Основная масса населения страны  крепостное крестьянство, находилось в бесправном положении, Екатерина II писала, «нет дома, в котором не было бы железных ошейников, цепей и разных других инструментов для пытки при малейшей провинности тех, кого природа поместила в этот несчастный класс,.. Если посмеешь сказать, что они такие же люди, как мы, и даже когда я сама это говорю, я рискую тем, что в меня станут бросать камни. …я думаю, мало людей в России даже подозревали, чтобы для слуг существовало другое состояние, кроме рабства».
Такое отношение к крестьянам не могло не вызвать всеобщего возмущения с их стороны. По подсчётам П.К. Алифриенко, в 30-50-е годы XVIII века, в 54 уездах страны недовольства перерастали в вооруженные выступления крестьян. В качестве примера он описывает месть братьев Роговых своему хозяину, прокурору Пензенского уезда Дубинскому. Один из братьев, находясь на каторге в Оренбурге, писал своему хозяину, «…хотя… меня десять раз в Оренбург посылать будут… я приду и соберу компанию и помещика… изрежу на части». Восстания охватывали целые вотчины. Помещичьи крепостные требовали отписать их к государственным или дворцовым имениям.  Подавлялись эти выступления жесточайшим образом, карательным отрядам давались большие полномочия в борьбе с непокорными, широко использовалось доносительство в отношении тех, кто укрывал бунтовщиков.
С 1744 г. и по 1762 г. Пётр Шувалов разработал множество разнообразных проектов по различным областям деятельности, которые были «содержательны, оригинальны и в ряде случаев опережали время»: «Некоторые из них были к приумножению казны государственной, которой на бумаге миллионы поставлено было цифром; а другие прожекты были для собственного его графского верхняго доходу».
В связи с участившимися набегами с территории Китая, 1 сентября 1760 года Елизавета Петровна издаёт Манифест о мерах по укреплению русско-китайской границы. «По Сю сторону реки Иртыша места до самого озера Нор-Зайсана, через которое оная река протекает, почитались всегда принадлежащими ко Всероссийской империи, а потому кажется весьма нужною, упреждая могущее быть с китайской стороны занятие. Как найскоряя заступить линиею и сделанием в удобных местах крепостей те места от Усть-Каменогорской крепости по реке Бухтарме и далее до Телецкого озера».
Внешне политическая деятельность. С 1741 года Россия ведёт войну со Швецией, которая завершается в 1743 году подписанием Абасского мира, по которому «Россия получила земли на юго-востоке Финляндии до реки Кюммене».  После чего, Елизавета стремилась наладить взаимоотношения с Францией. Этой точки зрения придерживалась группировка во главе с молодым фаворитом императрицы И.И. Шуваловым и вице-канцлером М.И. Воронцовым.    Канцлер А.П. Бестужев-Рюмин вёл переговоры с Англией о продлении субсидной конвенции 1747 года. В 1755 году такое соглашение было подписано, но не ратифицировано, так как Англия заключила соглашение с Пруссией. Это вызвало недовольство Елизаветы.
«Фридрих-король – захватчик! Он – землекрадец! Так о нём разуметь должно!..
- Ежели он теперь мир получит – что сие значит? Значит, он, король Прусский, в Силезии утвердился! Тогда он  и далее пойдёт, земли забирать будет… Сейчас он в Саксонию рвётся, саксонцев в свои войска набирает… А коли он Терезию-королеву тоже к рукам приберёт, то у него столько силы будет, что сможет делать всё, что захочет. И Англия теперь с ним заодно… Он, господин Вильям, английский посланник, мягко стелет, а спать нам будет жёстко. Раньше, при батюшке, Россия в Европе первой силой была, а нам теперь из чужих рук смотреть, что ли? Срам!».
Елизавета обращается к Австрии, с предложением, выступить совместно  против Пруссии, с целью «ослабя короля прусского, сделать его для России не страшным и не заботным; усиливши венский двор возвращением Силезии, сделать союз с ним против турок более важным и действенным».  1 сентября 1756 года, после вторжения армии Фридриха II на территорию Силезии, Россия объявила войну Пруссии.   Так началась семилетняя война. Главнокомандующим российских войск был назначен С.Ф. Апраксин.
«Петербургские Ведомости» писали: «Приготовления к отправлению многочисленной русской армии на помощь союзникам Австрии и Польши с необыкновенной ревностью продолжаются. В Риге уже находится знатная часть артиллерии, да отправлено туда из здешнего арсенала ещё на мореходных судах великое число орудий… Главный командир армии, его превосходительство генерал-фельдмаршал и кавалер Степан Фёдорович Апраксин к отъезду своему в Ригу находится совсем в готовности, куда отправленный наперёд его полевой экипаж уже прибыл».
Военный историк Д.М. Масловский писал, что Апраксин был снабжён инструкцией, «выполнить которую он не мог. …русской армии следовало в одно и то же время и идти, и стоять на месте, и брать крепости, и не отдаляться от границы. Одно только строго определено: обо всём рапортовать и ждать наставительных указов».
В армии под предводительством Апраксина насчитывалось 65 187 здоровых, 12 796 больных и 15 726 находившихся в командировках, а всего 93 709 человек.  Но и сам Апраксин не очень то стремился к активным военным действиям, 17 ноября он писал И.И. Шувалову: «От сего времени и столь равновременного и неудобного похода небезуповательно… прошу ваше превосходительство при случае е. и. в. Внушить, чтобы со столь равновременным и по суровости времени и стуже более вредительным, нежели полезным, походом не спешить». 
Активные военные действия начались только в мае 1757 года. М.И. Воронцов 14 октября 1757 г. писал о «странном и предосудительном поступке» фельдмаршала, который о победе русских войск императрице не сообщал, а «получили неприятное известие, что славная наша армия за недостатком в провианте и фураже вместо ожидаемых прогрессов без указу возвращается… будучи непрестанно преследуема и якобы прогоняема прусскими командами».
В конце 1757 года Апраксин был отозван из армии и предан суду за то, «что после сражения при Гросс-Егерсдорфе 30 августа 1757 г. и победы русской армии над прусским войском под командованием фельдмаршала Г. фон Левальда отдал своим войскам приказ отступить».  На его место назначили генерал-аншефа В.В. Фермора, который 11 января 1758 года занимает Кёнингсберг.
В этом же году начинает свою военную карьеру Александр Васильевич Суворов. «Первое дело, происходившее на его глазах, было занятие, в июле месяце, Крассена, в Силезии. Армия вслед затем двинулась к Франкфурту на Одере… Фридрих был разбит на голову. …Прусаки не отступали, а бежали в величайшем беспорядке. …Тут Александр Васильевич Суворов впервые видел русские войска в настоящем деле и в душе его сложилось убеждение, что с ними можно легко победить весь мир. Тут впервые назвал он русского солдата «чудо-богатырём» (здесь и далее в книге выделения, курсив и пояснения делаются мной, существующие в текстах я отмечаю персонально) и это название сохранил за ним всю свою жизнь, так как не имел случая ни разу убедиться в его неправильности. Русские дрались с тем сознательным одушевлением, которое уже одно даёт верный залог победы».
Фридрих II решил взять реванш под Пальцигом-Кайем 23 июля 1759 года, но потерпел поражений, победа в этом бою позволила русским войскам соединиться  с австрийским корпусом генерала Г. Лаудона, что позволяло вести прямое наступление на Берлин.  После этого сражения Пруссию могли спасти только мирные переговоры, и Фридрих II начинает искать пути к заключению мира с державами коалиции.
По словам Ф. Энгельса, население России «поставляло превосходный солдатский материал для войн того времени, когда сомкнутые массы решали исход боя. …объединённые в батальоны массы русских почти невозможно разорвать; чем серьёзнее опасность, тем плотнее смыкаются они в единое компактное целое».
Но верховное командование, как и при Апраксине, проявляло нерешительность и не вело активных действий против противника. Весной 1759 года Фермора сменил генерал-аншеф П.С. Салтыков. «Но тихий старичок Салтыков оказался очень неуживчив с союзными австрийцами. - Они хотят нашими руками жар загребать! – говорил он. – Они прячутся за нашей спиной! Австрийцы нас сюда и позвали, чтобы губить… Русские-де пусть дерутся, а они за нашей спиной будут делать диверсии. Нет, эдак не будет!
И кампания лета 1760 года снова затянулась, снова пошли слухи, что и Салтыков опять получает приказания от наследника Петра Фёдоровича… Недостаточно энергичные действия фельдмаршала Салтыкова опять вызвали неудовольствие императрицы. В октябре Салтыков сдал командование фельдмаршалу Бутурлину, когда-то бывшему денщиком  у царя Петра. Какие у Бутурлина были боевые качества – неизвестно, известно было лишь одно – он был неуч, невежда, горький пьяница и любитель солдатских песен». 
5 декабря 1761 года корпус П.А. Румянцева «берёт крепость Кольберг, этот старинный славянский город – Колобергу, и отсылает ключи в Петербург. Но Елизавета Петровна уже не получила их. Она заболела и внезапно скончалась в самый день рождества – 25 декабря при очень странных симптомах – при кровавой рвоте, поносе, при ослабевшем сердце. Ходили крепкие слухи, что Петровна была кем-то отравлена…».
Падение Кольберга открывало нашим войскам пути в Померанию и Бранденбург, Пруссия оказалась на краю гибели. По словам самого Фридриха II, она «лежала в агонии, ожидая последнего обряда», он писал: «Как суров, печален и ужасен конец моего пути… Я не могу избежать своей судьбы; всё, что человеческая осторожность может посоветовать, всё сделано, и всё без успеха. Только судьба может меня спасти из положения, в котором я нахожусь».  И судьба пришла ему на помощь в лице Петра III.


                2.
Пётр III Фёдорович – время жизни 10.02.1728 – 6.07. 1762. Время правления с 25.12. 1761 по 28.06. 1762 года.
17 сентября 1743 года Елизавета Петровна приглашает приехать в Санкт-Петербург сестру, своего покойного жениха, герцогиню Иоганну и взять с собой 14 летнюю дочь - Фикхен (принцессу Софию). Когда великому князю Петру Федоровичу в августе 1745 года, исполнилось 17 лет, состоялась его свадьба с Фикхен в правос.лавии нареченной  Екатериной Алексеевной, приходившейся ему троюродной сестрой. Свадьба проходила «по церемониалу, выработанному по версальскому образцу. На утренней заре Петербург был пробуждён пятью ударами пушек. К 6 часам утра уже начался съезд персон в Зимний дворец. В 11 – в Казанский собор двинулась торжественная процессия… Для народа было выставлено угощение – жареные быки, бочки с вином, целые горы хлеба. Вечером на Неве был зажжён великолепный фейерверк!».
Екатерина «сумела не только быстро приспособиться к непривычной для провинциалки придворной обстановке, но и понять, несмотря на галломанию в модах и вкусах, царившую при дворе, самое главное – подчеркнуто национальный характер политических доктрин, сословной психологии русского дворянства и армии – сил, вершивших судьбы властителей на престоле. И немецкая принцесса постаралась как можно быстрее натурализоваться, стать для всех «своей», русской» . «Она отлично научилась русскому языку, усвоила себе русские обычаи и всей душой полюбила свое новое отечество. Веселым нравом своим и обходительностью она расположила к себе всех. Большую часть времени Екатерина проводила в чтении. Она прочитала знаменитейшие сочинения того времени на разных языках и приобрела, таким образом, громадные знания» . 
Весь 1761 год организм Елизаветы Петровны боролся с различными недугами. Она страдала частыми припадками эпилепсии, после которых по нескольку дней пребывала в бесчувственном состоянии. 23 июля 1761 года, французский представитель Бретель писал: «уже несколько дней назад императрица причинила всему своему двору особое беспокойство: у неё был истерический приступ и конвульсии, которые привели к потере сознания на несколько часов. Она пришла в себя, но лежит. Расстройство здоровья этой государыни очевидно» .   
25 декабря 1761 года ее императорское величество самодержица всероссийская Елизавета Петровна «почила в бозе» («в боге» слав.) в возрасте 52 лет и на престол вступил его императорское величество государь император Петр Федорович, под именем Петра III. и тотчас порвал союз с Австрией, написав собственноручно письмо Фридриху II: « …Не хотели мы промедлить – настоящим письмом ваше величество о том уведомить, в совершенной надежде пребывая, что вы, по имеющейся вашей с нашим престолом дружбе, при новом положении возобновите старую дружбу. Вы изволите быть одних намерений и мыслей с нами, а мы все старания к этому приложим, так как мы очень высокого мнения о вашем величестве…».
Во время чтения Волковым первого манифеста: «Торжество распирало впалую грудь Петра Фёдоровича. О, он теперь больше не попадёт под опеку разных Бестужевых… Брюмеров… Нет! А сколько он может сделать теперь для своего идола, для своего обожаемого монарха – для прусского короля Фридриха II… О. он пошлёт русских солдат драться за свои гольштинские владения. Он заберёт Шлезвиг у Дании. Он омочит свою шпагу в датской крови… Какое счастье!».
19 февраля 1762 года Пётр III издаёт манифест «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству», который делал независимым от государства целое сословие. До этого каждый дворянин был обязан пожизненно служить, он никогда не мог распоряжаться собой, он всегда был занят государственной службой. Теперь дворянам разрешалось «службу продолжать только по своей воле. Служит каждый столько, сколько пожелает… На службу все являться должны лишь в военное время».   Екатерина II писала: «Дворянство, теперь освбождённое от государственной служебной повинности, ставшее «благородным» - «вольгеборене», - надёжный оплот для захватчиков престола против масс простого, «подлого» народа… Дурак Пётр, однако, сделал очень ловкий шаг, разорвав единую массу старой Московсой Руси. Дворянство будет радо жить за счёт народа, будет управлять им».
- Ж.-Л. Фавье: «Вид у него вполне военного человека. Он постоянно затянут в мундир такого узкого и короткого покроя, который следует прусской моде ещё в преувеличенном виде. Кроме того, он гордится тем, что легко переносит холод, жар и усталость. Враг всякой представительности и утончённости, он занимался исключительно смотрами, разводами…  он не пользуется почти никаким значением ни в Сенате, ни в других правительственных учреждениях».  Его учитель Я. Штеллин: «Видеть развод солдат во время парада доставляло ему гораздо больше удовольствия, чем все балеты… Обо всём, что происходило на войне, получал его высочество, не знаю откуда, очень подробные известия с прусской стороны».
Подписанному договору с Пруссией, «радости прусаков не было предела, - пишет Е. Анисимов, - Пётр III не только не предъявил каких-либо условий заключения мира, но и вернул все завоевания. «Таким образом, - писал Д.М. Масловский, - не оставалось сомнения в том, что вся кровавая работа армии погибла».  Более того, 24 апреля 1762 г. с Пруссией был установлен «вечный мир» и генералу З.Г. Чернышёву был дан приказ готовиться выступить с армией «союзной державы короля прусского» против вчерашних союзников. П.А. Румянцев начал – по приказу императора – готовить поход в Данию, чтобы наказать давних обидчиков предков Петра III. Лишь манифест 28 июня 1762 г. о восшествии Екатерины II прервал карикатурное продолжение кровавой драмы Семилетней войны».
  Это вызвало недовольство дворян. Против Петра III сложился заговор придворных и гвардейцев, центром которого стала его жена – Екатерина Алексеевна, а главными организаторами – братья Орловы. 28 июня 1762 года произошел дворцовый переворот. Опираясь на Измайловский и Семеновский гвардейские полки, Екатерина отстранила от власти своего супруга, а себя провозгласила императрицей» .

                3.
Екатерина II. Алексеевна –время жизни 21.04.1729 – 6.11.1796, - время царствования с 28.06.1762.
Заступив на престол Екатерина II «продолжила преобразования Петра I, но действовала при этом менее круто, чем он, правила без строгости. У неё не было суровой прямоты Петра, её обращение было ласковое, обворожительное. К тому же не было более такой нужды в строгости, потому что, благодаря Петру, было уже не мало русских людей, которые понимали пользу преобразований и не сопротивлялись им. Она умела, подобно Петру, выбирать себе хороших помощников, и вместе с ними совершила много великих дел для пользы государства» .   
Для укрепления режима личной власти и повышения  авторитетности 4 июня 1763 года Екатерина II издает манифест: - «Желание наше и воля есть, чтобы все и каждый из наших верноподданных занимался единственно своим делом, своей службой, чтобы побольше воздерживался от дерзких и непристойных рассуждений. Но против нашего чаяния, к нашему прискорбию мы слышим, что появляются такие развращенных нравов и мыслей люди, которые думают не об общем добре, не об общем покое, но, зараженные рассуждать о делах, совершенно к ним не относящихся, о том, о чем они ничего не знают, до того безрассудно распускаются, что в своих речах касаются дерзко не только гражданских законов и правительственных действий, но даже и божественных узаконений … Такие зловредные истолкователи по всей правде заслуживают достойной казни, как вредящие нашему и всеобщему покою, но мы все же всех таковых зараженных неспокойными мыслями матерински увещеваем – оставить всякие вредные рассуждения и сообразно своему знанию – проводить время не в праздности, или в невежестве, или в буйстве, но заниматься ево им полезным делом на пользу свою и общую … А если сие наше материнское увещевание не подействует на развращенные сердца, не обратит их на путь истинного блаженства, то пусть знают такие невежды, что тогда поступим по всей строгости законов, и такой преступник неминуемо восчувствует всю тяжесть нашего гнева, как нарушителя тишины и презрителя нашей воли. Екатерина» . Данный манифест был прочитан в церквах по всем городам России.
Время царствования Екатерины II называют «золотым временем дворянства», она всё делала для увеличения мощи этого сословия, раздавая в рабство имевшихся ещё свободных крестьян России. Сразу же после коронации Екатерина Александровна отблагодарила отличившихся в перевороте персон. «Всем пяти братьям Орловым – Алексею, Григорию, Фёдору, Ивану да Владимиру – графское достоинство. Григорий назначен генерал-адьютантом. Кроме того, Алексею и Григорию по 50 тысяч рублей деньгами да по 1 000 душ крестьян. Камер-лакею Шкурину 1 000 душ крестьян и дворянское благородное звание. Всего было в этот день обращено в крепостных рабов до 15 тысяч человек. «пожалованных» разным лицам».
В 1767 году она собирает предложения дворян, для завершения написания Уложения «О состоянии подданных вообще», разработку которого начали ещё при Елизавете. Анализируя поступившие предложения, В.Н. Латкин, отмечает, что все они проникнуты заботой о крестьянстве «доказывая, как трудно приходится мужику и как необходимо облегчить его участь». Но эта забота «чисто практического свойства. Чем меньше мужик отправляет повинностей и платит разных сборов, тем меньше он разоряется, а с богатого мужика и взять можно больше – вот вся незамысловатая философия составителей наказов, побудивших их отстаивать мужицкие карманы от эксплуатации со стороны государства».
Есть повод предполагать, «что при Екатерине приготовлена была жалованная грамота и сельскому сословию; по крайней мере, в некоторых местах Полного Собрания законов есть ссылки на такую грамоту, как уже существующую. Запрещение вступать в крепостное состояние показывает, что правительство считало это состояние вредным для государства».  Но кардинально решить проблему крепостного права она не могла. Вот что она писала о России крепостнической: «Предрасположение к деспотизму выращивается там лучше, чем в каком-либо другом обитаемом месте на земле; оно прививается с самого раннего возраста к детям, которые видят, с какой жестокостью их родители обращаются со своими слугами; ведь нет дома, в котором не было бы железных ошейников, цепей и разных других инструментов для пытки при малейшей провинности тех, кого природа поместила в этот несчастный класс, которому нельзя разбить свои цепи без преступления. …Если посмеешь сказать, что они такие же люди, как мы, и даже когда я сама это говорю, я рискую тем, что в меня станут бросать каменьями. …Я думаю, не было и двадцати человек, которые по этому предмету мыслили бы гуманно и как люди. А в 1750 г. их, конечно, было ещё меньше, и, я думаю, мало людей в России даже подозревали, чтобы для слуг существовало другое состояние, кроме рабства».  Ключевский отмечал, что «Екатерину возмущал взгляд депутатов на крепостных, как на рабов. В один из приливов негодования она набросала заметку: «Если крепостного нельзя признать персоною, следовательно, он не человек; но его скотом извольте признавать, что к немалой славе и человеколюбию от всего света нам приписано будет; всё, что следует о рабе, есть следствие сего богоугодного положения и совершенно для скотины и скотиною делано». Но в Комиссии на крепостное право смотрели не как на правовой вопрос, а как на добычу».
Даже среди людей передовых взглядов, жестокость по отношению к крепостным была в порядке вещей. Поэт Г.Р. Державин однажды велел своему приказчику четырёх скотниц, просивших «уволить их от страды», высечь «хорошенько на сходе мирском, которые старее, тех поменее, а которые моложе, тех поболее».  Князь М.М. Щербатов, образованнейший человек своего времени, автор бичующего самодержавие памфлета «О повреждении нравов в России». В котором он писал: «Устыдимся, одной мысли дойти до такой суровости, чтобы равный нам по природе сравнён был со скотом и поодиночке был продаваем».  Согласно параграфа 36, составленной им инструкции для своих приказчиков: «Наказании должны крестьянем, дворовым и всем протчим чинить при рассуждении вины батогами… Однако должно осторожно поступать, дабы смертного убийства не учинить иль бы не изувечить. И для того толстой палкою по голове, по рукам и по ногам не бить. …лутчее сечь батогами по спине и ниже, ибо наказание чувствительнее будет, а крестьянин не изувечится».
Дворяне относились к крепостным, как к рабам. Истории известен случай зверств Д.Н. Салтыковой, которую даже сама Екатерина Ii назвала «уродом рода человеческого», которая убила не менее 100 человек. «В числе убитых мужчин было два или три, остальные затем женщины… Некоторые из этих женщин забиты до смерти конюхами или другими людьми Салтыковой, наказывавшими их непомерно жестоко по приказанию госпожи, но большею частью убивала она сама. Наказывая поленьями, вальком, скалкой и пр… Наказаниям подвергались женщины преимущественно за неисправное мытьё полов и белья».  Такое отношение вызывало недовольство не только со стороны помещичьих крестьян, но и государственных и монастырских. Передача казённых предприятий частным владельцам тоже сопровождалась недовольством, «токмо в заводские тягчайшие работы ныне уже и впредь ехать не желаем за великотягчайшими несноснотерпимыми работами, в которых тягчайших, смертельных и тиранскомучительных работах многое число крестьян смертельно бито, а иных и до смерти много убито».

В переписке с Вольтером, она отмечала, что «быть ходатаем за человеческий род, защитником угнетаемой невинности, значит сыскать себе бессмертие».  После смерти которого, она признавалась, что «Вольтер – мой учитель: он, или лучше сказать, его произведения, развили мой ум и мою голову».
Она поддерживала связи с Гримом и, с Дидро. Дидро мечтатель, считал, что достаточно императрице захотеть и всё будет делаться в угодном ей направлении, но Екатерина знала реальное положение дел. Граф Сегюр, французский посол, их встречу описал так: «Она восхищалась его умом, но отвергала его теории, заманчивые по своим идеям, но неприложимые к практике».  Она говорила: «Господин Дидро,.. Вы трудитесь на бумаге, которая всё терпит… между тем как я,.. тружусь для простых смертных, которые чрезвычайно чувствительны и щекотливы».
 Русские ценили «либеральную мудрость Екатерины, и любили престол, как источник славы и добра для отечества».  Во время поездки Екатерины, её «встречали как мать; народ, который она защищала от злоупотреблений господской власти, выражал восторг свой, внушённый ему единственно чувством признательности».
Н.М. Карамзин писал: «Европа с удивлением читает её переписку с философами, и не им, а ей удивляется. Какое богатство мыслей и знаний, какое проницание, какая тонкость разума, чувств и выражений».  Екатерина « умела составить свою собственную придворную партию, умела окружить себя лицами новыми, которые вполне сочувствовали всем новым основаниям управления и которым государственное кормило приходилось как раз по плечу и по духу».

Русский учёный-энциклопедист и философ Я.П. Козельский писал: «В нашем российском народе, вошло в обычай называть убогого человека бедным, а простой народ подлым; а мне думается, что бедным называть должно того, кто не может трудом своим сыскать пропитания, а разве милостынею, а подлым того, кто упражняется в порочных делах».  Среди простого люда происходит канонизация прежних правителей, по принципу «а вот раньше было», кроме того, в народе бытовало мнение, что Пётр Федорович не был убит, а «ушёл в народ».  Что и позволило Пугачёву выступать под именем Петра III Фёдоровича.
Дворянство не интересовала судьба русского простолюдина, даже наш светоч, гений Александр Сергеевич Пушкин не знал, что в России, во время крестьянского восстания Емельяна Пугачёва (1773-1774 гг.), было сословие рабочих. По его мнению рабочие были в Англии и Западной Европе, и положение их там было ужасное, в России же были лишь «заводские крестьяне». И он на полном серьёзе доказывает Радищеву, что судьба крестьян гораздо лучше рабочих. «Прочтите жалобы английских фабричных работников: волоса встанут дыбом от ужаса. Сколько отвратительных истязаний, непонятных мучений! Какое холодное варварство с одной стороны, с другой какая страшная бедность! Вы подумаете, что дело идёт о строении фараоновых пирамид, о евреях, работающих под бичами египтян. Дело идёт о сукнах г-на Смита или об иголках г-на Джонсона. И заметьте, что всё это не злоупотребление, не преступление, но происходит в строгих пределах закона. – И далее поэт пишет, - …у нас нет ничего подобного».
Он даже и не подозревал, что в это время  Уральские заводы: Демидовых, Строгановых, Лучинина, были настоящей каторгой для рабочих. Оренбургский губернатор писал: «Действительно невероятно, чтобы люди в течение нескольких десятков лет жили разлучёнными со своими семьями, почти целый год питались одним хлебом и водой, целый век не имея горячей пищи, приварка, мяса, круп, чарки водки, не получая одежды и обуви. …чтобы наконец за тяжёлую работу в подземелье в течение 6,7,8 и 12 часов по невозможным к исполнению урокам, кроме хлеба и воды, рабочие получали высшую плату, т.е. 3 коп. серебром.  Всё это действительно невероятно. Ещё невероятнее то, что в рудничные работы посылались дети 8 лет и старики за 60, совершенно увечные, слепые, хромые. Но всё это так».
С целью развития предпринимательства, ликвидируются все ограничения, мешавшие и осуществлявшие чрезмерный контроль её деятельности, так в 1780 г. закрывается Мануфактур-коллегия, так как «где собственная каждого польза есть лучшее и надёжнейшее поощрение», там контроль не нужен. Для развития внешней торговли,  создаются торговые компании Средиземноморская, Нижегородская и Российско-американская. В 1785 году купечество получает «жалованную грамоту». Купцам третей гильдии, с капиталом от 1 до 5 тысяч рублей только розничная торговля, второй гильдии от 5 до 10 тысяч рублей оптовой и розничной, первой гильдии свыше 10 тысяч рублей разрешалась торговля за рубежом и давалось право строить фабрики и заводы. Все купцы освобождались от воинской повинности и подушной подати, а платили в казну 1% объявленного «по совести» капитала. В 1786 в России открывается Государственный ассигнационный банк, для вкладов населения и учёта векселей, но главной его функцией являлась эмиссия. Роль бирж выполняли крупные ярмарки: Нижегородская (Макарьевская), Сибирская (Ирбитская), Алексеевская в Вятке, Караванная в Казани, Харьковская, Минская.
31 октября 1794 года Сенат принимает указ «повелевающий» с целью «пресечения повсеместно усиливающегося кормчества» и «великих злоупотреблений по сей части», а также «во вред казны нашей», и «умаления изобилия в хлебе, дворянам и дворянкам в своих дворянских вотчинах или имениях выкуривать для своего обихода на винокурнях вино, полагая всякому из них равное количество» - не более 90 вёдер, «а кто больше сего выкурит, у того уже винный завод для поставки» продукции государственной  казне.  До этого в поместьях производили «вина от 100 до 300 ведер, и такое великое число не токмо сами выпить (не) могут, но хотя б вместо воды употребляли, то б им на год было довольно».
На Урале идёт дальнейшее строительство заводов  Н.А. Демидовым. С устройством в устье реки Утки Усть-Уткинской пристани и пуском Салдинских и Висимо-Уткинского заводов, «завершается начальный этап экономического освоения Тагильского края».
Манифест 1763 года содержит распоряжение  о передаче сибирских гарнизонов под командование губернатора, о начале оспопрививания населения, о переписи и включении в подушный оклад беглых крестьян, и, даже, о так называемом, севообороте, в связи с тем, что «с начала заведения той пашни через 70 лет казённыя земли никогда по обыкновению здабриваны и по выпашке новыми переменами не были, от чего надлежащей от урожаев прибыли не получалось».   Для жителей Сибири, 29 января 1764 года отменяется запрет на отстрел зверя и птиц весною, в связи с тем, что «они не имеют иного пропитания, как только весенним временем прилетевших в бесчисленном множестве всяких птиц и по заливным островам зверей бьют, и тем на целый год пропитание себе заготовляют. Чего ради через сие мы дозволяем, для показанных резонов, в Сибири и в отдалённых тамошних местах во всякое время птиц стрелять, а по заливным островам зверей бить».
В письме от 2 марта 1766 года губернатору Д.И. Чичерину, Екатерина II  давала рекомендации по колонизации Алеутских островов и поощрения их первооткрывателей: Толстова, Васютинского и Лазарева, и просила: «Промышленникам подтвердите, чтоб они ласково и без малейшего притеснения и обмана обходились с новыми их собратьями, тех островов жителями».  Генерал-губернатор А.А. Волков Указом от 28 ноября 1789 года предлагал «желающим возводить кожевенные и прочие заводы на назначенном правителем наместничества господином статским советником и кавалером Алябьевым при Подчуваском мысе месте… строить позволить».
Даже самую русскую традицию, пить чай с мёдом у самовара ввела она.
На время правления Екатерины II приходится Крестьянская война 1773-1775 годов под предводительством Емельяна Пугачёва. В конце августа 1774 года на подавление бунта был направлен А.В. Суворов. 8 сентября Пугачёва арестовали его же собратья по восстанию и привезли в крепость Яицк (ныне Уральск). Суворов лично сопровождал его до Симбирска (Ульяновска), «с любопытством расспрашивал славного мятежника о его военных действиях и намерениях».  10 января 1775 года Пугачёва казнили в Москве. К чести полководца Суворова следует отнести, что он «сам не чинил нигде, ниже чинить повелевал, ни малейшей казни, разве гражданскую, и то одним безправным зачинщикам, но усмирял человеколюбивною ласковостию, обещанием высочайшего императорского милосердия. …Моими политическими распоряжениями и военными манёврами буйства башкирцев и иных  без кровопролития сокращены».  Сама императрица иронически замечала, что «Пугачёв своею поимкою обязан Суворову столько же, сколько её комнатной собачке, Томасу».
20 марта 1774 года сибирский губернатор Д.И. Чичерин выдал Ордер тюменскому коменданту Устьянцеву о производстве предварительного дознания по делам участников пугачёвского бунта : «Если же являться будут у вас выписные казаки, не прежде командированными с майором Чабуровым, оных не выше, в верности утвердя присягою, отпущать в домы их, но при том, однако ж, лоб брить, дабы опять в злодейских партиях быть они не могли. А кто окажется, тех познавать было можно».
Важнейшей задачей внешней политики России в XVIII веке являлась борьба за возвращение выходов к Балтийскому и Чёрному морям, находившихся под властью Швеции и Османской империи. Энгельс отмечал, что политика России определялась «её историческим прошлым, её географическим положением, необходимостью для неё иметь открытые гавани в Архипелаге, как и в Балтийском море».
Война с Турцией 1768-1774гг. началась с разрыва дипломатических отношений, когда был арестован российский посол в Турции Обрезков, Екатерина II писала графу Чернышову: «Туркам с французами заблагорассудилось разбудить кота, который спал; я сей кот, который им обещает дать себя знать, дабы память не скоро исчезла. Я нахожу, что мы освободившись от большой тяжести, давящей воображение, когда развязались с мирным договором… Теперь я развязана, могу делать всё, что мне позволяют средства, а у России, вы знаете, средства не маленькие… и вот мы зададим звон, какого не ожидали, и вот турки будут побиты».
 В январе 1769 года конница Крымского ханства вторглась на территорию нынешней Украины, грабили и разоряли местное население, усилиями русских воинов нашествие врага  было отбито. В 1770 году турецкое командование решает взять реванш и сосредотачивает у Исакчи 150-тысячную армию, с целью перейти через Дунай и совместно с 80-тысячным корпусом крымских татар вытеснить русские войска из Молдавии и Валахии. Однако в июле терпят «два крупных поражения – в сражениях при Ларге и Кагуле. Здесь были разгромлены основные силы армии великого визиря».  В 1773 году Румянцев выдвигает на правый берег Дуная отряд Унгерна с целью нанести «без сомнения, заботу неприятелю, в которой держать его ныне полезно».  Отряд Унгерна насчитывал свыше 2,5 тыс. пехоты и 2 тыс. кавалерии. 3 август они переправились через Дунай и направились к Бабадагу.  Эта военная компания закончилась разгромом 40-тысячного турецкого корпуса в сражении при Козлудже 1774 году. 14 июня Румянцев уведомлял  Екатерину II, что неприятель «потерял в нашу добычу весь свой лагерь с палатками и с великим числом всяких военных снарядов, медных новых хороших пушек на лафетах двадцать три, больших три и мортир три, - всего артиллерии двадцать девять орудий, знамён отбито сто семь».
Русско-турецкая война 1768-1774 гг. закончилась поражением Турции. «Русские войска под командованием талантливого полководца П.А. Румянцева разгромили основные силы турецкой армии и вписала в историю русского военного искусства немало славных страниц. Турция вынуждена была заключить Кючук-Кайнарджийский мирный договор».  Он был подписан  10 июля 1774 года, по которому: - Крымские татары получали независимость; - Керчь и Еникале в Крыму отходили России;  -замок Кинбурн и степь между Бугом и Днепром, теперь русские; - российским купеческим судам предоставлялось право свободного мореплавания через проливы; - Турция выплачивает 4,5 миллиона рублей контрибуции.
10 марта 1779 года Россия и Турция подписали конвенцию, по которой Шагин-Герей признавался законным правителем Крымского ханства, а Россия выводит войска из Крыма. Улучшение отношений между Россией и Турцией позволяли заняться решением безопасности торгового пути со странами Ближнего Востока, пролегавшего вдоль западного побережья Каспийского моря. Турция, воспользовавшись отсутствием русских войск в Крыму осенью 1781 года, подготовила мятеж против Шагин-Герея. Весной 1782 года войска вновь были введены в Крым, 8 апреля 1783 года Екатерина II подписала манифест о «принятии полуострова Крымского и всей Кубанской стороны под Российскую державу».
13 августа 1787 года Турция вновь объявила войну России. К этому времени у России появился свой флот на Чёрном море, состоящий из 5 линейных кораблей, 19 фрегатов, 1 бомбардирского корабля, 10 мелких судов.  20 августа прошло первое морское сражение, о котором Суворов писал: «В 7 часов, фрегат и бот, допустя передовые турецкие суда подойти на ружейной выстрел, произвели по оным жестокую пальбу из пушек и ружей, ядрами и картечами, отчего многие неприятельские суда, будучи повреждены, все обратились назад».
В 1788 году, главные события развернулись вокруг крепости Очаков. Егеря под командованием М.И. Кутузова героически сражались с численно превосходившим противником. Г.А. Потёмкин писал: «Егеря поступали в сем случае с беспримерною неустрашимостью, и турки, невзирая на выгоду места, везде бежать принуждены».  8 сентября 1790 года «корабли Черноморского флота под командованием контр-адмирала Ушакова атаковала турецкий флот у мыса Тендра (под Одессой). В жестоком бою эскадра Ушакова нанесла поражение противнику и обратила его в беспорядочное бегство».
В ходе  военной компании по осаде Измаила, положение осложнялось отсутствием единого командования. Г.И. Чернышёв сообщал: «Несчастье наше в том, что все три генерала, Потёмкин, Кутузов и Рибас, не только не зависят друг от друга, но действуют вовсе не дружно и не хотят даже помогать друг другу».  В интересах дел командующим войсками назначается Суворов. Потёмкин собственноручно писал: «По моему ордеру к тебе присутствие там личное твоё соединит все части. Много там равночинных генералов, а из того выходит всегда некоторой род сейма нерешительного».
С прибытием к Измаилу А.В. Суворова 14 декабря 1790 г. обстановка резко изменилась. Разобравшись в ситуации Суворов решает штурмовать Измаил, так как он считал, что «самый кровопролитный штурм, стоит меньше, чем осада».  После поражения при Измаиле турки запросили мира. 29 декабря 1791г. был заключен Ясский мирный договор, подтвердивший присоединение Крыма к России. В результате победоносных воин с Турцией – Россия значительно расширила свою территорию на юге страны. Военный историк М.И. Богданович пишет: «Фокшаны – Рымник – Измаил никогда не изгладятся из памяти русских».  О русско-турецких воинах второй половины XVIII века Энгельс писал: «Первая привела к завоеваниям на Азовском море и провозглашению независимости Крыма, превращённого спустя четыре года в русскую провинцию. В результате второй граница России передвинулась с Буга вплоть до Днестра».
Летом 1788 года шведский король Густав III «решил напасть на Россию, главные военные силы которой были вовлечены в борьбу на юге». Несмотря на это русские войска одержали победу, и «3 августа 1790 г. Россия и Швеция заключили Верельский мирный договор, подтвердивший довоенные границы государств».
Екатерина II всем своим правлением доказала величайшую любовь и преданность России, хотя в ней не текло ни капли русской крови.  6 ноября 1796 года  императрица Екатерина II умирает, на престол заступил её сын Павел I.

                4.
Павел I Петрович – время жизни 20.09.1754 – 11.03.1801, - время царствования с 6.11.1796.
Пожалуй самый оклеветанный государь России, о его деятельности, предпочитали не писать, а что мы узнавали, то черпалось в основном из «Архива князя Воронцова», в котором хранятся «интимные письма, в значительном числе написанные лимонным соком и химическими чернилами». Которые якобы  «показывают, что в данном случае имели дело с душевнобольным монархом, и что в общих интересах было непременной обязанностью устранить или обезвредить его». Но все эти письма написаны: министрами, посланниками, придворными, чиновниками, которые пострадали лично от действий императора. Секретность их больше свидетельствует о существовавшем заговоре против царя, которые считали, что «патологическому состоянию, в котором находились императорская фамилия, двор, правительственная машина и всё государство, должен был быть положен конец», чем о невменяемости Павла. Как отмечает А. Островский, что единодушие авторов писем «производит впечатление обвинительного акта против жертвы катастрофы и оправдательного приговора для его виновников».
Дворянство обозлилось на Павла за то, что он отнял вольность дарованную Екатериной. Он вновь заставил их служить во благо государства, ввёл дополнительные подати, переложив часть государственных расходов на дворянство.
Ещё при жизни императрицы, великий князь не скрывал своего недовольства поведением Екатерины и придворной знати, в письме своему другу Андрею Разумовскому в 1773 году пишет: «Вдали от той обстановки, где приходится считаться также и с чужими интересами, они думают постоянно только о своих удовольствиях. Не зная границ своей воле и своим капризам, они убеждены, что им всё позволено, и заставляют всех других преклоняться перед ними. …то, что нравится одному, не нравится другому».  Ростопчин в 1793 году, в письме Воронцову писал: «Великий князь решительно высказался за систему деспотизма и управления при помощи нагайки и сообразно с этим и поступает. Каждый день приходится слышать о жестокостях и низостях, которых устыдился бы и простой обыватель. …При малейшем возражении он выходит из себя».  Узнав о смертельной болезни матери, Павел, возвращаясь из Гатчины, говорит Ростопчину: «Мне 42 года. Господь был милостив ко мне; он мне даст, может быть, силы и ума, чтобы оказаться достойным того положения, которое он мне предназначил. Будем надеяться на благость Его».
О первых днях царствования Павла А.И. Тургенев (родственник писателя) писал: «Первым геройским деянием нового царствования, была жестокая и беспощадная борьба против злейших врагов русского государства, против круглых шляп, фраков и жилетов. Уже на следующий день 200 полицейских и драгунов бегали по улицам и по особому указу срывали у всех прохожих шляпы, которые тут же уничтожались; от фраков отрезали воротники, а жилеты, по усмотрению капралов и унтер-офицеров, разрывались на части».  О Павле I, как императоре Ростопчин пишет, что «он издаёт свои указы и велит их выполнять, не терпя никаких возражений. Едва ли он может не видеть, что его не любят. Вы (Воронцов) называете меня министром; на самом же деле я только секретарь».
Однако 5 апреля 1797 года «день своей коронации император Павел ознаменовал одним добрым и благостным делом, направленным ко благу многочисленного крестьянского сословия. Издав высочайший манифест «О трёхдневной работе крестьян в пользу помещика и о непринуждении крестьян к работе в воскресные дни». В этом манифесте «повелевалось всем и каждому наблюдать, чтобы никто ни под каким видом не дерзал принуждать крестьян к работам в воскресные дни».  К великому сожалению он не получил силу закона, так как «принцип крепостного права, сохранённый в законодательстве, тем более сохранится в жизни. _ Писали авторы проекта «Действительного освобождения крестьян». – Крепостное право пустило слишком глубокие корни в организм обоих сословий, чтоб их могли истребить полумеры. …Крестьяне не участвуя свободным согласием в сделках, предмет которых составляют их повинности, продолжают оставаться вещами, а не лицами».
Ещё хуже обстояли дела с рабочим временем у рабочего люда. Если на казённых заводах рабочий в среднем в течении года работал 250-280 дней, то на частных, владельцы заставляли рабочих трудиться значительно больше. Так, например, рабочие Шилвинского завода на Урале в году бывали в «домах своих не более трёх раз», по 2-3 дня на рождество, пасху и 14 дней во время сенокошения, т. е. в течение года они были заняты на работах 339 дней.
Сенатор И.В. Лопухин писал: «4-го Декабря 1796 года предсталъ я предъ Павла Перваго… Въ Государе семъ, можно сказать, безпримерно соединились все противные одно другому свойства до возможной крайности: только острота ума, чудная деятельность и щедрость безпредельная, являлись въ Немъ при всехъ случаяхъ неизменно. Пылкость гнева Его никогда однакожъ не имела последствiй невозвратных. Къ строгости побуждался Онъ точно стремленiемъ любви, правды и порядка, коего разстройство увеличивалось иногда въ глазахъ Его предубежденiемъ. Сильное впечатленiе въ праве Его зделало конечно то, что отъ самого детства напоен Онъ былъ, такъ сказать, причинами къ страхамъ и подозренiямъ; и что безмерная деятельность Его стеснялась невольнымъ бездействiемъ до техъ, немолодыхъ уже, летъ, въ которыхъ вступилъ Онъ на престолъ Я уверенъ, что при редкомъ Государе больше какъ при Павле I, можно было бы сделать добра для Государства, еслибъ окружавшiе Его руководствовались усердiемъ къ отечеству; а не выгодами собственной корысти».
В 1796-1797 гг. Павел I проводит административную реформу направленную на создание более дешёвого и гибкого аппарата управления. В 1797 году по всей России, в том числе и в Тобольской губернии было ликвидировано наместническое управление.  Уменьшив численность бюрократии, она не смогла ликвидировать разрыв между центром и территориями и фактически усилила административный произвол.  26 января 1797 издаёт Манифест о мерах по улучшению почтового сообщения: «Усмотрев из разных представлений, что от неисправности почтовых станций по разным дорогам происходят крайняя медленность и остановка в необходимо нужном для службы наш(ей) сообщении, признали мы за благо предписать Сенату нашему почты устроить на следующем основании: …губернаторам прислать в Сенат наш ведомости подробныя, по каким дорогам и на каких именно станциях сколько лошадей поставить положено и действительно поставлено, имея за правило, чтоб почтовые станы… не более как от двадцати до 30-ти вёрст были».
Солдат российской армии, Павел решил одеть в шинели, образец которых практически не меняясь дошёл до наших дней. Это нововведение послужило мощным толчком дальнейшего расширения промышленных заведений по выделке сукон. Президент Мануфактур-коллегии И. Аршиневский 13 января 1801 года писал тобольскому губернатору Д.Р. Кошелеву, «прошу употребить содействие ваше внушением находящимся в управляемой вами губернии известнейшим вам по состоянию и имению господам помещикам и купцам, не пожелают ли они. По нынешней в солдатских сукнах надобности, сделать у себя заведении для выделки и поставки оных в казённое ведомство».   Павел I лично контролировал качество поставляемого сукна, когда вице-директор интендантского департамента Саблуков поставил солдатские шинели «не вполне одинакового цвета… и был за это в тот же момент без всякого промедления выслан из столицы».  Естественно ещё одно семейство дворян пополнило лагерь недовольных и считающих императора сумасшедшим.
8 мая 1798 года французская эскадра захватывает остров Мальту, находившийся во владении Мальтийского ордена. Павел I, являясь покровителем этого ордена, создаёт коалицию против Франции, с Великобританией, Австрией и Королевством Обеих Сицилий. 23 декабря 1798 года Россия подписывает договор с Турцией против Франции, обязуясь выставить для совместных действий три корпуса российских войск, и 32 линейных корабля, 14 фрегатов и 7 мелких судов с экипажем 25,6 тыс. человек.  Итальянская военная компания длилась четыре месяца, и закончилась победой русских войск под Нови. Павел I повелевал: «…в благодарность подвигов князя Италийского графа Суворова-Рыминского… гвардии и всем Российским войскам даже в присутствии государя отдавать ему все воинские почести, подобно отдаваемым особе его императорского величества».
Славу русских воинов, заставивших французов покинуть Италию, высоко оценили и западные историки Д. Чендлер, Г. Беннет и сам адмирал Нельсон.  По словам Д.А. Милютина, благодарные швейцарцы, показывая путь перехода Суворовым Альп «с благоговейным удивлением» говорят: «Здесь проходил Суворов». На картах Швейцарии имеется обозначение: «Путь Суворова в 1799 году».  Сам Суворов писал: «Русский штык прорвался сквозь Альпы… Все сии победы пребудут новыми вечными памятниками неутомимой храбрости российского войска (в) изгнании неприятеля из самых неприступнейших, природою укреплённых местоположений».
К концу 1799 года Павел I окончательно убеждается, что Англия и Австрия используют русскую армию в своих целях и 27 декабря пишет Суворову: «Обстоятельства требуют возвращения армии в свои границы, ибо виды венские те же, а во Франции перемена, которой оборота терпеливо и не изнуряя себя мне ожидать должно. Идите домой непременно»
В мае 1800 года Павел I разрывает дипломатические отношения с Англией, и предлагает русскому послу в Лондоне С.Р. Воронцову вернуться в Россию, и занять пост канцлера, на что последовал решительный отказ.  За это Павел лишает его всех имений находившихся в России, в связи с чем Воронцов пишет в письме Панину: «Такие выходки вполне соответствуют сумасбродству Павла, который был душевно болен и в своих действиях подражал марокканскому царю и персидскому шаху».  А как же должен был поступить император с человеком, который нарушил присягу и предал его? Ещё большее количество врагов Павел I нажил себе, когда принял решение: выслать из России английского посла Уайтворта, который финансировал заговор против его, и наложить на все  английские корабли находящиеся в русских гаванях эмбарго, а экипажи арестовать.  Предпринимаются попытки создать против Англии коалицию, 16 декабря  подписывается договор между Россией и Швецией, идёт сближение с Францией. Под влиянием Наполеона Павел I, 12 января 1801 года отдаёт приказ выступить в поход на Индию. Генерал Орлов донёс, что полки «со всех пунктов выступили в поход минувшего февраля 27-28 числа и продолжать будут марши от 30 до 40 вёрст в сутки». О трудности пути из-за начавшейся оттепели А.К. Денисов свидетельствовал, что казаки «более брели по воде, нежели видели хорошую дорогу, ибо и снег был наполнен водою». 
18 марта А.М. Лодашников отправил донесение, что три полка пришли в Саратов, «кои, переночевав, на другой день отправились в состоящую в недальнем расстоянии от оного города заволжскую Покровскую малороссийскую слободу».  А в это время Павел уже был убит , а Александр послал депешу на имя В.П. Орлова «со всеми казачьими полками, следующими с Вами по Секретной экспедиции, возвратиться на Дон и распустить их по домам».  На речке Иргизе казаков догнала весть о смерти Павла I и поступил приказ о прекращении похода, в результате которого только за три недели из 41 424 лошадей выбыло из строя 886.  Общая численность возвращавшихся полков, составляла 22 172 человека.
С первых дней воцарения, Павел I начал насаждать в армии «прусские порядки», основанные на муштре и палочной дисциплине, чем вызвал недовольство в военных кругах. Полковник А.М. Каховский всерьёз обдумывал возможность мятежа, и пытался привлечь на свою сторону А.В. Суворова. Несмотря на то, что в душе Александр Васильевич поддерживал идеи заговорщиков, но был категорически против развязывания гражданской войны, отвечая Каховскому: «Молчи, молчи, не могу. Кровь сограждан».  6 января 1797 года Суворов писал Д.И. Хвостову: «Совесть мне воспрещает надеть военный пояс против герба России, которой я столько служил».  В учебниках по истории отмечается введение муштры в армии, и ни слова не говорится, что именно Павел I, положил конец зачислению в полки деток дворян, даже ещё и не родившихся, издав приказ всем явиться к приписанным полкам, кто не прибыл, был отчислен. На службу повелел являться трезвым и по форме одетым, а не в шубах и с денщиками, носившими их шпаги, как это было при Екатерине. При Павле солдаты стали получать полное довольствие установленное ещё при Петре I. В первый же месяц своего правления, он повелел сформировать ряд мушкетёрских полков, в том числе Екатеринбургский полк, на основе 5-го и 6-го Сибирских батальонов. Именно Павел ввёл обязательное медицинское обслуживание в армии, в результате чего смертность солдат сократилась в несколько раз.
За все эти передовые нововведения о нём  писали: «Страшно подумать, как быстро развёртываются недостатки императора Павла после его восшествия на престол. Каждый неудачный опыт увеличивает его суровость. К тому же лица, окружающие императора, всячески потворствовали его странным капризам в расчёте на разные выгоды по службе, связанные с перемещением лиц. Умственные способности императора давно уже внушали опасения. Но по временам на него находило просветление, когда он проявлял здравый рассудок, много снисходительности и справедливости. Однако в последние годы его царствования такие счастливые моменты становились всё реже; он проявлял ещё большую строгость, чем раньше».
11 марта 1801 года Павел I был убит. 30 июня 1801 года военным губернатором Санкт-Петербурга был назначен М.И. Кутузов, который «по долгу своей службы не мог не знать об истинной причине смерти Павла I. Ему, разумеется, было хорошо известно, что он умер отнюдь не от «апопелексического удара», а стал жертвой заговора. Известно было и о причастности к заговору Александра. Вот почему, вступив на престол, Александр I, догадываясь об осведомлённости Кутузова, не захотел, чтобы тот своим присутствием напоминал ему об ужасной мартовской ночи 1801 г., и поспешил удалить его из столицы».  Не убей братья Зубовы Павла, возможно Россию миновала бы война 1812 года, Наполеон высоко ценил дружбу с Павлом и не мог простить Александру, молчаливого согласия в заговоре, против отца.
Правлением Павла I заканчивается восемнадцатое столетие, которое ознаменовалось бурным развитием чёрной металлургии и медеплавильной промышленности:
                Число заводов
                Чёрная металлургия.    Медеплавильная промышленность
Годы                Вновь       Осталось              Вновь         Осталось
                построено  действующих    построено    действующих
1701-1710             2                3                -                -
1711-1720             8                11                -                -
1721-1730            15                26                6                6
1731-1740            13                38                9                13
1741-1750            20                55                11                19
1751-1760            35                95                17                43
1761-1770            32               105                10                44
1771-1780            19               110                2                43
1781-1790            17               127                -                37
1791-1800            11               134                -                33

За данное столетие было построено 172 завода чёрной металлургии и 55 медеплавильных.
На Урале строились доменные печи высокой производительностью, как отмечает С.Г. Струмилин, в 1800 году уральские домны давали 7 071 тыс. пудов чугуна против 1 577 тыс. пудов выплавлявшихся на заводах Европейской части России, т.е. в 4,5 раза больше.
Частные медеплавильные заводы России выплавляли меди:
            1730 г. – 3 123 пуд.                1772 г. – 169 629 пуд.
            1740 г. – 14 194 –«-                1785 г. – 175 631 –«-
            1751 г. – 35 712 –«-                1790 г. -  156 244 –«-
            1767 г. – 190 412 –«-                1795 г. -   89 615 пудов.
               

                "Велико незнание России посреди России".
                Н.В. Гоголь.               


                П А П К А № 2
                Россия XIX века.
                1.
Александр I Павлович – время жизни 12.12.1777 – 19.11.1825, -время царствования с 12.03.1801.
12 марта 1801 года на российский престол вступил Александр I (1801-1825) воспитанием и образованием которого занималась Екатерина II. «Благодаря её стараниям, он получил отличное воспитание. Очень добрый от природы, он с самой юности своей заслужил всеобщую любовь, и все с радостью ожидали его царствования» .
С первых же дней своего царствования он запретил раздачу имений с крестьянами в частную собственность, а 12 декабря 1801 года обнародовал указ, позволяющий лицам всех свободных состояний приобретать в собственность недвижимое имущество, но без крестьян. Этот закон разрушал вековую землевладельческую монополию дворянства, которое одно только имело право покупать землю в личное пользование. 20 февраля 1803 года император издал указ «О вольных хлебопашцах» по которому помещикам предоставлялось право освобождать крестьян (с землей) от крепостной зависимости за выкуп. Но данный указ практически не действовал, за все время правления Александра I в разряд «вольных хлебопашцев» перешло менее 0,5% крепостных .
20 февраля 1804 года Александр I издает Манифест которым приглашает желающих из других стран переселяться для постоянного проживания на юг Украины. Особо выделялось чтобы поселенцы служили образцом «в крестьянском деле и в ремесле», обладали «знаниями для рационального ведения хозяйства», занимались скотоводством «особенно в разведении овец улучшенных пород».
Российское правительство увеличило льготы и преимущества, предоставляемые переселенцам, чтобы способствовать укреплению собственного авторитета в Европе и обеспечить более привлекательные условия для иммиграции из Германии, чтобы можно было конкурировать с Пруссией, которая в это время, также проводила активную колонизационную политику .
И. Лопухин пишет: «Вступленiе свое на престолъ Благодетельный Монархъ сей ознаменовалъ явленiями милостей, предвозвещавшими времена Титовъ и Маркъ-Аврелiевъ. Между прочими делами Его милосердiя, уничтоженiе Тайной Экспедицiи весьма было блистательное».
По предложению Сперанского, Александр I издаёт Указы «О придворных званиях» и «Об экзаменах на чин». По первому отменялась система получения звания камер-юнкера с «колыбели», теперь «требовалась реальная выслуга плюс университетский диплом». А вторым Указом «предписывалось показать знания по русской грамматике, знание хотя бы одного иностранного языка, права гражданского и римского, государственной экономики, арифметики и геометрии, статистики».
Указом от 5 марта 1807 года приписные крестьяне уральских заводов освобождались от заводских работ на казённых заводах с 1 мая 1813 г., на частных – с 1 мая 1814 г. Для обеспечения заводов постоянной рабочей силой вводилась квота перевода из приписных крестьян – 58 человек из каждой 1000 душ. Все остальные должны были снабдить каждого конного рабочего 3-я лошадьми с упряжью и пособием на сумму 316 руб. 82 коп., пешего рабочего – 118 руб. 67 коп. Уральские заводы должны были получить из приписных крестьян различных губерний России 17 850 работников.
Но фактически формирование кадров на казённых заводах Урала шло за счёт беглых помещичьих крестьян и раскольников, которые ещё указом от 7 января 1736 года исключались из податных окладов и навечно закреплялись за заводами под названием «вечноотданных».  Пополнение рабочей силы осуществлялось также за счёт ссыльных, колодников, административно сосланных и других категорий репрессированных.  Практиковалась и отправка рекрутов вместо службы в армии, вместе с семьями на заводские работы.
В годы правления Александра I активно ведутся работы по добыче золота на Урале, так в 1823 г. на Миасских приисках было добыто 5 пудов золота, а в 1824 уже более 16 пудов.
В конце XVIII – начале XIX веков Россия вела многочисленные войны, поэтому потребность в сукне для армии постоянно возрастала. В начале 90-х годов XVIII в. Потребность составляла 1 350 тысяч аршин, В 1808 г. – 2 500 тыс., в 1823 и в последующие годы – 4 миллиона аршин.  Кроме того суконная промышленность «одевала всё среднее сословие России»   Чтобы вовлечь крестьянство в выделывание сукна в домашних условиях, 7 мая 1808 года был принят указ разрешивший скупать для армии крестьянские сукна.  В 1809 году на организацию новых и расширение действующих мануфактур было выдано ссуд на 2 миллиона рублей.  Развитию суконного производства способствовало и то, что 15 июля 1816 года принудительная развёрстка сукна в казну была отменена.  В 1818 году «был сделан ещё один важный шаг на пути развития отечественного предпринимательства – крестьянам было разрешено строить заводы и фабрики. И это дало поразительные результаты, породило динамичное и мощное промышленное движение».
Что позволило С.В. Морозову из крепостного крестьянина дойти до крупнейшего промышленника. «В 1820 г. С.В. Морозов вместе с четырмя сыновьями выкупается на волю, а во второй половине XIX в. Семья уже создаёт четыре огромные мануфактурные фирмы. Перед революцией, в октябре 1917 г., капиталы семьи Морозовых оценивались в гигантскую сумму – 110млн. рублей. На предприятиях, принадлежавших им, 54 тыс. рабочих производили продукции на 100 млн. рублей в год».
9 августа 1824 года Александр I подписывает Указ, который предписывал за работу в праздничные дни выплачивать мастеровым людям тройную плату.  Но на практике этот закон бездействовал, так по данным Симского завода, рабочим за работу в праздничные дни никакой добавочной платы не выдавалось.
Очень драматичной была внешне-политическая деятельность с 1804 г. по 1813 год, Российской империи пришлось воевать практически по всему периметру своих границ от Балтики до Каспия. Летом 1804 года, когда стало видно с каким успехом продвигается по Европе Наполеон, Александр I призывает Кутузова в ряды русской армии, но снабдив его инструкцией: «Действовать со всею ревностью и исполняя беспрекословно повеления главнокомандующего австрийскими войсками».
В сражении под Аустерлицем русские войска «показали новые опыты мужества и неустрашимости. Почти до самой полночи стояли они в виду неприятеля, который не дерзал уже более возобновлять своих нападений».  Но этот бой был проигран из-за некомпетентного вмешательства императора Александра I в военные дела. «Государь приказал вести войска вперёд. …войска храбростью заслужили удивление Наполеона: офицеры и солдаты «дрались как львы», но их частные усилия гибли бесплодно, и битва к концу дня окончательно была проиграна. У нас выбыло из строя более 20 000 человек, при этом потеряно 133 орудия и 30 знамён… Австрийцы потеряли около 6 000 человек и 25 орудий, а французы только 8 500 человек».
Историк Н.К. Шильдер подчёркивает, что Александр I всю вину за Аустерлицкое сражение перевалил на Кутузова и «в последующих за 1805 годом ближайших войнах он долго оставался безучастным зрителем», а при дворе «о Кутузове и слышать не хотели».  Сам Кутузов говорил своим молодым офицерам: «Вы молоды, переживёте меня и будете слышать разсказы о наших войнах. После всего, что совершается теперь, перед нашими глазами, одной выигранной мною победой, или одной понесённой мною неудачей больше или меньше, всё равно для моей славы, но вспомните: я не виноват в Аустерлицком сражении».
В 1804 году начинается Русско-Иранская война, и только падение Ленкоранской крепости в 1813 году решило её исход. «Оно вынудило иранское руководство прекратить боевые действия и пойти на подписание Гюлистанского мира. По его условиям, Иран признал присоединение к России Дагестана и Северного Азербайджана».
Осенью 1806 года Пруссия объявляет войну Франции, на её стороне были Англия и Швеция, к ним присоединилась и Россия. В 1806 же году  Турция нарушает Договорённости Ясского мира и начинает войну против России. Положение осложнялось тем, что Россия в это время вела войну ещё и с Францией. В августе 1807 года между Россией и Францией был подписан Тильзитский договор, однако Турция вскоре нарушила его, вновь начав военные действия против России.
В 1811 года М.И. Кутузов назначается главнокомандующим Молдавской армией, 13 апреля он «прибыл в Бухарест и принял командование армией. Обстановка на театре военных действий к этому времени была крайне неблагоприятной… В распоряжении Кутузова оставалось всего четыре дивизии (8,10, 16 и 22-я), несколько казачьих  полков и Дунайская флотилия. Общая численность войск составляла более 45 тыс. человек, в том числе пехоты – 27 тыс., кавалерии – 13,7 тыс. и артиллерии – 4,5 тыс. Эти малочисленные силы располагались по Дунаю от моря до Видина на территории протяжением более 1 000 км.».
 14 октября 1811 г. войска генерала Маркова устремились к турецкому лагерю. Кутузов доносил военному министру: «Благоразумие и быстрота генерала Маркова превосходят все похвалы. Все войска наши на левом берегу Дуная были свидетелями ужаса который распространился по всему турецкому лагерю… Так кончился достопамятный день сей, - писал Кутузов, - который в турецких летописях называется несчастным днём».  План по уничтожению турецкой армии, разработанный Кутузовым оказался великолепным. Граф Ланжерон записал в своих мемуарах: «План Кутузова был превосходный, но нас всех страшно удивило, что он был придуман самим Кутузовым, от которого нельзя было ожидать таких быстрых решений».
Лишившись армии, Турция запросила мира., но переговоры затягивались, они длились целых шесть месяцев. «Договор был подписан 16 мая (1812г.) и ратифицирован императором Александром I 11 июня, за день до вторжения войск Наполеона в Россию».
Начало Отечественной войны 1812 года П.А. Жилин объясняет так: «Россия для наполеоновской Франции представляла в первую очередь интерес как страна с огромными людскими и материальными ресурсами. Завоевать её, овладеть всеми её богатствами было главной задачей французской буржуазии. Наполеон знал, что основным покупателем русских товаров являлась Англия. В Англию вывозилось: льна – 91%, пеньки – 73%, сала – 77%, железа – 71% от всего русского экспорта. Из 987 иностранных кораблей. Ежегодно выходивших из Петербургского и Кронштадтского портов, больше половины были английскими. Экономические причины войны Франции против России были главными. Французская буржуазия, особенно промышленная, нуждалась и в новых сферах влияния, и в новых рынках».  Экономические причины возникновения этой войны отмечает и Энгельс подчёркивавший, что «экономика оказалась сильнее дипломатии и царя, вместе взятых».
В ночь на 24 июня 1812 года французская «Великая армия» начала переправу через Неман. Чтобы не допустить разгрома армии нам пришлось отступать. Как писали Карл Маркс и Фридрих Энгельс, что отступление русской армии «стало теперь делом не свободного выбора, а суровой необходимости», и исполнялось «с замечательным искусством».   Наполеону не удалось навязать генерального сражения, а во время этих походов армия его изматывалась, и за два с половиной месяца сократилась почти вдвое. Коленкур писал: «Мы были подобны кораблю без компаса, затерявшемуся среди безбрежного океана, и не знали, что происходит вокруг нас. …в строю осталось никак не больше половины того числа лошадей, которые были налицо в начале кампании. …Мы испытывали столько нужд, столько лишений, мы были так истомлены, Россия показалась нам такой неприступной страной, что термометр чувств, мнений и размышлений очень многих людей надо было искать в их желудке».
6 июля 1812 года Александр I издаёт Манифест, о создании ополчения для подкрепления войск и защиты отечества, формирование возлагалось на дворянство. Которое приняло самое активное участие.  А.С. Грибоедов был тогда студентом Московского университета, вспоминает: «Я был готов к испытанию для поступления в чин доктора, как получено было известие о вторжении неприятеля в пределы отечества нашего и вскоре затем последовало… воззвание к дворянству ополчиться для защиты отечества. Я решился тогда оставить все занятия мои и поступить в военную службу».  Кутузов только успевал налагать резолюции на прошениях: «Принятого мною из вольноопределяющихся Михаила Чижова предлагаю зачислить в ополчение». «Находящийся в департаменте Министерства юстиции губернской секретарь Фёдор Гак принят мною в ополчение»  Порыв патриотизма был настолько велик, что уже 18 июля Александр I издаёт второй Манифест ограничивающий количество губерний, в которых надлежало создавать ополчения, так как «предполагаемые добровольные пожертвования далеко превосходят потребное в ополчении людей».
16 центральных губерний были поделены на 3 округа: Московский, Санкт-Петербургский и третий, состоящий из ополченцев Вятской, Казанской, Костромской, Нижегородской, Пензенской и Симбирской губерний, которому предписывалось «расчислить и назначить людей». «Все прочие губернии, остаются без всякого по оным действия, доколе не будет надобности употребить их к равномерным к Отечеству жертвам и услугам». Цель создания ополчений исходила «из предосторожности в подкрепление войскам и для надёжнейшего охранения Отечества». 
Массовый патриотический подъём охватил основную массу крестьян, дворовых людей, ремесленников, которые добровольно шли в ополчения. Не смотря на то, что было принято решение брать в ополчение только 10 из каждых 100 человек населения, заявлений было гораздо больше. Московские ополченцы формировались в полки, а Петербургские в дружины. В каждой дружине 4 сотни по 200 ополченцев. Из жителей Петербургских окрестностей было  сформировано 15 дружин.  По данным Л.Г. Бескровного,  численность ополченцев из двух этих округов превышала 205 тысяч человек.  В стране не было  запасов огнестрельного оружия, дворянам негде было его закупить, из 200 тысяч рублей собранных на эти цели, были израсходованы всего 41 тыс. 751 рубль 26 копеек, оставшиеся деньги офицеры вернули в кассу.  «Командующий Московской военной силой генерал-лейтенант граф Ираклий Иванович Морков объявил, что поставляемые в состав военной Московской силы воины многие, кроме пик, не имеют ни сабель, ни тесаков, а потому на таковых нужно для лучшего их вооружения иметь топоры».
Сменив на посту главнокомандующего Барклая де-Толли, Кутузов продолжил тактику изматывания противника, ибо он тоже считал, что «резервы должны быть сберегаемы сколь можно долее, ибо тот генерал, который сохранит ещё резерв, не побеждён».  Основное сражение решено было принять под Москвой, «при деревне Бородино, в 12-ти верстах вперёд Можайска»
7 сентября 1812 года в 6 часов утра началась эта великая битва, «в 9 пылала в полном разгаре. Все пружины заведены, все колёса тронуты. Наполеон пустил в ход свою могучую волю, и машина была в полной игре! …французы опять пошли на редуты и опять их захватили, и опять, прежде чем могли натешиться добытым, Коновницын выбил их штыками своей дивизии и прогнал в лес! Тут навалены кучами убитые и раненые. В числе первых лежал начальник корпусного штаба генерал Ромеф. …Русские пушкари были примерно верны своему долгу. Брали редуты, ложились на пушки и не отдавали их без себя. Часто, лишась одной руки, канонер отмахивался другою. …Каждую минуту пролетали 120 ядер и 120 смертей; в каждую минуту могло рассыпаться более 4 000 картечи: когда ж тут справляться с часами? Однако ж было уже 12 часов,..  Пушки лопались от чрезвычайного разгорячения, зарядные ящики вспыхивали страшными взрывами. Это было уже не сражение, а бойня. Стены сшибались и расшибались, и бой рукопашный кипел повсеместно. Штык и кулак работали неутомимо, иззубренные палаши ломались в куски, пули сновали по воздуху и пронизывали насквозь!.. Поле усеялось растерзанными трупами!..
 Это сражение было Генеральное и Генеральское. У французов: Генералов – убито 9, ранено 30. Штаб – и обер – офицеров 1 500. Рядовых – убито 20 000, ранено 40 000. Наша потеря: Генералов – убито 3, ранено 12. Офицеров – 800. Рядовых – убито 15 000, ранено 30 000. …всех человеческих и конских трупов на бородинском поле сожжено: девяносто три тысячи девятьсот девяносто девять».
Кутузов доносил Александру I: «Сражение было общее и продолжалось до самой ночи. Потеря с обеих сторон велика… батареи переходили из рук в руки, и кончилось тем, что неприятель нигде не выиграл ни на шаг земли с превосходными своими силами. …дело идёт не о славе выигранных только баталий, - писал он, - но вся цель, будучи устремлена на истребление французской армии… я взял намерение отступить».
14 сентября «армия Кутузова покидала древнюю русскую столицу (Москву) и уходила на юг неизвестно куда. Уходила, и многие не знали, что станется с Россией, когда и чем кончится эта тяжёлая для русского народа война. Наполеон с надменным видом победителя стоял на Поклонной горе и, глядя на Москву, строил фантастические проекты покорения России».  Однако уже 19 октября после сражения под Тарутином, 100-тысячная армия Наполеона, состоящая из 40 тыс. повозок покидала Москву. «Можно было подумать, - пишет Сегюр, - что видишь перед собой какой-то караван, бродячее племя или, скорее, древнюю армию, возвращающуюся после большого набега с пленниками и добычей».  Наполеон объявил своим войскам, что «идёт поразить Кутузова на том самом месте, где русский полководец только что одержал победу». Но потом решил перейти на Новую Калужскую дорогу, «передвинувшись целиком на Новую дорогу, (армия Наполеона) должна была сделать всего лишь один переход, чтобы, благополучно миновав русских, опередить их на пути к Калуге». Начавшееся сражение у Малоярославца было новым ударом для Наполеона. «Каждый выстрел терзал его, так как тут шло уже не о победе, а о самосохранении». Взгляд Наполеона блуждал «с Калужской дороги на Медынскую? Обе они для него закрыты: на Калужской – Кутузов и сто двадцать тысяч человек, готовых оспаривать у него двадцать лье лощины, со стороны Медыни он видит многочисленную кавалерию – это Платов».
Крестьяне деревень, прилегающих к театру военных действий, развернули партизанскую войну. До вступления Наполеона в Москву «лёгкая конница наша содержала только передовую стражу, - пишет Денис Давыдов, - и партизанской войны ещё не было. Первый наезд оказался при Цареве-Займище 2/14 сентября, в самый день занятия Москвы, а второй – 9/21 сентября, при селе Перхушкове».  Кутузов создавал из гусар и казаков армейские партизанские отряды, численностью от 50 до 500 человек. Это позволяло ему «избегая генерального боя, вести малую войну, ибо раздельные силы неприятеля и оплошность его подают мне более способов истреблять его»  В момент бегства войск Наполеона из Москвы, армейские партизанские отряды гнали их по тому же пути, по которому они наступали на Москву. «Отряды полковников Кайсарова и Кудашева настигали противника с тыла, отряд полковника Ефремова действовал по дороге между Можайском и Москвой, отряды Сеславина и Фигнера – между Медынской и Смоленской дорогами, отряд Давыдова – между Гжатском и Вязьмой».  В рядах Владимирского ополчения действовавшего в направлении Вильно и Гродно насчитывалось 10 615 воинов.
Французский маршал Бертье просил Кутузова, «сообразовать военные действия с правилами, установленными во всех войнах, дабы государство не несло более зла, как то, которое происходит из самой сущности войны». На сие фельдмаршал отвечал: «Весьма трудно обуздать народ, оскорблённый всем тем, что пред ним происходит, народ, не видавший двести уж лет войны в недрах своего отечества, готовый за него погибнуть и не умеющий различать принятые обычаи от тех, кои отвергаемы в обыкновенных воинах».
Отряды ополченцев активно действовали и на территории Пруссии, во взятии городов Тильзит, Инстербург, Гумбинен и Мемель, при взятии последнего было захвачено 26 кораблей военной флотилии и 36 французских торговых судов.  Во время боёв за Лабиау, «имела ещё случай, оказать мужество и храбрость, достойные старых и опытных воинов, 1-я дружина ополчения» - писал В.И. Штейнгель.  В.И. Бабкин пишет об осаде крепостей Замосца и Модлин, в которых принимали участия полки Украинского и казачьего ополчений общей численностью около 50 тысяч ратников.  Осадой городов и крепостей занимались армейские подразделения состоящие на две трети из ополченцев, это давало возможность регулярным войскам двигаться вперёд, не давая возможности противнику пополнить свои силы.  Многие дворяне служившие в ополчении рядовыми солдатами после взятия городов и крепостей получали офицерские звания, так после взятия Гамбурга, из Нижегородского ополчения 43 человека были произведены в офицеры.  Сбылось пророчество немецкого генерала Шарнхорста, который ещё в 1807 году писал: «Отвага русских превосходит всё, что человек способен совершить. У этого народа французский император найдёт свой конец». 
 Война 1812 года принесла русскому народу неисчеслимые страдания и лишения, только по Смоленской губернии за время её ведения убыло «от войны, мора и голода разного состояния людей мужского пола              100 000 человек
Обывательских домов сожжено, кроме городских        13 132
Мельниц разрушено                260
Лошадей погибло                122 798
Рогатого скота                130 395
Мелкого скота                250 332
NB. Всё сие означено здесь по самому верному и умеренному начислению. Сверх того два рекрутских набора извлекли из каждых 500 душ по 18 лучших молодых людей; да из воинов Земского ополчения в дома не Возвратились: 4 407 человек. …Загляни в дымную избу (от пожарища воины) поселянина; сойди в глубокий погреб, где местится целое семейство; имей терпение выслушать печальное повествование матери о горестном странствовании её по лесам; о тех нуждах и бедствиях их, которые угнетали её с малолетним семейством; взгляни теперь на семейство сие, неуверенное ещё в дневном пропитании; взгляни – и сердце твоё не вместит в себе живейшего сострадания!».
После военной компании 1812-1813 гг. распространились слухи, что «армия Наполеона погибла единственно от стужи, настигшей неожиданно и в необыкновенное время года». Генерал Жомини в своей книге приводит слова самого Наполеона: «Главные причины неудачного предприятия на Россию относили к ранней и чрезмерной стуже; все мои приверженцы повторяли эти слова до пресыщения. Это совершенно ложно. …Стужа эта не превышала стужи Эйлавской кампании: в последней громады конницы носились по озёрам, покрытым льдом, и в эту эпоху река была так сильно им схвачена, что могла бы поднять целую армию с артиллериею. Но при Эйлау армия моя не расстроилась, потому что была в крае изобильном и что я мог удовлетворять всем её нуждам. Совсем противное произошло в 1812 году: недостаток в пище и во всём необходимом произвёл разброд войска; многочисленные колонны наши обратились в буйную сволочь, в которой солдаты разных полков были чужды один другому. Чтобы собраться и распутаться, нам надлежало остановиться дней на восемь в укреплённом лагере, снабжённом огромными магазинами. В Смоленске этого нельзя было сделать, и мы должны были погибнуть, потому что оттуда до Вислы не было уже места, довольно безопасного для пристанища, а у Вислы армия уже не существовала…».  Подробно о ходе всей этой войны читайте в моей книге «Иноплеменники России в Отечественной войне 1812 года».
Александр I, прозванный в народе «Благословенным» умер в ноябре 1825 года, так как у него детей не было, по предложению брата Николая Павловича и генерал-губернатора М.А. Милорадовича, на престол решено было возвести его брата Константина.



                2.
Константин I Павлович – время жизни 27.04.1779 – 15.06.1831 – время царствования с 27.11 по 14.12.1825.
 К вечеру 27 ноября вся гвардия присягнула Константину. Но он с детства испытывая «природное отвращение к трону»,  отказался приехать в столицу, пригрозив, что «удалится ещё далее, если всё не устроится согласно воле покойного нашего императора». 
В 1823 году ему удалось убедить Александра завещать Российский трон третьему брату Николаю Павловичу, но об этом Манифесте практически никто не знал. Он хранился в Москве в запечатанном конверте, с собственноручной подписью Александра: «Хранить в Успенском соборе с государственными актами до востребования моего, а в случае моей кончины открыть московскому епархиальному архиерею и московскому генерал-губернатору в Успенском соборе прежде всякого другого действия». Ничего не знавший о новом завещании Николай, по свидетельству Жуковского, 27 ноября 1825 года призвал к себе священника с крестом и присяжным листом и первым присягнул Константину. Слова присяги он повторял, «задыхаясь от рыдания, дрожащим голосом».  «Шесть дней прошло, как цесаревич Константин Павлович был провозглашён императором и как правительственные акты давались от его имени, а в Петербурге всё ещё не получили известия из Варшавы».
Наконец «6 декабря адъютант Лазарев возвратился из Варшавы со следующим письмом цесаревича к брату его Николаю: «Твой адъютант, любезный Николай, по прибытии сюда, вручил мне твоё письмо, которое я прочёл с живейшею горечью и печалью. Моё намерение неподвижно и освещено покойным моим благодетелем и государем.   …предворяю тебя, что удалюсь ещё дальше, если всё не устроится согласно воле покойного государя». К этому времени  о кончине императора Александра I стало известно и в Москве «подлинный Манифест 1823 года с приложением к нему (собственноручным письмом Константина) был вынут из ковчега, распечатан и всенародно прочитан в Успенском соборе».  На 14 декабря 1925 года была назначена присяга Николаю I.
Периодом безвластия решили воспользоваться члены Северного и Южного тайных военных обществ. «Слухи о готовящейся вторичной присяге создавали, как казалось, благоприятный момент для восстания. Заговорщики решили, что офицеры будут отговаривать в своих частях солдат от присяги Николаю и, выведя на Сенатскую площадь. Заставят Сенат провозгласить конституцию».
Возникновение тайных союзов в России стало возможным под влиянием воины 1812 года и последующих многочисленных поездок в европейские страны. М.И. Муравьёв-Апостол говорил: «Мы были дети 1812 года. Принести в жертву всё, даже самую жизнь, ради любви к Отечеству было сердечным побуждением нашим». В последствии на допросе он показал, что «первые вольнодумческие и либеральные мысли я получил во время нашего пребывания в Париже в 1814 году. До того я не знал о существовании конституции. Сие наименование даже мне было вовсе неизвестно».  И.Д. Якушкин писал: «Война 1812 г. пробудила народ русский к жизни и составляет важный период в его политическом существовании». Особенно возмущало декабристов создание в России военных поселений. Якушкин вспоминал: «В Новгородской губернии казённые крестьяне тех волостей, которые были назначены под первые военные поселения, чуя чутьём русского человека для себя беду, возмутились. Граф Аракчеев привёл против них кавалерию и артиллерию; по ним стреляли, их рубили, многих прогнали сквозь строй… Известия о Новгородских происшествиях привели всех в ужас. Император Александр, в Европе покровитель и почти корифей либералов, в России был не только жестоким, но что хуже того, - бессмысленным деспотом».
П.Г. Каховский, не являясь участником войны 1812 г. отмечал: «Будучи в 1823-1824 годах за границей я имел много способов читать и учиться: уединение, наблюдения и книги были мои учители. …Недавние перевороты в правлениях Европы сильно на меня действовали».  В письме из Петропавловской крепости Николаю I, он писал: «Мы, русские, внутри своего государства кичимся, величая себя спасителями Европы! Иноземцы не так видят нас: они видят, что силы наши есть резерв деспотизму Священного Союза. …Можно ли допустить человеку нам всем подобному вертеть по своему произволу участью пятидесяти миллионов людей? Где, укажите мне страну, откройте историю, где, когда были счастливы народы под властью самодержавною, без закона, без прав, без собственности».

                3.
Николай I Павлович – время жизни 25.06.1796 – 18.02.1855, - время царствования с 14.12.1825.
За день до принятия присяги Николай писал П.М. Волконскому: «Четырнадцатого числа я буду государь или мёртв».  С первых же часов царствования ему пришлось взять в свои руки дело подавления восстания. Вот как он пишет в своих записках: «Надо было мне выиграть время, дабы дать войскам собраться. Нужно было отвлечь внимание народа чем-нибудь необыкновенным, и я начал говорить, спрашивая, читали ли мой манифест. Все говорили, что нет. Пришло мне по мысли самому его читать…  Я начал тихо и протяжно, толкуя каждое слово. Но сердце замирало, признаюсь, и единый Бог меня поддержал… Самое удивительное, что меня не убили в тот день».
Учебное пособие, под редакцией доктора исторических наук, профессора М.В. Рубана, описывая расправу над декабристами, делает вывод: «Таким образом, самодержавие жестоко расправилось с передовой частью российского общества и перешло к консерватизму. Нежелание властей вместе с общественностью решать «больные» вопросы государства увеличивало с годами пропасть между самодержавием и прогрессивной частью общества».  Историком А.Е. Пресняковым,  царствование Николая I. характеризуется, как «эпоха крайнего самоутверждения русской самодержавной власти… в самых крайних проявлениях его фактического властвования и принципиальной идеологии».  В сочинениях русского философа К.Н. Леонтьева, Николай I называется «гением-охранителем», «истинным и великим легитимистом», который «был призван задержать на время… всеобщее разложение», то есть революционное движение.
Писатель-историк Н.Э. Гейнц пишет: «Тридцать лет среди благословения мира и громов войны, в законодательстве и суде, в деле внутреннего образования и внешнего возвиличения России, везде и всегда император Николай I был на страже её чести и славы, её отцом, а вместе, первым и преданнейшим из её сынов. Случайно набежавшая и быстро рассеянная туча, омрачила первые часы его славного царствования, только рельефнее оттенила последующие полные света долгие дни благоденствия России под скипетром «Незабвенного». Туча рассеялась… Взошло солнце… ещё ярче, ещё лазурнее… Пронеслась лёгкая гроза… Атмосфера, сгущённая парами гнилого Запада, очистилась. Россия вздохнула свободно».
Несмотря на то, что сам император  Николай I к крепостному праву относился отрицательно, выступая 20 марта 1842 года в Государственном совете, признал, что «крепостное право, в нынешнем положении, есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к оному теперь было бы злом, конечно более гибельным». Его компромиссная программа по крестьянскому вопросу выразилась в словах, что «не должно давать вольности, но должно открыть путь к другому, переходному состоянию, связав с ним ненарушимое охранение вотчинной собственности на землю».  Теоретик николаевской правительственной системы, граф С.С. Уваров утверждал, что «вопрос о крепостном праве тесно связан с вопросом о самодержавии… поэтому отмена крепостного права неминуемо приведёт к краху самодержавия».   Вместо предоставления крестьянам гражданских прав, принимается решение отпуска крестьян на волю по желанию помещика.
С развитием промышленного производства в стране возникает необходимость перераспределения рабочей силы. Дефицит рабочей силы  устранялся в основном за счёт рекрутских наборов и перевода рабочих из других казённых округов, но этого становится не достаточно, и на главную роль выходит использование естественного прироста самого заводского населения. При достижении 12-летнего возраста дети мастеровых, рекрутов и незаконнорожденных от «вдов и дочерей людей нижнего звания, состоящих и состоявших в горной службе»  привлекались к постоянным заводским работам. В 1854 году в Златоустовском округе из 1406 подростков и юношей 15-17 летнего возраста работали на заводах 1079, или 77%.
Применение подросткового труда было выгодно заводчикам, но рабочих рук всё равно не хватало, и  в 1831 году Горный совет отметил, что «если малолеты, заменяя сотни рук взрослых работников, занятием своим приносят пользу заводам. То нет сомнения, что женщины в сем отношении и паче могут быть полезны для оных».  Использование труда женщин становится массовым.
Наряду с подневольным трудом в первой половине XIX века всё шире становится комплектования заводов вольным наймом, за счёт этого снижалась себестоимость выпускаемой продукции. Так один пуд добытой руды крепостными обходился Златоустовскому заводу в 2,8 коп., а добытый вольнонаёмными 1 коп., Саткинскому 1,5 – 0,5, Кусинскому 3,6 – 1,5 коп. асс.  На ряде суконных предприятий использование наёмных рабочих давали зримые результаты. Соколов проводивший в 1831 году инспекцию суконных фабрик отмечал, что «на мануфактурах с «полной» заработной платой производство сукон было налажено лучше всего. Такие мануфактуры были хорошо оснащены техникой и обеспечивали высокую производительность и доходность».
При Николае I начинается возведение каменных домов для проживания рабочего люда. Причём размер пособия выделяемый государством был таков, что строить каменный дом было дешевле деревянного сруба. В результате чего на Кушвинском заводе с 1845 года «при пособии со стороны Горного Начальства людям нисшего класса построено довольно домов кирпичных».  У конного рабочего имелся «амбар, погреб, конюшни две, три и более,.. у пешего – погреб, одна конюшня, редко амбар».  На окнах рабочих Невьянского завода в 1855 году уже имелись на окнах шторы – «завесы, сделанные из белого коленкору или цветного ситцу».
Под руководством М.М. Сперанского к 1830 году была проведена кодификация российского законодательства, сведённого в 45 томов, «куда вошли законодательные акты с 1649 до 1825 года – 31 тысяча актов. – «Первое собрание законов Российской империи». После смерти Сперанского Николай I говорил барону М.А. Корфу: «Михаила Михайловича не все понимали и не все умели довольно ценить: сперва я сам в этом более всех, может статься, против него грешил. Мне столько было наговорено о его превратных идеях, о его замыслах… но потом время и опыт уничтожили во мне действие всех этих наговоров. Я нашёл в нём самого верного и ревностного слугу, с огромными сведениями, с огромной опытностью, с неустовавшею никогда деятельностью».
Тяжело решался кавказский вопрос, 18 декабря 1843 года Николай I даёт указание «разбить все скопища Шамиля, разрушить все его военные заведения, овладеть всеми важнейшими пунктами в городах и укрепить те из них, занятие которых будет признано нужным».  Но, как писал, один из офицеров, участник похода: «В этой стране не существует такого центрального пункта, занятие которого решило бы её завоевание».  Тем более, при встрече с русскими отрядами, горцы успешно выдавали себя за мирных жителей.  В 1829 году был разработан специальный план «Общего поиска для приведения в покорность кавказских племён».  Для решения проблемы прекращения сопротивления со стороны горцев, было решено, по предложениям: начальника штаба Кавказского корпуса А.А. Вельяминова, генерала Н.Н. Муравьёва и будущего военного министра Д.А. Милютина, вести строительство казачьих станиц.  А с 1861 года войска принимавшие участие в военных экспедициях стали оставаться на местах проведённых сражений и строить себе жильё.
Николай I по мнению современников, был «самым полным, самым ярким воплощением самодержавной власти со всеми её обаянием и всеми её недостатками».  А.Ф. Тютчева отмечая трудолюбие Николая I, в своём дневнике пишет, что он «проводил за работой восемнадцать часов в сутки из двадцати четырёх, трудился до поздней ночи, вставал на заре, спал на твёрдом ложе, ел с величайшим воздержанием, ничем не жертвовал ради удовольствия и всем ради долга и принимал на себя больше трудов и забот, чем последний поденщик из его подданных. Он чистосердечно и искренне верил, что в состоянии всё видеть своими глазами, всё слышать своими ушами, всё регламентировать по своему разумению, всё преобразовать своею волею».  24 ноября 1854 года она записала: «За последнее время он с каждым днём становится всё более и более удручён, лицо озабочено, взгляд тусклый. Его красивая и величественная фигура сгорбилась, как бы под бременем забот, тяготеющих над ним. Это дуб, сражённый вихрем, дуб, который никогда не умел гнуться и сумеет только погибнуть среди бури».
Удручающее состояние императора было связано с предвидением поражения России в ходе Крымской войны. Князь В.П. Мещерский писал: «Факт был несомненный: Николай Павлович умирал от горя и именно от русского горя. Это умирание не имело признаков физической болезни, - она пришла только в последнюю минуту, - но умирание происходило в виде несомненного преобладания душевных страданий над его физическим существом».
17 февраля 1855 года  находясь в полном сознании: исповедовался, причастился и благословил на царствование своего сына Александра, сказав: «Служи России! Мне хотелось принять на себя всё трудное, всё тяжёлое, оставить тебе царство мирное, устроенное и счастливое. Провидение судило иначе…».
В ночь на 18 февраля 1855 года император скончался.

                4.
Александр II Николаевич – время жизни 17.о4.1818 – 1.03.1881, - время царствования с 18.02.1855.
В феврале 1855г. на российский престол вступил Александр II. С его восшествия начинается в России «эпоха Великих Реформ», открывавших дорогу «преображению всей жизни». По словам одного из современников, «всё, традиционно существовавшее и принимавшееся ранее без критики, пошло в переработку. Всё, начиная с теоретических вершин, с религиозных воззрений, основ государственного и общественного строя, вплоть до житейских обычаев, до костюмов и причёски волос».
Несмотря на существование крепостного права в России, сельское хозяйство развивалось и принимало всё более цевилизованные формы. Так в 1856 году «Пермские губернские ведомости» писали: «В декабре месяце прошлого 1855 года из Северовосточной (Казанской) учебной фермы произведён был четвёртый выпуск воспитанников оной, окончивших полный курс своего учения. Выпускные воспитанники с 1 по 6 декабря подверглись… окончательному испытанию по всем предметам учения их, в присутствии приглашённых по этому случаю гг. профессора агрономии императорского Казанского университета…». К этому времени  было обучено 97 казённых крестьян и трое помещичьих. В 30 деревнях Западной Сибири имелись подписчики на «Земледельческий журнал» и «Земледельческую газету». Особым интересом среди крестьян пользовалась книга Н.Н. Шукшина «Сельская экономия или нужнейшие экономические записки для крестьян, содержащие в себе подробные наставления о производстве хлебопашества».
Американский учёный, профессор Университета штата Айова Стивен Ли Хок предлагает в вопросе исследования понятия «крепостное право» выйти за рамки общих терминов «феодализм» и «капитализм», чтобы «глубже разобраться в механизмах контроля, используемых государством и помещиками. Слишком часто этими понятиями злоупотребляли, особенно советские историки, чтобы объяснить крестьянскую зависимость как абстрактное, как общее, автоматически возникшее, неизбежное явление». Он считает, что эксплуатация крестьянского труда, «по сути своей, проблема социальная, а не политическая». Хотя государство «являлось инициатором института крепостного права и много выигрывало от него», на самом же деле оно «играло незначительную роль в поддержании этого института… Деревенская Россия первой половины XIX в. Не просто «недоуправялась» правительством, а по большей части не управлялась. Государство могло собирать налоги и забирать в солдаты, войско – подавлять местные беспорядки и ловить многочисленных беглецов, но на этом эффективное участие правительства в жизни деревни заканчивалось».
 Видя отношение помещиков к своим крепостным крестьянам, Александр II убеждается в необходимости и неизбежности реформирования государственного строя, 30 марта 1856г. он выступил перед московским дворянством с речью, ставшей хрестоматийной: «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собою начнет отменяться снизу», в таком виде практически во всех источниках она приводится. Дословно же было сказано: «Слухи носятся, что я хочу дать свободу крестьянам: это не справедливо, - и вы можете сказать это всем направо и налево; но чувства, враждебные между крестьянами и их помещиками, к несчастью, существуют, и от этого было уже несколько случаев неповиновения помещикам. Я убеждён, что рано или поздно мы должны к этому прийти. Я думаю, что и вы, одного мнения со мной; следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу». 
Вопрос освобождения крестьян от крепостного права начинается с создания в январе 1857 года Секретного комитета «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». В феврале 1859 года учреждается Редакционная комиссия по выработке «Положения о крестьянах». 19 февраля 1861г. Александр II подписал «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Одновременно им был подписан Манифест, объявлявший об освобождении крестьян от крепостной зависимости, им предоставлялось право свободно вступать в брак, выступать в суде как ответчиком так и истцом, заключать сделки, владеть имуществом, заниматься промыслами. Б.Н.Чичерин (историк, философ 1829-1904) писал: «У нас этот великий шаг совершился позднее, нежели у других европейских народов, и это служит несомненным признаком нашей отсталости не только в умственном, но и в гражданском отношении… Новая эра истинно человеческого развития начинается для России с царствования Александра II» .
Манифест 19 февраля 1861 года: «…Вникая в положение званий и состояний в составе государства, мы усмотрели, что государственное законодательство, деятельно благоустрояя высшие и средние сословия, определяя их обязанности, права и преимущества, не достигло равномерной деятельности в отношении к людям крепостным, так названным потому, что они частию старыми законами, частию обычаем потомственно укреплены под властию помещиков, на которых с тем вместе лежит обязанность устроять их благосостояние. Права помещиков были доныне обширны и не определены с точностию законом, место которого заступали предание, обычай и добрая воля помещика.
…мы убедились, что дело изменения положения крепостных людей на лучшее есть для нас завещание предшественников наших и жребий, через течение событий поданный нам рукою провидения. …В силу означенных новых положений крепостные люди получат в своё время полные права свободных сельских обывателей.
Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют крестьянам, за установленные повинности, в постоянное пользование усадебную их оседлость и сверх того, для обеспечения быта их и исполнения обязанностей их пред правительством, определённым наделом, крестьяне за сие обязаны исполнять в пользу помещиков определённые в положениях повинности. В сем состоянии, которое есть переходное, крестьяне именуются временнообязанными. Вместе с тем им даётся право выкупать усадебную их оседлость, а с согласия помещиков они могут приобретать в собственность полевые земли и другие угодья, отведённые им в постоянное пользование. С таким приобретением в собственность определённого количества земли крестьяне освободятся от обязанностей к помещикам по выкупленной земле и вступят в решительное состояние свободных крестьян-собственников.
…И теперь с надеждою ожидаем, что крепостные люди при открывающейся для них новой будущности поймут и с благодарностию примут важное пожертвование, сделанное благородным дворянством для улучшения их быта…».
О том, как воспользовались крепостные заботой о их благе, В.Г. Короленко приводит письмо крестьянина Ивана Белякова: «Когда наступил долгожданный день 19-ое февраля 1861-го года, то есть свобода русскому народу от крепостной зависимости, и правительство хотело наделить землицей по 3 десятины на каждую ревизскую душу и 50 десятин строевого леса, то земли наши старые дураки на коленях выпросили лишь по ; десятины, а от остальной просили Христом-Богом бурмистра и посредника их уволить. Бурмистр и посредник все силы употребляли, чтобы посадить пушкинцев (село Пушкино) на полном наделе, а пушкинцы думали, что если-де нас царь-батюшка отобрал у господ, то и землю, которая осталась за помещиками, тоже отберёт и отдаст нам её даром. Наш барин жил в то время в Москве и то и дело писал, чтобы старики взяли земельку… Наши господа были люди добрые, а бурмистр, наш односелец, клялся своими детьми, что-де вам, старым дуракам, желают добра, и, хоть крепостное право уже кончилось, многим задавал хорошую баню… Посредник до трёх раз выходил к сходу с вопросом: - Отказываетесь ли от надела? – Отказываемся, - отвечали крестьяне. – Ваше благородие. Пожалейте, посадите на дарственный надел. – Посредник на это в ответ, закрывши актом лицо, неудержимо хохотал: - Чего эти глупцы просят!..».
1 апреля 1863 года принимается всероссийский закон «О найме сельских рабочих и служащих», который регламентировал порядок комплектования промышленных предприятий.  Привлечение наёмного труда способствовало увеличению производительности. Так, на мануфактурных фабриках, с использованием крепостного труда, годовая выработка на одного работающего составляла: на фабриках Оренбургской губернии – 186 руб., Самарской губернии – 53 руб. Тогда как на фабриках с наёмным трудом Петербургской губернии – 749 руб., Московской – 482 рубля.
1 января 1864г. было утверждено «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». В конце 70х гг. земства были введены в 35 из 59 российских губерний. В 1865-1867гг. дворяне составляли 46,7%, крестьяне-34,3%, купцы-10,2%, духовенство-6,1%, представители других сословий-2,7% . Большая часть украинских и русских общин, где существовал передел земли, после реформы 1861г., перешли к подворному владению, который к тому времени уже существовал в немецких колониях.
В 1864 году проводится судебная реформа, самая последовательная в системе всех реформ судопроизводства в России. Судебными уставами введён независимый суд, состязательность процесса, адвокаты защищают подсудимых, институт присяжных заседателей. Это было время лучшего судопроизводства в российской истории, до которого нам сегодня ещё предстоит дорасти.
В стране зарождаются ростки демократических перемен, возвращают «из ссылки декабристов и даже Тараса Шевченко, ослабляет цензурную удавку: только за 1856-1858 гг. возникло 65 новых периодических изданий, а журнал «Колокол» Герцена, нашёл себе место на письменном столе императора. …опираясь на Ростовцева, сумел создать неординарное для тогдашней России временное учреждение подготовки крестьянской реформы… В Редакционных комиссиях активно действовали – «работали» на царя – группа выдающихся умов: Милютин, Семёнов-Тяншанский, Соловьёв, Черкасский и Самарин. …дворянство в массе своей было обижено на царя, который якобы их ограбил, а представители крестьянской демократии Герцен и Чернышевский «разоблачили» его, утверждая, что он обманул народ. Русь позвали к топору».
Студент Московского университета Д.В. Каракозов, воспринял их учение в буквальном смысле, обвиняя царя  в бедственном положении народа: «Грустно, тяжело мне стало, что так погибает мой любимый народ. Удастся мне мой замысел – я умру с мыслью, что смертью своей принёс пользу дорогому моему другу – русскому мужику. А не удастся, так всё же я верую, что найдутся люди, которые пойдут по моему пути. Мне не удастся – им удастся. Для них моя смерть будет примером и вдохновит их»   В конце марта 1866 года он тайно едет в Петербург. 4 апреля Александр II, как всегда в обеденное время прогуливался в Летнем саду. «Вдруг из толпы отделился высокий худощавый молодой человек с длинными светлыми волосами и горящим взором. Он решительно направился к царю…  Послышался сухой треск выстрела. Но царь остался невредимым».
Когда царь пришёл в себя, от испуга, к нему подвели задержанного: -«Ты поляк? - спросил он. - Русский, - отвечал террорист. - Почему же ты стрелял в меня? - Ты обманул народ: обещал ему землю, да не дал».  Дело в том, что земля, к которой они были приписаны и на которой работали, могла быть приобретена ими только после выплаты значительного выкупа, на что у большинства не было просто денег. Сохранялось неравенство с привилегированными сословиями, так как крестьяне должны были в обязательном порядке состоять в прежней сельской общине, поставлять рекрутов, принимать на постой, чинить дороги и т. д.
Буквально за восемь месяцев до этого дня Александр II в беседе с лидером московского дворянства П.Д. Голохвастовым сказал: «Я даю тебе слово, что сейчас на этом столе я готов подписать какую угодно конституцию, если бы я был убеждён, что это полезно для России».  Несмотря на стремление Александра II, облегчить участь народа, Герцен продолжал будоражить Россию, находясь в Англии, революционными идеями. П.В. Анненков объясняет это упорство Герцена стремлением «кокетничать перед Европой, перед клубами и либералами, неизвестною им землёй, своею ролью в ней».  После 4 апреля в правительстве происходит серьёзное изменение, делается поворот к реакции, новый шеф жандармов граф Пётр Шувалов получает «преоблодающее влияние в вопросах о личных назначениях на должности».  За 1868 и 1869 годы в Сибирь было сослано более 9,5 тысяч человек.
С 16 июня 1870 года в городах создаются городские думы и городские управы, - распорядительный и исполнительный орган власти на местах.  Избирательное право (как активное, так и пассивное), предоставляется «каждому городскому обывателю, к какому бы сословию он ни принадлежал, если он был русским подданным, имел не менее 25 лет от роду и владел в пределах города какой-нибудь недвижимой собственностью или же уплачивал в пользу города сборы со свидетельств: купеческого, промыслового, на мелочный торг и т.п.».
В стране продолжается развитие промышленного производства, «к началу 1880-х гг. были созданы тысячи промышленных предприятий, а численность рабочих, этого нового для крепостнической России класса, приблизилось к одному миллиону. Производительность труда выросла с 1804 по 1863 г. почти в пять раз».  В середине XIX века усиливается роль производств организуемых купечеством, так в Оренбургской губернии  купеческие предприятия выпускали 95,5% продукции салотопенного производства, 82,5% - мыловаренного, 61,1% - кожевенного.
В жизни рабочего люда особое место отводится возможности обеспечения пропитанием своих семей.  Доктор А. Романов  писал: «В среде чисто крестьянского населения, род и характер пищи прямо зависит от занятий жителей: земледелие даёт различные сорта хлеба, скот – молочные и мясные продукты. Приобретать покупкою приходится лишь соль. Не то у заводских поселян: хлеб, крупу, мясо, соль, горох и т. п. он должен купить, только одни овощи – картофель и капусту он может приобресть, затрачивая прямо свой труд».  Поэтому в заводских поселениях рабочие начинают заниматься подсобным хозяйством. Доктор И. Андржеевский в 1880 году писал: «Принимая в расчёт, что большой огород при доме почти каждого оружейника даёт более чем достаточный годовой запас овощей, избыток которых продаётся на базаре, и, что в каждом почти доме имеется корова, нельзя не придти к заключению, что состав пищи ижевского оружейника может считаться вообще удовлетворительным».  Кроме того, «в лесах Рефтинских и Мостовских убивают лосей, или сохатых, диких коз, мясо которых употребляют в пищу».
К содержанию жилых помещений относились по разному. Жители Богословских заводов «в домах опрятность не соблюдают», а рядом в Гороблагодатском округе «чистота и опрятность внутри домов» поддерживалась «рачительно».  У жителей Невьянского завода «полы держатся довольно чисто, моются в субботу всякой недели и на каждый праздник. Некоторые моют даже наружные лицевые стороны своих изб».  Признаком «развивающегося довольства в доме» становится наличие настенных часов « самых больших размеров».  Полы были покрыты половиками «местной работы с красивой расцветкой».  Накануне реформы 1861 года в стране вводятся нормативы жилья для рабочих, предусматривающих не менее трёх комнат: жилую – 200кв. футов, спальню и кухню по 120-150 кв. футов. Обязательное наличие погреба, «а лучше кладовки».  Немирович-Данченко считает, что такие дома уже нельзя было называть избами, «комнаты чистые, есть кое-где немецкая мебель. …Рабочие сами просятся туда самым настойчивым способом. Я заходил к ним – чистота действительно непривычная. Всё от завода здесь зеведено полностью, заметно даже некоторое обилие».  И это всё было в царской России, к строительству жилья такого типа, как у нас потом назвали «коттедж», в советское время приступили только через сто лет, когда наши предки уже это имели в то время.
В.В. Блажес отмечает, что уже в 60-е годы «в среде уральской заводской молодёжи сформировался идеал красоты, включающий в себя не только умение хорошо трудиться, но и умение по-новому одеваться». Вот как отражается в народном фольклоре щёгольство молодёжи того времени:
                «Александровская молодёжь –
                Лучше в свете не найдёшь:
                Носят розовы рубашки,
                По три сотенки в кармашке,
                Сапоги с калошами,
                На них опояски шёлковы,
                На них шапки крымковы,
                Пальто драповое,
                По пяти целковых сапожки…».
Набор женской бижутерии в основной массе состоял из «небольшого медного крестика» на шее, «на левой руке медный перстень с изображением сердечка, а на правой – кольцо медное ж, в ушах – серьги небольшие оловянные».  У жительниц Берёзовского завода имелись позолоченные перстни из серебра с «камариновыми вставками».  А модницы Сылвинского завода носили «из мелкого чёрного бисера буски».
С 1 января 1874 года вводится новый «Устав о воинской службе». Вместо рекрутского набора на 25 лет, вводится всеобщая воинская повинность на срок: солдаты – 6 лет, матросы – 7 лет. Устав предписывал: «Все должны начать службу рядовыми, исключенiй не допускается никакихъ; одно только образованiе даеть некоторыя льготы: учащiеся въ школахъ служатъ меньше, чемъ неучившiеся, и чемъ человекъ образованнее, темъ меньше времени онъ служитъ, напр., учившiеся въ сельскихъ школахъ служатъ вместо 6 летъ 4 года, а учившiеся въ среднихъ или высшихъ учебныхъ заведенiях остаются на службе вместо 6 летъ два года».
В конце 1878 года Морис Палеолог писал об Александре II: «Порой овладевала им тяжёлая меланхолия, доходившая до глубокого отчаяния. Власть его более не интересовала; всё то, что он пытался осуществить, кончалось неудачей. Никто из других монархов не желал более его счастья своему народу: он уничтожил рабство, отменил телесные наказания, установил суд присяжных, провёл во всех областях управления мудрые и либеральные реформы. В отличие от других царей он никогда не стремился к кровавым лаврам славы. …Что получил он в награду за всё это? Со всех концов России поступали к нему донесения губернаторов, сообщавших, что народ, обманутый в своих чаяниях. Во всём винил царя». 
П.А. Кропоткин писал: «Многие не понимали, как могло случиться, чтобы царь, сделавший так много для России, пал от руки революционеров. Но мне пришлось видеть первые реакционные проявления Александра II и следить за ними, как они усиливались впоследствии; случилось также, что я мог заглянуть в глубь его сложной души, увидать в нём прирождённого самодержца, жестокость которого была только отчасти смягчена образованием, и понять этого человека, обладавшего храбростью солдата, но лишённого мужества государственного деятеля, - человека сильных страстей, но слабой воли,..».
А.Ф. Тютчева считает, что Александр II «не был государем, популярным в истинном смысле слова, народ не чувствовал к нему притяжения, потому что в нём самом совершенно отсутствовала национальная струнка».  Не любовь народа к императору была вызвана и  ужесточением эксплуатации рабочего люда. По расчёту сделанному горным инженером Гернгросом в 1861 году, при инспектировании Уральских заводов, «среднестатистическая семья горнозаводского рабочего из трёх человек могла прожить на зарплату главы семьи не более 3 месяцев в год».  В донесении оренбургского генерал-губернатора министру внутренних дел отмечалось, что «почти ни один мастер, работая все семь дней в неделю, не в состоянии выделать назначенного по положению урока, не исполнивший же этого подвергается вычету из получаемой платы…, так что случается нередко, что мастер вместо получаемой платы за месячную работу остаётся ещё должным».  Из-за различных штрафов долги рабочих администрации  Архангельского завода в 1861 году составляли 200 тысяч рублей.
В августе 1880 года, бывший харьковский генерал-губернатор М.Т. Лорис-Меликов назначается министром внутренних дел. На местах началась проверка фактов злоупотреблений, расширились права печатных органов, ликвидируется III отделение. Он представляет императору новый проект законов, с помощью которых намечалось вывести страну из кризиса. Эти меры были названы «конституцией Лориса-Меликова», 1 марта 1881 года Александр II их одобрил.  Валуев 2-го марта вспоминал «я давно, очень давно не видел государя в таком добром духе и даже на вид таким здоровым и добрым».  Но, по иронии судьбы, в тот же день был убит: «Александр II лежал на снегу, истекая кровью, оставленный всеми своими сторонниками! Все исчезли. Кадеты, возвращавшиеся с парада, подбежали к умирающему царю, подняли его с земли, усадили в сани и прикрыли дрожащее тело кадетской шинелью, а обнажённую голову – кадетской фуражкой».
Народовольцы, «выдававшие себя за поборников народного счастья и социальной справедливости, покушались на царя-освободителя, они тоже, очевидно, полагали, что своим безрассудным поступком в состоянии приблизить Россию к демократии и прогрессу, хотя на самом деле лишь осложняли путь общественного развития страны, делали его мучительно сложным и долгим. Насилие и демократия вещи несовместимые. Императора Александра II убили в тот самый день, когда он намеревался издать высочайший манифест, который либеральная часть российского общества уже успела окрестить первой русской конституцией».   
Известный деятель либерального движения 60-х годов, историк Борис Чичерин, однажды сказал физиологу Сеченову: «Было время, когда Россия стояла на здоровом и много обещавшем пути: это были нервые годы царствования Александра II. Но потом началось революционное брожение и всё спуталось, и так идёт до сего дня. Всему виновник Чернышевский: это он привил революционный яд к нашей жизни».  Ещё один либеральный деятель и противник Чернышевского, А.В. Эвальд, писал, что даже дамы читавшие журнал «Современник», ничего  не понимавшие в политике, «считали себя… какими-то Жаннами д/Арк, призванными к пересозданию человечества, в сопровождении своих поклонников, разумеется».
Внешняя политика.  В 1856 году С.А. Хрулёвым была подготовлена военному министру записка, с предложением организовать военную экспедицию в Индию, с целью не «завоевания нами этой страны, а лишь как уничтожение там английского владычества и восстановление независимости туземных владений».  Опасаясь проникновения Английского влияния в Среднюю Азию, а китайские власти фактически постоянно вели военные действия по вытеснению казахов со своих земель.  7 октября 1864 года Россия и Китай подписали Чугучакский протокол определявший основные ориентиры границы – вершины гор, реки от Шабань-да-баго до горной системы Тянь-Шаня и хребет Цунлин.   Её охрану осуществляли сотни Уральского, Оренбургского и Сибирского казачьих войск. На 1 января 1865 года на действительной службе, в Туркестанском крае, находилось  – 13 041 нижних чинов. В августе была образована Туркестанская область и Оренбургский военный округ.
По данным генерал-губернатора Туркестанской области генерал-майора М.Г. Черняева, на 1 ноября 1865 года, в его ведении находилось 55 рот пехоты, 21 сотня казаков и 4 батареи, что соответствовало примерно одной дивизии.  Основные обязанности по охране границы несли казаки Урала и Сибири.  Однако этих сил было явно не достаточно.  13 июля 1867 года принимается решение, на базе 9-го Алтаевского и 10-го Сергипольского полковых округов Сибирского казачьего войска, сформировать самостоятельное Семиреченское казачье войско.
Русско-турецкая война 1877-1878 гг. Несмотря на то, что 19 января 1878 года удалось заключить перемирие, 19 февраля Сан-Стефанский мирный договор, над армией возникла реальная угроза. Европа не желала расширения Болгарии на юг, у императора Франца Иосифа был уже готов план похода на Россию.  15 февраля российский посол в Англии П.А. Шувалов сообщал о готовности к отправке на восток двух армейских корпусов в 60-70 тысяч человек. Инициатором войны с нами являлась королева Виктория. «Английской конституции недостаточно, чтобы пресечь влияние этой женщины, вбившей себе в голову мысль о войне с нами». Среди населения «воинственный дух возрастает. Британцы усматривают только две возможные альтернативы – либо война с Россией, либо унижение»
Газета «Дейли телеграф» писала, что Россия видит цель этой войны, «грубо говоря, в превращении Оттоманской империи в петербургский удел».  Россия, решив дать отпор англичанам, ждала 12 дней ответа. Главнокомандующий сообщал: «Я не считал себя вправе добровольно вызывать столкновение с Великобританией в то время, как нашей дипломатией делались всевозможные попытки к улаживанию затруднений и предотвращению пагубной для нас войны».
Доктор исторических наук, профессор В.Н. Виноградов пишет: «Россия стояла перед выбором – или трудный мир, или война на истощение с недоступным для её армии врагом, способным задушить её торговлю, наглухо заперев Босфор и Дарданеллы, перерезав морские пути, пустив на дно торговые суда, подвергнув блокаде и разорению берега. Это грозило финансовым дефолтом и погружением казны в пучину долгов. Великобритания же за морями пребывала бы в полной безопасности, ущерб и потери ей не грозили, разве что российским крейсерам удалось бы потопить какое-то число британских купеческих судов. И самая тревожная эвентуальность – свёртывание реформ в России и увековечение отсталости».
Военный министр Д.А. Милютин 25 марта записал в своём дневнике: «Как ни пагубны для нас всякие подобные уступки после победоносной войны, не могу однако же не признать, что ещё прискорбнее будет рисковать новой войной против половины Европы. Все благоразумные люди полагают, что при настоящих обстоятельствах война была бы для нас настоящим бедствием, во всяком случае, она не могла бы принести более, чем теперь, выгодный мир, и более поддержать «достоинство» России».  Главнокомандующие на Кавказе и на Балканах, великие князья Михаил и Николай Николаевичи просили «сделать всё возможное, чтобы предупредить продолжение войны».  В июне-июле 1878 года в Берлине состоялся конгресс, сделавший капитальную ревизию Сан-Стефанского договора. По мнению академика А.Л. Нарочницкого, «западным державам удалось ослабить, но не зачеркнуть результаты русско-турецкой войны и освободительного движения балканских народов».  Приведённые высказывания и перечень использованных источников позволят читателям сделать свой вывод. Так как современные «Бонопарты» не нюхавшие пороха, сегодня утверждают, что русские войска «были готовы войти в Константинополь. Казалось, сбывается вековая мечта всех православных народов. Но российское правительство, что называется, «взяли на понт».» 



                5.
Александр III Александрович – время жизни 26.02.1845 – 20.10.1894, - время царствования с 1.03.1881.
Преемник Великий князь Александр Александрович, до 20-и летнего возраста не готовился к занятию поста императора, так как был вторым сыном, и только после смерти старшего брата Николая в 1865 году, занялись его подготовкой для восхождения на трон. Духовным наставником Александра III, был К.П. Победоносцев, который резко негативно относился к любым формам демократии. «Одно из самых лживых политических начал, - утверждал он, - есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени Французской революции идея. Что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции – и проникла, к несчастью, в русские безумные головы».
Знаменитая речь Победоносцева на совещании высокопоставленных государственных сановников, освобождала Александра III от необходимости следовать  курсом отца, направленного на демократические преобразования. «Ваше величество, по долгу присяги и совести, я обязан высказать Вам всё, что у меня на душе… В России хотят ввести конституцию, и если не сразу, то по крайней мере сделать к ней первый шаг… А что такое конституция? Ответ на этот вопрос даёт нам Западная Европа. Конституции, там существующие, есть орудия всякой неправды, источник всяких интриг…  Нам говорят, что нужно справляться с мнением страны через посредство её представителей. Но разве те люди, которые явятся сюда для соображения законодательных проектов, будут действительными выразителями мнения народного? Я уверяю, что нет. Они будут выражать только личные свои выгоды. И эту фальш по иноземному образцу, для нас не пригодному, хотят, к нашему несчастью, к нашей погибели, ввести и у нас!. открыты были земские и городские учреждения, говорильни,..  Кто орудует в этих говорильнях? Люди негодные, безнравственные, между которыми видное положение занимают лица. Не живущие со своими семействами, предающиеся разврату, помышляющие лишь о личной выгоде, ищущие популярности и вносящие во всё всякую смуту… Теперь,.. когда по ту сторону Невы,.. лежит в Петропавловском соборе непогребенный прах благодушного русского царя, который среди белого дня растерзан русскими же людьми.  …На нас всех лежит клеймо несмываемого позора, павшего на русскую землю… Государь, в такое ужасное время надобно думать не об учреждении новой говорильни, в которой произносились бы новые растлевающие речи, а о деле. Нужно действовать».
Смерть императора от руки революционеров взбудоражила лиц причастных к администрации, картину постоянных разговоров передал граф А.А. Бобринский, сделавший запись в своём дневнике 2 марта «Одна конституция может нынче спасти Россию» говорили одни, Другие «Никогда в жизни», - «Да никогда». Таковы ежедневные разговоры всех и всюду».  Великие князья, кроме Сергея, были за конституцию, Алексей Александрович сказал А.Ф. Тютчевой, после выступления её мужа на заседании Славянского комитета 22 марта, «что бы ни говорил ваш муж, а России придётся в конце концов прийти к конституции».  Спорам положил конец Манифесте Александра III от 29 апреля 1881 года, где говорилось о его намерении оставаться «самодержавным правителем России» и что «сила и истина самодержавной власти», будет охраняться от «всяких на неё поползновений».
При Александре III местное самоуправление было заменено централизованным, что повлияло на муниципальное законодательство. 11 июня 1892 года было издано новое Городское положение. Оно значительно урезало избирательное право для горожан, что привело к уменьшению числа избирателей в 6-8 раз.  В соответствии со ст. 78 Городского положения, местная власть лишалась самостоятельности, так как почти все постановления городских дум подлежали утверждению губернаторами, даже если они принимались по вопросам ведения городского самоуправления.   К.А. Пажитнов писал: «Есть ли что-либо ненормальнее такого положения вещей! Можно сказать, что после реформы 1892 года у нас вообще не осталось самоуправления в общепринятом смысле слова».
По инициативе министра внутренних дел И.Н. Дурнова в начале 90-х годов в России создаются «Паспортные комиссии».  3 июня 1894 года издаются «Паспортные правила», которыми были введены некоторые послабления, так разрешалось передвигаться в пределах своего уезда, а так же на 50-вёрстное расстояние от своего уездного города без специального разрешения. Вид на жительство в местах постоянного проживания, теперь не требовался, если не объявлялось чрезвычайное положение.  Мещанам, ремесленникам и сельским обывателям паспорта стали выдаваться сроком на 5 лет, сфера их действия была ограниченна. Действие этих правил не распространялось на Сибирь, Урал, часть Средней Азии и Кавказа. В целях усовершенствования банковской системы страны, в 1883 году создаётся Государственный Дворянский Земельный банк и учреждается Крестьянский Поземельный Банк, в России появляются ломбарды.
Во время правления Александра III начинается интенсивное переселение крестьян с Украины и из центральной части России на место жительства в Сибирь. В 1893 году исполняющий дела тобольского губернатора Н.М. Богданович, хотя и писал, что «переселение есть в значительной мере результат прирождённой склонности русского крестьянина, в лице преимущественно худших представителей его, к бесцельному бродяжничеству», но он понимал, что переселенцы способствуют освоению края. За 1893 год через Тобольскую губернию прошло 58 тыс. переселенцев, из них 40 тысяч были самовольными. Им была составлена смета потребности средств на содержание в 1894 году врачебно-питательных пунктов на главных путях переселенческого движения, на сумму 20 350 рублей.   
22 апреля 1883 года  тюменский городской голова П.И. Подаруев получает указание «немедленно приступить к работе по сооружению Екатеринбурго – Тюменской железной дороги».
Витте об Александре III писал, что он «был совершенно обыденного ума, пожалуй, можно сказать, ниже среднего ума, ниже средних способностей и ниже среднего образования; по наружности – походил на большого русского мужика из центральных губерний,.. и тем не менее он своей наружностью. В которой отражался его природный характер, прекрасное сердце, благодушие, справедливость и вместе с тем твёрдость, несомненно импонировал окружающим, и если бы не знали. Что он император, и он бы вошёл в комнату в каком угодно костюме – несомненно все бы обратили на него внимание».

                6.
Николай II Александрович – время жизни 6.05.1868 – 17.07.1918, - время царствования с 20.10.1894 по 1.03.1917.
Николаю II, «предстояло снова решать всё ту же дилемму: идти ли по стопам отца, сохраняя в неприкосновенности систему абсолютной монархии, или возвратиться к идеям и заветам своего деда. И вновь, как и 13 лет назад, Россия с волнением и надеждой взирала на ещё более молодого 26-летнего монарха».  В его адрес со всех концов России посыпались петиции. Представители земств и городов просили об одном, чтобы законы были обязательными для всех, чтобы были «возможности и права для общественных учреждений выражать своё мнение по вопросам, их касающихся, дабы до высоты престола могло достигать выражение потребностей и мысли не только администрации, но и народа русского».  Но новый император в своей первой же речи, сказал: «…мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что Я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель».
Николай II был сторонником патриархальных отношений «царя батюшки» со своим народом, превосходя своего отца образованностью,  он не унаследовал от него политической воли и государственной решимости, что привело к падению правления дома Романовых.  Хотя, как писал сто лет назад Владимир Соловьёв: «Национальный вопрос в России, есть вопрос не о существовании, а о достойном существовании. Человек существует достойно, когда подчиняет свою жизнь и свои дела нравственному закону и направляет их к безусловно нравственным целям».  Все устремления царя были направлены на «достойное существование» своих подданных.
Со школьной скамьи нам вдалбливали в головы, что Россия является «тюрьмой народов», этот миф был выгоден большевикам, чтобы оправдать захват власти в стране, но нам ни слова не говорили, что этот главный «тюремщик мира» - Николай, первым поднял такой важный вопрос для существования человечества на земле, как разоружение, по его инициативе в 1899 году в Гааге проходит первая конференция по сокращению вооружения. В обращении ко всем странам мира говорилось: «По мере того как растут вооружения каждого государства, они менее и менее отвечают предпоставленной правительствами цели. Нарушения экономического строя, вызываемые в значительной степени чрезмерностью вооружений, и постоянная опасность, которая заключается в огромном накоплении боевых средств, обращают вооружённый мир наших дней в подавляющее бремя, которое народы выносят всё с большим трудом… Положить предел непрерывным вооружениям и изыскать средства, предупредить угрожающее всему миру несчастия – таков высший долг для всех государст. …С Божьей помощью, конференция эта могла бы стать добрым предзнаменованием для грядущего века… она скрепила бы их согласие совместным признанием начал права и справедливости, на которых зиждется безопасность государств и преуспеяние народов».  Прислушайся тогда мир к воззванию русского царя, поддержи его, и не было бы ни первой ни второй мировых войн ХХ века.
Расстрел мирного шествия 9 января 1905 года, ничто иное, как прообраз оранжевой революции, проводимых сегодня вокруг России, спровоцирован был Японской разведкой. Петиция составленная Гапоном, требовала всё сразу и немедленно, а первыми начали стрелять в полицию правокаторы из рядов демонстрантов. Николай очень переживал случившееся, каждой пострадавшей семье он выплатил по 50 тысяч рублей, колоссальная сумма по тем временам. При Николае II были разработаны грандиознейшие планы развития России: электрификация страны, постройка Китайско-восточной железной дороги КВЖД, исследовалась трасса Байкало-Амурской магистрали БАМ, которые спустя годы претворили в жизнь большевики – выдав за величайшие свои достижения.
Уровень жизни в стране постоянно повышался: рабочий средней квалификации получал 1 руб. 30 коп в день, врач – 900 рублей в год, инженер – 1000, профессор – 3000 рублей, съём хорошей благоустроенной квартиры стоил 155 рублей в год, а на 3 рубля можно было купить барана. Россия первая из стран Европы, законом от 2 июня 1897 года вводит 10 часовой рабочий день. В 1903 году принимается закон, гласивший, что «владельцы предприятий обязаны вознаграждать рабочих, без различия их пола и возраста, за утрату более чем на три дня трудоспособности от телесного повреждения причинённого им работами по производству предприятия или происшедших вследствие таковых работ». А в 1912 году в России вводится обязательное страхование рабочих от болезни и несчастных случаев.
Уинстон Черчилль писал: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда всё обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена… Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна… восстановление сил; Брусиловские победы; вступление России в компанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всём этом не было Его воли? Несмотря на ошибки большие и страшные, - тот строй, который в нём воплощался, которым Он руководил, которому Своими личными свойствами Он придавал жизненную искру – к этому моменту выиграл войну для России… Вмешается тёмная рука, сначала облечённая безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех Его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия преуменьшают; Его действия осуждают; Его память порочат… Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным?».  Вдумайтесь в эти слова, их произносит злейший враг России, который всю свою жизнь посвятил борьбе с ней.
Лидер партии кадетов П.Н. Милюков в последствии признал, что депутаты Думы были подвержены революционной идеей свержения царя и они решили «воспользоваться войной для производства переворота… ждать мы больше не могли, ибо знали, что в конце апреля (1917 года) или начале мая наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намёки на недовольство, вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. История… проклянет пролетариев, но проклянет и нас, вызвавших бурю».
Революции 1917 года сорвали триумфальное шествие России вперёд. Видя «кругом измену и предательство», чтобы не допустить кровопролития Николай II решает отречься от престола. Но официального документа пока никто не видел, существует листок бумаги подписанный карандашом 2 марта 1917 года.
Роберт К. Мейсси  пишет: «Страшный ураган, разразившийся над Россией, унёс его самого и всех, кого он любил. Николай прилагал все силы для того, чтобы остановить это бедствие. Попав в зловещую паутину, которую он не мог разорвать. Николай, его жена и пятеро детей приняли мученическую смерть».  В ночь с 16 на 17 июля 1918 года, якобы «ввиду приближения контрреволюционных банд к красной столице Урала», к Екатеринбургу, семью Романовых расстреляли большевики.
На прямой вопрос Л.Д. Троцкого, кто принял решение расстрелять всех членов царской семьи? Свердлов ответил: «Мы решили здесь… Ильич считал, что нельзя оставлять нам им живого знамени, особенно в наших трудных условиях».  В последствии Троцкий этот факт объяснил так: «Казнь царской семьи нужна была не просто для того, чтобы напугать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что впереди полная победа или полная гибель».  Даже дом князя Ипатьева, в котором произошло это злодеяние, превратившийся в 80-е годы в место поломничества простого советского народа, раздражал коммунистов. В 1977 году Политбюро ЦК КПСС, под руководством «горячо любимого Леонида Ильича Брежнева», принимает специальное, секретное постановление о немедленном сносе этого дома, что с удовольствием исполнил бывший первый секретарь Свердловского обкома КПСС – Борис Николаевич Ельцин; по воровски, ночью, согнав всю имеющуюся современную технику, к утру следующего дня от дома не осталось и следа.
Россия времён Николая II, становилась самым успешным государством в мире, валовой прирост ежегодно составлял 5 %. По добыче нефти мы вышли на первое место, но Николай, чтобы не разбазаривать народное достояние ограничивает вывоз её за границу, у России того времени было достаточно других источников пополнения бюджета страны.

                «Россия стоит в раздумье между двумя
                утопиями: утопией прошлого и утопией будущего,
                выбирая, в какую утопию ей ринуться».
                В.Г. Короленко.




                П А П К А  № 3 .
                Россия начала XX века.

К началу ХХ века Россия представляла собой одно из крупнейших государств мира: по занимаемой территории, - 1/6 часть обитаемой суши, с населением 126,5 миллиона человек, представляющих более 100 наций и народностей. Согласно данным первой Всероссийской переписи населения, проведённой в России в 1894 году:
- Потомственное дворянство                1 220 169
- Лица духовного звания (христианской веры)         588 947
- Потомственные и личные почётные граждане       342 927
- Купцы и их семьи                281 179
- Мещане                13 386 392
- Крестьяне                99 825 486
По данным исследователей, рабочих в начале XX века в России насчитывалось 1,5 миллиона.
 Оставаясь аграрно-индустриальной страной, к 1913 году Россия прочно вошла в пятёрку крупнейших индустриальных держав мира. «Темпы роста национального продукта составляли в России 3,4%, и в расчёте на душу населения – 1,75%, а в странах Запада – 2,7 и 1,6% соответственно».  За период с 1890 по 1913 год общий объём промышленной продукции возрос в 7 раз, а в крупном фабрично-заводском производстве составил 43% вместо 26% в конце прошлого века. За тот же период в 6 раз возросла добыча угля, более чем в 5 раз увеличилась выплавка чугуна, в 13 раз – выплавка стали.  Удельный вес России в мировом промышленном производстве за этот же период увеличился вдвое и составил, как и Франции, 6%.
Исходя из этого, Витте делает вывод: «Страна, которая оказалась в состоянии в два десятилетия более чем утроить свою горную и фабрично-заводскую промышленность, таит в себе богатый запас внутренних сил для дальнейшего развития».
Французский экономист Эдмон Тэри по заданию своего правительства приехал в Россию в 1913 году, тщательно изучил состояние её хозяйства и издал отчёт-обзор под названием «Экономическое преобразование России». В 1986 году этот отчёт был переиздан в Париже, из него видно, что Россия перед революцией была: экономически здоровой, богатой страной, стремительно идущей вперёд. Приведу лишь несколько цифр, сведённых мною в таблицу для большей наглядности.
               

          Россия за 20 лет развития.
                1894 г.                1914 г.
Население                122 млн.                182 млн.
Крестьянского землевладения   132 млн. десятин  240 млн. десятин
Урожай хлебов                2,5 млрд. пудов       5,5 млрд. пудов               
Средняя урожайность с десятины    38 пудов                58 пудов       
 Добыча каменного угля               470 млн. пудов     2 млрд. пудов
Протяжённость железных дорог   32 тыс. вёрст        67 тыс. вёрст
Государственный бюджет            950 млн. руб.        3500 млн. руб.
Вклады в сберегательных кассах  400 млн. руб.         1600 млн. руб.
 Вклады в акционерные банки       350 млн. руб.         4300 млн. руб.
 Расходы на образование                75 млн. руб.            390 млн. руб.
Золотой запас                650 млн. руб.         1600 млн. руб.
 Торговый флот ( грузоподъём.)      492 тыс. т.            783 тыс. т.
В заключение своего отчёта он написал: «Если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1900 и 1912, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».
Об объективности этих данных свидетельствует и другой очень осведомлённый английский источник, подробную статистическую сводку С.С. Ольденбург опубликовал в «Русском Колоколе». «За двадцать лет население России увеличилось на 40%... добыча нефти увеличилась на 65%, площадь под свекловицей – увеличилась на 150%, под хлопком – на 350%... количество рогатого скота возросло на 64%...  Бюджет Министерства Народного Просвещения увеличился на 628%, число обучающихся в низших учебных заведениях возросло на 96%, в средних – на 227%, в университетах на 180%».  Накануне первой мировой войны в Россию приезжала правительственная делегация Германии во главе с профессором Аугагеном, в своём отчёте они написали: «По завершению земельной реформы война с Россией, будет не под силу никакой державе».
Обуховский сталелитейный завод основанный в тысяча восемьсот шестьдесят третьем году горным инженером Палом Матвеевичем Обуховым, за недостатком у инженера средств перешёл в казну, в ведение морского министерства. К концу XIX века благодаря деятельности только этого завода, Россия  «полностью прекратила покупать металл у знаменитой фирмы Крупа в Германии. Теперь на Обуховском изготовляют артиллерийские орудия, судовые башенные установки, валы для паровых машин, броневые плиты, другое корабельное оборудование…».
Широкий размах приобретает кооперативное движение, зародившееся после отмены крепостного права. К 1917 году, «в стране насчитывалось свыше 47 тыс. кооперативов, в деятельности которых участвовало около 84 млн. человек, что составляло более половины населения страны. …наиболее широкое распространение …получила потребительская кооперация. …потребкооперация играла важную роль регулятора потребительских цен, не допуская их чрезмерного роста, а следовательно, дороговизны. …в начале ХХ в. В России насчитывалось свыше 23 тыс. промышленных предприятий, на которых работало около 2200 тыс. человек. Российские промышленники активно проводили коренное техническое перевооружение производства. При этом обновлялось около 1/5 части технического парка машин. …за 1885-1913 гг. крупные акционерные общества увеличили свои фонды более чем в 10 раз. Средний же рост производственных фондов составлял более 7% в год, что было выше, чем в США. Это обеспечивало высокие темпы роста промышленной продукции (9% в год) и производительности труда. По этим показателям Россия в тот период вышла на первое место в мире. …Только за 1908 – 1913 гг. общее число банков в стране увеличилось в два раза и составило вместе с филиалами около 2400. При этом в 2,5 раза выросли ресурсы коммерческих банков, достигнув почти 7 млрд. рублей».
Вспоминая дореформенное время, Ю. И. Архангельский писал: «все заводы Урала обстроены как нельзя лучше. Красивые, уютные дома мастеровых… далеко оставляли за собой в былое даже время постройки крестьян соседей-земледельцев. …Завод выдаёт себя по наружному виду чистенькими постройками, скученными около прудов и речек».  По мнению других авторов, «скученность» следует рассматривать скорее как недостаток пореформенных заводских посёлков, «сплошные» дома которых «лезут один на другой».  На южноуральских заводах наблюдалось большое разнообразие типов изб, в основном же были одно- и двухэтажными.  В 1890-1900-х гг. стали в моде одноэтажные дома  усложнённого типа, так называемые «пятистенки».  Если дом строили двухэтажным, то первый этаж выкладывали из кирпича, а на втором из дерева – делали горницы с печами «голландка».  Жители Полевского завода строили в основном дома «с горницей через сени».
Только в Тобольской губернии в 1897 году было: 32 сельских лечебниц, 26 больниц, 13 фельдшерских пунктов, 12 аптек. Учебных заведений разного уровня было 701. В средних учебных заведениях обучалось 1,4 тыс. человек, в городских школах – 6 тыс. и в сельских – 17,3 тысячи человек. Общее число учащихся составляло 27,7 тыс. человек.  На территории губернии действовало: 11 типографий, 20 благотворительных обществ, 6 городских и 15 сельских банков и 26 крестьянских ссудосберегательных товариществ, 7 богоделен, 6 монастырей, 473 церкви.
Самым острым оставался в России Аграрный вопрос, от нехватки земель страдали уже не только крестьяне, но и опора царизма, казачество. В конце XIX века специальная комиссия генерал-лейтенанта Маслаковца отмечала: «Только 21% казачьего населения находится в настоящее время ещё настолько в благоприятных условиях экономических, что может выполнить тяготы воинской повинности; для 45% населения это сопряжено со значительными потрясениями хозяйственного быта; наконец, остальные 34: казачьего населения принадлежат уже к той малоимущей части, которая оказывается почти всегда несостоятельною, почему на общественные средства станиц относится снаряжение на службу казаков. Такое видимое несоответствие тягостей воинской повинности со средствами донского казачьего населения неминуемо привело бы…  к экономическому кризису, исход из которого мог быть только один – обращение донских казаков в разряд общего в Империи сельского податного населения с подчинением их в отношении воинской повинности общим в государстве условиям и правилам».
Связано это было с тем, что размер отдельного казачьего пая был установлен в 1835 году в 30 десятин, однако к 1914 году фактический надел на душу сократился во многих станицах в два, а то и в три раза. «По некоторым округам земельные паи до того измельчали, что домохозяин, имея только жену и детей, считает, что при всём трудолюбии он никак не может прокормиться одним паем. Без найма ещё   одного-двух паёв ему приходится туго».
Будучи ещё Саратовским генерал-губернатором Столыпин докладывал царю: «Видимо, существует непреодолимое препятствие к обогащению, к улучшению быта крестьянского населения, что-то локализует личную инициативу… у русского крестьянина страсть всё уровнять, всех привести к одному уровню, а так как массу нельзя поднять до уровня самого деятельного и умного, то лучшие элементы деревни должны быть принижены к положению и стремлению худшего, инертного большинства».
Правые силы в стране идеализировали общинное пользование землёй, сторонником сохранения земельной общины в прежнем виде был и Витте, находясь «под определённым влиянием тех сил, которые беспокойному индивидуалистическому Западу пытались противопоставить мирную общинную Русь, рассматривая общину едва ли не как главное условие сохранения старых порядков. Впрочем, для многих политиков уже тогда было ясно, что община не обеспечивает охранительной политики царизма в деревне, – пишет А.А. Искандеров. – Витте же, как и большинство членов Государственного совета, продолжал отстаивать идею сохранения общины. Парадоксально, что в отстаивании общинного строя России смыкались крайне правые и крайне левые силы». 
. Демократы рассматривали общину, как экономическую основу построения социализма в крестьянской стране. Исследователь аграрных отношений в России, И.В. Чернышёв отмечал, что «в типичном для отсталой земледельческой стране способе эксплуатации господствующими классами крепостных масс – путём равномерного наделения землёю всех «крестьян для получения с них равного» дохода – демократия увидела осуществление социалистического идеала Запада – «права на труд».».
Процесс развития капитализма в России носил своеобразный характер, не пройдя стадии  «свободного капитализма», она вступила в период «монополистического капитализма». На долю тяжёлой промышленности приходилось лишь 40% общего объёма производства. Рабочий класс и буржуазия составляли только 3,4% от населения страны. Решающую роль в перерастании домонополистического капитализма в империализм сыграл промышленный кризис 1900-1903годов «во время которого промышленное производство сократилось на 5,7%, закрылось около 3 тысяч предприятий. Число безработных превысило 200 тыс. В годы кризиса началось массовое возникновение монополистических объединений, среди них преобладали синдикаты».
В России, как и в развитых капиталистических странах, монополии становятся «одной из основ всей хозяйственной жизни».  Вступив в империалистическую стадию капитализма, Россия оставалась страной с незавершёнными буржуазно – демократическими преобразованиями, страной, в которой «новейше-капиталистический империализм оплетён, так сказать, особенно густой сетью отношений докапиталистических».   Несмотря на это в России наблюдается стремительный рост числа рабочих, за последние 25 лет, их количество на крупных промышленных предприятиях возросло более чем в двое.
Положение рабочих усугублялось полным политическим бесправием, Ленин писал: «На русском рабочем классе лежит двойной гнёт, его обирают и грабят капиталисты и помещики, а чтобы он не мог бороться против них, его связывает по рукам и ногам полиция, затыкая ему рот, преследуя всякую попытку отстоять права народа. Всякая стачка против капиталистов ведёт к тому, что на рабочих напускают войско и полицию».  Жизненные условия рабочих России в начале ХХ века, по словам Ленина, делают их «способными к борьбе и толкают на борьбу».
Анализируя события 1903 года Ленин отмечал: «Опять стачки сливаются с политической демонстрацией, но на ещё более широком базисе. Стачки охватывают целый район, в них участвуют более сотни тысяч рабочих, массовые политические собрания повторяются во время стачек в целом ряде городов. Чувствуется, что мы накануне баррикад…».  В 1903 году солдаты расстреляли забастовку в Златоусте, Челябинской губернии. Репрессии сыпались на головы российских граждан как из рога изобилия. Министр внутренних дел В.К. Плеве, даже по определению своих коллег по царскому правительству, был «ренегат» и «бессовестный полицейский».  Однажды он заявил известному публицисту-народнику Н.К. Михайловскому, что «даже прошение на его имя он считает поводом к репрессиям».
В  1905 году «Россия ощутила как бы подземный толчок, и всё, что ранее сонно ворочалось на полатях, вдруг очнулось в каком-то тревожном бодрствовании. Из-под руки вглядывались русские пахари в дебряные дремучие горизонты великой России: - Эвон, горит. Вишь – вишь, как полыхает! - Кажись, господ Курдюковых палят? - Не! То Юрасовых выжигают…»  Расстрел мирного 200-тысячного шествия к Зимнему дворцу с иконами и портретами царя, 9 января 1905 года, и поражение в русско-японской войне, подписание Портсмутского мирного договора 27 августа 1905 года, послужили началом первой революции. Ведущей силой революционной борьбы становится российский пролетариат, который в это время «впервые противопоставляет себя, как класс, всем остальным классам и царскому правительству».
Хотя население в глубинке России, как и  «население Нижнего Тагила пребывало в глухом, захолустном сне гоголевских времён. …В залах заводского клуба высшее тагильское общество – инженеры, врачи, адвокаты, администрация, судьи, становой пристав и двое военных играли в карты, а их жёны, дочери и свояченицы танцевали падеспань и краковяк, обмахивались веерами, кокетливо поправляя завитые букли. И вдруг – трах! Землетрясение, конец мира, страшный суд: вспыхнула первая российская революция. Начальство Нижнего Тагила, во всяком случае, этого обстоятельства не ожидало. Полнейшая растерянность высших тагильских сфер…».
После ратификации Портсмутского договора «всё выше всходила, красновато отсвечивая, звезда Сергея Юльевича Витте – графа «Полусахалинского». Люди со страхом взиравшие на происходящее в России, прочили графа в премьеры. Булыгин не отличался смелостью, но рядом с ним вырастал как будущий министр, Дурново. Витте афоризмов (вроде «патронов не жалеть») после себя не оставил. Он говорил монотонно и логично; смысл его речей перед царём сводился к тому, что нельзя разрешить проблемы страны путём вооружённого погрома. …Война стоила нам два миллиарда, и весь этот чудовищный налог будет разложен нами на несколько поколений. Это – ерунда! Россия выживет! Но зато в этом году мы собрали хлеба на двадцать три процента меньше, чем в прошлые годы. И этот налог не разложить на поколения грядущие! Этот налог навалился сразу…  И они бегут от него; им, беднягам, кажется, что в городах всё будет: хлеб, заработок, крыша над головой! Но как они жестоко ошибаются… 9 октября Витте испросил аудиенцию у царя – и снова требовал уступить духу времени…  Николай выслушал и сказал:
- Может, целесообразнее основание вашей записки опубликовать в виде манифеста? Конечно не от вашего имени, а – от моего?..  Манифест дописывался и уточнялся… правили его на ходу… - Думу, - говорил Витте, - придётся, господа, сделать не совещательной, а – законодательной!..  Увы-ы, но так! Снова совещались… Наступил день 17 октября,…  манифест подписан, а он отныне – премьер империи!».
         «Величайший Манифест» провозглашал: «…На обязанность правительства возлагаем мы выполнение непреклонной Нашей воли: 1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов…
3. Установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной Думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей…». 
Народ ликовал: «Грандиозное, с трудом поддающееся описанию зрелище представлял собой Невский проспект в ночь с 17 на 18 октября. В 11 часов вечера стали раздаваться гектографированные экземпляры манифеста. Манифест буквально рвали из рук. Лица, незнакомые между собою, подходили друг к другу, жали руки и обменивались поздравлениями. В час ночи манифестанты двинулись по Невскому с красными флагами и пением «Марсельезы»… На площади Казанского собора 10-тысячная толпа открыла митинг… Свободные граждане только что провозглашённой свободной России свободно собрались в центре города, чтобы свободно говорить…».
27 апреля 1906 года в день открытия Первой Государственной Думы России Николай II встретился с её делегатами в Георгиевском зале Зимнего дворца, в напутственном обращении сказал: «С пламенной верой в светлое будущее России, Я приветствую в лице вашем тех лучших людей, которых Я повелел возлюбленным Моим подданным выбрать от себя. …Трудная и сложная работа предстоит вам… Я же буду охранять непоколебимыми установления, Мною дарованные, с твёрдой уверенностью, что вы отдадите все свои силы на самоотверженное служение отечеству для выяснения нужд столь близкого Моему сердцу крестьянства, просвещение народа и развития его благосостояния, памятуя, что для духовного величия и благоденствия государства необходима не одна свобода – необходим порядок на основе права…».
Приступая к исполнению обязанностей председателя Государственной Думы, Сергей Андреевич Муромцев произнёс: «Великое дело налагает на нас и великий подвиг, призывает к великому труду. Пожелаем, друг другу и самим себе, чтобы у всех нас достало сил для того, чтобы вынести его на своих плечах, на благо избравшего нас народа, на благо Родины».
Россия становилась на рельсы конституционной монархии, закладывались нормы буржуазной демократии. Разрабатывайте, принимайте новые законы, по которым будет жить страна, но различные политические партии и течения, в том числе и Ленин, продолжали будоражить народные массы, наживая себе политический капитал, на экстремистских лозунгах. Фактически сразу же, после принятия манифеста: «На сцене снова появились эсеры. Только в феврале – марте 1906 года они совершили более 120 террористических актов. В связи с таким разгулом террора в стране, министр внутренних дел Пётр Дурново приказал: казнить без суда и следствия не только за покушения, но и за хранение, приготовление и приобретение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. В соответствии с этим распоряжением возле Байкала расстрелян захваченный при перевозке оружия Иван Бабушкин, гордость партии, по выражению В.И. Ленина. С начала наступления реакции к апрелю 1906 года число казнённых и убитых составило 14 тысяч. В тюрьмах томилось 75 тысяч человек».
В одном из писем председателю III Государственной думы Н.А. Хомякову от 28 июля 1908 года говорится: «Год прошёл, а дарованная государём Государственная дума почти ничего не сделала. А между тем стоит только осуществиться Манифесту 17 октября полностью, как обновлённая Россия во главе всего славянства скажет своё могучее слово миру».  Ещё более категорично письмо члена II и  III Государственной думы московского фабриканта М.В. Челнокова: «Я теперь с Москвой оборвал всё и иногда меня берёт сомнение, правильно ли я сделал, уничтожив возможность почти всякого проявления личной жизни из-за радости сидеть в 3-ей Думе, работоспособной, но, увы, бесплодной. Мы все устали, многие поддаются расстройству нервов, раздражительность растёт, и в результате бестолковые заседания со скандалом в конце».
Н.Г. Высотский пишет члену Государственной думы Н.Н.Евреинову: «Теперь мне ясно, что сила сплочённой бюрократии так велика и настолько сильнее воли самодержавного монарха, что всё будет идти не так, как благоугодно государю, а как выгодно власть имущим, и то, что обещано Манифестом 17 октября, мы получим разве лет через сто».
Спустя десятилетия со времени отмены крепостного права положение крестьянства оставалось крайне тяжёлым. Лев Толстой писал: «Если… под голодом разуметь недоедание, не такое, от которого тотчас умирают люди, а такое, при котором люди живут, но живут плохо, преждевременно умирая, уродуясь, не плодясь и вырождаясь, то такой голод уже двадцать лет существует для большинства черноземного центра».  В связи с этим правительство стало принимать ряд мер. Крестьянское население страны 8 октября 1906 года получило право выбирать свободно место жительства, им стали выдаваться паспорта.   Ряд недоимок возникших при оплате крестьянами податей и отработок были отменены.
Ключевое место в преобразованиях заняла аграрная реформа, начало которой положил принятый 9 ноября 1906 года Указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования»,  который освобождал «крестьян от власти общин. Столыпин стал Столыпиным, а крестьяне перестали быть «полуперсонами» и впервые становились гражданами. В России начиналась экономическая, бескровная, но самая глубокая революция. Данный указ, переработанный в III Думе, стал действовать как закон от 14 июня 1910 года. Несмотря на то, что из общин выходили в основном бедняки и горожане, имевшие свои наделы в деревне, теперь у них появилась возможность продать их, в 1914 году было продано 60% площади чересполосно укреплённых земель.
На Крестьянский банк возлагалась обязанность скупки помещичьих имений и продажи земельных участков крестьянам по льготной цене в многолетний кредит. Кроме того, передавались в Крестьянский банк большинство удельных земель и степных угодий, значительно уменьшались владения царской семьи, земли алтайского округа обращались для устройства переселенцев».
Не смотря на то, что по определению Ленина,  П.А. Столыпин «был не более, как уполномоченным или приказчиком» дворянства,   между тем его аграрное законодательство представляло собой попытку решить социальные задачи страны с помощью «революции с верху».  «В истории бывали примеры подобной политики. Было бы пустой и глупой демократической фразеологией, если бы мы сказали, что в России успех такой политики «невозможен», Возможен!».  По этому, судьбу революции в России ему приходилось связывать с аграрной реформой Столыпина, отмечая, что она зависит «больше всего от успеха или неуспеха этой политики…  Если столыпинская политика продержится действительно долго…  Тогда добросовестные марксисты прямо и открыто выкинут вовсе всякую «аграрную программу…», ибо после «решения» аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной революции, способной изменить серьёзно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может».
Вся тяжесть острейшего аграрного кризиса, легла на плечи Столыпина, который с первых дней своей деятельности на посту премьер-министра стремился «изыскать ту почву, на которой возможна была бы совместная работа» правительства и Думы. Выступая в Государственной думе второго созыва, он пытался «найти тот язык, который был бы одинаково нам понятен. Я отдаю себе отчёт, что таким языком не может быть язык ненависти и злобы; я им пользоваться не буду».  Перед депутатами третьего созыва, он говорил: «Поставив на ноги. Дав возможность достигнуть хозяйственной самостоятельности многомиллионному сельскому населению, законодательное учреждение заложит то основание, на котором прочно будет воздвигнуто преобразованное русское государственное здание».
Реформаторская деятельность Столыпина, была необходима в условиях революционной «смуты», как только  революционный пыл масс остыл, отношение к его деятельности стало меняться. П.Н. Зырянов считает: «Конец революции отнюдь не укрепил положения премьера, скорее наоборот. Правящие верхи увидели, что непосредственная опасность миновала, и ценность Столыпина в их глазах снизилась. Николай II начал им тяготиться. Ему виделось, что Столыпин узурпирует его власть. В 1909 г. в их отношениях произошёл перелом. Правые члены Государственного совета извлекли из кучи законодательной вермишели проект штатов Морского генерального штаба и подняли скандал, доказывая, что Дума и Столыпин вторгаются в военную область, которая входит исключительно в компетенцию царя».  История с прохождением законодательства по Морскому ведомству, подорвала взаимоотношения Столыпина и с императрицей, которая требовала его отставки.  Поместное дворянство, не могло простить ему лишения их «вековых дворянских привилегий», они стали добиваться внесения поправок в предлагаемые законопроекты, которые фактически сводили на нет, все его начинания.  Понимая это, он говорил: «Мой авторитет подорван, меня подержат, сколько будет надобно для того, чтобы использовать мои силы, а затем выбросят за борт».
Программа преобразования России не ограничивалась аграрной реформой, она предусматривала: расширение и переустройство местного самоуправления, преобразование местного судопроизводства, обеспечение всеобщего обучения грамоте, достижения роста промышленного производства, развитие внутреннего рынка, заботу о российских вооружённых силах. Давая интервью корреспонденту газеты «Волга» в сентябре 1909 года, Столыпин говорил: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России».
НЕ ДАЛИ.  1 сентября 1911 года в Киеве, в оперном театре во время торжественного спектакля, на котором присутствовал  сам царь – Николай II, выстрелами с близкого расстояния Столыпин был смертельно ранен. В разговоре с С.С. Подольским, родственником Столыпина, Ю.В. Готье задал вопрос, можно ли думать, что Столыпина убили из дворца, а не террорист, на что тот ответил: «что убийство было замышлено людьми дворца».  Не исключает подобного исхода и А.И. Гучков, заявивший, что у него «впервые явилось какое-то недружелюбное чувство по отношению к государю, связанное с убийством Столыпина и его поведением после смерти Столыпина».  А.Я. Аврех излагает свой вывод: «Гениальным полицейским нюхом Курлов и К. учуяли, что неожиданный приход Богрова (стрелявшего в Столыпина) является  тем неповторимым случаем, который могут упустить только дураки и растяпы. Они отлично знали, что предвосхищают тайное желание двора и камерильи избавиться от Столыпина. Риск, конечно, был, но игра стоила свеч».  Убийство Столыпина привело к тому, что в правительственных кругах, по словам М.В. Родзянко, стало «одолевать крайне правое течение, стремившееся сократить и принизить значение народного представительства».
Деятельность П.А. Столыпина и его преобразования послужили углублению капитализации и модернизации страны. К 1916 году вышли из общины и закрепили полученную землю в собственность около 2,5 миллионов  сельских домохозяев, что составляло 22% общинных дворов. В руки крестьян в период 1905-1914 года перешло 9,5 миллионов десятин земли. За 20 лет с 1896 по 1915 годы в Сибирь приехало 3 910 тысяч семейных переселенцев и 205 тысяч одиночек.  Разница в имевшихся наделах на старом месте жительства и полученных в Сибири была значительной. Так переселенцы приехавшие в Каннский уезд, уже через три года, имели на семью посевов 7,6 и сенокосов 13 гектар, по сравнению с 2,8 и 1,8 соответственно. В обследованных в 1911 году 32 посёлках Новосибирской области до переселения значилось 2 842 семьи, а в 1911 – 6 131 семья.  Увеличение численности населения в деревнях, способствовало и их бурному строительству.  Только в 1910 году, в Сибири было построено 48 церквей и 98 школ.
Создаваемые артели объединялись в Союзы, так: «Сибирский союз Маслодельных артелей является, быть может, самым значительным делом русской кооперации. Возник этот союз в 1907 году. В 1912 году к союзу принадлежало уже 382 артели со 170 артельными потребительскими лавками, причём товарные обороты союза достигали почти 7 с половиной миллионов рублей… В 1915 г. в Союзе участвовало 829 артелей и 628 артельных потребительских обществ, совокупный оборот которых достигал 20 млн. руб.».

                Динамика переселенческого процесса.
                Численность переселенцев        Число переселенцев
Годы                и ходоков                без ходоков
1905                44 019                38 750
1906                218 878                141 294
1907                572 279                427 339
1908                758 812                664 777
1909                707 463                619 320
1910                352 950                316 163
1911                262 062                189 791
1912                259 585                201 027
1913                327 430                234 887
1914                336 409                241 874
Всего за 10 лет      3 839 887                3 075 222   
В результате всей системы столыпинских реформ менялся и характер сельскохозяйственного производства, оно пошло в гору. «Урожайность в стране с 1906 по 1915 год возросла на 14 процентов, а в некоторых губерниях – на 20-25 процентов.  Урожай таких хлебных злаков, как рожь, пшеница и ячмень, поднялся с 2 миллиардов пудов в 1904 году до 4 миллиардов пудов в 1911 году, то есть удвоился. Зерновое хозяйство шло быстро в гору, и именно для него П.А. Столыпин создавал по всей России зерновые элеваторы Госбанка и субсидировал крестьян для хранения там зерна. В период с 1909 по 1913 год русское производство главнейших видов зерновых превышало на 28 процентов таковое Аргентины, Канады и Америки, вместе взятых. …Русский экспорт в 1912 году достигал 968,7 миллиона пудов, или 15,5 миллиона тонн зерна… Вывозилось масло коровье, яйца, сахар, семя льняное, семена кормовых трав, лён, пенька, кожи, домашняя птица и дичь, лошади… По сравнению с 1894 годом поголовье лошадей увеличилось на 37 процентов, а крупного рогатого скота – на 63. Россия становилась главным производителем жизненных припасов в Европе и даже в мире. Сельское хозяйство делало успехи, но крестьянская реформа только развёртывалась».
Наибольший объём крестьянской земли составляла пашня, вокруг которой и формировалось отношение крестьян к системе землепользования: «…переделы были троякого вида: частные («скидки-накидки»), «качественные» (пережеребьёвка) и коренные («общие»). К числу последних прежде всего относились те, которые владели землёй на подворном праве. В 46 губерниях Европейской России (без трёх прибалтийских губерний и Пермской, о которой нет сведений), по данным 1905 г., таких общин насчитывалось 18,9%. При этом в трёх северо-западных губерниях (Минской, Гродненской, Ковенской) всё крестьянское землевладение было подворным. В юго-западных (Киевской, Подольской и Волынской) его доля в среднем составляла почти 98%. А дальше на восток подворное крестьянское землевладение быстро убывало и нарастало общинное. При этом нечернозёмные губернии были более общинными, а чернозёмные – более подворными».
Партия эсеров Сибири, в частности г. Омска, ратовала за сохранение общинного землепользования. В прокламации «Крестьяне», например, содержался призыв беречь общину и «бороться за издание таких законов, которые бы помогли окрепнуть ей и стать действительно «любящей матерью».  Омское жандармское управление в 1913 году отмечало, что «среди эсеров замечается стремление исключительно к работе на легальной почве в предполагаемом союзе рабочих по металлу и полнейшее отрицание плодотворности нелегальной работы».
Оценки проводимых реформ, даются, как от восхищения, так и до полнейшего отрицания. В одной и той же книге вы можете с этим столкнуться. Так например авторы книги «Крестьянство Сибири в эпоху капитализма», на странице 233 пишут: «В результате переселения значительно возросло население. Приток большого числа сельских поселенцев привёл к росту производительных сил края, освоению новых земель. Объективно прогрессивное значение имело создание новых сёл, широкое развитие капиталистических отношений в сибирской деревне». А на странице 239 они делают вывод: «Переселенческая политика, как составная часть столыпинской аграрной реформы, потерпела крах».
Число крестьянских хозяйств, выходящих из общины, с 1907 года начинает расти как снежный ком и в 1909 г.их уже 579 тыс. дворов. Объём продажи земли в европейской части России растёт со 157 тыс. десятин в 1908 г. до 724 тыс. десятин в 1913 г. Производство зерна с 1900 по 1913 годы возрастает больше чем в полтора раза, экспорт хлеба увеличивается почти в два раза. 
Являясь, несомненно, крупным государственным деятелем, «У П.А. Столыпина был сильный ум, - писал современник, - но это был какой-то ум второго сорта, действительно лишённый и углубления, и идеологического благородства, ум, смешанный с мелкой хитростью и лукавством».  Он видел проблемы России значительно глубже чем царь, и значительно дальше чем помещики.
В.С. Дякин пишет: «Главная цель реформы – создать хутора и отруба. Чего же добилось правительство к началу войны? Всего было создано примерно 1,5 миллиона единоличных хозяйств, из них 200 тысяч хуторов и 1,3 миллиона отрубов (ещё 100 тысяч хуторов существовали на западе страны до начала реформы). Если учесть, что к этому времени всего в Европейской России 15,3 миллиона крестьянских дворов, значит, к участковому хозяйству перешло около 10%. Опять-таки за 8 лет это не так мало, если бы это были крепкие хозяйства. Но и на хуторах и отрубах большинство – голь перекатная… из 400 осмотренных хуторов (Ярославской губернии) 100 не имеют лошадей, 248 – по одной лошади…».
А.А. Клопов осматривавший хутора центрально-чернозёмных губерний докладывал: «Я видел, семьи из 10 человек, сидящие на клочке в 2-5-6 десятин земли, затратившие последние гроши, добытые путём займа, на перенос своих хат, живущие впроголодь на покупном хлебе уже теперь (ноябрь 1909г.), после обильного урожая. Какую-нибудь развалившуюся печь крестьянину не на что поправить. Доходов впереди никаких, и остаются неудовлетворёнными его самые элементарные нужды. Многие сидят без воды, так как лужи, из которых они черпали воду, замёрзли, на устройство же колодцев нет средств. Такие картины можно наблюдать…  около самого административного центра губернии, где, как говорят, благосостояние крестьян неизмеримо выше, чем в остальных местах».
Несмотря на то, что партии октябристов и кадетов высоко ценили деятельность Столыпина, руководитель кадетов П.Н. Милюков относился к его начинаниям отрицательно.   В.И. Ленин писал: «Столыпин пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом последнем, последнем мыслимом для царизма пути».  Дэвид Мэйси – профессор русской истории, колледж Миддлбэри США пишет: «Результаты столыпинских реформ, их экономическое и политическое воздействие обычно определяются на основе статистических данных о созданных хуторах и отрубах. Однако истолковывают эти данные по-разному. Либеральные западные историки и историки-эмигранты обычно рассматривают цифры в благоприятном свете, отмечая, что для развития реформ не хватило времени. Советские историки, напротив, рассматривая эти же цифры, говорят о провале реформ. Стремясь в этом разобраться, западные и советские историки теперь начали более пристально изучать то, что известно об использовании силы правительством во время проведения реформ, и крестьянское сопротивление реформам, нашедшее отражение главным образом в крестьянских жалобах и, в меньшей степени, в крестьянском движении в те годы».
Не меньшие успехи были достигнуты в развитии промышленности. Экономический подъём охватил все сферы материального производства. Среднегодовые приросты промышленного производства достигли 8,9%, а в машиностроении – 13%. Энерговооружённость российской промышленности увеличилась с 1900 по 1913 год в 3 раза. С 1908 по 1913 год промышленное производство возросло на 54%, а общее количество рабочих увеличилось на 31%.
В стране «накануне 1-й мировой войны имелось 255 металлургических заводов; в угольной промышленности насчитывалось 568 предприятий, в нефтяной – 170 нефтедобывающих и 54 нефтеперерабатывающих предприятий, в металлообработке – 1800 заводов разного масштаба; в хлопчато-бумажной промышленности – 840 фабрик с 9 млн. веретён и более 210 тыс. ткацких станков; общая мощность электростанций – 1098 тыс. кВт. Наряду с крупными предприятиями имелось 150 тыс. мелких с числом рабочих от 2 до 15 человек; в них было занято до 800 тыс. рабочих, изготавливающих продукцию на 700 млн. руб. Насчитывалось также около 600 тыс. «самостоятельных» ремесленников. Сельских кустарей и ремесленников, изготовлявших промышленную продукцию от3 до 5 месяцев в году, было до 4 млн. человек».
Однако Россия 1913 года отставала в целом от высокоразвитых стран, по объёму промышленного производства находилась на 5-ом месте в мире и 4-ом в Европе. Общий уровень промышленного производства России оставался в 2,5 раза меньше чем во Франции, в 6 раз – Германии, в 14 раз – США. Россия оставалась страной резких контрастов, крупная промышленность уживалась с ремесленным и кустарным производством. Налоговый пресс выжимал из народа последние пятаки, рабочие едва сводили концы с концами. Историки и экономисты часто пользуются показателем «средняя заработная плата», но он не отражает действительного положения по стране, и не может характеризовать уровень обеспеченности рабочих. Более высокие заработки были в Москве и Петрограде, тогда как на Урале она была даже ниже средней по России.

      Месячная заработная плата рабочих в товарных рублях.
                1913     1914     1915     1916
Средняя по России                22        21,3      20,6      20,2
Петроград                33,7     37,6      38,9       35,2
Москва                27,1      26,1      27,9       24,4

Разницу в заработной плате рабочих различных отраслей промышленности, приводит Ф. Маркузон, отмечая, что хотя она возрастала, но даже 917 рублей в год, у самой максимальной категории рабочих обслуживающих электростанции, она была ниже прожиточного минимума.
                Средне годовой заработок в рублях.
                1913     1914     1915     1916
Текстильщики                321       296       433       572
Металлисты                436       429       451       681
Пищевой промышленности            264       278       383       567
Ещё разительнее данные о заработной плате рабочих шёлковой промышленности, где в 1914 году из всех рабочих до 1 руб. в день получало 82,6%,    до 1 руб. 50 коп. – 13,75%, более 1 руб. 50 коп. – 3,65% рабочих отрасли.
Кроме того, администрация предприятий и заводов проводила политику замены мужского труда – женским, так как мужчине приходилось платить в день 1 руб. 55 коп., а женщине за ту же работу только 55 копеек.
Низкая заработная плата была одной из причин побуждавших рабочих бороться за свои права, основным методом борьбы была забастовка. Вот как объяснял причину забастовки на Даниловской мануфактуре, начальник Московской охранки полковник Мартынов: «Несмотря на сильное вздорожание жизни, расценок остался прежний, хотя фабрика работала полным ходом».
Вот откровение будущего главы Советского Союза Н.С. Хрущёва, «когда до революции я работал слесарем и зарабатывал свои 40-50 рублей в месяц, то был материально лучше обеспечен, чем когда работал секретарём Московского областного и городского комитетов партии».   До революции Хрущёву было 23 года и он не мог относиться к квалифицированным рабочим, которые получали гораздо большую зарплату. Для наглядности Кожинов приводит цены существовавшие перед революцией в Петербурге, но следует помнить, что на периферии они были значительно ниже:
Наименование продукта                Цена
Хлеб килограмм                5 коп.
Мясо килограмм                30 коп.
Осетрина килограмм                80 коп.
Шоколад 100 грамм                15 коп.
Сукно метр                3 руб.
Добротная кожаная обувь                7 руб.
А вот отец А.Н. Косыгина в 1913 году работал токарем на заводе Леснера. Когда Алексей Николаевич в 1965 году готовясь к докладу на XXIII съезде КПСС, прочитав статистические данные о том, что доходы рабочих в СССР возросли по сравнению с 1913 годом в 8 раз, усомнился, и достал расчётную книжку отца, где значилось за 1913 год: «Январь – 190 руб., февраль – 185, март – 254 руб. и т.д.», сравнив с ценами того времени, данные ЦСУ в свой доклад не включил, но и «цифры отцовской расчётной книжки не обнародовал».
«Все мы жалуемся каждый день, что ничего нам не удаётся, во всём мы отстали. – Говорит А.С. Суворин, - однако, за мою жизнь… Россия до такой степени страшно выросла… во всём, что едва веришь. Россия – страшно растёт, а мы только этого не замечаем».  Особенно, умышленно, этого не замечали большевики, а их вождь В.И. Ленин неоднократно подчёркивал опасность национальной катастрофы. «Катастрофа невиданных размеров и голод грозят неминуемо».  И всё сделал для того, чтобы это произошло на самом деле с Россией.
В 1907-1910 годах, наблюдался спад активности рабочего движения. Профсоюзы, разрешённые в марте 1906 года, уменьшились с 250 тысяч членов в 1907 году до 12 тысяч в 1910 году. После Ленского расстрела бастующих рабочих 4 апреля 1912 года стачечное движение охватило всю страну. Только 1 мая 1912 года в 50 губерниях России прошло свыше 1 тысячи стачек. В мае – июле 1914 года прошла стачка 50-и тысячи рабочих Баку. К лету 1914 года размах стачечного движения превысил уровень 1905 года.  С 1912 года наблюдается оживление социал-демократического движения. На Пражской конференции 1912 года большевики окончательно порвали с меньшевиками и встали на путь революционного радикализма. В 1913 году в России бастовали 2 миллиона рабочих, из них более 1,2 млн. с политическими требованиями. В январе 1914 года, в годовщину Кровавого воскресенья 9 января 1905 размах стачечного движения достиг наивысшей точки. «В июле в Петербурге дело дошло до сооружения баррикад. Меньшиков пишет в газете «Новое время» в статье «Невоспитанный народ»: «Внутри России опять начинает пахнуть 1905 годом… На улицах и площадях вы наблюдаете почти революционный пейзаж». Другой нововременский публицист, октябрист А.А. Столыпин, брат убитого премьера, обобщает: «То, что теперь готовится в умах, хуже, чем было в годы революции 1905…  Тогда были конституционные иллюзии. Теперь же, если разразится революция… будет всему конец».
Опыт революции 1905-1907 годов показал, что в России невозможно отделить революцию социальную от революции политической. Признав этот факт, либералы стали более осторожно относиться к возможности политической революции, подчёркивая предпочтение реформистского варианта общественного развития. Они испытывали небеспричинную тревогу от того, что в случае войны и сопряжённых с ней потрясений «не кадеты будут на гребне волны, а крайние левые, которые первыми утопят кадетов, а затем и меньшевиков».  Осознавая связь между войной и революцией, либералы расценивали подготовку России к войне как весьма рискованный шаг, чреватый социальными и политическими катаклизмами. Недаром В.А. Маклаков выступая в Государственной думе предупреждал: «Новая война – это новая революция».

                «Быть верным долгу в несчастье – великое дело»
                Демокрит.


                П А П К А  №  4.
                Первая мировая война.

1 августа (19 июля по старому стилю) 1914 года Германия объявила войну России. 2-3 августа Франция заявила о своей поддержке России, а Англия – о поддержке Франции. Вечером 3 августа Германия объявила войну Франции. 6 августа войну России объявила Австро-Венгрия, так началась Первая мировая война. Германия была подготовлена к ведению военных действий лучше других стран, и решила использовать это преимущество. Немецкая буржуазия, писал В.И. Ленин: «…распространяя сказки об оборонительной войне с её стороны, на деле выбрала наиболее удобный, с её точки зрения, момент для войны, используя свои последние усовершенствования в военной технике и предупреждая новые вооружения, уже намеченные и предрешаемые Россией и Францией».
Стас-секретарь по иностранным делам кайзеровского правительства Фон Ягов, в письме германскому послу в Лондоне в июле 1914 года, объясняя причины, почему Германия должна использовать инцидент в Сараево, для начала военных действий писал: «Россия, в настоящий момент к войне не готова, а Франция и Англия также не захотят сейчас войны».  Так как, неравенство в соотношении сил носит временный характер, оно может в ближайшее время измениться, поэтому нужно вовремя нанести противнику первый удар. Разработанный военными «план Шлиффена» предусматривал, «что русская армия мобилизовывалась за 40 дней, а германская за 17 дней. Но если от 40 отнять 17, то получится, что в запасе Германии 23 дня, - за эти 23 дня кайзер должен успеть, пройдя через Бельгию, разгромить Францию, после чего, используя прекрасно налаженный железнодорожный транспорт, перебросить все свои силы против русской армии, которая к тому времени ещё только начнёт собираться возле границ после мобилизации». Но они просчитались, так как не дожидаясь проведения мобилизации «две русские армии – Самсонова и Ренненкампфа – рванулись в бой 4 августа…  Немцы пишут: «Перед нами как бы разверзся ад… Врага не видно. Только огонь тысяч винтовок, пулемётов и артиллерии».».
Истинные цели войны правительства воющих сторон старательно маскировали, «сваливая вину на противника, возбуждая в народе бешеную ненависть к неприятелю, не останавливаясь ни перед какой ложью, чтобы представить себя в виде «обороняющейся» стороны, которая подверглась несправедливому нападению». На самом деле, это была война «захватной, грабительской, разбойнической войной, войной из-за дележа мира, из-за раздела и передела колоний, «сфер влияния» финансового капитала и т.д.».
Исходя из того, что согласно Бердяева «славянская раса – не завоевательная, ей чужд пафос наступательного империализма, её духу свойственна скорее защита и бескорыстная жертва».  Либиральные партии преподносили необходимость войны как «оборонительной», которая должна вестись «до победного конца». Председатель «Общества мира» князь П.Д. Долгоруков говорил: «Мы, как реальные политики, вынуждены считаться с современной государственностью, с современным человечеством. Эта война будет последней. Поэтому, сокрушив навсегда германский милитаризм, народам Европы не придётся более прибегать к оружию».
П.Н. Милюков в программной статье «Территориальные приобретения России» раскрывает характер территориальных притязаний России: - присоединение к России и объединение в этнографических границах «русских» народностей Галиции и Угорской Руси; - «освобождение» и объединение в этнографических границах Польши, предоставление ей автономии в составе Российской империи; - приобретение в «полное обладание» России проливов Босфор и Дарданеллы с «достаточной частью прилегающих берегов», а также Константинополя; - объединение в этнографических границах Армении под протекторатом России.
Один из крупнейших теоретиков международного права, профессор С.А. Котляревский считал, что русское общественное мнение «без различия политических оттенков» единодушно разделяет заинтересованность в проливах, так как только с их приобретением «связано экономическое развитие всего нашего юга, куда постепенно передвигается центр тяжести нашей хозяйственной жизни».
Е.Н. Трубецкой писал: «Мы, боремся за освобождение всех народов вообще, всех тех, кому угрожает поглощение и угнетение, без различия племени и вероисповедания. Мы сражаемся за права национальностей вообще, за самый национальный принцип в политике в полном его объёме»  А.С. Изгоев считал, что в результате этой войны Россия введёт «славянство и все остальные десятки своих народов в основное русло европейской культуры». 
Из всех воюющих государств только сербы боролись за своё национальное существование; только в Сербии имелось многолетнее национально-освободительное движение с участием миллионов людей, продолжением которого и стала оборона от нападения Австрии. Ленин отмечал: идеи освободительной борьбы действительны только для Сербии, то есть для какой-нибудь «сотой доли участников… войны…  Для 99/100 война есть продолжение политики империалистической».
Участник сражений Первой мировой войны, генерал А.А. Брусилов пишет: «Сколько раз спрашивал я солдат в окопах, из-за чего мы воюем, и всегда неизбежно получал ответ, что какой-то там эрц-герц-перц с женой были кем-то убиты…  Выходило, что людей вели на убой неизвестно из-за чего, т.е. по приказу царя…  Войска наши были обучены, дисциплинированны и послушно пошли в бой, но подъёма духа не было никакого, и понятие о том, что представляла из себя эта война, отсутствовало полностью».
Изучая материалы о ходе войны, становится очевидным, что в ряде работ искажаются факты, преднамеренно недооценивается роль и значении русской армии, встречаются утверждения о слабости России, что привело к «поражению». Опровержением этих точек зрения является то, что за три года военных действий, Германия со своими союзниками не смогли завоевать ни пяди собственно Русской земли. Они захватили только часть Польши входившей в состав империи, а русские войска в это время заняли не меньшую территорию у Австро-Венгерской империи. А такие военные операции, как Галицинское наступление и Брусиловский прорыв, явились эталоном военного искусства.
В Галицинском сражении «помимо весьма значительной территории австро-венгерская армия потеряла до 400 тысяч человек, из них около 100 тысяч пленных, - но и потери русских войск были велики, - они составили 230 тысяч человек».  Русские солдаты демонстрировали чудеса героизма, но им часто не хватало боеприпасов, а союзники занимали странную позицию. Ллойд-Джордж впоследствии писал: «Французы копили свои снаряды, как будто это были золотые франки, и с гордостью указывали на огромные запасы в резервных складах за линией фронта…  Когда Англия начала по-настоящему производить вооружение и стала давать сотни пушек большого и малого калибров и сотни тысяч снарядов, британские генералы относились к этой продукции так, как если бы мы готовились к конкурсу или соревнованию, в котором всё дело заключалось в том, чтобы британское оборудование было не хуже, а лучше оборудования любого из её соперников, принимающих в этом участии… Военные руководители в обеих странах, по-видимому, так и не восприняли того, что они участвуют в этом предприятии вместе с Россией и что для успеха этого предприятия нужно объединить все ресурсы так, чтобы каждый из участников был поставлен в наиболее благоприятные условия для содействия достижению общей цели… На каждое предложение относительно вооружения России французские и британские генералы отвечали и в 1914, и в 1915, и в 1916 годах, что им нечего дать и что если они дают что-либо России, то лишь за счёт своих собственных насущных нужд…».
По мимо нехватки вооружения, армия страдала и из-за питания. Главнокомандующий Юго-Западного фронта генерал А.А. Брусилов в ноябре 1916 года шлёт телеграмму: «…самом ближайшем будущем начнётся буквальный голод в армиях».  Командующий Северным фронтом генерал Н.В. Рузский в феврале 1917 г. писал генералу В.И. Гурко: «Тяжёлый кризис внутренней жизни страны, выражающийся в расстройстве продовольственной и транспортной части, несомненно главнейший фактор, который может в будущем отвлечь внимание армии от её прямого дела и создать условия и течения, которые могут привести к ослаблению… общего порыва к окончанию войны путём стремления к победе».   А. Пирейко в «Воспоминаниях рядового» пишет о «целой воровской машине» в снабжении продовольствием воинских подразделений. «И так было во всех тыловых снабженческих частях, где подстраивались на службу… состоятельные люди с протекциями, которые не только не несли никаких убытков от войны, но и наживались на ней».
Валентин Пикуль пишет: «Черчилля никак нельзя причислить к друзьям России, но даже он признал после войны: «Очень немногие слышали о Гумбинене (место первого сражения с русскими войсками), и почти никто не оценил ту замечательную роль, которую сыграла эта победа». …Мужество русских солдат спасло Париж в августе 1914 года. Именно поэтому «план Шлиффена» сразу рухнул, а трезвые головы в Берлине уже тогда осознали, что война Германией проиграна. Проиграна не за столом Версаля в 1919 году – она проиграна в топях Мазурских болот ещё в августе 1914 года! Но это далось дорогой ценой – ценой Русской крови…».   
Уже через восемь месяцев после начала войны в высших сферах власти Петрограда и Берлина, некоторым деятелям в свитах и царя, и кайзера становится ясно, что ни тому, ни другому никакого выигрыша эта война не обещает. Западные же союзники, особенно Англия, намерены были вести вооружённую борьбу до победы. Россия и Германия к лету 1915 года начинают предпринимать первые шаги по возможности заключения сепаратного мира. По некоторым данным сам кайзер просил Марию Александровну Васильчикову передать царю, что  Германия желает прекратить войну с Россией, фрейлин писала Николаю II  «Если ваше величество решит с высоты вашего престола произнести слово «мир» и если вы назначите доверенное лицо, одновременно такое же лицо будет послано отсюда для первых переговоров».
Позднее находясь в эмиграции Керенский в своих показаниях следователю Соколову Н.А., который вёл расследование убийства царя и членов его семьи, говорил: «Я считаю должным установить следующий факт. В документах (в Царском Селе) было обнаружено письмо императора Вильгельма к государю, в котором Вильгельм на немецком языке предлагал заключить сепаратный мир. Был обнаружен ответ на это письмо, оказавшийся в виде отпуска (копии) в бумагах. По поручению Николая кем-то по-французски было сообщено Вильгельму, что государь не желает отвечать на его письма. Этот факт… имел место в 1916 г.».
Ленин считал: «Что переговоры о сепаратном мире между Германией и Россией совсем недавно велись, что сам Николай II или влиятельнейшая придворная шайка на стороне такого мира, что в всемирной политике обрисовался поворот от империалистического союза России с Англией против Германии к не менее империалистическому союзу России с Германией против Англии, все это не может подлежать сомнению».
 Согласно концепции министра иностранных дел Германии фон Ягова, «политическими заправилами войны являются франкомасоны, радикалы и tutti guanti (все им подобные), целью которых является низвержение тронов». Именно поэтому, «оба соседние царствующие дома и должны поддержать свои старые монархические и дружественные традиции», осознав, что «продолжение войны опасно для династий». И только заключение сепаратного мира есть «вопрос жизни и смерти для обеих стран».
Лидер монархистов В.И. Бреев говорил: «Франко-русский альянс этот – несчастная ошибка, дружба ястреба с медведем: один – в небесах, другой – в лесах и оба друг другу ни на что не нужны… Для нас была бы полезнее дружба с Германской империей – дружба каменная, железная…».  Министр внутренних дел России П.Н. Дурново доказывал царю, что для России более выгоден союз с кайзером, чем с Антантой против кайзера.  Бывший посол России в США 1905-1911 годов, а с 1912 года член Государственного совета России Р.Р. Розен, тоже считал, что ведущаяся война против Германии «ни к чему, кроме крушения империи, привести не может».  Делегат VI съезда кадетской партии Д.М. Дьяченко предлагал «открыто и честно сказать: война неудачна; будем думать о мире и о том, как защитить наше государственное здание от развала!».  Однако ведущие идеологи стояли на своём: «Война до победного конца». Лидер прогрессистов И.Н. Ефремов, выступая в Государственной думе 27 января 1915 года утверждал, что «преждевременное заключение мира было бы предательством жизненных интересов России».
Мир так и не был заключён, и жернова войны продолжали перемалывать всё новые и новые жертвы. «Грозен – в багровых бликах – закатывался тысяча девятьсот шестнадцатый год. Церкви и мечети, кирхи и костёлы были переполнены плачущими, скорбящими, стенающими, распростёртыми ниц… И лишь в дворцах раззолоченных – Москвы, Парижа и Вены – сверкала музыка пламенело пьяное веселье и ликовал разврат. - Война до победы! Военная знать и денежные киты дружно сдвигали бокалы с кипящим вином: -Война до победы! А там – на полях – огненные мётлы, точно мусор, сметали в братские могилы гамбургских грузчиков и шахтёров Донбасса, кочевников Аравии и садоводов с берегов Ганга, докеров из Ливерпуля и венгерских пастухов, пролетариев разных рас, племён и наречий и пахарей, добывающих в поте лица хлеб насущный на земле отцов и дедов своих»
 Будущий маршал СССР А. М. Василевский вспоминает: «Перед Брусиловским наступлением обе бригады нашей дивизии занимали 10-вёрстный участок северо-западнее Бояна. Перед нами расстилалась водная гладь реки Прут шириной в 40 метров и глубиной в 4 метра. Мосты через реку были взорваны, весеннее половодье сделало реку многоводной, закрыло броды. Правый берег реки был выше левого, и противнику было легче просматривать наши позиции. …Артиллерийской подготовкой 22 мая (1916 года) началось знаменитое наступление войск Юго-Заподного фронта, вошедшее в историю под названием Брусиловский прорыв».  Результаты этого прорыва, описывает сам Брусилов: «…с 22 мая по 30 июля вверенными мне армиями было взято всего: 8 255 офицеров, 370 153 солдата, 496 орудий, 1 144 пулемёта и 367 бомбомётов и миномётов, около 400 зарядных ящиков, около 100 прожекторов и громадное количество винтовок, патронов, снарядов и разной другой военной добычи».  Спустя два десятилетия германские историки сравнят «Брусиловский прорыв» с блеском молнии: «То, что, по образу мыслей генерала Фальгенгайна, считалось почти невозможным, свершилось с неожиданностью и очевидностью опустошительного явления природы. Русское войско явило столь разительное доказательство живущей в нём наступательной мощи, что внезапно и непосредственно все тяжёлые, казалось бы, давно уже преодолённые опасности войны на нескольких фронтах всплыли во всей их прежней силе и остроте».
Великий полководец Константин Константинович Рокоссовский, свою военную карьеру начал с  «первой мировой войны, в конце августа 1914 года, - пишет маршал, - я вступил добровольцем в отправлявшийся на фронт 5-й драгунский Каргопольский полк русской армии, в котором прослужил в строю рядовым и младшим унтер-офицером до ноября 1917 года».
Возмущение против агрессии австро-венгерских империалистов, пытавшихся «взять за горло» южных славян, «без всяких бархатных перчаток», вызывало подъём патриотического движения в России.  Волна патриотизма не обошла стороной  и женщин России. Желающих завербоваться в действующую армию, особенно после начавшегося под влиянием большевистской пропаганды дезертирства, было так велико, что началось формирование женского батальона. Жена американского военно-морского атташе П. Кросли вспоминает: «Я часто встречалась с женщиной- «полковником» из широко известного женского батальона. Она полна рвения и искренне надеется, что этим движением женщин-солдат мужчины будут пристыжены, когда бегут с фронта. Я видела обучение женщин-рекрутов в их казарме и во время марширования по улицам, а также наблюдала дезертиров (думаю, что они не были настоящими мужчинами и солдатами, несмотря на то, что носили форму!), смотревших на этих женщин и отпускавших грубые шутки в их адрес».
Генерал АА.И. Деникин пишет: «Что сказать про «женскую рать»?...  Я знаю судьбу батальона Бочкарёвой. Встречен он был разнузданной солдатской средой насмешливо, цинично. В Молодечно, где  стоял первоначально батальон, по ночам приходилось ему ставить сильный караул для охраны бараков…  Потом началось наступление. Женский батальон, приданный одному из корпусов, доблестно пошёл в атаку, не поддержанный «русскими богатырями». И когда разразился кромешный ад неприятельского артиллерийского огня, бедные женщины, забыв технику рассыпного строя, сжались в кучу – беспомощные, одинокие на своём участке поля, взрыхлённого немецкими бомбами. Понесли потери. А «богатыри» частью вернулись обратно, частью совсем не выходили из окопов».

Расплата за эту войну достигала неимоверных размеров. «В среднем на протяжении войны армия теряла каждый месяц 175 тыс. человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. В отдельные периоды эта статистика выглядит ещё мрачнее. 1915 год: с августа по ноябрь армия теряет каждый месяц соответственно 585, 418, 366 347 тыс. человек. 1916 год: в феврале – 293 тыс., в августе – 274, в сентябре – 334, в октябре – 364, в декабре – 278 тыс. Свои рекорды эта мельница смерти ставит в те месяцы, когда противник переходит в крупные атаки, поддерживаемые тяжёлой артиллерией, а русские корпуса за недостатком техники и боеприпасов вынуждены «отмалчиваться», отвечая преимущественно штыковыми контратаками. Одним из таких месяцев и был август 1915 г., когда на жерновах неравной борьбы были перемолоты почти 600 тыс. жизней русских солдат и офицеров».
Согласно статистических данных, к концу Первой мировой войны потери русской армии убитыми, ранеными, контуженными, отравленными газами, пропавшими без вести и попавшими в плен составили около 8 миллионов, из 15 миллионов мобилизованных.  «Таким образом, - пишет М.К. Касвинов, - потери превысили половину мобилизованных мужчин лучших возрастов – цвет населения России».  К середине 1917 года, только из сельской местности губерний Урала, было мобилизовано 1 298 600 человек.
Подводя, как бы итог Первой мировой войны, очень осведомлённый и весьма умный Уинстон Черчилль, наслушавшись речей о «поражении России», написал в 1927 году. «Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которые она оказалась способна…  Держа победу уже в руках, она пала на землю заживо, как древле Ирод, пожираемая червями».


                «Революция губит лучших,
                Самых чистых и самых святых,
                Чтоб, зажав в тенётах паучьих,
                Надругаться, высосать их…».
                М.А. Волошин.


                П А П К А  №  5.
                Революция в России.
1
В стране неудержимо назревал революционный кризис: «Массовые выступления прошли в течение 1915-1916гг.. на шахтах Донбасса, в рабочих районах Нижнего Новгорода (в особенности Сормово), Тулы, Екатеринослава, Харькова и других… революционное брожение в годы войны перебрасывается в деревню (разгром и поджоги помещичьих имений, «бабьи бунты», потравы полей и лугов), на национальные окраины (восстание в Казахстане), в армию (братание солдат со стачечниками и демонстрантами, антивоенные вспышки в гарнизонах и частях в русских экспедиционных войсках во Франции и Греции). Конец 1916 года отмечен напряженной борьбой партии за подготовку масс к революции» . На исходе 1916 года отмечал Александр Блок; «все члены государственного тела России были поражены болезнью, которая уже не могла ни пройти сама, ни быть излеченной обыкновенными средствами» .
В конце 1916  - начале 1917 годов революционные и оппозиционные настроения в стране достигли своей критической точки, «каких не имела в широких массах в период 1905-1906 годов». Народ устал от войны, от всё возрастающей материальной нужды, он с нетерпением ждал скорейшего мира «безразлично, на каких бы условиях таковой ни был заключён». Большинство партий осознавало, что «мы накануне крупных событий», по сравнению с которыми «1905 год – игрушка».  После убийства Распутина, группой правых монархистов, в ночь на 17 декабря 1916 года П.Н. Милюков писал: «В обществе, широко распространилось убеждение, что следующим шагом, который предстоит в ближайшем будущем, будет дворцовый переворот при содействии офицеров и войска».  Однако попытки подготовить дворцовый переворот, по признанию А.И. Гучкова, «настолько затянулись, что не привели ни к каким реальным результатам».
И в этой экстремальной ситуации «кучка слепцов и безумцев пытается остановить течение того могучего потока, который мы в дружных совместных усилиях со страной хотим ввести в законное русло. Господа, я ещё раз повторяю – говорил П.Н. Милюков, на заседании Государственной думы, - это ещё можно сделать. Но время не ждёт. Атмосфера насыщена электричеством. В воздухе чувствуется приближение грозы. Никто не знает, господа, где и когда грянет гром. Но, господа, чтобы гром не разразился в той форме, которой мы не желаем – наша задача ясна, мы должны в единении с общими силами страны предупредить этот удар».  Следующий выступающий А.И. Коновалов заявил, что уже вся Россия осознала «с существующим режимом, с существующим правительством победа невозможна, что основным условием победы над внешним врагом должна быть победа над внутренним врагом».  Член ЦК кадетов Ф.И. Родичев говорил: «Мы требуем в настоящую минуту, именем голодного народа, именем народа, который боится за свою судьбу во внешней борьбе, именем этого народа мы требуем власти, достойной судеб великого народа, достойной значения той минуты, которую страна переживает, мы требуем призыва к ней людей, которым вся Россия может верить, мы требуем прежде всего изгнания оттуда людей, которых вся Россия презирает».
Таким образом чтобы излечить страну, «… необходимо было сочетание целого ряда усилий всемирно-исторической важности; понадобилось и необыкновенное ускорение всемирной истории – писал Ленин,- Первая мировая война и оказалась великим, могучим и всесильным режиссером революции, который, с одной стороны, ускорил в громадных размерах течение всемирной истории, а с другой – породил «невиданной силы всемирные кризисы, экономические, политические, национальные и интернациональные» .
 Результат этого процесса: в России всего за восемь дней с 23 февраля, когда царь распустил Государственную думу, до 02 марта- дня отречения Николая II от престола развалилась монархия, державшаяся веками. К вечеру 27 февраля возникли два параллельных органа власти. Первым начал функционировать Временный исполнительный комитет Государственной думы во главе с М. Родзянко. Одновременно по инициативе меньшевиков был создан Временный исполнительный комитет Петроградского Совета рабочих депутатов. «Буржуазия овладела властью, составила правительство, включив в него… социалиста, склонного к соглашению, Керенского, - пишет в своих воспоминаниях член Временного комитета Думы полковник Энгельгардт. – Но подлинной победы она не чувствовала. Перед ней, на страже интересов рабочих масс стоял Совет рабочих и солдатских депутатов, в котором новый кабинет чувствовал угрозу своей власти».
27 февраля в Ставке на имя Государя были получены две телеграммы от Военного Министра: - первая в 13,20 «Начавшиеся с утра в некоторых войсковых частях волнения твёрдо и энергично подавляются оставшимися верными своему долгу ротами и батальонами. Сейчас не удалось ещё подавить бунта, но я твёрдо уверен в скором наступлении спокойствия, для достижения коего принимаются беспощадные меры. Власти сохраняют полное спокойствие»; - вторая в 19,25 «Положение в Петрограде становится весьма серьёзным. Военный мятеж немногими верными долгу частями погасить не удалось. Напротив, многие части постепенно присоединяются к мятежникам. Начались пожары. Бороться с ними нет средств. Необходимо спешное прибытие действительно надёжных частей, притом в достаточном количестве для одновременных действий в различных частях города». В этот же день Государь пишет Императрице: «После вчерашних известий из города, я видел здесь много испуганных лиц. К счастью, Алексеев спокоен, но полагает, что необходимо назначить энергичного человека, чтобы заставить министров работать для разрешения вопросов: продовольственного, железнодорожного, угольного и т.д. Это конечно совершенно справедливо». Полковник Б.Н. Сергеевский, о последнем Царском Правительстве пишет: «Или же в душе они были рады революции и сознательно облегчали её дело? Или это все были вовсе беспринципные люди, неспособные не только на личный подвиг, но даже на простое исполнение своего долга, раз это оказывалось связанным с житейскими трудностями или беспокойствами. Думаю, что, как это ни грустно, но налицо было последнее, т.е. полное ничтожество носителей власти». По свидетельству начальника Службы Связи, утром 28-го Алексеев отдаёт распоряжение – прекратить телеграфную связь с бунтующим Петроградом, дабы не иметь сношений с новым незаконным правительством. Он всячески отговаривал Государя от поездки в Царское Село. «Несмотря на своё нездоровье и высокую температуру и запрещение (Государя) снова подымать этот вопрос, - пишет полковник Тихобразов, - генерал Алексеев, около 1 часа ночи, поднялся с кровати и пошёл во Дворец, убеждал Государя Николая II отказаться от поездки на север, советуя Ему остаться в Ставке, а если Он не доверяет ей, то ехать в расположение войск Гвардии, в преданности которой сомневаться нельзя было. И на этот раз Царь не внял мудрому совету». 
 А сам  М.В. Алексеев «ничего не сделал с 23 по 27 февраля для отправки войск в Петроград с целью установления порядка. Только 27 февраля командующим Петроградским военным округом был назначен генерал Н.И. Иванов, началось выделение войск в его подчинение. Все они должны были в кратчайший срок сосредоточится в районе Царского Села и близлежащей станции Александровской, с тем чтобы оттуда вести наступление на столицу» .
Дочь Алексеева, Вера Михайловна Алексеева-Борель, в книге «Сорок лет в рядах русской Императорской армии» пишет: «Генерал Иванов, имея диктаторские полномочия, выехал из Могилёва 28 февраля в 11 ч. утра, а в Орше присоединился к составу, в котором ехал Георгиевский батальон, но затем покинул войска и направился самостоятельно в Царское Село,..  войска: Георгиевский батальон и другие посланные с ним части, а также к 1 марта подошедший на станцию Александровская Тарутинский полк, остались без всякого руководства и распоряжений со стороны генерала Иванова. …Если верить запискам ротмистра Вороновича, когда головной эшелон Лейб-Бородинского полка прибыл на станцию Луга, то он с другими офицерами, перешедшими на сторону мятежников, вошёл в офицерский вагон и потребовал от командира полка «разоружения всего полка», так как против них уже стоит огромный вооружённый гарнизон города Луги, «а на самом деле на платформе для устрашения стояла одна недействующая пушка, на что будто бы командир этого доблестного боевого полка, отличённого доверием и выбором самого Государя, посланного для борьбы с восставшими, ему ответил: «Ну что же, против силы не пойдёшь». …Не этот ли страшный факт породил в сознании Царя и его военачальников возможность Отречения, ибо регулярной армии, кроме некоторых верных присяге полков, в особенности кавалерийских, больше не существовало,..». 
Утром 2 марта Государь телеграммой № 1064 приказывает приостановить движение эшелонов с войсками на Петроград. Военный историк Д.Н. Дубенский, находившийся в это время в Ставке Верховного главнокомандующего в своем дневнике – воспоминаниях пишет: «генерал Алексеев пользовался … самой широкой популярностью в кругах Государственной Думы, с которой находился в полной связи… Ему глубоко верил Государь… Генерал Алексеев мог и должен был принять ряд необходимых мер, чтобы предотвратить революцию… У него была вся власть… к величайшему удивлению… с первых же часов революции выявилась его преступная бездеятельность». В августе 1917 года, о Николае II, Дубенский скажет, что он «такой фаталист, что я не могу себе представить,… он отказался от Российского престола, как сдал эскадрон».   
Из книги Войекова «С царём и без царя…» выходит, что Алексеев использовал волнения в Петрограде для давления на царя, злоупотребляя его доверчивостью, убедил в том, что вся армия на стороне переворота «организовал его свержение». По его предложению царь пошел на опрос командующих войсками «предварительно обработав их по телеграфам и телефонам… запугав их угрозой, что тыл прекратит снабжение фронта… что он подорвет боеспособность армии…». В результате всех этих действий, а так же помогавших ему «могилевских мудрецов» генералов: Лукомского, Клембовского, Кондзеровского и адмирала Бубнова, «…все командующие армиями и флотами, обеспеченные доверием своего державного вождя, превратились из слуг престола и отечества в пожарных исполнителей велений камергера Родзянко и не воспрепятствовали восседавшим в Таврическом дворце народным представителям… обратить уличный бунт во всероссийскую революцию». Именно они, руководители вооруженных сил, «оказались теми восемью человеками, которые, изменив воинской чести и долгу присяги, поставили царя в необходимость отречься от престола» .
Солженицын пишет: «Всегда такой оглядчивый, сдержанный, терпеливый Алексеев – не в ночьном бреду, но в утренней ясности, не проверив никак: а что на самом деле происходит в столице? Не задумавшись: что будет с армией, если не подчинение разжечь на самой её верхушке? – подписал фантастическую телеграмму, призывающую генералов переступить свою генеральскую компетенцию и судить о судьбах императорского трона. …И что пишут Главнокомандующие? О «предъявленных требованиях» - не заметив: кто же их предъявлял?..  «Спасти Армию» - спасти 13 армий, 40 корпусов – от десятка необученных запасных батальонов! В северо-западном уголке страны вздыбилось сумрачное творение Петра – и чтобы «спасти» 7-миллионную боевую армию от искушения изменить присяге, - им, Главнокомандующим. Теперь следовало первым поспешить изменить собственной присяге!».  Великий князь Михаил Александрович в своих мемуарах утверждает, что «генерал Алексеев связал себя заговорами с врагами существовавшего строя».
Сергиевский считает, что в создавшейся обстановке « надо было решаться на что-то большее, чтобы не допустить большевистской революции и хоть как-нибудь сохранить монархию… Во всех своих дальнейших распоряжениях и сообщениях Алексеев ставит себе задачей воцарение Наследника Цесаревича Алексея Николаевича для сохранения Династии и Монархии.  …2 марта произошла трагическая перемена в решении Государя – отречение не в пользу Сына. После разговора с доктором Фёдоровым, удостоверившись в неизлечимой болезни наследника, Государь изменил манифест, назначил преемником власти брата. Перед полуночью на 3 марта в Ставке был получен подписанный Государем текст манифеста. 4 марта утром Государь пришёл в Управление генерал-Квартирмейстера…  выслушивал краткие доклады и узнав, что в Его отсутствии никаких крупных событий не произошло, сказал: - Слава Богу! Я очень рад, - беспокоился об этом, ведь ответственность за фронт всё ещё лежит на мне… После чего Государь выразил желание, официально сдать фронт и на листе бумаги написал: «Сдал фронт. Николай». Ниже генерал Алексеев подтвердил: «Принял фронт. Алексеев».
…По выезде за ворота, Его автомобилю пришлось медленно проходить через густую толпу собравшегося народа…  Случайно оказавшийся в толпе полковник Тихобразов, рассказал нам в тот же день, что толпа держала себя, как на погребении знакомого человека: царила полная тишина, все мужчины сняли шапки, лишь слышались отдельные сдержанные женские рыдания…  Такова была первая реакция рядовых русских людей на уход от Власти их Государя.
…8-го марта Отрекшийся от Престола Император Николай Второй… обратился к войскам: «В последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые мною войска. После отречения за себя и за сына моего от Престола Российского, власть передана временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему. Да поможет ему Бог вести Россию по пути Славы и Благоденствия. Да поможет Бог и вам, доблестные войска, отстоять нашу Родину от злого врага…  Да благословит вас Господь Бог, и да ведёт вас к победе Святой Великомученик Победоносец Георгий». …- Прощайте братцы! - Счастливого пути, Ваше Императорское Величество».   
Солженицын считает. Что все «распоряжения столичным начальникам и все решения самих этих дней выводились Государем из отменного чувства миролюбия, очень славного для христианина, но пагубного для правителя великой державы. Оттого с такой лёгкостью и бескровностью удалась Февральская революция – и, о, как ещё отдаётся нам эта лёгкость и это миролюбие!».  Ленин писал: «Если революция победила так скоро и так по внешности, на первый поверхностный взгляд – радикально, то лишь потому, что в силу чрезвычайно оригинальной исторической ситуации слились вместе, и замечательно «дружно» слились, совершенно различные потоки, совершенно разнородные классовые интересы, совершенно противоположные политические и социальные стремления».
Лидеры партий действовавших в России, стремились любыми путями избавиться от Николая II, они ожидали отречение в пользу сына Алексея, при регентстве великого князя Михаила Александровича, а, он «в качестве регента быстро приберёт к рукам власть, прежний порядок будет восстановлен и династия таким образом будет спасена».  Несмотря на то, что многие историки, отречение царя от власти и создание Временного правительства, считают легитимным революционным процессом, но с формально-юридической точки зрения, произошло игнорирование всех существовавших на то время законов.  Согласно которым, царь не мог отречься от престола за сына, в пользу великого князя Михаила Александровича, так как юридических оснований для отстранения прямого наследника престола не было.  Но лидеры партий, пошли на это нарушение, чтобы «выиграть время… Некоторое время будет править Михаил, а потом, когда всё угомонится, выяснится, что он не может царствовать, и престол перейдёт к Алексею Николаевичу».  Кризис власти усугубился ещё и тем, что назначение Львова председателем Совет министров нового правительства,  и верховного главнокомандующего Николая Николаевича, Николай II «назначил уже после того, как скрепил акт о своём отречении».  Радикальный разрыв правовой преемственности послужил в дальнейшем причиной нестабильности новой власти. Распад системы политических институтов империи привёл к тому, что «государственная машина сошла с рельс».  «Всякая связь между новой властью и старым порядком была разорвана. Это и было уже подлинной революцией, сдачей власти «революционным Советам», что прямой дорогой привело к Октябрю».
Предвоенные годы в России были революционного подъема, во много раз превысив уровень 1905-1907гг.. «Ленские события (расстрел на Лене 1912г.) послужили поводом к переходу революционного настроения масс в массовое наступление против царской монархии и капиталистов…-отмечается в «Истории КПСС», - … но это не был возврат к пятому году. История не повторялась. Пятый год начался с гапонады, с шествия к «царю-батюшке». Апрельско-майские стачки 1912г. провозгласили: «Долой царское правительство!» этот лозунг дала движению большевистская партия» .
В 1913 году царский департамент полиции отмечал: «…элементом наиболее энергичным, бодрым, способным к неутолимой борьбе, сопротивлению и постоянной организации, является этот элемент (речь идет о РСДРП), и те организации и те лица, которые концентрируются вокруг Ленина… Из всех революционных организаций, существующих в России и за границей, единственная, которая… успела достаточно сплотиться и зафиксировать свои лозунги и связи… это большевистская фракция Российской социал-демократической рабочей партии» .
Причину создавшегося двоевластия Ленин объяснял тем, что Февральская революция «не только смела всю царскую монархию, не только передала всю власть буржуазии, но и дошла вплотную до революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства».
Доктор исторических наук, профессор Украинской юридической академии В.Л. Харитонов делает вывод: «Со стихийным массовым взрывом в феврале 1917 г. связана быстрота «восьмидневной» революции».
Некоторые историки говорят о сильном влиянии на ход событий в России того времени масонства. Н.Н.Яковлев в книге «1 августа 1914» приводит признание кадетского депутата Думы – А.А.Велихова: «В 4-й Государственной думе я вступил в так называемое масонское объединение, куда входили представители от левых прогрессистов (Ефремов), левых кадетов (Некрасов, Волков, Степанов), трудовиков (Керенский), с.д. меньшевиков (Чхеидзе, Скобелев), и которые ставили своей целью блок всех оппозиционных партий Думы для свершения самодержавия»   
Ему вторит В. Кожинов, «… уже в наше время – было точно выяснено, что из 11 членов Временного правительства первого состава 9 (кроме А.И. Гучкова и П.Н. Милюкова) были масонами. В общей же сложности на постах министров почти за восемь месяцев существования Временного правительства 29 человек, и 23 из них принадлежали к масонству!
Ничуть не менее важен и тот факт, что во «второй власти» - ЦИК Петроградского Совета – масонами являлись все три члена президиума – А.Ф. Керенский, М.И. Скобелев и Н.С. Чхеидзе – и двое из четырех членов Секретариата – К.А. Гвоздев и уже известный нам Н.Д. Соколов (двое других секретарей совета – К.С. Григоревич – Шехтер и Г.Г. Панков – не играли первостепенной роли). Поэтому так называемое двоевластие после Февраля было весьма относительным, в сущности, даже показным: и в правительстве, и в Совете заправляли люди «одной команды»…» 
А вот Касвинов М.К. придерживается другой точки зрения, он приводит высказывание князя Оболенского В.А. члена ЦК кадетской партии, с зимы 1910 по 1917г. Главы масонской ложи в Петербурге «Невозможно даже представить себе, чтобы масоны могли сыграть в февральской революции какую бы то ни было роль, хотя бы уже по одному тому, что они принадлежали к различным взаимно враждовавшим партиям, сила же сцепления внутри любой из этих партий была неизмеримо прочнее, чем в так называемом масонском братстве… Вражда разделяла их такая, что в февральские дни я уже ни разу не мог собрать их вместе, они просто не смогли бы уже сидеть за одним столом» .




                2.
В советской истории говорится, что переворот в феврале 1917 года совершили рабочие Петрограда и солдаты руководимые большевиками. Вадим Кожинов считает иначе «во время переворота в Петрограде почти не было сколько-нибудь влиятельных большевиков. Поскольку они выступали за поражение в войне, они вызвали всеобщее осуждение, и к февралю 1917 года пребывали или в эмиграции в Европе и США или в далекой ссылке, не имя сколько-нибудь прочной связи с Петроградом. Из двадцати девяти членов и кандидатов в члены большевистского ЦК, избранного на VI съезде (в августе 1917 года), ни один не находился в февральские дни в Петрограде! И сам Ленин, как хорошо известно, не только ничего не знал о готовящемся перевороте, но и ни в коем мере не предполагал, что он вообще возможен. Что же касается массовых рабочих забастовок и демонстраций, начавшихся двадцать третьего февраля, они были вызваны недостатком и невиданной дороговизной продовольствия, в особенности хлеба в Петрограде. Но дефицит хлеба в столице был, как следует из фактов, искусственно организован…, иначе говоря, Хлебный бунт в Петрограде, к которому вскоре присоединились солдаты запасных полков, находившихся в столице, был специально организован и использован главарями переворота.
Не менее важно и другое. На фронте постоянно испытывали недостаток снарядов. Однако к 1917 году на складах находилось тридцать миллионов снарядов - примерно столько же,  сколько было всего истрачено за 1914-1916 годы (между прочим, без этого запаса артиллерия в гражданскую войну 1918-1920 годов – когда заводы почти не работали – вынуждена была бездействовать…). Если учесть, что начальник Главного артиллерийского управления в 1915 - феврале 1917гг. А.А.Маниковский был масоном и близким сподвижником Керенского. То есть и резкое недовольство в армии, и хлебный бунт в Петрограде в сущности были делом рук переворотчиков…» .   
В шеститомной «Истории КПСС» записано: «Петроградские большевики использовали отмечавшийся 23 февраля Международный день работницы для проведения собраний и митингов…  23 февраля, когда боевое настроение масс вылилось в мощные демонстрации, заполнившие улицы и площади столицы, явилось первым днём революции..  Бюро ЦК и Петербургский комитет дали директиву максимально развивать начавшееся движение». Революционный подъём активности масс 23 февраля приписывается в заслугу Петроградскому комитету, который призывал их с помощью выпущенных листовок. Но листовки были выпущены 25 февраля, т.е. на второй день стихийных выступлений, кроме того, утром 26 февраля почти весь состав Петроградского комитета был арестован, и не мог осуществлять руководство восстанием. Авторы «Истории КПСС» с лёгкостью переводят один полк за другим на сторону восставших. «если утром 27 февраля к революции примкнули 10 200 солдат, днём – 25 700, то к вечеру уже 66 700, а на исходе следующего дня – 127 тысяч».
Несмотря на бурную деятельность по подготовке революции в России, В.И.Ленин считал, что она возможна не ранее 20-х годов.  Ещё в январе 1917 года он писал: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции».  А в апреле, он признался: «Революция вышла так, как никто не ожидал».
Участник тех событий, «Один из лидеров петроградских большевиков, член Русского бюро большевистского ЦК и Петроградского комитета РСДРП А.Г. Шляпников, когда ему сообщили, что в городе начинается революция, отмахнулся «Какая там Революция! Дадут рабочим хлеба, и движение уляжется».»  Вот как описывает начало революции Г.Е.Зиновьев «…весть о февральской революции застала пишущего эти строки в Берне. В.И.Ленин жил в это время в Цюрихе… Ждал ли Владимир Ильич столь быстрой развязки? Кто перелистает наши писания тогдашнего времени (сборник «Против течения» изданный в Петрограде в 1918г.), тот увидит, как страстно призывал Владимир Ильич русскую революцию и как ждал он ее. Но такой быстрой развязки событий все же никто не ждал. Весть пришла неожиданно» .       Сталина весть о февральской революции застаёт в Ачинске. «8 марта 1917 года Сталин выезжает из Ачинска, с пути шлет приветственную телеграмму Ленину в Швейцарию» . 12 апреля 1917г. в газете «Правда» опубликована телеграмма: «Ленину. Из Якутска. Празднуем Ваше возвращение к открытой деятельности. Да здравствует возрожденный интернационал». Телеграмму подписали: Г.И. Петровский, Г.К. Орджоникидзе, Емельян Ярославский - значит их тоже не было в феврале в Петрограде .
На прямой вопрос, кто же руководил Февральской революцией, Троцкий в последствии отвечал ссылками на сознание рабочих, воспитанных партией Ленина. «Это руководство оказалось достаточным, чтобы обеспечить победу восстания, но недостаточным, чтобы передать руководство революцией в руки пролетарского «авангарда», т.е. в руки большевиков».  Почему власть не взяли в свои руки большевики, Ленин объяснял просто: «Не взяли власть потому, что неорганизованны и бессознательны».   
Троцкий в своей работе «К истории русской революции», пишет: «в феврале никто заранее не намечал путей переворота; никто не голосовал по заводам и казармам вопроса о революции; никто сверху не призывал к восстанию, Накоплявшееся в течение годов возмущение прорвалось наружу, в значительной мере неожиданно для самой массы», и далее признавая, что в ходе первой мировой войны большевики потеряли часть влияния на народные массы, тем не менее в ходе революции их было большинство.  Расклад сил в февральской революции, по мнению В.И. Миллера в Петрограде был таков: большевиков – 2,5 тысяч человек, эсеров – около 500, межрайонцев – от 150 до 400, меньшевиков-националистов – 120-150 человек.  В связи с продолжением военных действий и ухудшением материальных условий в стране, растёт недовольство среди рабочих, возрастает их политическая активность, если в ноябре 1914 года в Петрограде было 100-120 социал-демократов, то к началу 1917 года уже насчитывалось две тысячи. В Москве летом 1915 года было 200 членов партии, а к осени - 500. В Харькове весной 1915 года – 15 человек, к осени – 85, к осени 1916 г. – 200, к началу 1917 года – 400 членов партии.
Сегодня из достоверных источников известно, что угрозы голода  не было «хлебная петля не была так туга, чтобы задушить Петроград, ни тем более Россию.  …на многих заводах администрация вела снабжение продуктами сама – там и очередей хлебных не знали. А уж гарнизон-то вовсе не испытывал недостатка в хлебе. А решил всё дело он».   В исследовании Т.М. Китаниной «Война, хлеб, революция (продовольственный вопрос в России 1914 – октября 1917)» изученном в 1985 году в Ленинграде, приводятся данные, согласно которых: «излишек хлеба (за вычетом объема потребления и союзных поставок) в 1916г. составил 197 миллионов пудов (в 1915г. – 290,3 а в 1914г. – 278,5). К середине июля 1916г. хлебный запас исчислялся в количестве 402,2 млн. пуд» .  Подсчеты А.М. Анфимова показывают, что дислоцированная в Европейской части России армия вместе с населением, до самого урожая 1917 года могли снабжаться собственным хлебом, не исчерпав всех остатков от урожаев прошлых лет . Царица Александра Федоровна писала мужу «мальчишки и девчонки носятся по городу и кричат, что у них нет хлеба, и это просто для того, чтобы вызвать возбуждение…» . Виктор Александров в своей книге «Конец Романовых», изданной в 1966г. пишет «термометр иногда падал до минус сорока… На рельсах у столицы смерзлись, как глыбы льда, двести продовольственных поездов… хлебные лавки опустели»   «Голод? Никакого голода в столице не было. Купить можно было решительно все без карточек, а по карточкам – сахар. Благополучно было с маслом, рыбой соленой и свежей, битой птицей... Вышла какая-то задержка с выдачей муки пекарям». Это – Солженицын, «Красное Колесо. Март Семнадцатого».
К.И. Глобачёв вспоминает: «Нужно сказать, что в Петрограде с некоторого времени при булочных и хлебопекарнях появились очереди за покупкой хлеба. Это явление произошло не потому, что хлеба в действительности не было или его было недостаточно, а потому, что благодаря чрезмерно увеличившемуся населению Петрограда, с одной стороны, и призыву очередного возраста хлебопёков – с другой, не хватало очагов для выпечки достаточного количества хлеба. К тому же как раз в это время, для урегулирования раздачи хлеба, продовольственная комиссия решила перейти на карточную систему. Запас муки для продовольствия Петрограда был достаточным, и, кроме того, ежедневно в Петроград доставлялось достаточное количество вагонов с мукой».
А.И. Солженицын пишет: «Хлеб? Но теперь-то мы понимаем, что сама по себе хлебная петля не была так туга, чтоб задушить Петроград, ни тем более Россию. Не только голод, а даже подлинный недостаток хлеба в Петрограде в те дни ещё не начинался. По нынешним представлениям – какой это был голод, если достоялся в очереди – и бери этого хлеба, сколько в руки возьмёшь? А на многих заводах администрация вела снабжение продуктами сама – там и очередей хлебных не знали». 
 Один из главных военных комиссаров Временного правительства, В.Б. Станкевич размышляя о солдатах принимавших участие в февральской революции, пишет: «С каким лозунгом вышли солдаты? Они шли, повинуясь какому-то тайному голосу, и с видимым равнодушием и холодностью позволили потом навешать на себя всевозможные лозунги… Не политическая мысль, не революционный лозунг, не заговор и не бунт, а стихийное движение, сразу испепелившее всю старую власть без остатка: и в городах, и в провинции, и полицейскую, и военную, и власть самоуправлений. Неизвестное, таинственное и иррациональное, коренящееся в скованном виде в народных глубинах, вдруг засверкало штыками, загремело выстрелами, загудело, заволновалось серыми толпами на улицах» . Чтобы навести порядок в стране: «Верховный Главнокомандующий был в праве объявить вне закона мятежный город в военное время – пишет Солженицын, - и быстро бы пересохли глотки у ораторов, они бы кинулись через финскую границу, а не толкали бы в Действующую армию «приказ № 1».».
Размышляя над ходом Февральской революции, через 10 лет, Милюков справедливо напишет: «События 26 и 27 февраля застали нас врасплох… Дума не создала новой революции: для этого она была слишком лояльна и умеренна. Но она и не отвратила опасности этой революции».  Министр внутренних дел Маклаков впоследствии признавал, что в действиях правительства не было никакого плана: «шли, закрыв глаза, по инерции».  Меншевик Н. Суханов утверждает: «Ни одна партия не готовилась к великому перевороту. Все мечтали, раздумывали, предчувствовали, «ощущали»…».
Советский дипломат И.М. Майский горестно писал, что «когда великий переворот 1917 г. смёл с лица земли старый режим, когда раздались оковы, и народ почувствовал, что он свободен, что нет больше внешних преград, мешающих выявлению его воли и желаний, - он, это большое дитя, наивно решил, что настал великий момент осуществления тысячелетнего царства блаженства, которое должно ему принести не только частичное, но и полное освобождение».  В.В. Розанов констатировал: «Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска… Что же осталось-то? Странным образом – буквально ничего».  Лидеры различных партий действовали «из личных и порой весьма низменных побуждений, надеясь занять в новом обществе лучшее положение, чем то, которое они занимали прежде».  В.И.Ленин писал: «эта восьмидневная революция была, если позволительно так метафорически выразиться, разыграна точно после десятка главных и второстепенных репетиций актеры знали друг друга, свои роли, свои места, свою обстановку вдоль и поперек, насквозь, до всякого сколько-нибудь значительного оттенка политических направлений и приемов действия» .
Русский философ И.А. Ильин назвал эту революцию как «февральское безумие», в связи с тем, что в социальной структуре российского общества отсутствовал средний класс. «Западная демократия, - писал он, - держится на многочисленном и организованном среднем сословии, и на собственническом крестьянстве…  в России нет ещё ни того, ни другого».  В работе «Наши задачи», он отмечает, «что народ, непривыкший к политической свободе, не поймёт её и не оценит; что он злоупотребит ею для дезертирства, грабежа и резни, а потом продаст её тиранам за личный и классовый прибыток…».  А.И. Солженицын считает, что революционеры всех мастей не были готовы к революции. Так как «сильно раздробленные после неудач 1906 года, затем сбитые восстановлением российской жизни при Столыпине, затем взлётом патриотизма в 1914 году, - они к 1917 оказались ни в чём не готовы и почти не сыграли роли даже в подготовке революционного настроения (только будоражили забастовки) – это всё сделали не социалистические лозунги, а Государственная дума, это её речи перевозбудили общество и подготовили к революции. А явилась революция как стихийное движение запасных батальонов, где и не было регулярных тайных солдатских организаций. В совершении революции ни одна из революционных партий не проявила себя… - но с тем большей энергией они кинулись захватывать добычу…  Так революция началась без революционеров».
Когда грянула Февральская революция, буржуазная оппозиция сама растерялась. Её состояние охарактеризовал В.В. Шульгин в своих воспоминаниях: «Мы были рождены и воспитаны, чтобы под крылышком власти хвалить её или порицать… Но перед возможным падением власти, перед бездонной пропастью этого обвала – у нас кружилась голова и немело сердце».
 С тех пор советологи и летописцы высказывают разные точки зрения: - Одни утверждают, что царизм вовсе не был свергнут, он сам по себе надломился и пал. - Другие считают, если низвержение было, то оно оказалось «удивительно легким и безболезненным». - Третьи объявляют о «тотальном отсутствии сопротивления» со стороны царизма сравнивая с «башней из игральных карт», которая распалась от малейшего дуновения революционного ветерка. Документальные свидетельства опровергают подобные толкования, чтобы низложить с престола Николая II и самодержавный режим, потребовалось мужество и жертвы. По официальному сообщению «Вестника Временного правительства» от 25 марта 1917 года, число жертв среди восставших в феврале 1917 года в Петрограде составило 1443 человека, с оговоркой, что эта цифра может быть и больше. Другой источник тех времен – газета «Биржевые ведомости» назвал цифру две тысячи человек. Примерно такую же цифру назвала большевистская «Правда». Ленин считал достоверным, что численность жертв в Петрограде превышала две тысячи . По его мнению рабочие «дрались, как львы, с царской полицией жандармерией и той небольшой частью войск, которая не сразу перешла на сторону народа… своею кровью русские рабочие купили свободу нашей стране» .
 Официальное сообщение об отречении Николая II от престола поступило в Челябинск в 10 часов утра 2 марта 1917 года. В этот же день состоялось собрание демократически настроенных граждан, которые решили оказать доверие и поддержку Временному комитету представителей Государственной Думы. 6 марта в городе был проведён митинг, на котором выступили: П.Н. Дорохов, С.М. Цвиллинг и Е.Л. Васенко. Участники митинга направили приветственные телеграммы в адрес Петроградского Совета Н.С. Чхеидзе и М.В. Родзянко. Вся полнота власти в уезде перешла к образовавшемуся в конце марта уездному комитету общественной безопасности (КОБ) во главе с врачом Чумлякской волостной больницы А.И. Кожеуровым.  На первом собрании Елисаветградского Совета рабочих депутатов 7 марта 1917 года была принята приветственная телеграмма предполагаемому преемнику Михаилу Романову.  В г. Харькове в железнодорожных мастерских социалиста, сообщившего о свержении царя, рабочие стащили с трибуны.  В Херсоне во время чтения губернатором манифеста об отречении царя от власти, рабочие которые принимали участие в революционном шествие, пали на колени.
«Временное правительство уже заседало, и «первенец революции» А.Ф. Керенский уже захлёбывался в бурном потоке собственных речей. Переворот совершился, самодержавие пало без сопротивления, как падает жертвенное животное, приведенное к алтарю… На улицах, у хлебных лавок, стояли нескончаемые хвосты, и жутко было смотреть на эти серые, землистые и злые лица женщин… Ночное движение по улицам стало положительно опасно. Прохожих раздевали почти донага, снимали шубы, пиджаки, даже штаны. Часто били. В Петербурге, на трескучем морозе, раздели революционного министра г. Пешехонова… В каждом сердце невольно теснилась одна и та же жуткая мысль: - А ну, как солдат уйдет из окопов. А ну, как вся наша «действующая армия», диким табуном в 15 миллионов человек, бросит фронт и хлынет в Москву. Ведь ничего не останется, ведь сотрут с лица земли. …перед измученной страной во весь рост вставал грозный вопрос - Неужели вот этот бритый молодой человек, этот «первенец революции», столь охрипший от тысячи речей, поднимет на свои плечи Россию? …И ни у кого не было уверенности… Мысль о том, что Москве можно еще помочь, преследовала меня неотступно. – Пишет И. Сытин. - Мне казалось, что купцы, деловые люди, умевшие создавать миллионы, теперь поймут, что завтра же эти миллионы превратятся в черепки от разбитых горшков… Собрались крупнейшие помещики, банковские воротилы и богатые купцы… Это собрание финансовой знати отличалось тем, что никакого разделения голосов на нем не было. Все говорили как один, и общее мнение было формулировать очень кратко: - Ни копейки! Не скрою, мне было очень горько слушать эти речи самых богатых людей России. Я понимал, что желанная фигура министра никому не внушает доверия и что насмешки, которые сыпались на этого маленького человека, не были лишены оснований. Но я не понимал, каким образом эта маленькая фигура министра могла заслонить перед  петербургскими капиталистами Россию… Как же можно было не видеть, куда мы летим, и как можно было отмахнуться от своего долга перед страной этой презрительной резолюцией: - Ни копейки! Воистину, кого Бог хочет покарать- лишает разума!»
Основатель и теоретик партии эсеров Виктор Михайлович Чернов (1873-1952) министр земледелия, во Временном правительстве, в книге «Рождение революционной России» (Париж-Прага-Нью-Йорк. 1934), так описывает апрельский кризис: «В составе первого Временного Правительства были люди с крупными именами, а иные из них - и с крупными личными достоинствами. Но эти люди всю жизнь боялись революции и думали только о том, как бы предотвратить ее… пытались вести себя по отношению к великой революции, будто она была всего-навсего маленьким дворцовым переворотом. Оно было способно только попытаться принять революцию- без революционных последствий. В этом и заключался секрет его творческого бесплодия».
Русская революция зашла гораздо дальше, чем все предыдущие, совершавшиеся в других странах, и освободившаяся от всяких форм безудержно разлилась по всему необъятному пространству великой России. Члены Временного правительства осуществленный ими переворот представляли себе, нечто подобие революциям во Франции или Англии, так как до мозга костей были «западниками», они не учитывали поистине уникальной русской свободы – свободы духа и быта. О чем говорили еще виднейшие русские историки В.О. Ключевский и, вслед за ним, С.Ф. Платонов в отношении Указов Петра III и Екатерины II – о «вольности дворянской», утверждая, что именно эти указы расшатали опору власти и породили «законное» стремление к вольности в крестьянстве. Взяв в феврале 1917 года власть в свои руки, уверенности удержать ее у Временного правительства не было, необходимо было уничтожить созданную в течении столетий армию – становой хребет любого государства. Нужен был решительный удар, который мог отсечь армию от офицеров, - и тогда армия становится не боеспособной.
Такой удар был сделан. Первого марта  издаётся «Приказ №1». Солдатам предписывалось: «немедленно выбрать комитеты из выборных представителей от нижних чинов… Во всех своих политических выступлениях воинская часть подчиняется Совету рабочих и солдатских депутатов и своим комитетам. Всякого рода оружие… должно находиться в распоряжении… комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам… Солдаты ни в чем не могут быть ущемлены в тех правах коими пользуются все граждане…»
Не следует забывать, что «приказ» этот отдавался в условиях ведения мировой войны, когда под ружьем в России было около одиннадцати миллионов человек. Как только этот приказ стал известен в Ставке, генерал Алексеев 3 марта отдаёт приказ за № 1925 «Об уничтожении революционных шаек», который заканчивался словами: «При появлении где-либо подобных самозваных делегаций, таковых не рассеивать, а стараться захватить и по возможности тут же назначить полевой суд, приговоры которого немедленно приводить в исполнение». Позднее, на совещании Алексеев скажет: «Говорят, что акт отвечал моменту. Может быть. Но отвечал ли он миллионам моментов будущего, через которые должна пройти наша страна? Беспристрастная история в очень скором времени укажет место и этому акту: не явился ли этот акт актом государственного преступления».
В последствии генерал А.И. Деникин писал, что эта «декларация прав»… окончательно подорвала все устои армии… Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно… Развалило армию военное законодательство последних месяцев.  Генерал А.А. Брусилов, тоже свидетельствует, что бунтовавших в 1917 году солдат и матросов «совершенно не интересовал Интернационал,  коммунизм и тому подобные вопросы, они только уяснили себе начала будущей свободной жизни» .
Капитан 2 ранга Г.К. Граф в своих воспоминаниях приводит откровение одного из видных большевистских деятелей, присяжного поверенного Шпицберга, который говорил: ««Прошло два, три дня с начала переворота, а Балтийский флот, умно руководимый своим командующим адмиралом Непениным, продолжал быть спокойным. Тогда пришлось для углубления революции, пока не поздно, отделить матросов от офицеров и вырыть между ними непроходимую пропасть ненависти и недоверия. Для этого-то и был убит адмирал Непенин и другие офицеры. Образовалась пропасть, не было больше умного руководителя, офицеры уже смотрели на матросов, как на убийц, а матросы боялись мести офицеров в случае реакции… сам военно-морской министр нового правительства Гучков санкционировал награждение Георгиевским крестом          унтер-офицера запасного батальона Волынского полка  Кирпичникова за то, что тот убил своего батальонного командира… В свое время господа Керенские, Гучковы, Львовы, Милюковы и т.д. объявили амнистию всем таким убийцам и этим не только покрыли убийства во имя революции, но и узаконили их посла переворота… Этим они заслужили вечное проклятье и от близких этих жертв и от всей России!»
Большевики считали приказ №1 документом большой революционной силы – своего рода «хартия вольности» для солдат, что он «способствовал дальнейшему революционизированию армии и сорвал попытки буржуазии разоружить революцию».   А.И. Гучков издание приказа № 1 объясняет: «Перед Ставкой и Военным министерством стал вопрос не о том, вводить ли в армию это революционное новшество, а о том, в состоянии ли мы их распустить. Все мы хорошо видели, что в этом отношении мы бессильны. Конечно, было бы лучше, если бы комитетов не было, но раз они фактически возникли, нам осталось только пытаться легализировать их, прибрать их к рукам».
Мстиславский С.Д. в своей книге «Пять дней. Начало и конец февральской революции» писал: «Уверен, когда исполнятся времена и сроки, и станет на очередь «история февральской революции», - найдутся очевидцы и участники, которые засвидетельствуют о прозорливости каких-нибудь комитетов, о каких-нибудь совещаниях, и за взмывами рабочей и солдатской «толпы» постараются привычным жестом историка подставить фигурки каких-нибудь «героев». Так было, так будет. Ведь даже по горячему следу, - когда тотчас, после переворота, «Союз офицеров 27 февраля» попытался установить ход событий, запросив по полкам участников февральского восстания, - мы получим на вопрос о том, кто первый вывел Волынский полк – семь заявлений – семь приписавшим себе этот начальный для февральского переворота акт… И это было в дни, когда переворот, во всех подробностях своих, еще жил перед нашими глазами, когда можно было проверить каждое слово. Что же будет писаться через годы, когда уже мхом прорастут могилы февральских убитых…»
Через 90 лет будут писать, что 26 февраля «во второй половине дня рота Волынского гвардейского полка открыла огонь по собравшимся на Знаменской площади, было убито 40 человек… На следующий день, 27 февраля, Петроградский гарнизон, почти сплошь из крестьян в солдатских шинелях, превратился в повстанцев».

                3
 Взяв власть в свои руки Временный комитет Государственной думы «назначает министрами первого общественного кабинета следующих лиц, доверие к которым страны обеспечено их прошлой общественной и политической деятельностью. Председатель Совет министров и министр внутренних дел – князь Г.Е. Львов. Министр иностранных дел – П.Н. Милюков. Министр военный и морской – А.И. Гучков. Министр путей сообщения – Н.В. Некрасов. Министр торговли и промышленности – А.И. Коновалов. Министр финансов – М.И. Терещенко. Министр просвещения – А.А. Мануйлов. Обер-прокурор Святейшего Синода – В.Н. Львов. Министр земледелия – А.И. Шингарев. Министр юстиции – А.Ф. Керенский».
Членам этого правительства Солженицын дал такую характеристику: «Размазню князя Львова «Сатирикон» тогда же изобразил в виде прижизненного памятника самому себе «за благонравие и безвредность». Милюков – окаменелый догматик, засушённая вобла, не способный поворачиваться в струе политики. Гучков – прославленный бретёр и разоблачитель, вдруг теперь, на первых практических шагах, потерявший весь свой задор, усталый и запутлявший. Керенский – арлекин, не к нашим кафтанам. Некрасов – зауряд-демагог, и даже как интриган – мелкий. Терещенко – фиглявистый великосветский ухажёр. (Все трое последних вместе с Коноваловым – тёмные лошадки тёмных кругов, но даже нет надобности в это вникать.) Владимир Львов – безумец и эпилептик (через Синод – к Союзу воинствующих безбожников). Годнев – тень человека. Мануйлов – шляпа, не годная к употреблению. Родичев – элоквент, ритор, но не человек дела (да не задержался в правительстве и недели). И достоин уважения, безупречен серьёзностью и трудолюбием один только Шингарёв (не случайно именно его и поразит удар ленинского убийцы), - но и он: земский врач, который готовился по финансам, вёл комиссию по обороне, а получил министерство земледелия!.. – круглый дилетант».
Местные Советы того времени формировались выборно, «в каждой деревне и селе проводилось собрание граждан, которое избирало сельский Совет и трёх депутатов на волостной съезд Советов. Волостной съезд Советов избирал исполком и трёх депутатов на районный съезд. Районный съезд делегатов избирал исполком и районных Комисаров».
25 марта Временное правительство принимает постановление «О передаче хлеба в распоряжение государства». «…Всякий владелец хлеба, не исключая и потребителя. Обязан по первому требованию местного продовольственного органа объявить: - количество и место хранения имеющихся у него запасов хлеба; - число лиц, подлежащих прокормлению за счёт его хозяйства; - количество имеющегося в его хозяйстве скота, а также десятин посева… 6. Порядок и сроки сдачи хлеба устанавливаются местным продовольственным комитетом…».  В конце марта было образовано Особое совещание по подготовке закона о выборах в Учредительное собрание.
В апреле 1917 г. Возник правительственный кризис и было сформировано первое коалиционное правительство, которое по-прежнему возглавлял князь Г.Е.Львов.  Характеризуя положение в стране того времени, он писал, что «Временное правительство было властью без силы, тогда как Совет рабочих депутатов был силой без власти».  Свою отставку из Временного правительства А.И. Гучков объяснял не возможностью управлять государством в период сплошной анархии, «на началах непрекращающегося митинга управлять государством нельзя… А мы ведь не только свергли носителей власти, мы свергли и упразднили самую идею власти, разрушили те необходимые устои, на которых строится всякая власть».
В апреле в Петроград из-за границы возвращается В.И. Ленин, который в знаменитых «Апрельских тезисах» ставит задачу захвата власти: «Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, ко второму её этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоёв крестьянства».  С 24 по 29 апреля работает VII Всероссийская конференция РСДРП(б), первая легальная в России, на которой: «В качестве ближайшей задачи, партии Ленин выдвинул лозунг: «Вся власть Советам!» Апрельская конференция определила линию партии по всем основным вопросам войны и революции, направила партию на борьбу за переход от революции буржуазно-демократической к революции социалистической».
Подводя итоги Конференции «Рабочая газета» писала: «Знаменитые ленинские «Тезисы» перестали быть продуктом личного творчества Ленина, товаром, привезённым из-за границы…  140 (133 делегата с решающим и 18 с совещательным голосом) делегатов большевистской конференции, почти как один человек, приняли резолюции, которые в развёрнутом виде излагают основные мысли тех же тезисов».
С этой Конференции Ленин начинает подготовку к насильственному захвату власти: «В кругу своих соратников, на закрытых собраниях большевистского ЦК Ленин усердно вдалбливал своим сторонникам эти взгляды и именно этим соображением обосновывал необходимость немедленного перехода от пропаганды к вооружённой борьбе за власть».  С апреля по 4 июля 1917 года было опубликовано 175 статей и заметок Ленина в 69 печатных изданиях.
Выступая на I Всероссийском съезде Советов И.Г. Церетели говорил: «…Справа говорят: пусть возьмут власть левые, и затем мы сделаем соответствующий выбор. Слева говорят: пусть возьмут власть правые, и затем страна и мы сделаем соответствующий вывод… Мы…  понимаем, товарищи, что не время стране получать такие уроки, от которых ей пришлось бы шарахнуться вправо или влево, мы понимаем, что только при такой политике, которую мы ведём, - политике, сплачивающей все живые силы страны в поступательном развитии революции, - спасение страны».  Вторая Петроградская общегородская конференция РСДРП(б) проходившая 3 июля 1917 года принимает решение: «немедленное выступление рабочих и солдат на улицу для того, чтобы продемонстрировать выявление своей воли».
4 июля 1917 года большевики предпринимают вооружённый захват власти в стране. А Авторханов пишет: «…началась вооружённая демонстрация рабочих, солдат и кронштадтских матросов. Советские историки называют 500 тысяч участников. И. Церетели говорит лишь о нескольких десятках тысяч. Как бы там ни было, демонстрация оказалась довольно внушительной. …Ленин предложил выступить Луначарскому. Его неопределённым выступлением толпа осталась недовольна. Тогда вышел сам Ленин. Но и он был нарочито двусмысленным, говорил толпе, что она должна проявить «выдержку», но в то же время требовал от неё «стойкости», подчёркивал, что при всех условиях должен победить и победит лозунг «Вся власть Советам!» …Силами верных Совету и Временному правительству частей Петроградского гарнизона восстание было подавлено. С обеих сторон было много убитых и раненых… ЦК признал своё фиаско при попытке захватить власть».  Л.Д. Троцкий вспоминает: «5 июля утром я виделся с Лениным. Наступление масс уже было отбито. Они теперь нас перестреляют, - говорил Ленин, - самый подходящий момент для них. Но Ленин переоценил противника… - не его злобу, а его решимость и способность к действию».
А.В. Луначарский 5 июля писал жене: «…петроградский пролетариат и революционная часть гарнизона, оторвавшись от всей значительно отставшей российской демократии, - погибает и, видимо, и революция погибнет. Теперь мужество заключается в том, чтобы просвещать массы и сдерживать их от чрезмерного напора, сравнительно лёгкого в Петрограде, но гибельного в целом. Что мне делать? Большевики и Троцкий на словах соглашаются, но на деле уступают стихии. А за ними уступаю и я. Может быть, страшный опыт 3-4 (июля) заставит людей оглянуться. Или уже никто не удержит этот бег к пропасти».
Участник тех событий В.И. Невский (Кривобоков Ф.И. 1876-1937) позднее писал: «…когда военная организация, узнав о выступлении пулемётного полка, послала меня как наиболее популярного оратора военки уговаривать массы не выступать, я уговаривал их, но уговаривал так, что только дурак мог бы сделать вывод из моей речи о том, что выступать не следует».
6 июля газета «Известия» печатает постановление бюро ЦИК Советов согласованное с фракцией большевиков: «В связи с распространившимся по городу и проникшим в печать обвинениями Н. Ленина (подпольное имя Ленина Николай) и других политических деятелей в получении денег из тёмного немецкого источника исполком доводит до всеобщего сведения, что им, по просьбе представителей большевистской фракции образована комиссия для расследования дела».
По этому поводу Церетели пишет: «Военной цензурой установлен непрерывный обмен телеграммами политического и денежного характера между германскими агентами и большевистскими лидерами…  От имени ЦК Сталин просил Чхеидзе, чтобы он, от своего имени, как председатель Совета, и от имени Церетели, как члена правительства, обратился ко всем газетам с просьбой не опубликовывать этот документ». То, что большевики делали революцию на деньги поступавшие из Германии подтвердил немецкий социал-демократ Эдуард Бернштейн, выступая 14 января 1921 года в центральном органе СПД «Vorwurts», сказав: «Ленин и его товарищи действительно получили от императорской Германии огромные суммы. Я узнал об этом в конце декабря 1917 г.  …Речь идёт о почти невероятных суммах, во всяком случае свыше 50 миллионов золотых марок…».
Историк В. Махнач говорит: «Про германское золото Ленина знают все, а про американское золото Милюкова и Кусковой кто знает? Этого как бы и не было в нашей истории. Я не собираюсь пугать читателей рассуждениями о жидомасонском заговоре, но стремление устранить конкурента. Выбить из седла Россию – самую растущую капиталистическую державу в начале ХХ века, это было».  Авторханов считает, что «современники, как и историки из враждебного Ленину лагеря. Слишком упрощённо ставили вопрос о Ленине как об «агенте Германского генерального штаба!». Ленин не из тех людей, которых вербуют разведки. Он из тех, которые сами вербуют вражескую разведку. Поэтому в широком политическом смысле не Ленин был агентом германского правительства, а, наоборот, германское правительство сделалось финансовым агентом Ленина для организации революции в России».
На фронте продолжается разброд и шатание среди солдат, недовольных продолжением войны. Известный участник февральской революции, комиссар Юго-Западного фронта Борис Савинков девятого июля шлет телеграфное донесение верховному главнокомандующему и военному министру: «Дороги загружены. Много дезертиров. Большая часть без винтовок, с ранами в левую руку. Посетил позиции по Серету. Настроение пестрое. Неудачи отношу на большевистскую пропаганду, на нерешительность и колебания полномочных органов революционного большинства по отношению к армии».  Несмотря на успехи армии генерала Корнилова совершившей прорыв фронта двадцать пятого июня, уже десятого июля он телеграфирует Временному Правительству: «Армия обезумевших темных людей, не ограждавшихся властью от систематического развращения и разложения, потерявших чувство человеческого достоинства, бежит. На полях, которые даже нельзя назвать полями сражений, царит сплошной ужас, позор и срам, которых русская армия ещё не знала с самого начала своего существования. Это бедствие может быть прекращено, и этот стыд будет смыт или революционным правительством, или, если оно не сумеет этого сделать, то неизбежным ходом истории будут выдвинуты другие люди, которые, сняв бесчестие, вместе с тем уничтожат завоевания революции и потому тоже не смогут дать счастья стране. Выбора нет: революционная власть должна стать на путь определенный и твердый. Лишь в этом спасение Родины и свободы.  …заявляю, что отечество гибнет и потому, хотя и неспрошенный, требую немедленного прекращения наступления на фронтах в целях сохранения и спасения армии для ее реорганизации на началах строгой дисциплины и дабы не жертвовать жизнью немногих героев, имеющих право увидеть лучшие дни. …Меры кротости правительственной, расшатывая необходимую в армии дисциплину, стихийно вызывают беспорядочную жестокость ничем не сдержанных масс, и стихия эта проявляется в буйствах, насилиях, грабежах, убийствах. Сообщаю вам, стоящим у кормила власти, что время слов, увещеваний и пожеланий прошло, что необходима непоколебимая государственно-революционная власть». 
22 июля 1917 года, Священный Синод принимает «Послание» к чадам церкви и гражданам России «О чрезвычайных обстоятельствах переживаемого времени», в котором говорилось: «Вслед за свободой к нам проник новый злой враг и посеял на Руси плевелы, которые не замедлили дать всходы. Заглушающие ростки желаемой свободы. Хищения, грабежи, разбои, насилия и обострившаяся партийная борьба стали достоянием нашей новой жизни и поселили в народе озлобление и рознь, повлекшие за собой внутреннюю братоубийственную войну, неоднократное кровопролитие. …Страна пошла по пути гибели, а в будущем её ждёт та страшная бездна, которая заполнена для всех нас ужасающим отчаянием…».
В резолюции VI съезда РСДРП(б), проходившего с 26 июля по 3 август, отмечалось, что «когда вспыхнуло стихийное движение 3-4 июля, когда партия пролетариата, исполняя свой революционный долг, стала на сторону справедливо негодующих, возмущённых масс, - тогда эсеры и меньшевики…  ответили решительным переходом к открытой борьбе с революционным пролетариатом… Лозунг передачи власти Советам, выдвинутым первым подъёмом революции… был лозунгом мирного развития революции…  Правильным лозунгом в настоящее время может быть лишь полная ликвидация диктатуры контрреволюционной буржуазии…
Съезд принимает Манифест РСДРП(б)… призывающий к новым сражениям: «В эту схватку наша партия идёт с развёрнутыми знамёнами…  грядёт новое движение и настанет смертный час старого мира. Готовьтесь же к новым битвам, наши боевые товарищи!».»
2 августа Временное правительство принимает постановление. Которым военному министру и министру внутренних дел разрешалось «постановлять о заключении под стражу лиц, деятельность которых представляется особо угрожающей обороне государства, внутренней его безопасности и завоёванной революцией свободе».  В августе 1917 года Ленин меняет тактику борьбы за власть, в статье «Слухи о заговоре», он пишет: «Теперь задача стоит совсем иная; старый лозунг был бы архиневерен. Теперь задача была бы взять власть самим и объявить себя правительством во имя мира, земли крестьянам, созыва Учредительного собрания».  На заседании Государственного совещания 14 августа А.М. Каледин заявил: «Страну может спасти от окончательной гибели только действительно твёрдая власть».   На этом же совещании П.П. Рябушинский сказал: «Россией управляет какая-то несбыточная мечта, невежество и демагогия».
В августе 1917 года на сторону Корнилова склонялось большинство офицеров и лучшие строевые части. Армия и вся страна устали от продолжавшегося хаоса, от постоянных посулов, заигрываний и неисполненных обещаний Временного правительства. Но на призыв Корнилова выступить против Временного правительства солдатская масса уже знала, как ответить генералу, который стоит за продолжение войны. Ей это подсказали опытные и умелые агитаторы. Арестовать офицеров и послать делегатов в Петроград за указаниями. Все шесть месяцев после революции это было самое обычное дело. Чуть что – выбрать делегатов, снабдить их мандатами и айда! в Петроград в исполком. Из приказа Верховного Главнокомандующего Л.Г. Корнилова № 897 от 28 августа 1917 года: «Единственным исходом считаю установление диктатуры…  Видя бессилие Временного правительства и отсутствие у него решимости принять энергичные меры…  сознавая всю ответственность, решил не сдавать должность Верховного Главнокомандующего с тем, чтобы спасти Родину от неминуемой гибели… я убеждён, что вместе со мною пойдут также все честные защитники нашей многострадальной Родины».
Генерал Корнилов рассчитывал на полное сочувствие своему плану всего генералитета, но ошибся, роковую роль сыграли амбиции старых генералов, так как он был моложе многих. Комиссар Временного правительства Оренбургской губернии Н.В. Архангельский направил городским думам и земствам телеграмму: «Поход Корнилова нужно рассматривать как поход против России, против всех демократических масс.  …Настало время великих испытаний, молодая Россия, верю в это, сбросит и эти новые цепи. Все контрреволюционные выступления должны подавляться в корне без пощады».
Корнилов, посылая на Петроград третий конный корпус генерала Крылова верил, что он «не задумается в случае, если это понадобится, перевешать весь состав Советов рабочих и солдатских депутатов».   «Перевешать весь состав Советов, - пишет Авторханов, - означало вешать не только Ленина и Троцкого, но и самого Керенского вместе с Церетели и Черновым. Такая перспектива лидерам Советов менее улыбалась, чем всё ещё проблематичная победа большевиков».  Данная перспектива объединила большевиков и Временное правительство против Корнилова. Ленин понимал, что с победой Корнилова, захват власти большевиками будет невозможен, поэтому он призывал рабочих и солдат к вооружённому отпору контрреволюции, но разъяснял, что «мы воюем с Корниловым, как и войска Керенского, но мы не поддерживаем Керенского, а разоблачаем его слабость. Это разница. Это разница довольно тонкая, но архисущественная и забывать её нельзя».  Началось создание рабочих дружин и Красной гвардии, один только Путиловский завод выделил 100 артиллерийских орудий на их оснащение.
Восстание Корнилова было не авантюрой генерала по захвату власти, а стремлением не допустить новой революции. «Все понимали,- пишет Троцкий, - что если Корнилов вступит в город, то первым долгом зарежет арестованных Керенским большевиков…   Армия, восставшая против Корнилова, была будущей армией Октябрьской революции».».  1 сентября Временное правительство сообщило: «Мятеж генерала Корнилова подавлен. Но велика смута, внесённая им в ряды армии и страны. И снова великая опасность угрожает судьбе родины и её свободе…».
И.В. Сталин отмечал, что в сентябре 1917 года «у нас в ЦК в Петрограде было решено не разгонять Демократическое совещание и идти вперёд по пути укрепления Советов, созвать съезд Советов, открыть восстание и объявить съезд Советов органом государственной власти. Ильич, который в то время находился вне Петрограда в подполье, не соглашался с ЦК и писал, что эту сволочь надо теперь же разогнать и арестовать». 
«За четыре – пять дней до октябрьского большевистского восстания, - Набоков спросил Керенского, - как он относится к возможности большевистского выступления, о котором тогда все говорили. «Я был бы готов отслужить молебен, чтобы такое выступление произошло» - ответил он мне. «А уверены ли вы, что сможете с ним справиться?» - «У меня больше сил, чем нужно. Они будут раздавлены окончательно».» .
О последних днях существования Временного правительства вспоминает, один из лидеров меньшевиков Ф.И. Дан: «Мы упорно и горячо убеждали Керенского в том, что даже с точки зрения чисто военной борьбы с большевиками она только тогда может иметь шансы на успех, когда солдаты-крестьяне будут твёрдо знать, что они защищают против большевиков мир и землю.  Мы потребовали, чтобы Керенский доложил заседавшему ещё правительству о резолюции Совета республики… Через несколько минут он вернулся и сухо заявил, что правительство… не нуждается в советах.  …С тяжёлым чувством мы покидали дворец. Жребий был брошен».
Министр юстиции Временного правительства П. Малянтович пишет, что 24 октября на заседании правительства Керенский «доложил, что всё в штабе и гарнизоне налажено».  Однако, когда в 12 часу ночи стали поступать сообщения о захвате некоторых опорных пунктов, прибывший в штаб округа Пальчинский, обнаружил, что в штабе царит растерянность и беспомощность, никакого плана нет и их приказы не исполняются.  В распоряжении штаба, для охраны всех объектов города, находилось две роты юнкеров, рота ударниц и три сотни казаков.  Хотя ещё днём 24-го, начальник штаба генерал Багратуни уверял, что сил у правительства более чем достаточно и что ночью будут приняты меры по захвату Смольного.
Набоков В.Д. писатель, управляющий делами Временного правительства  так характеризовал Керенского: «те, кто были на так называемом Государственном Совещании в большом Московском театре в августе 1917 года, конечно, не забыли выступление Керенского… То, что он говорил, не было спокойной и веской речью государственного человека, а сплошным истерическим воплем психопата, обуянного манией величия. Чувствовалось напряженное, доведенное до последней степени желание произвести впечатление, импонировать. Во второй – заключительной речи он, по – видимому совершенно потерял самообладание и наговорил такой чепухи, которую пришлось тщательно вытравлять из стенограммы… За четыре – пять дней до октябрьского большевистского восстания, … я его прямо спросил, как он относится к возможности большевистского выступления, о котором тогда все говорили. «Я был бы готов отслужить молебен, чтобы такое выступление произошло» - ответил он мне. «А уверены ли вы, что сможете с ним справиться?» - «У меня больше сил, чем нужно. Они будут раздавлены окончательно». Если он действительно был героем первых месяцев революции, то этим самым произнесен достаточно веский приговор этой революции. «Я не стану отрицать, что он сыграл поистине роковую роль в истории русской революции, но произошло это потому, что бездарная, бессознательная бунтарская стихия случайно вознесла на неподходящую высоту недостаточно сильную личность,… Керенский был в плену у своих бездарных друзей и своего прошлого. Он органически не мог действовать прямо и смело, и, при всем его самомнении и самолюбии, у него не было той спокойной и непреклонной уверенности, которая свойственна действительно сильным людям» .
В своих воспоминаниях Керенский впоследствии напишет: «Сейчас же после окончания заседания правительства ко мне явился командующий войсками со своим начальником штаба. Они предложили мне организовать силами всех оставшихся верными Временному правительству войск, в том числе и казаков, экспедицию для захвата Смольного института – штаб-квартиры большевиков. Этот план получил сейчас же моё утверждение и я настаивал на его немедленном осуществлении».
К октябрю 1917 года во взаимоотношениях между солдатами и офицерами в армии образовалась уже непреодолимая пропасть. Революция, в понятии солдат – это свобода, а свобода – отрицание войны. После отречения императора от власти, война исчезла из понятия солдата. Ведь войну всё время называли империалистической. Императора больше нет, значит и воине конец, о чём постоянно говорили большевистские агитаторы, обещая дать мир, и солдатская масса пошла за ними.

                4.
7 октября из Финляндии нелегально возвращается в Россию Ленин, и начинает призывать партийные органы мобилизовать все силы, «чтобы рабочим и солдатам внушить идею о безусловной необходимости отчаянной, последней, решительной борьбы за свержение правительства Керенского».  16 октября на расширенном заседании ЦК Ленин говорит, что положение в стране таково, что «либо диктатура Корнилова, либо диктатура пролетариата и беднейших слоёв крестьянства… Из политического анализа классовой борьбы и в России и в Европе вытекает необходимость самой решительной, самой активной политики, которая может быть только вооружённым восстанием».  За ленинскую резолюцию голосовало 19 человек, Каменев и Зиновьев были против, четверо воздержались. ЦК избрал Военно-революционный центр по руководству восстанием в составе: А.С. Бубнова, Ф.Э. Дзержинского, Я.М. Свердлова, И.В. Сталина и М.С. Урицкого.
21 октября ВРК издаёт распоряжение Петроградскому патронному заводу, в котором запрещается выдавать патроны без визы одного из троих – Дзержинского, Лазимира, Антонова-Овсеенко.  Заседание ЦК РСДРП(б), «которое дало последние директивы по проведению переворота, состоялось 24 октября 1917 года. На нём отсутствуют: Ленин, Зиновьев, Сталин, но присутствуют: Каменев, Дзержинский, Ногин, Ломов, Милютин, Иоффе, Урицкий, Бубнов, Свердлов, Троцкий, Берзин – всего 11 членов из 24».
Н. Суханов пишет: «21 октября Петербургский гарнизон окончательно признал единственной властью Совет, а непосредственным начальствующим органом Военно-революционный комитет. Уже 21 октября Временное правительство было низвергнуто, и его не существовало на территории столицы… Начиная с двух часов ночи (25 октября), небольшими силами, выведенными из казарм, были постепенно заняты вокзалы, мосты, осветительные учреждения, телеграф, телеграфное агентство. Группы юнкеров не могли и не думали сопротивляться. В общем, военные операции были похожи скорее на смену караулов в политически важных центрах города… начавшиеся решительные операции были совершенно бескровны, не было зарегистрировано ни одной жертвы…  Город был совершенно спокоен».
Комендант Смольного П.Д. Мальков вспоминает: «…часов в пять утра поехал на минный заградитель «Амур». Взял там 8 моряков, и мы отправились закрывать «Биржёвку». …Мы у них газету отобрали и выбросили, а им велели убираться. …Разогнали мы редакцию «Биржёвки», а рядом, в том же здании, журнала «Огонёк» помещение. Тоже поганый журнал был. Мы заодно и его закрыли. Поставили охрану, а я поехал в Смольный – доложить. Было это около 7 часов утра 25 октября…  «Юнкера телефонную станцию захватили! – говорит Подвойский, - Антонов-Овсеенко арестован. Смольный ни с кем не соединяют. Действуй!» Человек пятнадцать из своих матросов я оставил для охраны Смольного, а с остальными отправился отвоёвывать телефонную станцию. …кричим юнкерам: «Сдавайтесь, не то сейчас откроем стрельбу!» Они выкинули белый флаг. Выходит Антонов-Овсеенко и ведёт человек тридцать арестованных юнкеров…  Девушки-телефонистки работать отказались, тогда мы вместо них посадили матросов, они сразу же включили Смольный, и я, отправился обратно».
А вот другие воспоминания, всё того же П.Д. Малькова, где он утверждает, что утром 25 октября он с Антоновым-Овсеенко занимался составлением плана штурма Зимнего, сокрушаясь, что историки не могут этот факт отыскать в документах: «Тогда было не до документов». «В жизни каждого человека бывают моменты. Которые врезаются в память навсегда, навечно. Так и это утро 25 октября 1917 года…  Кончив писать, мы вернулись в первую комнату. Антонов-Овсеенко доложил наши соображения, и Военно-революционный комитет их утвердил. Заняло всё это около часа. Время было 8 часов утра 25 октября 1917 года».
Через год после Октябрьских дней в 1918 году Антонов-Овсеенко писал: «Утром 24 октября…  Военно-революционный комитет для разработки плана борьбы с Временным правительством выделил особую комиссию из трёх лиц: Подвойского, Лашевича и меня, которая отдала ряд распоряжений по занятию вокзалов, наводке мостов, захвату электростанции, телеграфа, телефона, Петроградского телеграфного агентства. Одновременно было принято решение о разгоне Совета республики. Это было осуществлено к 2 часам дня 25 октября. Принят был предложенный мною план захвата Временного правительства в Зимнем дворце». 
В отличии от деятельности большевиков, Временное правительство бездействовало. Суханов свидетельствует, что «Хороший отряд в пятьсот человек был совершенно достаточен, чтобы ликвидировать Смольный со всем его содержимым».
Е. Иванов описывает штурм Зимнего: «Девять часов сорок минут вечера. Мгла укутала крепость, Зимний, правительственные здания на Дворцовой площади. Лишь на невском и других проспектах сияют огни, люди и не замечают, что подошёл исторический миг, который расколет мир на два измерения – «до» и «после». Звучит первый сигнал – холостой выстрел пушки из крепости. И тут же ему отвечает более мощным зарядом носовое орудие «Авроры». Его гром далеко разносится над городом, сотрясает стены и заставляет дребезжать окна Зимнего дворца. Сигнал принят – тысячи солдат, матросов, красногвардейцев начинают перестрелку. Затем она стихает, готовятся к штурму. Ожесточённо отстреливаются защитники Зимнего. Юнкера и женский батальон умеют хорошо стрелять. Многие ранены».
Солдат 180-го запасного полка Александр Брянский, заместитель коменданта Таврического дворца и лично принимавший арестованных министров, вспоминает: «Лично я испытывал яростное, пьянящее ликование, хотя и не ощущал, что мы своими руками вершим историю. Честно говоря, было не до ощущений, так как по солдатской привычке, я ждал встречных вражьих пуль.  …Но ни одного выстрела не последовало. Орудия у берёзовых поленьев были без артиллерийской прислуги. Мелькнула мысль, что настоящий бой там, впереди, во дворце. Вбегаем в высокую. Инкрустированную золотом дверь, в просторный вестибюль, перескакивая через две-три ступени, устремляемся по широкой мраморной белоснежной лестнице, устланной пушистым ковром. …В одном из залов наталкиваемся на сбившихся в кучу юнкеров… они побросали винтовки и стыдливо опустили головы. Так что во дворце не было сделано ни одного выстрела».
В. Каменский пишет о восстании в Москве: «Вся Москва ожидала выступления большевиков, но обывательское население было спокойно и серьёзного значения этим слухам не придавало. …В самый день выступления большевиков, часа в три, я вышел из своей квартиры, с Малой Дмитровки, направляясь на Воздвиженку. И только прошёл мимо пушкинского памятника по Тверскому бульвару, как сзади затарахтели один за другим большие грузовики, нагруженные рабочими с винтовками на перевес. …со стороны Никитской показались другие грузовики – с юнкерами. И они тоже замедлили ход… И вдруг грянули выстрелы. Публика, шедшая по бульвару, в панике бросилась врассыпную. …с первых же часов, как, только стихла генеральная стрельба, московское население высыпало на улицы. Разглядывая совершившееся. За эти дни, «которые потрясли мир», переменилось всё: установилась Советская власть».
Несмотря на то, что по данным разведки восставших, «в Кремле войск почти нет, только стоят пулемёты, и тем не менее целую ночь (со 2 на 3 ноября) в кремлёвские памятники летели снаряды.  …Повреждения разной тяжести получили семь башен: Беклемишевская, Спасская, Константино-Еленинская, Никольская, Угловая и Средняя Арсенальные, Тройцкая.Тяжёлые снаряды попали практически во все кремлёвские соборы, более всех пострадал собор 12 Апостолов, где оказались разбиты алтарная и часть боковой стены. Малый Николаевский дворец имел множество пробоин в стенах, снаряд разорвался в домовой церкви Петра и Павла, разрушив иконостас работы Казакова, восстановить который не удалось».
Одни историки, описывающие октябрьскую революцию доказывали, что основная солдатская масса- боролась в 1917 году против «буржуазного» Временного правительства за победу большевиков, за социализм- коммунизм. Другие, что в сознании миллионов рядовых солдат преобладало прямолинейное отрицание: «Долой!» Долой… вообще все опостылевшее, надоевшее, мешающее так или иначе утробным инстинктам и стесняющее «свободную волю»- все долой!
Марк Алданов в романе «Самоубийство» пишет: «Вопреки всем большевистским теориям, предсказаниям и историческим реляциям, пролетариат сыграл в октябрьских событиях довольно скромную роль. Неизмеримо важнее была роль солдат и матросов. Они твёрдо знали, чего прежде всего хотят: прежде всего хотели немедленного конца войны. А это обещали именно большевики и только они. «Надёжные части», отправлявшиеся в «важные стратегические пункты города», переходили, подумав, на сторону восставших или решали «сохранять нейтралитет». Так, без малейшего сопротивления были «взяты» большевистскими солдатами и матросами и Николаевский вокзал, и крепость, и Государственный банк, и арсенал, и телефонная станция, и другие учреждения».
Потеряв веру в солдат Петроградского гарнизона, заместитель министра-председателя Коновалов, 25 октября взывал «Ускорить посылку войск» из фронтовых подразделений.  В 6 часов утра телеграмму с распоряжением видвигаться в Петроград получили 3 и 5 самокатные батальоны, находившиеся на станциях Передольской и Батецкой.  Около 1 часа дня Керенский прибыл в Гатчину, в 10 часов вечера, согласившись с мнением главнокомандующего фронтом Черемисова, он отменяет движение войск на Петроград. В 5часов 30 минут 26 октября, под воздействием генерала Краснова, вновь отдаёт приказ выдвигать войска.
Утром 26 октября Керенский и Краснов прибыли в Остров. На вопрос солдат «Зачем, товарищ, Вы сюда прибыли?», Керенский ответил: «Искать помощи у казаков для подавления большевистского восстания». Краснов пишет: «Это признание было встречено шумным протестом, и, наконец, после слов Керенского: «Я подавил корниловщину, я и большевиков сотру…», - поднялся такой шум протестующих, что закончить ему не удалось и пришлось удалиться, Солдаты решили Керенского арестовать. К решению присоединилась и Уссурийская конная дивизия, но донцы этому воспрепятствовали и дали возможность Керенскому сесть в поезд».
8 октября в боях за Царское Село, против казаков Краснова участвовали несколько команд 2 пулемётного запасного полка и солдаты 3 гвардейского резервного стрелкового полка, которые своё поражение объясняли тем, что «одним пулемётным и оружейным огнём невозможно было состязаться с артиллерийским огнём».  Прибывшие в этот же день три сотни первого Амурского полка, заявили, что «в братоубийственной войне принимать участия не будут, что они держат нейтралитет». 
В ночь с 30 на 31 октября «под Петроградом наступил перелом в борьбе между революцией и контрреволюцией. … впервые произошло настоящее большое сражение между казачьими войсками и отрядами петроградских и колпинских рабочих, балтийских матросов и солдат петроградского гарнизона.   …эти массы неудержимо бросились навстречу конной лаве и, остановив своими телами первые ряды. Приводили в расстройство последующие, потом стаскивали казаков с встававших на дыбы, испуганно ржущих коней, рвали, кололи штыками, душили руками… Матросы расстреляв патроны, с яростным криком «полундра!», кидались в бешеную атаку… Корпус Краснова таял, как снег под весенним солнцем».   
Началось триумфальное шествие революции по стране.
«6 декабря 1917 г. (по новому стилю) о независимости объявила Финляндия, 11 декабря – Литва, 12 января 1918 г. – Латвия, 22 января – Украина, 24 февраля – Эстония, 22 апреля – Закавказье, 3 ноября – Польша».  А. Деникин пишет: «Ещё в конце декабря чеченцы с фанатическим воодушевлением крупными силами обрушились на соседей. Грабили, разоряли и жгли дотла богатые цветущие селения, экономии и хутора Хасавюртовского округа, казачьи станицы, железнодорожные станции, жгли и грабили город Грозный и нефтяные промыслы. Ингуши, наиболее сплочённые и выставившие сильный и отлично вооружённый отряд, грабили всех: казаков, осетин, большевиков, с которыми, впрочем, были в союзе, держали в постоянном страхе Владикавказ, который в январе захватили в сври руки и подвергли сильному разгрому… 25 марта при помощи армянского полка, возвращавшегося из Персии через Баку, армяно-большевики захватили власть в городе. Переворот сопровождался неслыханными зверствами. В городе вырезан был целый мусульманский квартал…». Вскоре «в городе повторились трагические сцены конца марта, но в обратном отражении: в течение трёх дней татары производили страшную резню армян, причём правительство Армении определяло число погибших соотечественников в 25-30 тыс. человек». 
Один из очевидцев тех дней описывает раннее утро 4 ноября в г. Перьми: «Идёт пьяный солдат и баба после грабежа ювелирного магазина. У солдата руки в крови, зато на всех пальцах много золотых колец. Баба, идущая с ним под руку. Тоже разукрашена драгоценностями: на руках и кольца, и браслеты, и другие золотые вещи. Бежит пьяный солдат; в руках у него пять будильников-часов. Шатаясь и скверно ругаясь, плетётся солдат. Под мышкой левой руки у него две иконы новенькие, а в правой руке – железная палка. Этой палкой он, как бы по пути, разбивал стёкла подряд всех домов в первом этаже, где он может достать палкой окна».
Цепь пьяных погромов в крупных городах Урала замкнул Оренбург, где 16-18 декабря были разгромлены казённые винные склады, в которых хранилось 40 тысяч вёдер спирта. Началось паломничество «толпа всё больше и больше увеличивалась и вскоре началось нечто не описуемое: спирт тащили всем, чем только можно – вёдрами, бутылками, четвертями. Некоторые опускали в бак со спиртом шарфы и потом сосали их… Люди превратились в зверей. Многие из напившихся падали здесь же, на площади, около завода. Бесснежная ветрено-морозная декабрьская погода многих из них навеки усыпила, а многие останутся без рук и ног. Утром следующего дня явилась масса нового народа. Если ночью отряды казаков, вооружённых винтовками и шашками, с посудой всех калибров и размеров ходили за спиртом, то утром спирт толпой вывозился на возах…».
Вместе с тем, рабочие и солдаты с небывалым остервенением шли в бой, в чём причина такой популярности большевиков. «Неизмеримо лучше была программа: земля крестьянам, заводы рабочим и, главное, немедленный конец войны. «И как только эти людишки не поняли, что против этой программы они устоять не могут! – размышляет Ленин в романе Алданова «Самоубийство» о Временном правительстве. – Хорошо, что ничего не понимают. «Война до победного конца». «Вопрос о земле разрешит Учредительное собрание», - с наслаждением думал он».  Ленину удалось организовать революционный подъём пролетариата опираясь на кучку интеллигентных демагогов, получить гигантскую поддержку крестьянства, переодетого в солдатские шинели и, правильно выбрать момент «революционной ситуации». Он писал: «Восстание должно опираться на такой переломный пункт в истории нарастающей революции, когда активность передовых рядов народа наибольшая, когда всего сильней колебания в рядах врагов и в рядах слабых, половинчатых, нерешительных друзей революции».
И никто не прислушивался к словам Г.В. Плеханова, одного из основателей РСДРП, который 27 октября писал, что «для рабочего класса не может быть большего исторического несчастья, как захват политической власти в такое время, когда он к этому ещё не готов… Наш рабочий класс ещё далеко не может с пользой для себя и для страны взять в свои руки всю полноту политической власти. Навязать ему такую власть, значить толкать его на путь величайшего исторического несчастья, которое было бы в то же время величайшим несчастьем и для России».
В открытом письме к петроградским рабочим Плеханов утверждал: «…несвоевременно захватив политическую власть, русский пролетариат не совершит социальной революции, а только вызовет гражданскую войну, которая, в конце концов, заставит его отступить далеко назад от позиций, завоёванных в феврале и марте нынешнего года».
Для Ленина и «элиты» большевиков революция в России – не самоцель. Главное что предстояло совершить, что не давало покоя их умам и честолюбию, - это всемирная революция, превращение всей планеты в «единую крупную машину». Ленин писал: «Если мы взяли всё дело в  руки  одной большевистской партии, то мы брали его на себя, будучи убеждены, что революция зреет во всех странах и в конце концов, какие бы трудности мы ни переживали, какие бы поражения нам ни были суждены, всемирная социалистическая революция придёт».  Он прямо говорил, что «мы с самого начала говорили, что ставим ставку на всемирную революцию, над этим смеялись и сотни раз объявляли и сейчас объявляют это несбыточным».  Время полностью подтвердило несбыточность их идей.
По этому поводу Владимир Солоухин в своей нашумевшей статье «Читая Ленина» пишет: «И ещё удивляюсь, как им, если бы даже и с благими целями, как им не жалко было пускать на распыл, а фактически убить и сожрать на перепутье к своим высоким целям такую страну, какой была Россия, и такой народ, каким был русский народ?».      
В. Ирецкий: «От моря до океана, от финских хладных скал до Трапезунда, не смолкая ни на мгновение, однотонно звучит праздная, никчёмная болтовня. Гуторит Русь. Без конца в ширину и без меры в длину протянулся этот поток шелудивых, нудных слов, освещаемых тусклым светом бездарности. Ни одной яркой новой мысли. Ни одного выражения, из которого впоследствии можно было бы сделать… хотя бы нескучную цитату. Ни одного освежающего образа. Всё плоско и ничтожно и всё отдаёт бездушной прокламацией… Я говорю не только о Советах рабочих депутатов – они-то определённо бездарны, - я говорю о всей России, праздноболтающей, бездельничающей и не умеющей претворять слов в дело. …Болтайте, болтайте! Этот самум слов, как сыпучий песок пустыни, покроет всю нашу печальную землю толстым слоем, в котором вы первые задохнётесь».
Б. Савинков: «Революцию не только «пролузгали», но и «проговорили». Убеждаемые лузгали семечки, убеждающие исходили словами. Не потоки, а водопады слов заливали и Петроград, и Москву, и армию, и, Россию. Были букеты, красные ленты, «братские» поцелуи, «ура», «за землю и волю» и тому подобные упражнения, Но дела не было. Революция оказалась бездейственной. Керенский не понимал разницы между делом и словом. Как не понимали ни Чхеидзе, ни Скобелев, ни Чернов, ни те, кто, как послушное стадо, брели за Керенским, за Чхеидзе и за Черновым. Не только безвластием, безволием и слабодушием, но и маниловщиной чистой воды дышала русская революция. В Петрограде произносились благородные речи, а в Выборге расстреливались не повинные ни в чём офицеры, и на фронте лилась кровь, как клюквенный сок. Армия разрушалась, страна гибла, свобода попиралась ежеминутно, а Маниловы продолжали безудержно восхвалять «истину, красоту и добро». Не Маниловы, разумеется, виноваты. И Керенский, и Чернов, и Чхеидзе – плоть от плоти и кровь от крови российской интеллигенции, а интеллигенция наша всегда страдала болезнью воли. Ею не страдают Ленин и Троцкий. С этой точки  зрения я не могу им отказать в уважении и не могу не признать, что в них – огромная сила».
Доктор философских наук Юрий Солонин считает, что октябрьская революция была одной из закономерностей того времени: «Доброй воли у верховной власти не было, она сопротивлялась необходимости, извращала её и то благоприятное, что возникло помимо её действий, превращала в худое. Почему-то нынешние историописатели знают прошлое лучше, восхищаются им, чем современники, которые отвергали свой мир. Дворянство вырождалось и мельчало, но продолжало претендовать на социальное и политическое первенство. Буржуазия и крупного, и мелкого расклада не ощущала себя хозяином жизни, политически была бессильна. Правительства представляли собой сменяющие друг друга камарильи. Таланты редко призывались к делу и почти всегда устранялись, едва набрав силы и приступив к делу.
…Страна социально, территориально и культурно  распадалась. Прекраснодушное ораторство девальвировало. Но оставалась сила, заключённая в массах рабочих, в безначальном солдатстве, в бесхлебном бедняцком крестьянстве. Её-то и пробудили энергичные лозунги большевиков, лозунги безапелляционные и оправдывающие силу стихии и беззакония массы. На какое-то время они заменили народу его сознание, сплачивали его. Поэтому в Октябрьской революции была глубокая правда. Правда народного понимания жизни и обретения её благ». 
Газета «Речь» писала: «…Один англичанин говорил: «Если бы в Лондоне на улице предлагали каждому встречному взять власть в свои руки управление страной, то из тысячи прохожих девятьсот девяносто девять человек отказались бы от этого предложения». У нас, в России, было бы как раз наоборот».
Октябрьскую революцию П.Б. Струве встретил враждебно, победу большевиков объяснял незрелостью масс. Он подчёркивал, что бытовой основой большевизма, является стремление работать возможно меньше, а получать как можно больше. За коллективностью принятия решений, освободить индивида от ответственности за пагубные последствия такого поведения.  В другой своей работе Струве выступает против уравниловки и отмены частной собственности, утверждая, что право собственности и экономическая свобода отдельного индивида есть главный критерий свободы личности. «Полное удушение как экономической свободы, так и личной и имущественной безопасности городского населения есть одно из основных условий экономического упадка и регресса советской России. Но в то же время именно это удушение есть безусловно необходимое условие политического господства коммунистической партии».  В 1918 году, после закрытия издания «Русской мысли» он сосредоточился на написании сборника «Из глубины», в котором писал, что «русская революция оказалась национальным банкротством и мировым позором».
Максим Горький писал: «…фанатики и легкомысленные фантазёры возбудив рабочей массе надежды, не осуществимые при данных исторических условиях. Увлекают русский пролетариат к разгрому и гибели… Я не могу считать «неизбежными» такие факты. Как расхищение национального имущества в Зимнем, Гатчине и других дворцах. Я не понимаю – какую связь с «ломкой тысячелетнего государственного уклада» имеет разгром Малого театра в Москве и воровство в уборной знаменитой артистки М.Н. Ермоловой. Не желая перечислять известные акты бессмысленных погромов и грабежей, я утверждаю, что ответственность за этот позор, творимый хулиганами, падает и на пролетариат (разрядка сделана Горьким), очевидно, бессильный истребить хулиганство в своей среде.  …не доживём до «светлого праздника» - далеко до него, пройдут десятилетия упорной, будничной, культурной работы для создания этого праздника. А на празднике, где будет торжествовать свою лёгкую победу деспотизм полуграмотной массы и, как раньше, как всегда, - личность человека останется угнетённой, - мне на этом «празднике» делать нечего, и для меня это – не праздник. …я особенно подозрительно, особенно недоверчиво отношусь к русскому человеку у власти,, - недавний раб, он становится самым разнузданным деспотом. Как только приобретает возможность быть владыкой ближнего своего».
Игорь Нарский, профессор Челябинского Государственного университета пишет: «Подхлёстываемый винными парами азарт погромов и дележа государственного и частного имущества в городе и деревне, варварские расправы со всеми, кто вставал на пути громил, и неспособность властей пресечь пьяный разгул свидетельствуют о том, что в уральской провинции (по всей стране) стихийно и стремительно, но при этом подспудно, подобно торфяному пожару, без всяких объявлений о намерениях и без формирования армий и создания фронтов, разгоралась гражданская война».
Советские историки на протяжении всего времени существования СССР, убеждали нас в том, что Октябрьская революция распространялась по территории страны исключительно добровольно, «якобы народ в большинстве своём поддержал и боролся за эту власть сознательно. Но это, конечно же, миф, - пишет А. Гущин. – На самом деле всё было гораздо сложнее. Очень многие люди вступили в эту борьбу не только ради великих помыслов. Иных подкупили: пообещав безбедную жизнь, поманили карьерой. Другие были обыкновенные жертвы большевистской пропаганды. Уголовники и воры увидели в революции тоже свои плюсы: грабь, убивай, насилуй, наживайся и не бойся возмездия… В финансовом отношении большевики-революционеры не были бедны. Если бы деньги для революционной работы им не поступали, то, конечно же, эта работа просто бы заглохла». А. Гущин приходит к выводу, что работа распространителей идей революции, была платной: «Многие большевики, по сути, были наёмными агентами ЦК РКП(б). И каждый их шаг оплачивался. Это утверждает и колчаковская контрразведка». В докладе начальника отделения контрразведки при штабе Верховного Главнокомандующего Колчака говорится, что при обыске «у Раугялло обнаружена инструкция для революционно-партизанских и повстанческих отрядов, сводка и сметы на получение от Советской России с октября 1918-го по март 1919-го денег… из Кургана в Омск в 20-х числах марта уехала некто Годисова Любовь Захаровна и повезла с собой чемодан с двойным дном, в котором… около 100 000 рублей партийных денег». В  Миньяре для этих целей имелось «денег – более 600 тысяч рублей… На 21 августа (1918) на руках у секретаря бюро Д.К. Гончаровой имелось около полумиллиона рублей, полтора миллиона лежало в банке, 500 тысяч рублей хранилось в Самаре».


                5.
И так, власть взята пролетариатом в свои руки, по утверждению историков в России начинается строительство социализма. У основателей теории марксизма-ленинизма нет ни одного отдельного произведения, касающегося строительству социализма или коммунизма. Ни К. Маркс, ни В. Ленин не исследовали эту тему, в их работах встречаются лишь разрозненные высказывания. К. Маркс наивно полагал, что «Коммунистическое общество регулирует всё производство и именно поэтому создаёт для меня возможность делать сегодня одно, а завтра другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаться критике – как моей душе угодно, - не делая меня, в силу этого, охотником, рыбаком, пастухом или критиком».  При такой организации труда, некому будет создавать материальные ценности, все превратятся только в критиков.
С чего начиналось строительство социализма. Выдержки из протокола заседания Петребургского комитета РСДРП(б) состоявшегося 1 ноября 1917 года:
- Ленин: «мы должны применить силу: арестовать директоров банков и пр. даже кратковременные аресты уже давали результаты очень хорошие… А соглашение?.. Я не могу даже говорить об этом серьёзно. Троцкий давно сказал, что объединение невозможно.  …Нам говорят, что мы хотим «ввести» социализм  -это абсурд… Наш лозунг теперь: без соглашения, т.е. за однородное большевистское правительство…»;
- Троцкий: «Почему Черновы против нас?  …Они против…  потому, что мы проводим крутые меры против буржуазии. А ведь никто ещё не знает, какие жестокие меры мы вынуждены будем проводить. Всё, что Черновы способны вносить в нашу работу – это колебания. Но колебания в борьбе с врагом убьют наш авторитет в массах…»;
- Ногин: «можно ли так: кровь проливать вместе, а править порознь? Можно ли отказывать солдатам во власти?  …это значит, что распадутся Советы…».
Если раньше Ленин писал: «Не «введение» социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны СРД за общественным производством и распределением продуктов».  То теперь «социализм – это абсурд» и контроль за всем будет осуществлять «большевистское правительство» единолично.
Н. Суханов пишет: «У богачей всего много у бедных ничего нет. Всё будет принадлежать беднякам, всё будет поделено между нами. Это говорит ваша собственная рабочая партия, единственная партия, которая борется с богачами и их правительством за землю, мир и хлеб… Но возникает деликатный вопрос: был ли социализм в этой платформе? Не пропустил ли я социализма? Приметил ли я слона? Нет, я констатирую, что о социализме как цели и задаче советской власти большевики в прямой форме тогда не твердили массам, а массы, поддерживая большевиков, и не думали о социализме».
А. Авторханов: «Все документы той эпохи свидетельствуют. Что социализм, как ближайшая цель начисто отсутствует в программе и пропаганде большевиков в Октябрьской революции. Октябрьский переворот был организован и проведён под лозунгом радикальной буржуазно-демократической революции.  …Советы же были внешним фасадом. За которым очень удачно скрывалась монопартийная диктатура».
В. Кожинов: «…взяв в октябре власть, большевики в течение длительного времени боролись вовсе не за социализм-коммунизм, а за удержание и упрочение власти, - хотя мало кто из них осознавал это с действительной ясностью».
Из лекции прочитанной в 1920 году, Н.А. Бердяевым в Москве: «…не удастся никогда социализм, который попробуют осуществить и который, вероятно, будет играть большую роль в том периоде истории, в который ныне мы вступаем. Социализм,  в опыте осуществления своего, будет совсем не тем, к чему социалисты стремятся. Он вскроет новые внутренние противоречия человеческой жизни, которые сделают невозможным осуществление тех задач, которые выставило социалистическое движение. Он никогда не осуществит ни того освобождения человеческого труда, которого Маркс хотел достигнуть связыванием труда, никогда не приведёт человека к богатству. Не осуществит равенства, а создаст лишь новую вражду между людьми. Новую разобщённость и новые неслыханные формы гнёта…».
Ленин  считал, что «социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа» и что «государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой… и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет».  Для этого нужно только захватить власть, так как война привела «к регулированию всей хозяйственной жизни свыше чем полусотни миллионов человек из одного центра. Если это возможно под руководством кучки юнкеров-дворянчиков в интересах горстки финансовых тузов, это наверное не менее возможно под руководством сознательных рабочих в интересах девяти десятых населения, истомлённого голодом и войной».
Е.Т. Гайдар пишет: «Свободный, рыночный капитализм, попав под жёсткий государственный контроль, становится, как верно пишет Ленин, империализмом. Напомню его классические характеристики, данные Лениным: «Империализм есть особая историческая стадия капитализма. Особенность эта троякая: империализм есть (1) – монополистический капитализм; (2) – паразитический или загнивающий капитализм; (3) – умирающий капитализм».  Именно этот точно описанный им экономический строй, но под названием «социализм» Ленин сознательно построил в России. Перечисляя тут особенности империализма, он правильно выделяет как главный системообразующий признак монополистический характер экономики, убивающий конкуренцию, рынок. Отсюда и «паразитизм» (на природных ресурсах, включая «трудовые»), отсутствие стимулов к саморазвитию, от сюда и «загнивание», «умирание».»
 Константин Леонтьев предрекал: «То что теперь – крайняя революция, станет тогда охранением, орудием строгого принуждения, дисциплиной, отчасти даже и рабством… Социализм есть феодализм будущего… Чувство моё пророчит мне, что Славянский Православный Царь возьмёт когда-нибудь в руки социалистическое движение… и с благословения Церкви учредит социалистическую форму жизни на место буржуазно-либеральной. И будет этот социализм новым и суровым трояким рабством: общинам, Церкви и Царю».  Большевики исполнили предсказания, только без Церкви, и стали строить социализм с «трояким рабством»: колхозам, теории марксизма-ленинизма и генсеку.
Как были исполнены те призывы, которые подняли народные массы, на борьбу:           - «Земля крестьянам!»  26 октября 1917 года Второй Всероссийский съезд Советов  рабочих и солдатских депутатов принял Декрет о земле, согласно которому: «Право частной собственности на землю отменяется навсегда…  Вся земля государственная…  Все недра земли … переходят в исключительное пользование государства…  Земельные участки с высококультурными хозяйствами… передаются в исключительное пользование государства».  Итак, лично крестьяне не получили ни-че-го. Зато почти через полгода, 9 мая 1918 года ВЦИК принимает Декрет, предоставляющий Народному комиссариату продовольствия: «…4. Применять вооружённую силу в случае оказания противодействия отбиранию хлеба или иных продовольственных продуктов».
- «Свобода слова!» 27 октября 1917 года Декретом СНК закрываются все неугодные большевикам издания: «…сеющие смуту путём клеветнического извращения фактов.   …Настоящее положение имеет временный характер… Председатель СНК  Владимир Ульянов (Ленин)».  Но в России есть такая закономерность, всё что временно, приобретает характер постоянного, так произошло и с этим Декретом.
- «Немедленный конец войны!» Первая мировая война  в Европе закончилась в ноябре 1918года, в России война продолжалась до глубокой осени 1920 года.
В октябре 1917 года газета «Правда» убеждала своих читателей: «Никаких колебаний не допустит новая революционная власть, которая одна в условиях социальной гегемонии интересов широких народных масс способна довести страну до Учредительного собрания».  «Спасти страну может только Учредительное собрание, состоящее из представителей трудовых и эксплуатируемых классов народа!» - писала газета «Правда», в ноябре.  Задачей которого было принятие конституции и определения формы будущего государственного устройства. Заключение Юридического совещания под председательством Н. Лазаревского от 21 сентября 1917 г. разработало положение, в котором говорилось, что «Учредительное собрание ни в каком отношении не заимствует своих полномочий от Временного правительства. Полномочия эти проистекают непосредственно от верховной воли народа. С того момента, как эта воля проявилась организованным образом, роль Временного правительства в этом отношении является по существу оконченной». В разработке положения о выборах в Учредительное собрание принимали участие специалисты по вопросам государственного права, представители политических и общественных партий России. Результатом их работы явился юридический документ – «Положение о выборах в Учредительное собрание», утверждённое Временным правительством 20 июля 1917 г.
Всероссийское Учредительное собрание – представительное учреждение, было избранно, в ходе всенародного голосования, осенью 1917 года. В честь этого события состоялась манифестация, которая собрала более 200 000 человек.  В выборах приняло участие 50% населения страны, за большевиков в Петрограде проголосовало – 79,2%, в целом по России они получили всего 25% голосов. В её состав было избранно 715 человек, из них: 370 эсеров, 40 левых эсеров, 175 большевиков, 17 кадетов, 15 меньшевиков, 2 народных социалиста, 1 беспартийный, 86 от национальных групп. 5 января 1918года Всероссийское Учредительное собрание начинает свою работу. Среди основных задач ставились: «…Рабочий класс должен требовать, чтобы все органы власти, возникшие на почве гражданской войны, признали верховную власть Учредительного собрания, передав ему целиком дело устроения российской демократической республики, дело немедленного заключения мира, укрепления земли за народом, регулирования промышленности и торговли и возрождения народного хозяйства в интересах и при деятельном участии трудящихся масс…». В этот же день была принята декларация партии левых социалистов-революционеров: «…Ставя на первую очередь проведение в жизнь социальных реформ, наша фракция открыто заявляет, что в Учредительном собрании не должно быть места для борьбы из-за власти между Учредительным собранием и Советами Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов…» . 
Но такие требования не устраивали Ленина, да и расклад сил был не в пользу большевиков, поэтому, в ночь с 6 на 7 января 1918 года ВЦИК принимает решение о роспуске Учредительного собрания, проще говоря, 175 большевиков просто разогнали всю демократию в России, захватив власть полностью в свои руки. Роспуск Учредительного собрания французские наблюдатели Ноуленс и Петит расценили как государственный переворот.
 «С утра на улицах Петрограда собрались группы народа… чиновники, рабочие, студенты и просто обыватели и интеллигенты.  …Много мужчин. Немало женщин, Даже несколько детей. … Десятки тысяч демонстрантов…  непроходимой массой заполнили часть Невского и начало Литейного проспекта. Но все попытки толпы пройти по Литейному проспекту были неудачны. Они разбивались о вооружённое сопротивление красных патрулей. …На Пантелеймоновской улице, прорвав тонкую цепь красноармейцев, демонстранты, в числе их было немало выборжцев-рабочих, густою лавиной заполнили проспект. Раздались выстрелы,  …затрещал пулемёт.  …Бегут люди. Останавливаются. Спорят друг с другом. Слова бессильного гнева».   
5 января 1918 года, на углу Невского и Литейного, большевики расстреляли шестидесятитысячную демонстрацию, требовавших передачи власти Учредительному собранию. Максим Горький писал: «Лучшие русские люди почти сто лет жили идеей Учредительного собрания – политического органа, который дал бы всей демократии русской возможность выразить свою волю. В борьбе за эту идею погибли в тюрьмах, и в ссылках и каторге, на виселицах и под пулями солдат тысячи интеллигентов, десятки тысяч рабочих и крестьян. На жертвенник этой идеи пролиты реки крови – и вот «народные комиссары» приказали расстрелять демонстрацию, которая манифестировала в честь этой идеи… Итак, 5 января расстреливали рабочих Петрограда, безоружных. Расстреливали без предупреждения о том, что будут стрелять, расстреливали из засад, сквозь щели заборов, трусливо, как настоящие убийцы. И точно так же, как 9 января 1905 года, люди, не потерявшие совесть и разум, спрашивали стрелявших: - Что вы делаете, идиоты? Ведь это свои идут. Видите – везде красные знамёна, и нет ни одного плаката, враждебного рабочему классу, ни одного возгласа, враждебного вам!».
В результате роспуска Учредительного собрания, власть в России «перешла от общества к государству, а в государстве – к партии большевиков, монополизирующих исполнительную и законодательную власть» - считает Н. Верт.  «Итак, - пишет Михаил Мельников, - 19 (6) января 1918 года – официальный день рождения новой формы монархического и религиозного правления – диктатуры коммунистической партии. Ибо с момента свержения буржуазного Временного правительства до созыва Учредительного собрания большевистское правительство было законным, так как было утверждено II съездом Советом рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.  …Здесь. Именно здесь оказался Рубикон Великой Российской Революции. И В. Ленин перешёл его! Ленин – Революционер остался. Ленин – Диктатор продолжил путь».
Николай Бердяев: «Русская революция – отвратительна. Но ведь всякая революция отвратительна. Хороших, благообразных, прекрасных революций никогда не бывало и быть не может.  …Французская революция, признанная «великой», тоже была отвратительна и неудачна. …Революция отравила Россию злобой и напоила её кровью…».

На следующий день, расстрела сторонников Учредительного собрания, газета «Известия ВЦИК» опубликовала два выступления:
- Церетели: «…с того момента, как вступили на путь диктатуры меньшинства, линия гражданской войны прошла через сердце демократии, и единства в рядах этой демократии нет»;
- Бухарин: «…вопрос о власти партии революционного пролетариата есть коренной вопрос текущей действительности, который будет решён гражданской войной».   

                « Мы наш, мы новый мир построим:
                Кто был ничем, тот станет всем!»
                Эжен Потье.


                А Р Х ИВ № 2.
                Союз Советских Социалистических Республик.
               


 
                «Согласно действуя, уносят птицы сеть,
                Но лишь рассорятся – все будут в ней висеть».
                Индийская джатака.
               

                ПАПКА № 1.
                Гражданская война.
1
Интервенцией Антанты против Советской России, восстанием Чехословацкого корпуса, мятежом левых эсеров, а с сентября 1918 г. превращением страны в «единый военный лагерь» начинается гражданская война. Англия, Франция, Америка и Япония всё делали для того, чтобы как можно больше разорить Россию «Запад всегда был категорически против самого существования великой – мощной и ни от кого не зависящей – России и никак не мог допустить, чтобы в результате победы Белой армии такая Россия восстановилась. Достаточно резко с возмущением и  горечью об этом говорит Деникин : «Но вскоре мы узнали, что  есть… две Англии и две английские политики»…»   Одна делала вид, что заинтересована в победе белого движения ,другая делала все, чтобы кровопролитие затянулось и Россия перестала существовать, как великая держава.
Война  между Красной и Белой армиями, не была борьбой между «новой» и «старой» властями; это была борьба двух «новых» властей, - Февральской  и Октябрьской, а ещё точнее война различных партий за власть в России. Все главные создатели и вожди Белой армии были по своей сути «выдвиженцами Февраля». Все они сделали блистательную карьеру именно после Февраля. Так как большая часть кадровых военачальников после Февральского переворота была изгнана из армии. «Временное правительство уволило из армии сотни генералов, занимавших при самодержавии высшие строевые и административные посты… Многие генералы, отрицательно относившиеся к проводимым в армии реформам  уходили из армии сами.». Развенчивая сложившийся миф, что офицеры Белой армии «не могли смириться с тем, что рабочие и крестьяне отняли у них и их отцов земли, имения, фабрики, заводы» и именно по этому они воевали, Кавтарадзе утверждает, что из 70 генералов и офицеров, возглавлявших верхушку Белой армии, принимавших участие в «1-ом Кубанском походе», всего только четверо имели какую то собственность, остальные до 1917 года жили на офицерское жалование. К Февральской революции русская регулярная армия насчитывала до 10 млн. человек, и по штатному расписанию в ней состояло до 250 тысяч офицеров, безусловно, дворянство не могло предоставить такого количества, поэтому офицерство состояло в основном из разночинцев, выходцами из интеллигенции, казаков и крестьян, терять в революции им было нечего.
Советский военачальник и военный историк Г.Х. Эйхе отмечает, что за время гражданской войны в Добровольческой армии А.И. Деникина находилось до 30 тыс. кадровых офицеров, в армии А.В. Колчака – до 10 тысяч. Около 5 тыс. офицеров в белой армии на севере России и такое же количество в воинских формированиях на западных и на юго-восточных границах России.  Всего получается порядка 50 тысяч кадровых офицеров. В записке Ленину летом 1919 года Троцкий сообщал, что в Красную Армию отмобилизовано 67 тысяч офицеров, и он надеется до конца года мобилизовать ещё 50 тысяч.  И эта задача «была решена, поскольку в 1920 г. численность регулярной Красной Армии достигла 5,5 млн. человек. Был организован Полевой штаб Реввоенсовета республики – высший оперативный орган Главного командования Красной Армии, в котором служили бывшие царские генералы и адмиралы: М.Д. Бонч-Бруевич, В.Н. Егорьев, Ф.В. Костяев, П.П. Лебедев, Д.П. Парский, Н.И. Ратель, В.М. Альтфатер и А.П. Зелёный. Под их руководством были разработаны новые уставы, которые высоко оценили белые офицеры, воевавшие по уже устаревшим уставам царской армии».  К концу 1917 года в старой русской армии насчитывалось около 1 450 офицеров Генерального штаба. На 1 июля 1919 года в Красной Армии служило 417 бывших офицеров Генерального штаба, в том числе 178 генералов, 130 штаб-офицеров и 109 обер-офицеров.  А.Г. Кавтарадзе считает, что каждый седьмой офицер Белой армии переходил на сторону Красной армии, всего перешло 14 390 человек. Таким образом: «общее количество кадровых офицеров, участвовавших в гражданской войне в рядах регулярной Красной Армии, более чем в 2 раза превышало число кадровых офицеров, принимавших участие в военных действиях на стороне белых».
Несомненно, что среди участников белого движения были и представители «спасителей русской монархии», но в основном армия выглядела как «мешанина кадетствующих и октябриствующих верхов и меньшевистско – эсеровских низов… «Боже Царя храни…» провозглашали только отдельные тупицы, а масса Добровольческой армии  надеялась на «учредилку», избранную по«четырехвостке», так что, по – видимому, эсеровский элемент преобладал.»  Такую характеристику белому движению даёт генерал – лейтенант Белой армии  Я.А.Слащов – Крымский.
 ИДЕЯ БЕЛОГО ДВИЖЕНИЯ: «…Большевизм должен быть раздавлен, Россия должна быть освобождена… Не должно быть Армии Добровольческой, Донской, Кубанской, Сибирской. Должна быть единая Русская Армия, с единым фронтом. Единым командованием, облечённым полной мощью и ответственным лишь перед русским народом, в лице её будущей законной власти…  вопрос о формах государственной власти является последующим этапом и будет решён волей русского народа. Отдельные народности имеют право на широкую автономию при условии сохранения государственного единства». Из выступления Деникина на открытии Кубанской Рады 1 ноября 1918 года сквозила доминирующая идея: «скорейшее восстановление Великой, Единой, Неделимой России».  Но во время смуты, революций, как пишет Борис Васильев: «Толпа требует не идей, а лозунгов, не логики, а обещаний, не призывов к размышлениям, а угадывания её настроения».   Данную ситуацию очень хорошо использовали большевики, вот что говорит по этому поводу командующий войсками Директории генерал-лейтенант В.Г. Болдырев: «… в отличие от мозгов верных сынов отечества мозги революционеров более реально оценивают обстановку в нашей любезной толстопятой Расеюшке…  Вот поглядите их лозунги: «Грабь награбленное!», «Не хочешь войны – уходи с фронта»… Кратко и вразумительно, каждому пейзанину понятно. Это не то что «единая и неделимая»…». 
На кануне своего 97-и лети Л.М. Каганович говорил: «Вы подумайте только: маленькая партия которая имела при выходе из подполья каких-нибудь 40-50 тысяч. Потом во время Октябрьской революции всего 300 тысяч мы имели на такую страну. Как наша. Меньшевистская партия имела несколько миллионов, эсеровская партия имела много миллионов. А мы их разбили. Почему?.. Мы нашли путь к душе и желаниям народа. Мира! Хлеба! Земли! Свободы! Вот четыре лозунга…».

 Основателями «белого» движения были генералы М. Александров, Л. Корнилов и А. Каледин. Генерал Алексеев обратился «с призывом к офицерам, воинству всем, кто не хочет «ярма большевизма», - прибыть в Новочеркасск, где было решено формировать добровольческие части.  …С 31 марта 1918 года в командование Добровольческой армией вступил генерал Деникин».  В Добровольческую армию набирали по найму, на условиях: « офицер получает на всём готовом от 150 руб. и выше. Семейному офицеру добавочное содержание в размере 100 руб.в месяц. За нахождение в строю в течение восьми месяцев – 200 руб. Двенадцать месяцев – 500 руб. Добавочные: за период участия в боях – 1руб. в сутки, раненому 500 руб., семье убитого – 1000 рублей.»  «Белое движение было начато почти что святыми, а кончили его почти что разбойники. Утверждение это исторгнуто жестокой душевной болью, но оно брошено на алтарь богини правды» - сказал Владимир Шульгин.
31 декабря 1917 года народный комиссар Крыленко, шлёт донесение Совнаркому, армия небоеспособна.  Главнокомандующий Красной Армии И. Вацетис писал, «что советские власти вынуждены были призывать немецкие войска для усмирения взбунтовавшихся частей Красной Армии». 
Л. Троцкий о строении Красной армии писал: «Старая армия ещё разбредалась по стране, разнося ненависть к войне, а нам уже приходилось строить новые полки. Царских офицеров изгоняли из армии, местами расправляясь с ними беспощадно. Между тем нам приходилось приглашать бывших офицеров в качестве инструкторов новой армии. Комитеты в царских полках были воплощением самой революции – по крайней мере, её первого этапа. В новых полках комитетчина не могла быть терпима, как начало разложения. Ещё не отзвучали проклятия по адресу старой дисциплины, как уже приходилось вводить новую». Поэтому «на первых порах мы, однако. Ещё не решаемся прибегнуть к принудительному набору: нет ни политических, ни организационных возможностей мобилизовать только что демобилизованных крестьян. Армия строится на принципе добровольчества. Естественно, что, наряду с самоотверженной рабочей молодёжью, она заполняется столь многочисленным в этот период бродячим, шатающимся элементом, не всегда лучшего качества. Наши новые полки, созданные в период стихийного распада старых полков, неустойчивы и малонадёжны».
С конца 1917 г. до осени 1918 г., в Красной армии, боеспособными и надёжными частями, готовыми выполнять приказы большевиков - были только полки латышских стрелков.  В связи с чем в части Красной армии стали вести набор  по мобилизации. Константин Федин в романе «Необыкновенное лето», так описывает эти мобилизационные годы «Кончалась одна, начиналась другая. То они делались по предписаниям из центра, то их производили губернские или даже уездные власти. Мобилизовали в армию, в продовольственные отряды, в санитарную службу, на оборонительные или тыловые работы, на заготовку топлива… Одни мобилизации вызывали бурный приток добровольцев, другие затихали, не успев развернуться. Почти за каждым большим событием на фронте следовала какая – ни будь военная мобилизация.»
Среди мобилизованных, было массовое дезертирство, в связи с чем в частях Красной Армии создавались команды по «отлову» дезертиров. Один из участников такой команды, С.Оликов отмечает, что дезертирство процветало в 1918-1919г.г. Только в первые две недели 1919 года на восточном фронте, было задержано и добровольно явилось 31683 дезертира. За вторую половину апреля – 47393, в отдельные месяцы число дезертиров доходило до ста тысяч.  В таких условиях большевикам ничего не оставалось, как введение угрозы смертельной кары, вожди революции считали: «Репрессии должны следовать немедленно за нарушением дисциплины… Наиболее суровым карам подвергнуть за нарушение дисциплины и невыполнение приказов командиров, коммунистов…»  Утверждённый 2 сентября  1918 на должность Председателя Революционного Военного Совета Республики Троцкий, был убежден, что: «Нельзя строить армию без репрессий. Нельзя вести массы людей на смерть, не имея в арсенале командования смертной казни. До тех пор, пока гордые своей техникой, злые бесхвостые обезьяны, именуемые людьми, будут строить армии и воевать, командование будет ставить солдат между возможной смертью впереди и неизбежной смертью позади.» 
Отстаивая идею привлечения военных специалистов в части Красной Армии, Троцкий говорил: « У нас ссылаются нередко на измены и перебеги лиц командного состава в неприятельский лагерь. Таких перебегов было немало, главным образом, со стороны офицеров, занимавших более видные посты. Но у нас редко говорят о том, сколько загублено целых полков из-за боевой неподготовленности командного состава… если спросить, что до сих пор причинило нам больше вреда: измена бывших кадровых офицеров или неподготовленность многих новых командиров, то я лично затруднился бы дать на это ответ.» Весь офицерский состав,  был взят большевиками на учёт, кто  не желал им служить, отправлялись в «концентрационные лагеря». К тем  же, кто соглашался, были приставлены комиссары, не было «ни одного лица в высшем командовании, у которого не было бы комиссаров справа и слева, и если… увидят, что военспец шатается и изменяет, он должен быть вовремя расстрелян» 
Михаил Шолохов в романе «Тихий Дон» описывает, как бесчинствовали при отступлении красногвардейцы Тираспольского отряда 2-й Социалистической армии. Проходя через донские хутора, грабили казаков и насиловали казачек, их бесчинства привели к восстанию десятков хуторов и станиц, и к гибели всего отряда.  К концу марта 1918 года отряды восставших казаков начинают объединяться в более крупные соединения. Тем самым было положено начало созданию белоказачьей Донской армии, во главе которой становится генерал Краснов. На Урале в Верхнеуральске в феврале 1918 года, атаман Дутов формирует отряд более чем в 1000 штыков и сабель. В который вошли: 300 казаков и офицеров, отступивших вместе с Дутовым из Оренбурга, и отряд в 200 сабель из-под Тройцка под командованием Войскового старшины Мамаева; 250 офицеров из войска Каледина под командой Войскового старшины Чертыковцева; с фронта прибыла 19-я оренбургская сотня в 150 сабель под командой сотника Деронских, и около 200 казаков было призвано из Верхнеуральского уезда.  В казачьих округах было достаточно небольшой искры, чтобы вызвать пожар, а таких искр было тогда немало.
В докладной записке от 15 января 1919 года Донбюро РКП(б) информировало ЦК партии, что «предстоит очень большая и сложная работа по уничтожению путём целого ряда мероприятий, главным образом, в аграрном вопросе, кулацкого казачества как сословия, составляющего основу контрреволюции».  В сознании большевиков Донская область оставалась «русской Вандеей», как писал Ленин «гнездом несомненно контрреволюционного казачества».  15 декабря 1918 года Свердлов телеграфировал завполитотделом Южного фронта И.И. Ходоровскому: «Решение о роспуске пленных считаем абсолютно недопустимым. Немедленно организуйте концентрационные лагеря. Приспособьте какие-либо шахты, копи для работы в них пленных с содержанием их в качестве таковых».
 Обстановка ещё более накалилась после 29 января 1919 года, когда Оргбюро ЦК РКП(б) принял директиву о «расказачивании», она гласила: «…учитывая опыт гражданской войны с казачеством, признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества, путём поголовного их истребления… провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью… расстреливать каждого, у кого будет обнаружено оружие…» 
Столкнувшись с массовым сопротивлением казачества, член ЦК и РВС Южфронта Сокольников 10 февраля шлет в Москву телеграмму: «Директива ЦК нуждается дополнением, учитывающим необычайное обострение стариками и молодыми. Необходимо удалить старшие годы для чего провести их трудовую мобилизацию для общественных работ, примерно использовать для подмосковного угольного района. Постройки железных дорог. Разработки торфа, сланца. Этой цели нужно приступить постройке оборудования концентрационных лагерей».    Январская директива Свердлова явилась причиной восстания казаков станиц Верхнего Дона в ночь с 11 на 12 марта 1919 года. Нельзя не упомянуть о таком факте – первой восстала станица Казанская, встречавшая ранее Красную Армию хлебом – солью и многотысячным митингом.  В связи с этими событиями ЦК РКП(б) 16 марта 1919 года принимает постановление: «…мы приостанавливаем применение мер против казачества и не препятствуем их расслоению. То же принимается по отношению к Оренбургу и Уральску…».   Владимир Солоухин пишет: «… издал Свердлов декрет «О расказачивании России». То есть об истреблении донских и кубанских казаков. И окружены были области Войска Донского и Кубанское казачество, и жгли станицы и расстреливали за одну ночь всё население той или иной станицы вместе с детьми и женщинами. Две недели длилось это бесчинство. Кто же это всё делал? … Это делали Части Особого Назначения. Сокращенно – ЧОН. …были у них две главные задачи: они не позволяли (по мере возможности) Красной Армии отступать (так называемые «заградотряды»), а главное – они расстреливали. Расстреливали дезертиров, расстреливали взятых в плен, расстреливали заложников. Одним словом, расстреливали безоружных людей». 
Эти действия большевиков привели к тому, что целые батальоны переходили на сторону белых. Генерал Туркул А.В. пишет: «Среди них не было старых солдат, но одни заводские парни, чернорабочие, бывшие красногвардейцы. Любопытно, что все они радовались плену и уверяли, что советчина со всей комиссарской сволочью им осточертела, что они поняли, где правда. Вчерашние красногвардейцы первые атаковали Тихорецкую. Атака была бурная, бесстрашная. Они точно красовались перед нами. В Тихорецкой первый солдатский батальон опрокинул красных, переколол всех, кто сопротивлялся. Солдаты батальона сами расстреливали захваченных ими комиссаров».   Строки из донесения Генштаба Красной Армии: «Южный фронт в настоящее время обезлюдел и разложился. Остались лишь штабы и обозы с единичными стрелками. Противник опьянен успехом и стал крайне дерзок и смел. Конница его глубоко проникает в наш тыл, наводя на обозы панику. Положение фронта в общем катострофическое».  К концу июня 1919 года белой армией была захвачена значительная часть Украины, Крым, Донбасс, Донецкая область, 24 июня Харьков, 30 июня Царицын. Назначенный в это время командующим Южным фронтом А.Егоров писал: «…восстание (казаков) имело огромное значение для войск Южного фронта не только в качестве фактора, отвлекающего часть войск с нашего фронта, но и как событие, поднимающее у противника новые силы для борьбы с Советской властью».
С целью усиления борьбы с контрреволюцией приказом №171 РВС от 5 февраля 1919 года, были введены Военно – полевые трибуналы: «… при каждом полку учреждается временно Военно-полевой трибунал, который движется вместе с наступающим полком. …Второе, трибунал действует по пути продвижения части в местах её расположения в данный момент, являясь органом расправы со всякими контрреволюционными элементами, не принадлежащими в данный момент к составу армии. Третье,… Опрос свидетелей может иметь место в том случае, если трибунал находит это необходимым.    …Пятое, приговоры трибунала обжалованию не подлежат…».  Как утверждал командующий группой войск Южфронта Ф.К. Миронов, «только по пути 8-й армии трибуналами во благо социальной революции было расстреляно более восьми тысяч человек, причём казаков расстреливали часто за одно лишь требование расплатиться за реквизированное зерно и лошадей».  В последствии член Донбюро С.И. Сырцов объяснял: «…это была здоровая классовая ненависть, и мы обязаны были её использовать, - вооружив рабочих и крестьян, создать ту реальную силу, с помощью которой мы могли бы экономически обессилить казачество, раздробить его, вывезти более опасные  и непокорные элементы и распылить их».
В ответ на создание военн-полевых трибуналов, в белогвардейских частях создаются подразделения контр-разведки. Из протокола допроса Колчака: «Ко времени моего приезда наблюдалось, что в самых, казалось бы, маленьких отрядах создавались особые органы – контр-разведки… с точки зрения всех воинских чинов, это было средство борьбы. Они говорили: «Мы защищаемся, мы ведём борьбу и считаем необходимым применять ту же меру, которую применяли и в отношении нас».» 
Как было разобраться простому крестьянину в этих концепциях борьбы за счастье народное: - красные, за тотальную диктатуру пролетариата, в союзе с крестьянством; - белые, за Советы без большевиков; - анархисты, за абсолютную волю. Кроме того: «В разных частях страны орудовали так называемые «зелёные» крестьянские отряды, которые не хотели признавать ни «красных», ни «белых». Бывало, когда «зелёные» сталкивались с «белыми» и терпели от них жестокий урон: то они не встречали, конечно, пощады и со стороны «красных».»  Юг России  был исполосован большими и малыми фронтами: красные, белые, казаки, анархисты, повстанцы – самостийники, просто бандиты: всюду своя власть, свои порядки. Причём каждая власть, даже вчера родившаяся и величиной с уезд, считала себя самой главной, самой справедливой, а в каждом постороннем видела врага, которого надо либо убить, либо закрыть в кутузку. Все обещали красивую, райскую жизнь, а на деле, кто бы не приходил, начинались грабежи и разбои: «… этого никак нельзя отрицать. Грабежи во время вступления войск в населённые пункты, видимо, явление неизбежное, и это Фёдор многократно впоследствии имел возможность наблюдать, как на своих, на красноармейских, частях, так и на войсках врага.» 
Эгоизм вождей, внутренняя грызня, мешали белому движению действовать сообща. Вот как описывает положение дел в «белом движении» А.В.Колчак: «Прибывши в Харбин, я … старался… изучить ту обстановку, которая сложилась на  Дальнем Востоке… как раз во время моего приезда там находился отряд Семёнова, который вёл активные операции против большевиков… мне было совершенно ясно, что Семёнов действует, не считаясь ни с Хорватом , ни с его распоряжениями, широко применяя в полосе отчуждения железной дороги реквизиционную систему, т.-е. просто забирая всё, что можно. …около ст. Пограничная, находился другой маленький отряд, не более 70-80 человек, есаула Калмыкова… отряд полковника Орлова, численностью примерно в 1000 человек, затем отряд полковника Маковкина, состоящий из китайских добровольцев, - это была небольшая часть, в которой было человек 400. …Все отдельные отряды никому и ничему не подчинялись… лица, которые стояли во главе таких отрядов, были совершенно независимы и самостоятельны… приток добровольцев был очень велик … дело дошло до того, что орловцев невозможно было двинуть на фронт вместе с семёновцами. Такие же отношения были между отрядами  Калмыкова и Врангеля».
25 июля 1919 года Верховный правитель Верховный главнокомандующий адмирал А.В. Колчак отдаёт приказ: «…Появились воззвания где под старыми лозунгами выступали организации, уже испробовавшие свою работу над развалом России, приведшую к большевистской анархии и неслыханному позору. В среде тех граждан, которые никогда ни о чём не думали, кроме наживы за счёт государственного бедствия, и утратили всякие представления о долге, совести и чести, в связи с указанной деятельностью создалась животная трусливая паника. Появились отвратительные явления бегства здоровых, сильных физически людей, неспособных с оружием в руках отстаивать даже себя и своё дстояние, и уклонения под разными предлогами от величайшего долга перед Родиной – военной службы.
…Повелеваю: при первой обнаружевшейся попытке к вооружённому выступлению в каком-либо городе город объявить на осадном положении, осуществляя все таковым положением предусмотренные меры, применить и использовать вооружённую силу с целью полного уничтожения выступивших банд, действуя с решительностью, без колебания, с ответственностью военных начальников».
Герой романа Артёма Весёлого «Россия кровью умытая», офицер Корниловского полка Николай Кулагин, пишет жене: «…вся Россия несёт возложенный на неё судьбою крест. Пятый год воюем. Под каждой крышей – горе, и почти в каждой русской семье – покойник… Всё, чем жив человек, растоптано и заплёвано… Россия представляется мне горящим ярморочным балаганом или, вернее, объятым пламенем сумасшедшим домом, в котором вопли гибнущих смешиваются с диким свистом и безумным хохотом бесноватых. Повторяю, никто ничего не понимает. Мы не политики, а всего – навсего лишь сыны своего отечества и солдаты чёрного лихолетья…».
Не случайно в народе эту войну называют – братоубийственной. Сын шёл против отца, брат сражался с братом.  «Главным «иностранным» советником Колчака оказывается в Омске капитан французской армии (в которую он поступил в 1914 году), родной брат – погодок Я.М.Свердлова и приёмный сын Горького Зиновий Пешков, ещё в июле 1917 года назначенный представителем французского правительства при Керенском, а позднее явившийся (как и Колчак, через Японию и Китай) в Сибирь… Перед нами поистине поразительная ситуация: в красной Москве тогда исключительно важную – вторую после Ленина – роль играет Яков Свердлов, а в белом Омске в качестве влиятельнейшего советника пребывает его родной брат Зиновий!»   Штаб Фрунзе возглавлял генерал Николай Семёнович Махров, а начальником штаба у Врангеля был его родной брат генерал Пётр Семёнович Махров; в штабе у Тухачевского работал генерал Николай Владимирович Соллогуб, а в штабе Пильсудского – его двоюродный брат граф Владимир Александрович Соллогуб.
Военный министр правительства Колчака А.Будберг 4 августа 1919 года сделал запись в дневнике: «Год назад население видело в нас избавителей от тяжкого комиссарского плена, а ныне оно нас ненавидит так же, как ненавидело комиссаров, если не больше; и что ещё хуже ненависти, оно нам уже не верит, от нас не ждёт ничего доброго».   Командующий войсками США в Сибири генерал Грэвс, пишет: «…в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось сто человек, убитых антибольшевистскими элементами» в связи с чем: «…количество большевиков в Сибири ко времени Колчака увеличилось во много раз в сравнении с количеством их к моменту нашего прихода».
Митрополит Санкт – Петербургский и Ладожский Высокопреосвещеннейший ИОАНН писал: «Судороги революции и гражданской войны, терзавшие Россию несколько лет подряд, выплеснули за границы страны более двух миллионов беженцев. Ещё так недавно – изобильная и богатая, стоявшая на пороге великой победы в Мировой войне, Российская Империя лежала в руинах, среди которых обезумевшие люди продолжали убивать друг друга: одни – во имя кровавых химер «мировой революции» и «диктатуры пролетариата», другие – в тщетной надежде вернуть назад то, что уже невозможно было вернуть никакими силами».
В истории гражданской войны памятным, чёрным месяцем, стал ноябрь 1920 года. С 1 по 3 ноября был оставлен Крымский полуостров, из портов вышло 126 судов военного и торгового флота, имея на борту около 150 тысяч человек. В ноябре же 1920 года капелевцы (генерал-лейтенанта В.О.Каппеля) транзитом, через Маньчжурию по КВЖД ринулись в Приморье. Одновременно уральские казаки во главе с атаманом Толстовым, совершили поход через закаспийские степи в Месопотамию, откуда их перевезли впоследствии англичане в Австралию. «В течение пяти лет из недр России извергнута была огромная людская масса, около трёх миллионов человек, которые ещё недавно создавали русскую мощь, русскую культуру, русскую науку, русское искусство, русскую промышленность и богатство. Здесь была русская армия, духовенство, цвет русской интеллигенции, корифеи русской науки, литературы, искусства, промышленности, фабриканты, учащаяся молодежь, рабочие, крестьяне, казаки, горцы, калмыки».  К 1920 году в одной только Германии скопилось около 560 000 русских эмигрантов. Около 100 000 обосновалось в Маньчжурии, 40 000 в Канаде, 20 000 в США. Даже в Южной Америке и Австралии образовались русские общины.  В 1925 году врангелевский «Русский совет» сообщал, что «количество русских беженцев, которых можно поставить «под ружьё» в Германии, Франции, Югославии, Греции, Турции, Китае, Латвии, Чехословакии, Болгарии, достигло одного миллиона 158 тысяч человек».
В этой войне, больше всего, поражает, тот размах террора, и та ненависть, с которой воевали русские с русскими. Я имею ввиду не национальность, а принадлежность к Великой России, так как, все воевавшие, не зависимо от национальности, являлись её гражданами.


                2.

Вождь пролетариата, В.И.Ленин ещё в 1904 году говорил Н. Валентинову, что будущая революция должна быть якобинской и не надо бояться прибегать к гильотине.  Когда. 25 октября 1917 г. II Всероссийский съезд Советов отменил смертную казнь, Ленин возмутился: «Вздор… Как можно совершить революцию без расстрелов» и данный декрет был отменён.  В последствии он писал: «мы никогда не отказываемся и не можем отказаться от террора. Это – одно из военных действий, которое может быть вполне пригодно и даже необходимо в известный момент сражения, при известном состоянии войска и при известных условиях».  Однако массовый террор проводился и против:
- крестьян – постановление Совета рабоче-крестьянской обороны от 15 февраля 1919 года гласит: «…взять заложников из крестьян с тем, что если расчистка снега не будет произведена, они будут расстреляны»;
- рабочих – объявив всех недовольных новой властью «нерабочими», «нечистыми» пролетариями, заражёнными мелкобуржуазной психологией, а концлагеря объявили «школой труда»;
- кроме того, Ленин настаивал, что «революционное насилие не может не проявляться и по отношению к шатким, невыдержанным элементам самой трудящейся массы».
Л.Д. Троцкий обосновывал: «Вопрос о форме репрессий, или об её степени, конечно, не является «принципиальным». Это вопрос целесообразности. В революционную эпоху отброшенная от власти партия, которая не мирится с устойчивостью правящей партии и доказывает это своей бешеной борьбой против неё, не может быть устрашена угрозой тюремного заключения, так как она не верит в его деятельность. Именно этим простым, но решающим фактом объясняется широкое применение расстрелов в гражданской войне».
Н.И. Бухарин считал, что «с точки зрения большого по своей величине исторического масштаба, пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это не звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи». 
Террор с первых дней существования Советской власти, был её сущностью, и до августа 1918 года проводился без юридического обоснования, фактически. Вот как описывает это время князь Жевахов Н.Д., бывший член правительства царской России, по приказу Керенского 1 марта 1917 года арестованный «революционными солдатами»: «К концу 1917 года по всей России царил неописуемый террор, посредством которого новая власть закрепляла позиции, завоёванные глупостью, изменой и предательством вожаков русского народа. Вся Россия буквально заливалась потоками христианской крови, не было пощады ни женщинам, ни старикам, ни юношам, ни младенцам. Изумлением были охвачены даже идейные творцы революции, не ожидавшие, что работа их даст в результате такие моря крови. Никакое воображение не способно представить себе картину этих истязаний. Людей раздевали догола, связывали кисти рук верёвкой и подвешивали к перекладинам с таким расчётом, чтобы ноги едва касались земли, а потом медленно и постепенно расстреливали из пулемётов, ружей или револьверов. Пулемётчик раздроблял сначала ноги для того, чтобы они не могли поддерживать туловища, затем наводил прицел на руки и в таком виде оставлял висеть свою жертву, истекающую кровью. Часто практиковалось сдирание кожи с живых людей, для чего их бросали в кипяток, делали надрезы на шее и вокруг кисти рук, щипцами стаскивали кожу, а затем выбрасывали на мороз… Этот способ практиковался в Харьковской чрезвычайке, во главе которой стояли «товарищ Эдуард» и каторжник Саенко… Раскопки ям, куда бросали тела убитых, обнаружили следы какой-то чудовищной операции над половыми органами, сущность которой не могли определить даже лучшие Харьковские хирурги… На трупах бывших офицеров, кроме того, были вырезаны ножом или выжжены огнём погоны на плечах, а на груди – орденские знаки; были отрезаны носы, губы и уши… На женских трупах – отрезанные груди и сосцы и пр. и пр…
В Петербурге во главе чрезвычайки стоял латыш Петерс, переведённый затем в Москву. По вступлении своём в должность «начальника внутренней обороны», он немедленно же расстрелял свыше 1000 человек, а трупы приказал бросить в Неву, куда сбрасывались и тела расстрелянных им в Петропавловской крепости офицеров. К концу 1917 года… Даже по советским данным, явно ложным, Урицким было расстреляно свыше 5000 офицеров. Переведённый в Москву, Петерс, в числе прочих помощников имевший латышку Краузе, залил кровью буквально весь город. Нет возможности передать всё, что известно об этой женщине – звере и её садизме… Она издевалась над своими жертвами, измышляла самые жестокие виды мучений, преимущественно в области половой сферы… Её достойным сотрудником был не менее извращённый садист Орлов, специальностью которого было расстреливать мальчиков…
Если мои сведения кажутся неправдоподобными, а это может случиться – до того они невероятны, и с точки зрения нормальных людей недопустимы, то я прошу проверить их, ознакомившись хотя бы только с иностранной прессой за годы, начиная с 1918 г., и просмотреть газеты: «victore»,    «Times»,       «Le Travail»,   «Journal de Geneve»,    « Journal des Debats»,     и др.
В Киеве чрезвычайка находилась во власти латыша Лациса. Его помощниками были изверги: Авдохин, жидовки  «товарищ Вера», Роза Шварц и другие девицы. Здесь было полсотни чрезвычаек, но найболее страшными были три, из которых одна помещалась на Екатериненской ул. №16, другая на Институтской ул. №40 и третья на Садовой ул. № 5… В одном из подвалов было устроено подобие театра, где были расставлены кресла для любителей кровавых зрелищ, а на подмостках, т. е. на эстраде, которая должна была изображать собой сцену, производили казни. После каждого удачного выстрела раздавались крики «браво», «бис» и палачам подносились бокалы шампанского. Роза Шварц лично убила несколько сот людей… Роза и «товарищ Вера» выкалывали иглами глаза, или выжигали их папиросами, или же забивали под ногти тонкие гвозди… Особенную ярость вызывали у Розы и Веры те из попавших в чрезвычайку, у кого они находили нательный крест. После невероятных глумлений над религией они срывали эти кресты и выжигали огнем изображение креста на груди или на лбу своих жертв…
В Полтаве неистовствовал чекист «Гришка», практиковавший неслыханный по зверству способ мучений. Он предал лютой казни 18 монахов, приказав посадить их на заостренный кол, вбитый в землю. Этим же способом пользовались и чекисты Ямбурга, где на кол были посажены все захваченные на Нарвском фронте офицеры и солдаты… В Благовещенске у всех жертв чрезвычайки были вонзённые под ногти пальцев на руках и ногах граммофонные иголки… В Омске пытали даже беременных женщин, вырывали животы и вытаскивали кишки… В Казани, на Урале и в Екатеринбурге несчастных распинали на крестах, сжигали на кострах или же бросали в раскалённые печи…». 
Вот свидетельства из доклада сестёр милосердия Красного Креста, в течение семи месяцев 1919 года оказывавших помощь заключённым в тюрьмах Киева после прихода большевиков: «Большевики вошли в Киев в феврале 1919 года и на следующий же день начала действия Чрезвычайка… в основу, в идеологию ЧК была положена теория классовой борьбы и вернее. Классового истребления. …Председателем ВУЧК был Лацис, свирепый, не знавший пощады латыш… Он был не простым палачём, а теоретиком и идеологом большевистской инквизиции. За его подписью в Киевских Советских Известиях печатались статьи, доказывавшие право коммунистов беспощадно истреблять своих врагов. …Офицер, помещик, священник, юрист, учитель всегда держались коммунистами под подозрением. Их арестовывали, тащили в казематы, а там исход определялся… прихотью сотрудников ЧК.  …Захотят – убьют, захотят – выпустят. …Сажали арестованных в тёмный погреб, Окон не было. На полу стояла вода. Так как сесть было не на что, то приходилось ложиться прямо в воду. …Часто производились так называемые примерные расстрелы. …Только людей, способных поддаваться озверению возводила ЧК в высокий и прибыльный сан постоянных сотрудников. …С первых дней захвата власти большевики ввели систему заложничества… Каждый раз, когда белые войска наступают, красные, уходя, уводят за собой гражданских пленных…».  В отчёте Овермэнской комиссии сената США говорится: «В городе (Петрограде 1918года) свирепствовал красный террор. Река была полна трупов убитых и линчеванных офицеров. Оставшиеся в живых находились в ужасном положении, боясь показаться публично ввиду настроения толпы, а поэтому находились на краю гибели от голодной смерти. Ещё ужаснее было положение в провинции».
По данным Солженицына, с июня 1918 г по октябрь 1919 г. красными было расстреляно 16 тыс. человек, т.е. более тысячи в месяц.
После покушения на Ленина, с ним встречался П. Крапоткин, который впоследствии рассказывал И. Бунину: «Я понял, что убеждать этого человека в чём бы то ни было совершенно напрасно! Я упрекал его, что он за покушение на него допустил убить две с половиной тысячи невинных людей. Но оказалось, что это не произвело на него никакого впечатления…».
Считается, что  «красный террор» принял широкие размеры с сентября – после убийства председателя Петроградской ЧК. М.С.Урицкого и покушения на В.И.Ленина. Документы говорят о другом, 10 августа 1918 года почти за месяц до официального объявления террора, Ленин предлагал наркому продовольствия Цюрупе брать «в каждой хлебной волости 25-30 заложников из богачей, отвечающих жизнью за сбор и ссыпку всех излишков». «Инструкция по использованию воинской силы на продработах» гласила: «Введённый в деревню отряд берёт из среды крестьян-кулаков возможно большее количество заложников, а затем назначает кратчайший срок для выполнения продразвёрстки под угрозой расстрела заложников». На Украине крестьяне-заложники отвечали за сохранность железнодорожных путей сообщения, мостов, телеграфных линий и т.д.  За 13 дней до роковой даты Лацис в статье «Законы гражданской войны не писаны» утверждает, что: «…закон гражданской войны – вырезать всех раненых в боях против тебя».    В Оренбургском архиве хранится документ датированный 6 августом 1918 года, где говорится о вызженных станицах большевиками: «Всего уничтожено домов: в станице Павловской – 580, Донецкой – 500, Татищевской – 700, Угольной – 560, Воздвиженской – 10, Григорьевской 560, Мертвецовской – 17, Донгузской – 80, Пречистенской – 400, Благославенской – 200…».   По уточнённым данным отдела по восстановлению уничтоженных станиц всего в 1-ом и во 2-ом округах Оренбургского казачьего войска пострадало 19 станиц, в них сгорело 3 872 усадьбы.   
Р.А. Медведев и С.П. Стариков считают, что: « В тяжёлой и поистине критической обстановке осени 1918 года временная изоляция классовых врагов в тылу Красной Армии, а также расстрел людей, организующих мятежи и заговоры, был суровой необходимостью, хотя в ряде случаев (например, в Петрограде) красный террор принимал чрезвычайно широкие размеры и неоправданно жестокие формы.  Однако уже к концу 1918 года, когда определилось поражение чехословаков на Восточном фронте, а в Германии началась революция, красный террор стал почти повсеместно свёртываться и ослабевать».
 Факты же говорят о другом, после 30 августа 1918 года было дано указание «немедленно арестовать всех правых эсеров, а из буржуазии и офицерства взять значительное количество заложников». 
5 сентября 1918 года СНК  РСФСР принял постановление, в котором говорилось: «Совет Народных Комиссаров, заслушав доклад председателя Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией, о деятельности этой комиссии, находит, что при данной ситуации обеспечение тыла путём террора является прямой необходимостью… освободить Советскую Республику от классовых врагов путём изолирования их в концентрационных лагерях, подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам».  С этого дня террор в стране стал проводиться официально.
В одной из влиятельнейших газет 1918 года, «Северная коммуна», было опубликовано беспрецедентное требование члена ЦК РКП(б) и председателя Петросовета Г.Е.Зиновьева: «Мы должны увлечь за собой девяносто миллионов из ста, населяющих Советскую Россию. С остальными нельзя говорить – их надо уничтожить».  Вот, что писал М.С. Ольминский о проверке зверств, творимых бойцами вологодского продотряда: «Исполком, послал свою комиссию, которая установила факты бесчеловечного обращения чрезвычайников с крестьянами: крестьян массами запирали в холодный амбар, раздевали догола и избивали шомполами так, что вся спина покрывалась кровоподтёками».  Направленный в Хопёрский округ К.К. Краснушкин в докладе Казачьему отделу ВЦИК сообщал, что в станице Урюпинской ревтрибунал разбирал в день по 50 дел. «Смертные приговоры сыпались пачками, причём часто расстреливались люди совершенно невинные, старики, старухи и дети.  …Расстрелы производились часто днём на глазах у всей станицы по 30-40 человек сразу, причём осужденных с издевательствами, с гиканьем, криками вели к месту расстрела. На месте расстрела осуждённых раздевали догола, и всё это на глазах у жителей».
Лацис давал наставление своим подчинённым: «Мы не ведём войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материала и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который вы должны ему предложить, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и «сущность  красного террора».»  Председатель Революционного военного трибунала республики К. Данишевский, уточняя их задачу, заявил: «Военные трибуналы не руководствуются и не должны руководствоваться никакими юридическими нормами. Это карающие органы… которые постановляют свои приговоры, руководствуясь принципом политической целесообразности и правосознанием коммунистов».  В статье «Неужели средневековый застенок?» раскрываются методы проведения дознания в ВЧКа: «Тут избивали людей до потери сознания и затем выносили без чувств прямо в погреб или холодильник, где продолжали бить с перерывами по 18 часов в сутки».
        Ф.Э. Дзержинский приступая к исполнению обязанностей председателя ВЧК, говорил: «Не думайте, что я ищу форм революционной юстиции; юстиция сейчас нам не нужна… Я предлагаю, я требую организации революционной расправы над деятелями контрреволюции».   Газета Известия ВЦИК писала: «Необходимость особого органа беспощадной расправы признавалась всей нашей партией сверху донизу. Наша партия возложила эту задачу на ВЧК, снабдив её чрезвычайными полномочиями и поставив её в непо- средственную связь с партийным центром».
В Стэнфордском университете США хранятся различные  инструктивные письма ЧК: - «В Борьбе, ведущейся не на жизнь, а на смерть, не может быть полумер и половинчатости. Чрезвычайные обстоятельства чрезвычайного революционного времени требуют чрезвычайных мер борьбы…»; - «Для нас нет и не может быть старых устоев морали и «гуманности», выдуманных буржуазией…  Нам всё разрешено…»; - «Чр. Комиссии, являясь органами борьбы в острые моменты революции, накладывают в случае необходимости… наказания в административном порядке, но не в судебном, штрафы, высылки, расстрелы и т. п.»; - «Нам не нужно улик виновности против эксплуататора чужого труда или контрреволюционера, а достаточно выяснить его социальное обеспечение или политическую физиономию, чтобы применить к нему административные меры, как к классовому врагу пролетариата…»; - «Нужно всегда помнить приёмы иезуитов, которые не шумели на всю площадь о своей работе и не выставляли её напоказ, а были скрытными людьми, которые обо всём знали и умели только действовать…».
Управляющий Кунгурским уездом после освобождения Осы 8 марта 1919 года от красных писал: «Город совершенно разграблен советской властью и красноармейцами. Нет ни одной частной квартиры, более или менее сохранившейся; нет положительно ни одного правительственного учреждения или общественного, где бы представлялась возможность, хоть частично, риступить к работе. …У населения города и уезда увезён почти весь скот, отобран даже молодняк. Город и уезд пережили в полной мере все ужасы красного террора. По малейшему подозрению в контрреволюционности, за малейшую попытку к ослушанию ни в чём не повинных жителей расстреливали. По приблизительному подсчёту гласных Осинской городской думы, в городе и уезде расстреляно до 2000 человек. Интеллигенция, можно сказать, истреблена вся».
          В архиве Советской Армии хранится указание, насчет проведения массового террора в станице Морозовской, отданного членом РВС 8-й армии И. Якиром, 24 марта 1919 года, которое гласило: «Провести массовый террор против богатых казаков, перебив их поголовно. Во всех станицах и хуторах немедленно арестовать всех видных представителей донской станицы или хуторов, хотя и не замешанных в контрреволюционных действиях… расстрел на месте всех имеющих оружие и даже процентное уничтожение мужского населения… Никаких переговоров с восставшими быть не должно».   Когда по возмущённым жалобам жителей Морозовской, политотдел 9-й армии провёл короткое следствие, то оно выявило страшную картину. Только во дворе председателя ревкома Богуславского было обнаружено зарытыми до 50-ти трупов убитых и зарезанных казаков и членов их семей, ещё 150 трупов нашли в разных местах вне станицы. Проверка показала, что большинство убитых были не- винны . «Вешенский ревком возглавлял член Донбюро И. Решетников. Сырцов, руководитель Донбюро, как бы оправдывая действия своего выкормыша, доносил Секретариату ЦК: «Уважаемые товарищи, считаю для сведения Секретариата сделать несколько разъяснений – расстрелянных в Вешенском районе около 600 человек». Мол, неправду люди говорят, что много в Вешках расстреляли – всего лишь 600 невинных душ…».
          В записке, заместителю председателя Реввоенсовета республики Э. Склянскому, написанной в августе 1920 года, которая не вошла ни в одно собрание сочинений, ( однако в Биографической хронике сообщается, что 14 – 17 августа 1920 г. Ленин вёл переписку с Э. М. Склянским «по вопросам военных мер на Западном фронте». ) - Ленин, писал: 1) Недостаточно послать дипломатический протест. (10 июля и 25 августа 1920 г. Советское правительство направило Эстонии дипломатические протесты).  2) Даже лучше отсрочить его, чтобы попытаться лучше поймать Латвию и Эстляндию. 3) Сугубые меры принять, дабы их поймать с поличным (т.е. собрать больше и более доказательных улик). 4) Принять военные меры, т.е. постараться наказать Латвию и Эстляндию военным образом (например, «на плечах» Балаховича  перейти где-либо границу на 1 версту и повесить там 100 – 1000 их чиновников и богачей) Прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом «зелёных» (мы потом на них свалим) пройдём на 10 – 20 вёрст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100 000 р. За повешенного».  Написано рукой Ленина.
В «Известиях» и в «Правде» за 30 ноября 1920 г. было опубликовано официальное заявление, что «Советскою Властью решено взять в заложники эсеров из групп Савинкова и Чернова, белогвардейцев национального и тактического Центра и офицеров-врангелевцев; и что в случае покушения на вождей Советов, - решено «беспощадно истреблять» этих заложников». На данное заявление П.А. Кропоткин написал Ленину письмо: «Неужели не нашлось среди вас никого, чтобы напомнить, что такие меры, - представляющие возврат к худшим временам средневековья и религиозных войн, - недостойны людей, взявшихся создать будущее общество на коммунистических началах; и что на такие меры не может идти тот, кому дорого будущее коммунизма.
…Даже короли и попы отказались от таких варварских способов самозащиты, как заложничество. Как же вы, проповедники новой жизни и строители новой общественности, можете прибегать к такому оружию для защиты от врагов. Не будет ли это признаком того, что вы считаете свой коммунистический опыт не удавшимся, и спасаете уже не дорогое вам строительство жизни, а лишь самих себя.
Неужели вы так поглощены настоящим, что вам не приходит в голову, что вы, коммунисты, - какие бы вы ни делали ошибки – работаете для будущего; и что поэтому вы не должны запятнать своё дело такими актами, слишком близкими к животному страху; что именно такие акты, совершённые в прошлом, делают так трудным и новые коммунистические попытки…».
Крым освобождён от Врангеля, множество офицеров, юнкеров, бывалых казаков и солдат сдались в плен, не пожелав уехать на чужбину, поверили в обещание Троцкого: «Именем высшей военной власти в Советской Республике заявляю: каждый офицер, который в одиночку или во главе своей части добровольно придёт к нам…  будет освобождён от наказания. Если он делом докажет, что готов честно служить народу на военном и гражданском поприще, он найдёт место в наших рядах».  Брусилов предлагал сформировать офицерские казачьи эскадроны, даже полки, отправить их в Среднюю Азию против басмачей. Но не послали, их уничтожили в Крыму: «По примерным подсчётам от 50 до 80 тысяч человек! Целую армию! Цвет российского воинства, который мог бы послужить укреплению новых Вооружённых Сил, который сыграл бы свою роль и в будущих войнах! Готовый костяк командных кадров для войны с теми же фашистами! Но этих людей использовали лишь на то, чтобы полить кровью, чтобы их телами удобрить сухую крымскую землю».
Илья Эренбург, 10 мая 1921 года рассказывал Буниным: «…офицеры остались после Врангеля в Крыму главным образом потому, что сочувствовали большевикам, и Бела Кун расстрелял их только по недоразумению. Среди них погиб и сын Шмелёва».  Владимир Солоухин в повести «Солёное озеро» про это «недоразумение» пишет: «Ушла из Крыма армия Врангеля, но десятки тысяч солдат и офицеров не захотели покинуть родную землю, тем более что Фрунзе в разбрасываемых листовках обещал тем, кто останется, жизнь и свободу. (Всем сложившим оружие он гарантировал полное прощение, желающим покинуть Россию – свободный выезд в Европу. - поверили). Остались. Крым был передан в руки Бела Куна и Землячки (Розалии Самойловны Залкинд), … Началось бессмысленное кровавое уничтожение всех сложивших оружие и оставшихся на родной русской земле русских людей. Цифры называются разные, кто говорит семь, кто говорит тридцать, а кто говорит семьдесят тысяч. Но даже если и семь, тоже немало. И семь тысяч перестрелять – это работа. Тем более что Землячка изрекла: «Жалко на них тратить патроны, топить их в море». И привязывали камень к ногам, и долго ещё потом через чистую морскую воду были видны рядами вертикально стоящие мертвецы».
В городах Крыма «были расстреляны без суда все служившие в милиции Крыма и все бывшие полицейские чины прежних правительств, тысячи простых солдат, служивших из-за куска хлеба и не разбиравшихся в политике…  Все солдаты Врангеля, взятые по мобилизации и оставшиеся в Крыму, были брошены в подвалы. Многих из них убили, прочих послали в шахты… Всех бывших офицеров, как принимавших участие, так и не участвовавших в гражданской войне, явившихся на регистрацию по требованию властей, арестовали и расстреляли, среди них – инвалидов Великой войны и глубоких стариков…  за 2-3 месяца, конец 1920 года и начало 1921 года, в городах Крыма: Севастополе, Евпатории, Ялте, Феодосии, Алупке, Алуште, Судаке, Старом Крыму и прочих местах – было убито без суда и следствия до ста двадцати тысяч человек – мужчин и женщин, от стариков до детей».
Офицер русской армии – Н. Кришевский, в 1916-1918 годах находившийся в Крыму, так описывает один из эпизодов расправы: «…На утро все арестованные офицеры (46 человек) со связанными руками были выстроены по борту транспорта и один из матросов ногой сбрасывал их в море, где они утонули. Эта зверская расправа была видна с берега. Там стояли родственники, дети, жёны… Всё это плакало, кричало, молило, но матросы только смеялись. …Одновременно несколько миноносцев были направлены в Ялту, Алушту и Феодосию, и везде. Не встречая никакого сопротивления, матросы неистовствовали, расстреляв в Ялте свыше 80 офицеров, в Феодосии больше 60 и в Алуште нескольких, проживавших там, старых отставных офицеров. В Севастополе… убивали по плану и уже не только морских, но вообще всех офицеров и целый ряд уважаемых граждан города, всего около 800 человек.  …среди этой массы убитых погибли мои друзья, полковники Быкадаров и Эртель.  …один из матросов, штыком выколол несчастному Эртелю глаза…  Его убили и труп три дня валялся на улице и его не выдавали жене».
15 июля 1922 года М.А. Волошин в письме К.В. Кандаурову суммирует: «За первую зиму было расстреляно 96 тысяч – из 800 тысяч всего населения, т.е. через 8-го. Если опустить крестьянское население, не пострадавшее, то городского в Крыму 300 тысяч, т.е. расстреливали через второго».
          О том, что террор поощрялся, свидетельствует приводимая Мельгуновым С.П выдержка из представления на награждение, начальника Особого отдела Южного фронта Е.Г.Евдокимова, основание: «Во время разгрома армии генерала Врангеля в Крыму тов. Евдокимов с экспедицией очистил Крымский полуостров от оставшихся там для подполья белых офицеров и контрразведчиков, изъяв до 30 губернаторов, 50 генералов, более 300 полковников, столько же контрразведчиков и в общем до   12 000 белого элемента, чем предупредил возможность появления в Крыму белых банд».  Евдокимова хотели наградить вместе с командирами Красной Армии, но командующий Южным фронтом М.В. Фрунзе на данном представлении, написал:
«Считаю деятельность т. Евдокимова заслуживающей поощрения. Ввиду особого характера этой деятельности проведение награждения в обычном порядке не совсем удобно».  Евдокимов получил свою награду по секретному приказу, без опубликования.
       На Дальнем востоке население в основном занималось рыболовством, с наступлением зимы промысел прекращался «и многие из них стали заполнять ряды партизан. Их привлекала главным образом перспектива пограбить богатых «буржуев» и зажить правильной жизнью.  …Весь ужас случившегося отражён в резолюции, вынесенной 16 августа 1920 года Сахалинским областным съездом: «Сахалинская область управлялась именем Социалистической Федеративной Республики в течение трёх месяцев, с 1 марта по 2 июня 1920 года. В этот промежуток времени представители советской власти в области расстреляли, закололи, зарезали, утопили и засекли шомполами всех офицеров (русских)… громаднейшую часть интеллигенции, много крестьян и рабочих, стариков, женщин и детей. Уничтожили всю без исключения японскую колонию с японским консулом и экспедиционным отрядом, сожгли и уничтожили дотла город Николаевск».
      …3 июня 1920 года японские войска прибыли в Николаевск, где обнаружили 700 тел убитых своих граждан, сосжённое до тла японское консульство и сам город в руинах и пепелище. К этому следует добавить трупы более 6 тысяч русских, которые были убиты партизанами Тряпицына. Весть об этом преступлении быстро распространилась по всему миру».  Но только в России о ней хранили молчание.
Массовый террор был не только в европейской части России, но и на её окраинах. В далёком от центра - Туркестане, где в январе 1919 года вспыхнуло восстание русской части населения против деспотического режима, установленного большевиками. В ходе его подавления: «Все казармы, все железнодорожные мастерские были переполнены арестованными. В ночь с 20 на 21 января были произведены массовые расстрелы. Груды тел были навалены на железнодорожное полотно. В ту страшную ночь было перебито свыше 2 500 человек…  23 января был организован военно-полевой суд, в ведение которого было передано дело о январском восстании и который в течение всего 1919 г. продолжал арестовывать и расстреливать».  О количестве жертв, связанных с покушением на Ленина, Лацис приводит такие цифры: расстреляно – 6 185 человек, заключено в тюрьмы – 14 829, в концла- геря – 6 407, взято заложников – 4 068.
        Возлагать ответственность, за содеянное на других было правилом верхнего эшелона власти. Вот, что пишет по этому поводу Борис Комов в газете «Совершенно секретно»: «Получив сообщение, что арестован адмирал Колчак, а так же сведения, что Красная Армия со дня на день войдёт в Иркутск, «журналист» в костюмной тройке (Ленин) направил в Реввоенсовет 5-й армии телеграмму: «Не распространяйте никаких вестей о Колчаке, не печатайте ровно ничего, а после занятия нами Иркутска, пришлите строго официальную телеграмму, с разъяснением, что местные власти до нашего прихода поступили так (то есть казнили адмирала) под влиянием Каппеля и опасности белогвардейских заговоров в Иркутске. Ленин. Берётесь ли сделать архинадёжно?» Это был не только приказ, но и тщательно продуманный сценарий. Телеграмма раскрывала механизм тайных террористических операций Ленина.
         Долго считалось, например, что царская семья была расстреляна по инициативе и недомыслию руководителей Екатеринбурга. Если бы не сохранилась телеграмма Ленина в Иркутск, можно было бы то же самое думать о руководителях Иркутска».



                3.
         Ни в чём не уступали ужасам ревтрибуналов и кошмары контрразведок белых. Однако длительное время оценки «белого террора» сводились к характеристике данной С.П. Мельгуновым: «Это, прежде всего, эксцессы па почве разнузданности власти и мести… террор -  это система, а не насилие само по себе».   Карательные экспедиции белых, оправдывались словами А.В. Колчака: «Это обычно на войне и в борьбе так делается».  Авторы книги «Красный террор в годы Гражданской войны», квалифицируют красный террор, как  «институциональный», а «белый террор», как «вторичный, ответный и обусловленный перепитиями гражданской войны».
       С середины 1918 года в «белом движении»,  уголовные дела,   относящиеся к борьбе с большевиками, выделяются в отдельное производство. 2 августа 1918 года Верховное управление Северной области принимает постановление «Об упразднении всех органов советской власти», а 3 августа Временное сибирское правительство -  « Об определении судьбы бывших представителей советской власти в Сибири».  Деникин приказом № 7 от 14 августа 1918 года, «всех лиц, обвиняемых в способствовании или благоприятствовании войскам или властям советской республики в их военных или в иных враждебных действиях против Добровольческой армии, а равно за умышленное убийство, изнасилование, разбои, грабежи, умышленное зажыгательство или потопление чужого имущества», требовал предавать «военно-полевым судам войсковой части Добровольческой армии». 
Против «институционного террора» выступал видный деятель кадетской партии, член Всероссийского национального центра князь Г.Н. Трубецкой, который предлагал «разграничить ответственность коммунистов, проявивших свою принадлежность к партии преступными действиями, от ответственности тех, кто хотя и входил в состав партии, но никаких преступных действий в связи с партийной принадлежностью не учинил». Он предлагал «установить широкую шкалу наказаний, от ареста до каторжных работ. Тем самым суду дана была бы возможность сообразовываться с особенностями каждого отдельного случая».
Подобную точку зрения отстаивал Симферопольский отдел Всероссийского национального центра, который указывал на важность разграничения полномочий контрразведки, внутренних дел и судебно-следственных органов.  Газета «Яицкая воля» подчёркивала, что «наряду с коммунистами. Латышами и китайцами…  в Красной Армии служат под страхом расстрела мирные крестьяне и рабочие, ждущие первого случая, чтобы перейти на сторону наших армий».  Указ правителя Приамурского края генерала М.К. Дитерихса № 25 от 29 августа 1922 года предусматривал пленных красноармейцев «отпустить по домам под надзор соответствующих сельских обществ». «уговорить отстать от преступной работы и вернуться к своему мирному очагу», и «выслать в пределы Дальневосточной Республики».
       Несмотря на подобные либеральные меры, в каждом городе, населённом пункте, есть памятные места, связанные с террором творимым белыми. Всему Омску известна Загородная роща, где белогвардейцами проводились расстрелы.
В станице Усть-Уйская Курганской области стоит обелиск, «Павшим борцам, зверски расстрелянным белогвардейскими бандами в селе Усть-Уйском в марте 1919 года», на котором перечислены жертвы той трагедии:
Герасименко К.И.                Григорьев Яков Матвеевич
Екимов Александр Иванович                Жиров Иосиф Демьянович
Пичугин Михаил Иванович                Летунов Егор Максимович
Костров Ефим Сергеевич                Колесников Пётр Иванович
Нестеров Терентий Петрович                Присяжных Роман Сидорович
Асмяткин Максим Максимович                Ковальский Василий Иванович
Шаповалов Николай Иванович                Минеев Алексей Андреевич
Шакуров Яков Данилович                Руденко Николай Дорофеевич
Имена ещё троих так и остались неизвестными.
        В Челябинске, это площадь павших Революционеров. В ночь с 26 на 27 мая 1918 года в Челябинске начался мятеж белочехов. Власть в городе захватили белогвардейцы. В первые же дни были арестованы: Д.В. Колющенко, П. Н. Тряскин, М. А. Болейко, В.И. Могильников, Ш. И. Гозиосский. Все пятеро арестованных революционеров были направлены в подвалы контрразведки. 1 июня их арестовали, а уже 3 июня ночью заявили, что переводят в тюрьму. «Офицер контрразведки дал «напутствие» пьяному казачьему конвою. - Ну вы, знаете, как их вести? - Знаем. - То-то же. Чтоб не убежали! Окружив арестованных, казаки быстро погнали их по тёмным улицам. Готовилась тайная расправа. Но нашлись и свидетели. Старушка Полетаева позднее рассказывала: «Ещё с вечера казаки объезжали дома, наказывая закрывать окна ставнями, ворота на запор и до утра на улицу не показываться.  …Ждали пождали – ничего нет. Вышли из дома. Видим – конные казаки пятерых пеших людей ведут. …Казаки рубили и рубили. И молча. Ни крика, ни руганья…приехала телега и изрубленных увезли».  Где тайно захоронили погибших, неизвестно. Но место их гибели после освобождения города от колчаковцев назвали площадью Павших революционеров».
        В Златоусте, Челябинской области колчаковцы арестовали 18 человек, членов подпольной большевистской организации. И.В.Теплоухов, В.Гепп, Э.А.Ремтер, Г.А.Белоусов и М.Смеркалов были расстреляны, остальные отправлены в глубь Сибири.
Выписка из приказа губернатора Енисейской и части Иркутской губернии генерала С.Н. Розанова от 27 марта 1919 года: «…требовать выдачи главарей и вожаков; если этого не произойдёт. А достоверные сведения о наличности таковых имеются, - расстреливать десятого. 2. Селения, население которых встретит правительственные войска с оружием, сжигать; взрослое мужское население расстреливать поголовно; имущество, лошадей, повозки, хлеб и так далее отбирать…».  Выписка из приказа № 564 генерала Майковского о расправе над восставшими против колчаковцев крестьянами 31 сентября 1919 года: «…Восставшие вновь деревни ликвидировать с удвоенной строгостью, вплоть до уничтожения всей деревни».
Вот что писали газеты того времени:
- «Ужасы Варфоломеевской ночи буквально блекнут перед тем, что проделывают эти банды звероподобных людей… В Челябинске пленным рабочим и крестьянам отрубали руки и пытали их, прежде чем предать казни. Страшным мучениям подверглись рабочие-красноармейцы и советские работники в Златоусте. Всюду белогвардейские банды торопятся справить свою кровавую тризну…»;
- «По сведениям бюро печати политотдела штаба 3-й армии, в Тройцке идут беспощадные расстрелы. Расстреляно свыше 700 красноармейцев, коммунистов и служащих советских учреждений»;
- «В Сибири интернируют не только членов партии большевиков, но и рабочих, Во многих местностях Сибири устроены концентрационные лагеря для арестованных и их семейств. Арестованные привлекаются к работе на шахтах, где должны работать день и ночь»;
- «Воронеж.  В уезде предназначено 700 человек к расстрелу, для чего прибыл южный казачий отряд в 3 – 4 тысячи, интеллигенция ссылается на 15 лет каторги, крестьяне расстреливаются, население от 14 до 40 лет взято на учёт для рытья окопов… казаки беспощадно бьют население плетьми, приговаривая: «Вот вам Воля и Земля»…»;
- «В Краткове и далее на линии (железнодорожной) валяются 306 трупов изрубленных арестованных, вывезенных из Самарской тюрьмы белогвардейцами».
        В Архангельске, эсеры были у власти год, за это время арестовали бывших советских работников и коммунистов – 38 тысяч, из них 8 тыс. было расстреляно и около тысячи умерло от побоев.
        К сентябрю 1919 года на территории захваченной частями генерала Деникина полиция, именуемая «государевой стражей», насчитывала 78 тысяч человек, почти столько же, сколько было солдат в его армии.
        В Крыму, из архивных данных:  - в ночь на 17 марта 1919 года, в Симферополе расстреляно – 25 человек  - 2 апрея 1919года в Севастополе – 15 человек;  - в апреле 1920 года в Симферопольской тюрьме находилось около 500 политзаключённых.
        В мае 1926 года в Семипалатинске судили бывшего генерал – майора армии Колчака атамана В.В.Анненкова. В четырёх томах следственного дела (архив МБ. РФ., д. 37751) собраны сотни показаний крестьян, рабочих города Славгорода, родственников тех, кто стал жертвой карателей семиреченской армии, действовавшей под девизом: «Нам нет никаких запретов! С нами бог и атаман Анненков. Руби направо и налево».   
         Подобные данные можно приводить и приводить, целой книги не хватит на их описание. До сих пор нет точного подсчёта числа жертв белого и красного террора. Мельгунов С.П. приводит данные полученные комиссией, созданной Деникиным, для расследования деяний большевиков в 1918-1919гг. – 1 700 тыс.жертв красного террора.   Милюков П.Н. жертвами красного террора называет 1 766 118 человек.  Лацис утверждает, что за два года 1918-1920, сотрудниками ВЧК было арестовано 128 010 человек, из них расстреляно – 8 641.   Данилов В. считает, что в 1918-1920гг. жертвами террора, бандитизма, погромов, участия в крестьянских выступлениях стали 1 300 000 человек.  Если взять за основу среднюю цифру – 1,3 миллиона жертв террора, то и она будет превосходить потери Красной Армии в 1918 – 1922 гг., которые составили – 939 755 человек.
«Но вот феномен, Мы все это слышали, знали. Прошло два года, и уже забыли.  Расстрелы белыми первых Советов помним, рассказы о зверствах белых у нас в памяти, а недавний красный террор начисто забыли. Несколько наших односельчан побывали в плену у белых и отведали шомполов, но голову принесли домой в целости. И они тоже помнили зверства белых и охотнее рассказывали о белых шомполах, чем о недавних чекистских расстрелах».
       Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что гражданская, братоубийственная война с её миллионами человеческих жертв стала национальной трагедией России. И что бы ни говорили её участники, как бы не описывали события тех лет очевидцы, историки – суть её одна – «красный» и «белый» террор были варварским  методом  борьбы за власть.
       Заканчивая главу о гражданской войне, я приведу два документа, два обращения к населению, чтобы читатель, прочитав дальнейшие главы, смог сделать свой вывод, кто же говорил правду!
                Обращение командования капелевцев к населению.
        «За нами с запада подвигаются советские войска, которые несут с собой коммунизм, комитеты бедноты и гонения на веру в Иисуса Христа.
         Где утвердится советская власть, там не будет трудовой крестьянской собственности, там в каждой деревне небольшая кучка бездельников, образовав комитеты бедноты, получит право отнимать у каждого всё, что им захочется.
  Большевики отвергают бога, и, заменив божью любовь ненавистью, вы будете беспощадно истреблять друг друга…
         В каждой местности, где утверждается советская власть, большевики прежде всего силой отнимают у крестьян хлеб, производят мобилизацию и гонят в бой пулемётами ваших сыновей.
         Крестьяне, уже скоро весна. Зачем же вам усеивать кормилицу землю трупами, когда она ждёт, чтобы вы бросили в неё всхожее зерно».
                Партизанская листовка.
        «Мы, советская армия рабочих и крестьян обращаемся к вам с разъяснением, что мы не хотим вашей крови, что мы не будем убивать вас, как это делают палачи офицеры, которые посеяли рознь между вами и нами…
        Сибирь уже занята советскими войсками. Оставьте позорное дело, уничтожайте палачей офицеров, которые завели вас в эту непроглядную тьму. Вставайте в наши ряды под знамя, облитое кровью мозолистых рук…
        Управлять страной должен сам народ через, посредство Советов…
 Граждане! Граждане! Вам офицеры говорят, что большевики грабители, что они не признают бога и религии. Нет, это всё ложь! Мы признаём все религиозные обряды, но не такие, как они, - расстреливать и насиловать…
        Долой тиранов палачей! Да здравствует власть трудящихся! Да здравствует Интернационал всего мира! Да здравствуют Советы рабочих и крестьян».

                «Будь проклят тот, кто убегает,
                Когда кричит, изнемогает
                И бедствует народ…»
                В. Гюго.


                П А П К А  № 2.
                Голод в стране   1921 – 1922 годов.
                1.
« Красногвардейская атака на капитал»  1918 года, и не менее  славная эпоха «военного коммунизма», являлись предшественниками голода в стране 1921 – 1922 годов. Ещё 21 апреля 1918 года Кирилл Дробинин – земский деятель, исследователь старообрядчества и старый корреспондент В.Д.Бонч – Бруевича, писал: « Знаете ли вы, что сейчас творится в деревне? Именем Советской власти грабят и убивают, грабят не для того, чтобы наделить или накормить голодающих (которых так много), а грабят отъявленные мошенники и тунеядцы, а ограбляют трудолюбивых, трезвых и вполне хороших людей… Опомнитесь! Что вы творите! Побойтесь Бога! Пробудите вашу совесть! Вы хотите сделать для чего-то всех бедными. Но разве это идеал счастья? По-моему, каждый должен стремиться быть богатым и разве бережливость, экономия, трезвость – есть преступление? А лень, пьянство, обжорство, распутство и проч. (отчего хулиганы – теперешние хозяева жизни – они же большевики) – не успели сберечь на чёрный день копейку – правы?...  Я ездил в Сибирь, в Омск, в Краевой совет по поручению Вятск. Продов. Комит., за хлебом для обеспечения всей губернии. Хлеба там много, есть чем прокормить всю Россию, но нам дали крохи… везде взятки и взятки не как прежде, от 500 до 5 000 за вагон, и благодаря взяткам вместо хлеба везут табак (выгоднее), вот вам диктатура пролетариата! Раньше если брали, то брали по чину и уж не так зверски. …ездят «мешочники» вовсе не спекулянты, за редким исключением – это отцы и матери голодающих детей… а у них красногвардейцы отнимают по 20 ф. и по 30 ф. муки, которую они везут за 2 000 вёрст. Если бы вы, Владимир Дмитриевич, видел, какие разыгрываются сцены в вагонах при отбирании хлеба, вы бы не удержались от слёз, если вы мягкосердечны, или подставили бы свою грудь под расстрел, если вы честный человек! …Ради Воскресения Христова пожалейте русский народ и бросьте свои опыты над несчастной страной». 
Письмо Ленину, написанное в марте 1919 года крестьянами Курбангской волости Кадниковского уезда, Вологодской губернии: «Мы всю жизнь работали неустанно, не покладая рук, и мы, только мы несли на своих плечах все тяжести и нужды государственные и общественные. Богачи изворотливо откупались… а с лентяев нечего было брать, которые от лености бросили свои земли и хозяйства, ничему хорошему не научились, поборничеством, воровством, картёжничеством занимались и всецело жили нашими трудами. И вот таким-то людям вы дали доверие и власть. Сидя у власти на местах они не стараются поднять и улучшить трудовой уровень народа, а только и делают, что грабят, отнимают нажитое тяжёлым упорным трудом и бережливостью. Ведь эти лентяи горланы обижают и бедняка труженика.  …Почему Вы заступаетесь за лентяев и прохвостов, а нападаете в лице их на нас тружеников… Они не старались и не стараются поднять и улучшить трудовой уровень народа, а только и делают, что грабят, отнимают нажитое… Они своим разгильдяйством и разнуздонностью озлобили всех нас против Вас. Ведь от Вас всё это исходит».
    Письмо крестьянина Тульской губернии Михаила Новикова датированное октябрём 1920 года, вне сомнения, отражает не только личные мысли автора, но и мировоззрение всего крестьянства, не принимавшего «навязанный грубым насилием социализм». Он пишет: « Социализм лишил крестьянина интереса материального развития и приобретения…  На место одного старшины и писаря в волости 5 заведующих разными отделами, 15 служащих и 5 разного рода уполномоченных и контролёров понуждающих с вооружёнными отрядами исполнять их требования крепостнического характера… Хлеба ржаного нет ни у кого, потому что так называемые излишки отобраны отрядами… Нет ни сахара, ни чаю, ни мыла, ни керосина, у многих нет даже соли. Национализированная промышленность не даёт ни чего. …Теперь ввели яичную повинность и грозят не давать соли, пока её не выполнят, за 30 – 40 яиц обещают фунт соли. …Такова жизнь в социалистическом строе. …По рассказам стариков, старые крепостные порядки куда были лучше, т.к. приспособившись к оброку, или двум дням барщины, в остальном можно было быть себе и своему имуществу хозяином и, как говорится в сказках, жить да поживать, и добра наживать.  …злобы против так называемого советского правительства стало в 10 раз больше, чем было раньше, при монархическом строе. О прежней жизни крестьяне мечтают для будущего как о светлом рае… Дорого заплатил бы каждый крестьянин, чтобы вернуть прежний порядок в хозяйстве, а так жить совершенно нельзя».
        Письмо комиссару внутренних дел Украины Г.И. Петровскому от коммуниста Федерчука, выступавшего против произвола местных чрезвычаек.                «Товарищ Петровский, недавно я писал Вам и ознакомил с настроением нашей деревенщины и с положением крестьян, осуществление которых они повелительно требуют. Я Вам говорил, что Красный террор их не устрашит и не успокоит… Сейчас мои предположения осуществляются: вокруг Винницы уже вторые сутки гремят пушки, тукают пулемёты, отражая наступление восставших окрестных крестьян. …Местные чрезвычайки сильно возбуждают против себя население, так как вместо аппарата, контролирующего и предупреждающего контрреволюционные выступления, они сделались гнездом для сведения личных счётов на почве мести, гнездом гнусных доносов, шантажа и безжалостных реквизиций… необходимо… освободить Советские учреждения от несведущих, бездарных и бездельных сотрудников – этих – коммунистов со вчерашнего дня».
  О том, как вёлся подбор кадров Г.К. Орджоникидзе писал: « С одной стороны так называемая «власть Советов на местах», с другой стороны, неудачный подбор всевозможных чрезвычайных комиссаров и уполномоченных, часто просто жуликов, мошенников и воров, настраивали местных товарищей против приезжих из центра».  А. Авторханов приводит высказывание старого чекиста «Кибальчича», бывшего политкомиссара одного из продотрядов на Украине: «То, что мы там творили, не могли творить ни печенеги на Киевской Руси, ни Мамай на Московской Руси: после прохождения наших отрядов в деревне не оставалось ни фунта хлеба, ни единой головы скота».
А.П. Платонов в «Чевенгуре» приводит диалог простого кузнеца с представителем продотряда, который объяснял, «что развёрстка идёт в кровь революции и на питание её будущих сил. - Это ты себе оставь! – знающе отвергнул кузнец. – Десятая часть народа – либо дураки, либо бродяги, сукины дети, они сроду не работали крестьянски – за кем хошь пойдут. Был бы царь – и для него нашлась бы ичейка у нас. И в партии у вас такие же негодящие люди… Ты говоришь – хлеб для революции! Дурак ты, народ ведь умирает – кому ж твоя революция останется? А война, говорят, вся прошла… получается, что всегда чудаки над нами командовали, а сам народ никогда власть не принимал: у него, друг, посурьёзней дела были – дураков задорма кормил…».
      Такая обстановка в стране, привела хозяйственную жизнь крестьян в тупик и застой. Видя варварское отношение к своему труду, они стали сокращать посевы, хуже обрабатывать поля, исчез дух соперничества с соседом – ты вырастил такой урожай, а я выращу больше. Земля, лишившись хозяина, его любви и заботы к ней, сократила отдачу, урожайность резко упала. Плюс к этому, страшная засуха, обрушившаяся на большую часть территорий России, привели к общенациональному бедствию – голоду.
    Для наглядности происходящего, обратимся к дневниковым записям Александра Владимировича Жиркевича (1857-1927), военного юриста вышедшего в отставку в 1908 году, с должности военного судьи. Извлечение из его дневника:
         « 1919 год. 31 мая. Удивительная у большевиков Логика. Им кажется, что новый мир погибнет, если возьмут хотя в чём-либо пример со старого. Убого мысля на этой почве, они стараются всё повернуть «шиворот на выворот». Так делается ими по всей России… всё разрушили по принципу «чем хуже, тем лучше». 20 сентября.  Сегодня три часа простоял в огромном хлебном хвосте, с больными ногами, застыв на холоде, для того чтобы под конец стояния услышать, что хлеба на всех не хватит… Завтра в воскресенье хлеб выдавать не будут. Надо ждать понедельника и, быть может, услышать тот же отказ… 16 ноября.  Кого-то вновь схватили и упекли в темницу… Свобода – миф. Остаться на свободе – чудо… холод, голод и эпидемия губят народ не хуже войны. Надо ещё удивляться живучести народов России: пятый год он вымирает, а всё ещё много… 1920 год. 18 сентября. …простые смертные, уже несколько дней ничего не получаем из продовольственных лавок (кооперативов). Даже пшено нам перестали выдавать. На базаре небольшой каравай хлеба фунтов в 5 стоит 1 500р. Это признаки надвигающегося голода… 1921 год. 8 февраля.  …приехал приятель, красноармеец, которого с особым отрядом послали за 35 вёрст в какую-то деревню отбирать у крестьян муку. Отряд прожил в деревне несколько дней и убедился, что в деревне нет ни только запасов муки, но что там давно уже за неимением муки едят не хлеб, а нечто подобное чёрной земле, из лебеды, с какими-то примесями. Кусок этого ужасного суррогата хлеба он привёз показать большевикам Симбирска в доказательство… 19 февраля.  Вчера при помощи оцепления в составе целого вооружённого полка разгромили базар: перевернули лавки, забрали припасы, деньги, по запирали продавцов и покупателей во Всесвятскую церковь…  27 мая.  Несомненно, на нас надвигается голод, прекращение в связи с ним пайков рабочим и служащим. А тут недалеко до бунтов и забастовок. Но, вернее всего, будут терпеть и умирать, как вьючные животные…
        26 июля. Через Симбирск тянутся сотни телег, везущих домашний скарб и ребятишек. На торговой площади образовались целые таборы. Это беженцы, спасающиеся от голода в те места, в которых, по слухам, ожидается урожай…».
        В 1921 году Поволжье пострадало от сильной засухи. Начался невиданный до сего времени голод, а следом за голодом явились его вечные спутники: тиф с малярией, беженцы. С Поволжья голод перекинулся на Сибирь, Крым, Украину, Азербайджан, Киргизию. Летом этого года Патриарх Тихон обращается с воззванием: 
                «К народам мира и к православному человеку.
        Величайшее бедствие поразило Россию. Пажити и нивы целых областей её, бывших ранее житницей страны и уделявших избытки другим народам, сожжены солнцем. Жилища обезлюдели и селения превратились в кладбища непогребенных мертвецов. Кто ещё в силах, бежит из этого царства ужаса и смерти без оглядки, повсюду покидая родные очаги и землю. Ужасы неисчеслимы. Уже и сейчас страдания голодающих и больных не поддаются описанию, и многие миллионы людей обречены на смерть от голода и мора. Уже и сейчас нет счёта жертвам, унесённым бедствием. Но в ближайшие грядущие годы оно станет для всей страны ещё более тяжёлым… К тебе Православная Русь, первое слово Моё… К тебе, человек, к вам народы вселенной, простираю я голос свой:
        Помогите! Помогите стране, помогавшей всегда другим! Помогите стране, кормившей многих и ныне умирающей от голода. Не до слуха вашего только,  но до глубины сердца вашего пусть донесёт голос Мой болезненный стон обречённых на голодную смерть миллионов людей и возложит его и на вашу совесть, на совесть всего человечества…  К тебе Господи, воссылает истерзанная земля наша вопль свой: пощади и прости, к тебе, Всеблагий, простирает согрешивший народ твой руки свои и мольбу: прости и помилуй».
Международное сообщество откликнулось на бедственное положение в России, Ф. Нансен создаёт «Международный комитет помощи русским», министр торговли США Г. Гувер возглавил «Американскую администрацию помощи» (American Relief Administration) – АРА. Зарубежные комитеты настаивали на том, что помощь голодающим должна осуществляться непосредственно её представителями на местах, на что Советское правительство не соглашалось. Только после 11 июля 1921 года после опубликования обращения, подписанного патриархом Тихоном и Максимом Горьким, Советское правительство дало согласие на прямую раздачу продовольствия голодающим, и с августа АРА приступила к работе.
В ноябре в Оренбург приехал представитель АРА Фредерик Лайн, а 17 ноября  была открыта первая столовая, к 1 декабря в городе действовало уже девять столовых – обслуживавших свыше тысячи детей. За декабрь 1921 года было выдано 24 435 пайков, в январе 1922 г. – 64 580, в феврале – 89 375, в марте – 133 250 пайков.  Из Новороссийского порта в Оренбург было отправлено в феврале 1922 года 32 вагона с кукурузой. К этому времени в Оренбургском округе были использованы все запасы даже суррогатов, и десятки тысяч людей ждала неминуемая смерть. Доставленную кукурузу стали выдавать и взрослым, паёк составлял 410 гр. в сутки, обычно выдавали сразу на 15 дней, зерно получили 474 660 человек.  В мае 1922 года, по сведениям Оренбургского ОГПУ по губернии было выдано 193 345 детских и 397 612 взрослых месячных пайков.  Через Оренбургское отделение АРА в 1922 году получали помощь почти 1 200 000 человек, среди них были и жители южных районов Башкирии.  Несмотря на великое дело, которым занимались иностранные представители: «Оренбургская печать пыталась бросить тень на деятельность АРА.  …Как полагали сотрудники американской конторы, их работе мешали проверки, которым подвергались столовые и склады АРА. Особенно бесцеремонно вели себя местные комсомольцы, которые в одной из жалоб американцев были даже названы «шайками вооружённых мальчишек»…».  Размеры помощи, продолжавшейся до середины 1923 года, были очень значительны: в период наибольшей нужды АРА ежедневно кормила более 10 миллионов человек. Одна только АРА в помощь голодающим выделила 149 миллионов золотых рублей.
Голод отмечался и на Урале, в отчёте Губисполкома Челябинской губернии писалось: «Голодающих по Челябинской губернии в 1922 году – 423 372 человека, из них детей 178 тысяч. Особенно поражены голодом уезды Верхнее-Уральский, Троицкий, Миасский».  По архивным данным, общее количество голодающих Челябинской губернии в 1922 году достигло 789 682 человека, из них детей – 368 330.  По неполным данным с ноября 1921 года по август 1922 года в губернии от голода умерло 35 630 человек, то есть 3,1% всего населения. По уездам соответственно: Челябинскому – 4 684, Курганскому – 3 851, Куртамышскому – 8 138, Миасскому – 2 336, Верхнее-Уральскому – 11 160 человек.
    Всероссийский комитет церковной помощи голодающим, осуществлял сбор пожертвований, а «ЭЛИТА» большевистской власти, в это время, имела миллионные состояния, на зарубежных счетах. В 1921 году Американская газета «Нью-Йорк Таймс», писала: «За минувший год (1920), как нам стало известно, на счета большевистских лидеров поступило: - от Троцкого 11 миллионов долларов в один только банк США. 90 миллионов швейц. Франков в Швейцарский банк; - от  Зиновьева 80 миллионов швейц. Франков в Швейцарский банк; - от  Урицкого 85 миллионов швейц. Франков в Швейцарский банк; - от   Дзержинского 80 миллионов швейц. Франков; - от   Ганецкого 60 миллионов швейц. Франков и 10 миллионов долларов США;  - от  Ленина 75 миллионов швейц. Франков.».  Эта же газета впоследствии сообщала: «За первое полугодие текущего (1921) года банк «Кун, Лейба и К» получил от Советов золота на сумму 102 миллиона 290 тысяч долларов. Вожди революции продолжают увеличивать вклады на своих счетах в банках США. Так, счёт Троцкого всего в двух американских банках за последнее время возрос до 80 миллионов долларов. Что касается самого Ленина, то он упорно продолжает хранить свои «сбережения» в швейцарском банке».
       27 июня 1921 года группа общественных деятелей сообщила правительству о намерении создать Всероссийский общественный комитет помощи голодающим. В этот день профессор Ю.В. Готье в своём дневнике сделал запись: «В Москве силятся образовать комитет для помощи голодающим из «общественных» деятелей пополам с умеренными большевиками; но до сих пор он образоваться не может, потому что власти явно этого не хотят и, кроме того, элементы умеренные враждуют с крайними – Кремль с Лубянкой. …Однако всё это не поможет разложению, как не поможет в борьбе с голодом пресловутый комитет guasi – общественных деятелей во главе с Прокоповичем, Кусковой и Кишкиным, комитет, который крылатая молва окрестила чудесным названием Про-ку-киш.».
О позиции Ленина свидетельствует записка, написанная им на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 12 июля в связи с обсуждением вопроса об этом комитете: «Директива сегодня в Политбюро: строго обезвредить Кускову…  От Кусковой возьмём имя, подпись, пару вагонов от тех, кто ей (и эдаким) сочувствует. Больше ни-че-го».  Курсив сделан Лениным.
С целью «обезвредить» общественное начинание, Политбюро «одобрило план создания в Комитете коммунистической группы и постановило ввести в президиум Комитета лишь определённое количество буржуазных «общественных деятелей».».  А 26 августа Ленин пишет Сталину записку, для членов Политбюро: «Некий Рунов, свой человек, рассказал ему (Рыкову) о собрании, на котором Прокопович держал противоправительственные речи… прикрывался он Комитетом помощи голодающим… Предлагаю, сегодня же… постановлением ВЦИКа распустить «Кукиш» - мотив; их отказ от работы, их резолюция (о необходимости посылки делегации за границу). Назначить для приёма денег и ликвидации одного вечекиста. Прокоповича сегодня же арестовать… и продержать месяца три… Остальных членов «Кукиша» тотчас же, сегодня же, выслать из Москвы, разместив по одному в уездных городах по возможности без железных дорог, под надзор… Игре (с огнём) будет положен конец. Напечатаем завтра же пять строк короткого, сухого «правительственного сообщения»: распущен за нежелание работать. Газетам дадим директиву: завтра же начать на сотни ладов высмеивать «Кукишей». Баричи, белогвардейцы, хотели прокатиться за границу, не хотели ехать на места… Изо всех сил их высмеивать и травить не реже одного раза в неделю в течение двух месяцев…  Советую сегодня же это покончить в Политбюро. Иностранцы начнут приезжать, надо «очистить» Москву от «Кукишей»».
На следующий день, 27 августа Политбюро принимает решение об аресте членов «Всероссийского общественного комитета помощи голодающим» с формулировкой «ввиду их контрреволюционной деятельности». Все члены комитета в этот же день были арестованы, прямо на проходившем заседании.  6-8 октября в Брюсселе состоялась международная конференция по вопросу о помощи голодающим в России. Чичерин докладывая Ленину о её результатах, отмечал, что роспуск ВОКПГ ухудшил международное положение РСФСР. «По некоторым сведениям, Прокоповича, Кускову и Кишкина от смерти спасло лишь заступничество Ф. Нансена, поставившего условие помощи голодающим сохранение жизни основателям ВОКПГ»
Крупнейший экономист ХХ века Б.Д. Бруцкус выступает с докладами, призывая быстрее окончить с последствиями голодной катострофы, указывает пути возрождения народного хозяйства. Выступая на III Агрономическом съезде в феврале 1922 года он говорил: «Не надо соблазняться новыми проектами о лучшем распределении. Теперь впереди стоят вопросы производства… иначе… будут «уравнительно» умирать миллионы людей с голоду».  Но учёный услышан не был, и в 1922 году его высылают из страны вместе с редколлегией журнала «Экономист». По вопросу восстановления народного хозяйства и несогласия с позицией большевиков писал и П. Сорокин: «Действительность 1920 и 1921 гг. подвела итог этому «рационализированию» и «налаживанию» хозяйства в виде разрушенного транспорта, остановившихся фабрик и заводов, разрушающихся городов, падения сельского хозяйства и 30 миллионов вымирающих от голода людей».
В то время, когда в стране свирепствовал голод вплоть до случаев людоедства, большевики не раздумывая выделили 42 миллиарда 400 миллионов рублей на высылку 200 человек интеллигенции, среди них была и Екатерина Кускова, которая в графе «причина ареста» написала: «По-видимому, слишком активное содействие Советской власти в деле помощи голодным». 49 миллионов ушло только на оформление виз. 29 сентября и 16 ноября 1922 года пароходы «Обербургомистр Хакен» и «Пруссия» отплыли из Петрограда в немецкий город Штеттен, на борту которых находился весь цвет Русской философии того времени. Среди них были: Николай Бердяев, Николай Лосский, Лев Карсавин, Семён Франк, Сергей Трубецкой, Борис Вышеславцев, Михаил Ильин, Александр Кожевников, Питирим Сорокин, Николай Цветков, Лев Шестов и многие другие.  На знаменитых «философских» пароходах находились и крупнейшие экономисты страны: Б.Д. Бруцкус, И.Х. Озеров, С.С. Кон, Л.М. Пумпянский, С.Н. Прокопович, В.А. Розенберг, С.И. Шерман и другие.
      Вопрос о происхождении голода 1921 – 1923 годов историками трактуется по разному. Есть точка зрения, что проблема с  хлебом была прежде всего вопросом о власти, и наверное не без основания. О чём свидетельствуют высказывания В.И. Ленина, а выводы, читатель, делайте сами: «Хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность является в руках пролетарского государства, в руках полновластных советов самым могучим средством учёта и контроля… Это средство контроля и принуждения к труду посильнее законов конвента и его гильотины ( изобретение Французской революции). Гильотина только запугивала, только сламывала активное сопротивление, нам этого мало. Нам этого мало. Нам надо не только запугать капиталистов в том смысле, чтобы чувствовали всё насилие пролетарского государства и забыли думать об активном сопротивлении ему. Нам надо сломить и пассивное, несомненно ещё более опасное и вредное сопротивление. Нам надо не только сломить какое бы то ни было сопротивление. Нам надо заставить работать в новых организационных государственных рамках. И мы имеем средство для этого… Это средство – хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность».   Ленин знал и открыто писал, что хлеб в стране есть: «Недалеко от Москвы, в губерниях, лежащих рядом: в Курской, Орловской, Тамбовской, мы имеем по расчётам осторожных специалистов ещё теперь до 10 млн. пудов избытка хлеба».    Далее он пишет: «Всякий лишний пуд хлеба должен отбираться в руки государства».  Вопрос стоял не о продовольствии, а только о политике: «Потому что распределяя его (хлеб), мы будем господствовать над всеми областями труда».
        10 августа 1921 года Верховный совет Антанты принял решение о создании комиссии «для выяснения возможности оказать помощь голодающему населению России». Была послана телеграмма правительству , в которой предлагалась помощь при условии, что в Россию будет допущена делегация экспертов с правом контроля распределения продовольствия. Как это делается во всём мире. Но эта помощь была категорически отвергнута. Мало того, 27 августа Президиум ВЦИК ликвидирует Всероссийский комитет церковной помощи голодающим. Большевики считали, что занимаясь оказанием помощи голодающим Церковь увеличивает свой авторитет, среди населения страны, им это было не выгодно.
     А между тем, по официальным данным в начале 1922 года голодающих насчитывалось свыше 23 миллионов. И миллионы уже погибли. 6 февраля 1922 года  Патриарх Тихон вновь обратился с Воззванием ко всем верующим России: «Леденящие душу ужасы мы переживаем при чтении известий о положении голодающих. Голодные не едят уже более суррогатов, их давно уже нет. Падаль для голодного населения стала лакомством, но этого лакомства нельзя уже более достать. По дорогам и оврагам, в снегу находят десятки умерших голодных. Матери бросают своих детей на мороз. Стоны и вопли несутся со всех сторон. Доходит до людоедства. Убыль населения от 12 до 25%... Протяните же руки свои на помощь голодающим братьям и сёстрам и не жалейте для них ничего, деля с ними и кусок хлеба и одежду по заветам Христа».
Вятская губерния Сунской волостной исполком докладывал в Слободской укомпомгол: «Положение в волости необычайно тяжёлое. По самым точным статистическим данным установлено, на почве голода умерло взрослых 245 человек и детей 243 чел.; случаев заболевания от голода зарегистрировано 1862; выехало из пределов волости 160 дворов; уничтожена скотина: лошадей – 1062, коров – 928, жеребят и телят – 1538, мелкого скота – 3578, сельскохозяйственных орудий продано и выменяно на хлеб: жаток – 17 шт., косилок 17 шт., молотилок – 114 шт., веялок – 311 шт., плугов – 125 шт., сабанов – 424 шт., борон полужелезных 325 шт.».
           О голоде в России вспоминает писатель А. Хаммер: «Во время нашей суточной стоянки в Екатеринбурге (август 1921 года) я собственными глазами увидел, что такое голод, Дети с усохшими конечностями и страшно раздутыми от травы животами стучали в наши окна, жалобными голосами умоляя дать им еды. Мы не могли им помочь… Позже мне пришлось видеть ещё много ужасов в голодных районах, но сцена на Екатиринбургском вокзале глубоко запала мне в память, особенно две из них: санитары с носилками, складывавшие трупы штабелями в одном из залов ожидания, чтобы отправить их в общие могилы, и кружившие над городом стаи чёрных воронов…»
Председатель Нижнетагильского укомпомгола 29 мая 1922 года писал: «На тротуарах г. Н. Тагила нередко можно встретить трупы умерших от голода, вдоль улиц города с раннего утра и до позднего вечера бродят, как тени, толпы голодных детей, напевая хором заунывные песни и прося кусок хлеба, которого нет и у самих жителей».  Из доклада Красноуфимской уездной комиссии помощи голодающим за время с 9 августа по 15 октября 1921 года. «…жители многих волостей уезда питаются суррогатами: рябиной, липой, лебедой, желудями, соломой и т.п., вследствие чего участились случаи голодной смерти и целые тысячи населения волостей Артинской, Манчажской и других обречены также на голодную смерть».
Несмотря на идеологическую обработку населения, что капитализм, это враг простого народа, но в местах, где работали представительства АРА, отношение к иностранцам резко изменилось. В сводке губчека по Пермской области сообщалось, что население «ждёт свержения Советской власти, прихода американцев, когда жизнь, якобы, будет хорошая».  В уфимской сводке чекистов: «Создаётся контрреволюционное настроение, усиливающееся тем, что рядом с районами АРА, где оказывается довольно широкая помощь, находятся районы Компомголод, где помощь ничтожна».  На ряде предприятий г. Златоуста в феврале 1922 года прошли забастовки, на которых рабочие говорили о большевиках: «Они хотят заморить нас голодом, а раз у коммунистов нет хлеба, пусть передадут завод американцам, которые будут кормить рабочих», - естественно выступавшие в сводке были названы «эсерами».



                2.

Период от Октябрьской революции до конца 20-х годов, в жизни Русской православной церкви является одним из самых трагических. Несмотря на обращение Собора, ко всем партиям , всему вооружённому народу России, оглашённого 8 ноября 1917 года: «Победители, кто бы вы не были и во имя чего бы вы не боролись, не оскверняйте себя пролитием братской крови, умерщвлением беззащитных, мучительством страждующих…  Даже и те, кто отказался от Бога и церкви, кого не трогает голос совести, остановитесь хотя бы во Ия человеколюбия. Собор взывает и к Вам, руководители движения: употребляйте всё своё влияние на обуздание кровожадных стремлений тех, кто слишком упивается своей братоубийственной победой».  Уже 11 ноября из Петрограда в Москву поступила депеша о конфискации, согласно декрету Совнаркома, у Русской православной церкви всех учебных заведений. Вот тогда-то Поместный собор и назвал большевистскую рать «нашествием антихриста и беснующимся безбожием». 
       В 1922 году, В.И. Ленин пишет специальную записку. «Товарищу Молотову.                Строго секретно.  Для членов политбюро. Просьба ни в коем случае копий не                снимать, а каждому члену Политбюро  (тов. Калинину тоже) делать свои пометки на самом документе.  Ленин.
  …Так как я сомневаюсь, чтобы мне удалось лично присутствовать на заседании Политбюро 20 марта, то поэтому я изложу свои соображения письменно. …для нас именно данный момент представляет из себя не только исключительно благоприятный, но и вообще единственный момент, когда мы можем с 99-ю из 100 шансов на полный успех разбить неприятеля наголову и обеспечить за собой необходимые для нас позиции на много десятилетий. Именно теперь и только теперь, когда в голодных местах едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи, трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией, не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления.
        Именно теперь и только теперь громадное большинство крестьянской массы будет либо за нас, либо во всяком случае, будет не в состоянии поддержать… духовенства… Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей… Взять в свои руки этот фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (а может быть и несколько миллиардов) мы должны во что бы то ни стало. А сделать это с успехом можно только теперь. Все соображения указывают на то, что позже сделать это нам не удастся, ибо никакой иной момент, кроме отчаянного голода, не даст нам такого настроения широких крестьянских масс… если необходимо для осуществления известной политической цели пойти на ряд жестокостей, то надо осуществить их самым энергичным образом и в самый короткий срок, ибо длительного применения жестокостей народные массы не вынесут.
     Официально выступать с какими бы то ни было мероприятиями должен только тов. Калинин, - никогда и ни в коем случае не должен выступать ни в  печати, ни иным образом перед публикой тов. Троцкий. …Самого Патриарха Тихона, я думаю, целесообразно нам не трогать, хотя он несомненно стоит во главе этого мятежа рабовладельцев.   …все связи этого деятеля как можно точнее и подробнее наблюдаемы и вскрываемы… Обязать Дзержинского, Уншлихта лично делать об этом доклад в Политбюро еженедельно. На съезде партии устроить секретное совещание… На этом совещании провести секретное решение съезда о том, что изъятие ценностей, в особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть произведено с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше.
     … Для наблюдения за быстрейшим и успешным проведением этих мер назначить… специальную комиссию при обязательном участии т. Троцкого и т. Калинина, без всякой публикации об этой комиссии…  Назначить особо ответственных наилучших работников для проведения этой меры в наиболее богатых лаврах, монастырях и церквах.                19. III. 22.                Ленин».  Подлинность этого письма не вызывает сомнения, так как в ПСС Ленина 1964 года в томе 45 на страницах 666-667 была прямая ссылка на него, а вот в следующее  ПСС его не включили. С содержанием его, можно ознакомиться в ЦПА ИМЛ фонд 2. 0. 1. ед. хр. 22947.
23 марта 1922 года во все края необъятной России идёт «Шифрованная телеграмма из Москвы»: Приступить «к немедленному и неукоснительному исполнению постановления ЦК РКП (б) от 20 марта. - создать в губерниях немедленно секретные руководящие комиссии по изъятию ценностей… - …создать официальные комиссии или столы при комитетах помощи голодающим для формальной приёмки ценностей… - …Агитации придать характер… целиком направленный на помощь голодающим. Одновременно с этим внести раскол в духовенство, поощряя в этом отношении решительную инициативу и взяв под защиту государственной власти тех священников, которые открыто выступают в пользу изъятия… - …Видных попов по возможности не трогать, но официально предупредить, что в случае каких-либо эксцессов они ответят первыми. - …начать с наиболее значительного храма, тщательно подготовив все детали. Коммунисты должны быть на всех соседних улицах, не допуская скопления; надёжные части – лучше всего ЧОН – должны быть поблизости… оповестив о том, что население будет иметь полную возможность следить за тем, чтобы ни одна крупица церковного достояния не получила другого назначения, кроме помощи голодающим. -  …произвести изъятие до конца под руководством и за ответственностью губкомов РКП(б)… - ЦК ещё раз подчёркивает абсолютную секретность всей подготовительной и организационной работы. О ходе работы, сроках, принятых мерах информировать центральную комиссию регулярно.
                Секретарь ЦК РКП(б)   МОЛОТОВ».
А уже 28 марта в «Известиях» публикуется «Список врагов народа». Первым указан Патриарх Тихон «со всем своим церковным собором», далее десятки епископов и священников.  Б. Кандидов, пишет о массовых уголовных процессах по делам связанным с изъятием церковных ценностей, в частности о первых 55 оконченных трибуналах, на которых рассмотрено 231 дело, по которым привлечено 732 человека.  С 13 по 26 апреля в Москве проходит судебный процесс по делу о церковных ценностях. 11 человек приговорены к расстрелу.
        При встрече с корреспондентом газеты «Известия ВЦИК» Патриарх Тихон, сказал: «В церквах нет такого количества драгоценных камней и золота, чтобы при ликвидации их можно было получить какие-то чудовищные суммы денег… Боюсь, что около вопроса о церковных ценностях поднято слишком много шума, а на практике намеченная мера не даст ожидаемого результата…».  Не следует забывать, что ликвидация монастырей началась задолго до данного декрета. К началу 1920 года, как сообщал журнал «Революция и церковь» в Москве было конфисковано у церкви: 551 жилой дом, 100 торговых помещений, 52 школьных здания, 71 богадельня, 31 больница и 6 детских приютов.
     «По решению Моссовета все бывшие монастырские помещения должны поступать в исключительное пользование Отдела народного образования; из большей части московских монастырей монахи были выселены к середине 1920 г. Многие монастыри были переданы ряду других ведомств – жилищному, военному и др.». Последнее «др.», раскрыть не трудно – оно означает концентрационные лагеря. Устроенные в Ивановской, Новоспасской и Спасо – Андрониковой обителях. 
До 1922 года в советской России было закрыто свыше 600 монастырей, многие из которых были культурной и исторической ценностью. Общее число жертв среди духовенства и мирян, которые не принимали участие в гражданской войне, за период с октября 1917 г. до 1922 года, превысило 10 тысяч человек.  А в течение 1922-1923 годов были уничтожены 2691 священник, 1962 монаха, и 3447 монахинь.  В мае 1922 года за выжидательную позицию в вопросе сдачи церковного имущества был арестован и отправлен этапом в Москву, глава Челябинской епархии епископ Дионисий.  В Челябинской губернии было реквизировано: 14 золотников (золотник – 4,266 гр.) золота, 135 пудов серебра, 28 бриллиантов, 67 жемчугов, 78 алмазов.  В Уфимской губернии было изъято 3 фунта золотых изделий, 112,7 пудов серебра, 110 бриллиантов, несколько изумрудов, сапфиров, рубинов, аметистов, около 15 фунтов медных монет и 8,7 пудов медных изделий.
       Виктор Степанов подводит итог проведённым изъятиям: «К 1-му июля 1922 года в фонд центральной комиссии помощи голодающим поступило: 34 пуда золота (по другим данным – 26 пудов 38 фунтов), 82 пуда 10 фунтов прочих ценных металлов, Бриллиантов и алмазов – 33 456 штук весом 1 313 каратов, Прочих драгоценных камней – 72 383 штук весом 1 пуд 29 фунтов, Золотых монет на 1 595 рублей,  Серебряных монет на 19 064 рубля,  вещей с драгоценными камнями – 49 пудов 24 фунта. В целом «операция» по изъятию церковных ценностей к сентябрю 1922 года принесла большевикам сумму, выражающуюся космической цифрой – 8.000.000.000.000 рублей (в денежных знаках того времени)… И что же? На эти средства было куплено за границей 3 млн. пудов хлеба и некоторое количество других продуктов питания. Всего лишь 3 миллиона!!! А ведь на ценности, изъятые только до 1-го июля 1922 года, можно было бы купить столько хлеба, что во много раз был бы покрыт дефицит голодных районов. На эти средства можно было купить столько хлеба, чтобы целый год кормить не одно Поволжье. Изъятые у церкви средства использовались на нужды голодающих Поволжья всего лишь на один процент!».
     Патриарх Тихон «прилагал все силы, чтобы оставаться кротким, миролюбивым. И всё чаще он молил Бога ниспослать ему терпение, ибо всё чаще поступали горчайшие из горьких вестей… Киевский митрополит Владимир, ещё недавно вручавший ему посох Святого митрополита Петра, изуродован, раздет и расстрелян. Петербургский митрополит Вениамин, избранный Тихоном на случай своего ареста или смерти заместителем Патриарха, расстрелян. Тобольский епископ Герман, в свое время сосланный царём в ссылку, теперь за попытку вызволить из ссылки того же царя живым привязан к колесу парохода и измолочен лопастями. Пермский архиепископ Андроник, прославившийся миссионерской деятельностью, закопан в землю живым. Архиепископ Черниговский Василий, поехавший в Пермь для расследования этого убийства, при выезде из Перми схвачен и расстрелян… Превращён в ледяной столб, сброшен в прорубь, распят на кресте… - читал Патриарх донесения о веровавших в него… Служителях церкви».
     Так Советская власть исполняла декрет от 23февраля 1922 года и личное указание Ленина, «чем больше… удастся… расстрелять, тем лучше». Патриарха пока не трогали, и только в мае 1922 года, после процесса «Пятидесяти четырёх», Патриарх Тихон был арестован. В дневнике профессора Ю.В. Готье, читаем: «7 мая. Большевики судят патриарха. Это момент громадной важности для русской церкви. Они или оставят его в покое, или расстреляют. Если они его не расстреляют, то только из боязни Европы, а боятся они не всех, а тех, с которыми им нужно делать дела и кто им нужен. Германия, наш главный враг, за патриарха не заступится. Сделают ли это англосаксы обеих своих держав или одной из них? В этом весь вопрос, на который я не осмелился бы ответить утвердительно. Свои за патриарха тоже не заступятся, ибо русскому мужику, который только один в России ещё не уничтожен, так же наплевать на патриарха, как ему было наплевать на царя. Вот и найди выход из этого положения! Выхода нет; Россия останется трупом, и логический выход только один – оторваться от когда-то дорогого, а теперь смердящего трупа и стараться найти новое отечество, ибо  без отечества жить нельзя.
8 мая. По первому церковному процессу вынесено 11 смертных приговоров. (В апреле и мае в Московском ревтрибунале слушалось «дело» 17 церковных деятелей, приговор объявлен 7 мая). Этого никто не ожидал. Отсюда тяжёлое и гнетущее впечатление. Значит, всё остаётся по-старому и ничего не изменилось. Они остаются всё те же и вновь оскалили зубы. Здесь, вероятно, определённая задача – гонение на церковь. Я думаю, что очередной вопрос – уничтожение патриарха и всей иерархии русской церкви».
Не обошли стороной, большевики, и представителей других религий и концессий. В июле 1922 года в Гомеле проходит процесс по делу о закрытии хедеров. На скамье подсудимых 11 «евреев-клерикалов» во главе с раввином Барышанским, сан равный Патриарху Тихону. Раввин был приговорён к 3 годам заключения, все остальные так же получили реальные сроки заключения.
В пролетарских клубах и на рабочих собраниях, проводились «красные пасхи», на которых инсценировался суд над Папой Римским с вынесением смертного приговора. «…Мы твёрдо убеждены и знаем, что наш приговор будет приведён в исполнение, потому что рано или поздно, а буржуазная Италия станет советской, и тогда Святейший Папа может очутиться в таком же приблизительно неприятном и неудобном для него положении, как и его коллега Патриарх Тихон, и он, Папа, будет, понятно, действовать также контрреволюционно».
В 1922-1923 годах страну лихорадит антирелигиозная пропаганда: семинары, кружки, лектории. С начала 1922 года выходит газета «Атеист» тиражом 15 тысяч экземпляров, с декабря газета «Безбожник» и журнал с таким же названием.
В феврале 1923 года в Баку организуется митинг атеистов мусульман. Газета «Известия» публикует резолюцию «с требованием суда над Магометом».
До революции в России было свыше тысячи монастырей, в 1940 году – ни одного. В 1917 году в России насчитывалось более 80 тысяч храмов, в 1940 – лишь 4225, за счёт расположенных в западных районах присоединённых в 1939-1940 годах. Такова трагическая судьба Русской православной церкви.
В. Степанов спрашивает: «Куда же пошли церковные ценности? Куда, например, исчезло Евангелие, которое пожертвовала Наталья Кирилловна Нарышкина Большому Успенскому собору, которое Екатерина II оценивала в 2 млн. рублей? Куда исчез оклад из чеканного золота и серебра пятиярусного иконостаса Троицкого собора в Сергиевой Лавре? Куда исчезли две митры из Киево-Печерской Лавры, каждая из которых оценивалась в 50.000.000 рублей?».
Вопросы? Вопросы? Вопросы?
Ответ на них, возможно, в воспоминаниях Г. Соломона, бывшего сотрудника «Госхрана СССР», близкого друга Красина. Потрясённый безобразным хранением конфискованных ценностей, он пишет: «Реквизиции продолжались. При обыске у «буржуев» отбирались все сколько-нибудь ценные предметы юридически для сдачи их в «Госхран». И действительно, кое-что сдавалась туда, но большая часть шла по карманам чекистов и вообще лиц, производивших обыски и изъятия. Что это не фраза, я могу сослаться на слова авторитетного в данном случае лица, а именно: на упомянутого выше Эйдука (сотрудника Госхрана), о котором, несмотря на его свирепость, все отзывались как о человеке честном. - Да, это, конечно, хорошо, - сказал он, узнав о предлагаемых мерах, - но… - И он безнадёжно махнул рукой, - это ничему не поможет, всё равно будут воровать, утаивать при обысках, прятать по карманам…  Возьмут, да по дороге и пристрелят в затылок – дескать, застрелен при попытке бежать. А так как у всех сопровождающих арестанта рыльце в пушку, то и концы в воду – ищи, свищи…  Нет, воров ничем не запугаешь…   ВЧК беспощадно расправляется с ними, просто расстреливает в 24 часа своих сотрудников…  если, конечно, уличит…  Но вот уличить-то и трудно рука руку моет. И я положительно утверждаю, что большая часть отобранного при обысках и вообще при реквизициях похищается, и лишь ничтожная часть сдаётся в казну…».  Можно с полной уверенностью сказать, что и церковные ценности постигла такая же участь.

                «Всякий раз государство превращается в
                подлинный ад именно потому, что человек
                пытается сделать его земным раем».
                Ф. Гельдерлин.

                П А П К А  № 3.
                Выступление народных масс против большевиков.

                1.
С самых первых своих шагов Советская власть предпочитала решать продовольственную программу исключительно путём принуждения. Вот строки из Декрета ВЦИК и СНК за № 98 от 9 мая 1918 года «О борьбе с продовольственным кризисом и расширении полномочий Народного Комиссариата продовольствия»: «Объявить всех, имеющих излишек хлеба и не вывозящих его на ссыпные пункты… врагами народа, предавать их революционному суду, с тем чтобы виновные приговаривались к тюремному заключению на срок не менее 10 лет, изгонялись навсегда из общины, всё их имущество подвергалось конфискации…».               
Крестьяне «немедленно начали оказывать яростное сопротивление. 245 крупных крестьянских восстаний вспыхнуло в 1918 году только в 20 районах центральной России. В сёлах и деревнях разыгрывались настоящие сражения».   Советский историк Л.М. Спирин обобщает: «С уверенностью можно сказать, что не было не только ни одной губернии, но и ни одного уезда, где бы не происходили выступления и восстания».  М.В. Фрунзе отмечает, что массовые крестьянские выступления начались с осени 1918 г. и достигли своего апогея в 1920 г.. Данное обстоятельство способствовало тому, что в 36 губерниях страны до конца 1922 года сохранялось военное положение.
Во всех учебниках по истории говорилось, что рабочие полностью были довольны Советской властью и не проводили акций протеста. Однако уже «в марте 1919 года, обманутые дешевой демагогией рабочие… делали робкие попытки обратить внимание «рабочего» правительства на своё положение, прибегая к мирным забастовкам. Это происходило во многих городах страны, и везде был один результат – забастовку топили в крови. В Астрахане собрался десятитысячный митинг… Не успели выступить первые ораторы, как площадь была оцеплена войсками ЧК. Фактически без предупреждения по рабочим был открыт огонь из пулемётов и винтовок, площадь забросана ручными гранатами. Рабочие бросились бежать, оставив площади 2 000 человек убитыми и ранеными… В Москву сообщили о восстании. Из Москвы немедленно пришёл лаконичный ответ: «Расправиться беспощадно»… Не менее крупные расстрелы забастовщиков имели место в Петрограде, Туле и Брянске. Опубликованные в Англии данные говорят о том, что за первые три месяца 1919 года было расстреляно 138 тысяч человек… В июне 1921 года объявили забастовку голодные железнодорожники Екатеринославля. Толпу рабочих – пролетариев расстреляли пулемётным огнём. На месте было схвачено 240 человек, которые были немедленно расстреляны на берегу Днепра и сброшены в воду».
О значительных просчётах в большевистской политике в деревне, писал в ЦК РКП(б) Антонов-Овсеенко: «Политика Наркомпрода вызывала к отчаянной борьбе за хлеб, вызывала крестьянские бунты.  …Крестьянство, ещё не сложив на местах органов советской власти, не наладив своих комбедов…, увидело продармейцев, услышало о борьбе с мешочничеством, о реквизициях, чрезвычайках. Другой чрезвычайно важный для крестьян комиссариат – земледелия – также довольно неуклюже подошёл к особенностям Украины. В стране, где индивидуализм в земледелии чрезвычайно силён, где община давно изжита, где преобладает крестьянин-середняк, лозунг коммунизма в земледелии надлежало проводить с чрезвычайной осторожностью, отнюдь не делая из него оси земельной политики… Можно было отказаться от нескольких десятков тысяч советских хозяйств, тем более насаждаемых извне, примириться, хотя б и с ущербом для производительности, с круговым дележом земли, лишь бы сохранить крестьян за революцией… Совокупность этих недугов советской власти обострила кризис повстанчества…».
Лозунг «Власть Советам, но не партиям» стал лейтмотивом восстаний охвативших страну: Кронштадт, Западную Сибирь, Тамбовскую, Воронежскую, Саратовскую губернии, Северный Кавказ, Белоруссию, Горный Алтай, Украину, Среднюю Азию, Дон. Ленин по этому поводу писал: «Эта мелкобуржуазная контрреволюция, несомненно, более опасна, чем Деникин, Юденич и Колчак вместе взятые, потому что мы имеем дело со страной, где пролетариат составляет меньшинство, мы имеем дело со страной, в которой разорение обнаружилось на крестьянской собственности».  За нежелание бесплатно дарить плоды своего тяжкого труда, крестьянин, становится врагом народа. Какого народа? Того самого народа, абсолютное большинство которого и составлял. Вот уж поистине – сам себе враг! Обозлённые грубыми методами проведения продразвёрстки, они вынуждены были пойти на открытые и резкие столкновения с продотрядчиками, вылившиеся затем в вооружённые восстания.

                2.
Шёл 1921 год, кругом  разруха, тяжелейшие экономические условия. Питер, голодал, картина его вымирания была ужасна. «По переписи 1917 года в Петрограде проживало 2 420 000, по переписи 1920 года осталось 705 000 человек. Убыль равняется 1 715 000 человек, или 70,9 %. Население Петрограда фактически вернулось к уровню 1869 г., когда было 668 000 человек. Революционные события четырёх лет отбросили развитие города на 47 лет назад.
Кронштадтский мятеж начался 28 февраля 1921 года, в ответ на притеснение рабочих Петрограда, в частности жестокой расправы над рабочими Трубочного завода, которых лишили работы и продовольственных карточек. Восстание возглавил генерал Козловский, в связи с чем большевики объявили восстание «мятежом» эсеров и кучки царских генералов. На самом деле восстание подняли те самые моряки, которые четыре года сражались за революцию, а теперь выступили против коммунистических узурпаторов.  Ярким подтверждением этого является письмо Гучкова Врангелю написанное 8 марта 1921 года: «В интересах как этого революционного движения, так и репутации «белого» дела необходимо, чтобы Вы и мы, Ваши единомышленники, не отождествлялись с руководителями движения. Тот демократический ,рабочий, солдатско-матросский характер, какой носит Кронштадтская и Петроградская революция, должен быть сохранён без примеси белогвардейского и буржуазного элемента: только в таком случае это движение окажет то разлагающее влияние на оставшиеся в руках советской власти части Красной Армии, которое окончательно подточит устои этой власти. Всякая чужеродная примесь способна лишь, повредить делу».
Требования восставших были: «Вся власть Советам, а не партиям!», «Советы без коммунистов!». «Ввиду того, что настоящие Советы не выражают волю рабочих и крестьян, немедленно сделать перевыборы Советов тайным голосованием, причём перед выборами провести свободную предварительную агитацию всех рабочих и крестьян… 11.Дать полное право крестьянам над всею землёю так, как им желательно… 15. Разрешить свободное кустарное производство собственным трудом».  Данная резолюция была принята при двух воздержавшихся. При голосовании во всех подразделениях гарнизона, против резолюции голосовали председатель Кронштадтского исполкома т. Васильев и комиссар Балтфлота т. Кузьмин. При оглашении на общем митинге среди 16 тысяч граждан, принята единогласно. В 10 номере «Известий ВРК» Кронштадта ставилась задача борьбы против «комиссародержавия» и организации «восстания за Третью Революцию трудящихся».
Ленин по поводу Кронштадтского мятежа писал: «Совершенно ясно, что тут работа эсеров и заграничных белогвардейцев… Лишь бы (произошла) передвижка власти от большевиков, всё равно, немного вправо или немного влево, а остальное приложится…».  Советская Военная энциклопедия пишет: «В авантюру были вовлечены около 27 тыс. матросов и солдат. В руках мятежников оказалось до 140 орудий береговой обороны, свыше 100 пулемётов, современные линкоры «Петропавловский» и «Севастополь» и другие боевые корабли».  Чтобы иметь представление о том, что из себя представлял гарнизон Кронштадтской крепости, обратимся к архивным данным: «на 15 февраля 1921 года в состав крепости входили: штаб, специальные механические и вспомогательные части, 187-я отдельная стрелковая бригада, 21-й воздухоплавательный отряд, крепостная артиллерия. Всего в гарнизоне насчитывалось 16 468 человек, из них 1 078 командиров».
Раздолгин А.А. и Скориков Ю.А. так описывают этот мятеж: «Возглавлявшие его эсеры, анархисты и меньшевики, связанные с белогвардейцами и интервентами, рассчитывали на поддержку английских кораблей, находящихся у берегов Финляндии. Но их расчёты ни в чём не оправдались. Многие части и формирования крепости не поддержали мятежников. А 305 и 254 – миллиметровые орудия форта «Краснофлотский» вели интенсивный огонь по предателям на батареях фортов «Милютин» и «Константин».»   И ни слова, что в мятеже принимали участие не только перечисленные партии, но и   коммунисты: по данным Х съезда РКП(б) 30 процентов всех членов партии флота участвовали в восстании, а 40 процентов объявили себя «нейтральными».  2 марта 1921 года Совет Труда и Обороны РСФСР принимает постановление:       «1) Бывшего генерала Козловского и его сподвижников объявить вне закона;2) Город Петроград и Петроградскую губернию объявить на осадном положении; 3) Всю полноту власти в Петроградском укреплённом районе передать Комитету обороны Петрограда».  «Для штурма сильнейшей морской крепости, единственными подступами к которой была ледяная гладь Финского залива, требовался военачальник не только смелый и решительный, но и с большими военными знаниями, опытом, талантом, в которого верили бы войска. Всеми этими качествами обладал Тухачевский. 5 марта Михаил Николаевич прибыл в Петроград».
«Дабы пресечь выражение сочувствия мятежникам и побудить колеблющиеся части идти в атаку. В ход были пущены репрессии. Уже 7 марта были расстреляны первые двое – телеграфист Герасимов… и военнослужащая 4-го артдивизиона Анна Кожевникова,.. Расстреляли трёх курсантов за «дезертирство» во время неудачного штурма. Расстреляли ещё семерых за бегство в Петроград. 14 и 15 марта расстреляли 74 красноармейца. Взбодрив войска подобным образом, Тухачевский решился на повторный штурм крепости».
В кратчайшие сроки подавить мятеж требовал Ленин и председатель РВС Республики, Троцкий. И сам Тухачевский считал: «Всякое промедление, могло повлечь за собой потерю Кронштадта».  К 16 марта численность 7-й армии составляла 24 тысячи, так называемых «активных штыков», всего же в ней насчитывалось до 45 тысяч человек, на вооружении было «159 орудий и 433 пулемёта», авиация из 25 самолётов.  Революционный комитет возглавляемый Петрешенко обратился с воззванием к внешнему миру, в котором говорилось: «Фельдмаршал Троцкий, весь в крови рабочих, первым открыл огонь по революционному Кронштадту, который восстал против коммунистического правительства, чтобы восстановить истинную Советскую власть».  «Мятеж был подавлен с таким варварством, что даже многие сторонники отшатнулись от Льва Давыдовича. По распоряжению Троцкого была учинена форменная резня. Кровь текла по улицам Кронштадта, смешиваясь с весенними ручьями. Были уничтожены не только восставшие моряки, но и многие женщины, проживавшие в крепости (семьи бывших офицеров, чиновников, сверхсрочников). Истреблено почти всё население. Это была дикая, свирепая вакханалия, которой нет никаких оправданий. Не с лучшей стороны проявил себя и Тухачевский, руководивший штурмом крепости. Когда ему впоследствии напоминали о кронштадтской резне, отделывался короткой фразой: «Я выполнял приказ». Правильно, выполнял распоряжение Троцкого. Но разве не мог Тухачевский запретить расстрел пленных, разве не в его силах было приостановить грабежи, насилия, уничтожение мирных жителей?!». 
Очевидец тех событий пишет: «Я был пять лет на войне, но я не могу вспомнить, чтобы когда-либо наблюдал такую кровавую резню. Это не было большим сражением. Это был ад, Тяжёлая артиллерия всю ночь беспрерывно грохотала, и снаряды взрывались так оглушительно, что в Ораниенбауме были снесены стёкла всех окон. Матросы бились как дикие звери. Откуда у них бралась сила для такой боевой ярости, не могу сказать. Каждый дом, который они занимали, приходилось брать штурмом. Целая рота боролась полный час, чтобы брать один-единственный дом, но когда его наконец брали, то оказывалось, что в доме было всего два-три солдата с одним пулемётом. Они казались полумёртвыми, но, Пыхтя, вытаскивали пистолеты, начинали отстреливаться со словами: мы мало уложили вас, Жуликов!»  На этом фоне, ничтожно выглядит утверждение С.Н. Канева о том, что  кронштадтский анархистский «ревком» арестовал и посадил в тюрьму 450 коммунистов, причём якобы коменданту тюрьмы было дано право расстреливать их «при попытке к бегству».
Сколько же было мятежников? Советская Военная Энциклопедия, называет 27 тыс., почти в два раза, больше чем численность всего Кронштадтского гарнизона, на момент восстания.   Жигалов, считает, что в мятеже принимали участие «около 20 тысяч солдат и матросов».  Официально считается: «- потери войск 527 человека убитыми и 3285 ранеными; - потери мятежников свыше 1 тысячи человек убитыми и более 2 тыс. ранеными».  «Сравнивая потери сторон при штурме Кронштадта, мы видим, что победа была достигнута М.Н.Тухачевским малой кровью. – пишет В.М.Иванов – И это в борьбе за крепость, когда обороняющиеся использовали всю мощь огня и инженерных сооружений Кронштадта, а советские войска штурмовали неприступные бастионы и каменные лабиринты города открытой силой».  Жигалов называет официальные цифры потерь, а штурм крепости, описывает так: «Потери в полках доходят до 30 процентов. Потери среди командного состава – до 40 процентов. Полк Тюленева, геройски в неравном бою дравшийся в течение часа, понёс потери до 60 процентов».  Трудно согласиться с официальными цифрами потерь, особенно учитывая выше описанные обстоятельства и то, что обороняющаяся сторона, как правило несёт меньшие потери. Одно остаётся ясным и неопровержимым, что вся эта бойня, являлась продолжением борьбы за впасть между политическими партиями, а жертвами были Русские, с той и другой стороны.
«Всего в 1921-1922 годах по делам о Кронштадтском мятеже проходили 10 001 человек. Из них к расстрелу осудили 2 103, оправдали 1 451, остальных отправили в тюрьмы и лагеря».


3.
В августе 1920 года в Тамбовской губернии бушевал, так называемый «кулацко – эсеровский мятеж, названный в истории нашей страны, как «антоновщиной». В голодное лето 1920 г. Антонов – бывший начальник уездной милиции, использовав тяжёлое экономическое положение разоренного войной и неурожаем края и недовольство крестьян продразвёрсткой, возглавил контр – революционный мятеж против Советской власти. К началу 1921 г. Численность мятежников доходила до50 тысяч человек».  Такое определение дано в Советской Военной Энциклопедии. А вот писатель Владимир Солоухин считает иначе: «Тамбовское восстание 1920 – 1921 годов охватило огромное пространство, и в нём под руководством Александра Степановича Антонова, истинного русского героя, участвовало до двухсот тысяч крестьян… По ленинской практике обозвали его эсером, а всё восстание – кулацко-эсеровским мятежом. Вы представьте себе – 200 000 кулаков и одновременно эсеров!».
К 30 августа 1920 года восстанием были охвачены сёла: Кирсановского, Тамбовского, Борисоглебского, Козловского, Моршанского уездов Тамбовской губернии и частично Воронежская губерния. В обращении повстанцев говорилось: «Никаких бандитов, никаких разбойников нет, есть едино восставший страдалец русский народ. Голодный, холодный, измученный и разоренный вконец, загнанный комиссарской властью в тупик, - он не вынес гнёта палачей и коммунистов, и разъярённый зверь поднялся с русским огромным кулаком на своих угнетателей, но не на вас и тем более не на тружеников – землепашцев» . В октябре 1920 года «в мятеже участвовало 15-20 тысяч человек, из них 2,5 – 3 тысячи человек имели огнестрельное оружие. В январе 1921 численность мятежников составляла 50 тыс. чел. В распоряжении т. н. «главного оперативного штаба» мятежников находились 2 армии в составе 21 полка и отдельная бригада».
Против Красной Армии «на Тамбовщине стояли весьма своеобразные части: жители местных деревень, превращавшиеся внезапно в регулярное войско со своими командирами».  «…во всех регулярных антоновских полках были введены знаки различия: для рядовых – красные бантики на головных уборах, а весь комсостав… нашивки в виде полосок, треугольников и ромбов… полки имели свои боевые знамёна красного цвета, на которых было начертано полное найменование полка, а сверху… «В борьбе обретёшь ты право своё!»… полки представляли собой весьма внушительную и грозную – из-за поддержки значительной (до 80%) частью тамбовского крестьянства – силу».
Маршал СССР Г.К.Жуков, характеризуя Антонова, писал: «Происходил он из мещан города Кирсанова Тамбовской губернии… В 1906 году вступил в партию эсеров. Впоследствии за уголовное преступление был сослан в Сибирь на каторгу».  Здесь маршал  слукавил, так как Антонов говорил, что он был «старый народоволец, был на царской каторге много лет. Не чета вашим вождям Ленину и Троцкому, которые, кроме ссылки, ничего и не видели. Я был закован в кандалы…».
Для подавления мятежа были направлены регулярные части Красной Армии, во главе с одним из лучших её командиров – Тухачевским М.Н. Такая мощная сила потребовалась, чтобы вести войну на уничтожение своего же народа. Тухачевский говорил: «В районах прочно вкоренившегося восстания приходится вести не бои и операции, а пожалуй, целую войну, которая должна закончиться полной оккупацией восставшего района, насадить в нём разрушенные органы Советской власти и ликвидировать самую возможность формирования населением бандитских отрядов. Словом, борьбу приходится вести в основном не с бандами, а со всем местным населением».  В боевых действиях против мятежников предусматривалось широкое применение бронесил и авиации. В своём непосредственном подчинении Тухачевский имел: «…четыре кавбригады, два авиаотряда, бронеотряд, шесть бронелетучек, четыре бронепоезда, десантный отряд».  Комбриг Степанов «командовал сводным отрядом бронепоездов, и командовал не безуспешно». В царское время, с Антоновым «Они были скованы одной цепью в Шлиссельбурге целый год и ни разу не поссорились»,  а теперь воевали друг против друга. Готовя к направлению, своего человека в расположение отрядов Антонова, Дзержинский говорил: «Наш человек, которого мы направим к антоновцам, во-первых, должен быть из крестьян, так как антоновщина – движение эсеровско – кулацкое по содержанию, а по форме – крестьянское. Основные кадры там – среднее крестьянство… Во-вторых, это должен быть очень грамотный человек – там не дураки руководят этим движением, если сумели устроить такую заваруху. И действуют достаточно умело. Части Красной Армии терпят поражение».
В инструкции для войск, написанной Тухачевским, говорилось: «…операции против бандитов должны вестись с непогрешимой методичностью и жестокой настойчивостью».  О жестокостях проведения операции говорится и в книге С.П.Мельгунова «Красный террор в России» на странице 29-й. Но я приведу, печально известный приказ № 171 от 11 июня 1921 года, ссылаясь на другой источник. Вот, что говорилось в нём: «1. Граждан, отказавшихся назвать своё имя, расстреливать на месте без суда. 2. Семьям, в которых скрывается оружие, властью, уполиткомиссий и райполит –комиссий объявлять приказы об изъятии заложников и расстреливать таковых в случае не сдачи оружия. 3. В случае нахождения спрятанного оружия расстреливать на месте без суда старшего работника в семье. 4. Семья, в доме которой укрылся бандит, подлежит аресту и высылке из губернии, имущество её конфискуется, старший работник в семье расстреливается на месте без суда».
А.И. Солженицын пишет: «…главная доля людских изъятий из тамбовских деревень приходится на июнь 1921 года. По Тамбовской губернии раскинуты были концентрационные лагеря для семей крестьян, участвующих в восстании. Куски открытого поля обтягивались столбами с колючей проволокой, и три недели там держали каждую семью, заподозренную в том, что мужчина из неё – в восстании. Если за три недели тот не являлся, чтобы свое головой выкупить семью, - семью ссылали».  Это подтверждает и сам Тухачевский: «Было решено организовать широкую высылку бандитских семей. Были организованы обширные концлагеря, куда предварительно эти семьи заключались».  Не смотря на такие меры: «Это были жестокие схватки с армией в пятьдесят тысяч штыков и сабель. Бригада, в которой служил Жуков, оказалась крайне измотанной и обескровленной антоновцами. Однажды от окончательного разгрома спасли её полсотни пулемётов, имевшихся на вооружении эскадронов».  А вот как об этом рассказывал сам Жуков: «Надо сказать, что это была довольно тяжёлая война. В разгар её против нас действовало около семидесяти тысяч штыков и сабель. Конечно, при  этом у антоновцев не хватало ни средней, ни тем более тяжёлой артиллерии, не хватало снарядов, были перебои с патронами, и они стремились не принимать больших боёв. Схватились с нами, отошли, рассыпались, исчезли и возникли снова. Мы считаем, что уничтожили ту или иную бригаду или отряд антоновцев, а они просто рассыпались и тут же рядом снова появились. Серьёзность борьбы объяснялась и тем, что среди антоновцев было очень много фронтовиков и в их числе унтер-офицеров». За геройство проявленное в боях с безоружными крестьянами, будущий Маршал был награждён орденом Красного Знамени.
12 июня издаётся секретный приказ № 0116: «Остатки разбитых банд и отдельные бандиты, сбежавшие из деревень, где восстановлена Советская власть, собираются в лесах и оттуда производят набеги на мирных жителей.
Для немедленной очистки лесов ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми газами, точно рассчитывать, чтобы облако удушливых газов распространилось полностью по всему лесу, уничтожая всё, что в нём прятолось.
2. Инспектору артиллерии немедленно подать на места потребное количество баллонов с ядовитыми газами и нужных специалистов.
3. Начальникам боевых участков настойчиво и энергично выполнить настоящий приказ.
4. О принятых мерах донести».
…20 июня помощник начальника Штаба РККА будущий маршал Б.М. Шапошников сообщил Тухачевскому: «Главком (С.С. Каменев.- Б.С.) приказал срочно выслать в распоряжение Тамбовского губернского командования 5 химических команд с соответствующим количеством баллонов с газом для обслуживания боевых участков». …Из-за задержки с противогазами первую газовую атаку произвели 13 июля. В этот день артиллерийский дивизион бригады заволжского военного округа израсходовал 47 химических снарядов. К тому времени восстание фактически уже было подавлено. …2 августа… в 16.00, батарея открыла огонь по острову, что на озере в 1,5 верстах северо-западнее с. Кипец. Выпущено 65 шрапнелей, 49 гранат и 59 химических снарядов…».
«17-18 июня (1921 г.) бронеотряд ударной группы в районе Новохопёрск, Урюпинская перехватил и уничтожил остатки антоновской банды, которая пыталась прорваться на Дон. Вслед за ней была ликвидирована крупная банда Карася, действовавшая в районе Карион, Строганово, и уничтожены отдельные бандитские шайки, рассеявшиеся по лесам. В конце июня при преследовании в перестрелке был убит Антонов».  Да Александр Степанович Антонов погиб в июне, но только 1922 года. «Лишь 24 июня 1922 года в селе Нижний Шибряй (ныне Уваровский район) в ходе ожесточенной, продолжавшейся полтора часа, перестрелки с оперативной группой тамбовских чекистов, погибли братья Александр и Дмитрий Антоновы».   «Завершающие бои осуществляла группа войск под командованием Уборевича. С 28 мая по 26 июля 1921 мятежники потеряли 11 тыс. чел. Убитыми и ранеными.  …В августе 1921 мятеж был подавлен. Антонов был убит в июне 1922».

                4.
20 июля 1920 года Ленин подписал Декрет № 171 «Об изъятии хлебных излишек в Сибири», где говорилось: «1 Обязать крестьянство Сибири немедленно приступить к обмолоту и сдаче всех свободных излишков хлеба урожая прошлых лет с доставкой их на станции железных дорог и пароходные пристани… 2. В случае необходимости население привлекается к обмолоту в порядке трудовой повинности… 3. Виновных в уклонении от обмолота и от сдачи излишков граждан, равно как и допустивших это уклонение ответственных представителей власти, карать конфискацией имущества и заключением в концентрационные лагеря, как изменников делу рабоче-крестьянской революции…».   
К моменту восстановления Советской власти в Сибири, к 1920 году, население деревень состояло из: - 13,8% зажиточных хозяйств (кулаков), 7% бедняцких (безлошадных), а местами и того меньше. Основную же массу крестьянства (примерно 80%) составляли середняки. Это значить, например, что: «только в четырёх уездах Тюменской губернии (Тюменском, Тобольском, Ишимском, Ялуторовском) насчитывалось более 20 тысяч кулацких хозяйств».  «Достоверно известно из разных путеводителей, что в богатом (то есть нормальном) сибирском селе Шушенском на 267 дворов насчитывалось (цитируем путеводитель) « 33 двора, хозяева которых, вынуждены были работать по найму у своих более зажиточных односельчан»… политика большевиков захвативших Россию, была направлена не на то, чтобы эти 33 бедных хозяйства поднять до уровня большинства, а чтобы большинство разорить и низвести до уровня этих бедняцких хозяйств».  Через пол года, как Сибирь была освобождена от белогвардейцев и интервентов, начались контрреволюционные вооружённые выступления крестьян. Среди первых, был Колыванский мятеж, который возглавил поручик Н.А.Яковлев (Северский), в котором в течение второй половины 1920 года приняло участие в общей сложности не менее 25 тысяч человек.  Когда 7 февраля 1920 года в деревне Новая Елань Троицкой волости Мензелинского уезда райуполномоченный упродкома Пудов объявил размер хлебного наряда – 5535 пудов, жители села обратились за помощью к соседним сёлам. 15 февраля в Троицкой волости был создан штаб повстанцев, они выступали под лозунгами: «Да здравствует всенародное учредительное собрание!», и «Долой коммунистов – насильников. Силы восставших насчитывали 25 800 человек, из них 800 всадников, но у них мало было оружия, всего 1268 винтовок и два пулемёта. На подавление этого бунта прибыло три эшелона солдат. с кавалерией и артиллерией. имевших 6700 штыков, 48 пулемётов, 372 всадника и 4 орудия. Несмотря на такое превосходство в вооружении, карателям удалось подавит восстание только к 20 марта. По явно заниженным данным  потери повстанцев составили:  убитых 1078, раненых 2400, взятых в плен 2029 человек.
Но волнения крестьян не прекратилось, а в начале 1921 года оно приобрело настолько широкий размах и высокую организованность, что власти почувствовали реальную угрозу своему существованию. Западно-Сибирский мятеж 1921 года являлся самым крупным вооружённым выступлением за все годы коммунистического правления в России, как по численности участников, так и охвату территории. Несмотря на это, в советской историографии этот мятеж не значился, исходя из идеологических соображений, объективно отражать собственную историю, коммунистическому режиму было ни к чему. Трагизм сибирских волнений 1921 года состоял в том, что основная масса, попавших под карающий мечь пролетариата, крестьяне – середняки и даже бедняки. Восставшие крестьяне, практически были безоружны, Лагунов К.Я. приводит данные о вооружённости повстанцев Ялуторовского уезда: «рота Большакова: на 130 человек – 30 берданок (впоследствии 60 единиц огнестрельного оружия); Рота Фушина: на 80 человек – 50 винтовок; Рота Маршвинина: на 140 человек – 50 винтовок; 3-й особый полк Вараксина: на 1700 человек – 180 винтовок (впоследствии 300); Батальон Ефимова: на 750 человек – ни одной винтовки».  Основным оружием восставших крестьян были: вилы, топоры, самодельные пики, колья и просто дубины. Совсем как по Ленину «основное оружие пролетариата – булыжник». До какого же отчаянья нужно было довести степенного сибирского мужика, чтобы он бросился с вилами на вооружённую армию? Для подавления мятежников, были направлены регулярные части Красной Армии, среди них 51-й кавалерийский полк и безусловно Части Особого Назначения (ЧОН).
«…недолго ликовал мужик. Двинули против него армию – и восстание в Ишимском уезде, через полтора месяца после его начала, было подавлено. Со всей возможной жестокостью и изуверством расправились посланцы центра с восставшими мужиками, в том числе и в селе Сивково, где за время мужицкого правления не был наказан ни один человек ни из местных, ни из представителей Советской власти, каратели же расстреляли и зарубили 32 человека».  И как говорил председатель Кунгурской ЧК Гольдин: «Для расстрела нам не нужно ни доказательств, ни допросов, ни подозрений. Мы находим нужным и расстреливаем, вот и всё!».  Слабостью выступлений в Сибири, являлось то, что они были разрознены, в одном месте мятеж подавлялся, в другом возникал, поэтому их называли бандами. В Енисейской губернии Минусинского округа, где проживает коренное население хакасы – граждане великой Российской Империи. Отряд мятежников возглавил Соловьёв Иван Николаевич: «…надо же случиться такому казусу: во главе повстанческого отряда оказался не богатей, не бай, не кулак-мироед, а сын пастуха. Ну правда, тоже- казак и хорунжий (младший офицер русской армии), и в отряде у него было 90 процентов бедняков, мало того – инородцев, то есть хакасов. И даже начальником контрразведки отряда был хакас Астанаев».
В отряде Соловьёва с 1 июля по 1 августа – до 40 человек, с 1 августа по 8 октября – 420 человек. за что боролись восставшие, именовавшие себя партизанами. «Партизаны борются за народ, за народные интересы, они требуют уничтожения расстрела, уничтожения развёрстки, прекращения грабежа, учинённого коммунистами».  В повести «Солёное озеро» В.Солоухин приводит реферат школьницы 9 класса, она пишет: «… «За Веру, Царя и Отечество» - был лозунг Белой Армии. Почему у Красной Армии не было такого лозунга? Да в Красной Армии были другие принципы. Но к Отечеству должно быть одинаковое отношение. Как писал Фонвизин: «Ты должен посвятить Отечеству свой век, коль хочешь быть ты честный человек…» Из донесения: «Соловьёв с тремя бандитами 6 апреля прибыл в село Покровское (Чебаки), 90 вёрст южнее села Ужур и присутствовал на районном съезде Советов(!!!), откуда не смотря на принятые меры к захвату, пользуясь темнотой и содействием некоторых лиц, участников съезда, скрылся… Истребительный отряд в 12 сабель ведёт поиски Соловьёва в районе села Покровское». Таня Соломатова  комментирует: «Атаман ускользнул из-под носа. Но это было бы невозможно без поддержки местного населения, которое укрывало бандитов, информировало о передвижении наших отрядов, о мероприятиях Советской власти. Значит: «банду» поддерживали многие? Да и было ли это бандой, а люди, входившие в неё, бандитами? В этом я начала сомневаться».
Для подавления мятежников, Советская власть использует систему заложничества, беря в заложники даже детей: «Выписка из приказа № 014/к от 21 августа 1922 года. За нападение на гарнизон Туими банды Соловьёва и убийство ими красноармейца, на руднике Юлия расстрелять заложников:                Алёшину Александру (26лет); Тоброву Евдокию (24года); Тоброву Марию (17лет). За убийство в с. Ужур зампредкомиссара т. Эхиль расстрелять заложников: .Рыжикова А. (10 лет); Рыжикову П. (13 лет); Фугель Фёклу (15 лет);  Монакова В. (20 лет);  Байдурова Матвея (9 лет). Подписано  Какоулин».  Три года ловили ЧОНовцы Соловьёва, но так и не поймали, активность отряда к началу 1924 года стала затухать сама собой, в стране, был введён НЭП, многие поверили в перемены к лучшему. Соловьёва же взяли обманом, при встрече с начальником Красноярского ЧОНа Зарудновым: «который обещал за прекращение деятельности отряда, выдать, документ на право мирной жизни и мирного хозяйствования на земле… Ясно, что часовой стрелял в связанного и лежащего на боку Соловьёва. Ясно, что ему заранее было приказано Соловьёва застрелить… Где они его закопали, никому неизвестно». 


               
                5.
Согласно работ Ленина, по национальным вопросам царской России, она была «национально-колониальной», своими внешними завоевательными войнами царизм превратил Россию в «тюрьму народов». Встал вопрос, как «изъять из обращения теорию «тюрьмы народов», а само покорение чужих народов изображать продиктованными справедливыми государственными интересами России, совпавшими якобы с национальными интересами покоряемых народов?.. нашли выход: вместо марксиста Покровского переиздавать монархиста Ключевского, чтобы доказать правомерность царской колониальной экспансии, а историков покорённых народов заставили переписать историю национальностей, доказывая «прогрессивность» завоевания их народов русскими царями» - пишет Авторханов. 
На южных территориях царской России, большевики стали форсированно готовить революционные перевороты, с использованием Красной Армии в качестве ударной силы. Несмотря на то, что IV Чрезвычайный съезд Компартии Туркестана в октябре 1919 года призывал не форсировать события в Хиве, «Турккомиссия решила, что этот момент уже настал, и 20 ноября её уполномоченный Г.Б. Скалов получил мандат на «право решения вопроса о времени оказания поддержки вооружённой силой восставшим племенам Хивы против Хивинского правительства».
25 декабря 1919 года части Красной Армии переправились на левый берег Амударьи. «Дабы не дать заглохнуть возникшему движению и направить его в надлежащее русло, необходимо было его поддержать, - констатировалось в оперативной сводке штаба Турквойск. – С этой целью… наши части пришли в ханство, и в январе месяце с.г. (1920) Джунаид-хан со своими приверженцами был оттеснён в пески».
Заведующий отделом внешних сношений Турккомиссии в письме Скалову признавался: «Во всех ваших известиях о славных советских войсках, занявших тот или иной город, мы все эти победы записываем на счёт младохивинцев, вытравливая из всех сообщений участие русских войск. Дальше, мы подымаем на ходули живой труп – местный младохивинский комитет, который выступает с воззванием к правительству Советской республики и к русским рабочим и крестьянам о помощи в борьбе с хивинским самодержавием… Необходимо всеми силами стремиться, как можно скорее, поставить дело так, чтобы инициатива в движении хотя бы формально была в руках местных представителей».
Созданное «Временное правительство, - по словам его первого председателя Д. Султанмурадова, - не было до сих пор правительством Хивы, оно было мелким приказчиком на посылках у штаба и любого красноармейца. Всё время нас стращали, всё время мы были заняты только тем, чтобы достать арбы, клевер, устраивали красноармейцев».
18 мая 1920 года наркоминдел РСФСР Г.В. Чичерин предупреждал Ленина, что вопрос о присоединении Бухары «сильнейшим образом повредит всей нашей политике на Востоке. Уже в Хиве мы оказались поставленными перед свершившимся фактом… В Хиве красноармейцы проигрывают в карты мусульманских женщин. Это называется «провозглашением Советской Республики Хивы» Бухара играет ещё более крупную роль в мусульманском мире. Колонизаторская политика с приёмами конкистадоров совершенно подорвёт нашу роль на Востоке».
Полпред РСФСР в Бухарском эмирате А.Е. Аксельрод сообщал: «Партия бухарских коммунистов, не представляет из себя серьёзной организации, так как в Бухаре нет тех слоёв, на которые она могла бы опереться. Крестьянство их не понимает и боится». Декханство же представляет собой «тёмную, безграмотную, фанатичную и фаталистически настроенную массу», которую можно поднять только «на избиение европейцев, евреев, а иногда и купцов, но на движение больше этого рассчитывать пока невозможно.
…Разгромить бухарскую армию очень легко, но справиться с двух с половиной миллионным населением, находящимся частью в горах, будет совершенно невозможно. Нам придётся иметь в Бухаре на продолжительное врея оккупационную армию. Ничтожное революционное движение, и без того непопулярное в настоящее время в фанатичной народной массе, будет совсем скомпромитировано, и надолго, в особенности при нашем официальном участии в перевороте».
Несмотря на эти предупреждения 22 мая Политбюро ЦК РКП(б) постановило одобрить предложения Карахана об очередной «революции».  Командующий войсками Туркфронта М.В. Фрунзе заявил: «Чтобы создать в Бухаре внутренний революционный подъём, необходимо ожидать не месяцы, а годы. Коммунистической партии там нет и пока не может быть. Конспиративные отряды большой роли играть не могут…  Поскольку признано необходимым разделаться с Бухарским правительством, то для этого настоящий момент самый благоприятный».
В Москву была послана телеграмма: «…Если считать необходимым скорейшую ликвидацию эмирата.., то остаётся второй путь, т.е. организация революции путём непосредственного участия наших войск».  А в это время на заседании ВЦИК 17 июня 1920 года Чичерин высокопарно заявлял: «Мы не навязываем силою штыков ни нашего господства, ни нашего строя. Мы силою никуда не приносим коммунизма, и наши соседи это знают; они знают, что мы не угрожаем им ни нападением, ни насильственным навязыванием нашего строя».
Председатель Совнаркома Туркестана Ф. И. Колесов вспоминает, как толпы безоружных, охваченных религиозным экстазом «на пулемёты, лезли с кинжалами в зубах разъярённые бородатые фигуры, лезли и падали. Сзади лезли ещё. Тоже падали. Перед пулемётом вырастала груда живых и мёртвых тел».
23 августа 1920 года в Ташкент прибыли новые члены Турккомиссии – Г.Я. Сокольников, Г.И. Сафаров и Я.Х. Петерс, а 28 началась военная операция против Бухары. В ходе непрерывных боёв по взятию крепости Старая Бухара, потери среди красноармейцев составили около 600 человек убитыми и ранеными, в войсках настроение было «близко к паническому». По признанию Сокольникова «пришлось использовать артиллерию», было выпущено 12 тысяч снарядов, в бомбёжке принимали участие и 11 самолётов, «разрушив до 1/5 города».
Один из лётчиков участвовавших в налётах с гордостью вспоминал: «Мы бомбили Бухару. Мы разрушали древний эмират. Особое ликование у нас вызывали попадания бомб в знаменитую «Башню смерти», хотя попадания эти для нас были в сущности совершенно бесполезны. В коротких промежутках между полётами шутили: - Держу я бомбу, вижу внизу мечеть. Я и бабахнул прямо в кумпол…».
Член «тройки» Реввоенбюро в Бухаре, Машицкий сообщал Ленину: «Центр города уничтожен, сожжён Регистан. На третий день после обстрела Бухарское правительство послало парламентёра, который задержан как заложник. Обстрел продолжался…  После сдачи Бухары начались поджоги и невероятные грабежи и мародёрство. Все богатства, содержащиеся в подвалах и кладовых Регистана, разграблены, громадные несгораемые шкафы разбиты, разломаны… В грабеже принимала участие Красармия, и два эшелона с гружёным имуществом отправлены в Ташкент, тридцать девять сабель, усыпанные драгоценными камнями, некоторые из них имеют тридцать пять бриллиантов, оказались в Ташкенте»
Сокольников писал Ленину: «…Вы спрашиваете «каковы итоги»? Итоги те, что с гор. Бухарой обошлись, как, к несчастью, обходятся со всяким «освобождаемым» городом наши части, когда они «вырываются из рук». Не лучше было и в Персии. А Ростов? А Харьков? Будем политически залечивать, елико возможно».
Военные писали о невозможности проводить какую-либо просветительскую работу среди «оборванной, грязной, голодной красноармейской массы, усталой и издёрганной, прошедшей при невероятно тяжёлых условиях всю Восточную Бухару. Благодаря таким условиям боевые полки превратились в партизан или хуже – бандитов…  После двухдневного боя в Кулябе красноармейцы бросились грабить город, расстреливая оставшихся в живых жителей, причём до 50 женщин изнасилованы и 140 женщин прибежали спасаться в крепость. Попытки комиссаров предотвратить это зло не дают результатов».
Такая же политика проводилась и на Кавказе, 28 апреля 1920 года части Красной Армии заняли Баку и была провозглашена Азербайджанская социалистическая советская республика. Через месяц, 25 мая Политбюро ЦК РКП(б) принимает постановление, в котором говорится: «Вменить в обязанность т. Раскольникову по оказании необходимой помощи Кучек-хану имуществом, инструкторами и проч., передать под власть последнего Энзели и другие пункты Персии, находящиеся в наших руках… Оставить в Энзели некоторую часть судов под видом полицейской службы, но под азербайджанским флагом в количестве, необходимом для постоянного содействия Кучек-хану».
В советских учебниках по истории ничего не писалось «о так называемой Гилянской революции, явившейся результатом военного похода кораблей Волжско-Каспийской флотилии в иранский порт Энзели. Как указывалось в отчёте наркоминдела РСФСР, «красные войска после бегства англо-индийских войск заняли Решт, где 4 июня (1920 г.) было образовано советское правительство под председательством персидского демократа Кучек-хана». Символично, что посланную в Москву приветственную телеграмму последний подписал так: «Председатель Персидской Социалистической Советской Республики, провозглашённой по дороге в Решт, Мирза Кучек».».
В годовом отчёте Наркоминддела к IX съезду Советов, с сожалением констатировалось, что «попытка ведения коммунистической политики в Гилянии не повела к успешным результатам».   Междоусобная война революционеров и азербайджанских коммунистов  за власть, привели к падению Гилянской республики.
Дмитрий Волкогонов описывает, как председатель реввоенсовета Республики Л.Д. Троцкий, ещё в августе 1919 года предлагал создать «конный корпус (30 000 – 40 000 всадников) с расчётом бросить его на Индию», так как по его мнению «путь на Париж и Лондон лежит через города Афганистана, Пенджаба и Бенгалии»  А в сентябре 1920 года пленум ЦК РКП(б) на полном серьёзе рассматривал вопрос «о помощи оружием Индии», и принял решение «признать в принципе необходимым дать оружие и золото», а выполнение этого решения возложил на Турккомиссию.
Подводя итог «Красной интервенции», В.Л. Генис пишет: «…всемерное развязывание мировой революции и распространение социализма на штыках Красной Армии – таков был политический рецепт большевистского экстремизма, кульминация которого пришлась именно на 1920-1921 годы. Принесла ли счастье народам древней Бухары экспортированная тогда революция? Не она ли отзывается искажённым эхом с конца 80-х годов?».

                Волк сказал стаду: «Давайте, овцы договоримся на
                экономической основе. Я не буду жрать вашу траву,
                а вы будете отдавать мне своё мясо».
                Карел Чапек. 


                П А П К А  № 4.
                Новая экономическая политика и
                Образование  С С С Р.
                1.
Административно – командный метод периода «военного коммунизма», когда государство посредством продразвёрстки, забирало у крестьян не только излишки, а порой и всю сельскохозяйственную продукцию, завёл страну в глубочайший социально – экономический кризис. В этих условиях, уже в начале 1920 года стали раздаваться предложения об отмене продразвёрстки и переходе к продналогу. В это же время Ленин меняет взгляд на определение «социализм». В 1917 году он писал: «Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией».  Эта точка зрения к 20-м годам начинает меняться. Ленин говорит, что «мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм».  Теперь социализм, связывается с концепцией  «цивилизованных кооператоров».
Всё чаще задавался вопрос, что делать дальше? Как возродить разоренную революциями и войнами страну, чтобы приблизить цель, ради которой было пролито столько крови, - социализм? В это время не был чужд идее продналога и Ленин отмечавший, что «вопрос о налоге и развёрстке в законодательстве у нас поставлен давно, ещё с конца 1918 года. Закон о налоге датирован 30 октября 1918 года. Он был принят – этот закон, вводящий натуральный налог с землевладельцев, - но в жизнь он не вошёл».  «Мы решили, что крестьяне по развёрстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам, - выйдет у нас коммунистическое производство и распределение».
Так как «крестьянин только что получил землю, он только что вернулся с войны в деревню, у него было оружие и отношение к государству, весьма близкое к мнению, что такая дьявольская вещь, как государство, вообще не нужно крестьянину. Если бы мы – говорит К. Радек, - попытались обложить его натуральным налогом, мы бы не сумели собрать его, так как для этого не было аппарата, а крестьянин добровольно бы ничего не дал. Нужно было сначала разъяснить ему весьма грубыми средствами, что государство не только имеет право на часть продуктов граждан для своих потребителей, но оно обладает и силой для осуществления этого права».
Лидер меньшевиков, Ф.И.Дан, на VIII съезде Советов сказал: «Продовольственная политика, основанная на насилии, обанкротилась, ибо, хотя она выкачала триста миллионов пудов, но это куплено повсеместным сокращением посевной площади, достигшим почти одной четверти прежних засевов, сокращением скотоводства, прекращением посевов технических культур, глубоким упадком сельского хозяйства и выкачиванием из деревни хлеба». Представитель социалистов – революционеров В.К. Вольский заявил, что: «система, которая сейчас проводится, состоящая в отбирании излишков и оставления малых остатков, должна быть заменена системой налогов».  Выступая на том же съезде, Ленин говорил о «переорганизации самих основ экономики России, самих основ мелкого крестьянского хозяйства. – Путём преобразования сельского хозяйства в коллективное, - в стране мелкого крестьянства наша главная и основная задача – суметь перейти к государственному принуждению, чтобы крестьянское хозяйство поднять».
Троцкий предлагал шире использовать меры разрешительного и запретительного характера по отношению к частному предпринимательству, в одной из своих работ он писал: «Могут быть периоды, когда государство, опираясь на экономически обеспеченную мощь и, стремясь укрепить темп развития, сознательно допускает временное увеличение удельного веса частных предприятий: в земледелии в форме «крепких», т.е. фермерски-капиталистических хозяйств; в промышленности и в том же земледелии в форме концессий».  В феврале 1920 года внёс предложение заменить: «изъятие излишков известным процентным отчислением (своего рода подоходно – прогрессивный натуральный налог) с таким расчётом, чтобы крестьянская запашка или лучшая обработка земли представляли выгоду».  Но данное предложение было отвергнуто членами Политбюро ЦК. И лишь только через год на Х съезде РКП(б) Л.С. Сосновский напомнил о предложении Троцкого, а от себя добавил, что: «уступка, которую сейчас мы будем обсуждать, кое-где явится или запоздалой или недостаточной; она была бы гораздо более действительной в прошлом году об эту пору». 
Довольно точное определение положения в стране в период введения НЭП, дала Е.Я. Драбкина в книге «Зимний перевал». Она пишет: «Вдобавок к материальным трудностям промышленность унаследовала от времён «военного коммунизма» бюрократическую систему управления, в которой – совсем как в учении средневековых схоластов – реальным бытием обладали лишь общие понятия – «универсалии», а индивидуальные, конкретные вещи являлись не более как их «атрибутами», или «акциденциями»: вместо рыбы царила лишённая субстанции Главрыба, вместо соли – Главсоль, вместо стекла и спичек – Главстекло и Главспичка. В заработной плате преобладала натуральная часть, в учёте – цифирная тьма, хозяйственного расчёта не существовало, хозяйственные нули числились хозяйственными единицами. И всё это – посреди половодья первых лет нэпа, в условиях всеобщей нищеты и катастрофического падения ценности бумажных денег».  Остаётся добавить: фабрики и заводы остались без топлива, на селе – продразвёрстка, которую отвергал крестьянин, и голод 1921 года.
Ещё в марте 1921 года Ленин был уверен, что можно справиться с ситуацией без введения свободной торговли. Осуществить «смычку» промышленности и сельского хозяйства, предполагалось путём прямого товарообмена промышленных товаров на сельскохозяйственные, через Наркомпрод и кооперацию.  Но уже к лету основные запасы промышленных товаров были использованы, а новых промышленность не производила. 4 июля Ленин отмечает, что главной ошибкой было то, «что мы рассчитывали на лучшее: и от этого впадали в бюрократические утопии… Надо это в корне переделать. Рассчитать на худшее». Раз сорвалась попытка организации государственного товарообмена, «то не может быть другой экономической связи между крестьянством и рабочими, т.е. земледелием и промышленностью, как обмен, как торговля. …Если нет цветущей крупной промышленности, способной организоваться так, чтобы сразу удовлетворить продуктами крестьянство, никакого иного выхода для постепенного развития мощного союза рабочих и крестьян, кроме как путь торговли и постепенного поднятия земледелия и промышленности над их теперешним состоянием, под руководством и контролем рабочего государства,- никакого иного пути нет. Абсолютная необходимость привела нас к этому пути. И только в этом и состоит основа и сущность нашей новой экономической политики».  9 августа принимается «Наказ СНК о проведении в жизнь начал новой Экономической политики», где пунктом 10, впервые, рекомендовалось «переходить, где это возможно и выгодно, к денежной форме обмена».
В своём знаменитом докладе «О замене развёрстки натуральным налогом» Ленин говорил: «Мы… очень много погрешили, идя слишком далеко… по пути национализации торговли и промышленности, по пути закрытия местного оборота… В этом отношении нами было сделано много просто ошибочного, и было бы величайшим преступлением здесь не видеть и не понимать того, что мы меры не соблюли, не знали, как её соблюсти… мы зашли дальше, чем это теоретически и политически необходимо»  Он признал, что в ходе Октябрьской революции была проведена чрезмерная национализация частной собственности:  «Сегодня только слепые не видят, что мы больше нанационализировали, наконфисковывали, набили и наломали, чем успели подсчитать».  В статье «К четырёхлетней годовщине Октябрьской революции» Ленин писал: «Мы рассчитывали, поднятые волной энтузиазма, разбудившие народный энтузиазм сначала общеполитический, потом военный, мы рассчитывали осуществить непосредственно на этом энтузиазме столь же великие экономические задачи. Мы рассчитывали – или, может быть, вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного расчёта – непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство в государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелко-крестьянской стране. Жизнь показала нашу ошибку. Потребовался ряд переходных ступеней: государственный капитализм и социализм, чтобы подготовить – работой долгого ряда лет подготовить – переход к коммунизму».
На Х съезде РКП(б) Ленин признал поражение политики «военного коммунизма», и, что «большие массы крестьянства были против нас». Одни открыто восстали, другие уходили в банды, а остальные просто ворчали, говоря словами делегата съезда Пахомова: «Поменяли Колчака на губчека – получай придачу».  Ленин говорил, что «если мы окажемся не в состоянии произвести отступление… то нам угрожает гибель».  Х съезд принял резолюцию: «Для обеспечения правильного и спокойного ведения хозяйства… развёрстка, как способ государственных заготовок продовольствия, сырья и фуража, заменяется натуральным налогом. Этот налог должен быть меньше налагавшегося до сих пор путём развёрстки обложения».
Весной 1921 года был сделан крутой поворот к новой экономической политике (НЭП), который по признанию Н.И.Бухарина, «явился крахом наших иллюзий».  В стране восстанавливается денежное обращение, частный сектор допускается в розничной торговле и мелкой промышленности, продразвёрстка заменяется твёрдым продовольственным налогом на крестьянское хозяйство. Необходимость денежной реформы диктовалась и тем, что по официальному курсу Госбанка на май – июнь 1922 г. 12,5 млн.руб. равнялись 10 довоенным золотым рублям. На май минимум заработной платы в Москве для работников средней квалификации был установлен в 18,3 млн. рублей. Хлеб на 1 мая стоил 120-130 000 за фунт.  Один из организаторов денежной реформы Г.Я. Сокольников говорил: «Выпуск устойчивых денег можно начать в недалёком будущем. Предположено выпустить билеты достоинством в 3, 5 и 1 рубль золотом. Банки будут беспрепятственно обменивать червонцы на эти твёрдые разменные деньги и обратно… Рабочие при устойчивых деньгах получат устойчивый заработок, не снижающийся вследствие падения курса рубля. Крестьянство получит возможность за продаваемую продукцию получить надёжные деньги и хранить их. Не опасаясь обесценивания… Эта денежная реформа, несомненно, благоприятно отразится и на нашем международном положении…».
28 марта 1921 года СНК принимает декрет «О свободном обмене хлеба и фуража», по которому, губерниям выполнившим государственные обязательства, разрешалось «свободное гужевое передвижение хлебных и зерно-фуражных продуктов, картофеля и сена в целях обмена, продажи и покупки… земледельцы,..  не обсеминившие полностью своих полей, привлекются к строгой ответственности…».
Рассказывая о майской  1921 года партийной конференции А.И. Свидерский говорит, что «мало кто с Лениным был согласен. «Полностью согласны с ним, может быть. Только Красин и Цюрупа, все другие или молчат, или упираются». На одном собрании… Ленин говорил: Когда я вам в глаза смотрю, вы все как будто согласны со мной и говорите да, а отвернусь, вы говорите нет. Вы играете со мной в прятки… Угрозой отставки Ленин так всех напугал, что сразу сломил выражавшееся многими несогласие. Например, Бухарин, резко возражавший Ленину, в 24 минуты из противника превратился в такого страстного защитника НЭПа, что Ленин принужден был его сдерживать».
Через год после введения НЭПа 6 марта 1922 г. Ленин выступает на заседании коммунистической фракции Всероссийского съезда металлистов: «Отступление в смысле того, какие уступки мы капиталистам делаем, закончено… наше экономическое отступление мы теперь можем остановить. Достаточно. Дальше назад мы не пойдём, а займёмся тем, чтобы правильно развернуть и группировать силы». 27 марта 1922 г. на XI съезде РКП(б) он говорил: «Мы год отступали. Мы должны теперь сказать от имени партии: достаточно! Та цель, которая отступлением преследовалась, достигнута.Этот период кончается или кончился. Теперь цель выдвигается другая – перегруппировка сил».
Вадим Кожинов комментирует это заявление так: «Сами большевики определяли НЭП как своё «отступление» в экономической сфере, но это в сущности миф, ибо «отступать» можно от  чего то уже достигнутого. Между тем к1921 году подавляющее большинство – примерно 90 процентов – промышленных предприятий просто не работало (ни по капиталистически, ни по коммунистически), А крестьяне работали и жили, в общем, так же, как и до 1917 года (хотя имели до 1921 года очень мало возможностей для торговли своей продукцией). Слово «отступление» призвано было, в сущности, «успокоить» тех, кто считал Россию уже в каком-то смысле социалистически – коммунистической страной; Россия мол, только на некоторое время вернётся от коммунизма к старым экономическим порядкам».
Во времена эпохи НЭПа зарождаются проекты великих строек индустрии, так 28 ноября 1926 года президиум Уральского областного Совета народного хозяйства принимает постановление о проектировании новых заводов на Урале.
«- Магнитогорского металлургического;
- Уральского машиностроительного в Свердловске;
- Уральского вагоностроительного в г. Тагиле».
Страна нуждалась в дополнительных источниках финансирования, как решалась эта проблема видно из письма заведующему Окрфинотделом от ОблФО Урала и Налог. Управления Свердловска 6 октября 1927 года: «…Денежная масса, сосредоточенная в разных слоях населения, должна быть в кратчайший срок и в возможно больших размерах извлечена путём взыскания налогов и сборов для осуществления стоящих перед партией и правительством задач в области развития народного хозяйства и индустриализации страны… Особое внимание в этом вопросе необходимо уделить привлечению в государственную казну денежных средств деревни… Наряду с этим, перед государством в данный момент стоит также задача усиленного развития хлебозаготовок… По получении настоящего письма предлагаем Вам срочно приступить к выполнению указанных директив, сообщив нам о принятых мерах». 
Вот что, писал сотрудник дипломатической миссии Польши в СССР, профессор-историк С. Кентшиньский «о весьма нервозной деятельности советского правительства во внешней и внутренней политике» того времени. «Червонец теряет силу вне и внутри страны; энергичные действия несколько исправили положение, но доверие к нему подорвано. Торговый баланс пассивен с 1925 года. Сейчас 250 млн. золотых рублей пассива. Платёжный баланс пассивен. Исчерпаны все запасы в иностранных банках. Внутри остаётся рассчитывать на режим экономии – средство, всегда малоэффективное и обоюдоострое, - и на будущий урожай, о чём говорится, но с пессимизмом…  А государство требует огромных средств, чтобы активизировать дезорганизованную и плохо работающую на устаревших машинах промышленность, чтобы поддержать железные дороги и транспортные средства, наконец, чтобы держать армию в состоянии способности к действию.
…Транспортные возможности Советов, очевидно, уменьшились. Русские порты мертвы и представляют собой кладбище старых судов. В железнодорожном транспорте 60% локомотивов и вагонов требуют ремонта и до сих пор не отремонтированы. Средняя скорость движения ниже, чем до воины. То есть и эта отрасль, такая важная для безопасности государства и для экспортных возможностей.., находится в тяжёлом состоянии. Наконец, рабочий, обнищавший и издёрганный, работает плохо, непроизводительно и становится ненадёжным элементом.  …случаи сопротивления и стачек рабочих, определённое недовольство крестьян… режим репрессий, арестов, следствия и расстрелов – тяжёлая внутренняя атмосфера. Отношение крестьян к власти пассивно, но враждебно».
IX Всероссийский съезд Советов отмечал: «Теперь борьба коммунистического  и частного хозяйства перенесена на экономическую почву, на рынок, где национализированная промышленность, сосредоточенная в руках рабочего государства, должна, применяясь к условиям рынка и методам состязания на нём, завоевать себе решительное господство».
Принятый ВЦИКом декрет об основных частных имущественных правах, спас Россию от неминуемой экономической катастрофы. За два месяца 1921 года и 11 месяцев 1922, только в 30 губерниях было сдано в аренду 3 069 предприятий, а на 1 января 1923 г. – 4330 предприятий обрабатывающей промышленности, или 15-16% от всей национализированной промышленности.  Большинство предприятий сдавалось в аренду на короткий срок: до двух лет – 45%, от двух до пяти лет – 38,4, и только порядка 16% на более длительный срок.
На II Всероссийском съезде политпросветов 17 октября Ленин выступил с докладом «Новая экономическая политика и задачи политпросветов».  Профессор Ю.В. Готье делает запись в своём дневнике: «Много комментируется речь Ленина о новой экономической политике. По-моему, это слова лжеца и наглеца, которому ничего не стоит играть словами, как ему ничего не стоит жонглировать идеями и людьми».
В тезисах ВСНХ о новой экономической политике, редактировавшихся В.И. Лениным, говорилось: «Наряду с натуральным товарообменом, где это выгодно, мы должны самым решительным образом переходить к формуле: товар – деньги – товар».   В стране происходит рост числа частных торговых предприятий, в 1925 году на них трудилось уже 158 тысяч служащих.
       Только через торговлю, через рынок, могли взаимодействовать отдельные хозяйственные единицы, принадлежавшие к различным экономическим укладам: государственные, государственно-капиталистические, частно-капиталистические, мелкотоварные и натурального хозяйства. Восстановление рынка начинается со стихийного возрождения биржевого дела. «Среди современных хозяйственных учреждений нет ни одного более характерного для капиталистической системы хозяйства, чем биржа, - писал М.И. Туган-Бароновский, и чем больше хозяйственный строй той или иной страны проникается капиталистическими чертами, тем большее значение приобретает в ней биржа. Поэтому по важности биржи в хозяйственной жизни той или иной страны можно судить о степени её капиталистической зрелости».  Правительство обратило на них внимание и 23 августа 1922 года Совет труда и обороны (СТО) принимает постановление «О товарных биржах» где говорилось: «Товарные биржи имеют своим назначением выявлять отношение спроса к предложении, облегчать и упорядочивать как товарообмен, так и связанные с ним товарные и торговые организации».  Самочинное образование бирж более не допускалось, они должны были открываться с согласия Комиссии по внутренней торговле при (СТО).
Постановление от 1 сентября 1922 года предписывало государственным предприятиям и учреждениям регистрировать на биржах свои внебиржевые торговые сделки.  Декретом Совнаркома от 10 апреля 1923 года государственные промышленные предприятия, действующие на началах коммерческого расчёта, были обязаны не только регистрировать на бирже свои оптовые сделки, но и состоять её членами. В октябре 1922 года Совнарком издаёт постановление «О фондовых биржевых операциях».  Принятие данных законодательных актов способствовало быстрому росту числа бирж, и увеличению их оборота. В 1921 году их было – 6, в конце 1922 года – 61, в 1925 – 104.  Но 2 октября 1925 года ВЦИК и СНК принимают «Положение о товарных и фондовых биржах и фондовых отделах при товарных биржах», в котором просматривается тенденция на свёртывание их деятельности.  В начале 1927 года постановлением «О реорганизации товарных бирж» их деятельность ограничивалась сферой сельскохозяйственной продукции.  К началу 1930 года серией правительственных актов завершается ликвидация биржевой деятельности.
23 марта 1921 года ВЦИК издаёт обращение «Ко всему крестьянству» : «…настал момент уменьшить тяготы крестьянства без риска потерять наиболее ценные завоевания рабочее-крестьянской революции. Отныне постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров развёрстка отменяется и вместо неё вводится натуральный налог на продукты сельского хозяйства. …Этот налог должен быть меньше, чем хлебная развёрстка. Он должен назначаться ещё до весеннего посева, чтобы каждый крестьянин мог заранее учесть, какую часть урожая он должен отдать государству и сколько останется в его полном распоряжении.  …По выполнению налога, остающиеся у крестьян излишки поступают в его полное распоряжение».
28 марта 1921 года СНК издал Декрет устанавливавший сумму продовольственного натурального налога на 1921 – 1922 гг. – не свыше 240 млн. пудов, в 1920 – 1921 гг. – по развёрстке было 423 млн. пудов.  На Украине, как и в России продналог был введён в марте 1921, в Белоруссии – в апреле, в Армении – в июне, в Грузии – в июле; Азербайджан в связи с экономическими трудностями был освобождён от налога на весь 1921 год. Но на практике было иначе, только выплачивался один налог, как власть вводила другой. Комсомолец тех лет Петро Григоренко вспоминает, «расхождений с властью у меня не было. Власть была наша, родная, и я был предан ей всей душой. Первое, что потребовалось от нас, комсомольцев, - помочь власти собрать только что введённый трудгужналог. Крестьянские хозяйства разорены. У людей нет средств для уплаты этого нового налога. И вот мы, комсомольцы, идём по хатам и отбираем всё, что имеет хоть какую-то ценность. Селяне упрекают нас. Мне говорят: «Твой отец и дядя люди достойные, хозяева, а ты грабить пошёл по дворам. А власть ваша… обещала один налог. Мы всё выплатили, а теперь другой давай. Правду твой дядя говорил – обман тот НЭП!»… - Ага! – сказал он. – Политика! Другая политика… Новая! В старой люди уже разобрались. Так теперь новую придумали… Так, как молодую кобылицу ловишь, ласково так: «Кось, кось!» - пока на уздечку. Вот так и нам тот НЭП. Обманом возьмут на уздечку, а потом и батогом можно».
Для выкачивания зерна из деревни большевики придумали новый способ, выполнили мужики налог – их собирают на собрание , где они принимают новое обязательство, так называемое «самообложение»: «В селе К. Султаново Уполномоченный РИКа на общем собрании крестьян, когда за его предложение (о самооблажении) никто не поднял руки, заявил: «Ну, если не хотите, то я арестую кого надо, а самообложение проведём»… В деревне Благовещенке Шумихинского района середняк Воронцов, коему было предложено дополнительно взять облигации на 50 рублей, встал на колени перед Уполномоченным РИКа Рыжовым и со слезами просил обследовать запасы хлеба и состояние хозяйства, чтобы убедиться, что он не может купить займа на предложенную сумму. Рыжов, отказавшись от такого обследования, заявил: «Москва слезам не верит»…».  Так что же такое «самообложение», Большая советская энциклопедия пишет – «одна из форм добровольного привлечения средств населения на финансирование хозяйственного и культурного строительства на селе. Решение о самообложении и его размещении должно было приниматься большинством голосов на общем собрании граждан села».  А 31 января 1929 года ЦИК и СНК СССР рассылает совершенно секретное циркулярное письмо, где требуют «проведение самообложения до 50% от общей суммы от единого сельхозналога».  И уж совсем драконовские меры применялись к лицам не имеющим возможности выплатить налог в полном объёме: «Встречаются случаи описи имущества и даже продажа с торгов маломощных сравнительно хозяйств за ничтожную недоимку: 6 коп., 40 коп., 1 руб. 20 коп. и т.д.».   
В архиве Российской академии наук в фонде академика М.А. Савельева хранятся письма крестьян, направленные в газету «Правда», но по понятным причинам опубликованы не были:
- Дер. Устиново. Шлёново. Тверской губ. «…Разве возможно платить середняку, который имеет 2 десятины пахотной земли, 1 овцу, 1 поросёнка, 2 коровы – 300 руб. подоходного, который насчитала налоговая комиссия, волостная. Окажите нам помощь, вы, центральная власть…»;
- Крестьянин Печоркин. Дер. Мостовая. Урал. «Рабочий получает минимум 60 руб. в месяц. Не платит никаких налогов, пошлин, кроме союза. В итоге за год зарабатывает 720 руб. и никто у него ничего не берёт и не тратится он на приобретение с/х орудий. Я же крестьянин целый год работаю, имею в год 600 руб.: должен внести налоги, справить с/х инвентарь, накормить свою семью и скот, т.к. при изъятии хлебных излишков (В январе 1928 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение об административном нажиме на тех крестьян, кто придерживал продажу «излишков» зерна, кроме того в 1928-1929 годах был повышен и сам с/х налог), для прокорма скота и птиц не остаётся ничего»;
- Крестьянин Дудосов М. Дер. Иловец. Калужской губ. «…несколько раз писал в ЦК… облагать доход свыше 50 руб. всех без исключения, хотя бы и избранных лиц – комиссаров, губкомов, уездкомов, волисполкомов, предсельсоветов и прочих. А то, согласно закону, вся тяжесть налога ложится на крестьянина-труженика, который своим трудом кормит весь народ и весь нахальный коммунистический сброд. …Когда коммунисты крестьян на помещиков и буржуев травили, тогда горы золотые сулили и говорили – всё будет ваше – а делают наоборот,.. частенько (крестьяне) вспоминают помещиков, буржуев и Николая II, говоря: «Был Николай хоть дурачок, да фунтовая французская булка была пятачок, а когда стал Совет, то ни черта нет». Царизм за 300 лет так не надоел и не опротивел, как опротивел коммунизм за 10 лет. Каждый почти крестьянин ожидает рокового часа, как бы скорей избавиться от наглости коммунистов…»;
- Анонимное.                «Тов. Сталин!
Если Вы продались капиталистам и сознательно разлагаете Россию или губите её для того, чтобы она. Бессильная, издыхающая. Попала в руки империалистов, тогда не читайте и бросьте это письмо. Ибо всякие доводы напрасны. Но если Вы честный человек, то прочтите до конца и подумайте. Когда в 1918-19 гг. большевики сделали попытку ввести в России социализм, то это привело тотчас же к голоду и холоду. Вводя тогда эту систему, Вы ведь думали, конечно, что это сейчас привьётся и начнётся «светлое царство социализма»? Было у нас такое большое дитя – Ленин, который, желая поскорее пересадить социализм, так дёрнул за голову, что чуть было не оторвал её, но будучи умным, сразу увидел, что это гибельно для дерева, что дерево живое и уже начало хиреть, что так нельзя, и пригласил опытных садовников, нэпманов,- спасать Россию. И они спасли; и завещал тогда Ленин: «НЭП – прочно и надолго». А для этого нужно лет 50…».
Демократизация экономических отношений, требовала демократизации политической надстройки общества, так как обе эти стороны общественной жизни неразрывно связаны. Поэтому «сказав «а», нужно было говорить «б», то есть возродить хотя бы некоторые элементы политической демократии. Каково же было отношение руководства партии к политической стороне экономической реформы? Об этом красноречиво говорит письмо Т.С.Сапронова, написанное 2 декабря 1921года. «В экономическом вопросе мы сделали реальные уступки, в политике мы этой роскоши позволить не можем, но видимость уступок создать необходимо. Эти уступки могут выразиться в игре в парламентаризм, куда должна быть допущена мелкая буржуазия, не в лице, конечно, меньшевиков и эсеров (это хорошая была бы для них трибуна), но десяток другой, а может быть, и три десятка…бородатых мужиков мы бы могли посадить во ВЦИК. По паре – тройке «бородачей» посадить в губисполкомы. Это и было бы представительство мелкой буржуазии, деревни… Мужик вкусивши сладкого, будет дальше лезть. Но это не страшно, если ЦК создаст руководящую коллегию во ВЦИК… с целью овладения всем советским аппаратом».  Все подчёркивания в приводимой цитате сделаны энергичной рукой В.И.Ленина
В 1922году госкапитализм у Ленина выступает уже не как один из укладов хозяйственного строя, а как борьба двух начал: капиталистического, стихийно – рыночного, и сознательно – планового, стремящегося «ограничить», «поставить в известные рамки» капитализм. «В рамках экономики рыночные методы хозяйствования составляли сравнительно небольшой сектор по сравнению с мощным «трестированными» структурами государственной промышленности, навязывавшими монопольные цены и условия сбыта своей продукции. Рыночный механизм был оживлён, но расправить крылья ему не дали. Главное же, однако, в том, что допущение в известных пределах экономической демократии, то есть рынка, не сопровождалось адекватными изменениями в сфере политики».
Отвергая принцип частной собственности, государство, таким образом отвергало саму сущность человеческой личности, ликвидируется дифференцированная оплата труда, забота государства сводится к тому, «чтобы принудительно обеспечить каждому известную минимальную степень материального благосостояния, как необходимое условие для достойного человеческого существования».
В письме наркому юстиции Д.И.Курскому от 20 февраля 1922 года, касаясь вопроса вмешательства государства в «частноправовые отношения» Ленин писал: «Мы ничего «частного» не признаём, для нас всё в области хозяйства есть публично правовое, а не частное».  В этот же день, управляющий делами Совнаркома Н.П. Горбунов довёл до Курского детали работы Наркомюста, которых не было в письме: «НКЮст должен быть ударным органом для травли частной торговли. НКЮст должен ставить образцовые процессы и на этих процессах травить до конца, не ограничиваясь штрафами в сотни миллионов, брать до 90% прибыли, а то и пустить по миру, чтобы до смерти помнили. Ловить, выслеживать, устраивать западни и ловушки».  В конфиденциальном письме Каменеву от 3 марта 1922 года Ленин пишет: «Величайшая ошибка думать, что НЭП положил конец террору. Мы ещё вернёмся к террору и к террору экономическому». 
Характеризуя этот период времени, высланный за границу в 1922 году, русский историк Л. П.Карсавин, писал: «Тысячи наивных коммунистов… искренне верили в то, что, закрывая рынки и «уничтожая капитал», они вводят социализм… коммунистическая идеология оказалась полезною этикеткою для жестокой необходимости… И не мудрено, что, плывя по течению, большевики воображали, будто вводят коммунизм».
XII съезд РКП(б) 17-25 апреля 1923 года отмечал: «Первые признаки начинающегося хозяйственного возрождения страны – налицо. Начинается период уточнения и конкретизации методов хозяйствования при НЭПе, значение которого усвоено всей партией… Вопрос о создании в государственной промышленности прибавочной стоимости есть вопрос о судьбе Советской власти».  Была и другая точка зрения, член коллегии Наркомфина Е.А. Преображенский в газете «Правда» писал: «Вот уже более полутора лет наш советский корабль плавает в мутных водах нэпа. Мы называем их мутными не с точки зрения морали и непорочности зачатия социализма, а, прежде всего потому, что в этих водах трудно что-либо разглядеть. Настолько трудно, что некоторые товарищи даже не решаются определить, где, собственно, кончаются борты нашего корабля и начинается стихия нэповской мути».  Он был ярым противником «теории конкурентной борьбы», его идея: «Ограничение или даже ликвидация свободы конкуренции, всемерное использование преимуществ государственной монополии, борьба единым комплексом государственного хозяйства, комбинация экономических средств с политическими».
Н.И. Бухарина волновал вопрос о движущих силах прогрессивного развития в процессе построения социализма: «Монополистическая тенденция увеличена. Возможность получать «на готовенькое» добавочную прибыль увеличена. Это факты. Но не вытекает ли из этого увеличения опасность паразитического загнивания и застоя? И что является гарантией протии этого застоя?». Николай Иванович утверждал, что только «через борьбу на рынке, через рыночные отношения, через конкуренцию государственные предприятия и кооперации будут вытеснять своего конкурента, т. е. частный капитал», и призывал «бороться с частным торговцем не тем, что топать на него и закрывать его лавку, а стараться производить самому и продавать дешевле, лучше и доброкачественнее его».
После смерти В.И. Ленина, председателем Совнаркома становится А. Рыков. Этот руководитель и его группа (Бухарин, Томский и другие) понимали и насколько можно, оберегали интересы крестьянства. Это они выдвинули лозунг для крестьян -«Обогащайтесь!». С 1925 года разрешается аренда земли и наём рабочей силы. Расшатанное хозяйственными экспериментами ленинской политики в деревне крестьянское хозяйство стало, при Рыкове, набирать силы, стали восстанавливать заброшенные промыслы, возрождать забытые традиции и порядки сельского уклада. И за какие – ни будь 3 – 4 года НЭПа, крестьяне залечили нанесённые раны сельскому хозяйству, достигнув довоенного уровня. «В 1925 году… валовой объём сельхозпродукции превысил 112 процентов от довоенного уровня. Промышленное производство, находившееся более пяти лет в полном развале, превысило три четверти, довоенного. Появились первые новые стройки, это, естественно, электростанции – ленинский завет об электрификации  памятовался прежде всего. А ведь крупнейшие зарубежные экономисты предрекали достижение довоенного уровня не ранее чем через 15-20 лет!»
В 1926 году А.И. Рыков отмечал: «Необходимо видеть, что в настоящее время частный каптал стал более организованным и активным, чем ранее, более приспособился к современным условиям…».  Выступая на Х съезде Советов, беспартийный уважаемый старик крестьянин - Головкин сказал: «При старой развёрстке я сам зарывал в землю хлеб, а теперь всё держу открыто, не боюсь, так как продналог уплатил, Надо крестьянина больше удовлетворить, а он всё даст своему государству. Крестьянство – это основа. Вот как в этом театре: стены – это крестьяне, крыша – рабочий, а окна и двери – интеллигенция. Подкопайте стены – рухнет всё здание, сломается крыша, лопнут окна и двери. Погибнет крестьянин – всё погибнет».
К 1926 году положение с продовольствием в стране стало улучшаться, зерна хватало, и на питание себе, и скоту, и птице, да ещё и за рубеж продать: «… зимой 1926/27 года заготовлено государством хлеба было 596 миллионов пудов. Из них продали за границу 153 миллиона пудов – подкармливали Европу в обмен на промышленные товары. Посевная площадь достигла довоенного уровня, зародилась идея освоения целины. Хлеба производилось почти столько же, сколько и до мировой войны – около 5 миллиардов пудов».
Известный экономист-аграрник академик В. Тихонов сообщает: «В 1927 году в нашей стране городской житель потреблял на душу населения от 67 до 73 килограммов мяса и мясных продуктов в год. И этот счёт без сала и тем более субпродуктов. Страна занимала первое место в мире по сбору зерна, хлеба было в достатке, без ущерба для себя, его вывозили за границу, выручая необходимую валюту для покупки станков, техники».
В 1925 – 1926 гг. восстановительный период в стране, в основном, закончился. В 1926 году национальный доход превысил довоенный уровень и составил 103% по отношению к 1913 (38% в 1921). Валовая продукция промышленности достигла 98% к производству 1913 г. Добыча нефти составила 90%, добыча угля – 89%, выплавка чугуна – 52%, стали – 69% по отношению к 1913 г. Производительность труда в промышленности возросла в 3,5 раза. Валовая продукция сельского хозяйства превысила уровень 1913 года на 18%. В 1926 году было собрано 630 млн. пудов товарного зерна. В мае 1922 года вступила в строй Каширская электростанция. Возводятся крупные для того времени электростанции: Волховская, Балахнинская, Шатурская.
В Саратовской губернии в 1924 г. из 5 401 торговых предприятий 4 873 были частными, в 1925 – из 9 002 всех предприятий, 8 137 частные. Свыше 90% приходилось на частный капитал в заготовке пушнины.  Та же динамика прослеживается в Ульяновской губернии: в 1924 г. из 3 433 – 3 211, а в 1925 г. из 4 794 – 4 231 принадлежало частнику. Оборот торговли в 1924-1925 гг. увеличился по сравнению с 1923-1924 гг. на 32,4%.
Активизируются международные связи, так 27 октября 1921 года заключается договор между Народным Комиссариатом Внешней торговли РСФСР и Американской объединённой компанией медикаментов и химических препаратов. «Американская компания принимает на себя обязательство доставить из Америки в Россию, в один из русских портов… один миллион пудов пшеницы… ценою за пуд по средним рыночным ценам Биржи в Чикого в день закупки…  Наркомвнешторг… художественные ценности, пушнину, кожи, щетину, волос, икру, кустарные изделия, папиросы, в количествах и на общую сумму, по оценке сторон, в соответствии со стоимостью прибывшей пшеницы,..»
Для управления наиболее крупными предприятиями  создаются тресты, которых в 1921 – 1922 было образовано 430, среди них: Югосталь, Донуголь, Азнефть и другие, которые подчинялись непосредственно ВСНХ. Декрет ВЦИК и СНК о трестах гласил: «Государственными трестами признаются государственные промышленные предприятия. Которым государство предоставляет самостоятельность в производстве своих операций, согласно утверждённого для каждого из них уставу, и которые действуют на началах коммерческого расчёта с целью извлечения прибыли».  В 1925 году в СССР действовали 92 иностранные концессии, из них 43 – в промышленности. После проведения денежной реформы 1922 – 1924 гг.натуральный налог был заменён денежным. Для обеспечения крестьянства дешёвым кредитом, в апреле 1924 года открывается Центральный сельскохозяйственный банк. К 1926 году в стране сформировался новый слой буржуазии, вместе с семьями их было около 2,3 млн. человек (1,6 % населения СССР).
Горная промышленность Урала была объединена в 6 трестов, одним из которых был Южно-Уральский горнозаводской трест, в состав которого входили: Златоустовский напилочный и металлургический заводы; Аша – Балашовский, Симский, Катав-Ивановский, Усть-Катавский, Юрюзанский, Никольский, Саткинский заводы, заводы «Магнезит» и «Пороги» и Бакальские рудники.  2 ноября 1921 года, заключается концессионный договор на разработку асбестовых месторождений на Урале Американской объединённой компанией медикаментов и химических препаратов. «Правительство сдаёт Концессионеру асбестовые рудники Алапаевского района.  …для добычи в них сырого сортированного асбеста…  предоставляется право перерабатывать сырой асбест в различные асбестовые изделия. …Концессионер отчисляет ежегодно в распоряжение Правительства безвозмездно… по десять процентов (10%) ежегодной добычи всех сортов асбеста и изделий, производимых из такового,..».  Из воспоминаний владельца концессии А. Хаммера: «В первые годы асбестовая концессия не приносила ожидаемой прибыли из-за падения цен на мировом рынке в результате перепроизводства асбеста в Канаде во время и после первой мировой войны. Однако по мере увеличения спроса внутри России к 1925 году наша… концессия начала, наконец, приносить прибыль…».
Когда стало ясно, что революционный пожар на Западе потух на долго, Троцкий стал считать, что в этой международной обстановке дальнейшее сохранение НЭПа чревато реставрацией капитализма. Именно это позволило Сталину на Пленуме фракции ВЦСПС, в ноябре 1924 года заявить: «В данный момент, после победы Октября, в настоящих условиях НЭПа, наиболее опасным нужно считать троцкизм, ибо он старается привить неверие в силы нашей революции, неверие в дело союза рабочих и крестьян, неверие в дело превращения России нэповской в Россию социалистическую».
Ленинградские работники завода «Красный треугольник» Г.Е. Баланевский и Ф.И. Могунов в декабре 1925 года, направили Ф. Э. Дзержинскому возглавлявшему в то время ВСНХ, проект плана массового привлечения в государственную промышленность частного капитала. Они предлагали акционировать все тресты и предприятия, оставляя за государством 51% акций, а 49% распродавать всем желающим: рабочим, служащим, крестьянам. «Самый мелкий рабочий-акционер, - писали они, - почувствовав себя хотя бы в одной десятитысячной хозяином производства, будучи уже заинтересован в своём предприятии не только с точки зрения службы, но и как акционер, действительный хозяин и владелец (дивиденд, поднятие стоимости акции), конечно, иначе отнесётся к своей собственной работе и к работе товарищей, чем он это делал до того времени».  Данный проект Дзержинский направил Сталину, идея акционирования предприятий была отвергнута, судьба Баланевского и Могунова неизвестна. Председатель одной из крупных бирж Малышев, высказал мнение частных предпринимателей: «Из страны мы убежать не можем, видя, как страдают за рубежом когда-то убежавшие отсюда наши собратья. Дайте нам возможность работать в мелкой промышленности, если вы не можете допустить нас в торговлю. Нашу инициативу, наш капитал мы вложим в предприятия, которые выполнят возложенные на них государством задания».
Ещё 13 февраля 1928 года Сталин отстаивал НЭП: «Разговоры о том, что мы будь-то бы отменяем НЭП, вводим продразвёрстку, раскулачивание и т. д., являются контрреволюционной болтовнёй… НЭП есть основа нашей экономической политики и остаётся таковой на длительный исторический период».  Но уже 9 июля 1928 года, на пленуме ЦК, он заявил: «1) так как отживающие классы добровольно своих позиций не сдадут, то неизбежно обострение классовой борьбы; 2) «экстраординарные, или чрезвычайные, меры» неизбежны и дальше; 3) нет других источников финансирования и индустриализации, как «брать нечто вроде дани», сверх налог с крестьянства; 4) нет другого выхода получения товарного хлеба, как превращение крестьянских хозяйств в колхозы».  На XVI съезде партии Сталин резко высказался по поводу потребительской кооперации, которая действует «не как социалистический сектор, а как своеобразный сектор, заражённый неким нэпманским духом. Спрашивается, кому нужна такая кооперация».  На конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 года Сталин говорил: «И если мы придерживаемся нэпа, то потому, что она служит делу социализма, А когда она перестаёт служить делу социализма, мы её отбросим к чёрту. Ленин говорил, что нэп введена всерьёз и надолго. Но он не говорил, что нэп введена навсегда».  Кроме того Ленин призывал чётко усвоить «всю громадную опасность, которая заключается в НЭПе».
Л.Е. Файн считает, что начиная с 1927 года в стране был взят курс «на то, чтобы выхолостить из кооперации элементы рыночности и превратить её в послушную часть командно-плановой экономики».  По мнению Н.Верта, новая экономическая политика хотя и приблизила промышленность и сельское хозяйство к уровню 1913 года, но вызвала «социальную деградацию» общества: оно приобрело характер социума, в котором «заправляли тунеядцы, паразиты, спекулянты и продажные чиновники». Именно «социальная деградация» и общее «разгильдяйство» вызвали у большинства коммунистов мысль о необходимости«большого скачка».
Сотрудники ИМЛ при ЦК КПСС Г. Бордюгов и В. Козлов в статье «Время трудных вопросов» пишут: «В последнее время серьёзные публицисты выводят вопрос о «свёртывании» НЭПа далеко за рамки аппаратной борьбы, внутрипартийных интриг. Следует достаточно ясно осознавать, что режим Сталина мог паразитировать на объективных социально-экономических процессах, но не определять их. Да, мы знаем о властолюбии Сталина, о его стремлении любой ценой утвердиться у власти, не останавливаясь перед политическими преступлениями. Но он не мог стать поперёк потока, перегородить его полностью, Другое дело, что, определяя политику, вытекающую из объективных потребностей, можно опираться на, грубо говоря, лучшую или худшую тенденцию. И очень часто в выборе методов Сталин опирался именно на эти худшие, но реально существующие тенденции. …Да,  НЭП улучшил материальное положение рабочих, но не проник вглубь, на производство. И когда в 1927 году обострились социальные проблемы, возникли продовольственные трудности, когда в 1928 году были введены «заборные книжки» (карточная система снабжения продуктами), рабочего к «традиционному» НЭПу уже ни что не привязывало. …Были ли привязаны крестьяне к НЭПу не через стихию частного рынка, а через различные госкапиталистические формы – прежде всего низшие формы кооперации? Казалось бы, да. Но за массовым развитием этих форм в 1925-1927 годах руководители кооперации видели её «огосударствление».  … «критическая точка» 1925 г. была пропущена. Начал раскручиваться маховик накопления противоречий, разрешившихся утверждением административно-командной системы репрессивного типа. …в январе 1928 года всё партийное руководство, в том числе Бухарин, Рыков и Томский (об этом не следует умалчивать), единодушно проголосовали за чрезвычайные меры. Значит, ситуация оценивалась как крайне серьёзная, фактически безвыходная».
В апреле 1929 года Бухарин приходит к выводу: «мелкий товаропроизводитель превратился из продавца хлеба в сдатчика хлеба и рыночная форма смычки между городом и деревней, рабочим классом и крестьянством нарушена.  …Роль денег падает, значение этого рычага ослабевает и одновременно усиливается административный нажим, появляются новые формы «чрезвычайщины». …Чрезвычайные меры несовместимы с НЭПом, как вещи друг другу противоречащие… Чрезвычайные меры, как система, исключают НЭП».  Кроме того, система планирования привела к вырождению факторов экономического развития в «экономическое принуждение». «Между фиксированными и свободными ценами открылась непреодолимая пропасть. Система НЭПа была мертва. Советское правительство не могло повернуть назад: оно стояло перед задачей выполнения первого пятилетнего плана».  Экономист Л.Н. Юровский, начальник валютного и планово-экономического управления НКФ СССР тех лет был убеждён, что «плановое начало в современной советской хозяйственной системе должно не только проводиться с соблюдением равновесия на рынке, но даже иметь своей целью установление такого равновесия, которое устанавливается стихийно в условиях капиталистического хозяйства…». 
Учёный – металлург, В.Е. Грум-Гржимайло член-кореспондент Академии наук СССР, сравнивая работу частного хозяйства и казённого пишет, на «заводе сделано достижение. В случае единоличного хозяина, всё и всех знающего, автор этого достижения незамедлительно получает мзду, поощряющую его работу дальше, а его товарищей – прилагать усилия сделать тоже что-нибудь в свою очередь. Таким образом, достижение быстро приносит реальные плоды… В казённом предприятии нагромождена уже целая лестница всякого начальства, консультантов, ревизоров. Дело находит множество авторов, и настоящий виновник часто теряется среди лиц, которым принадлежит «инициатива» этого достижения. Современность развивает этот порядок ещё дальше. Рядом с работающей администрацией – красные директора, профессиональные организации, завком, ячейки, набитые до отказа лодырями от станка. Они тоже пожелают иметь свою долю участия в полученном достижении… Автор, истинный работник, теперь уже теряется среди людей «мы пахали». «И охота тебе была работать, - скажут товарищи получая зарплату.- Сколько нервов, сколько труда. Дурак ты!». «И верно дурак, больше не буду»,- скажет автор достижения».

                2.
В период проведения НЭПа в 1921 – 1922 годах потребовались процессы экономического объединения советских республик в единое целое, так как система существующих союзных договоров была уже недостаточной и мешала развитию страны. К вопросу превосходства Советов над парламентскими республиками – Ленин обращался неоднократно, считая, что «Советы рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов… не поняты ещё и в том отношении, что они представляют из себя новую форму, вернее, новый тип государства. Наиболее совершенным, передовым из буржуазных государств является тип парламентарной демократической республики. – Однако, по его словам, - парламентарная буржуазная республика стесняет, душит самостоятельную политическую жизнь масс, их непосредственное участие в демократическом строительстве всей государственной жизни снизу доверху. Обратное – Советы рабочих и солдатских депутатов».  В условиях диктатуры пролетариата, считал он, Советы являются непосредственным органом демократии, что «даёт возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, т.е. соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов».  (Курсив приведённых цитат взят из первоисточника).
Отказавшись от парламентской республики, большевики стали искать новую форму государственности.  Согласно принятой в 1918 году «Декларацией прав трудящихся и эксплуатируемых народов» - РСФСР определялась «как Федерация Советских национальных республик». Ленин, в своих работах писал о «могучей революционной федерации» и необходимости группироваться вокруг России «различных Федераций свободных наций».   Отступления от национальной политики партии были практически во всех республиках, где фактически русское и украинское население огульно включали в состав кулаков. ЦК РКП(б)  обратился с письмами: к компартии Туркестана и к коммунистам Кирреспублики (Казахстана) с призывом устранения подобных фактов.
В августе 1922 года ЦК РКП(б) создал специальную комиссию, для подготовки к Пленуму ЦК вопрос о взаимоотношениях РСФСР со всеми Советскими республиками. На октябрьском 1922 года Пленуме ЦК РКП(б) принимается постановление: «Признать необходимым заключение договора между Украиной, Белоруссией, Федерацией Закавказских республик и РСФСР об объединении их в «Союз Социалистических Советских Республик» с оставлением за каждой из них права свободного выхода из состава «Союза».»
Вопрос об объединении республик, первоначально, предполагался на принципе «автономизации», который был сформулирован И.В. Сталиным. Тезисами предусматривалось, что объединение советских республик будет осуществлено путём автономизации, то есть Украина, Белоруссия и другие советские республики  войдут в состав РСФСР на правах автономных республик, а ЦИК и СНК  отдельных республик будут подчинены ЦИК и СНК РСФСР. Проект был послан В.И. Ленину, который только что оправился после тяжёлой болезни. Ознакомившись с проектом, обсудил его с некоторыми членами ЦК, подвергнув критике и 26 сентября 1922 года написал письмо членам Политбюро ЦК РКП(б): «По моему, вопрос архиважный, Сталин немного имеет устремление торопиться… Одну уступку Сталин уже согласился сделать, в параграфе № 1 сказать вместо «вступления» в РСФСР – «Формальное объединение вместе с РСФСР в союз советских республик Европы и Азии». Дух этой уступки, надеюсь, понятен: мы признаём себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне  с ними входим в новый союз, новую федерацию, «Союз Советских Республик Европы и Азии». Параграф № 2 требует тогда тоже изменения. Нечто вроде создания наряду с заседаниями ВЦИКа РСФСР – «Общефедерального ВЦИКа Союза Советских Республик…».
Основные дискуссии развернулись на Х съезде РКП(б), член ЦК КП(б) Украины В.П. Затонский по поводу «взаимоотношения частей федерации», говорил: «Нам необходимо вытравить из голов товарищей представление о советской федерации, как федерации непременно «российской», ибо дело не в том, что она российская, а в том, что она советская… Федерация «российская» вносит громадную путаницу в сознание партийных товарищей». Свою точку зрения на использование окраин государства, высказал и А.И. Микоян, в то время, секретарь Нижегородского губкома. Сказав: «национальный вопрос должен стоять совершенно в другой плоскости…  Нам нужно учесть опыт и определить формы советского строительства и классовые взаимоотношения на окраинах, ибо в программе указывается, что советская система подлежит изменению на окраинах сообразно экономическому быту и культурным потребностям их. Это требование обязывает нас на партийных собраниях и съездах определить, какие изменения должны быть проделаны в этой системе, какой тип советской системы должен быть установлен на окраинах. Тов. Сталин, к сожалению, ничего в этом направлении не указал».
30 декабря 1922 года в Москве открылся 1-й съезд Советов СССР, который утвердил ДЕКЛАРАЦИЮ и ДОГОВОР об образовании Союза ССР, «…мы, делегаты этих республик, на основании данных нам полномочий, постановляем подписать договор об образовании «Союза Советских Социалистических Республик».  Выступая на съезде, Сталин говорил: «В истории Советской власти сегодняшний день является переломным. Он кладёт вехи между старым, уже пройденным периодом, когда советские республики хотя и действовали вместе, но шли врозь, занятые прежде всего вопросом своего существования, и новым… когда республики объединяются в единое союзное государство для успешной борьбы с хозяйственной разрухой, когда Советская власть думает уже не только о существовании, но и о том, чтобы развиться в серьёзную международную силу…».
Говоря о Советской власти, вождь «всех народов» слукавил. Все, кто внимательно изучал историю создания «Советской власти в России» и её значение, знают: «что Советская власть в России существовала – и то наполовину (так называемое двоевластие) – только восемь месяцев: от февральской революции и до большевистской октябрьской революции 1917 года. После этого власть перешла от Советов к большевикам, и Советы превратились в ширму монопартийной диктатуры».   Совсем, как с профсоюзами. Когда нужна была массовая поддержка рабочих, чтобы выиграть гражданскую войну, Ленин  в программе партии 1919 года записал: «…власть на производстве постепенно перейдёт в руки профсоюзов». Когда война была выиграна, он от этого тезиса отказался, сказав: «Если профсоюзы, то есть на 9/10 беспартийные рабочие, назначают управление промышленностью, тогда к чему партия?»   
Идея коллективизма при образовании СССР была представлена в интерпретации, не совместимой с автономией и самобытности личности. «Идея демократии в той прямолинейной и упрощённой форме, которая была у нас принята, породила целый ряд нравственных последствий. – писал Н.А. Бердяев – Отвлечённо – демократическая общественная идеология сняла ответственность с личности, с духа человеческого, а потому и лишила личность автономии и неотъемлемых прав».
Практически во всех республиках подавлялись все попытки вести самостоятельную политику, под видом разоблачения различных «национал-уклонистских» групп. На Украине группу экономиста М. Волобуева, выдвигавшего «теорию» обособления экономики Украины от экономики СССР.  В Азербайджане была разоблачена национал-уклонистская группа во главе с Э. Ханбудаговым, требовавшая «национализации» азербайджанского пролетариата.  В 1931-1932 годах и в первой половине 1933 года по 13 краевым организациям, включающих 65 процентов всех членов ВКП(б), за националистические уклоны было привлечено к партийной ответственности 2103 человека.
Права и свобода, официально «дарованные» нам всеми Конституциями СССР, являлись декорацией, скрывающей фасад тоталитаризма, а существование правовых государств в мире, объяснялось хитрым измышлением буржуазной идеологии, направленным на обман масс. Возьмём хотя бы право «избирать и быть избранным», как оно претворялось в жизнь, с первых шагов СССР, в выборной компании в Советы в 1924 году, «…в одном из районов Бийского уезда Алтайской губернии. После того, как крестьяне отказались голосовать за список, предложенный избирательной комиссией, были закрыты все выходы из помещения и было заявлено крестьянам, что, пока они не выберут предложенных в списке кандидатов, из помещения они не выйдут. У дверей была поставлена милиция, и желаемый результат был достигнут – весь список прошёл в сельсовет».
По конституции СССР, к компетенции Союзного правительства в Москве были отнесены только шесть отраслей, государственного управления: иностранные дела; военно – морские дела; внешняя торговля; пути сообщения; почта и телеграф; финансы.  Во всех остальных отраслях государственной жизни федеральные советские республики оставались, по конституции, суверенными. Однако этот суверенитет союзных республик, на протяжении всего существования СССР, оставался фиктивным. «Ведь в законоинициативе и законотворческой деятельности между «суверенной» союзной республикой, скажем, Узбекистан и простой административно-территориальной единицей (скажем, Орловская область) никакой абсолютно разницы нет. ЦК партии Узбекистана имеет те же права и обязанности, что и Орловский обком партии (сам Устав КПСС ставит центральные комитеты компартии союзных республик в один ряд с обычными обкомами РСФСР в отношении их прав и обязанностей). Органы верховной власти в Узбекистане – Верховный Совет и Совет Министров – осуществляют ту же «законодательную» и административную власть, что Орловский областной Совет и облисполком, с той только разницей, что в Узбекистане дублируют уже принятые в Москве законы как свои собственные, а Орловская область проводит их в жизнь без дублирования».
Согласно договора об образовании СССР, к «Ведению Союза Советских Социалистических Республик, в лице его верховных органов, подлежат» уже не 6 позиций, а 22, начиная с «а) представительство Союза в международных сношениях;» до «ц) отмена нарушающих союзный договор постановлений съездов Советов, Центральных Исполнительных Комитетов и Советов Народных Комисаров союзных республик.».  Какая же здесь самостоятельность, что скажут в Москве то и будь добр исполнять.
Предвидя возможное несогласие союзных республик с такой дискриминацией их прав, Ленин не исключал возможность «вернуться на следующем съезде Советов назад, т.е. оставить союз советских социалистических республик лишь в отношении военном и дипломатическом, а во всех других отношениях восстановить полную самостоятельность».  Но ничего, всё обошлось, республики заглотили наживку и были на крючке вплоть до распада СССР.
Против национальной дискриминации в 1965-1966 годах выступала молодёжь Казахской ССР, было создано творческое объединение «Жас тулпар» (Молодой скакун), возглавлял его молодой аспирант восточного факультета МГУ Мурат Ауэзов, который говорил: «Все традиции и обычаи наших отцов и дедов забыты. Нет ни одежды у нас национальной, ни моды, ни национальных костюмов. …нет учебников на казахском языке для студентов вузов».  Осенью 1972 года по инициативе студентов исторического факультета Каз ГУ была создана организация «Сары Арка» (Золотая степь), выступавшая за отделение Казахстана от СССР. 
Однако, образование СССР придало могучее ускорение экономическому развитию страны в целом и каждой из республик в отдельности. К. Черненко отмечал, что за период с 1922года до 1950 года «объём промышленного производства в Узбекской ССР вырос в 428 раз, в Казахской ССР – в 928, в Армянской ССР – в 1036 раз».

                «Гранитную груду               
                Гвоздит землекоп
                Грохочет кувалда,
                Скрежещет кирка,
                И дня не хватает,
                И ночь коротка».
                Н. Кондратковская.

                П А П  К А  №  5.
                Индустриализация страны.
               
В.И. Ленин на 8 Всероссийском съезде Советов в 1920 году говорил: «Только тогда, когда страна будет электрифицирована, когда под промышленность, сельское хозяйство и транспорт будет подведена техническая база современной крупной промышленности, только тогда мы победим окончательно».  Для разработки плана электрификации страны создаётся группа, в которую вошло  более  200 деятелей науки и техники. Среди них И.Г. Александров, Г.О. Графтио, А.Г. Коган, К.А. Круг, Б.И. Угримов, М.Я. Шателен и другие. Возглавил комиссию Г.М. Кржижановский, ими был составлен план ГОЭЛРО, который Ленин приравнял ко второй программе партий, выдвинув лозунг: «Коммунизм – это есть Советская власть плюс электрификация всей России».
Руководители страны ставили задачу – догнать по уровню развития экономики передовые капиталистические государства, а для этого необходима крепкая экономическая база, «без такой экономической базы прочной политической власти у рабочего класса быть не может»,  - писал Ленин. В 1928 году в Россию импортировалось 79 % металлорежущих станков, 64 % автомобилей, 66 % тракторов, 81 % минеральных удобрений.  В связи с этим XV съезд партии поручил ЦК «продолжать неослабным темпом политику социалистической индустриализации… в первую очередь должно быть усилено производство средств производства».  Ноябрьский 1928 года Пленум ЦК снова подтвердил, что «основной задачей партии, её генеральной линией является линия на дальнейшую индустриализацию страны», а «производство средств производства и развитие тяжёлой промышленности являются исходным пунктом индустриализации страны».  Данные решения бурно обсуждались в трудовых коллективах, рабочие завода «Электросила» писали: «Все разговоры о снижении темпа индустриализации, предложения побольше средств тратить на лёгкую индустрию, не слишком налегать на кулака, пожертвовать перспективами социалистического строительства ради интересов сегодняшнего дня и т. д. мы отвергаем».
Индустриализация такой огромной страны представляла гигантские трудности. Опираясь на труды Ленина и других теоретиков, Сталин сформулировал шесть направлений социалистической индустриализации страны:
«1) существо индустриализации состоит не в простом росте промышленности, а в развитии тяжёлой индустрии и прежде всего её сердцевины – машиностроения, ибо только создание тяжёлой индустрии и собственного машиностроения обеспечивает материальную базу социализма и ставит страну социализма в независимое от капиталистического мира положение;
2)экспроприация помещиков и капиталистов в нашей стране в результате Октябрьской социалистической революции, уничтожение частной собственности на землю, фабрики, заводы, банки и т.д. и передача их в общенародную собственность – создали мощный источник социалистического накопления для развития индустрии;
3) социалистическая индустриализация в корне отличается от капиталистической – последняя строится путём колониальных захватов и грабежей, военных разгромов, кабальных займов и беспощадной эксплуатации рабочих масс и колониальных народов, а социалистическая индустриализация опирается на общественную собственность на средства производства, на накопление и сбережение богатств, создаваемых трудом рабочих и крестьян, социалистическая индустриализация неразрывно связана с неуклонным улучшением материального положения трудящихся масс;
4) поэтому коренными задачами в борьбе за индустриализацию являются повышение производительности труда, снижение себестоимости, борьба за трудовую дисциплину, режим экономии и т.д.;
5)  условия строительства социализма в СССР, трудовой энтузиазм рабочего класса – делают возможным осуществление необходимых высоких темпов индустриализации;
6)  путь к социалистической переделке сельского хозяйства лежит через индустриализацию страны, которая должна создать техническую базу для этой переделки».
Данная программа воспринималась по-разному, вот как отзывался о ней советник вождя, Лукашов Николай Алексеевич: «Радоваться бы надо такой программе, которая, кстати, предусматривала неуклонное улучшение материального положения трудящихся. Радоваться и работать. Но сколько же появилось скептиков! Одни говорили, что сами не осилим, всё равно надо идти на поклон к Западу. Другие вопрошали: а зачем это? Не лучше ли оставаться нам страной аграрной, развивая лёгкую промышленность для народных нужд, а не замахиваться на тяжёлую индустрию, требующую напряжения всех сил?! Иосиф Виссарионович спорил, отстаивая свою точку зрения. Гуляя в парке, я слышал, как подвыпившая компания пела частушку:
                Калина, калина,
                Шесть условий Сталина,
                Из них четыре Рыкова
                И два – Петра Великого!
Нет, это не народное творчество, а сочинение образованного, злого политика. Разве обязательно изобретать что-то новое? Это же не самоцель, это же не реклама: ах, какой я умный, преподношу сногсшибательные идеи! Иосиф Виссарионович, исходя из мирового опыта и конкретной обстановки в стране, сформулировал чёткие, правильные и понятные всем задачи по развитию нашей промышленности. И в этом его заслуга».
На ХIV съезде ВКП(б) 18-31 декабря 1925 года, рассматривая очередные вопросы хозяйственного строительства, была поставлена задача осуществления социалистической индустриализации СССР. В отличие от капиталистических стран, которые обычно начинали индустриализацию с развития лёгкой промышленности, в СССР к решению этой проблемы приступили с развития тяжёлой промышленности. В это время возникает идея пятилетних планов, в связи с завершением восстановления народного хозяйства, и дальнейшего развития страны. Было разработано два варианта плана:  Госпланом СССР, под руководством Г.М. Кржижановским, и ВСНХ во главе с В.В. Куйбышевым, но ЦК их не одобрил. В декабре 1927 года вопрос о пятилетнем плане выносится на рассмотрение XV съезда ВКП(б), с докладом выступил глава правительства А.И. Рыков. Кржижановский настаивал на разработке научно обоснованного, а не на эмоциях и пожеланиях: «экономическое обоснование каждого показателя – вот главная задача плановиков». Куйбышев настаивал на развитии тяжёлой промышленности более высокими темпами. Ряд делегатов говорили о необходимости пропорционального развития индустрии, выделяя прирост текстильной промышленности, мотивируя это необходимостью борьбы с товарным голодом в стране.  Съезд принял резолюцию «О директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства», предлагавшую решить основные вопросы по стратегическим позициям, сбалансировано. Отметив, что «неправильно исходить из требования максимальной перекачки средств из сферы крестьянского хозяйства в сферу индустрии, ибо это требование означает не только политический разрыв с крестьянством, но и подрыв сырьевой базы самой индустриализации, подрыв её внутреннего рынка, подрыв экспорта и нарушение равновесия всей народнохозяйственной системы».
К ноябрю 1928 года ВСНХ предлагал: рост промышленности на 134,6%, при этом тяжёлой индустрии на 150,2%, а лёгкой на 121,4%.  Однако ноябрьский пленум ЦК ВКП(б) потребовал усилить рост тяжёлой промышленности, и ВСНХ разработал новые: рост промышленности – на 167%, тяжёлой индустрии – на 221%, лёгкой – на 130%.  Против таких прогнозов выступал Госплан, в лице Кржижановского и таких специалистов, как И.А. Калинников и Р.Я. Гартван, которые доказывали, что расчёты ВСНХ не имеют экономических обоснований.
В мае 1929 года V Всесоюзный съезд Советов утвердил одобренный XVI конференцией партии, план развития народного хозяйства – «Первый пятилетний план», который предусматривал «гигантский шаг по пути индустриализации страны и кооперирования сельского хозяйства. Достаточно сказать, что валовую продукцию крупной промышленности намечалось увеличить в 2,8 раза, продукцию же отраслей, производящих средства производства, в 3,3 раза. В частности, развёртывание чёрной металлургии планировалось с расчётом увеличить выплавку чугуна с 3,3 млн. тонн в 1928 г.(77,8% к уровню 1913 г.) до 10 млн. тонн в 1933 г. Это задание считалось очень трудным, но возможным». 
Выступая 27 июня 1930 года на XVI съезде ВКП(б), Сталин говорил: «Могут сказать, что меняя так основательно намётки пятилетнего плана, ЦК нарушает принцип планирования и роняет авторитет планирующих органов. Но так могут говорить только безнадёжные бюрократы. Для нас, большевиков, пятилетний план… есть лишь план, принятый в порядке первого приближения, который надо уточнять, изменять и совершенствовать на основании опыта мест, на основании опыта исполнения плана…  ЦК считает, что перестройка технической базы промышленности и сельского хозяйства при социалистической организации производства открывает такие возможности ускорения темпов, о которых не может мечтать ни одна капиталистическая страна…».
В августе 1929 года рассматриваются новые цифры: план добычи нефти доводился до 41,4 млн. т. вместо 21,7 , каменного угля – до 120 млн.т. вместо 75, торфа – до 33 млн.т. вместо 12,3, выплавка чугуна – 16 млн.т. вместо 10, стали – до 19 млн.т. вместо 10,4, производство проката – до 16 млн.т. вместо 8, паровозов 1800 вместо 825, тракторов –до 201 тыс. вместо 55, и т.д.  Эти цифры понравились Сталину и Молотову и была дана команда ещё раз пересмотреть все задания, так появился вариант 1930 года: добыча нефти – 42 млн. т., каменного угля – 140 млн. т., выплавка чугуна – 17 млн. тонн.  Первым пятилетним планом было намечено, строительство металлургических заводов: Магнитогорского, Днепропетровского, Криворожского. Автомобильного – в Нижнем Новгороде. Тракторных – в Сталинграде и Челябинске, завода сельскохозяйственных машин в Ростове – на – Дону и многих других гигантов.
Чтобы лучше разобраться во всей этой массе цифр, приведу две таблицы составленные О.Р. Лацисом.

       Темпы прироста валовой продукции промышленности
                СССР, в годы первой пятилетки (%) 
Показатель                1928/29  1929/30  1930/31  1931/32  1932/33
Отправной вариант                21,4        18,8       17,5         18,1        17,4.
Оптимальный вариант             21,4        21,5       22,1         23,8        25,2
Установленные планы             21,4        32,0       45,0         36,0        16,5
Фактическое выполнение        20,0        22,0       20,5         14,7         5,5



              Промышленное производство в первой пятилетке.   
                1928 г.      Задание на 1932 г.     1932 г.   Год фактического
                Факт.    Утвержд.  Повышены   Фактич.   достиж. показа-й
Вид продукции   произ-     в 1929г.    в 1930 г.       произ-     перво-   повышен-
                ведено                ведено    началь.       ных
Нефть, млн. т.         11,6         22           45-46            21,4        1934        1952
Чугун, млн. т.           3,3         10             17                6,2         1934        1950
Тракторы, тыс. шт.  1,3          53             170             48,9        1933        1956
Автомобили             0,84       100            200             23,9        1935        1937
Комбайны                -             0               40                10            -            1937
Шерстяные
Ткани, млн. м.          86,8       270              -                88,7        1957

В своей статье «Год великого перелома», написанной в 1929 году к XII годовщине Октября, Сталин писал: «Истекший год был годом великого перелома на всех фронтах социалистического строительства. Перелом этот шёл и продолжает идти под знаком решительного наступления социализма…». Далее, говорилось о «решительном переломе в области производительности труда», о том, что «мы… с успехом разрешили своими собственными силами проблему накопления, заложив основы тяжёлой индустрии».  К сожалению это не соответствовало действительности «производительность труда осталась на уровне прошлого года. Промышленность действительно сделала большой шаг вперёд, но проблема накоплений оставалась всё ещё острой. Именно в этой статье за полтора месяца до своего 50-летия, которое отмечалось как юбилей вождя партии и народа, Сталин чётко определил суть начавшейся политики подхлёстывания». 
Но средств не хватало и одним из первых источников социалистического накопления, стали воскресники. 6 августа 1929 г. по призыву ВЦСПС, одобренному ЦК ВКП(б), сотни тысяч энтузиастов настойчиво трудились и заработанные в этот воскресный день средства передали на индустриализацию. Создавая «социалистическую экономику, советские люди отказывали себе во многом, сознательно шли на жертвы и лишения. Они ограничивали себя в питании, одежде, в производстве предметов широкого потребления. Каждый сбережённый рубль вкладывался ими в строительство заводов и комбинатов тяжёлой индустрии, сооружение электрических станций и новых железных дорог. Почти пятьдесят миллионов рабочих, крестьян, служащих предоставили свои сбережения государству. К январю 1936 года общая сумма подписки на займы индустриализации СССР достигла 16,9 миллиарда рублей».
«Наряду с размещением больших займов среди населения сталинское руководство пошло в целях изыскания средств на резкое расширение продажи водки.  …в сентябре 1930 года Сталин уже прямо писал Молотову: «Нужно, по-моему, увеличить (ЕЛИКО ВОЗМОЖНО) производство водки. Нужно отбросить ложный стыд и прямо, открыто пойти на МАКСИМАЛЬНОЕ увеличение производства водки…». И это было сделано».  Следует заметить, что ещё при живом Ленине, пытались увеличить производство спиртных напитков, для пополнения бюджета. Этого не сделали только благодаря жёсткой позиции Троцкого, который писал членам ЦК и ЦКК РКП(б): «Грозным симптомом явилась попытка Политбюро построить бюджет на продаже водки, т.е. сделать доходы рабочего государства независимыми от успехов хозяйственного строительства. Только решительный протест внутри ЦК и за его пределами приостановил эту попытку, которая нанесла бы жесточайший удар не только хозяйственной работе, но и самой партии. Однако мысль о дальнейшей легализации водки Центральным Комитетом не отвергнута до сих пор. Совершенно несомненно, что между самодавлеющим характером секретарской организации, всё более независимой от партии, и между тенденцией создать бюджет, по возможности независимый от успехов или неудач коллективного строительства партии. Есть внутренняя связь…».
Доктор исторических наук В.С. Лельчук пишет: «курс на форсированную индустриализацию был в годы первой пятилетки реальностью лишь в условиях действия принципов НЭПа, то есть не далее 1930 г.  …На смену НЭПу пришло административно-командное управление, и уже в 1931 г. обнаружился срыв планов индустриализации по всем количественным и качественным показателям, темпы роста продукции резко снизились. …Пришлось перейти к массовой эмиссии денег, широкой продаже водки, ограничению потребления, увеличению внутренних займов, снижению жизненного уровня населения».
В обстановке развернувшегося строительства новых заводов, отношение к старым стало двояким. Одни заявляли, что производственные мощности таких предприятий уже использованы до предела. Другие полагали, что заводы эти уже безнадёжно устарели и являются только обузой для экономики страны. Памятуя предостережение Ленина: «…ничего не ломайте, не спешите, не мудрите наспех».  ЦК ВКП(б) принимает специальное постановление, о работе заводов Югостали, в связи с представленным планом их реконструкции.  «Хозяйственники – коммунисты,- говорилось в постановлении,- должны усвоить ту мысль, что погоня исключительно за новым и пренебрежение к должному использованию старого оборудования, в то время, как старое может ещё известное число лет сослужить свою службу, наносит вред делу индустриализации страны и срывает темп перехода промышленности на новую, более высокую техническую базу. Новые доменные печи должны в первую очередь строиться на тех заводах, где их постройка не связана с обязательным сносом (план по реконструкции заводов Югостали, предусматривал снос десяти доменных печей) или остановкой работающих доменных печей».
Особенно тяжёлым было положение в уральской металлургии, где работали заводы, построенные ещё Демидовыми. Н а XVI съезде партии Г.К. Орджоникидзе отмечал: «С полной ясностью обнаружилось то обстоятельство, что нельзя дальше оставлять в загоне этот крупнейший район, что невозможно идти дальше успешно по пути индустриализации нашей страны, если она не будет иметь второй угольно – металлургической базы».  Создавать эту базу начали в Челябинской области, в Магнитогорске. «Первые землекопы и плотники появились у горы Магнитной 10 марта 1929 года. Голая степь простиралась вокруг. А уже 1 февраля 1932 года первая доменная печь Магнитогорского металлургического комбината дала плавку. Менее чем за три года здесь вырос огромный завод и при нём – город с населением около ста тысяч человек. В США подобный завод Гери проектировался одиннадцать лет и строился в течение двенадцати лет».  Но мало кто знает, что на строительстве Магнитогорского металлургического гиганта умерли от тифа и других болезней около 60-и тысяч человек.
Джон Скотт, американский рабочий, принимавший участие в строительстве ММКа пишет: «Четверть миллиона человеческих душ, коммунистов, кулаков, иностранцев, татар, осужденных саботажников и масса голубоглазых русских крестьян – строили самый большой сталелитейный комбинат в Европе посреди голой уральской степи. Деньги текли как песок сквозь пальцы, люди замерзали, голодали и страдали, но строительство продолжалось в атмосфере равнодушия к отдельной человеческой личности и массового героизма, аналог которому трудно отыскать в истории».
Ещё более мощными темпами велось строительство Сталинградского тракторного завода. «Тогда же, в 1929 году, начались строительные работы в приволжской степи. Американские специалисты, консультировавшие строителей, считали, что на сооружение механосборочного цеха потребуется не менее 163 дней, кузнечного цеха – 170 дней. Первый из этих объектов был воздвигнут советскими рабочими и инженерами за 28, второй – за 45 дней. Уже 17 июня 1930 года с конвейера Сталинградского тракторного завода сошёл первый изготовленный на нём трактор».  В своём приветствии рабочим завода И.В.  Сталин писал: «Привет и поздравления с победой рабочим и руководящему составу первого в СССР Красно –знамённого тракторного гиганта. 50 тысяч тракторов, которые вы должны давать стране ежегодно, есть 50 тысяч снарядов, взрывающих старый буржуазный мир и прокладывающих дорогу новому социалистическому укладу в деревне. Желаю вам успеха в деле выполнения вашей программы».
18 мая 1929 года XIV съезд Советов принимает решение о строительстве тракторного завода в г. Челябинске. Место строительства было определено с учётом географического и экономического его расположения, связанного железной дорогой со Средним Уралом, Сибирью, Орским, и Оренбургским земледельческими районами. 10 августа 1930 года, на «7 часов вечера была назначена закладка первых фундаментов литейного и кузнечного цехов. …Через час на площадке будущего основного завода собралось 12 тысяч челябинцев. …Наступает торжественная минута. - Начали! – отдаёт приказ Ловин (руководитель стройки). К месту закладки подкатывают первую вагонетку с бетоном. Финковский, Баранников и Ловин закладывают фундамент первого угла будущего литейного цеха».   Через полгода, 15 февраля 1931 года был собран первый трактор. «Рано утром, Около «новорождённого» собрались все…трактор завели и он пошёл. Момент был исторический. Нужно было видеть лица людей!».  А в ноябре 1933 года с заводского конвейера сошёл тысячный, гусеничный трактор С – 60.
О масштабах строительства гигантов металлургии, читатель может себе представить, когда сравнит следующие данные. «Одна лишь водопроводная сеть Магнитогорского комбината по своей протяжённости превосходила водопроводную сеть города Ленинграда. Проектный грузооборот одного лишь внутреннего транспорта комбината, лишь немногим уступал грузообороту всей Южно – Уральской железной дороги».
Не смотря на развернувшееся строительство заводов чёрной металлургии, металла в стране не хватало. Поэтому пленум ЦК ВКП(б), 1 октября 1932 года, отмечал: «…план 1932 г. – 9 млн. т. чугуна, 9,5 млн. т. стали и 6,6 млн. т. проката – не выполняется. В связи с этим чёрная металлургия продолжает отставать от общего развития производительных сил в стране, ограничивая развитие всего машиностроения и задерживая реконструкцию и темпы нового строительства на транспорте и в сельском хозяйстве».
Энтузиазм строителей, дал свои плоды и за четыре года «были введены в действие 24 доменных печи, 80 мартеновских печей, построены и реконструированы 35 прокатных станов, 10 трубных станов, 1493 коксовых печи… Уже в 1934 году страна получила 10 440 тысяч тонн чугуна, 9 565 тонн стали, 7 034 тонн проката… Для того чтобы увеличить выплавку чугуна вдвое, с пяти до десяти миллионов тонн в год, буржуазным государствам потребовалось: Франции – семь лет, Германии – десять, США – пятнадцать и Англии – тридцать шесть лет. В Советском Союзе подобная задача была решена за четыре года». 
 В 1929 году было ликвидировано Центральное статистическое управление (ЦСУ), которое мешало манипулировать цифрами отчётности. А 1 февраля 1933 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление, в котором говорилось: «Воспретить всем ведомствам, республикам и областям до опубликования официального издания Госплана СССР об итогах выполнения первой пятилетки издание каких-либо других итоговых работ чем сводных, так и отраслевых и районных с тем, что и после официального издания итогов пятилетки все работы по итогам могут издаваться лишь с разрешения Госплана. Обязать все ведомства представить в Госплан СССР все имеющиеся у них материалы и работы по итогам выполнения первой пятилетки…».   В 1930 году «за пределами Госплана СССР оказался и Г.М. Кржижановский. Потрясённый арестами большой группы своих сотрудников («старых» - честных специалистов), он пишет записку председателю ОГПУ: «На основании тех материалов, которые идут от ОГПУ на счёт Госплана, я чувствую себя совершенно дезавуированным в собственных глазах… Но подавать в отставку у нас не принято. Что тут делать?» В.Р. Менжинский ответил: «В таком же положении находятся и Н.Фон, и Н.Торг, и Н.Зем, и НКПС, и т. д., словом, все учреждения, дававшие Вам цифры…  Надо стиснуть зубы и подобрать работников честных (которые будут давать нужные цифры) – продолжать работу».».
Связано это было с тем, что Сталин не мог не знать , что выполнение пятилетнего плана срывается. Возьмём только одну позицию, выплавка чугуна. По пятилетнему плану – 10 млн. тонн, но в 1930 году  берутся обязательства «во что бы то ни стало» выплавить в конце пятилетки 17 млн. тонн чугуна. «Вместо 17 млн. тонн удалось выпустить всего 6,2 млн. тонн – даже меньше, чем предусматривал пятилетний план. Из-за перенапряжения, штурмовщины были сорваны и многие другие задания. Трудовой порыв передовиков, соревнование, борьба за укрепление дисциплины позволили только локализовать некоторые трудности, но не предотвратить общий срыв. В 1931-1933 годах темпы развития индустрии быстро упали – с 23,7 процента в 1928/29 гг. до 5 процентов в 1933-м. «Подхлёстывание» фактически сбивало с курса индустриализации».  Стоит ли удивляться, что выплавка чугуна за 1937 г. увеличилась всего на 0,6%, за 1938 г. – на 1,1%, а за 1939 г. уменьшилась на 0,1%. Иначе говоря, продукция чёрной металлургии за эти годы не росла.
Однако биографы Сталина писали: «К началу 1933 года первая пятилетка была выполнена раньше срока. В январе 1933 года Сталин выступил на пленуме ЦК и ЦКК с докладом «Итоги первой пятилетки». Наша страна, указывал он, «из аграрной стала индустриальной, ибо удельный вес промышленной продукции в отношении сельскохозяйственной поднялся с 48% в начале пятилетки (1928 г.) до 70% к концу четвёртого года пятилетки (1932 г.)».  Но это желаемые показатели, на деле: «Не удалось достичь этого не только в первой пятилетке, но и за все предвоенные годы.  …Что касается натуральных показателей (в килограммах, тоннах, метрах, штуках), то до них Сталин не снизошёл. На фоне глобальных выводов явно не хотелось говорить о том, что ни по добыче угля или нефти, ни по выработке электроэнергии, выпуску тракторов, автомобилей, минеральных удобрений, выплавке чугуна, стали и т. д. рубежи, намеченные пятилетним планом, не были достигнуты».  Б. Бруцкус не исполнение заданий первой пятилетки связывал не с  непосильными заданиями, а с тем, что «новое большевистское строительство представляется апогеем бесхозяйственности».  Зарубежные специалисты оценивали советскую экономику 1930-1933 годов, как кризисную, подчёркивая постоянное невыполнение текущих годовых планов.  В 1933 году Госпланом СССР издаётся  книга о первой пятилетке, где лживо говорится о выполнении планов по всем показателям «в течение четырёх с четвертью лет».  Но страна всё же двигалась вперёд, крупнейший английский экономист Дж.М. Кейнс ещё в 1925 году в своей статье «Беглый взгляд на Россию» писал: «Советское государство не настолько не эффективно, чтобы не могло иметь возможности выжить».  Вот мы и выживали.
И всё же сдвиги в развитии народного хозяйства были безусловно очень значимые, какими бы мерками их не мерить. Это и действительное удвоение промышленного потенциала страны, и становление тяжёлой промышленности в самую современную для тех лет. Существенно изменилась география производительных сил. Выросли десятки новых промышленных районов, городов, в том числе и в Средней Азии, Казахстане. В середине пятилетки было покончено с безработицей в стране. «За четыре года работы с 1931 – 1934гг. включительно, тяжёлая промышленность дала колхозной деревне 248 377 тракторов, 43 535 грузовых автомашин, 30 924 комбайна, 248 599 тракторных плугов зерновых, 893 055 тракторных плугов зерновых в корпусах, 96 533 тракторных сеялки, 61 758 тракторных молотилок. Импорт тракторов, стоивший стране более миллиарда золотых рублей, уже в 1932 году был полностью прекращён».
Успехи в создании и обновлении тяжёлой индустрии не вызывали радости у противников строительства социализма в стране. Они хорошо понимали, что тракторные и сельскохозяйственные заводы – это трактора и комбайны на колхозных полях, это крушение последних надежд на возврат к старому, и, всячески старались вредить. На строительстве ЧТЗ: «Рабочие разоблачили «плотника» Стручкова: бывший приказчик князя Долгорукова, после революции участвовавший в бандитских выступлениях и убийствах коммунистов, уговаривал рабочих бросить стройку и уезжать в деревню.  …На лесокомбинате в брёвна чья-то рука забила стальные костыли, из-за чего сломалось 18 пил. Не раз выводилась из строя водопроводная магистраль. …Вскоре по ночам начали выходить из строя дробилки, Вместе с гранитом стали попадать в них обломки стальных кувалд. Они заклинивались в челюстях дробилок, и их приходилось выжигать электросваркой, верней, электрорезкой. Было ясно: кувалды кто-то подбрасывает…(как в последствии выяснилось) – Сидякин, механик наш».  – Рассказывает начальник Шершнёвского каменного карьера, Щеглов В.А.
Из письма Я.Д. Березина: «…На сегодняшний день (25 декабря 1933 года) у нас по всей системе арестовано, примерно, 70 человек. Предстоят ещё крупные аресты на некоторых наших объектах. Мы твёрдо решили очиститься от всего негодного, с таким расчётом, чтобы они не мешали нам работать. …Челябгрэс – это наиболее уязвимое место в системе Уралэнерго. Там была ликвидирована большая диверсионная организация и арестовано больше половины инженеров и техников. Часть изъята до моего приезда, а часть уже после моего приезда.  …На Кизелгрэс сейчас начались аресты, т.к. там тоже вскрыта большая группа вредителей, которые сопротивлялись окончанию этого строительства и всячески старались выводить из строя оборудование. …На Егоршинской… станции арестованы человек 15, которые сознались в своих вредительских актах. Сейчас арестован некий Луковников – член партии, старый работник.  …Вообще, среди арестованных имеется несколько коммунистов, которые в своих преступлениях сознались. Как видишь, враг здесь не дремлет, враг сильный, с которым приходится жестоко бороться».
Характеризуя период своей работы, нарком тяжёлого машиностроения Г.К. Орджоникидзе, говорил: «…надо было вложить в тяжёлую промышленность огромные средства, надо было организовать огромные людские массы, построить и освоить построенные и реконструированные предприятия. Надо было в процессе самого строительства и эксплуатации воспитывать кадры руководителей, кадры рабочих, а это было наиболее трудно».  С целью обучения кадров, он рекомендовал, шире использовать опыт зарубежных специалистов: «…я решительный сторонник приглашения этих немцев и американцев. Они помогут нам. У нас после войны, после гражданской войны всё разрушено, всё развалено. На много лет наша научная база отрезана от Европы и Америки. Теперь надо всё это наверстать…».  В стране «Шёл быстрый процесс складывания новой производственно – технической интеллигенции из рабочих и крестьян. За пятилетку в 10 раз увеличилось число индустриальных вузов, в 4 раза – техникумов. Была организована техническая учёба хозяйственников и рабочих на всех предприятиях и стройках, возросло количество школ фабрично заводского ученичества (ФЗУ)».
Несмотря на эти успехи, система управления была несовершенна, С. Орджоникидзе отмечал, что «структура нашего аппарата, сколько мы его не реорганизовываем, сколько мы с ним не возимся, а всё-таки, когда его возьмёшь и нарисуешь на бумажке и посмотришь, более безобразного урода нигде не увидишь…»  Имели место случаи не исполнения указаний сверху: «У нас бывают умники, которые считают, что распоряжения наркома, начальника главка можно как хочешь выполнять или не выполнять».  О работе главков он говорил: «Главки наши как руководят. По-моему они недалеко ушли от трестов. Что значит недалеко ушли от трестов. Они бедняги собираются здесь, в Москве, являются ходатаи своих предприятий, чтобы побольше денег получить от нас и поменьше программу дать предприятиям. Никуда это не годится, никакого управления в этом нет».
В соответствии с решением XVII съезда ВКП(б) в стране происходит реорганизация системы управления народным хозяйством, что привело к тому, что «в течение 1930-х годов значительно возросло количество отраслевых наркоматов и главков. Если в 1930 г. был один промышленный наркомат – ВСНХ, то к концу 1930-х годов их число перевалило за два десятка. Также увеличивалось и количество отраслевых главков. В апреле 1932 г., через четыре месяца после своего создания, в НКТП входило 13 отраслевых главков, а в 1938 г. – уже 34 главка, и это при том, что из НКТП были выделены новые наркоматы, и часть прежних главков НКТП оказались там.  …большое число «новых» центральных отраслевых органов потребовало дополнительных затрат на координацию их работы, увеличение работы Госплана и Экономического совета при СНК, создания на основе последнего новых комитетов, координирующих работу целых секторов народного хозяйства…».
В середине 30-х годов девиз «Техника решает всё», был заменён лозунгом «Кадры решают всё». Вошёл в обиход этот лозунг с выступления Сталина на выпуске академиков Красной Армии в мае 1935 года: «Чтобы привести технику в движение, и использовать её до дна, нужны люди, овладевшие техникой, нужны кадры, способные освоить и использовать эту технику по всем правилам искусства. Техника без людей, овладевших техникой, - мертва. …Надо понять, что при наших нынешних условиях «кадры решают всё». Будут у нас хорошие и многочисленные кадры в промышленности, в сельском хозяйстве, на транспорте, в армии, - наша страна будет непобедима. Не будет у нас таких кадров – будем хромать на обе ноги». 
Вопрос о «цене» индустриализации отнюдь не надуманный. За ним стоят жизни и судьбы миллионов людей. «То, что человек ел и носил, почти целиком и полностью зависело от того, что можно было купить в том конкретном магазине, к которому он был прикреплён… Большинство людей…  были прикреплены к магазинам для рабочих, где единственное, что можно было купить более или менее регулярно, это хлеб»  Бригадир Кузнецкстроя В.Я Шидека вспоминал: «…тогда была одна разъединственная столовка, да и та в земляном бараке, Порядка в ней не было, ложек не давали, и каждый столующийся приходил со своей ложкой, а нет – так хлебает через край, а кашу корочкой выгребает. Посуда мылась на том же столе, где и обедали. Придёт посудомойка с ведром, поставит на стол, перемоет всё и переходит на другой стол».

                «Если я не могу провести реформы
                Без несправедливости, то не надо мне реформ».
                Афоризм Берка.


                ПАПКА №  6.
                Коллективизация.
1.
 О  проведении коллективизации в стране говорилось на XV съезде ВКП(б), 2 – 19 декабря 1927 года. Сталин, тогда, занимал Ленинскую позицию, говоря: «… мелкие и мельчайшие крестьянские хозяйства постепенно, но неуклонно, не в порядке нажима, а в порядке показа и убеждения, объединять в крупные хозяйства на основе общественной, товарищеской, коллективной обработки земли, с применением сельскохозяйственных машин и тракторов, с применением научных приёмов интенсификации земледелия».  Касаясь проблемы борьбы с кулачеством, он говорил: «Неправы те товарищи, которые думают, что можно и нужно покончить с кулаком в порядке административных мер, через ГПУ… Кулака надо взять мерами экономического порядка и на основе советской законности».
По данным ЦСУ СССР, доля кулацких хозяйств по РСФСР сократилась с 3,9 процента в 1927 году до 2,2 в 1929 году, по Украине – с 3,8 до 1,4 процента. К осени 1929 года их суммарный удельный вес едва ли превышал 2,5-3 процента, а численность – 600 – 700 тысяч семей.  И так, к концу 20-х годов в деревне: кулаков было 2,5 – 3%, бедняков – не более 34%, середняков – более 60% сельского населения, они и являлись основными поставщиками хлеба. Это признавал и Сталин, говоря, что «большая часть хлеба не у кулака, а у зажиточных слоёв деревни – середняков».  Крестьяне с. Михайловки Запорожского округа писали: «…Кулаков в сёлах нет, а если и есть, то это в общем богатые хозяйства и то те, которые сами в партии или служат какими-нибудь спецами на заводе, или в госторговле ответственными работниками. Это, так сказать, красные кулаки. А если бы посмотрели или захотели бы присмотреться руководители и партия, то они увидели бы то, что крестьянину видно: кулаки есть в городах, и на заводах, как, например, на Днепрострое, где живут роскошно на выжатые от крестьян средства».
В начале 20-х годов Бухарин стоял на позиции «врастания в социализм» и писал «мы медленной дорогой пойдём себе помаленечку вперёд, таща за собой крестьянскую колымагу», категорически отрицая «третью революцию» - революцию сверху. Но уже в апреле 1925 года он пишет: «…нам важно сейчас до зарезу всё время ускорять быстроту хозяйственного оборота… Это значит, что мы должны добиваться возможно более скорого накопления во всём народном хозяйстве в целом…».И хотя Бухарин постоянно писал о необходимости оптимизировать, исходя из долгосрочной перспективы темпы развития сельского хозяйства и индустриализации, но ничего конкретного предложить не смог. А в «Заметках экономиста» Бухарин соглашается с целесообразностью повышения налоговых ставок на кулацкие хозяйства и с «возросшим хозяйственном влиянии кулачества в деревне».
 Бедняцкие и середняцкие хозяйства в 1926 – 1927 гг. «произвели около 4 миллиардов пудов хлеба, но товарная часть зерна уменьшилась в 4 раза. Кулацкие хозяйства произвели 617 млн. пудов хлеба, из них товарного – 126 млн. пудов (20% всего товарного зерна); совхозы и колхозы (которых в 1927 году было уже более 10 тысяч) – 80 млн. пудов, из них товарного -37,8 млн. пудов. Уменьшение товарной части зернового хозяйства вело к нарушению снабжения продовольствием города и армии, создавало угрозу срыва социалистической индустриализации».  И.В. Кочетков в своих исследованиях этого вопроса приходит к выводу, что  «мелкокрестьянское производство не могло обеспечить производство зерна в 1923-1926 гг. даже на дореволюционном уровне… Кризис зернового производства в СССР 20-х годов был порождён не внешними, по отношению к крестьянской экономике, причинами. Крестьянские хозяйства, производящие зерно, в целом не располагали производственным потенциалом, достаточным хотя бы для удовлетворения их собственных продовольственных потребностей».
Сталин, видя, что обеспечить «перекачку» сельскохозяйственных капиталов в промышленность и решить хлебную проблему не удаётся, становится на позицию принятия радикальных мер. Никто из членов Политбюро, в принципе, не возражал против «перекачки», дискуссии велись только по вопросам, о её формах и пределах. «Бухарин подчёркивал, что правы те товарищи, которые говорят: либо ввоз хлеба из-за границы, либо чрезвычайные меры. На это Орджоникидзе заметил: «Ты в этом году разрешаешь затруднения ввозом хлеба, а в будущем году чем ты разрешишь?» Предложение Бухарина рассматривалось как отступление без каких-либо серьёзных гарантий на будущее. Выбор заключался не просто между ввозом хлеба из-за границы и чрезвычайными мерами, а между ввозом хлеба и судьбой индустриализации. Для партийного руководства того времени, естественно, на первом месте стояла индустриализация».  Продовольственные трудности вынудили правительство в конце 1928 года ввести в городах карточную систему.
Выступая на апрельском пленуме ЦК ВКП(б) 1929 года, Н.И. Бухарин говорил: «Мне кажется, что у товарищей есть явная переоценка возможностей воздействовать на основные массы крестьянства без рыночных отношений. …форма рыночной связи долгие годы будет решающей формой экономической связи. Решающей!  …если развитие социализма идёт через рыночную связь, через рыночный товарооборот между городом и деревней, значит, основная линия нашей смычки в нашем хозяйстве – рыночная и наша ведущая экономическая роль должна идти через рыночные отношения, то есть через развёртывание товарооборота…».  Однако пленум не внял убеждениям выступавшего и осудил «правую оппозицию», отправив в отставку Бухарина и Томского. Ноябрьский пленум  1929 г. принимает решение: «Бухарина, как застрельщика и руководителя правых уклонистов, вывести из состава Политбюро; Предупредить Рыкова и Томсого, а также Угарова, не отмежевавшегося от правых уклонистов и примиренчества с ними, что в случае малейшей попытки с их стороны продолжить борьбу против линии и решений ИККИ и ЦК ВКП(б) партия не замедлит применить к ним соответствующие организационные меры». 
Обращаясь к Бухарину, Рыкову и Томскому – Каганович спросил: «Что же вы прикажете нам делать, какие меры вы можете выдумать? Вы ни одного нового предложения не внесли и внести не можете, потому что их нет, потому что мы имеем дело с классовым врагом, который на нас наступает, который остатки хлеба для социалистической индустрии дать не хочет…».  Виктор Данилов-Данильян считает, что «в нынешних попытках представить Н.И. Бухарина деятелем, предложившим убедительную альтернативу сталинскому варианту индустриализации, на мой взгляд, преобладает стремление выдать желаемое за действительное. Именно отсутствие достаточно ясной конструктивной программы предопределило не только политическое фиаско Н.И. Бухарина и его сторонников в год «великого перелома», но и лёгкость и быстроту, с какими победившая сталинщина задвинула выдающихся лидеров за кулисы общественной жизни, а затем уничтожила их физически».
Михаил Иванович Калинин, не выступая против линии Сталина, продолжал убеждать его: «не нужно спешить, пороть горячку. У нас появляется всё больше машин, денег, мы будем давать их колхозам, они окрепнут, станут привлекательными для крестьян. Придёт момент – сами хлынут. И не следует огульно притеснять зажиточного самостоятельного мужика. Даже наоборот: разумно было бы привлекать наиболее дееспособных, хозяйственных, авторитетных крестьян на свою сторону, выдвигать их в руководство колхозами. Они лучше других могут организовать любую работу».  Газеты того времени писали о выделении тракторов коммунарам. В заметке «Трактора – колхозам» говорится, что сельхозартели «Авангард» выделено семь тракторов. Коммуне «Вольный труд» - три трактора.
Такой подход требовал терпения и времени, а Сталин не хотел больше ждать. Успехи развернувшейся индустриализации убедили его, что давление сверху, твёрдое руководство и жёсткий контроль, способны преодолеть все преграды, подавить врагов, скептиков, маловеров. Он решил сделать ещё один переворот, теперь в сельском хозяйстве.


                2.
 Выступая 27 декабря 1929 года на конференции аграрников – марксистов,  Сталин говорил: «Наступать на кулачество – это значит сломить кулачество и ликвидировать его как класс. …Теперь у нас имеется, как видите, материальная база для того, чтобы заменить кулацкое производство производством колхозов и совхозов. Именно поэтому… мы перешли в последнее время от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества к политике ликвидации кулачества как класса».   Ещё 5 октября 1929 года на места был направлен «строго секретный» циркуляр Наркомюста: «Правительством поручено НКЮ и ОГПУ, усилить меры репрессий вплоть до расстрелов в отношении кулаков и других контрреволюционных элементов, ведущих борьбу против мероприятий Советской власти». Через месяц, в новом циркуляре всё того же НКЮ, ОГПУ предписывалось «произвести расширение существующих уже ИТЛ и организовать новые ИТЛ».  Как лавина пошли по стране «строго секретные» циркуляры: «Приведите в боевую готовность моб. план комотряда… По требованию органов ГПУ… секретари  райкомов должны немедленно собирать комотряды. Последние действуют под командой командира отряда по указанию ГПУ…».
 Нарком юстиции РСФСР Н.В. Крыленко убеждает население страны в необходимости развития системы принудительных работ «по использованию труда лиц, осужденных на срок свыше 3 лет, на общественно-необходимых работах в специальных лагерях в отдалённых местностях. …обязанность суда искать в каждом конкретном случае борьбы с преступностью наиболее целесообразные мероприятия…  исходя не из «тяжести» преступления, а прежде всего из характера личности преступника…».
5 января 1930 года ЦК ВКП(б) принимает постановление «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству». Разработку мер и форм её проведения поручили комиссии во главе с В.М. Молотовым, которая подготовила проект постановления Политбюро ЦК ВКП(б) «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации», принятый 30 января 1930 года, которое впервые было напечатано спустя почти 65 лет.  С целью его исполнения, 1 февраля 1930 года, ЦИК и СНК СССР принимают постановление «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством». которым, отменялось: «действие закона о разрешении аренды земли и о применении наёмного труда в единоличных крестьянских хозяйствах». Органам власти на местах, предоставлялось право применять «все необходимые меры борьбы с кулачеством вплоть до полной конфискации имущества кулаков и выселения их из пределов отдельных районов и краёв (областей). Конфискованное имущество кулацких хозяйств… должно передаваться в неделимые фонды колхозов в качестве взноса бедняков и батраков, вступающих в колхоз».
Уже 23 января бюро Московского обкома ВКП(б) приняло постановление «о решительном раскулачивании кулаков в области», в число которых входила и категория «огородников под Москвой». Не имея ещё постановлений государственных органов, на местах уже шла ликвидация кулаков: в Орехово-Зуевском округе к 23 января было раскулачено 520 хозяйств; в Воловском районе Тульского округа к 25 января – 278; в трёх районах Рязанского округа к 30 января – 765 хозяйств.  Такая активность на местах вызвала даже негодование Г.Г. Ягоды, не по факту раскулачивания, а потому что они «даже не задумались над тем, надо ли вообще испросить указания по этому вопросу». Далее он возмущался, что если дела пойдут и дальше так, то «раскулачивание пойдёт, если и не помимо нас, то со слабым нашим участием… Вопрос о кулаке стоит, как вы знаете, очень остро, Места забегают вперёд. Наш удар по кулаку, который должен быть сокрушительным, может ослабнуть, если мы не заберём руководство местами».
Согласно постановления ЦК были определены три категории кулаков, общее количество хозяйств подлежащих раскулачиванию оценивалось в среднем от 3 до 5 процентов жителей деревни.  Его исполнение приняло массовый характер по стране. 5 февраля 1930 подобное постановление принимает бюро Уралобкома ВКП(б), согласно которого: «…количество ликвидируемых по всей области хозяйств по первой категории до 5 000… по второй категории до 15 000 кулацких хозяйств. По округам это выселение распределить:

Челябинский округ                2250
Троицкий округ                2250
Курганский округ                1800
Ишимский округ                1700
Свердловский округ                700
Тагильский округ                300
Тюменский  округ                1500
Шадринский округ                1300
Сарапульский округ                1100
Пермский округ                900
Ирбитский округ                800
Златоустовский округ                200               
Размеры внутрирайонного и окружного переселения кулаков (третьей категории) устанавливаются окрисполкомами… ».  И так, 20 тысяч семей должны быть высланы с Урала ещё дальше на севр.
Биографы Сталина, решение о борьбе со второй волной кулачества, выросшей из мелких крестьянских хозяйств в период НЭПа, описывали так: «Товарищ Сталин с присущей ему гениальной прозорливостью научно доказал, что срок последнего решительного боя с внутренним капитализмом уже наступил. Великий диалектик – Сталин показал, что ликвидация кулачества, как класса, не есть продолжение прежней политики ограничения и вытеснения кулачества, а есть крутой поворот в политике партии».  А народ вопрошал: «Не ошибаетесь ли вы в том, что поощряете бедняков. У которых нет ни коровы, ни лошади…  Сделаете вы всех бедняками и лодырями.   …Разве тов. Ленина такая программа была?».
О кулаках, выросших в советское время, читаем у Шолохова: «Бородин, по-улишному Титок мы его зовём, вместе с нами в восемнадцатом году добровольно ушёл в Красную гвардию. Будучи бедняцкого рода, сражался стойко, Имеет раны и отличие – серебряные часы за революционное прохождение. …Зубами, как кобель в падлу, вцепился в хозяйство, возвернувшись домой… И начал богатеть, несмотря на наши предупреждения. Работал день и ночь, оброс весь дикой шерстью, в одних холстяных штанах зиму и лето исхаживал, Нажил три пары быков и грызь (грыжу) от тяжёлого подъёма разных тяжестев, и всё ему было мало… Нажил мельницу – ветрянку, а потом купил пятисильный паровой двигатель и начал ладить маслобойку, скотиной переторговывать. Сам, бывало, плохо жрёт… -Ты короче, нетерпеливо попросил Давыдов. -…я только объяснил, какой был в прошлом дорогом времени Тит Бородин, нынешний кулак».
Кулаки, советского периода – «герои Красной Армии, те самые парни, которые брали Перекоп и чуть не взяли Варшаву. Они осели на земле и пустили крепкие корни. Разбогатели! Только тот, кто не вкалывал, остался бедняком. Те самые, которые и на чернозёме не могли вырастить  ничего, кроме сорняков, не могли надоить молока от племенной коровы. Они-то потом вопили про классового врага, жирующего на их поте и крови».  В правительственных кругах долго дискутировали, о внесении изменений в закон, об определении понятия «кулак», но так и ни к чему не пришли: «Особенности, характерные для кулака в прошлом, почти полностью исчезли, а новые не поддаются определению!».  Газета «Правда» писала, что «даже лучшие активисты зачастую не могут распознать кулака», так как, от выгодно проданного урожая, «некоторые середняцкие хозяйства быстро трансформируются в зажиточные и кулацкие».
Журнал «На аграрном фронте» писал: «Под «кулаком» мы подразумеваем носителя определённых политических тенденций, которые очень часто прослеживаются также у подкулачников, будь то мужчина или женщина».  Под термин «подкулачник» могли подвести любого неугодного крестьянина. Писатель, Иван Стаднюк рассказывая про деревню, отмечает, что даже сами коммунисты, проводившие раскулачивание чувствовали, что из 16 раскулаченных – только 5 семей можно было назвать кулацкими.  В книге «Очерки истории коллективизации…» вышедшей в период Хрущёвской оттепели, приведено в пример село Половицы на Украине, где из 78–и раскулаченных хозяйств – 66 в действительности были середняцкими.
Немаков Н.И. записал хвастовство одного из председателей сельского совета, времён 1930 года: «Мы у себя на пленумах сельсовета делаем кулаков ,сколько нам заблагорассудится. Например, 4 января во время пленума сельсовета население двух деревень выступило по вопросу о выселении кулаков из района деревни Шуйской и высказалось в защиту гражданина Петухова; они настаивали на том, чтобы его считали середняком. Но мы отбили эту атаку и решили выслать его».  Крестьяне Телигуло-Березанского района Одесского округа писали: «Селяне, увидевши, что в списке стоят такие середняки, каких раскулачивать ни в коем случае нельзя,..  «за» не голосовали. Тогда т. Гудзь «против» вовсе не предлагал голосовать, говоря, между прочим: «Здесь середины быть не может, если резать, так резать, а кто хочет быть посредине, того мы наденем на штыки и погоним вместе с кулаками!» Председателю собрания предложили взять на заметку всех не голосовавших как подкулачников, которых необходимо раскулачить».
Процесс раскулачивания, ярко и правдиво описал Шолохов: «Андрей Размётнов со своей группой, пришёл к Фролу Дамаскову… Собрание бедноты постановило тебя, гражданин Фрол Дамасков, выслать из дома, конфисковать всё имущество и скот. …Вот справка, ты сам, Размётнов, её подписал. - Какая справка? - Об том, что я хлеб выполнил. - Хлеб тут ни при чём. - А за что же меня из дому выгонять и конфисковывать? - Беднота постановила. …Фрол оправился, встал, лёг на лавку и уже безучастно слушал, как Дёмка Ушаков и высокий застенчивый Михаил Игнатёнок диктуют Размётнову: - Кровать железная с белыми шарами… - Горка с посудой… - Двенадцать стульев… - Шуба бабья, донская! - Тулуп! - Три пары новых сапог с калошами! - Четыре отреза сукна!... Опись находившегося в доме имущества подходила к концу. - Ключи от амбара, - потребовал Андрей. - Нету ключей! - Иди ломай, -приказал Андрей Демиду. …Тут ишо можно на хлебозаготовку пудов двести ссыпать, - по колено бродя в зерне, говорил Дёмка Ушаков… Как же им не работать? Хлеб чистый едят, а у нас в товариществе и сенца  в натруску. …В горнице Андрей увидел сидевшего на корточках Молчуна. На нём были новые, подшитые кожей Фроловы валенки… Не видя вошедшего Андрея, он черпал столовой ложкой мёд из ведёрного жестяного бака и ел, сладко жмурясь, причмокивая, роняя на бороду жёлтые тянкие капли…»
Секретарь МК ВКП(б) Леонов выступая 2 марта 1930 года на областном совещании гворил: «Мы при раскулачивании отбираем все средства производства у этого кулака, отбираем зачастую всё, что у него имеется, вплоть до продовольствия и ночного белья. Смешно, товарищи, бывает слышать и читать, где в описи конфискованного значится – батистовый платок, который стоит 20 коп., кукла какой-нибудь девочки, вплоть до ночного горшка».  В Тульском округе видать ощущалась острая недостача в аксессуарных принадлежностях, так как «при изъятии имущества кулацких хозяйств имело место отбора всего вплоть до головных уборов (гребешки, шпильки и т.д.)».  В Калужском округе изымались «даже комнатные цветы».
Герой повести Владимира Крупина «Прощай, Россия, встретимся в раю», рассказывает товарищу: «Отца раскулачили, знаешь за что? Ни за что не догадаешься. Не за богатство. У него всё богатство – десять детей. Раскулачили за то, что коммунарам не давал спать. Он с пяти, с шести в кузне, горн разогревает и стучит. А они с вечера дела обсуждали, заседали, напились, им спать надо, он стучит – гремит по наковальне, … отец ещё шорничал, шлеи, хомуты, мы валенки валяли, как без этого? – всё коммунары зачли, записали в кулаки».  Письмо из Попиннакского с/совета Ново-Тройцкого района: «Раскулачивание без всякого разбору – кто попадёт под руку, кто, на кого зуб имел кто-нибудь из активистов. В холодную дождливую ночь выгоняли в степь с больными и детьми. Обливали водой на морозе, водили по селу с гиканьем. Криками, свистом, причём сам водимый должен был кричать: «Я кулак, куркуль, враг Советской власти».».
Тысячами шли через секретный отдел ЦК ВКП(б) крестьянские письма, адресованные вождю. Вот одно из них: «8/5 – 30 г. с. Великое Ярославского округа Ивано-Вознесенской области Гаврилов-Ямского района.
Тов. Сталин!...  Будьте добры ответить на мой вопрос.
Можно ли меня считать кулаком? Я крестьянин, происхожу из бедной крестьянской семьи. Крестьянством занимаюсь до сих пор. Имею 53 г(ода). Был 2 г(ода) 8 м(есяцев) на войне, крестьянством занималась жена, и получил за это время полную инвалидность.
…всё время работал в поле, обрабатывал 8 десятин земли без наёмного труда, сам с семьёй. Имею 1 лошадь, 1 корову, 1 тёлку, 1 овцу. Дом, двор, баню, сарай, ригу и сортировку. Семья сейчас 4, но было 6 человек, двое за 1929 г. выбыли…
Все государственные налоги выплачены. Ни промышленных предприятий, ни наёмного труда, ничего в своём хозяйстве не имел. Работал не видя отдыха. И всё старался улучшить своё хозяйство…
Как утопающий хватается за соломинку, так и я обращаюсь к Вам, скажите, можно ли меня считать кулаком? С товарищеским приветом крестьянин…  Борисов Иван А.
Посылайте письмо неоплаченное, я здесь уплачу».
Ивану Борисову «в просьбе было отказано». В Ивановской областной комиссии по жалобам раскулаченных «постановление округа признали правильным».
Владимир Солоухин в книге «Пристрастие» пишет: «Аресты и высылка мужиков проводились по весьма упрощённому трафарету: в дом, намеченный к ликвидации, вламывались подобранные для этого молодцы – опричники и объявляли, чтоб все находящиеся в доме, собрали необходимые им вещи и были готовы через час покинуть помещение. Через час нагруженных вещами жильцов выводили из дома на улицу, где уже стояли сани с запряжёнными в них лошадьми. Конвоируемых распределяли по этим саням, и обоз начинал движение, направляясь за 60 километров к железнодорожной станции Петухово. Там доставленных мужиков, их жён с ребятишками, дедушек и бабушек со всем их скарбом вталкивали в товарные вагоны стоящего на путях состава из красных вагонов и закрывали на болты. Затем подходил паровоз, гудел свисток, и состав с, высылаемыми двигался в неизвестность».
С кулаками советского периода решено было «обращаться так, как обращались в 1918 году с буржуазией. Кулаков – вредителей, активно сопротивляющихся строительству нового, надо отправлять на Соловки».  Секретарь Западно – Сибирского крайкома Р. Эйхе предлагал использовать кулаков при строительстве новых дорог и предприятий в недоступных районах Севера и тайги. Их ни в коем случае нельзя оставлять в своих деревнях, они должны работать «в трудовых колониях», а «наиболее враждебных и реакционных» отправлять в концентрационные лагеря Севера, такие как, Надым и Туруханск.
Ветеран Бакальского рудоуправления А.Ф. Мишин, в 1931 году живший с отцом , матерью, братьями и сёстрами в деревне Кащеевка Старожиловского района Рязанской области вспоминает: «В организовавшийся в деревне Кащеевка колхоз добровольно никто не шёл, и сельсовет вместе с комбедом решили для острастки раскулачить середняков. В их числе оказалось и хозяйство Мишиных. Началась погрузка в «телячьи вагоны». Они набивались битком, так что можно было только сидеть. Вагоны закрывались снаружи. Рязанские, казанские и тульские мужики и бабы, двигались тогда на Урал. Привезённых в Бакал в июле-сентябре 1931 года, составило около 1 500 человек. Жилых домов для вновь прибывших поселенцев, естественно, никто заблаговременно не построил. Из сотен привезённых в Бакал детей и стариков к 1936 году остались единицы, остальные погибли в дождливую осень 1931 года, холодную зиму 1932 года, голодный 1933 год и не менее трудные 1934-1935 годы».
Семиреченских казаков раскулачивая, высылали в глубь Сибири: «Переселенцев выгрузили аж за Обдорском, на пустынном пологом берегу. Вдали, упираясь в небо каменным бредом, горбатился горный хребет. «Вот здесь наша последняя пристань, здесь мы все, Богом забытые, и погибнем», - прошептала тётушка, крестясь. Спецпереселенцы дней десять пожили в баржах и на параходике, дожидавшемся подвозки дров. На берегу Оби вырыли землянки, потолки застелили деревянными щитами, вынутыми из барж, стены утеплили тальником да стелющейся по тундре плесневело-белой ивой. Из склизкой, мертвенно-серой глины начали лепить кирпич для печей, заготавливать топливо, ловить слонцами и петлями птицу, добывать удами и колоть острогой рыбу – ни ружья, ни сабельки к той поре у казаков не осталось, да и пил по счёту…».
Д.А. Волкогонов в романе «Триумф и трагедия» приводит такие данные: «…в 1929 году в Сибирь, на Север было выслано более 150 тысяч семей кулаков, в 1930-м – 240 тысяч, в 1931-м – более 285 тысяч. Но ведь раскулачивание велось и в 1928 году, и после 1931 года… По нашим подсчётам, восемь с половиной – девять миллионов мужчин, женщин, стариков, детей подпали под раскулачивание, большая часть которых была сорвана с насиженных мест, где остались могилы предков, родной угол, весь бесхитростный крестьянский скарб».  Раскулаченных увозили в Сибирь, а там «набивали ими холодные баржи и «сбрасывали» вниз по Оби, а потом завозили в тайгу по притокам Оби – Сысьве и Васюгану. Там высаживали на берег в комариной тайге на произвол судьбы. Из пятисот человек выживало двое трое. Был ещё и такой оттенок. Работоспособных мужиков сразу отсеивали и отправляли на Беломорканал, увозили же в Сибирь только женщин, детей и стариков».
В Уральской области спешно строились новые поселения: «Всего выстроено по состоянию на 10 февраля (1931 года) 115 посёлков, 6 213 изб, в них размещено 18 639 семей, 74 556 чел., что даёт на душу заселённых в них спецпереселенцев 0,91 кв. метра (могила – 2 кв. метра). Остальные спецпереселенцы в количестве 13 313 семей, или 59 865 чел., размещались по ближайшим к местам работы деревням вместе с коренным населением… Общее число детей дошкольнего возраста… 20 955 чел.».  О варварском и преступном отношении к спецпереселенцам говорит «тот факт, что за 1932 год было 10 тысяч смертей» только в Надежденском районе Уральской области.
А.И. Солженицын пишет: «…Был поток 29 – 30-го годов, с добрую Обь, протолкнувший в тундру и тайгу миллионов пятнадцать мужиков (а как-то и не поболе)».  К сожалению, некоторые авторы стремятся называть как можно большие цифры. Не заботясь об их достоверности и аргументированности. Хотят шокировать читателя гибелью 13 или 15, а «то и поболе» миллионов человек, как будь то цифра «всего» 4 или 5 миллионов недостаточна, чтобы осудить сталинское насилие над самой трудолюбивой частью российской деревни.
Не легче была судьба и раскулаченных семей, которые оставались на местах, без главы семейства: «…Пришли и взяли всё: жеребёнка, телёнка, самовар, сепаратор, овец 3 головы, картофель, свёклу кормовую, сено, солому и хотели выгнать из дому, да ещё взяли телёнка 4-х месяцев, который был хвор.
Мы остались жить в своём селе, мне 15 лет, братишке – 7; сестрёнки, 1-й – 5 лет, второй – 9 месяцев и матери – 48 лет. Сестрёнка живёт в людях, чтобы не сдохнуть с голода, братишка бегает, где его приютят, там и кормят.
Прошу у Советской власти защиты.
Нашу корову дали одному активисту за 15 рубл., а он её через неделю продал за 75 рубл. к нам в Шабры».
Точные данные имеются лишь о численности семей высланных в отдалённые районы страны, которые были отнесены к первой и второй «категории». За два года 1930-1931, были отправлены на Север, на Урал, в Сибирь и Казахстан 356 544 семей. За это же время примерно 200-250 тысяч семей «самораскулачилось». В 1932 году широких компаний по выселению не проводилось, но порядка 100 тысяч семей по стране было выслано. Существует ещё третья «категория» раскулачиваемых, которые должны были расселяться в пределах краёв и областей прежнего места проживания, они составляют 400-450 тысяч семей. В сумме получается – 1 056 – 1 156 тысяч хозяйств, ликвидированных в ходе раскулачивания.  Учитывая, что кулацкие семьи в основном были многодетными и составляли, в среднем от 5 до 7 человек, значит речь идёт  о выселении от 5,5 до 7,7 миллионов человек.
Выселение проводилось в: Уральскую область – 123 547 семей, Западно-Сибирский край – 69 916, Северный край 58 800, Казахстан – 50 268, Восточно-сибирский край – 28 572, Дальне-Восточный край – 9 694 семьи.  На 8 июля 1931 года была составлена заявка, в которой ведомства просили направить им кулацкие семьи:  Востоксталь – 18 200 семей, Востокуголь – 7 000 семей, Уралуголь – 2 200 семей, Союзторф – 50 000 семей, Созлеспром – 20 000 семей, Цветметзолото – 2 400 семьи.  Несмотря на то, что 8 мая 1933 года во все партийно-советские органы и всем органам ГПУ было направленно циркулярное письмо, в котором говорилось, «мы уже не нуждаемся в массовых репрессиях», но даже этот документ утверждал разнарядку на высылку ещё 12 000 хозяйств крестьян.
По данным, Земскова В.Н., на 1 июля 1938 года, из 869 191 трудпоселенцев, (в числе которых 93% составляли бывшие кулаки), работали: «в тяжёлой промышленности – 354 311, в лесной – 165 405, в артельном сельском хозяйстве – 162 225, в системе Наркомзема – 32 023, в Белбалткомбинате НКВД – 28 083, в системе НКПищепрома – 20 298, в системе Наркомата путей сообщения на лесе – 18 196, в совхозах НКСовхозов и Наркомзема – 16 505, в лёгкой и местной промышленности – 7 886, в системе Главного управления Северного морского пути – 3 076, в трудколониях НКВД – 2 691, в прочих организациях – 44 722».
Изгоняемые со своих родных мест проживания, элита Российской деревни, становилась «основной рабочей силой в развитии горнодобывающей, лесной и других отраслей промышленности, сельского хозяйства и промыслов в Северном крае, на Урале, в Сибири, Казахстане, на Дальнем Востоке и в других районах. При этом, как отмечалось в документах ОГПУ и НКВД, производительность труда их была выше, чем у вольнонаёмных рабочих, а неуставные артели спецпереселенцев в массе своей были крепче, чем колхозы окружающего населения. Так, в одной из справок ГУЛАГа прямо говорится, что «хозяйства трудпоселенцев много богаче, чем в окружающих колхозах».  К сожалению, - пишет Н.А. Ивницкий, -этот вопрос ещё не стал объектом исследования».
Простой крестьянин Тверского округа, очевидец происходившего, говорил: «Выселяли кулаков вместе с малолетними детьми, без всяких средств к существованию. За что страдают дети, хотя бы и кулацкие? Что должен делать глава кулацкой семьи, поставленный вне закона, для того, чтобы прокормить свою семью? Ответ ясен. Мы сами вызвали его на грабежи и убийства, на кулацкий террор, о котором мы после пишем, раздуваем озлобление людей ещё больше в то время, когда мы сами создали эти условия. Почему мы сами создаём внутри себя двухмиллионную армию врагов, только из крестьян?».
В 30-е годы в СССР вышел на экраны фильм «Старое и новое», режиссёра С. Эйзенштейна о коллективизации в стране. Писатель Морис Хиндус, лояльно относящийся к советскому союзу, пишет: «Один из злодеев был кулак. Что за чудовище: толстый, ленивый, прожорливый, подлый – словом, подобное создание ещё не ступало по земле. Разумеется, в действительности вам вряд ли доведётся встретить такого, даже в России. Кулак мог подчас жестоко обращаться с бедными крестьянами, но он никогда не был тем толстым, ленивым, ненасытным чудовищем, каким его изображает Эйзенштейн. В реальной жизни кулак был одним из самых трудолюбивых, бережливых и прогрессивных хозяев на селе… Он трудился без устали, на удивление всем».   
Вот ответ на наш вопрос, кто же такие кулаки советского периода: «…несчастные труженики, пропитанные солёным, кровавым потом, и питаетесь от трудов своих свиной пищей – картошкой и чёрным, как кизяк, хлебом и ходите все в лохмотьях, как индусы – вечные рабы. За что мы, солдаты, сердечно вам поверили и с радостью пошли за вами, не щадя свою жизнь, прошли кровавые пути, шагали через трупы, и через нас шагали, когда мы истекали кровью, переносили мучительный голод, а теперь мы вам не нужны…»
Касаясь вопроса раскулачивания, Б.Бруцкус писал: «Вторично сметено с лица земли всё, что было прогрессивного в русском крестьянском хозяйстве… в значительной мере физически уничтожена элита русского крестьянства».
Биографы Сталина, решение о борьбе со второй волной кулачества, выросшей из мелких крестьянских хозяйств в период НЭПа, описывали так: «Товарищ Сталин с присущей ему гениальной прозорливостью научно доказал, что срок последнего решительного боя с внутренним капитализмом уже наступил. Великий диалектик – Сталин показал, что ликвидация кулачества, как класса, не есть продолжение прежней политики ограничения и вытеснения кулачества, а есть крутой поворот в политике партии».



                3.
На момент проведения коллективизации хозяйства частной собственности давали 56 процентов всего национального дохода страны, в промышленности 17,6 %, в сельском хозяйстве 96,7 %, в торговле 23,6 процентов.  Наличие 3,3 % социалистического сектора в сельском хозяйстве, говорило о том, что крестьяне не желают объединяться, поэтому в конце 20-х годов в стране активно ведётся пропаганда коллективного земледелия. Число колхозов увеличилось с 14,8 тыс. на июнь 1927 года до 57 тыс. на июнь 1929 года, а удельный вес объединяемых ими хозяйств – с 0,8 процента до 3,7. Колхозы в то время создавались в основном на добровольной основе, но и тогда уже были «ударные компании». Летом 1929 года провозглашается лозунг «сплошной коллективизации».  Руководство страны считало, что сельскохозяйственный сектор страны должен стать «той колонией, которая даст возможность накоплять капитал».
3 ноября 1929 года в центральных газетах появляется статья Сталина «Год великого перелома», В ней говорилось , что в колхозы пошли середняцкие массы крестьянства, что одержана «решающая победа» в преобразовании сельского хозяйства, в коллективное – социалистическое. Эта статья стала «теоретическим» обоснованием форсирования коллективизации.  Ещё большим вдохновителем «темпов коллективизации» послужил ноябрьский 1929 года пленум ЦК ВКП(б), на котором патетически лгали, что: «Колхозное движение превратилось в широчайшее движение бедняцко-середняцких масс и встало на путь быстрого развития крупных колхозов и сплошной коллективизации целых районов и округов».  Хотя уже на нём прозвучал сигнал того, что может произойти в стране в ближайшее время. На пленуме было зачитано письмо председателя комиссии Колхозцентра в Хопёрском округе – Баранова. «Местными органами проводится система ударности и кампанейства. Вся работа по организации колхозов проходила под лозунгом «Кто больше!» На местах директивы округа иногда преломлялись в лозунг: «Кто не идёт в колхоз, тот враг Советской власти!» Совокупность этих причин даёт формально на 60 процентов, а может быть, пока пишу письмо, и 70 процентов коллективизации… Если сейчас же не принять мер к укреплению этих колхозов, дело может себя скомпромитировать. Колхозы начнут разваливаться. Необходимо учесть, что в округе идёт сильнейшая распродажа скота…»

В феврале 1930 года, когда в стране вовсю уже шла насильственная коллективизация, в передовице газеты «Правда», явно по заказу Сталина писалось: «Последняя намётка коллективизации 75 процентов бедняцко-середняцких хозяйств в течение 1930-1931 года – не является максимальной».  Данный вывод сделан был по всей вероятности на основе победных рапортов с мест. Так по сообщению Челябинского Окружкома от 1 декабря 1929 года: «В Усть-Уйском районе организовалась коммуна «Большевик» из 1200 хозяйств на земляной площади 60 000 га. Коммуна имеет один сплошной пласт земли… 24 трактора. По факту такого крупного объединения необходимо оказать сугубое внимание. Социальный состав коммуны удовлетворительный. Коммуна по мощности своей является второй по Уральской области».
Принятое 5 января 1930 года ЦК ВКП(б) постановление «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству», разрабатывалось специально созданной комиссией. В течение декабря 1929 года она подготовила проект постановления, в котором были определены сроки коллективизации, установлены организационные формы колхозного строительства, определена степень обобществления земли, посевов, рабочего скота и инвентаря. Особое место в постановлении занимало предупреждение о недопустимости формального подхода к решению важнейших вопросов: «Сколько-нибудь серьёзное распространение такой практики грозило бы обюрокрачиванием растущего снизу величайшего движения миллионных масс крестьянства, отпугиванием некоторых слоёв середняков и бедняков от коллективизации, заменой подлинной коллективизации коллективизацией формальной и показной, в которой пролетарское государство не нуждается». 
Поскольку в вопросах проведения коллективизации больше всего идёт ссылок на это постановление, то я привожу данное решение почти полностью:
«1. Согласно поступавших с мест отчётов Пленум констатирует: «Все намеченные планами темпы развития коллективного движения превзойдены. Уже весной 1930 г. посевная площадь, обработанная на общественных началах, значительно превысит 30 млн. га, т. е. пятилетний план коллективизации, в силу которого к концу пятилетки предполагалось охватить коллективами 22-24 млн. га, будет значительно перевыполнен уже в настоящем году». Возникает естественный вопрос, что должен делать ЦК в такой ситуации? По моему, ответ ясен, ставить новые задачи.
2. На основании приведённых данных: «…коллективизация таких важнейших зерновых районов, как Нижняя Волга, Средняя Волга и Северный Кавказ, может быть (заметьте, не должны, а может быть) в основном закончена осенью 1930 г. или во всяком случае весной 1931 г.;
Коллективизация же других зерновых районов может быть в основном закончена осенью 1931 г. или во всяком случае весной 1932 г.»
3. В связи с такими темпами коллективизации «ЦК предлагает ВСНХ не позже, чем 15 марта с. г., доложить ЦК о мероприятиях, обеспечивающих.. рост… производства сложных сельскохозяйственных машин на старых заводах так и особенно значительный рост производства тракторного и сложно-конного инвентаря вместо простого».
4. Поскольку у страны нет возможности все колхозы сразу же снабдить тракторами: «ЦК ВКП(б) подчёркивает чрезвычайную важность в настоящих условиях, в качестве переходной меры, создания в колхозах конно-машинных баз…».
5. «…ЦК предлагает Наркомзему Союза перегруппировать землеустроительные силы… чтобы обеспечить… нужды районов сплошной коллективизации…».
6. «…ЦК считает совершенно необходимым увеличить общую сумму кредита на 1929/1930 г. по колхозному сектору с 270 млн. руб. до 500 млн. руб. …».
7. Машино-тракторные станции должны работать на основе «договоров по преимуществу, если не исключительно, с колхозами…».
8. Для подготовки кадров «областным комитетам партии ускорить работу по выработке колхозных кадров и обеспечению ими колхозов, создав для этого широкую сеть ускоренных курсов…».
9. Поскольку вместо ТОЗов на данном этапе практика «выдвигает сельскохозяйственную артель, в которой коллективизированы основные средства производства, ЦК ВКП(б) поручает Наркомзему Союза с широким привлечением колхозных организаций в кратчайший срок выработать примерный Устав сельскохозяйственной колхозной артели, как переходной к коммуне формы колхоза…».
10. «Партийные организации должны возглавлять и оформлять стихийно растущее снизу колхозное движение…».
11 «…Вместе с тем ЦК со всей серьёзностью предостерегает парторганизации против какого бы то ни было «декретирования» сверху колхозного движения, могущего создать опасность подмены действительно социалистического соревнования по организации колхозов игрой в коллективизацию».   Казалось бы всё предусмотрено, вот только рьяность исполнителей на всех уровнях не учтена. На практике произошло как раз то, от чего предостерегали.
Б. Бруцкус в своих работах доказывал, что колхозник – фактически наёмный работник, а не хозяин – общинник: «Нигде и никогда русская община не вела коллективного хозяйства», следовательно по своему внутреннему существу, колхозы не имеют будущего, следовательно «сплошная коллективизация могла быть осуществлена только путём принуждения».  История подтвердила вывод учёного. В связи с тем, что в колхоз не желали вступать  не только середняки, но и часть бедняков: «власти разработали ряд мер, чтобы накалить атмосферу… спровоцировать что-либо вроде выступления населения против власти…Одной из таких мер, разработанных ОГПУ, была засылка в районы коллективизации специальных агентов с целью выявления там лиц, нетерпимо относящихся к мероприятиям властей по коллективизации, и ведения между ними подстрекательской агитации. Так в Частоозёрском районе Ишимского  округа в конце осени 1929 года появился некто Власов,  …болтавшийся до этого на подворье Частоозёрского райкома ВКП(б) в качестве инструктора одного из отделов. …Власов стал энергично мотаться по сёлам…выискивая недовольных мужиков  и подбивая их вступать в организацию против власти и коллективизации…  в одну из ночей конца февраля 1930года все «заговорщики»… безшумно были арестованы , а в июне все 58 человек были расстреляны».
Борис Можаев в романе «Мужики и бабы» это время описывает так: «Одна компания – по раскулачиванию – пошла под уклон, вторая же – по коллективизации – набирала силу и страсть. Летели одна за другой вперехлёст телефонограммы, требуя сводок и отчётов, стучали телеграфные аппараты, выбивая срочные директивы и постановления, бушевали на страницах окружных, областных и центральных газет призывы и лозунги. «Героев черепашьих темпов коллективизации – под бич пролетарской самокритики».  «Корову и лошадь – под крышу колхоза…».  «Довольно церемониться с волокитчиками!».»
Для проведения сплошной коллективизации, партия направила в деревню двадцать пять тысяч рабочих – членов партии. Шолоховский Давыдов, был одним из них, при инструктаже, местный секретарь райкома, говорил ему: «гони вверх до ста процентов коллективизации (к этому времени было 14,8%). По проценту и будем расценивать твою работу. Создадим гигант – колхоз из восемнадцати сельсоветов. Каково?».  Доктор исторических наук Ю.С. Борисов, цитирует «коллективное письмо рабочих – двадцатипятитысячников, направленных в один из районов Уральской области, для организации колхозов: «Нам предъявили такое требование: дали срок и приказали коллективизировать на 100 процентов и из всего района сделать две сельскохозяйственные артели, одну коммуну. И вот часть 25-тысячников, боясь… запугиваний, пошла по левой дорожке, а часть пошла правильным путём. И вот тех, что пошли влево, начали хвалить на все лады, а кто шёл правильно – ругали, снимали с работы»… Иначе и быть не могло. Возьмём ещё одну сторону «коллективизации»: на высокие командные посты всё чаще стали выдвигаться деятели, главной добродетелью которых считалось умение организовать бесприкословное  выполнение указаний сверху».
  Несмотря на то, что были разработаны официальные нормы обобществления: рабочий скот и коровы – 100%, свиньи – 80%, овцы и козы – 60%.   Некоторые рьяные руководители решили их превзойти, и началась в деревнях великая ломка: «на закрытом собрании гремяченской партячейки (состоящей из четырёх человек) было единогласно принято решение обобществить весь скот: как крупный гулевой, так и мелкий, принадлежащий членам гремяченского колхоза. Кроме скота, было решено обобществить и птицу».  Подобные постановления принимались не только в Гремячем Логе. Перегибы в коллективизации сельского хозяйства привели к тому, что «к весне 1930 года колхозное строительство было поставлено перед угрозой дискредитации». 
Такое положение дел, вынудило Сталина обратиться к народу. Его статья «Головокружение от успехов» была опубликована 2 марта 1930 года во всех центральных газетах. В которой Сталин, всю ответственность за допущенные «искривления», перекладывает на местных работников, среди которых имеют место «головотяпские настроения»: «Мы всё можем!», «Нам всё нипочём!». Призывал образумиться людей, которые под воздействием успехов «лишились на минутку ясности ума и трезвости взгляда». А во втором абзаце, этих же самых местных работников обязывает «закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего движения вперёд».  Прочитав такую статью попробуй определить, что же нужно делать: исправлять создавшееся положение или закреплять его?
Крестьяне писали: «…Всё. О чём пишет Центральный Комитет, - нетвёрдое слово. Были предписания Центрального Комитета возвратить не желающим быть в коллективе лошадей и инвентарь. Этого нет абсолютно, а наоборот, приедет Сканеевский ГПУ тов. Поляков, да вынет наган, позовёт в кабинет и говорит: «Поди сейчас, возьми заявление назад о выходе из колхоза, не возьмёшь – загоню, как кота». Мы видим. Все середняки, что в советском строительстве, все занимаются грабежом и живут на чужой труд. Поотнимали у хлеборобов всё абсолютно и говорят: «Мы обобществили».  …Превратили всех в батраков.  …Писали о головокружении, наверное, у наших вождей головокружение. Теперь мы видим, только – брехня и кругом брехня».
Учебник «История ВКП(б). Краткий курс.», по которому  мы учились, делал вывод: «В статье со всей силой подчёркивался принцип добровольности колхозного строительства и указывалось на необходимость учитывать разнообразие условий в различных районах СССР при определении темпов и методов коллективизации. Тов. Сталин напоминал, что основным звеном колхозного движения является сельскохозяйственная артель… Статья тов. Сталина имела величайшее политическое значение. Эта статья помогла партийным организациям выправить их ошибки и нанесла сильнейший удар врагам Советской власти, надеявшимся на то, что на почве перегибов им удастся восстановить крестьянство против Советской власти».
Заведующий секцией информации Троицкого окружкома ВКП(б)  Г.Ф. Халдояниде писал: « В результате развёртывания массовой разъяснительной работы по девяти районам округа на 29 марта имеются следующие данные: обсудили и приняли новый устав сельхозартели 131 колхоз, на уставе коммуны осталось 20 объединений и со времени опубликования статьи т. Сталина подано 4 849 заявлений о выходе из колхозов по разным причинам, и окончательно развалилось 5 колхозов».
В июне 1930 года во время подготовки к XVI съезду партии газета «Правда» опубликовала письмо рабочего коммуниста Мамаева, который прямо поставил вопрос «У кого же закружилась голова? На деле получилось так, что к середняку применили политику, направленную против кулака.  …Выходит, «царь хорош, а чиновники на местах негодные»…  Постановляем одно, а на деле проводим другое. Так нечего наводить тень на ясный день. Надо сказать о своих собственных прострелах и не учить этому низовую партийную массу».
Но было и другое мнение, так член партии Серебров на партсобрании Ленинградского отделения Коммунистической академии 29 марта заявил, что  добровольность крестьян при вступлении в колхозы – «это утопия», от которой следует отказаться, а публичное осуждение ошибок в колхозном строительстве создаёт только дополнительные трудности.  ЦК КП(б) Белоруссии вынужден был распустить Шкловский райком партии Могилёвского округа, за то, что они выступили против исправления ошибок допущенных в ходе коллективизации.
В процесс коллективизации были внесены некоторые коррективы. Больше внимания стали уделять техническому оснащению  колхозов, через создание МТС (Машино-тракторных станций). В декабре 1930 года на объединённом пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) уже не вспоминали об уроках весны, вновь звучали победные речи. Было констатировано, что в вопросах выполнения сельскохозяйственной программы в «первые два года пятилетки мы успели уже превзойти вдвое всю пятилетнюю программу» и даже разрешить «в основном» зерновую проблему, в результате «крупнейших успехов, достигнутых в области колхозного и совхозного строительства, и неуклонно проводимой на базе сплошной коллективизации ликвидации кулачества как класса»
А в стране в это время идёт массовое сопротивление принудительной коллективизации, «в1930 г. произошло 13 756 массовых волнений, в которых участвовали 3 369 730 человек, т.е. в 10 раз больше, чем в 1929 г. Уже это говорит о массовом участии всего крестьянства, а не только зажиточной части его».  Секретарь обкома ВКП(б) Центрально-Черноземной области И.М. Варейкис писал Сталину: «…в антиколхозных, антисоветских и явно контрреволюционных выступлениях… участвует крестьянство данного села почти сплош «единым фронтом» - бьют коммунистов, колхозников, сельских активистов».  Из письма С. И. Пономарёва в секретариат Уральского обкома ВКП(б) 1 апреля 1932 года: «…всё что имели… отобрано, хлеб увезён весь, не оставлен не только на семена, но и на продовольствие. Скот пропадает от недоедания, люди бегут кому куда вздумается, чтобы спастись от голодной смерти.  …у колхозников сложилось мнение, что они рабы, должны работать. А осенью придут хозяева и будут забирать их труд».
          Проблемы с хлебозаготовками в стране всё возрастали. Осенью 1932 года уже создаются специальные комиссии ЦК, которые направляются на Северный Кавказ, Украину и в Поволжье, для проведения хлебозаготовок. 4 ноября 1932 года состоялось совместное заседание комиссии и бюро Северо-Кавказского крайкома ВКП(б) на котором невыполнение хлебозаготовок связали с саботажем и кулацким сопротивлением. Был разработан комплекс репрессивных мер изобретённых Кагоновичем, куда входили: - немедленное прекращение подвоза товаров, полное свёртывание кооперативной и государственной торговли с вывозом из магазинов всех наличных товаров; - полное запрещение торговли как для колхозников, так и для единоличников; - прекращение всякого рода кредитования и досрочное взыскание кредитов и других финансовых обязательств; - проведение чистки колхозных, кооперативных и государственных аппаратов от чуждых и враждебных элементов; - изъятие органами ОГПУ организаторов саботажа хлебозаготовок.
Данное решение послужило сигналом к проведению массовых репрессий к хлеборобам не только Северного Кавказа, эти методы с успехом применялись и на Украине, куда 20 декабря прибыл Каганович.  Возмущённый творимым произволом М.А. Шолохов 16 апреля 1933 года написал письмо Сталину, на которое он ответил: «Уважаемые хлеборобы Вашего района (и не только Вашего района), проводили «итальянку» (саботаж) и не прочь были оставить рабочих, Красную Армию – без хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), - этот факт не меняет того, что уважаемые хлеборобы по сути дела вели «тихую войну» с Советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов».  О бедственном положении в деревне, не сказано ни слова.
Январский 1933 года пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) назвал причины провала хлебозаготовок 1932 года: - деревенские работники не учли отрицательных последствий колхозной торговли, недостаточно «усиливали и подгоняли хлебозаготовки»; - коммунисты, козыряя высоким процентом коллективизации, пустили дело на самотёк, и почили на лаврах; - руководящие работники забыли, что при определённых условиях колхозы могут быть использованы в своих целях и антисоветскими элементами; - местные работники не поняли, что методы борьбы классово врага в деревне изменились; - коммунисты недооценили своей роли в проведении хлебозаготовок.  Сталин по этому поводу говорил, что обвинять крестьян в трудностях хлебозаготовок «совершенно неверно и безусловно несправедливо», что «ответственность падает целиком на коммунистов».
XVI съезд ВКП(б) констатировал: «Если конфискация земли у помещиков была первым шагом Октябрьской революции в деревне, то переход к колхозам является вторым и притом решающим шагом, который определяет важнейший этап в деле построения фундамента социалистического общества в СССР».  О заложенном фундаменте можно судить по донесению начальника секретного отдела ГУГБ БССР, который 8 января 1936 года констатировал, что «за 5 лет существования колхоза обобществлённое стадо выросло на 1 корову, 11 телят, 1 свинью и 19 овец, лошадей уменьшилось на 10 голов, в то время как индивидуальное хозяйство колхозников возросло на 8 коров, 19 телят и 59 свиней».
Мнения учёных и писателей по вопросу, «Почему Сталин придумал колхозы?»:
- А.Авторханов отмечает: «При НЭПе государство целиком зависело от крестьянства, а надо было, чтобы, наоборот, крестьянство зависело от государства. Партийная диктатура никогда не будет эффективной, а тем более, тоталитарной, пока существуют классы, материально не зависящие от государства. Таким последним классом было крестьянство – Сталин его ликвидировал, загнав в колхозы. Сталин отнял у крестьянства хлеб, чтобы, возвращая ему этот хлеб по частям, заслужить ещё благодарность у этого крестьянства за то, что он кормит его, выдавая мизерные доли отобранного хлеба ( «трудодни»)».
- Доктор юридических наук В.М. Курицын считает: «Сталин избрал такой путь, насильственной коллективизации и именно такой размах «раскулачивания», - это не следствие торопливости или склонности к администрированию, Нет, это один из важнейших элементов продуманной стратегии «прыжка», «большого скачка». Давайте посмотрим, что дали именно такие методы коллективизации. Во – первых, они дали возможность резко увеличить государственные заготовки зерна и его экспорт, несмотря на существенное понижение урожайности и снижение общего валового сбора зерна… Во – вторых, массовое «раскулачивание» создало огромную армию бесплатной рабочей силы (заключённых и спецпоселенцев)… В – третьих, в начале 30-х годов (точнее, в процессе коллективизации) практически сформировался мощный, строго централизованный административно – политический аппарат принуждения».
- Ю.В. Шишков в статье «Кто мы и откуда выбираемся?» пишет: «Для того, чтобы изыскать финансовые, прежде всего валютные, а так же людские ресурсы для индустриализации, вновь навалились на деревню. При этом свободного мужика, действующего как субъект рыночных отношений, потребовалось вновь вернуть в дорыночное прокрустово ложе, чтобы можно было без труда отсекать все «излишки» его продукции в форме обязательных поставок, - этой слегка модифицированной формы продразвёрстки. Для этого и провели сплошную коллективизацию. …А для того, чтобы мужик не рвался из колхоза, его лишили права выйти оттуда с наделом своей земли. Короче, он был вновь закрепощён, как и до реформы 1861 г.  …чтобы крестьянин не вздумал бежать от такой кабалы в город, в 1932 г. была введена паспортная система, охватившая всех, кроме колхозников. Тем самым последние лишились возможности продать где-то на стороне единственное, что у них осталось – свою рабочую силу. Для этого надо было получить «вольную»,то есть справку от председателя колхоза и сельсовета».
Такого варварства и дикости не знала ни одна рабовладельческая или крепостническая страна в истории человечества. Страны классического рабовладения – Древняя Греция и Рим – никогда не обращали в рабство своих сограждан. Даже в самой крепостнической стране  - Шумер III династии Ура – закрепостившая большую часть своего населения, и то около 40 процентов земли оставалось в руках крестьян-общинников. Сталин же закрепостил всё крестьянство страны. И всё это – ради великой цели: индустриализации страны.
- А.Казинцев пишет: «Даже такой ярый сталинист, как Лисовой, вынужден признать жестокость коллективизации. «В «пассиве» концлагеря и уничтоженное крестьянство», - заключает он. Нельзя не согласиться с этим, однако невозможно рассматривать политику в отношении крестьянства как периферийный  вопрос: по свидетельству самого Сталина, Россия на 80 процентов была крестьянской. Это стержневой вопрос новейшей русской истории. Не о «пассиве» здесь следует говорить – о национальной катастрофе».
Некоторые учёные и исследователи рассматривая ход мировой истории делают вывод, «что если бы не победа Октябрьской революции в России, то фашизм не пришёл бы к власти в Германии и не было бы второй мировой войны». А.С. Сенявский считает, что «германский реваншизм в крайних милитаристских формах был в любом случае неизбежен. И острие агрессии всё равно было бы повёрнуто на Восток, против России». Рассматривая вопрос коллективизации в России в контексте необходимости срочной модернизации села, делает заключение:
«Коллективизация была действительно жесточайшим экспериментом над большинством народа, но это был единственный путь, с одной стороны, изъять необходимые средства на индустриализацию страны и радикальное повышение её обороноспособности (других источников просто не было, Запад кредитов не давал), а с другой – создать крупные хозяйства, способные быстро вобрать достижения индустриализации, внедрить их и на селе. Любая постепенная кооперация снизу могла растянуться на десятилетия, но у страны этого времени просто не было». 
7августа 1932 года ЦИК и СНК СССР принимают постановление «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперативов и укреплении общественной (социалистической) собственности», согласно которому расхитители «должны быть рассматриваемы как враги народа»: «…2. Применять в качестве меры судебной репрессии за хищение… колхозного и кооперативного имущества высшую меру социальной защиты – расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией всего имущества… 3. Не применять амнистии к преступникам, осужденным по делам о хищении колхозного и кооперативного имущества».
Данное постановление должно было способствовать безусловному выполнению хлебозаготовок и обеспечение сохранности имущества, но так как оставшиеся после уборки урожая колосья на поле тоже принадлежали государству, то и за их сбор стали садить в тюрьму,  в народе он был прозван «закон о колосках». По данному указу, и только в РСФСР «было осуждено в 1932г. – 22,4 тыс., в 1933г. – 103,4 тыс.(это когда в стране свирепствовал голод), в 1934г. – 37,7 тыс., в 1935г. – 12,8 тыс., в 1936г. – 4,3 тыс., в 1937г. – 1,2 тыс., в 1938г. – 858 и в 1939г. 241 человек. За что сажали, красноречиво свидетельствует такой пример: « …народный суд Суздальского района Владимирской области приговорил к восьми годам заключения в лагере двух подростков за то, что они, «находясь в ночном (пасли лошадей), сорвали на колхозном поле три огурца и съели их».»   В целом по стране: «К началу 1933 года, за неполные пять месяцев, по этому закону было осуждено 54 645 человек. Из них 2 110 – к высшей мере наказания. Приговоры приведены в исполнение примерно в 1 000 случаев».
          Проблемы с хлебозаготовками в стране всё возрастали. Осенью 1932 года уже создаются специальные комиссии ЦК, которые направляются на Северный Кавказ, Украину и в Поволжье, для проведения хлебозаготовок. 4 ноября 1932 года состоялось совместное заседание комиссии и бюро Северо-Кавказского крайкома ВКП(б) на котором невыполнение хлебозаготовок связали с саботажем и кулацким сопротивлением. Был разработан комплекс репрессивных мер изобретённых Кагановичем, куда входили:
- немедленное прекращение подвоза товаров, полное свёртывание кооперативной и государственной торговли с вывозом из магазинов всех наличных товаров;
- полное запрещение торговли как для колхозников, так и для единоличников;
- прекращение всякого рода кредитования и досрочное взыскание кредитов и других финансовых обязательств;
- проведение чистки колхозных, кооперативных и государственных аппаратов от чуждых и враждебных элементов;
- изъятие органами ОГПУ организаторов саботажа хлебозаготовок.

               
                4.
Страсти постепенно улеглись, к концу 1932 года было коллективизировано 61,5% крестьянских дворов, которым принадлежало 77,7% посевных площадей.  Система крестьянского уклада в деревне, была нарушена. Резко сократились посевные площади, упала урожайность, в некоторых районах почти не осталось скота. На начало 1930 года поголовье крупного рогатого скота сократилось на 9,5 млн. голов, свиней на 7,8 млн. голов, овец и коз на 13,7 млн. голов по сравнению с 1928 годом.  За годы коллективизации ( 1929 – 1933) в России, крупнейшей среди аграрных стран, было уничтожено, пало, забито: «- 17,7 миллиона лошадей, более 25 миллионов голов крупного рогатого скота, в том числе 10 миллионов коров, более 10 миллионов свиней и 71 миллион овец и коз».
          Доктор исторических наук В.С. Лельчук и старший научный сотрудник ИМЛ при ЦК КПСС Л.П. Кошелева пишут: «Нелёгкое время переживала тогда страна. С осени 1928 г. в городах началось введение карточек на хлеб. …В 1929 году карточная система распределения продуктов распространилась на население всех городов страны. Государство обеспечивало хлебом примерно 40 миллионов рабочих, служащих и их иждивенцев.   …Зачем было вывозить зерно, которое в тот трагический час спасло бы жизнь многим нашим людям? Очевидно, всё дело в том, что зерно  изымалось у крестьян по баснословно низкой цене, а увеличение добычи и экспорта нефтепродуктов и других видов прибыльной продукции требовало значительных усилий. – Свой вывод они подкрепляют экономическими выкладками.- Наибольшую выручку за вывоз хлеба удалось получить в 1930 г. – 883 млн. рублей. В тот же год продажа нефтепродуктов и лесоматериалов дала более 1 млрд. 430 млн. рублей. Пушнина и лён добавили почти полмиллиарда и т.д. В последующие годы цены на зерно на мировом рынке резко упали. Экспорт большого количества хлеба в 1932-1933 гг., когда голодный мор косил советских людей, суммарно принёс всего 389 млн. рублей, а вывоз лесоматериалов – почти 700 млн., нефтепродуктов – ещё столько же. Только продажа пушнины в 1933 году позволила выручить средств больше, чем за вывезённый хлеб…».
Но вывоз хлеба за границу всё возрастал. В 1930 году собрали 835 млн. центнеров хлеба, - 48,4 млн. отправили за границу. В 1931 было собрано уже менее 695 млн. центнеров, а экспорт составил – 51,8 млн. центнеров. Кроме того, в 1932 году валовой урожай зерновых оценивался в 699 млн. центнеров, но часть его осталась на корню.  Сказались и объективные трудности, но основная причина отсутствие рабочих рук, так как колхозники вынуждены были искать заработки на стороне. Как сказал глава правительства Украины В.Я. Чубарь, что часть колхозников превратилась в «колхозников-мешочников».
В 1931 году голодающая из-за неурожая Уралобласть поставила для экспорта за границу: 345 вагонов яиц; 4 957,9 т масла животного; 6,5 т бекона; живой птицы: 438,5 тыс. пар кур, 275 тыс. пар гусей, 25 тыс. пар уток (по сравнению с 1930 годом экспорт живой птицы возрос на 80,7%); 552 933 шт. дичи; 98,2 тыс. банок или 49 т языковых консервов; 493,3 банок рыбных консервов; свежемороженой рыбы: 22,5 красной рыбы, 18,4 т лососевой. 104,3 т частиковой.
В стране началась новая волна голода, охватившая «былую житницу Европы – Украину, а так же Кубань, Поволжье и другие районы страны. Даже те иностранные журналисты, что обычно одобряли сталинскую политику, оценивали количество жертв голода в пять – семь миллионов человек. Согласно подсчётам ОГПУ в докладе, предназначенном для Сталина, число умерших голодной смертью составляло 3,3 – 3,5 миллиона. Причиной этого страшного мора были не какие-то природные стихии, неподвластные человеку, а безумие и произвол диктатора».  «Почти во всех зерновых районах страны с осени 1932 г. начался голод, принявший зимой и весной 1933 г. размеры национального бедствия. Разные авторы называют сейчас разные цифры крестьян, умерших от голода, - от 3 до 10 миллионов человек. По косвенным данным переписей 1926, 1937 и 1939 гг., можно принять как наиболее достоверную цифру в 6-7 миллионов человек, умерших от голода в 1932-1933 гг.».
Незадолго до самоубийства, жена Сталина – Надежда Сергеевна Аллилуева, на товарищеском ужине, посвященном пятнадцатой годовщине Октябрьской революции, вспылила и сказала: «Пир во время чумы! Сборище демагогов! Вы тут болтаете о своих успехах, изощряетесь в похвалах, превознося друг друга, а по стране стон катится от ваших мудрых решений, половина земли не возделывается, мужики в город бегут, тюрьмы забиты до отказа… Люди затихли, люди запуганы, а я не могу и не буду (молчать)! Вы за роскошным столом жуёте утиную постромку, закусываете мандаринами и рассуждаете, какой шашлык лучше, какой коньяк приятней, а в эти минуты тысячи деревенских детей умирают с голода на руках беспомощных матерей. А чтобы никто не знал об этом в столице и за границей, ваши войска оцепили районы, охваченные голодом, не позволяют людям выйти оттуда, ваши подручные сжигают вымершие деревни вместе с трупами, чтобы не осталось никаких следов. Кучка авантюристов, вот вы кто! Злобные карлики, связанные круговой порукой».
Ромен Ролан давая характеристику образу жизни Максима Горького писал: «Такой добрый и великодушный человек, как Горький, переводит за столом пропитание многих семей, ведёт образ жизни сеньора, не задумываясь об этом…».  И всё это – когда народу живется очень тяжело и «приходится всё ещё в тяжёлой борьбе добывать себе хлеб…».  Как видим элита не голодала.
Правление колхоза «Путь Ленина» составили отчет: смысл которого – вся районная верхушка брала в этом колхозе: муку, масло, сало, мясо ит.д. Вот только один день 26 января 1932 года: «ОГПУ Казначивскому – сливочного масла 2 кг., хлеба 24 кг.; ОГПУ Афанасьеву – хлеба 15 кг.; народному следователю Казакову – мяса 1 кг., хлеба 32 кг., сливочного масла 1 кг.; секретарю РК ВКП(б) Морозову – хлеба 42 кг., мяса 1 кг., сливочного масла 2,5 кг.; председателю Райзо Пискунову – сливочного масла 2 кг. Муки 84 кг.; члену бюро РК ВКП(б) Касимовскому – муки 45 кг., хлеба 24 кг.; прокурору Калашникову – муки 50 кг., хлеба 12 кг., мяса 1 кг., курей 3 кг.; предрайсполкома Букрееву – хлеба 25 кг., сливочного масла 1 кг; управление милиции – хлеба 50 кг.; нарсудье Макаренко – сливочного масла 1 кг.; управление госбанка Ковалёву – хлеба 72 кг. Председатель управления колхоза Харитонов. Бухгалтер – Игуменцев. Счетоводы – Сергеева, Захаров».   Элита советской власти на местах тоже не голодала.
Наличие голода в стране отрицалось постоянно и решительно. В июле 1933 года «Правда» обвинила австрийскую «Reichpost» в том, что «заявление о голодной смерти миллионов советских граждан на Волге, Украине и Северном Кавказе является вульгарной клеветой, грязным наветом, который сфабриковали в редакции « Reichpost», чтобы переключить внимание рабочих с их собственного тяжёлого и безнадёжного положения на проблемы голода в СССР».  В декабре публикуется заявление Председателя ВЦИК Калинина, говорившего о зарубежных средствах массовой информации, как о «политических мошенниках, предлагающих помощь голодающей Украине», заключив словами, «только самые загнивающие классы способны создать такие циничные измышления».  Так кто же был «ценичнее» - зарубежные корреспонденты, писавшие правду о голоде в стране, или «всесоюзный староста», отрицавший действительность?
Роберт Конквест пишет: «Когда о голоде широко заговорили в США, и конгрессмен из Коннектикума Г. Копельман официально обратился с запросом к советским властям, то получил следующий ответ от наркома иностранных дел М.М. Литвинова: «Я только что получил Ваше письмо от 14 числа и благодарю Вас за присланный мне очерк об Украине. Немало таких лживых статей циркулирует в зарубежной прессе. Их стряпают контрреволюционные организации за границей, натренированные в такого рода работе. Им уже ничего не осталось, как распространение ложной информации и поддельных документов». Советское посольство в Вашингтоне тоже заявило, что в годы пятилетки население Украины возрастало на 2% в год и что коэффициент смертности здесь самый низкий из всех советских республик!»
Внутри страны прибегали к прямому и грубому извращению фактов, так например, работники ОГПУ издали распоряжение, запрещающее писать причину смерти «голод», обосновывая это тем, что «контрреволюционные элементы … пытались всякий случай смерти мотивировать голодом, в целях сгущения красок, необходимого для определённых антисоветских кругов».  Поэтому в актовых книгах о смерти, стала появляться запись «по неизвестным причинам». Так по Сергиевскому сельскому совету Саратовской области за 1932 – 1933 годы наблюдается такая картина: 1932 г. – умерло 24 человека с указанием точной причины смерти, а в 1933 – из 130 умерших, у 120 – сделана запись «по неизвестным причинам».
Нет точных данных числа жертв голода в стране. На Западе утверждают, что число умерших голодной смертью в 1932 – 1933 гг. достигло 6 – 7 млн. человек. Историки и демографы объективистского направления, Роберт Дэвис, Стивен Унткрофт, Барбара Андерсон и Брайн Сильвер, называют цифры от 3 до 4 млн. человек. В.Д. Успенский пишет: «По приблизительным сведениям, голод 1930 – 1933 годов унёс около шести миллионов жизней, Прибавьте к этому примерно семьсот пятьдесят тысяч уничтоженных кулаков и подкулачников. Ещё несколько тысяч человек пострадало от кулаков, оказавших сопротивление. Таков цифровой итог крупнейшей ошибки Сталина».
И в этой ситуации Сталин остался верен себе, найдя «козла отпущения» за голод 1932/1933 годов. Весной 1933 года начался процесс над работниками системы Наркомзема и Наркомсовхозов. Арестовали 75 человек «выходцев из буржуазных и помещичьих классов», и предъявили обвинение в «контрреволюционной, вредительской  работе в области сельского хозяйства в районах Украины, Северного Кавказа, Белоруссии». В постановлении Коллегии ОГПУ от 11 марта 1933 года  говорилось о чинимых вредительствах данной группой «с целью подорвать материальное положение крестьянства и создать в стране состояние голода». Обвиняемые были приговорены: 35 человек – расстрелу, 22 человека – к 10-летнему сроку тюремного заключения, 18 – к 8-летнему.  Из приговора так и не видно, удалось ли группе из 75 человек создать голод в стране, о его существовании по-прежнему, ни слова. Только спустя 7,5 лет, в сентябре 1940 года Сталин, в выступлении по поводу кинофильма «Закон жизни» обронил фразу, что в годы коллективизации «у нас миллионов 25-30 голодало».  Однако это высказывание нигде не было опубликовано.
Голод поразил всю страну – страшный голод – унёсший порядка 6-7 миллионов человек, всех национальностей и народностей населявших Советский Союз, об этом нужно помнить. Но зачем же на этом горе делать свой политический пиар, как это делает руководство Украины. Современные украинские историки «утверждают, что в то время в Украине от голода умирало 17 человек в минуту, 1000 – в час и около 25 тысяч - в день. За 500 дней голодомора погибло более 14 миллионов людей».  В два раза больше, чем во всём СССР.
Украина теперь самостоятельное государство, и никто не вправе осуждать её лидеров из других стран, но я имею на это право, так как мои родители в эти годы жили в Украине и на себе ощутили все прелести голодной жизни. Прежде всего хочется отметить, что у историков хромает познание математики, читатель, не поленитесь и перемножьте приведённые цифры, и вы ни как не получите цифру «более 14 миллиона». Я не буду приводить опровержения российских историков, сошлюсь на украинский источник.
Вот какие подсчёты приводит Запорожский  ОК КПУ: «В 1929 году население Украины составляло 29 млн. человек. Если вычесть 6-10 млн. умерших, то останется 23-19 млн. человек. Согласно статистическим данным, в 1931-33 и 1935-38 годах в Украине родилось 4,5 млн. человек. Тогда в 1938 году, население составило бы 26,5 млн. человек. За этот период за пределы Украины выехало 2,7 млн. человек, что было на много больше числа приехавших. К 1938 году в Украине должно было бы проживать 23,8 млн. человек, а в январе 1937 года, по переписи, проживало 30,9 млн. человек. Неувязка выходит! А 6-10 млн. умерших от голода – вымысел.
…В 1927-31 годах, до страшного голода и в 1935-38 годах после него… смертность была в среднем одинаковая – 518 тыс. человек.
В 1933 году умерло 794 тыс. человек, вычтем 518 тыс., получим 276 тыс.человек. В 1932 году умерло 630 тыс.человек, вычтем 518 тыс. человек, получим 112 тыс. человек. Выходит, что в 1932-33 годах от голода умерло 388 тыс. человек. Но если даже принять крайность, что причиной смертей в 1932-33 годах был только голод, то число умерших составит 1 млн. 424 тыс. человек, но это же совсем не 6-10 млн.
Да голод был, но не было «голодомора» - сознательного истребления народа. …Раздувая истерию вокруг голода 1932-33 годов, ющенковский режим устраивает сатанинскую пляску на могилах жертв этой трагедии».  Хочется ещё только добавить, господа политики, голод не выбирал жертвы по национальному признаку, наравне с украинцами, умирали: русские, немцы, татары, армяне, евреи и все другие, кто проживал на территории Украины, так о каком «геноциде украинского народа» вы говорите.
И если уж говорить о политике «целенаправленного уничтожения украинского народа», то ответьте мне, господа историки, зачем же тогда 10-17 ноября 1929 года на Пленуме ЦК ВКП(б) было решать вопрос «по развитию хозяйства важнейшего основного зернового района Украины – Степи, в частности особенно засушливых южных районов». Было принято решение «обеспечить в районах Степи организацию государственных и кооперативных машинотракторных станций с таким расчётом, чтобы через 2-3 года обеспечить обработку тракторами не меньше половины всей посевной площади Степи. …выделить дополнительные средства и кредиты на борьбу с засухой… на протяжении ближайших двух лет создать 20-миллионный государственный и кооперативный фонд сортовых семян. …в течение четырёх месяцев рассмотреть и утвердить план орошения.
…В след за проблемой Степи должен быть поставлен вопрос о чрезвычайно перенаселённом и малоземельном Правобережье… в усиленном развитии… продуктивного животноводства». Данное постановление предусматривало введение налоговых льгот, снабжение семенами кормовых трав и так далее. «Для выполнения всех поставленных задач социалистического переустройства сельского хозяйства Украины КП(б)У должна мобилизовать все силы партии и всего пролетариата».  Довольно странная забота о народе, который ты решил уничтожить голодом!
Житель г. Черкассы И.М. Хмильковский вспоминает: «Шёл февраль 1933 года. Директор школы в Степанках, где я учился, Фёдор Иванович Чигиряк вызвал меня и ученицу Анастасию Бровую в кабинет: «Пойдёте сегодня вечером к Макару Хандусь, там собирается комиссия, которая будет работать ночью по хлебозаготовке. Вы будете в этой комиссии от школы». Трое мужчин во главе с Макаром и нас двое подростков зашли в домик, в котором проживали совсем старые дед с бабушкой и внук 3-4 лет. Родители его невесть куда выехали. Макар сразу же грубо предложил деду сдать зерно. Дед ответил, что нет у него. Зерна действительно не оказалось. Тогда члены комиссии отправились в сарай и нашли припрятанный клунок ржи – килограммов двадцать. Дед стал на колени и начал просить: «Сыночки, оставьте… Он же умрёт от голода». На санках в три часа ночи зерно увезли. Дед с бабкой и внуком скоро умерли с голоду».  Заметьте, ни одной русской фамилии, среди тех, кто изымал хлеб.

                «А мы, кичась неверьем в Бога,
                Во имя собственных святынь
                Той жертвы требовали строго:
                Отринь отца и мать отринь.»
                А. Твардовский.


                П А П К А  №  7.
          Репрессивная политика Советского Союза.
               
Обоюдный «классовый террор» гражданской войны, переходит в террор государственный, направленный против всего населения страны. В методах руководства страной, сохраняется преемственность действий учителя и ученика. В.И. Ленин, пользуясь голодом 20-х годов, раздавил оппозицию в лице Русской Православной Церкви, а Сталин, используя то же средство, уничтожил крестьянство. «К концу 30-х годов сложился хорошо отлаженный «конвейер» обеспечения лагерной рабочей силой, - считает кандидат исторических наук генерал-майор Л. Ивашов. – Правовой основой его «деятельности» являлось уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, характерной чертой развития которого в то время было ужесточение санкций и сужение процессуальных гарантий обвиняемых и подсудимых».
В целях улучшения криминогенной обстановки, которая осложнилась в следствии  голода в стране, ЦИК И СНК СССР, 7 августа 1932 года принимают совместное постановление: «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности».  «В I и II  частях постановление требовало за хищения грузов на железнодорожном и водном транспорте, а также колхозного и кооперативного имущества («урожай на полях, общественные запасы, скот, кооперативные склады и магазины ит.п.») применять «высшую меру социальной защиты – расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже десяти лет с конфискацией всего имущества». В III части ставилась задача «повести решительную борьбу с теми противообщественными кулацко-капиталистическими элементами, которые применяют насилия и угрозы или проповедуют применение насилия и угроз к колхозникам с целью заставить последних выйти из колхоза, с целью насильственного разрушения колхозов». Такие действия были приравнены к государственным преступлениям, и за их совершение устанавливалась ответственность в виде лишения свободы от пяти до десяти лет с заключением в концентрационный лагерь. Амнистию ко всем осужденным по Закону от 7 августа 1932 года применять запрещалось».
В народе данный Закон был назван «Закон о колосках», так как стали привлекать всех, кто после уборки урожая выходил на поля и собирал колоски для пропитания своей семьи. Прокуратура СССР и наркомат юстиции СССР к 1 ноября 1938 года пересмотрела 1 179 998 уголовных дел возбуждённых по данному Закону, «из которых с 480 378 досрочно сняли судимость, в отношении 106 719 человек прекратили вовсе дела; снизили наказание и освободили от дальнейшего его отбывания 22 785 человек».
Покончив с кулачеством, в стране начинается борьба с «контрреволюцией», по определению Минюста СССР, связанной с «решительной борьбой с агентурой врага в тылу и всякого рода пораженческими элементами». Для теоретического обоснования непрекращающихся репрессий против своего народа, как основной социальный закон было признано сталинское положение «об обострении классовой борьбы» по мере продвижения «вперёд к социализму».
К 1934 году И.В. Сталин, вопреки рекомендациям Ленина, сконцентрировал слишком большую власть в своих руках, перестал считаться с мнением других. Многих разочаровали последствия поспешно проведённой коллективизации. В то же время популярность С.М. Кирова быстро росла. Все кто знал Кирова, отмечали его энергичность, широкий кругозор, партийную принципиальность, заботливое отношение к товарищам. Сталин считал Кирова очень опасным соперником – это с особой остротой проявилось на XVII съезде партии, состоявшемся в начале 1934 года. В докладе о работе ЦК, сделанном в Ленинграде накануне съезда, Киров говорил о Сталине: «это действительно полный, действительно всегранный последователь, продолжатель того, что нам оставил великий основатель нашей партии, которого мы потеряли вот уже десять лет тому назад. …всё что направляет, строительство социализма на данной стадии нашей работы, исходит от этого человека, и всё, что нами завоёвано в первой пятилетке, достигнуто на основе его указаний».
Не смотря на такую характеристику, при выборах нового ЦК на съезде, Сталин оказался лишь на девятом месте, а Киров, на первом, поэтому «сразу после съезда на стол Иосифа Виссарионовича легли списки делегатов, где отмечены были все, кто не оказал ему активной поддержки. Таковых было много. …В цифрах это выглядит так: всего на «съезд победителей» прибыло 1966 делегатов, из них 1108 человек были вскоре (в течение трёх лет) арестованы и уничтожены».  «Из 139 членов и кандидатов ЦК партии, избранных на том съезде, 98 человек будут арестованы и расстреляны, а ведь подавляющее большинство этих людей были самыми активными участниками Октябрьской социалистической революции, восстановления страны после разрухи».  Популярность Кирова после съезда возросла ещё больше, члены Политбюро ополчились против него. Любое мелкое недоразумение раздувалось и представлялось как, прегрешение. Раздражённый независимым поведением Кирова, Сталин решил отозвать его из Ленинграда. Но он не спешил в Москву, а 1 декабря 1934 года был убит, при очень странных обстоятельствах. В дневнике академика В.И. Вернадского записано: «Я думаю, что убийство (Кирова) было сделано партийными, (которые) хотели – и успели (Ягода) – перевести внимание террористов на других лиц. Это последнее – было огромной ошибкой Сталина».  Н.С. Хрущёв на XX съезде партии сказал: «Необходимо заявить, что обстоятельства убийства Кирова до сегодняшнего дня содержит в себе много непонятного и таинственного и требует самого тщательного расследования. Есть причина подозревать, что убийце Кирова – Николаеву – помогал кто-то из людей, в обязанности которых входила охрана личности Кирова».  Убийство Кирова послужило сигналом к началу «большого террора» 1935 – 1940 годов.
10 июля 1934 года ВЦИК СССР, принял постановление «Об образовании общесоюзного народного Комиссариата внутренних дел», пункт 8 гласил: «При НКВД СССР организовать Особое совещание, которому на основе положения о нём предоставлять право применять в административном порядке высылку, ссылку, заключение в исправительно – трудовые лагеря на срок до 5 лет и высылку за пределы СССР», вот такое грозное карательное ведомство было создано по замыслу Сталина.  Особое совещание, что это такое? – «Это такая хитрая машинка, что мы вот сидим тут, а она штампует наши судьбы там, в Москве. И всё – пять, восемь, десять лет, пять, восемь, десять! И распишитесь, что читали. - Как штампует? Даже не взглянув на меня? - Хм! А что им на вас глядеть? – усмехнулся Буддо. – Что вы за зрелище такое? У них там, чать, на это балеринки есть! А насчёт того, что они там, а вы тут, то не беспокойтесь. Было бы дело! А дело ваше привезут, и положат, и доложат, и проект решения зачитают, а они его проголосуют – и всё! Секретарь запишет, машинистка напечатает, и лети туда, где золото роют в горах. А там дадут вам машинку ОСО – две ручки, одно колесо, и гоняй её до полной победы социализма в одной стране! …но ведь в Уголовном кодексе ясно сказано, что приговор выносится судом по данным предварительного следствия, проверенным в зале судебного заседания… Я вам толкую о совещании, а вы меня спрашиваете про суд. Да какой же, к бесу, суд, когда не суд, а совещание. Особое совещание при Народном комиссариате в Москве… А просуществовало это чудовище двадцать лет – до сентября 1953-го».
С целью получения  нужных признаний, в следственных органах НКВД ввели так называемые «методы физического воздействия», что означало введение пыток. Вот как рассказывает об этом герой романа «Князь мира сего», «…в НКВД появилась ещё новая профессия: теломеханики, то есть заплечных дел мастера. Во время следствия арестованные враги народа попадали в руки теломеханников, которые пропускали их через методы физического воздействия, после которых они сознавались, что они контрреволюционеры, иностранные шпионы, террористы, вредители и диверсанты. - Но ведь всё это выдумки! – возмущался отец. - Конечно, выдумки, - соглашался Максим. – Мы даём списки с готовыми приговорами. И следователи больше ничего не знают. Их дело добиться формальных сознаний. В чём угодно. И любыми средствами».  Это художественное описание, но вот факты.
Начальник Секретного политического управления НКВД СССР Молчанов, в начале 1936 года , проводя специальное совещание, сообщил: «о раскрытии гигантского заговора, во главе которого стояли Троцкий, Зиновьев, Каменев и другие. …дал понять собравшимся, что Сталин и Политбюро считают обвинения, выдвинутые против руководителей заговора, абсолютно достоверными и, таким образом задачей каждого из следователей является получение от обвиняемых полного признания. …Сталин заявил ему: «Навалитесь на них и не слезайте, пока они не начнут сознаваться. …Поработайте над ними, пока они не приползут к вам на брюхе с признанием в зубах!» …уже 24 августа…председательствующий перечислил; одного за другим всех обвиняемых… закончил объявлением, что все они приговариваются к высшей мере наказания – смертной казни «через расстрел». …Утром 25 августа спустя сутки после оглашения приговора, московские газеты вышли уже с официальным сообщением о том, что приговор приведён в исполнение».  Сегодня документально подтверждено, что состав обвиняемых по этому процессу был подобран лично Сталиным, а обвинительное заключение несколько раз правилось им при активном участии Кагановича.
 1 сентября всё того же 1936 года Сталин «вызвал Ягоду и отдал распоряжение, которое заставило содрогнуться даже ,самых бездушных энкаведистов. Прошло всего шесть дней после расстрела старых большевиков, которым Сталин, как мы помним, обещал сохранить жизнь. То же обещание он дал в отношении их сторонников, в прошлом участвовавших в оппозиции, а ныне отбывавших заключение в тюрьмах и лагерях. Теперь он велел Ягоде и Ежову отобрать из числа этих заключённых пять тысяч человек, отличившихся в своё время наиболее активным участием в оппозиции, и тайно расстрелять их всех. В истории СССР это был первый случай, когда массовая смертная казнь, причём даже без предъявления формальных обвинений, была применена к коммунистам. В дальнейшем, летом 1937 года, когда наркомом внутренних дел был уже Ежов, Сталин приказал ему подготовить второй список на пять тысяч».
Сколько таких списков составлялось, вообще, трудно сказать, но по всей вероятности, до тех пор, пока бывшая оппозиция не была уничтожена до последнего человека. Сталин оставался, предан своим убеждениям, ещё в 1917 году, в первые дни Октябрьской революции в статье «Окружили мя тельцы мнозитучны» он писал: «Русская революция ниспровергла немало авторитетов. Её мощь выражается, между прочим, в том, что она не склонялась перед «громкими именами», брала их на службу, либо отбрасывала их в небытие, если они не хотели учиться у неё. Их, этих «громких имён», - отвергнутых революцией, - целая вереница. Плеханов, Кропоткин, Брешковская, Засулич и вообще все те старые революционеры, которые тем только и знамениты, что старые…  Революция не умеет ни жалеть, ни хоронить своих мертвецов».
Политический террор в стране начался ещё во времена гражданской войны, в 1920 году на Соловецких островах уже функционировало одно из лагерных подразделений.   В 1922 году в распоряжение ГПУ  были переданы все Соловецкие острова с находившимися на них монастырскими постройками. А 13 октября 1923 года постановлением СНК СССР был образован Соловецкий лагерь особого назначения ОГПУ – СЛОН, с двумя пересыльными пунктами в Архангельске и Кеми. ОГПУ обязали «немедленно приступить к организации труда заключенных для использования сельскохозяйственных, рыбных, лесных и пр. промыслов и предприятий».  По разным сведениям, в 1924 году в нём содержалось политических (не считая членов реакционных партий) заключённых от 320 до 500 человек.  На 1 октября 1926 годы численность заключённых составила 9 830 человек.  С момента образования НКВД резко увеличилось число лиц привлечённых к уголовной ответственности, по их решениям. Если в 1934 году было – 78 999 человек, то в 1935 – 267 076, в 1936 – 274 670, в 1937 – 790 665 человек из числа которых – 353 074 были приговорены к расстрелу.  Это цифры без учёта осужденных , обычными гражданскими судами.
 Главными фигурами второго московского процесса были: Пятаков, Серебряков, Радек и Сокольников. 20 января 1937 года им был объявлен приговор – «к высшей мере наказания, через расстрел». Февральско-мартовский 1937 года пленум ЦК ВКП(б) был посвящён разоблачению «террористической, заговорщической, антисоветской деятельности» Бухарина и Рыкова. Бухарин с поразительной лёгкостью отводил одно за другим обвинение, показав противоречивость в показаниях добытых следователями НКВД у различных свидетелей, закончил своё выступление словами: «Какими бы эпитетами меня не называли, изображать из себя вредителя, изображать из себя террориста, я изображать из себя предателя социалистической родины не буду».  Члены ЦК не желали слушать: «Когда Бухарину было предоставлено последнее слово, ему, по сути дела, не дали договорить до конца, прервав возгласами: «В тюрьму пора!» При обсуждении резолюции в комиссии под председательством Микояна предложение Ежова – предать Бухарина и Рыкова суду военного трибунала и расстрелять – поддержали Будённый, Мануильский, Шверник, Косарев, Якир. За предложение Постышева – предать суду без применения расстрела – высказались Шкирятов, Антипов, Хрущёв, Николаева, Косиор, Петровский, Литвинов. Но Сталин всех «примирил» - он предложил ловкий и тонкий ход: «Суду не передавать, а направить дело Бухарина и Рыкова в НКВД», якобы для дополнительного расследования. Его поддержали Ульянова, Крупская, Варейкис, Молотов, Ворошилов, а затем и все члены комиссии. Об этом Сталин сообщил участникам пленума, которые единодушно проголосовали за предложение комиссии при двух воздержавшихся – Бухарине и Рыкове. Их арестовали при выходе из зала заседаний».  После окончания,  процесса над группой Бухарина, газета «Вечерняя Москва» писала: «История не знала злодеяний, равных преступлениям банды из антисоветского «право – троцкистского блока». Шпионаж, диверсия, вредительство обер – бандита Троцкого и его подручных – Бухарина, Рыкова и других – вызывают чувство гнева, ненависти, презрения не только у советского народа, но и всего прогрессивного человечества».
Немецкий писатель Лион Фейхтвангер в своей книге «Москва 1937» пишет: «Если бы этот суд поручили инсценировать режиссёру, то ему, вероятно, понадобилось бы немало лет и немало репетиций, чтобы добиться от обвиняемых такой сыгранности: так добросовестно и старательно не пропускали они ни малейшей неточности друг у друга, и их взволнованность проявлялась с такой сдержанностью. Короче говоря, гипнотизёры, отравители и судебные чиновники, подготовившие обвиняемых, помимо всех своих ошеломляющих качеств, должны были быть выдающимися режиссёрами и психологами». 
С марта 1937 года начинается ликвидация чекистов, принимавших участие в проведении этих процессов, волна арестов распространилась и на периферию. «Только за один 1937 год было казнено более трёх тысяч оперативников НКВД. Среди исчезнувших в этой кровавой мясорубке были Молчанов, заместители Ягоды Агранов и Прокофьев, а так же все начальники управлений НКВД в Москве и провинции».  Передовицы газет того времени пестрили заголовками: «Шпионы и убийцы», «Торговцы Родиной», «Троцкист – вредитель – диверсант – шпион», «Подлейшие из подлых», «Троцкистская шайка реставраторов капитализма» и так далее.
В конце февраля начале марта 1937 года Пленум ЦК ВКП(б) обосновал причины «безумной шпиономании и вредительства» в стране. Каждый из докладчиков касался этой темы. Секретарь ЦК Жданов сообщил: «В составе бюро райкомов и горкомов в среднем по областным организациям % кооптированных  колеблется от 14 до 59%...  например, на пленуме Киевского обкома 19 октября 1934 года было кооптировано в пленум сразу 14 человек… В Ленинском районе  г. Харькова 4-го апреля 1936 г. собирается пленум райкома… вместе с активом. Зачем это понадобилось?   Затем, что в пленуме «не хватило» выборных членов.  …присутствовало 10 человек, однако пленум вывел из своего состава 12 человек. 10 человек сожрали 12 человек! (Смех. Голос с места. И тучными не сделались)».
Эйхе в своём выступлении привёл интересные подсчёты по выбывшим из партии: «…немалое количество среди этих людей врагов. И вот какое соотношение получается у нас по краю (Дальневосточный): если взять исключённых и выбывших из партии, то за 11 лет из партии выбыло и исключено 93 тыс. человек. (Гамрник. Сколько?) 93 тыс. человек. (Гамарник. Ого!) А в партии у нас сейчас 44 тысячи коммунистов…».  Молотов говорил о фактах вредительства в наркоматах: «…Ливщиц был организатором вредительства в НКПСе, но не забывайте, товарищи, что у нас был заместителем председателя Государственного банка Аркус, уличённый и расстрелянный как вредитель; у нас был заместитель председателя Промышленного банка Туманов, уличённый и расстрелянный как вредитель и диверсант; не забывайте о том, что несколько лет назад мы вытащили из Наркомзема Маркевича и посадили его,.. Мы потеряли бы право называться большевиками, если бы не сделали должных выводов из опасных форм борьбы двурушников с нашей партией, с советской властью и социализмом. Разоблачение вредительства, диверсий, шпионажа со стороны японо-немецко-троцкистских агентов подчеркнуло всю остроту борьбы и серьёзность борьбы между социализмом и капитализмом. В наше время враг идёт на все средства борьбы ради сохранения капитализма. Разбитый в открытой борьбе, враг тёмным путём идёт на акты предательства, диверсий и шпионажа, на сговор с фашистами, на всё в угоду им».
 Дмитрий Волкогонов пишет: «Молотов сообщил Пленуму о количестве осужденных в аппаратах ряда наркоматов к 1 марта 1937 года. Наркомтяжпром – 585; Наркомпрос – 228;  Наркомлегпром – 141; НКПС – 137; Наркомзем – 102 человека. И так по двадцати одному ведомству. Докладывая Пленуму, Молотов всё время делал акцент на то, что все эти вредители действовали по указаниям из троцкистского центра. Председатель совнаркома объяснил «стратегию» вредительства лозунгом Троцкого «Наносить чувствительные удары в чувствительных местах»… В этом же духе был выдержан и доклад Кагоновича, «осветившего» уроки вредительства применительно к железнодорожному транспорту.  …У Кагоновича тоже был длинный список вредителей – руководителей. Ежов своим докладом ещё дальше стал нагнетать обстановку, по которой выходило, что буквально всюду проникли «враги»… Первые докладчики обрисовали «ландшафт» где «развелись» враги, но их сущность, «природа» и причины активизации были неясны. Была нужна чёткая «программа» - и вождь сформулировал её… «Чем больше мы будем продвигаться вперёд, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее они будут идти на острые формы борьбы, тем больше они будут пакастить Советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы, как последнее средство обречённых».»
Биографы Сталина, делают вывод: «В своём докладе «О недостатках партийной работы» на пленуме ЦК в марте 1937 года Сталин дал чёткую программу укрепления партийных и советских органов, программу мероприятий по повышению политической бдительности, выдвинул лозунг «Овладевать бльшевизмом». Сталин вооружил партию для борьбы с врагами народа, научил срывать с них маски».  Пленум принял резолюцию по докладу Сталина содержащую двадцать семь категорических тезисов. И как снежная лавина покатились «чистки» по всей стране. Вот какова судьба коммунистов избранных на II областной партийной конференции 8-13 июня 1937 года членами и кандидатами в члены Челябинского обкома ВКП(б):
                Избрано   Репрессировано
Всего штатных партийных и комсомольских
работников (секретари обкома, горкомов,
районных, воинских, заводских, партийных
и комсомольских организаций, редакторы
газет)                44 чел.              42 чел.
Руководящих работников советского
и кооперативного аппарата                7 чел.                7 чел.
Руководящих работников силовых структур      6 чел.                1 чел.
Директоров заводов, железных дорог                8 чел.                6 чел.
Мастеров, начальников МТС, председателей     4 чел.                1 чел.
Бригадиров                1 чел.                0
Рабочих, колхозников, служащих                6 чел.                0
                ИТОГО                69 чел.              57 чел.
После ликвидации партийной верхушки чистка перекинулась на Красную Армию. За всю свою боевую историю она не потеряла столько маршалов, генералов и старшего офицерского состава, как за время чистки «ежовыми рукавицами» НКВД. С легендарных героев гражданской войны срывали ордена и знаки командного звания – ромбы, кирпичики и кубики. Так Советская власть вознаграждала тех, кто эту власть завоевал. Сигналом к их ликвидации послужили сведения, добытые из-за границы, свидетельствовавшие о наличии заговора военных против Сталина. «Фальшивка наводила на мысль, что Тухачевский установил тайные связи с представителями германского генералитета с целью насильственного свержения Сталина в СССР. В Берлине был разыгран спектакль с пожаром, кражей документов, чтобы они в итоге попали в Прагу».
Сталин сказал: «За эти бумаги Ежов заплатил три миллиона  рублей. Посмотрите, стоят ли они такой суммы?! Взял со стола кипу газет и вышел в соседнюю комнату. А я осторожно и даже с некоторым трепетом открыл папку. В ней было всего лишь пятнадцать – двадцать страниц. Сколько же стоила каждая из них? Каждая строчка? Бросились в глаза штампы германской разведки – Абвера: «Конфиденциально», «Совершенно секретно». Начал читать – и глазам своим не поверил. Это было письмо Михаила Николаевича Тухачевского к единомышленникам – военачальникам о необходимости избавить страну от гражданских руководителей и захватить государственную власть в свои руки. Назывались фамилии… Подпись была мне хорошо знакома, я видел её много раз. Подлинная подпись Михаила Николаевича. И всё же не верилось. Все остальные документы были на немецком языке. На одном из донесений Абвера – резолюция Адольфа Гитлера с приказанием организовать слежку за генералами вермахта, которые по долгу службы встречались с Тухачевским и могли быть связаны с ним. Почерк и подпись, несомненно, самого фюрера».
В.В. Карпов по поводу данного досье пишет: «В секретных архивах верховного командования вермахта (ОКВ) были дела «спецотдела Р». В этих папках хранились документы, касающиеся деловых взаимоотношений между Советским Союзом и Германией по вопросам вооружения в период с 1923 по 1933 год, то есть до прихода Гитлера к власти. Среди других бумаг находились письма Тухачевского и официальные документы, которые он подписывал. Гейдрих приказал своим секретным агентам выкрасть эти папки… Далее Наужокс под руководством штандартенфюрера СС Беренса приступил к фабрикации необходимых фальшивок. В подшивку старых бумаг были добавлены новые фальшивые документы, в некоторых местах в подлинные документы были вставлены фразы, компрометирующие Тухачевского и других, кто поддерживал официальные связи с немецкими руководителями. Были скопированы подпись Тухачевского (известна и фамилия гравёра, подделавшего подпись, - Франц Путциг), печать Штаба РККА и перенесены на новые фальшивые документы… Всего через три недели после того, как было куплено это досье, 11 июня 1937 года, уже было официально сообщено в газетах о том, что маршал Тухачевский и семь других его соратников приговорены к смертной казни».
Сведения же, которыми располагал Пауль Карел, позволяли ему утверждать, что заговор существовал. Ю.В. Емельянов приводит выдержки из его книги: «Переворот против Сталина был назначен на 1 мая 1937 года, главным образом из-за того, что первомайские парады позволяли осуществить значительные перемещения войск в Москву, не вызвав подозрения. Однако случайность (или хитрость Сталина) привела к отсрочке решения: Кремль объявил, что маршал Тухачевский возглавит советскую делегацию в Лондон на церемонию коронации короля Георга VI 12 мая 1937г. Это должно было успокоить Тухачевского. И он действительно успокоился. Он отложил переворот на три недели. Это было его роковой ошибкой. …Нет свидетельств, того, присутствовали ли Тухачевский и его семь коллег по делу на процессе и были ли они живы».
Известный биограф Л.Д.Троцкого Исаак Дойчер в своей книге «Пророк в изгнании» написал: «Согласно различным анти сталинским источникам Тухачевский, встревоженный террором, разрушающим обороноспособность страны и подрывающим моральный дух нации, готовил переворот с целью свержения Сталина и власти ГПУ, но не входил при этом в контакты ни с Троцким, ни тем более с Гитлером или какой-либо иной иностранной державой».
В газете «Комсомольская правда» в статье «Отцы и дети» рассказывается о  Я.Б. Гамарнике, заместителе председателя Реввоенсовета СССР и первом заместителе наркома обороны по военным и морским делам. В этой статье сказано, что Гамарник 31 мая 1937 года застрелился, но причина не указывается. Если это событие сопоставить с «делом Тухачевского», которого последний раз публично видели «28 апреля он присутствовал на приёме в американском посольстве».  То после ареста Тухочевского он понял, что заговор раскрыт и его ждёт та же участь, что и Тухачевского. Не желая проходить живым через муки позора и презрения, Гамарник принял решение покончить с собой.  Но есть один нюанс – записка Гамарника, Сталину: «…получил копию письма тов. Тухачевского на Ваше имя о военных советах округов…  Тов. Тухачевский, соглашаясь в записке с оставлением военных советов округов, предлагает вывести из их состава начпуокров… Считаю предложение тов. Тухачевского абсолютно неправильным и вредным как для мирного, так и особенно для военного времени».  Соучастник «заговора» вряд ли стал бы писать такое мнение, о действиях своего единомышленника.
Заместитель начальника Иностранного управления НКВД в 1937 году – Шпигельгляс восклицал: «Это был настоящий заговор! Об этом можно судить по панике, охватившей руководство: все пропуска в Кремль были вдруг объявлены недействительными, наши части подняты по тревоге! Как говорил Фриновский (заместитель Ежова), «всё правительство висело на волоске», невозможно было действовать как в обычное время – сначала трибунал, а потом уж расстрел. Их пришлось вначале расстрелять, потом оформить трибуналом! Как утверждал Шпигельгляс, сразу же  после казни Тухачевского и его соратников Ежов вызвал к себе на заседание  маршала Буденного, маршала Блюхера и нескольких  других высших военных, сообщил им о заговоре Тухачевского и дал подписать заранее приготовленный «приговор трибунала». Каждый из этих невольных «судей» вынужден был поставить свою подпись, зная, что в противном случае его просто арестуют и заклеймят как сообщника Тухачевского. – Это  подтверждается дальнейшими событиями. – Не прошло и года, как один за другим были арестованы и уничтожены «судьи» маршала Тухачевского: командующий военно-воздушными силами Алкснис, командующий Дальневосточной армией маршал Блюхер, командующий войсками Ленинградского военного округа Дыбенко, командующий войсками Белорусского военного округа Белов и командующий войсками Северокавказского военного округа Каширин. Против них не было выдвинуто никаких обвинений, не было проведено ничего похожего на суд. Они были попросту «ликвидированы» в самом прямом и зловещем значении этого слова ».
Прежде чем принять окончательное решение об аресте Тухачевского – весьма популярного в народе военачальника, - Сталин опросил всех членов ЦК: «Все единогласно высказались «за». Ни кто не засомневался, никто не защитил военачальников. …С.М. Будённый, например, на своём бланке написал: «Безусловно «за». Нужно этих, мерзавцев казнить». Мехлис, как и в большинстве подобных случаев, несколько раз подчеркнул своё «за». Ни Ворошилов, ни Егоров – сослуживцы Тухачевского, ни Хрущёв или Микоян, осудившие впоследствии этот акт беззакония, не нашли тогда в себе мужества, чтобы не написать это роковое «за»».
7 июня 1937 года Ворошилов в секретном приказе сообщает личному составу РККА о контрреволюционной военной фашистской организации, раскрытой органами НКВД, в которую входили: Тухачевский, Гамарник, Якир, Убаревич, Корк, Примаков, Сангурский, Фельдман, Путна и Эйдеман. «Конечной целью этой шайки, - говорится в приказе, - было стремление ликвидировать Советский Союз и восстановить в СССР ярмо помещиков и капиталистов… готовили убийства руководителей партии и правительства… продавали врагам Советского Союза военные тайны… делали всё для подрыва оборонной мощи нашей Родины, для подготовки поражения Красной Армии в будущей войне».  В приказе отмечался и начальник штаба ОКДВА комкор М.В. Сангурский, но на процессе 11 июня 1937 года он не фигурировал. Расстреляли его позже, в 1938 году.
11 июня 1937 года специальное судебное присутствие Верховного Суда СССР всех подсудимых признало виновными и постановило: лишить воинских званий и приговорить всех к высшей мере наказания – расстрелу. 12 июня приговор был приведён в исполнение. В тот же день Ворошилов издал приказ № 96, который 14 июня был опубликован в центральных газетах. Как известно И.Э. Якир обращался с письмом к Сталину, в котором он заверял его в своей преданности идеям коммунизма и лично Иосифу Виссарионовичу. Вот, что Сталин «начертал на письме: «Подлец и проститутка». «Совершенно точное определение», - добавил Ворошилов. Рядом расписался Молотов. «Предателю, сволочи и ****и одна кара – смерть!» это слова Л. Кагоновича. Как на стене сортира. Но там – безымянное творчество, а здесь автографы высокопоставленных деятелей».
Журнал «Большевик» 15 июня опубликовал передовицу - «Шпионам и изменникам Родины нет и не будет пощады», где писал: «Мечом пролетарской диктатуры разгромлена ещё одна банда предателей и врагов.  …Тухачевский и К собирались в нашей великой стране сыграть ту же роль, какую играет Франко, презренный враг испанского народа».  В газетах писалось об единодушном одобрение приговора. «Среди одобрявших были артисты Художественного театра Леонид Леонидов и Николай хмелёв, братья академики С.И. и Н.И. Вавиловы, писатели, «инженеры человеческих душ» - Александр Фадеев и Всеволод Вишневский, Алексей Толстой и Николай Тихонов, Михаил Шолохов и Леонид Леонов, Александр Серафимович и Антон Макаренко».
Тридцать седьмой год представляется одним из самых трагических в нашей истории. В.С. Пикуль в романе «Барбаросса» приводит рассуждения немецких генералов: «Если Тухачевский и его коллеги, - рассуждал Паулюс, - осуждены Сталиным справедливо, то… простите, что же это за армия, если вся её верхушка состоит из предателей? А если Тухачевский и его коллеги осуждены Сталиным несправедливо, то …что же это за государство, в котором один человек обладает властью рубить головы генералам?...
- Сейчас, - сказал Гальдер, из числа военных мыслителей в Москве остались лишь два толковых генеральштеблера – это служившие ещё в царской армии теоретики Шапошников и Свечин.
Б.М. Шапошников был хорошо известен, его труды о развитии штабного мышления не раз переводились в Германии. Свечина знали хуже. А вот в Москве его таскали по тюрьмам, ибо мысли Свечина никак не совпадали с военной доктриной Ворошилова, отдающей ароматом конюшен… Этого хватило! А.А. Свечина расстреляли как врага народа!».
Если с 1 января по 30 марта 1937года из армии было уволено по политическим мотивам 577 человек, то с 1 апреля по 10 июня 1937 года – уже 4 370 человек.  В своих личных записках Ворошилов в июне 1937 года делает запись: «Авторитет армии в стране поколеблен…  Подорван авторитет начсостава…  Это означает, что методы нашей работы, вся система управления армией, работа моя, как наркома, потерпели сокрушительный крах».  Однако в феврале 1938 года на юбилее РККА и ВМФ, он заявляет: «Красная Армия после уничтожения, военно-фашистской банды и очищения своих рядов от продажной, изменнической мерзости стала неизмеримо более крепкой, ещё более чем когда-либо монолитной и спаянной вокруг партии Ленина – Сталина, вокруг нашего, рабочее – крестьянского Правительства».
П. Григоренко в своей статье «Сокрытие исторической правды…» пишет: «В первую очередь были уничтожены выдающиеся военные теоретики и практики военного строительства страны социализма…  «Ценности» типа Кулика не трогали. Их продвигали по службе и повышали в воинских званиях, до маршальских включительно. …Именно такие «кадры» - преимущественно малограмотные в военном и политическом отношении, да и хромавшие по части общей грамотности – заполнили к началу войны командные должности… Приведу пример, достаточно наглядно характеризующий положение с военной подготовкой командиров. В ходе одного из инспектирований была проверена деловая квалификация 225 командиров полков. Оказалось, что только 25 из них окончили нормальные военные училища. У остальных только курсы младших лейтенантов».
                Масштаб репрессий
                В Красной Армии перед войной.

       Было                Репрессировано:
- пять Маршалов            - трое (Тухачевский, Егоров, Блюхер);
- два армейских комиссара
Первого ранга                - оба;
- два флагмана флота первого ранга                - оба;
- два флагмана флота второго ранга                - оба;
- шесть флагманов первого ранга                - все шестеро;
- пятнадцать флагманов второго ранга              - девять;
- четыре командарма первого ранга                - два;
- двенадцать командармов второго ранга          - все;
- пятнадцать комиссаров второго ранга             - все;
- 67 командиров корпусов                - шестьдесят;
-28 корпусных комиссаров                - двадцать пять;
- 199 командиров дивизий                - 136;
- 97 дивизионных комиссаров                - 79;
- 397 командиров бригад                - 221;
- 36 бригадных комиссаров                - 34.
А что творилось в округах? «В своём донесении в Москву в марте 1938 года командующий войсками Киевского округа С.К.Тимошенко и член Военного совета Н.С. Хрущёв сообщили, как о большом успехе: «вычищено врагов» из войск округа за год 2 922 человека, из них арестовано 1 066 командиров, «обновлены» практически все командиры корпусов и дивизий, в результате «ликвидации троцкистско-бухаринских элементов» мощь войск округа ВОЗРОСЛА».   
Опасаясь, что кровь и грязь репрессий запятнают его, Сталин, вновь прибегает к испытанному методу, переложить ответственность на – других. В январе 1938 года в «Правде»  опубликована передовица, безусловно, в редакции Сталина, где говорилось: «Известно немало фактов, когда парторганизации без всякой проверки и, следовательно, необоснованно исключают коммунистов из партии, лишают их работы, нередко даже объявляют, без всяких оснований, врагами народа, чинят беззакония и произвол над членами партии. – Такие оценки событий мог давать только Сталин, и далее – Ещё не вскрыты и не разоблачены отдельные карьеристы – коммунисты, старающиеся отличиться и выдвинуться на исключениях, на репрессиях против членов партии».  Далее ставилась задача разоблачать и истреблять таких карьеристов, истребление – истребителей и так бесконечно.
Из донесения, подготовленному для Берии Л.П. видно, что «за время с 1-го октября 1936 года по 30-е сентября 1938 года Военной коллегией Верховного суда СССР и выездными сессиями коллегий в 60 городах, осуждено к расстрелу 30 514 человек, к тюремному заключению – 5 643. …Были и просто чудовищные «рекорды»: 12 декабря 1938 года Сталин и Молотов санкционировали к расстрелу 3 167 человек!»  Даже Берия был вынужден признать в феврале 1939 года, что в застенках НКВД: «огульно ко всем арестованным применялись незаконные методы физического воздействия. В отдельных случаях меры физического воздействия приводили к смерти арестованных, Между отдельными работниками особорганов было организовано «соревнование» на количество арестов и получение признаний арестованных».  От карающего меча нельзя было скрыться даже за рубежом, «в августе 1940 года Троцкого убивает ударом альпенистской кирки молодой испанец Рамон дель Рио Маркадер.  …Отсидев много лет в мексиканской тюрьме Маркадер жил потом в нашей стране, ему было присвоено звание Героя Советского Союза».
Практически лица обвинённые в преступлениях по политическим мотивам на свободу не выходили. Заканчивался срок, и тут же выносился новый приговор. Эта участь коснулась и Владимира Короленко. Вот, что записано в его личном деле: «Короленко Владимир Юлианович (1881-1937), уроженец г. Ленинграда, гражданин СССР, русский, дворянин, беспартийный, юрист, племянник писателя В.Г. Короленко. Осужден за контрреволюционную деятельность, террористическую деятельность КОГПУ от 13. 06. 30 г. по ст. 58-8-4-11 УК к расстрелу с заменой заключения в к/лагерь на 10 лет. Отбывал наказание в Соловках, заведовал метеостанцией в 1935-1936 гг. Оперативной частью Соловецкой тюрьмы ГУГБ НКВД СССР за к/р террористическую деятельность представлен к ВМН. Особой тройкой УНКВД ЛО – Протокол № 83 от 9 октября 1937 года приговорён к расстрелу и расстрелян 3 ноября 1937 года в урочище Сандармох Карельской АССР».
Даже уже в 1989 году, люди охотно рассказывая о своей судьбе, о судьбах репрессированных родственников, называя даты, места действия, - просили не называть их фамилий. Они всё ещё опасались новой волны репрессий, притеснений. Вот воспоминание «Н». у которой 29 ноября 1937 года арестовали отца, «А 15 января 1938 года наступил наш прощальный срок и с мамой. Пришли за нами в 11 часов вечера два работника НКВД. Разбудили нас с сестрой и попросили собрать детские вещи. Мама положила нам в чемодан бельё, учебники, а для себя не взяла даже смены белья, надеясь, что это недоразумение: «Скоро всё прояснится, и мы вернёмся домой». – Мать высадили у пересыльной тюрьмы по улице Спартака (ныне Российской), а их повезли к лесопарковой зоне, где находился детский приемник для детей репрессированных «врагов народа» - Сопровождавшая нас в машине женщина сдала наш чемодан и нас дежурным воспитателям, и за нами на долгие годы закрылась дверь в будущее. Так закончилось наше детство».
Описывая картины репрессий, в эпоху всеобщего страха, Джон Скотт сумел подметить одну существенную деталь, объясняющую причину поддержки этих акций со стороны части населения. «Во время проведения кампании чисток было много арестов, но Советский Союз – большая страна, и миллионы русских, которых чистка не коснулась лично, восприняли эту кампанию более или менее спокойно, она не повлияла на их отношение к советской власти».  Даже сам Скотт, так сказать человек со стороны, приехавший в Россию из Америки, оставаясь её гражданином, и тот поверил в то, что начальник Магнитостроя – японский шпион.
В феврале 1939 года, вновь назначенный на должность наркома внутренних дел страны Л.П. Берия, «санкционировал расстрел большой (413 человек) группы партийных, советских, комсомольских, хозяйственных и военных работников. Были в этой группе и недавние соратники Ежова – бывший начальник ГУЛАГа М.Д. Берман, бывший нарком внутренних дел Белоруссии Б.Д. Берман (брат гулаговца), бывший начальник Ленинградского УНКВД, а потом замнаркомвнудел Л.М. Заковский (широко известный своим утверждением, что «если возникла бы необходимость заставить Карла Маркса сознаться в том, что тот является агентом Бисмарка, он добился бы такого признания в два счёта»), зам наркома внутренних дел С. Б. Жуковский, нарком внутренних дел Киргизии В.Н. Четвертаков… В начале апреля 1939 года мышеловка захлопнулась – один за другим были арестованы сам Ежов и его первый заместитель Фриновский.  …Фриновский был… казнён 8 марта 1940 года. …Ежова… застрелили 1 апреля 1940 года. Можно, видимо, считать, - пишут авторы книги «1937 год: только факты, только имена», - что в этот день закончился тысяча девятьсот тридцать седьмой – самый, может быть, длинный и страшный год в нашей истории».
А. Авторханов приводит такие данные: «Из 16 командующих фронтами Красной Армии в гражданской войне – трое умерли своей смертью (Егорьев, Лебедев, Самойло), один убит большевиками (левый эсер М.А. Муравьёв), судьба одного неизвестна (В.В. Яковлев), один умер от операции, которую Сталин предложил сделать против воли больного (Фрунзе), а десять человек расстреляны Сталиным (Антонов-Овсеенко, Берзин, Гиттис, Егоров, Петин, Свечников, Сытин, Тухачевский, Шорин, Якир). Из трёх главнокомандующих всеми вооружёнными силами советской России – два расстреляны Сталиным (Крыленко, Вацетис), а третий объявлен «врагом народа» посмертно (Каменев)».
В результате этих репрессий, командовать дивизиями стали «капитаны, иногда и ротные  командиры – пишет Пикуль. – Известно по этому поводу мнение Семёна Будённого:
- Не беда! За годик любого подучить можно.
- Верно, - поддерживал его нарком Ворошилов.- Кто командовал взводом, тот может командовать и армией…
Стыдно сказать, что в академии Генштаба перед войной ещё читали лекции об устройстве зимних саней, слушателей знакомили с конной упряжкой, следовало знать на зубок убогий инвентарь обозного имущества… Всё это было. К великому сожалению. Моторизация – на словах, а на деле – кобыла в упряжи».
Нарком обороны Ворошилов в докладе, посвящённом 20 –й годовщине Красной Армии говорил: «Мы убеждены, что наша доблестная конница ещё не раз заставит о себе говорить как о мощной и победоносной Красной кавалерии».
Виктор Анфилов считает, что: «Репрессии в Красной Армии стимулировал нарком Ворошилов, втаптывая других в грязь, чтобы самому легче было держаться на поверхности. 23 марта 1939 года на совещании военных делегатов, участвовавших в работе XVIII съезда ВКП(б) он подвёл итог: «Мы, в основном, уже очистились от шпионской мрази, но у нас агенты гестапо ещё имеются»».
О таких как Ворошилов, лучше, чем словами Троцкого, хотя и сказанными по другому поводу, не скажешь: «Это худший тип командиров. Они всегда невежественны, но не хотят учиться. Своим неудачам, - а откуда быть у них удачам? – они всегда ищут объяснения, в чужой измене…  Цепко держась за свои посты, они с ненавистью относятся к самому упоминанию о военной науке. Для них она отождествляется с изменой и предательством».
По этому не стоит удивляться, когда приходится читать такие документы, как официальная докладная Военного совета МВО составленную в апреле 1939 года. В ней говорится: «Установлено, что по существу всё время командовали бригадой (14 –ой мотомехбригадой) Фирсов и Горбунов, то есть Особый отдел».
Беда в ряды Красной Армии пришла задолго до войны. С середины 30-х годов её офицерский корпус косили репрессии. К 1940 году сухопутные войска лишились около 48 773 человек, Военно-Воздушные Силы – 5 616 человек и Военно-Морской Флот – свыше 3 тысяч человек командного состава.
Что же пишет по этому поводу 12-и томная «История второй мировой войны 1939-1945 гг.» - «В 1937-1938 гг. вследствие необоснованных обвинений из армии было уволено значительное количество командиров и политработников».  Доктор исторических наук, генерал-лейтенант Г. Павленко, комментируя данное высказывание, поясняет: «… «Уволено» - на пенсию, что ли?! Далее указывается, что жалобы «уволенных» якобы были рассмотрены и ошибки в значительной степени исправлены… Текст так обработан, что даже тягчайшие преступления выглядят как невинные «ошибки». А ведь только в армии с мая 1937 года по сентябрь 1938 года репрессировано устрашающее число – 36 761 военачальник, да на флоте свыше трёх тысяч».
  Самым масштабным по количеству осужденных стал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений».
«Согласно представления Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов – Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
1. Увеличить продолжительность рабочего дня рабочих и служащих во всех государственных, кооперативных и общественных предприятиях и учреждениях…
2. Перевести во всех государственных, кооперативных и общественных предприятиях и учреждениях работу с шестидневки на семидневную неделю…
      3. Запретить самовольный уход рабочих и служащих из государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений, а также самовольный переход с одного предприятия на другое или из одного учреждения в другое…
4. Установить, что директор предприятия и начальник учреждения имеет право и обязан дать разрешение на уход рабочего и служащего с предприятия или из учреждения в следующих случаях:
а) когда рабочий, работница или служащий согласно заключения врачебно-трудовой экспертной комиссии не может выполнять прежнюю работу вследствие болезни или инвалидности, а администрация не может предоставить ему другую подходящую работу в том же предприятии или учреждении, или когда пенсионер которому назначена пенсия по старости, желает оставить работу.
б) когда рабочий, работница или служащий должен прекратить работу в связи с зачислением его в высшее или среднее специальное учебное заведение (на этом перечень заканчивается)…
5. …Установить, что за прогул без уважительной причины рабочие и служащие государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений предаются суду и по приговору народного суда караются исправительно-трудовыми работами по месту работы на срок до шести месяцев с удержанием из заработной платы до 25 %.
В связи с этим отменить обязательное увольнение за прогул без уважительных причин…».
«При этом претерпело изменение само понятие прогула: вместо отсутствия на работе без уважительных причин в течение хотя бы одного дня (по законодательству начала 30-х годов) прогулом стало признаваться всякое нарушение без уважительной причины продолжительности рабочего времени свыше 20 минут. Директора предприятий и руководители учреждений за уклонение от предания суду или принятие на работу лиц, виновных в нарушении Указа, также привлекались к судебной ответственности. Таким образом, - говорит кандидат юридический наук А. Емелин, - до начала Великой Отечественной войны по Указу от 26 июня 1940 года было осуждено свыше 3 млн. человек, что составляло около 8 % общего числа рабочих и служащих СССР, из них за прогулы – 83 %, за самовольный уход – 16 %. Этот Указ широко применялся в период войны и был отменён только в апреле 1956 года. Чтобы не «портить» показатели, практика его применения в общую судебную статистику не включалась».
6 июля 1940 года принимается Указ: «Об ответственности за самовольные отлучки и дезертирство», «в процессе реализации которого только с 10 июля 1940 года по 1 февраля 1941 года были осуждены 17 588 военнослужащих, из которых к длительным срокам лишения свободы от 5 до 10 лет были приговорены 85,5 %. По Указу от 28 декабря 1940 года учащиеся ремесленных, железнодорожных училищ и школ ФЗО за самовольный уход из училища, а также за систематическое и грубое нарушение школьной дисциплины, повлекшее исключение из училища (школы), подвергались по приговору суда заключению в трудовые колонии сроком до одного года. Берия оперативно «позаботился», чтобы к 1 февраля 1941 года были дополнительно организованы 15 специальных трудовых колоний для приёма вчерашних школьников».

                «А в самом деле, читатель,… наверное, будет
                думать, что мы всё время в землянках сидели,
                воробьёв кушали и вели какую-нибудь немыслимую               
                дикую жизнь, полную ежедневных  катастроф и               
                ужасов…  Нет, так называемая личная жизнь шла   
                понемножку, как она всегда и при любых обстоятельствах
                идёт. И любители такой жизни по мере своих сил
                приспосабливались и приноравливались».
                М.М. Зощенко.

                П А П К А  №  8.
                Построение социализма в СССР.

                1.
После смерти Ленина, последовательно и быстро происходит усиление в партии роли аппарата и сужение демократических начал. Сталин последовательно предпринимал меры для превращения Коммунистической партии в «своего  рода орден меченосцев внутри государства Советского, направляющий орган последнего и одухотворяющий их деятельность».   В 1918 году, выступая на III Всероссийском съезде Советов, он сказал: «Властвуют не те, кто выбирают и голосуют, а те, кто правят». На исходе гражданской войны он развил свой тезис: «Страной управляют на деле не те, которые выбирают своих делегатов…  Нет. Страной управляют фактически те, которые овладели на деле исполнительными аппаратами государства, которые руководят этими аппаратами».  В конце 20-х, на протяжении 30-х годов структура власти обрела классическую форму, теоретически обоснованную Сталиным весной 1927 года. Во главе «системы диктатуры пролетариата» стоит партия, реализующая свою политику через такие приводные ремни, как профсоюзы, Советы, кооперация, комсомол.
С 1929 года в стране формируется командно – бюрократическая система, пирамида власти, каждое звено полновластно по отношению к нижестоящему, но имеет лишь исполнительные функции по отношению к вышестоящему. Ещё Карл Маркс вскрыл общие закономерности таких систем, каждая из которых «делает свои «формальные» цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с «реальными» целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание – за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи – в государственные». Из этой системы «никто не может выскочить» самостоятельно, стержнем её является должностная иерархия. «Верхи полагаются на низшие круги во всём, что касается частностей; низшие же круги доверяют верхам во всём, что касается понимания всеобщего, и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение».
Теория марксизма, при личном участии Сталина была упрощена до уровня понимания малограмотных людей и объявлена единственно верным учением, обязательным для всех. К 1929 году рыночные механизмы в стране стали сворачиваться. Единственным владельцем промышленности становится государство, что вело к сверхмонополизации. «Чрезмерная централизация промышленности, позволившая ей диктовать цену рынку, не давала возможности использовать рыночный механизм для ликвидации хозяйственных затруднений. …Монопольное положение позволяло перекладывать на потребителя высокие издержки производства, а значит, вести хозяйство неэффективно. – Возникает ситуация – когда цена не обеспечивает равновесия на рынке, государство не может не принять на себя регулирования всего общественного производства».
Английский исследователь экономики, К. Крук считает: «Наличие аппарата, который решал, что нужно стране, определял отрасли, которые следовало бы поощрять, устанавливал необходимые тарифы и льготы, заставило правительство вмешиваться в деятельность экономики в целом, во всех деталях. Стало обычным такое явление – вмешательство для того, чтобы как-то сладить с трудностями, порождёнными предшествующими актами вмешательства в экономические процессы. Затем возникала нужда в дальнейшем вмешательстве, чтобы разобраться в неразберихе, порождённой предшествующими действиями, и так до бесконечности».  Вместо технологических связей возникают административные, - ведущие ещё к более катастрофическому росту бюрократического аппарата.
Наглядным примером непомерного разбухания госаппарата может служить рост численности наркоматов СССР. Если конституция СССР 1936г. предусматривала 18 наркоматов, то в 1939 г. их стало 34, а к началу 1941 г. – уже 41. Кроме наркоматов при Совнаркоме СССР был создан ряд самостоятельных главных управлений, комитетов и иных ведомств. Субъективистское вмешательство в экономику приводило к срыву ряда важнейших экономических показателей. «Когда речь заходит о перегибах и извращениях, допущенных в годы первой пятилетки, мы всегда ограничиваемся деревней, сельским хозяйством – говорит В.П. Данилов. – Между тем они имели место и в городе, промышленности, особенно в политике и практике индустриализации. Принятое в апреле – мае 1929 г. задание довести за пятилетку выплавку чугуна до 10 млн. тонн сталинскому руководству казалось недостаточным. В январе 1930 г. это задание было увеличено до 17 млн. тонн!.. Это было равносильно заданию начать заново и полностью завершить строительство и пустить в ход СЕМЬ(!)  Кузнецких или Запорожских металлургических заводов с проектной мощностью в миллион тонн чугуна в год каждый, или ТРИ Магнитогорских комбината с проектной мощностью в 2,5 млн. тонн… В 1932 г. в стране было выплавлено 6,2 млн. тонн чугуна. Волюнтаристское задание не было выполнено и в 1940 г., когда выплавка чугуна в стране достигла 14,9 млн. тонн».
С завершением коллективизации, все жители страны стали собственностью руководящего аппарата, который держал в повиновении всё население страны. Рабочих прикрепили к заводам и фабрикам, крестьян  – к колхозам, а когда возникла необходимость строительства великих строек коммунизма, то к ним прикрепили лиц находящихся в лагерях. Созданные ещё при Ленине «в годы гражданской войны концлагеря в последующем обрели специфически экономическую функцию – поставщиков бесплатной рабочей силы, лишённой каких бы то ни было гражданских прав. Такая рабочая сила со временем стала важным элементом трудовых ресурсов страны на тех «великих стройках», где требовался неквалифицированный труд, а условия жизни были ниже всяких человеческих норм. Беломорско – Балтийский, Волго – Донской и другие каналы, многие крупные объекты нашей промышленности были сооружены руками по существу временных рабов. Они трудились в каторжных условиях на лесоповале, в шахтах и рудниках, на прокладке дорог и тоннелей, на сельхозработах и т.д. Общая среднегодовая численность заключённых в лагерях ГУЛАГа достигала по некоторым сведениям к началу Великой Отечественной войны почти 16 млн. человек».  Репрессивные органы стали поставлять раб силу, сделавшись распорядителями трудовых ресурсов.
Иногда на стройки пятилеток приезжали руководители страны, писатели. «Перед приездом Всесоюзного старосты было: шмон великий!  На всей многовёрстной стройке, и особенно в Волголаге. Никто, конечно, не думал, что начнут стрелять в товарища Калинина, а всё равно была нужна подготовка… Всесоюзный староста должен видеть, с каким энтузиазмом работают добровольцы на ударной Сталинской гидростанции. Он прибыл всё на том же наркомовском «Плёсе», весёлый, добрый и улыбчивый, и увидел то, что хотел увидеть, - несметные рабочие бригады на берегах Волги, Шексны и Мологи, здоровый рабочий румянец на щеках, издали ещё уловил запах мясных щей и жирной гречневой каши, услышал зычные крики со всех берегов: «Да здравствует великий вождь товарищ Сталин!», «Да здравствует любимый Всесоюзный староста!» Это было замечательное зрелище. Сходя время от времени на берег, седенький, простенький старичок шествовал меж рядов своих счастливых сыновей и внуков и не мог нарадоваться, говоря: «Вот что делает с людьми свободный труд!» Только один раз и вышла заминка: какой-то чмырь недобитый, позабыв про свой новый комбинезон, вдруг протиснулся сквозь ряды одетых в такие же комбинезоны охранников и выкрикнул лагерным голосищем: «Гражданин Калинин, когда будет амнистия?..» Всесоюзный добрый староста никак не мог понять, что от него хотят, а пока раздумывал, крикуна оттеснили за спины, и точно такой же комбинезон из первых рядов уточнил: «Да, все мы, товарищ Калинин, ждём амнистий жертв гитлеровского фашизма». Надо было видеть трогательное умиление Всесоюзного старосты, когда он, утирая платком глаза, отвечал: «Страшно подумать, что делается в этих проклятых фашистских концлагерях…» Он разволновался тогда, и его увели от печальных раздумий в рабочую столовую, где те же комбинезоны, те же усталые после работы лица – но чистые полотенца, салфетки, цветы, мясные щи, гречневая каша с маслом, абрикосовые компоты и весёлая музыка в репродукторах. Свой радиоузел, музыка по заказу, а лучше всего – бодрая. Всесоюзный староста остался доволен и не уставал повторять: «Да , что делает с людьми свободный труд!..» - руководитель стройки Рапопорт, - авторитетно заверил: «Рабсилы – хватит, товарищ Калинин». Он знал, что говорил: в Волголаге, со всеми потрохами переданном Волгострою, было сто двадцать тысяч человек». - Заключённых!
17 августа 1933 года по инициативе Горького 120 писателей выезжают на Беломорско-Балтийский канал, чтобы создать коллективный очерк об этом уникальном сооружении, а 5 января 1934 года уже была опубликована информация об написании книги. Вадим Баранов пишет: «В столь короткий срок никогда ещё не создавалась такая объёмная книга (свыше 400 страниц большого формата). В производство она была сдана 12 декабря 1933 г., а из печати вышла через месяц с небольшим. Воистину нет таких крепостей, которых бы не брали большевики, особенно если надо было отрапортовать о достижениях к какой-нибудь дате. В данном случае – к XVII съезду партии».
Из  плеяды авторов этого шедевра, я назову только тех с чьим творчеством знаком: М. Горький, К. Зелинский, М. Зощенко, Вс. Иванов, Вера Инбер, В. Катаев, М. Козаков, Б. Лапин, Л. Никулин, А. Толстой, А. Эрлих и целый ряд других. Однако были и те, кто не пожелал марать своего имени, в написании хвалебной ОДЫ: Л. Леонов, Б. Пильняк, Ильф и Петров, наша землячка Л. Сейфуллина, М. Шагинян, Н. Погодин, К. Тренёв и Л. Соболев.
Участникам поездки «были созданы все «условия» для работы. Прежде всего надлежало обеспечить бодрый, приподнятый настрой. Организовали поездку на «линкольнах» в Петергоф для осмотра его дворцов и фонтанов, включённых в честь писателей и низвергавших водопады, сверкающие на августовском солнце… После – невероятный обед в банкетном зале ленинградского ресторана «Астория». Описание этого обеда даёт А. Авдеенко в повести «Отлучение»: «Будто ожили картины, виденные в Эрмитаже. На огромных блюдах, с петрушкой в зубах, под прозрачной толщей заливного, растянулись осетровые рыбины и поросята. На узких и длинных тарелках розовеют ломтики истекающей жиром теши, сёмги, балыка. Бессчетное количество тарелок завалено пластинками колбасы, ветчины, сыра. Плавают в янтарном масле шпроты.  Пламенеет свежая редиска. В серебряных ведёрках, обложенные льдом и накрытые салфетками, охлаждаются водка, вино, шампанское, нарзан, боржом…».  И всё это – когда в стране свирепствовал страшный голод, туристам-писателям, был устроен рай земной.
Бывший узник Соловецкого лагеря, писатель Олег Волков, пишет: «Думаю, что никто из перемалываемых тогда в жерновах ГУЛАГа не вспомнит без омерзения книги, брошюры и статьи, славившие «перековку трудом». И тот же Пришвин, опубликовавший «Государеву дорогу», одной этой лакейской стряпнёй перечеркнул свою репутацию честного писателя – гуманиста, славившего жизнь!
Я был на Соловках, когда туда привозили Горького. Раздувшимся от спеси (ещё бы! Под него одного подали корабль, водили под руки, окружили почётной свитой), прошёлся он по дорожке возле Управления. Глядел только в сторону, на какую ему указывали, беседовал с чекистами, обряженными в новёхонькие арестантские одежки. Заходил в казармы вохровцев, откуда только – только успели вынести стойки с винтовками и удалить красноармейцев… И восхвалил!
В версте от того места, где Горький с упоением разыгрывал роль знатного туриста и пускал слезу, умиляясь людям, посвятившим себя гуманной миссии перевоспитания трудом заблудших жертв пережитков капитализма, - в версте оттуда, по прямой, озверевшие надсмотрщики били наотмаш палками впряжённых по восьми и десяти в гружёные долготьём сани истерзанных, измождённых штрафников – на них по чернотропу вывозили дрова».
Уезжая с Соловков Горикий оставил запись: «Я не в состоянии  выразить мои впечатления в нескольких словах. Не хочется да и стыдно было бы впасть в шаблонные похвалы изумительной энергии людей, которые, являясь зоркими и неутомимыми стражами революции, умеют, вместе с этим, быть замечательно смелыми творцами культуры».  Спутница Горького записала: «Знакомимся с жизнью Соловецкого лагеря. Я иду в музей…  Все едим на «Секир-гору». Оттуда открывается изумительный вид на озеро. Вода в озере холодного тёмно-синего цвета, вокруг озера – лес, он кажется заколдованным, меняется освещение, вспыхивают верхушки сосен, и зеркальное озеро становится огненным. Тишина и удивительно красиво. На обратном пути проезжаем торфоразработки. Вечером слушали концерт. Угощали нас местной соловецкой селёдочкой, она небольшая, но поразительно нежная и вкусная, тает во рту». 
Солженицын пишет: «недоглядели только в Кеми: на Поповом острове грузили «Глеба Бокия» заключённые в белье и в мешках – и вдруг появилась свита Горького садиться на тот пароход, Изобретатели и мыслители! Вот вам достойная задача: голый остров, ни кустика, ни укрытия – и в трёхстах шагах показалась свита Горького, - ваше решение?! Куда девать этот срам, этих мужчин в мешках? Вся поездка Гуманиста потеряет смысл, если он сейчас увидит их. Ну, конечно, он постарается их не заметить, - но помогите же! Утопить их в море? – будут барахтаться… Закопать в землю? – не успеем… Нет, только достойный сын Архипелага может найти выход! Командует нарядчик: «Брось работу! Сдвинься! Ещё плотней! Сесть на землю! Так сидеть!» - и накинули поверх брезентом. – «Кто пошевелится – убью!» И бывший грузчик взошёл по трапу, и ещё с парохода смотрел на пейзаж, ещё час до отплытия – не заметил…».
Другой источник, дешёвой рабочей силы, были трудпоселенцы – основную массу которых составляли бывшие « кулаки и подкулачники». В начале 1938 года, только в системе Наркомтяжпрома СССР работало 142 311 трудпоселенцев, в лесной промышленности системы Наркомлеса СССР – 63 926 человек. «Десятки тысяч трудпоселенцев влились в коллективы крупнейших промышленных предприятий страны. Например, в начале 1938 г. 8 304 трудпоселенца работали на Магнитогорском металлургическом комбинате, 2 126 – Кузнецком металлургическом комбинате, 2 809 – на Уралвагонстрое, 1 727 – Уралвагонзаводе, 2 240 – Тагилстрое, 658 – Уралмаше, 19 115 – комбинате «Карагандауголь».»
Над ними издевались, как только могли: «…Находясь в глубинных пунктах, спецпереселенцы были лишены возможности приобрести что-либо из сельхозпродуктов на стороне, а вынуждены оставаться на голодном пайке… употреблять в пищу разного рода суррогаты, вплоть до людоедства».  Их скудный паёк ещё и разворовывался. В ноябре 1932 года органами ОГПУ и КК РКИ Уральской области, Западно-Сибирского, Дальне-Восточного краёв привлечены к ответственности 140 человек, виновных в разбазаривании и расхищении 4 тысяч тонн хлебных фондов, предназначенных для семей спецпереселенцев.
Американский рабочий, Дж. Скотт, участвовавший в строительстве Магнитогорского металлургического комбината, пишет: «Крестьяне начали прибывать в Магнитогорск в конце 1931 года…   Этих крестьян доставляли в Магнитогорск, как доставляют скот, - в закрытых вагонах, с единственным окошком, под дулами винтовок.   …Так как не было ни досок, ни каких-либо других материалов для строительства лучших жилищ, эти люди всю зиму 1932/1933 года провели в палатках. К концу 1933 года население этого палаточного городка достигло приблизительно 35 тысяч человек. В эту зиму десять процентов населения городка умерло, не вынеся тяжёлых условий жизни и недоедания. – Совсем другая жизнь была у руководящего состава стройки. - …В 1932 году ГПУ отправило в Магнитогорск 20-30 специалистов. Всем им было предъявлено обвинение во вредительстве и большинство проходило по так называемому процессу «Промпартии» 1930 года.   …По прибытии в Магнитогорск им предоставили самые лучшие квартиры…автомобили. Они работали по контрактам… по условиям которых некоторые зарабатывали три тысячи рублей ежемесячно. Их назначали на чрезвычайно ответственные должности и призывали хорошо работать, чтобы доказать, что они действительно намерены стать добропорядочными советскими гражданами.
…В настоящее время (1938 год) группы людей, работающих в Магнитогорске принудительно, включают в себя: 25 тысяч так называемых «раскулаченных», которые всё ещё не имеют права покидать город… и около 15-20 тысяч заключённых ИТК под стражей. Всё население Магнитогорска составляет 145 тысяч жителей. Соответственно около 30% населения трудится на принудительных работах».
В романе «Потоп» Аркадий Савеличев пишет о предвоенном проекте, в угоду Сталину осуществлённом ведомством НКВД, - о затоплении акватории нынешнего Рыбинского моря, о строительстве плотин, которые перегородили сразу три реки: Волгу, Шексну и Мологу. Помимо многих тысяч жертв строителей, поставляемых Волголагом, пострадали почти четверть миллиона русских крестьян, «смытых волной Рыбинского моря с лица земли». Люди писали письма Наркому Ежову.
«Мой отец пенсионер 73-х лет, мать в таком же возрасте, а Волгострой отказывается переносить наш дом. Я работаю на стройке, но мне даже отпуск не дают, чтобы самому взяться за дело. Что же нам делать – ждать, когда затопит?»
«Волгострой признал мой дом непригодным к переносу, и меня с 4-мя детьми выселяют из Мологи в месячный срок. Я существую с детьми на 40 рублей. Если искать квартиру в Рыбинске, то там платят от 50 до 80 рублей в месяц. Не погубите, родной товарищ Ежов!»
«Волгостроевцы, собаки служивые, ведут себя, как завоеватели. Дорогой Николай Иванович! Скажите про нас товарищу Сталину – ведь махновцы так не поступали. Я всю гражданскую прошёл, кровь и здоровье отдал за Советскую власть – за что же меня, калеку, терзают псы окаянные?.. Оценочная комиссия Волгостроя не пробыла в доме и 10 минут – мол, уезжайте, дом переносу не подлежит. Ложь это, товарищ Ежов, вражья ложь! Дом в прошлом году отремонтирован. Просто денег не хотят платить. Уж если море на нас напускают, так хоть по-человечески переселили бы..».   
И.Л. Авербах в своей книге «От преступления к труду» с упоением пишет, зеки так полюбили работу на строительстве каналов, что «освобождаясь, добровольно остаются на канале на землекопных работах до конца стройки». 
 «Не будет большим преувеличением сказать, что лагеря и зоны – это гигантское чрево, которое породило страну Советов со всеми её гнусностями и мерзостями, насилием, принципиальным отрицанием личности, человеческого достоинства и бесконечным ханжеством и лицемерием. Если рабы были главной производительной силой Древнего мира, то социализм с «большевистским лицом» сооружён зеками: знаменитые стройки всех пятилеток, гиганты индустрии – всё, всё построено на их костях. И надо думать, рабы были просто счастливчиками по сравнению с зеками. Они кому-то принадлежали, представляли собой определённую ценность. А зеки, как и всё в большевистской стране, ничьи, «дядины». Они гибли как мухи, пускались «в распыл» тысячами, и ни у кого душа не болела».
Варлам Шаламов в рассказе «В лагере нет виноватых», раскрывая социальную структуру лагерной системы, сформулировал фундаментальную мысль: «…лагерь – не противопоставление ада раю, а слепок нашей жизни… Лагерь… мироподобен. В нём нет ничего, чего не было бы на воле, в его устройстве социальном и духовном… Чужими судьбами в лагере ещё легче распоряжаться, чем на воле».
Но даже в этих условиях, в стране: «Творились просто чудеса. За тюремной решёткой конструкторы и инженеры создавали проекты нового оружия, получая при этом в качестве привилегии ненормированный хлеб и полстакана сметаны. Заключённый Туполев создавал новые, невиданные по дальности полёта самолёты, способные перелететь через Северный полюс в Америку. Заключённый Рамзин создавал новые прямоточные котлы для боевых кораблей, а заключённый Королёв уже разрабатывал ракетную технику, предвосхищая выход в космос. И они были довольны, они ценили свои привилегии, ибо миллионы других заключённых трудились в шахтах, на рудниках и на приисках за «пайку», которая могла поддержать силы в течение не более двух недель».  О создателях АНТ-25, инженер ЦАГИ Е.И. Погосков говорил: «А.Н. Туполев дерзнул осуществить такую конструкцию, на которую не решился ни один крупнейший авиаконструкционный специалист за границей».
А в каких условиях работали создатели знаменитого танка Т-34. Афанасий Осипович Фирсов, главный конструктор Харьковского завода имени Коминтерна, работавший над созданием танка типа БТ, из которого впоследствии и вырос танк Т-34. В марте 1937 года «был арестован. С марта по декабрь 1937 года КБ работало без Главного. Именно в это время, как утверждают некоторые, в недрах КБ возникла идея гусеничного танка, прообраза Т-34. Другие, правда, говорят, что идея забрезжила ещё при Фирсове. Но очевидцы событий сходятся в одном: велика заслуга Кошкина. Он не разогнал КБ, работавшее с Фирсовым. Сберёг людей. Словно принял эстафету своего предшественника, бережно относясь к наследству Фирсова»
Трагична судьба и у создателя «танкового сердца» Т-34. «…выпускник технологического института. Грек, родом из села Чердаклы Мариупольского района, Константин Челпан. …В начале 1931 года… Челпан заявил, что отдел будет создавать дизель собственной конструкции. Не похожий ни на что доныне. …В середине тридцатых была изготовлена первая партия дизелей… В 1935 году Константин Челпан был награждён орденом Ленина. Но с конца 1935 года Челпана лихорадит: его часто вызывают в НКВД для расследования клеветнических доносов.  …Челпану предъявили обвинение в принадлежности к вражеской организации. Челпан не выдержал страшных условий заключения и подписал бумагу о своей «шпионской деятельности». Челпана расстреляли без суда. Труд его остался в руках соратников. Дизелистам, так же, как и конструкторам танка Т-34, пришлось несладко «за связь с Челпаном». Но работа шла, и дизельный мотор, который начинал Константин Фёдорович, стал в свой срок надёжным сердцем «тридцать четвёрки»
Сергей Есенин охарактеризовал Россию, как всеобщую строительную площадку, засасывающую людей, которые для элиты власти были  как «падаль и мразь»:
               
                «Город, город! Ты в схватке жестокой
                Окрестил нас как падаль и мразь.
                Стынет поле в тоске волоокой,
                Телеграфными столбами давясь.
                Жилист мускул у дьявольской выи,
                И легка ей чугунная гать.
                Ну, да что же?
                Ведь нам не впервые
                И расшатываться и пропадать».
Сплошное бегство крестьян из деревни, в период коллективизации, пополнило ряды рабочих в городах, так во втором полугодии 1931 года их было уже 56,7 процента, а в строительных организациях – 77,4 процента, в связи и на транспорте – 55,5 процента.
Принятая в январе 1918 года Декларация прав трудящего и эксплуатируемого народа провозгласила снятие всех ограничений свободы. На самом же деле с первых шагов существования советской власти принимаются меры по надзору за проживанием всех граждан страны. По декрету от 20 июля 1918 года в стране вводится трудовая повинность для всего населения с 18 до 45 лет.  Инициатором этого начинания является Ленин, он ещё в декабре 1917 года в записке Дзержинскому излагал своё мнение о формах учёта трудовой деятельности, особенно господствовавших классов, предлагая ввести рабочие книжки, где отмечать «какую общественно-полезную работу выполняет данное лицо».
Июльским Декретом 1918 года вводятся карточки регистрации для всех лиц мужского населения, в которых должны были делаться отметки о том, что донное лицо занимается общественно полезным трудом, отсутствие таких записей влекло судебное преследование.  5 октября 1918 года вводятся «рабочие книжки», заменяющие документ удостоверяющий личность, до принятия декрета о «всеобщей трудовой повинности».  В ней отмечалась и регистрация места жительства, и только при её наличии гражданин обладал «правом передвижения и переезда как по территории Советской республики, так и в пределах каждого отдельного поселения, и правом получения продовольственных карточек», а статья 7 прямо говорила, что удостоверением личности «служит только трудовая книжка, никакие другие удостоверения для них не действительны» .  Этот документ по мнению Ленина показывал, что все советские граждане, являются рабочими.
Статья 80-я Кодекса законов о труде Российской  республики принятого в декабре 1918 года обязывала всех граждан с 16 до 50 лет иметь трудовые книжки.  25 июня 1919 года специальным декретом определяется порядок пользования трудовыми книжками в Москве и Петербурге. С этого же времени рабочие закрепляются непосредственно за своими рабочими местами.  Декретом от 28 февраля 1921 года составляются списки различных категорий служащих.
 Декретом от 20 июня 1923 года провозглашалось, что «паспорта и другие виды на жительство для российских граждан внутри РСФСР, а также трудовые книжки… аннулируются с 1 января 1924 года».   На практике «его осуществлению мешал не только обычный консерватизм аппарата, не могущего отрешиться так скоро от методов, применявшихся в эпоху военного коммунизма, но и то, что сам декрет не давал ответа на вопрос – можно ли в каких-либо случаях предъявить органам власти другие документы, а не только удостоверение личности. Это было особенно важно при регистрации по месту жительства».
Но даже и это послабление просуществовало не долго, 28 апреля 1925 года издаётся Декрет «О прописке граждан в городских поселениях», который предписывал:
«1. Каждое лицо, прибывающее на жительство в дом… хотя бы это жительство было временным, на срок более трёх дней, обязано немедленно заявить о своём пребывании домовому управлению (владельцу или арендатору) дома, гостиницы или мебелированных комнат.
2. Домовое управление, домовладелец или арендатор дома обязан в течение 48 часов внести сведения о прибывшем в домовую книгу и зарегистрировать запись в соответствующем отделении милиции».
В июле 1927 года в стране сделан первый шаг к проведению сплошной паспортизации населения.  Начавшейся 27 декабря 1932 года постановлением № 57/ 1917 «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов».  Для «проведения постановления» в жизнь, ОГПУ СССР было поручено подготовить инструкцию.  Положение о паспортах устанавливало: « Все граждане Союза ССР в возрасте от 16 лет, постоянно проживающих в городах, рабочих посёлках, работающие на транспорте, в совхозах и на новостройках, обязаны иметь паспорта», который являлся единственным документом «удостоверяющим личность владельца», все остальные были отменены.
Утверждённая Совнаркомом СССР № 43 от 14 января 1933 года «Инструкция о выдаче паспортов» состояла из двух разделов – общего и секретного. Секретный раздел устанавливал массу ограничений «не подлежащих оглашению». По данным милицейских сводок, к 20 апреля 1933 года только в крупных городах Союза было выдано 6,6 миллионов паспортов, а 265 тысячам было отказано в их выдаче, согласно второго раздела. 
Сельское население страны фактически было возвращено в состояние крепостной зависимости, так как деревня была не паспортизированной местностью. Согласно постановления Совнаркома СССР № 57/1917 от 27 декабря 1932 г. и № 861 от 28 апреля 1933 г. пунктом 3 юридически разрешалось выезжающим крестьянам получать «паспорта в районных или городских управлениях рабочее-крестьянской милиции по месту своего прежнего жительства сроком на один год». Но ещё 17 марта 1933 года ЦИК и Совнарком СССР принимают постановление «О порядке отходничества из колхозов», которым предписывалось «исключать из колхоза тех колхозников, которые самовольно, без зарегистрированного в правлении колхоза договора с хозорганом бросают своё колхозное хозяйство», а исключённым паспорта не выдавались.
19 сентября 1934 г. закрытым постановлением Совнаркома СССР № 2193 предписывалось предприятиям принимать на работу выходцев из деревни «лишь при наличии у этих колхозников паспортов, полученных по прежнему месту жительства и справки правления колхоза о его согласии на отход колхозника», данное положение окончательно закабалило крестьян прикрепив их навечно к колхозам.  Так как, где бы ты не получал паспорт, от тебя требовалась справка правления колхоза «об отпуске в отход».
Писатель В.И. Белов вспоминает: «Для сельской жизни… очень характерно было такое понятие, как, «копия» или «копия с копии». Бумага или её отсутствие могли отправить на Соловки, убить, уморить голодом. И мы, дети, уже знали эту суровую истину. …Дважды, в сорок шестом и сорок седьмом годах, я пытался поступить учиться. В Риге, в Вологде, в Устюге. Каждый раз меня заворачивали. Я получил паспорт лишь в сорок девятом, когда сбежал из колхоза в ФЗО».
М. Мэтьюз пишет, что закабаление происходило не только законодательными актами, но «даже решениями неправительственных организаций. Примерный устав сельскохозяйственной артели, принятый в 1934 г., лишал сельских жителей права покидать место жительства и, таким образом, в правовом смысле возвращал страну во времена царских порядков прикрепления к местности и роду деятельности. Сюда же надо отнести трудовую книжку сталинского периода (1938 г.), обязательную воинскую повинность (1928 г.) и многие другие ограничения. Советская система, по своей сути, всегда была готова ввести и правовые ограничения, не допускающие никаких изменений и отклонений».
Постановлением Совнаркома СССР № 861 от 28 апреля 1933 года, ряд городов страны относят к режимным, среди них были  и наши Уральские – Челябинск и Магнитогорск. К 1953 году режим был распространён на 340 городов, вдоль границы устанавливалась пограничная зона от 15 до 200 км., на Дальнем Востоке до 500 км.  Данная сталинская система надзора за проживанием граждан России оставалась неизменной, вплоть до развала СССР.
С целью розыска бежавших и скрывающихся граждан, приказом НКВД СССР № 0102 С. от 10 сентября 1936 года, вводятся «адресные бюро», в 1937 году их было уже 413.   Осуществление тотальной слежки велось и с помощью «агентурно-осведомительного аппарата», только в Московской области на начало 1946 года было 396 резидентов, 1142 агента, 7876 осведомителей.


               
                2.
«Тридцатые годы мы теперь привыкли измерять только трагическими масштабами, а ведь это были ещё и годы невиданного энтузиазма, подвижничества, массового трудового героизма многострадального народа. Нам ведь сейчас порой даже трудно представить себе, как миллионы людей, часто имея минимум необходимого для человеческого бытия, верили, что они подлинные творцы коммунистического грядущего, что именно от их самоотверженности зависят не только их судьбы, но и судьбы мирового пролетариата».
Лидия Гинзбург в книге «Человек за письменным столом» пишет: «Напрасно люди представляют себе бедственные эпохи прошлого как занятые одними бедствиями. Они состоят и из многого другого – из чего вообще состоит жизнь, хотя и на определённом фоне. Тридцатые годы – это не только труд и страх, но ещё и множество талантливых, с волей к реализации, людей, и унаследованных от прошлого, и – ещё больше – растормошённых революцией, поднятых на поверхность двадцатыми годами».
О причинах святой веры в социализм и в «светлое будущее» советского народа пишет  Джон Скотт: «Их жизнерадостность и оптимизм не были лишены основания по многим причинам. Они работали и были уверены в сохранении своих рабочих мест, в продвижении по работе, то есть в таком повышении, которое они только могли представить себе. Им предоставлялись оплачиваемые отпуска и декретные отпуска, им выплачивались пенсии по возрасту, они пользовались и различными другими социальными правами, охраняемыми законодательством. Они учились, и, когда заканчивали высшие учебные заведения, или даже до этого момента, имели возможность применить свои знания там, где они работали и во имя не только личного блага, но и всего общества. Рос и уровень их жизни. Увеличивались и становились всё более разнообразными возможности их приобщения к культуре».
Уже 7 ноября 1924 года по Красной площади под восторженные возгласы участников демонстрации прошла колонна из первых 10-и советских автомобилей, газета «Известия» в статье «Подарок к Октябрьской годовщине» писала: «Это первый шаг настоящего автомобильного строительства. Советская власть сумела поставить производство в такие рамки, в каких оно находится на любом из европейских и американских автомобильных заводов, когда весь автомобиль до последнего болта является продуктом производства отечественной промышленности».  В 1927 году начинается строительство Днепрогэса, первый агрегат был пущен в мае 1932 года, а 10 октября состоялось торжественное открытие. В 1939 году Днепрогэс достигает своей проектной мощности 560 Мвт.  7 ноября 1933 года по Красной площади прошли первые советские гусеничные тракторы из Челябинска, демонстрируя рост могущества нашей отчизны. М.Я. Макагон вспоминает: «Горжусь тем, что среди тех челябинцев, которые провели через площадь трактора, был и я. Вместе со мной были Иван Складчиков и Анатолий Утюмов. Челябинцы всему миру показали, как уральские большевики умеют трактора делать».
Сталин, обращаясь к делегатам 1-й Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности в феврале 1931 года, говорил: «Мы отстали от передовых стран на 50 – 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».  Возможность такого скачка, он объяснял историческим прецедентом, Петра 1. «Когда Пётр… - говорил Сталин, - лихорадочно строил заводы и фабрики для снабжения армии и усиления обороны страны, то это была своеобразная попытка выскочить из рамок отсталости».  И надо признать, что народные массы поверили Сталину и поддержали небывалым энтузиазмом.
Хрестоматийный, но очень выразительный и точный образ такого энтузиазма дан Маяковским в «Рассказе Хренова о Кузнецкстрое и о людях Кузнецка»:
               
                …Темно   свинцовоночие,
                и дождик
                толст, как жгут,
                Сидят
                в грязи
                рабочие, 
                Сидят,
                лучину жгут.
                Сливеют
                губы
                с холода,
                но губы
                шепчут в лад:
                «Через четыре
                года
                Здесь
                будет
                город – сад!»
                Свела
                промозглость
                корчею –
                неважный
                мокр
                уют,
                сидят
                впотьмах
                рабочие,
                подмокший
                хлеб жуют…
                Здесь
                встанут
                стройки  стенами.
                Гудками
                пар,
                сипи.
                Мы
                в сотню солнц
                мартенами
                воспламеним Сибирь.»   
Иван Павлович Бардин (1883-1960) – учёный, академик АН СССР, Герой Социалистического труда, в то время, главный инженер Кузнецкстроя в 1939 году писал: «Первые чертежи печей нам обещали представить не позже июля. Таким образом, мы рассчитывали уже к осени 1929 года послать чертежи для изготовления железных конструкций доменного цеха… Котлован первой домны начали копать в апреле 1930 года. …В сентябре, когда на площадку прибыли американцы, мы уже начали монтаж кожухов печи… - Америка в Сибири – это просто чудо! – восклицал удивлённо мистер Эвергард – Мы считаем совершенно невозможным строить у вас стопятидесятитонные мартеновские печи, такие мощные домны и прокатку, какие мы задумали. Вы поймите, ведь в Америке мы только начинаем строить такие заводы. Что же вы сделаете без опыта, без механизмов, с вашими необученными людьми? Смешно! …1 апреля (1932)…в 3 часа 55 минут я включил рубильник…дутьё в печи усиливалось… Через тридцать шесть часов из лётки пошёл первый чугун. С этого дня Сибирь стала родиной металла».
Бывший технический директор Челябинского электрометаллургического комбината В.С. Емельянов пишет: «Мы строили Челябинский ферросплавный завод, совершенно не имея никакого опыта – таких производств в нашей стране не было…  В него входило три крупных электротермических производства – производство ферросплавов, абразивных материалов и электродов. …Только 7 ноября 1929 года был заложен фундамент первого в нашей стране ферросплавного завода, а 25 июля 1931 года официально была введена в действие его первая очередь. Прошло менее пяти лет – и мы уже обогнали многие страны, создавшие это производство несколько десятилетий тому назад! …Совершенствовалась технология. Все учились, приобретали опыт. Рабочие учились у инженеров, а молодые инженеры – у опытных рабочих. На основных производствах, собственно, все были молодые – и инженеры, и рабочие. Одним из «старых» был я – мне шёл 36-й год».
Когда на строительстве Магнитогорского металлургического комбината «в ночь с 1 на 2 октября 1930 года произошёл прорыв плотины на реке Урал. Сотни строителей при свете костров и факелов шли в студёную воду и передавали с рук на руки камни, носилки и бочки с гравием, бетонным раствором, железную арматуру».  Руководил Магнитостроем 26-летний Яков Гугель. «По закону, как и во всей стране, на Магнитострое была пятидневка: четыре дня рабочих, пятый выходной; на сменное задание отводилось шесть-семь часов. Каково же было удивление зарубежных гостей, специалистов, корреспондентов, когда они узнали, что почти никто не пользуется выходными и мало кто уходит с работы после окончания смены. Но самое поразительное – большинство это делало добровольно…  Если нужно, рабочий работает не 9, а 12-16 часов, а иногда и 36 часов подряд – только бы не пострадало производство!».
7 августа 1931 года на строительстве комбината «бригада арматурщиков под руководством Вольфа Григорьевича Ульфского за пять часов работы уложила 12,36 тонн арматуры. Норма укладки на такую работу – 600 килограмм на человека при восьмичасовом рабочем дне. Молодёжная бригада, за пять часов работы выдала по 2,6 тонны на каждого».  На высоком берегу Амура на гранитной глыбе начертано: «Здесь 10 мая 1932 высадились первые комсомольцы – строители города». Приплыли они на пароходах с символическими именами «Колумб» и «Коминтерн», чтобы возвести в непроходимой тайге и болотных топях город-мечту и назвать его Комсомольск-на-Амуре.  Создатель Русского трактора – Яков Васильевич Мамин, «создал конструкции двигателей, которые получили широкое распространение в стране. Часть продукции Марксштадтского завода (тогда они выпускались на этом предприятии) экспортировалась за рубеж…  В1928году завод изготовил 508 двигателей, в 1930-м дал тысячу штук, к концу 1931-го уже 5 тысяч, а в 1932-м страна получила более 11 тысяч».
Авторы «Истории ВКП(б). Краткий курс» о строительстве Сталинградского тракторного завода пишут: «История ещё не знала такого гигантского размаха нового промышленного строительства, такого пафоса нового строительства, такого трудового героизма миллионных масс рабочего класса. Это был подлинный трудовой подъём рабочего класса, развернувшийся на основе социалистического соревнования».  Но, в эти годы уже зарождалась традиция – сделать то или иное дело к определённой дате, неважно какой ценой. Так было и с пуском Сталинградского тракторного завода: «Первый трактор завод выпустил в июне 1930 года, к XVI съезду партии…  Но в Сталинграде не подготовленный к работе завод лихорадило. Уже в июле 10 тысяч человек на самом современном оборудовании с трудом собрали… пять тракторов. Освоение предприятия растянулось на многие месяцы».  И. Маркелов пишет: «Тянули в 1929-м тракторостроевцев за язык? Так нет, выскочили с рапортом, что Сталинградский тракторный будет построен досрочно. И что же? Как выглядел тракторный гигант первой пятилетки? Как показала себя alma mater нашего машиностроения? А вот как: в ремонтно-инструментальном цехе точили серийные детали для трактора, точили в индивидуальном порядке, не освоив поточного производства. Подорвали ремонтную базу, и только через сорок пять лет не Сталинградский, а уже Волгоградский тракторный освоил проектные мощности, да и то с помощью подсобной силы, с помощью механизаторов, присланных из колхозов и совхозов неоглядной России».
3 сентября 1930 года на Челябгрэсстрое состоялся слёт ударников-энтузиастов, который постановил: «1.Каждый энтузиаст обязан по первому приказу и распоряжению штаба являться для работы в какое угодно время (дня и ночи) для ликвидации прорывов. 2. Каждый энтузиаст подписывается на месячный заработок на заём «пятилетка в 4 года» и обязуется завербовать по 2-3 рабочих. 3. Каждый энтузиаст берёт на буксир по 2 человека новых рабочих, чтобы в кратчайшее время научить их работать хорошо».
На всех новостройках первой пятилетки было пренебрежительное отношение к социальной сфере. И.П. Бардин вспоминает: «Упустили мы одну существенную «МЕЛОЧЬ», и эта ошибка повторялась на всех строительствах Союза в первые годы индустриализации. Мы не подумали о том, что бани, пекарни, магазины, столовые необходимы на крупном строительстве.     …пекарни помещались в какой-то избушке, оборудованной русскими печами. Здесь умудрялись выпекать сто пудов хлеба в день. Но хлеба на всех не хватало. Другими продуктами снабжали ещё хуже. Подвоз продовольствия был налажен отвратительно. Люди на площадке были раздражены, нервничали, роптали, но работать продолжали».
В один из приездов в Сталинград, Серго Орджоникидзе зашёл в рабочую столовую «и присел на скамье у стола рядом с обедавшим рабочим. «Ну, как обед?» - спросил он соседа, склонившегося над тарелкой супа. «Плохо», - просто сказал сосед и протянул ему выщербленную деревяшку. «Видишь, чем заменили ложки?» «Где ложки? – тихо спросил Орджоникидзе. Заведующий столовой засуетился и сказал, что ложек нет в Сталинграде, кроме того, их крадут. «Где ложки? – сердито дважды повторил Серго. – Почему нет ложек? Завод сумели построить, а ложек достать нет сил и возможностей?..»   
Кинорежиссёр Г. Александров, один из создателей фильма «Старое и новое», вспоминает: «В течение двух месяцев мы объездили крупнейшие новостройки страны. Мы увидели грандиозное строительство Ростовского завода сельскохозяйственных машин, бескрайние поля организовавшегося в то время зерносовхоза «Гигант», домны в Днепродзержинске, строительство Днепрогеса, познакомились с замечательным поколением людей первой сталинской пятилетки».
Энтузиазм в СССР отмечали и все зарубежные писатели посетившие нашу страну. Некоторые из высказываний описывает Н. Эдельман в своей рукописи:
- «Именно здесь, в России, -  восклицал Бернард Шоу, - я убедился, что новая коммунистическая система способна вывести человека из нынешнего кризиса и спасти его от политической анархии и разрушения»;
- «Самый непримиримый, проницательный – Андре Жид честно констатировал, что по крайней мере о городской молодёжи он уверенно может сказать: они полны энтузиазма порыва, оптимизма; писатель признавался, что здесь у него как бы не сходятся концы с концами: люди живут очень трудно, нарастают страх, террор, усиливается элитарный правящий слой, очень много лжи, смешанной с самоуверенными убеждениями в превосходстве над капитализмом, - и при этом многие люди довольны, готовы жизнь отдать за эту систему.;
- В тяжкие минуты горьких сомнений Ромен Роллан заносит в дневник: «Главное впечатление, вынесенное мною из этого путешествия, связано с ощущением мощного прилива жизненных сил, молодости, плещущих через край… Невозможно поверить, что это единодушие продиктовано какой-нибудь инструкцией сверху».
Общую картину положения дел на новых предприятиях того времени можно получить из публикации подготовленной О. Хлевнюк «Поколение первой пятилетки». Вот извлечение из неё:
- «Как многие представляли себе пуск завода? Достаточно привести станки, установить их, поставить к ним рабочих, немого их обучить, поставить руководителей – американцев и при активной помощи партийно – общественных организаций завод пойдёт»;
- «В первое время станки были умнее нас»;
- «Мы были примитивно безграмотны, учились, как масло носить, а не только как станки смазывать…и тысяче других производственных «мелочей». На это уходило много времени, а мы были нетерпеливы»;
- «Мы метались от одного «узкого места» в производстве к другому, штопая их, а они возникали сразу в нескольких местах. Хаос царил во всём, и тогда возникла идея производственного сражения… с такого-то и по такое-то число, и весь завод, стиснув зубы, мчался вперёд. Наступало еле заметное улучшение, но напряжение спадало, и мы вновь отбрасывались назад. Вновь надвигались на нас неполадки»;
       - «В порядке же «энтузиазма» ребята ходили в чужие цехи, изучали чужие станки, а на утро приходили не выспавшись и пороли брак на своём станке»;
- «Энтузиазма голого у нас хоть отбавляй… Вся наша беда заключается в том, что мы поплыли в этих волнах голого энтузиазма… И действительно, «голый энтузиазм» вытеснил все экономические методы управления предприятием. На заводе безраздельно господствовали уравниловка, обезличка»;
- «Первые хозрасчётные бригады организовались осенью 1931 года. Их работа позволила улучшить качество продукции, снизить её себестоимость, добиться экономии»;
- «Конечно, до реального преодоления противоречий «больших скачков» было ещё далеко. Более того, утверждавшаяся командно – административная система постоянно воспроизводила ту военно - коммунистичесскую модель социально – экономического развития… И всё же в обществе подспудно зрели новые тенденции, шла постепенная переоценка военно – коммунистических ценностей…героическими привыкали постепенно считать высокую компетентность, культуру, выдержку, строгий экономический расчёт»;
- «Сейчас, оглядываясь на свой путь, мы по-новому осмысливаем прошлое… Сейчас мы не стали бы два часа вручную крутить трансмиссии, а добились бы, чтобы нормально работали турбины. Помню, как в некоторых коммунах монтажников не спали часов по двадцать, ожидая прибытия оборудования, и утомлялись настолько, что засыпали стоя. Тогда это считалось геройством. Сейчас это представляется отсутствием простого здравого смысла. Зачем нужно было дежурить всем, если можно было оставить одного дежурного».
Летом 1933 года Г.К. Орджоникидзе находясь в Магнитогорске сказал: «Городу, где будут жить наши рабочие, техники и инженеры, должно быть уделено большее внимание, чем уделяется всем остальным участкам нашего строительства, потому что наши рабочие, которые вынесли невыносимые условия жизни, имеют право на своей Магнитке, где они сумели построить домны, мартен, прокат и пр., иметь и хорошее жилище, не просто сносное, а хорошее жилище»
Газета «Правда» в заметке о «Днепровском алюминиевом заводе» писала: «На заводе подсчитали, что уже выданная им продукция сэкономила государству свыше двадцати миллионов рублей золотом, так как алюминий, глинозём и электроды до последнего времени ввозились из-за границы. А сколько нужно было продать сливочного масла и пшеницы, чтобы получить эти двадцать миллионов рублей! В 1934 году в Америке было выработано 33 680 тонн алюминия, в Германии – 30 000 тонн, во Франции – 16 400, в Англии – 14 700, в Норвегии – 16 000 тонн. …наш завод даст в этом году 17 000 тонн. А после пуска второго цеха электролиза и полного освоения глинозёмными цехами технологического процесса, начиная с 1936 года, он будет давать до 30 000 тонн алюминия в год».
Большое значение придавалось раскрепощению женщин и привлечения их к общественной деятельности. В 1925 году поздравляя женщин с международным женским днём, Сталин писал: «Революционное движение рабочего класса, самое мощное из всех освободительных движений угнетённых масс, привлекло под своё знамя миллионы трудящихся женщин. …работницы и крестьянки, являются величайшим резервом рабочего класса. Резерв этот представляет добрую половину населения. Будет ли женский резерв за рабочий класс или против него, - от этого зависит судьба пролетарского движения, победа или поражение пролетарской революции, победа или поражение пролетарской власти. …Выковать из женского трудового резерва армию работниц и крестьянок, действующую бок о бок с великой армией пролетариата, - в этом… решающая задача рабочего класса».
Биографы Сталина писали: «Большой заслугой Сталина нужно считать тот факт, что в этот период, в период первого разворота индустриализации и коллективизации, когда нужно было мобилизовать все трудовые силы народа для решения великих задач, он поставил во весь рост женский вопрос, вопрос о положении женщин, о женском труде, о важнейшей роли женщин, работниц и крестьянок в хозяйственной и общественно – политической жизни общества и, подняв его на должную высоту, дал ему правильное решение».
На первом съезде колхозников – ударников он говорил: «колхозное движение выдвинуло на руководящие должности целый ряд замечательных и способных женщин. Посмотрите на съезд, на его состав, - и вы увидите, что женщины давно уже продвинулись из отсталых в передовые. …только в колхозе имеют они возможность стать на равную ногу с мужчиной. Без колхозов – неравенство, в колхозах – равенство прав. Пусть помнят об этом товарищи колхозницы и пусть они берегут колхозный строй, как зеницу ока».
Параллельно с восстановлением промышленного потенциала страны ведётся строительство флота. «Работу по строительству военно – морских сил в довоенный период можно разбить на три этапа: с 1922 г. по 1927 г. – этап восстановления, капитального ремонта и достройки кораблей бывшего флота царской России. С 1928 г. по 1937 г. – этап развёрнутого строительства подводного флота и малых надводных кораблей. С 1938 г. до начала войны – этап начала строительства большого морского и океанского флота. …В ноябре 1930 г. вступил в строй первый новый сторожевой корабль «Ураган» и затем первые 6 подводных лодок типа «Декабрист». …Успехи социалистической промышленности в строительстве боевых кораблей дали возможность положить начало создания в 1932 г. Тихоокеанского, а в 1933 г. – Северного флотов».
В 1923 г. была открыта первая воздушная линия – Москва – Нижний Новгород.  «До 1930 г. преобладала иностранная техника, но уже к 1935 году почти весь парк состоял из отечественных самолётов. Общая сеть внутренних воздушных линий в 1940 году составляла 144 тыс. км.».  «Полёт Водопьянова, Молокова, Алексеева, Мазурука за экспедицией Шмидта, перелёт через полюс в Северную Америку Чкалова, Байдукова, Белякова, наконец, перелёт Громова, Юмашева, Данилина – все эти, называвшиеся тогда легендарными, события происходили наяву и на протяжении короткого времени».
Герой Советского Союза, полярник Эрнст Кренкель вспоминает первую телеграмму отправленную 21 мая 1937 года с Северного полюса: «В 11 часов 10 минут самолёт «СССР-Н-170» под управлением Водопьянова, Бабушкина, Спирина, старшего механика Бассейна пролетел над Северным полюсом. Для страховки прошли ещё несколько дальше. Затем Водопьянов снизился с 1750 метров до 200. Пробив сплошную облачность, стали искать льдину для посадки и устройства научной станции. В 11 часов 35 минут Водопьянов блестяще совершил посадку.  …Льдина, на которой мы остановились, расположена примерно в 20 километрах за полюсом по ту сторону и несколько на запад от меридиана Рудольфа. Положение уточним… Прошу доложить партии и правительству о выполнении первой части задания.
                Начальник экспедиции Шмидт».
С 1 января 1935 года в стране отменяются продовольственные карточки, вспоминает студент того времени Г.Н. Папулов: «1 января все продовольственные, и в первую очередь хлебные магазины, распахнули свои двери точно в назначенный час, полки были полны продуктами, и в первую очередь разнообразными сортами ещё горячего хлеба. …я в этот день свободной торговли пришёл к своим сокурсникам в общежитие, они сидели вокруг стола, на котором, на газете, был насыпан горкой сахарный песок; сидевшие вокруг стола отрезали толстые куски тёплого белого хлеба, макали его в сахарный песок и ели, запивая чаем».
В 1935 году начата промышленная добыча советских бокситов в районе месторождения «Красная Шапочка»: «Надеждинск, 29 сентября 1935 г. Из Москвы получено сообщение о том, что трест «Главалюминий» принял финансирование строительства Североуральских бокситовых руднико.  …Эти бокситы лучше знаменитых Каменских. В Каменских 36% глинозёма и 38% окиси железа, а в надежденских – глинозёма 56% и железа 25%... Выдающийся специалист алюминиевой промышленности СССР профессор Кузнецов А.М. в специальном выступлении дал «Красной Шапочке» оценку как исключительно здоровому и богатому месторождению. Крупнейший специалист по бокситам профессор Малявкин С.П. о надежденских бокситах сказал: «Это подлинная жемчужина СССР»… Первая партия бокситов Северного Урала, доставленная на мировой рынок, вызвала неслыханный успех. Эти бокситы ничуть не хуже отборных французских образцов».
В январе 1936 года: «Закончено строительство первой очереди единственного в Европе и крупнейшего в мире Первоуральского новотрубного завода. Завод будет выпускать легированные, хромомолибденовые, шарикоподшипниковые и другие высококачественные трубы для авиационной и автотракторной промышленности…».  В 1936году была проведена показательная демонстрация возможностей Челябинских тракторов: «7 тракторов ЧТЗ участвовали в «снежном походе» по Якутии и прошли в суровых условиях зимы 2 000 км.; другая группа тракторов совершила восхождение на высоту 4 000 м. в горах Памира. …В марте 1937 началась реконструкция с целью освоения выпуска новой модели, и 20 июня того же года с конвейера сошёл 1-й дизельный трактор С-65. В мае 1938 года на Всемирной выставке в Париже эта серия тракторов получила Гран-при.»
Все эти достижения стали возможны благодаря самоотверженному труду Советского народа, и зародившемуся на предприятиях «социалистическому соревнованию» во всех звеньях производства. «Самое замечательное в соревновании, - говорил Сталин на XVI съезде ВКП(б), - состоит в том, что оно производит коренной переворот во взглядах людей на труд, ибо оно превращает труд из зазорного и тяжёлого бремени, каким он считался раньше, в дело чести, в дело славы, в дело доблести и геройства. Ничего подобного нет, и не может быть в капиталистических странах».
В ночь с 30 на 31 августа 1935 года молодой забойщик шахты «Центральное Ирмино» Алексей Стаханов, превысил в четырнадцать раз существующую тогда «технически обоснованную» норму вырубки угля за смену. Этот почин подхватила вся страна: «на транспорте – машинист П.Ф. Кривонос, в автопромышленности – кузнец А.Х. Бусыгин, в обувной промышленности – перетяжчик Н.С. Сметанин, в текстильной – ткачихи Е.В. и М.И. Виноградовы, в станкостроении – фрезеровщик И.И. Гудов, в сельском хозяйстве – колхозница М.С. Демченко, трактористка П.Н. Ангелина, комбайнёр К.А. Борин».
Выступая в ноябре 1935 года на первом Всесоюзном совещании стахановцев, Сталин говорил, что стахановское движение «выражает новый подъём социалистического соревнования,..  Значение стахановского движения состоит в том, что оно является таким движением, которое ломает старые технические нормы, как недостаточные, перекрывает в целом ряде случаев производительность труда передовых капиталистических стран».  Однако, развитие массового соревнования  неизбежно входило в противоречие с низким уровнем организации труда того времени. В.В. Куйбышев писал: «Добыча угля в результате соревнования повышается, - сообщают из одного камнеугольного района, - не сложенный уголь «горит». Такое отношение к результатам, достигнутым в порядке соревнования – смертельный приговор для всего движения…».
1 января 1936 года «Правда» в передовице писала: «Как много удалось сделать за эти 365 дней! Как переменилась жизнь во всей стране! …Многое пришлось перенести, немало вытерпеть, гигантские трудности пришлось опрокинуть, но зато – вот они, плоды социалистических побед: создано могучее, непобедимое государство без помещиков и капиталистов, без кулаков и спекулянтов, хозяйственная жизнь бьёт ключом, жизнь широких народных масс круто пошла на улучшение». 
В 1937 году свыше 80% всей промышленной продукции было получено с новых предприятий. По объёму промышленной продукции СССР в 1937-м вышел на 1-е место в Европе и 2-е в мире.  В период довоенных пятилеток  (1929 – 1-е полугодие 1941) «объём капитальных вложений в народное хозяйство составил 49,3 млрд. руб.. Строительство Днепрогэса положило начало интенсивному освоению гидротехнических ресурсов. Введены в строй 9 тыс. новых крупных государственных промышленных предприятий в важнейших отраслях индустрии. …построены жилые дома общей (полезной) площадью 206 млн.м. кв., введены в эксплуатацию более 37 тыс. общеобразовательных школ, больницы на 60 тыс. коек, санатории и дома отдых на 318 тыс. коек, дошкольных учреждений на 459 тыс. мест».  «В 1940 насчитывалось 236,9 тыс. колхозов, 4,2 тыс. совхозов, 7,1 тыс. МТС. Энергетические мощности сельского хозяйства увеличились за 1928-40 с 21,3 млн.л.с. до 47 млн.; в расчёте на 1 работника – с 0,4 до 1,5 л.с., на 100 га посевов с 19 до 32 л.с.».  К 1940 году суммарная мощность только тракторов собранных на ЧТЗ равнялась мощности 10 Днепрогэсов.
Но эти стремительные темпы развития промышленности в стране «отозвались нарушениями технологических требований, резким падением качества работ и продукции, авариями на шахтах, электростанциях, стройках, невыполнением плановых заданий, ухудшением и перебоями в продовольственном снабжении, резким снижением жизненного уровня в стране. Отвечать за всё это должны были инженеры, плановики, снабженцы, «хозяйственники» вообще. Один за другим проходят суды над «вредителями»… К началу 1940 г. на Макеевском металлургическом заводе осталось 2 (два!) инженера и 31 техник, имевшие дипломы, а 270 инженерно – технических должностей были заняты лицами без соответствующего образования, на Магнитогорском комбинате – 8 инженеров и 66 техников с дипломами и 364 практика».  «Шахтинское дело», ставшее первым «громким» процессом, имело последователей по поиску «врагов народа» на всей территории страны. Урал тоже не был исключением. В 1929 году было сфабриковано дело контрреволюционной вредительской группы в Надеждинском комбинате треста «Уралмет» и возглавлял эту группу один из самых авторитетных уральских инженеров Е.А. Таубе.  В Челябинской области только за 1935 год было выявлено восемь контрреволюционных организаций на ряде промышленных предприятий. К ответственности по возбуждённым делам было привлечено 219 человек.

                3.
Значительные успехи были достигнуты в борьбе с неграмотностью. 26 декабря 1919 года СНК издаёт декрет: «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР», а 19 июля 1920 года при Наркомпросе создаётся Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации безграмотности. Председатель только что созданной комиссии предложил «подготовить необходимые пособия и ликвидировать неграмотность в стране в течение шести месяцев, хотя прибывшие с мест участники совещания указывали, что меньше чем в два-три года такая задача не может быть выполнена, - Владимир Ильич Ленин – выслушав оба предложения, усмехнулся и сказал председателю комиссии: А если ликвидация неграмотности не будет завершена и за 10 лет? Вас что же тогда надо будет повесить?»».
Создание в 1919 году рабочих факультетов (рабфаков) позволили молодёжи из рабочих и крестьян, завершить общеобразовательное обучение и поступить в вузы страны. В 1921 году утверждается положение о школах фабрично-заводского ученичества (ФЗУ), с 1923 года в деревне открываются школы крестьянской молодёжи (ШКМ), в 1926 году открываются фабрично – заводские семилетки (ФЗС). Наркомпрос придавал большое значение этим учебным заведениям потому, что в них «можно наладить глубокую, настоящую связь с производством, придав всему обучению подлинно политехнический характер».  За период с 1929 – 1940 гг. ими было подготовлено свыше 2,3 млн. квалифицированных рабочих.
В сентябре 1932 года Крупская писала Горькому: «Строить социализм – это значит не только гигантские заводы и зерновые фабрики строить, это условие необходимое, но недостаточное для строительства социализма. Расти люди должны и умом, и сердцем. И на базе этого индивидуального роста каждого в наших условиях сложиться в конце концов какой-то новый по типу, мощный социалистический коллектив, где «я» и «мы» будут сливаться в неразрывное целое».  Не следует «забывать, что начальное (четырёхклассное) обучение было введено как обязательное лишь в 1930 г. Даже в 1939 году каждый пятый человек старше 10 лет ещё не умел читать и писать».
В связи с тем, что в стране не хватало учебников, 12 февраля 1933 года ЦК ВКП(б) принимает постановление «Об учебниках для начальной и средней школы», пунктом 5-м предоставлялось «право каждому краю и области, с разрешения Наркомпроса и с его утверждения, издавать краевую учебную книгу для начальных школ на базе местного краеведческого материала».
С 1930 по 1940 годы «число учащихся 1-4 классов дневных школ возросло на 6 млн., 5-7 классов – на 8,8 млн.человек. В 1940 / 41 учебном году общее число учащихся общеобразовательных школ всех видов достигло 35,6 млн. человек».  По переписи 1939 года грамотность среди населения в возрасте от 9 до 49 лет составляла 89,1 процента.  Выступая перед выпускниками академий Красной Армии в мае 1935 года, Сталин сказал: «Чтобы привести технику в движение, и использовать её до дна, нужны люди, овладевшие техникой нужны кадры, способные освоить и использовать эту технику по всем правилам искусства. Техника без людей, овладевших техникой,- мертва. …Будут у нас хорошие и многочисленные кадры в промышленности, в сельском хозяйстве, на транспорте, в армии, - наша страна будет непобедима».
Джон Скотт описывая систему образования в СССР, отмечает, что она не предусматривала развития у школьников своеобразия и оригинальных черт его личности, независимости суждений, способности критически мыслить. «Развитие этих качеств привело бы к появлению потенциально опасных граждан в Советском Союзе, и с точки зрения «диктатуры пролетариата» эти черты характера были скорее помехой нежели достоинством». В учебных заведениях прививали догматизм мышления и нетерпимость к любому инакомыслию. «Каждое историческое событие подавалось либо в чёрном, либо в белом свете, направления и тенденции были упрощены. На каждый вопрос был дан абсолютно однозначный ответ. Мало того, чётко определённой была формулировка каждого ответа… Это была система, построенная наподобие арифметической. Единственная трудность заключалась в том, - с сарказмом пишет Скотт, - что она часто не соответствовала реальности».
11 января 1936 года бюро Свердловского обкома ВКП(б) и президиум облисполкома утверждают план строительства школ в области. «В пределах лимитов, установленных Госпланом СССР, принять строительство следующих школ по городам области: Свердловск – 22 школы, Тагил – 5, Пермь – 5, Березники – 2, Молотово – 3, по остальным городам области 22 школы…».  В 1936 году состоялся первый выпуск по полному сроку обучения, в Челябинском институте механизации и электрификации сельского хозяйства. 102 инженера-механизатора получило сельское хозяйство Урала, Сибири, Казахстана.


                4.
В конце 30-х годов было объявлено о построении социализма в СССР. «Какой же социализм мы в 30-е годы построили? – так ставится вопрос. По каким критериям его оценивают? Формы собственности, уровень развития производительных сил – это критерии ведущие и основные. Однако при их абсолютизации мы не получим всей полноты картины. Современные публицисты идут поэтому дальше. Появились разные варианты определения того строя, который был создан в 30-е годы, - «государственный социализм», «казарменный социализм», «ранний социализм». Говорят уже,  вполне серьёзно, чуть ли не о «Феодальном социализме». Очевидно, сама постановка этих вопросов отражает неудовлетворённость теми представлениями о социализме, которые сложились в 30 – 40-е годы».
 Что мы знали, когда приступали к строительству нового общества? – Спрашивал В.И. Ленин, и отвечал: «…То, что преобразование должно исторически неизбежно произойти по такой-то крупной линии, что частная собственность на средства производства осуждена историей, что она лопнет, эксплуататоры неизбежно будут экспроприированы».  Б. Бруцкус же считал, что «Строй частной собственности и частной инициативы можно преобразовать, но его нельзя разрушить, ибо на нём зиждется европейская цивилизация, его нельзя разрушить, ибо среди развалин ничего построить нельзя, его нельзя разрушить, ибо неизвестно, что, собственно, придётся строить, ибо социалистический строй есть мираж, в погоне за которым можно прийти не в обетованную землю, а в долину смерти». 
Выступая в июне 1927 года, на заседании ЦК Троцкий высмеял сторонников построения социализма в одной стране, называя их взгляды «национал-реформистской глупостью»: «Мы можем победить только как составная часть мировой революции. Нам необходимо дотянуть до международной революции, даже если бы она отодвинулась на ряд лет».  Политику Сталина он называл политикой «зажмуренных» глаз, реализуя которую можно «заранее назвать социализмом», всё, что будет построено в СССР, «независимо от того, что будет происходить за его пределами».  Он верил только во всемирную революцию, считая, что ни одна страна не может жить, находясь в изоляции от «лучшей современной технологии».  Находясь уже в эмиграции, Троцкий назовёт теорию «социализма в одной стране» доктриной сталинского режима, который «предстаёт перед нами во всей своей национальной ограниченности и хвастливой недостоверности».
Разгромив своих оппонентов, Сталин «объявил об успешном построении социализма в СССР. Его подход был провозглашён марксистско-ленинским, истинно научным. Следствием его стал изоляционистский курс, который привёл к замкнутой социально-экономической системе, ставшей непреодолимым барьером, не позволившим СССР догнать и перегнать капиталистические государства и показать преимущества социализма».  И как сказал академик С.Г. Струмилин: «Социализм в нашей стране был построен на практике значительно раньше, чем написан первый учебник по теории политической экономии социализма».
М.А. Булгаков устами героя романа «Мастер и Маргарита» - Воланды, задаёт вопрос: «Изменились ли эти горожане внутренне? – И сам на него отвечает. – Ну что же… они – люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны… ну что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…».
Л. Троцкий на подобный вопрос ещё сразу после гражданской войны, отвечал: «Когда же напряжение отошло и кочевники революции перешли к оседлому образу жизни в них пробудились, ожили и развернулись обывательские черты, симпатии и вкусы самодовольных чиновников. Не было ничего противоречащего принципу партии. Но было настроение моральной успокоенности, самоудовлетворённости и тривиальности… Шло освобождение мещанина в большевике».
Бруцкус в письме известному экономисту С Прокоповичу от 5 февраля 1938 года писал: Недавно кое-что читал по теории социализма. Вижу, что критика Мизеса социализма не прошла бесследно. (Мизес называл социализм «запланированным хаосом). Социалисты задумались, наконец, над социализмом и пытаются построить его теоретически на совершенно новых началах, не имеющих ничего общего с марксизмом».
Мнение Л. Абалкина: «На начальном этапе социалистического строительства наша экономика была в значительной степени несбалансированна, по многим товарам имела место дефицитность. Для определённого этапа это было действительно неизбежно – слишком большие задачи стояли перед страной и слишком малым экономическим потенциалом она обладала. Отсюда необходимость исключительно высокой централизации плановых решений, жёсткого фондирования при распределении ресурсов, преобладание административных методов в руководстве хозяйством и ограниченное использование товарно-денежных отношений».
Итак, XVIII съезд ВКП(б) проходивший 10-21 марта 1939 года записал: «На основе победоносного выполнения второго пятилетнего плана и достигнутых успехов социализма, СССР вступил в третьем пятилетии в новую полосу развития, в полосу завершения строительства бесклассового социалистического общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму (выделено в тексте), когда решающее значение приобретает дело коммунистического воспитания трудящихся, преодоление пережитков капитализма в сознании людей – строителей коммунизма».
В. И. Вернадский в своём дневнике пишет: «Три (четыре) факта бросаются в глаза, резко противоречащие словам и идеям коммунизма: 1) Двойное на словах правительство – ЦКП(б) и Совнарком. Настоящая власть – ЦК и даже диктатура Сталина… 2) Государство в государстве: власть – реальная ГПУ и его долголетних превращений… В результате – миллионы заключённых-рабов, в том числе, наряду с преступным элементом, - и цвет нации, цвет партии, которые создали её победу в междуусобной войне… 3) Деятельность Ежова – вероятно, давно сумасшедшего или предателя… 4) Истребление ГПУ и партией своей интеллигенции – людей, которые делали революцию, превратив её в своеобразное восстановление государственной мощи русского народа, - с огромным положительным результатом…».
С целью правильного толкования основных вопросов истории партии и теории марксизма-ленинизма, издаётся «История ВКП(б). Краткий курс», издание которого было одобрено ЦК ВКП(б) в его решении, было отмечено, что «кладётся конец произволу и неразберихе в изложении истории партии, обилию различных точек зрения и произвольных толкований важнейших вопросов партийной теории и истории партии, которые имели место в ряде ранее изданных учебников по истории партии…».  Но читая «Историю ВКП(б). Краткий курс» и работы Сталина, приходишь в ужас, на какой терминологии воспитывалось общество построившее социализм: фальсификатор, клеветник, политический мертвец, двурушник, авантюрист и так далее. Для убедительности нынешнему поколению, приведу в пример одну страницу из книги Сталина «Вопросы ленинизма», «эту библию подлых подтасовок и примитивной лжи». В тексте отчётного доклада на XVIII съезде партии читаем: «…очищение советских организаций от шпионов, убийц и вредителей, вроде Троцкого, Зиновьева, Каменева, Якира, Тухачевского, Розенгольца, Бухарина и других извергов». И через несколько строк: «Троцкистско-бухаринская кучка шпионов, убийц и вредителей». В этом же предложении: «…эта жалкая банда продажных рабов…». В конце страницы: «В начале 1938 г. были приговорены к расстрелу Розенгольц, Рыков, Бухарин и другие изверги».  И это только одна страница!
Народное же мнение по оценке построенного социализма, различно, от восхваления до полного отрицания. О.Орлов «рядовой партии» пишет, что Сталин «воздвиг себе величественный и вечный памятник, имя которому – социализм, построенный и защищённый советским народом под руководством ленинской партии во главе с И В. Сталиным».  Совершенно противоположное мнение у Г. Леонтьева. «Наш народ отдавал все свои силы и революционный энтузиазм в труде под лозунгами социализма, социализм-то он построил. Но какой ценой и какого вида социализм? Тот, о котором мечтали лучшие умы человечества, начертав на его знамени слова: Добро, Счастье, Любовь? Или феодально-казарменный с жителями «рядовыми» под командой Вождя – Хозяина, уничтожившего лучшие партийные, военные, научные и хозяйственные кадры страны? Говорят, чем темнее небо, тем ярче звезда. Автор «величественного памятника» не оставил в живых никого, кто по своим интеллектуальным способностям мог называться звездой человеческого ума».
И.В. Сталин о строителях социализма говорил: «Рабочие и крестьяне, без шума и треска строящие заводы и фабрики, шахты и железные дороги, колхозы и совхозы, создающие все блага жизни, кормящие и одевающие весь мир, - вот кто настоящие герои и творцы новой жизни».  Бывший «диссидент», писатель Рой Медведев считает, что «в 30-е годы у нашего народа было немало поводов гордиться успехами, и не только созданием новых заводов, городов. Пропаганда превращала в подвиг народа, и в первую очередь Сталина, и коллективизацию, и разгром множества «вредительских» и «шпионских» организаций.
…Писатели и режиссёры 30-х годов не обманывали нас, молодёжь, - они сами верили в ту картину, которую рисовали нам в своих произведениях. Их беда была нашей общей бедой – мы не понимали всей сложности и противоречивости происходящих событий, хорошее виделось нам гораздо лучше и ярче чем плохое».
А студент Рубежанского химико-технологического института А.М. Будов, автор крамольной листовки распространявшейся среди студентов писал: «Не допускайте, чтобы на костях пролетариата строили социализм!!!... В советской прессе мы часто можем прочесть, что за последние 5-6 лет значительно улучшилось материальное благосостояние рабочей массы. Расписывают с пафосом, дают Сталину имена: «мудрейший», «любимейший», «гениальнейший», «родимый» и т.д., и т.п. А верно ли, улучшилось ли материальное состояние рабочего класса? Так ли это?..
             В 1930 г.                В 1935 г.                % повышения
Хлеб белый кг. – 6 коп.                1 руб. 50 коп                2 500
Сахар кг            - 60 коп.                4 руб. 50 коп.                800
Ботинки 1 пара – 25-30 руб.             100-120 руб.                400

 «Производственный энтузиазм» Пролетариат, желая обеспечить материально себя… перекрывает рекорды, не щадя своих сил, лишь бы получить больше денег…  Если не выполняешь программы, не вложишься в лимиты, с тебя высчитают… За счёт лишений сейчас ЦК и Сталин стараются построить социализм…».
В стране построившей социализм переходят с 7 часового рабочего дня – на 8, с 6 рабочих дней на 7. Драконовский Указ ПВС СССР «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений» от 26 июня 1940 года  был принят по просьбе профсоюзов! ».  Академик Л.Д. Ландау отрицал наличие в СССР социалистической системы, он говорил: «Наша система – это диктатура класса чиновников, класса бюрократов. Я отвергаю, что наша система является социалистической, потому что средства производства принадлежат никак не народу, а бюрократам».
Согласно марксистской теории, социализм возникнет самостоятельно, когда капиталистические отношения в производстве будут уже являться тормозом дальнейшего развития. Всякое насильственное вмешательство в этот процесс, как предупреждал Карл Маркс, ведёт к созданию казарменного, «специфически прусского социализма».  Об этом же писал и Фридрих Энгельс в последние годы жизни: «История показала, что и мы, и все мыслящие подобно нам, были неправы. Она ясно показала, что состояние экономического развития европейского континента в то время далеко ещё не было настолько зрелым, чтобы устранить капиталистический способ производства».
С утверждения планового народно-хозяйственного механизма и введения государственного распределения, в стране Советов  фактически начинается формирование теневой экономики, которая шла рука об руку на протяжении всего существования СССР. Историки и исследователи советской экономики, считали, что в условиях тоталитарного режима невозможно существование  какой-либо теневой экономики, «и даже такой бич служебно-раздаточной системы, как коррупция и хищения свели к минимуму».
Недостаток продуктов питания и предметов ширпотреба заставляли население приобретать их у частников на «рынках», и «барахолках». По подсчётам Е.А. Осокиной, на «рынках» приобреталось в 1930 году, около 70 % сыра, 80 % мяса и 60 процентов рыбы.  На «барахолках» того времени можно было купить всё: от всевозможных тканей, кожаных изделий, до ниток, лезвий для бритья и ученических ручек.  Спекуляция приобретает широкий размах, только в Ленинграде за 1936 год, по ст. 107 УК РСФСР (спекуляция) привлечено порядка 4 тысяч человек.  С целью насыщения рынка спекулятивными товарами, в стране идёт рост хищений, только  с июля 1935 по март 1936 годов в Ленинграде, за хищения государственного и общественного имущества, было возбуждено 3,5 тысяч уголовных дел.
Несмотря на явно отрицательное влияние, но «теневая экономика» в 1930-1940 годы удовлетворяла «те элементарные потребности граждан, которые не могла обеспечить плановая экономика. – Пишут И.В. Говоров и С.Б. Кокуев и, что «она могла существовать, лишь паразитируя на официальных хозяйственных структурах, коррумпируя власть и подрывая принципы экономической системы в целом. …Само существование командно-административной системы делало неизбежной постоянную регенерацию нелегальной экономики.  …метастазы которой проникли во все сферы жизни советского общества».

                «Чёрные тучи с моря идут,
                Хотят прикрыть четыре солнца,
                И в них трепещут синие молнии.
                Быть грому великому!».
                Слово о полку Игореве.


                П А П К А  №   9.
                Преддверье войны.
                1
«Вся история подготовки второй мировой войны являет собой потрясающую картину того, как классовая ограниченность реакционной буржуазии и её слепая ненависть к коммунизму привели многие государства Европы к страшной катастрофе, к их порабощению немецко-фашистскими завоевателями».  Советский историк профессор Ф.Д. Волков считает, что «Монополисты Англии, Франции и США – среди них особенно выделяются фигуры нефтяного короля Генри Детердинга, шефов «большой пятёрки» английских банков, Рокфеллеров, Морганов и многих других, способствовали установлению в январе 1933 г. фашистской диктатуры в Германии».  Накануне войны английский экономист Пауль Эйнциг писал: «Если когда-нибудь настанет судный день, то ответственность за гибель британских солдат и гражданского населения придётся возложить на снисходительную позицию английского правительства».  Слова английского экономиста, об ответственности правительства, в полной мере относятся и к Российскому - Советскому правительству. Первая мировая война закончилась подписанием Версальского мирного договора. Согласно которому немецкая «армия должна состоять из профессиональных военных, вербуемых на двенадцатилетний срок; ни артиллерии, ни авиации, ни флота, ни генерального штаба»,  - Германии иметь не разрешалось.
Ленин был против такого решения, он характеризовал Версальский мирный договор 1919 года, как «договор хищников и разбойников», «…неслыханный, грабительский мир, который десятки миллионов людей, и в том числе самых цивилизованных, ставят в положение рабов».  Премьер-министр Великобритании Д. Ллойд Джордж предостерегал общественность: «Величайшая опасность в данный момент, заключается, по моему мнению, в том, что Германия может связать свою судьбу с большевиками и поставить все свои материальные и интеллектуальные ресурсы, весь свой огромный организаторский талант на службу революционным фанатикам, чьей мечтой является завоевание мира для большевизма силой оружия. Такая опасность – не химера».  Так всё и случилось.
Биограф Троцкого И. Дейтчер отмечая «самые важные действия» Троцкого «в сфере дипломатии» пишет: «…была лишь одна страна, к которой он мог повернуться в надежде на успех, и это была Германия…  В начале 1921 г. Виктор Копп,.. от имени Троцкого заключил тайные контракты с крупнейшими концернами Круппа – «Блом унд Фосс» и «Альбатрос Веерке». В течение года между Москвой и Берлином постоянно курсировали посланцы, а Троцкий информировал Ленина и Чичерина о каждой фазе переговоров, которые продолжались в величайшей тайне: он держал в своих руках все нити подготовительных переговоров».   Весной 1921 года в Москве появляется личный представитель военного министерства Германии, который интересуется возможностями развития в России военной промышленности.  Нарком иностранных дел Г.В. Чичерин 10 июля 1921 года писал в ЦК: «…немцы больше всего интересовались военной промышленностью. Производимое вооружение оставалось бы у нас.  …На наш вопрос, как решаются немцы оставить на складах у нас это оружие без гарантий, они отвечали, что гарантия – единство политических интересов». 
В сентябре 1921 года в Берлине, состоялись переговоры наркома внешней торговли Красина и Коппа с руководством райхсвера.  Договаривающиеся стороны решили создать трест, в который войдут основные предприятия по изготовлению тяжёлой артиллерии (Мотовилиха, Царицын), самолётов (Рыбинск, Ярославль), пороха, снарядов.  Был составлен «список первого заказа. Основные цифры следующие: 1000 самолётов, 300 полевых орудий, 300 тяжёлых орудий, 200 зенитных орудий, 200 пулемётов, 200 бронеавтомобилей, по 3000 шт. снарядов для каждого орудия».  26 сентября 1921 года нарком внешней торговли Л.Б. Красин  писал Ленину: «План этот надо осуществить совершенно независимо от каких-либо расчётов получить прибыль, «заработать», поднять промышленность и т.д., тут надо щедро сыпать деньги, работая по определённому плану, не для получения прибыли, а для получения определённых полезных предметов – пороха, патронов, снарядов, пушек, аэропланов и т.д.».  Академик Е.Л. Фейнберг вспоминая праздничные демонстрации проходившие в Москве в эти годы, отмечает, что одним из лозунгов на транспорантах, неизменным был, «Советский серп и немецкий молот объединят мир».
Немецкий дипломат Пауль Шмидт отмечает, что к 1924 году фирма «Юнкерс» производила несколько сот цельно металлических самолётов в год, в подмосковном пригороде Фили. С 1922 по 1930 были созданы: центр германских ВВС под Липецком; школа химической воцны в Саратове на Нижней Волге (1927г.); бронетанковая школа с танкодромом в Казани на Средней Волге (1930г.)
Справка о Липецке.   «Совершенно секретно».    Январь 1929 г.
«I. Расходы, связанные по капитальному строительству:
    За 1925 год              120 000 руб.
    За 1926 год              230 000 руб.
    За 1927-28 год         750 000 руб
      ВСЕГО                1 100 000 руб.»
     В общей сложности израсходовано:  8 600 000 руб. Школа технически оборудована весьма хорошо. За 1927/28 было обучено 20 лётчиков и 24 лётчика-испытателя. Начальник IV Управления Штаба РККА Берзин.
Юрий Емельянов про аэродром под Липецком пишет: «Официально здесь размещалась 4-я советская эскадрилья, но язык 4-й эскадрильи был немецким. Только офицер связи и охрана аэродрома были русскими.  …В Липецке находилось от 200 до 300 немецких лётчиков. Тут были использованы первые немецкие истребители – бомбардировщики. Без Липецка Гитлеру понадобилось бы ещё десять лет для того, чтобы создать современную авиацию.   …То, чем стал Липецк для военно – воздушных сил, Казань стала для танкистов. Здесь, на Средней Волге, были заложены основы, бронетанковых дивизий Гудериана, Гепнера, Гота и Клейста».
«КАМА» - танковая школа в Казани, к организации которой приступили в 1926 г. Немцы отстроили школьные помещения, мастерскую и учебное поле, израсходовав около 2 млн. марок. Опытный образец танка прислан. Договор между германской и советской сторонами, штатное расписание школы, программа занятий, хранятся в архиве.
«ТОМКО» - предприятие по совместным химическим опытам, по испытанию новых приборов и методов применения отравляющих веществ в артиллерии, авиации при помощи приборов-газомётов, а также новых средств и способов дегазации. Томко учреждён в 1926 году. В Томко немцы вложили около 1 миллиона марок».  14 мая 1923 года был подписан договор о строительстве завода по производству отравляющих веществ.
13 мая 1933 года на приёме у немецкого посла Тухачевский подчеркнул: «Не забывайте, что нас разделяет наша политика, а не наши чувства, чувства дружбы Красной Армии к рейхсверу. И всегда думайте вот о чём: вы и мы, Германия и СССР, можем диктовать свои условия всему миру, если мы будем вместе».  В апреле 1941 года, за два месяца до начала войны, германская авиационная делегация посетила советские военные заводы № 1 и № 24.  Как это ни прискорбно сознавать, но фашистский меч, занесённый над миром, ковался и на советской земле.
               
                2.
Когда Гитлер предпринял шаги по захвату Чехословакии СССР стремился оказать ей помощь. Ещё, 23 апреля 1938 года чехословацкий посол, в СССР З. Фирлингер сообщает в Прагу: «В Кремле состоялось совещание, на котором присутствовали Сталин, Молотов, Ворошилов, Литвинов и Каганович. После доклада Александровского (советский посол в Праге) о политическом положении в Чехословакии было решено: СССР, если его об этом попросят готов вместе с Францией и Чехословакией предпринять все меры по обеспечению безопасности Чехословакии. Для этого он располагает всеми необходимыми средствами. Состояние армии и авиации позволяет это сделать».   28 сентября 1938 года начальник Генерального штаба Красной Армии Б.М. Шапошников издаёт приказ: «красноармейцев и младших командиров, выслуживших установленные сроки службы в рядах РККА, впредь до распоряжения из рядов армии не увольнять».  В боевую готовность были приведены: «танковый корпус, 30 стрелковых и 10 кавалерийских дивизий, 7 танковых, одна мотострелковая и 12 авиационных бригад, 7 укреплённых районов - в системе противовоздушной обороны: – 2 корпуса, дивизия, 2 бригады, 16 полков, 4 зенитные артиллерийские бригады и 15 зенитных артиллерийских полков. Силы немалые».
Но 29 сентября 1938 года «в Мюнхене премьер министры Великобритании – Чемберлен и Франции – Э.Даладье вместе с Гитлером и Муссолини подписали соглашение, по которому Чехословакия была расчленена и фактически отдана на растерзание фашистской Германии».  После Мюнхенского сговора европейских держав становилась очевидной политическая изоляция СССР. Безыменский считает, что: «Мюнхен нанёс тяжелейший удар по всей системе попыток создать единый блок против гитлеровской агрессии, который бы объединил самые разнообразные силы, в первую очередь Советский Союз, те круги в Англии и Франции, которые пытались найти с нами общий язык».  А последовавшие за этим англо-германская и франко-германская декларации 1938 года о ненападении, по сути своей, предоставляли Германии безнаказанную свободу действий против СССР.
После того как в марте 1939 года Гитлер утвердился в Праге, то 17 апреля 1939 г. Советское правительство направило правительствам Англии и Франции проект предлагаемого пакта: «1. Англия, Франция и СССР заключают между собой соглашение сроком на 5-10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств. 2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточно европейским государствам, расположенным между Балтийским и Чёрным морями и граничащих с СССР, в случае агрессии против этих государств».   Эти предложения небыли приняты, в середине июня в Москве начались переговоры, но англо – французская дипломатия не хотела брать на себя никаких военных обязательств по отношению к СССР. «Советскому Союзу предлагалось бросить все свои силы против Германии, но не рассчитывать при этом ни на какую поддержку со стороны Великобритании, Франции и их союзников.  …Советские руководители почти четыре месяца терпеливо пытались достичь соглашения с Великобританией и Францией. В середине августа выяснилось, что это совершенно невозможно».  Тогда Советское правительство предложило начать переговоры между военными миссиями трёх стран, которые начались 12 августа 1939 года: «Советская военная миссия представила конкретный план ведения согласованных действий вооружёнными силами СССР, Англии и Франции, предусматривавший все возможные случаи агрессии в Европе».
У адмирала П. Дракс была инструкция: «Британское правительство не желает принимать на себя конкретных обязательств, которые могли бы связать ему руки при  различных обстоятельствах. Поэтому нужно стремиться военное соглашение свести к самым общим формулировкам». А в 8-м пункте инструкции  было конкретное указание «вести переговоры как можно медленнее».  Франц Гальдер делает в своём дневнике красноречивую запись: «Трудно поверить в пакт между англичанами и русскими, но это сейчас – единственное, что может остановить Гитлера».  Посол США в Москве Джозеф Девис, докладывая в Вашингтон, о ходе переговоров, писал: «По непонятным причинам европейские демократии не хотят укрепить своих позиций, опираясь на мощь Москвы…  Вместо этого Англия и Франция делают прямо противоположное, подыгрывая целям нацистов и фашистов».  У. Черчилль свидетельствует, что: «Если бы, например Чемберлен, получив русские предложения, ответил: «Согласен, объединимся все трое и свернём Гитлеру шею», или что-то в этом роде, то…  история могла пойти в другом направлении».  Пакт 23 августа 1939 года он считает «вершиной провала английской и французской внешней политики и дипломатии».  Г. Макмиллан, тоже считает, что союз Запада с СССР мог коренным образом изменить обстановку в Европе и обуздать фашистских агрессоров.  Уже в декабре 1941 года в беседе с министром иностранных дел Великобритании А. Иденом, Сталин заявил, что разногласия в переговорах лета 1939 года возникли из-за границ сферы влияния, «как раз вопрос о Прибалтийских странах и Финляндии явился камнем преткновения…». И в декабре 1941 ведя переговоры с Англией советская сторона настаивала «на документе о наших послевоенных границах… - Молотов говорит.- Мы настаивали всё время, я напирал на это… Всё упиралось в признание за нами Прибалтики».
20 августа 1939 года правительство СССР прекратило переговоры с Англией и Францией, дав согласие на приезд Риббентропа в Москву. 23 августа советско-германский пакт о ненападении, сроком на 10 лет был подписан. После церемонии подписания договора – Молотов устраивает в честь Риббентропа пышный банкет, на котором Сталин, подняв бокал с вином произнёс тост, вошедший в историю: «Я знаю, как крепко германский народ любит своего вождя. Поэтому мне хочется выпить за его здоровье». А Риббентроп, делясь впечатлениями от банкета, говорил: «Я чувствовал себя в Кремле, словно среди старых партийных товарищей».
П. Судоплатов пишет: «Когда меня информировали о предстоящем прибытии министра иностранных дел Германии в Москву 23 августа 1939 года – всего за несколько часов до того как это произошло, - я был удивлён. После прибытия Риббентропа и последовавшего через тринадцать часов подписания Пакта о ненападении, стало ясно: принятое решение не  было внезапным».  Ворошилов, возглавлявший советскую делегацию на переговорах военных миссий, в интервью корреспонденту «Правды» сказал: «Не потому прервались переговоры с Англией и Францией, что СССР заключил пакт о ненападении с Германией, а, наоборот, СССР заключил пакт о ненападении с Германией в результате между прочим, того обстоятельства, что военные переговоры с Францией и Англией зашли в тупик».   Авторханов считает, что «…эти переговоры Кремль намеренно заводит в тупик, настаивая на явно неприемлемом для демократических стран требовании санкционировать фактическую оккупацию Красной Армией территории Польши, прибалтийских стран и Финляндии. Однако англо-французские миссии не могли иметь полномочий распоряжаться судьбами суверенных государств. Естественно, переговоры кончились безрезультатно, но они сыграли роль, которую им отводил Сталин».  Английский историк А. Тейлор, как бы предвидя бурные дебаты в 90-е годы по поводу пакта от 23 августа 1939 года, ещё в 1961 году писал: «Пакт не был ни союзом, ни соглашением о разделе Польши… Более того, договор являлся в определённой степени антигитлеровским; он ограничивал немецкое продвижение на Восток в случае войны… Трудно сказать, какой другой курс могла избрать Советская Россия».  Профессор Н. Молчанов пишет: «В СССР отлично сознавали, что это «пакт с дьяволом». Но он давал хотя бы временную отсрочку».
                Что давал нам этот договор:
- Официальная трактовка: «договор лишал империалистические державы возможности создать единый антисоветский фронт и давал СССР выигрыш во времени, так необходимом для укрепления обороны. Советская внешняя политика сорвала попытки империалистов разрешить свои противоречия за счёт СССР.  …дал возможность Советской стране отвести на время угрозу от своих западных границ».
- Н. Молчанов: «В 1939 году СССР не только обеспечивал свои жизненные интересы, он создал важное условие будущей победы над фашизмом».
- Г.К. Жуков: «пакт не избавлял СССР от угрозы фашистской агрессии, но давал возможность выиграть время в интересах укрепления нашей обороны, препятствовал созданию единого антисоветского фронта».
- Н.А. Вознесенский: «дал возможность увеличить материальные резервы страны, заложенные накануне: топлива, сырья, энергетики, чёрных и цветных металлов, продовольствия. С 1940 года по июнь 1941 общая стоимость государственного материального резерва увеличилась почти в два раза, с 4 миллиардов до 7,6 миллиарда рублей».
- Общий объём капиталовложений в авиаиндустрию в 1940 году составил один миллиард 640 миллионов руб., из них значительная часть пошла на строительство авиационных заводов в Поволжье.  «Когда в октябре 1941 г. на станцию Безымянка со своими предприятиями стали прибывать эвакуированные рабочие из Москвы и Воронежа, вместо пустыря они увидели почти готовую производственную и транспортную инфраструктуру для нового авиапромышленного комплекса, который в годы войны стал основным самолётостроительным арсеналом страны».
- В.И. Чуйков: «наша авиационная промышленность имела опытные образцы самолётов, превосходящие немецкие самолёты по боевым качествам. Опытные образцы уже запускались в серийное производство. В Красной Армии создавались механизированные корпуса. Наша промышленность осваивала серийный выпуск танка Т-34 и КВ, которые по боевым качествам превосходили немецкие танки. Запускались в серию новые виды стрелкового оружия».
- Г. Розанов: «за 1939, 1940 и первую половину 1941 годов советская промышленность произвела 17 тысяч боевых самолётов старых и новых типов, 7600 танков, более 80 тысяч орудий и миномётов».
- В.С. Емельянов: «В начале 1940 года был принят на вооружение самолёт-истребитель ЯК-1 и пикирующий бомбардировщик Пе-2. В 1941 году в авиационные части начал поступать истребитель ЛаГГ-3, затем МиГ-3… Общая численность самолётов в военно-воздушных силах армии к весне 1941 года возросла по сравнению с 1939 годом более чем вдвое… В сентябре 1939 года были испытаны новые лучшие в мире танки типа КВ, разработанного коллективом под руководством Ж.Я. Котина, Т-34, созданного М.И. Кошкиным, А.А. Морозовым и М.И. Кучеренко. Совершенствовались артиллерия и стрелковое вооружение. В армию поступили автоматы и новый станковый пулемёт системы В.А. Дегтярёва, самозарядная винтовка Ф.В. Токарева, пистолет-пулемёт, сконструированный Г.С. Шпагиным, противотанковые ружья.
В конце 1939 года стало изготавливаться миномётное вооружение… Накануне войны с Германией было создано грозное оружие – реактивные миномётные установки..  Многое было сделано…  Но, к сожалению, не всё… Нам не хватило времени…»
- Немецкая исследовательница И. Фляйшхауэр считает, что пакт Гитлера – Сталина представлял собой вынужденный внутренними и внешними обстоятельствами акт советской внешней политики в целях умиротворения Германии непосредственно перед войной. По её мнению, нельзя однозначно толковать, секретный протокол к договору, как свидетельство агрессивной политики СССР, хотя в нём и были заложены основы нарушения суверенных прав третьих государств. Необходимо учитывать чрезвычайно сложную ситуацию того времени.
Сталин в беседе с английским послом Р.С. Криппсом, касаясь предпосылок и условий послуживших подписанию пакта выделил стремление «изменить старое равновесие сил в Европе, которое действовало против СССР… послужило базой для сближения СССР с Германией».  Позднее, в августе 1942 года во время встречи с Черчиллем в Москве, Сталин сказал: «я знал, что война начнётся, но, хотел получить ещё шесть месяцев для подготовки к этому нападению».
- Съезд народных депутатов СССР 1989 года, констатировал, что договор «заключался в критической международной ситуации, в условиях нарастания опасности агрессии фашизма в Европе и японского милитаризма в Азии и имел одной из целей отвести от СССР угрозу надвигавшейся войны».
Мнение противников договора:
- А. Авторханов: «Сталин «…» оправдывал заключение пакта с Германией ссылкой на абсурдный аргумент: Советский Союз, мол, выиграл два года, чтобы готовиться к войне с Германией. Никто не смел привести контраргументы: а чем мы занимались двадцать два года, как не подготовкой к войне, чтобы «бить врага на его собственной территории», как выражался Сталин? К тому же разве готовятся к войне, снабжая в то же время будущего врага военно-стратегическим сырьём?».
- П.Г. Григоренко время «для укрепления обороноспособности страны» разбил на две части: «Итак, что же мы успели?
1. Отодвинуть государственную границу на запад – на 200-250 км…
2. Удвоить численность своих вооружённых сил.
3. Наглядно продемонстрировать не только перед гитлеровцами, но и перед всем миром неготовность нашей армии к ведению современной войны (в советско-финском военном конфликте).
4. Расформировать танковые дивизии и начать формирование мехкорпусов.
5. Сосредоточить мобилизационные запасы в угрожаемой близости от госграницы.
6. Снять с вооружения 45 мм противотанковые пушки и противотанковые ружья, а с производства – 76 мм пушки «ЗИС».
7 Упрятать в тюрьму ряд ведущих конструкторов вооружения и боевой техники, а некоторых даже расстрелять, в том числе – автора впоследствии знаменитой «катюши».
Ну а чего мы не успели?
1. Произвести перестройку промышленности на военный лад. Даже мобилизационного плана не было. Это – дикость, с точки зрения военной науки…
2. Организовать массовый выпуск новой боевой техники и вооружения, законченных конструкторской разработкой до 1939 года…
3. Расширить и усовершенствовать аэродромную сеть.
4. Сформировать и обучить мехкорпуса.
5. Привести войска в боевую готовность.
6. Построить вдоль новой границы укреплённые районы.
Как видим, мы успели сделать всё, что ослабляло нашу оборону, и не успели того, что её укрепляло».
- Л.Д.Троцкий в статье «СТАЛИН  - ИНТЕНДАНТ  ГИТЛЕРА» писал, что Сталин «больше всего боится войны. Об этом слишком ярко свидетельствует его капитулянская политика,…  Сталин не может воевать при всеобщем недовольстве рабочих и крестьян и при обезглавленной им армии…  Германо-советский пакт есть капитуляция Сталина перед фашизмом в целях самосохранения советской олигархии».
 1 сентября 1939 года фашистская Германия напала на Польшу,  3 сентября Англия и Франция объявили войну Германии. Эту дату принято считать началом второй мировой войны. Советский Союз опубликовал лишь сообщение ТАСС.                «Берлин. 1 сентября  ТАСС. По сообщению Германского информационного бюро, сегодня утром германские войска в соответствии с приказом верховного командования перешли германо-польскую границу в различных местах. Соединения германских военно-воздушных сил так же отправились бомбить военные объекты в Польше».  9 сентября Молотов посылает телефонограмму Риббентропу: «Я получил Ваше сообщение о том, что германские войска вошли в Варшаву. Пожалуйста, передайте мои поздравления и приветствия         Правительству Германской   Империи.   Молотов.»
17 сентября 1939 года: «Советское правительство отдало распоряжение Главному командованию Красной Армии, силами Украинского и Белорусского фронтов, образованных из Киевского и Белорусского военных округов, занять территорию Западной Украины и Западной Белоруссии и взять их под свою защиту.»  Войска «начали быстро продвигаться на запад, практически не встречая сопротивления. Чтобы избежать столкновений, наши и германские дипломаты определили разграничительную линию, пролегавшую примерно там, где проходила пресловутая линия Керзона… Очень много было отставших бойцов. Перепутались колонны, заблудились обозы. Некоторые командиры умудрились «потерять» свои подразделения. …Танкисты Гудериана три недели провели в маршах, в боях, но состояние частей и подразделений было таким, будто они явились в Брест после прогулки. Полный порядок, вся техника в сборе. Немцы готовы были сразу развернуться для нового боя. А вот бригада Кривошеина, совершив марш без противодействия противника, потеряла в пути половину боевых машин. Ломалась техника, запасных деталей не оказалось, заблудились где-то грузовики со снарядами и патронами».
23 сентября в газете «Правда» было опубликовано германо-советское коммюнике, где говорилось, что: «Германское правительство и правительство СССР  установили демаркационную линию между германской и советской армиями, которая проходит по реке Писса до её впадения в реку Нарев, далее по реке Нарев до её впадения в реку Буг…». На второй странице этой же газеты была помещена упрощённая карта Польши с изображением этой демаркационной линии.  В этот же день в Брест – Литовске, «красный комбриг Кривошеин и Гудериан принимали совместный парад советских и германских войск. По главной площади Бреста прошли немецкие и советские «коробки» пехоты, бронемашины, танки, тягачи с оружием. С флагштока Брестской крепости под звуки немецкого военного оркестра торжественно спущен флаг со свастикой и поднят алый стяг с серпом и молотом».
Через месяц после подписания пакта и в его развитие было подписано ещё одно двустороннее соглашение – Договор между СССР и Германией о дружбе и границе от 28 сентября 1939 года.  13 февраля 1940 года в «Правде» было опубликовано «Коммюнике о заключении Хозяйственного соглашения между Германией и СССР», где говорилось: «Хозяйственное соглашение предусматривает вывоз из СССР в Германию сырья, компенсируемый германскими поставками в СССР промышленных изделий…».
Как исполнялось данное соглашение:
- Советский Союз «в течение первых 12 месяцев поставил сырья на сумму примерно в 500 млн. марок.
1 000 000 тонн кормовых злаков и стручковых плодов на сумму в 120 млн. марок.
900 000 тонн нефти на сумму примерно в 115 млн. марок.
100 000 тонн хлопка на сумму примерно в 90 млн. марок.
500 000 тонн фосфатов.
100 000 тонн хромовой руды.
500 тонн железной руды.
300 000 тонн железного лома и чугуна.
2 400 кг. Платины.
Марганцевая руда, металлы, лес и прочее сырьё… - 15 мая 1941 года посол Германии Шнуре докладывал в Берлин – Общие поставки в текущем году исчисляются:
Зерно                632 000 тонн.
Нефть                232 000 тонн.
Хлопок                23 500 тонн.
Марганцевая руда           50 000 тонн.
Фосфаты                67 000 тонн.
Платина                900 кг.».
- Немецкая сторона – специальной директивой рейхсмаршала Геринга предписывалось «избегать поставок в СССР, которые прямо или косвенно усилили бы советский военный потенциал».
В.М. Бережков пишет: «По роду своей работы я знал, что в последние месяцы германская сторона задерживала поставки Советскому Союзу важного оборудования и в то же время настойчиво требовала увеличения советских поставок нефти, зерна, марганца и других материалов».  В.В. Карпов – «Нами был куплен крейсер «Лютцов» - он стоил огромных денег. Крейсера, как такового, не было, немецкий буксир доставил в Ленинград корпус корабля без механизмов и вооружения, до начала войны его строительство так и не было завершено. Вот так обманывали нашего «мудрого и гениального вождя народов», и так бездарно он отдавал столь необходимое нам самим стратегическое сырьё, созданное великим трудовым перенапряжением народа».  В.С. Пикуль о ночи на 22 июня 1941 года: «В ЭТУ НОЧЬ, ночь нападения Германии на нашу страну, из СССР в Германию проследовали 22 громадных эшелона с хлебом и металлом…»   
Не только СССР, вся Европа работала на военный потенциал Германии, одного только вооружения, которое она захватила в поверженных странах «хватало на формирование 200 дивизий». «Во Франции после её разгрома немцы сразу же изъяли до 5 000 танков и бронетранспортёров, 3 000 самолётов, 5 000 паровозов. В Бельгии присвоили половину подвижного состава для нужд своей экономики и войны и т.д. Но главное, конечно, не изъятие вооружения, не трофеи. …Чешские предприятия, по немецким – и надо думать, точным! – данным, постоянно наращивали военное производство. В 1944-м, например, ежемесячно они отгружали для Германии 300 тыс. винтовок, 3 тыс. пулемётов, 625 тыс. артиллерийских снарядов, 100 самоходных артиллерийских орудий. Кроме того, танки, танковые пушки, самолёты МЕ-109, авиационные моторы и т.д. В Польше на Германию работали 264 крупных, 9 тыс.средних и 76 тыс. мелких предприятий. Дания покрывала потребности немецкого гражданского населения в масле на 10 процентов, в мясе – на 20, в свежей рыбе – на 90 процентов. И, разумеется, датская промышленность выполняла все немецкие заказы. …К началу войны с СССР во французской «оборонке», работавшей на вермахт, было занято 1,6 млн. человек. По неполным немецким данным, до января 1944 года они поставили Германии около 4 000 самолётов, около 10 тыс. авиационных двигателей, 52 тыс. грузовиков. Вся локомотивная промышленность и 95 процентов станкостроительной работали только на Германию. Бельгия и Голландия поставляли немцам уголь, чугун, железо, марганец, цинк и т.п. …Всего европейские страны «подарили» Германии на цели ведения войны против СССР, более 800 млрд. марок (из них Франция – 35 миллиардов)»
С конца 1940 года в центр поступали на первый взгляд очень точные сведения, о сроках нападения. Остановимся на наиболее значимых и часто приводимых, в качестве доказательства:
- 6 сентября 1940 года от «Корсиканца» - «вначале будущего года Германия начнёт войну против Советского Союза»
- 29 декабря 1940 года от военного атташе из Берлина – «Война будет объявлена в марте 1941 года».
- 21 февраля 1941 года от Радо (Доро) из Швейцарии было получено сообщение: «Германия сейчас имеет на Востоке 150 дивизий. Наступление Гитлера начнётся в конце мая».   ;
- 9 марта 1941 года от военного атташе из Белграда – «должна осуществиться в апреле-мае текущего года».
- 6 мая 1941 года советский атташе в Германии, капитан первого ранга М.А. Воронцов доносит: «что со слов одного германского офицера из ставки Гитлера, немцы готовят к 14 мая вторжение в СССР» ;
- 21 мая 1941 года Зорге (Рамзай): «сообщает о начале войны в конце мая. Это – «деза», потому что 30 апреля Гитлер установил срок нападения – 22 июня».
Глава ГРУ Ф. Голиков подтверждает, что сроки начала войны постоянно менялись «вначале 14 мая, затем 21 мая, 15 июня и наконец 22 июня 1941 г.».
Возникает законный вопрос, как должно действовать руководство страны, в частности Сталин, когда «один указанный срок начала войны проходит, другой – проходит, третий – проходит. А войны всё нет, То, что её нет, это, конечно же, очень хорошо. Но то, что наша разведка даёт явно неверную информацию – очень плохо.  …способствовало ли это поддержанию доверия к нашей разведке, к её информаторам, к источникам информации, которыми пользовались наши разведчики?», констатирует Сахаров В.
Я ни в коей мере не ставил цели как-то очернить нашу разведку, они действительно самоотверженно трудились на своих постах, рискуя жизнью добывали информацию. «Они передавали в Центр всё то, что могли добыть, услышать, прочитать. В их телеграммах нет анализа (этим должны были заниматься другие люди). Только указание на источник информации, и её содержание. В этом их долг, их заслуга, их подвиг изо дня в день. И не их вина в том, что «свою долю» забот о «снабжении» неизвестных советских разведчиков «информацией» брала на себя фирма Гитлер, Канарис и К. Но Москве от этого не было легче».
Кроме того: «Общеизвестно, что английская разведка, руководствуясь установками своего генерального штаба, стремилась, как можно больше подбросить «горючего» материала и столкнуть Гитлера с Советским Союзом. С тем чтобы всемерно развязать руки Гитлеру и толкнуть его на Восток, а с другой стороны, спровоцировать Сталина. Так что Сталин имел некоторые основания недоверчиво относиться к разведывательным данным».
Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что вероятным противником СССР рассматривалась и Англия. Достаточно напомнить читателям, что ещё в начале марта 1940 года английский Комитет начальников штабов рекомендовал своему правительству напасть на южные районы СССР, с использованием дальней авиации.  И в этом же месяце, начались разведывательные полёты английских самолётов над территорией СССР.  Ф.И. Голиков в беседе с историком А.М. Некричем подтвердил, что Сталин вплоть до 22 июня 1941 года твёрдо придерживался мнения, что главным врагом Советского Союза является Великобритания.
Кроме того, на XVIII конференции ВКП(б) 15-20 февраля, Сталин специально заслушал некоторых наркомов о состоянии и ходе перевооружения армии. И хотя в констатирующей части резолюции записали: «В результате успехов освоения новой техники и роста оборонной промышленности значительно повысилась техническая оснащённость Красной Армии и Военно-Морского Флота новейшими видами и типами современного вооружения».  А «когда ему сказали, что для укомплектования новых танковых соединений не хватает 12,5 тысячи средних и тяжёлых танков, 43 тысячи тракторов, 300 тысяч автомобилей… Аналогичная картина была и в авиации. Новых самолётов, как и танков, было не более 10-20 процентов…».  Сталин убедился, что страна к войне ещё не готова, поэтому необходимо выигрывать время.
Ф.И. Голиков утверждает, что «В 1941 году, с 1 января по 15 июня, Главное разведывательное управление дало Вооружённым силам пять разведывательных сводок. В них были приведены обстоятельные сведения о новых больших мобилизационных мероприятиях в Германии и о призыве на военную службу резервистов».
В. Новобранец пишет: «Немецкое посольство в Москве широко и умело развернуло дезинформационную работу и ловко направляло свою «продукцию» в каналы нашей разведки и в правительство. Причём характерно, что дезинформационный материал попадал к нам не из наших источников, а «сверху». Наметились и каналы проникновения дезинформации. Сначала она попадала к «соседям», в агентурную сеть НКВД или в контрразведку. Потом, конечно, с помощью Берии дезинформация докладывалась Сталину. И уже от Сталина шла в Разведуправление Генштаба».

                3.
В дипломатии на Востоке, Сталин старался избегать конфронтации с Японией, обосновывая тяжёлой внутренней ситуацией, отсутствием политических союзников и малой осведомлённостью о противнике. Когда, 18 сентября 1931 года японская Квантунская армия вторглась на территорию Маньчжурии, он предпочитал вести осторожную политику, не допуская резких высказываний. В письме от 23 сентября 1931 г. Кагановичу, он заметил: «Наше военное вмешательство, конечно, исключено, Дипломатическое же вмешательство сейчас нецелесообразно, так как оно может лишь объединить империалистов, тогда как нам выгодно, чтобы они рассорились».  В декабре 1931 года Советский Союз предложил Японии заключить пакт о ненападении, но японское правительство, данное предложение отклонило. К осени 1933 года наши взаимоотношения обострились и Сталин в октябре 1933 года пишет в письме Молотову и Кагановичу: «По-моему, пора начать широкую, осмысленную (не кричащую! –выделено в тексте) подготовку и обработку общественного мнения СССР и всех других стран насчёт Японии и вообще против милитаристов Японии. Надо развернуть это дело в «Правде», отчасти в «Известиях». Надо использовать также ГИЗ (Государственное издательство) и другие издательства для издания соответствующих брошюр, книг. …Понятно, что выпукло надо выставить отрицательные, империалистические, захватнически милитаристские стороны».
Согласно донесениям ОГПУ за 1931-1933 годы в планы императора Хирохито входила оккупация территории нашей страны вплоть до Байкала, с этой целью они активно вели поиск союзников, в том числе и среди мусульманских стран.   31 июля 1938 года в Приморье на границе с Китаем и Кореей, у озера Хасан японские войска захватили высоты Заозёрная и Безымянная. «После подхода подкреплений численность советских войск была доведена до 15 тыс. чел. 6 августа они при поддержке танков и самолётов возобновили натиск и выбили японцев со своей территории. 10 августа  была отражена новая попытка вторжения, а 11 августа, по просьбе японской стороны, военные действия были прекращены».  В мае 1939 г. «японцы вторглись на территорию Монгольской Народной Республики в районе реки Халхин-Гол. Советский Союз и Монголия, связанные договором о взаимной помощи, вынуждены были развернуть боевые действия, чтобы отбросить захватчиков».
О целях японского милитаризма красноречиво говорит секретное донесение начальника японской особой миссии в Бэйпине, отправленное Мацумарой в штаб квантунской армии: «Основываясь на точке зрения империи и её большой континентальной политике. После захвата Маньчжурии необходимо продолжить захват Монголии. Монголия является важным плацдармом, и в отношении Монголии наша империя прилагает усилия к тому, чтобы последовательно её захватить». А генерал Араки говорил: «Япония не может допустить существования такой двусмысленной территории, какой является Монголия, непосредственно граничащая со сферами влияния Японии – Манчжурией и Китаем. Монголия должна быть, во всяком случае, территорией, принадлежащей нам».  В июне 1939 года «основательно подготовив операцию, в которой участвовало 38 тысяч солдат и офицеров. 310 орудий, 135 танков, 225 самолётов, японцы потеснили советско-монгольские войска и вышли на восточный берег реки Халхин-Гол».
Для руководства войсками на речке Халхин-Гол был направлен заместитель командующего войсками Белорусского военного округа Г.К. Жуков, который пишет: «К утру 5 июня мы прибыли в Тамцак – Булак, в штаб 57-го особого корпуса, где и встретились с комдивом Н.В. Фекленко – командиром корпуса, полковым комиссаром М.С. Никишевым – комиссаром корпуса, комбригом А.М. Кущевым – начальником штаба и другими. Докладывая обстановку, А.М. Кущев сразу же оговорился, что она ещё недостаточно изучена. Из доклада было ясно, что командование корпуса истинной обстановки не знает…  Оказалось, что никто из командования корпусом, кроме полкового комиссара М.С. Никишева, в районе событий не был».
В август японская группировка насчитывала уже 75 тыс. человек, своё наступление они планировали начать 24 августа 1939 года.  Но советско –монгольское командование упредило их, и «20 августа в 8 ч. 45 м., когда наша авиация штурмовала противника, бомбила его артиллерию, в воздух взвились красные ракеты, означавшие начало движения войск в атаку. Атакующие части, прикрываемые артиллерийским огнём, стремительно ринулись вперёд».  Войска приходилось вводить в сражения прямо с марша, так случилось и с танковой бригадой Яковлева, которая пройдя 60-70 км. С марша вступила в бой. «Бригада была сильная, - рассказывает Жуков – около 200 машин. Она развернулась и пошла в атаку. Половину личного состава бригада потеряла убитыми и ранеными и половину машин, даже больше. Ещё больше потерь понесли бронебригады, которые поддерживали атаку. Танки горели на моих глазах. На одном из участков развернулось 36 танков, и вскоре 24 из них уже горело. Но зато мы раздавили японскую дивизию. Стёрли!» 
Г.К. Жуков приводит выдержки из дневника японского офицера Факуты:
                «20 августа 1939 года.
6 ч. 30 м. артиллерия противника всей своей мощью начала обстрел…
7 ч. 45 м. Становится жутко. Стоны и взрывы напоминают ад…
8 ч. 30 м. Артиллерия противника не прекращает обстрела наших частей…
14 ч. 40 м. Идёт беспощадный бой, сколько убитых и раненых – мы не знаем.
                21 августа
Множество самолётов советско-монгольской авиации бомбят наши позиции, артиллерия также всё время беспокоит нас…
                22 августа – 9 ч. 30 м.
…Когда всех офицеров убили, меня назначили командиром роты. Это меня страшно взволновало, и я всю ночь не спал».  На этом обрывается дневник Факуты и его жизнь.
В боях на Халхин-Голе участвовал и сводный батальон  сформированный из пограничников Кяхтинского, Мангутского и Даурского отрядов Читинского пограничного округа, под командованием майора А.Е. Булыги. В результате отважных действий пограничники-забайкальцы заслужили благодарность командарма Штерна, комкора Жукова и премьер-министра МНР маршала Чойбал-сана.  «30 августа 1939 года 6-я японская армия, вторгшаяся в пределы Монгольской Народной Республики, была полностью уничтожена».  15 сентября 1939 года в Москве было подписано мирное соглашение между СССР и МНР с одной стороны и Японией – с другой.  В боях у Хасана в 1938 году и на Халхин-Голе в 1939 году советские войска дали решительный отпор японским милитаристам. Во время боёв у озера Хасан потери составили:
- Япония – убитых – 500 человек, раненых – 900; - СССР – убито – 402 человека, Ранено и контужено – 1 752 человека, пропало без вести – 18.
В боях на Халхин-Голе:
- Япония – убитых –около 25 тысяч человек, раненых и пленных – 36 тысяч; - СССР – убитых 4 974 человека, ранено 15 251 человек, пропало без вести – 576 человек.
В июне 1939 года во время боевых действий в районе Халхин-Гола, молодой «генштабист» Пётр Григоренко знакомится с Г. Жуковым, о котором сохранил не лестные воспоминания: «Человек он жестокий и мстительный, людей жалеть не умел, поэтому в войну я серьёзно опасался попасть под его начало».


                4.
Что предшествовало началу финской компании?  Напоминаю читателям, что по Фридрихсгамскому мирному договору 1809 года, вся Финляндия с её островами вошла в состав Российской империи. В 1811 году император Александр I дарит Выборгскую губернию «Великому княжеству Финляндскому. Пока Финляндия находилась в составе России, особых проблем по этому поводу не возникло. Они появились позже, когда Финляндия получила в 1917 г. государственную независимость. Разойдясь с Россией, она прихватила с собой и «Александровский подарок» - Выборгскую губернию».  После Мюнхенского сговора, в Европе реально возникла обстановка, требовавшая принятия мер защиты своих границ. Касаясь этого времени, У. Черчилль пишет: «Надвигавшаяся буря, была готова вот-вот разразиться. Россия должна была позаботиться о себе».   Так как, «граница проходила настолько близко от нашей северной столицы, что финны могли обстреливать её из орудий крупных калибров. Один бросок от границы до Ленинграда, до важнейшего экономического и политического центра, до главной базы Балтийского флота. И это – в напряжённой обстановке начавшейся уже второй мировой войны. Иосиф Виссарионович поступил правильно, предложив финнам отдать нам часть территории на Карельском перешейке. Не за «спасибо», разумеется, а получив соответствующую компенсацию в другом районе. При этом финны ничего не теряли, территориально оставались в большом выигрыше».
Первоначально советское правительство просило в аренду на 30 лет четыре острова в Финском заливе, получив отказ, предложили обменять на любую приграничную территорию севернее оз. Ладога.  Маннергейм писал: «Эти острова не представляли для страны никакой ценности, и у нас не было возможности защитить их, т.к. они были демилитаризованы. Я не думал также, что престиж Финляндии пострадал бы, если бы мы согласились на такой обмен».
 11 марта 1939 года, в беседе с посланником Швеции О.В. Винтером Литвинов говорил:  «Мы не можем быть уверены в том, что Германия, решившись на какую-нибудь авантюру, не потребует от Финляндии хотя бы временной передачи ей островов, а та, либо добровольно, либо под угрозами, может быть, заранее согласованными, уступит такому требованию».   14 октября СССР вновь просит сдать в аренду на 30 лет порт Ханко и острова в восточной части Финского залива, часть Карельского перешейка и часть полуострова Рыбачий – общей площадью 2761 кв. км. в обмен на 5529 кв. км. в Восточной Карелии.  Известный писатель Бернард Шоу, отвечая на вопрос представителя английской газеты «Дейли Мейл», говорил: «Финляндию ввело в заблуждение её глупое правительство, Финляндия должна была принять предложение России об обмене территориями. Ей следовало бы быть достаточно разумным соседом. Она, по всей видимости, не отказалась бы от советского предложения, если бы действовала самостоятельно или в своих собственных интересах. …Речь идёт вовсе не о том, что великая держава – Россия – пытается подчинить себе маленькое государство – Финляндию. Речь идёт о стремлении России обеспечить свою безопасность, и поэтому было очень глупо со стороны Финляндии не соглашаться с предложениями России об обмене территориями».
 Мерецков К.А. пишет: «26 ноября я получил экстренное донесение, в котором сообщалось, что возле селения Майнила финны открыли огонь по советским пограничникам. Было убито четыре человека, ранено девять.  …финские отряды в ряде мест начали переходить границу, вклиниваясь на нашу территорию и засылая в советский тыл группы диверсантов. Последовало правительственное заявление со стороны СССР, и в 8 часов утра 30 ноября регулярные части Красной Армии приступили к отпору антисоветским действиям».  «Эти и другие провокации привели к тому, что после неудачных дипломатических попыток образумить зарвавшихся белофиннов Красная Армия 30 ноября вынужденно приступила к боевым операциям».
А вот, что пишет по этому поводу В. В. Карпов: «…один штрих о советско-финляндской войне. Это, правда, неприятно признавать, потому что не украшают подобные факты нашу историю. Но истина дороже. 30 ноября 1939 года, в день начала боевых действий, в «Правде» было опубликовано сообщение о том, что из «радиоперехвата» стало известно об обращении ЦК Компартии Финляндии к народу с призывом к образованию правительственных левых сил. 1 декабря 1939 года в занятом советскими войсками местечке Терноки (как стало известно из «радиоперехвата») было создано такое правительство во главе с финским коммунистом, секретарём Исполкома Коминтерна О.В. Куусиненом. Оно провозгласило себя временным народным правительством Финляндской Демократической Республики. В тот же день Советское правительство признало правительство Куусинена, с ФДР были установлены дипломатические отношения, а 2 декабря между СССР и ФДР подписан Договор взаимопомощи и дружбы. Версия о «радиоперехватах», нужна была для создания видимости о непричастности советского руководства к образованию правительства Куусинена.
Но… вся эта дымовая завеса опрокидывается дубликатами документов «финляндского правительства», все они имеют правку и редактуру, сделанную рукой Молотова. Это свидетельствует о том, что до «радиоперехвата» документы лежали на столе нашего наркома иностранных дел».  Действительно, в архиве МИД СССР есть такие документы, написанные на русском языке и имеют правку рукой Молотова.
Итак, 30 ноября 1939 года Красная Армия «числом 450 тыс. человек, имея 1900 пушек, 1000 танков и 800 боевых самолётов на широком фронте перешла финские границы и после некоторых первоначальных успехов натолкнулась на такое беспримерное по храбрости сопротивление финнов, что о лёгкой военной прогулке по Финляндии, о которой думали в Кремле, не могло быть и речи. А ведь во всей финской армии было только 215 тыс. человек, она имела всего 75 самолётов и 60 старых танков».
В пасмурный морозный день 23 декабря 1939 года. «Батарея тяжёлых орудий, в которой служил Григорий Лаптев, занимала огневую позицию в 10 километрах к северу от станции Пэри-Ярви… Утром к расположению батареи скрытно подошли 300 белофинов – лыжников и окружили её. Личный состав батареи, вооруженный винтовками, занял круговую оборону. На вооружении белофиннов были автоматы и пулемёты. Начался неравный и тяжёлый бой, появились первые потери. Выбыли из строя практически все расчёты батареи».
Твардовский А. Т. об этом бое написал стихотворение «Григорий Пулькин»:
                «…Глотали люди снег с устатку,
                Любой работал за троих,
                Но приходилось по десятку
                Врагов на каждого из них.
                У ног живых в снегу лежали
                Убитые. Редел народ.
                Носилок раненые ждали,-
                Не доходил до них черёд…
                И снегу чистого – помыться –
                Ни горсти не было вокруг…»
В.С. Пикуль пишет: «Связь работала безобразно, иногда открывали огонь по своим же людям и танкам. Бинокли офицеров были на сорок процентов негодны, при любой панике бойцы бросали противогазы, винтовки и пулемёты… Так было, читатель, и не стоит стыдливо зажмуриваться! Это ещё не всё. Дополню. На передовую слали новые полки. Но они прибывали на позиции, имея холостые патроны и деревянные макеты гранат (колобашки), с боевыми же гранатами умели обращаться даже не все офицеры, и часто после боя поле было усеяно невзорвавшимися гранатами. Оказывается, бойцов не всегда учили, как вырвать чеку перед броском. Виноваты ли в этом люди? Нет. В своё оправдание они говорили, что ради экономии(?!) их учили бросать что придётся, а боевых гранат многие и не видели. - Чем же вы занимались в своей части? – спрашивали их. - Мы-то? А мы сено в колхозах на зиму заготавливали, овощи собирали на полях. Иной час дровишки на зиму кололи. А бывало и так, что нас всех строем сгоняли лекции слушать. Иногда нам кино показывали. Такова была подготовка бойцов в те времена всеобщего хвастовства, когда «железный» нарком Ворошилов заявлял на весь мир о непобедимости Красной Армии…»
Сталин требовал, сердился «почему не продвигаемся? Неэффективные военные действия, подчёркивал он, могут сказаться на нашей политике. На нас смотрит весь мир. Авторитет Красной Армии – это гарантия безопасности СССР. Если застрянем надолго перед таким слабым противником, то тем самым стимулируем антисоветские усилия империалистических кругов».  Сталин спрашивал у Лукашова: «- Чего недостаёт? Артиллерии? Авиации? Мы можем дать и то и другое.
- Артиллерия застревает в сугробах… Взаимодействие не налажено. Пушкари сами по себе, пехотинцы тоже, с авиацией у них практически нет никакой связи…
- Почему застревают в сугробах, объясните мне, Николай Алексеевич? Мы дали туда много автомашин, дали много тракторов из народного хозяйства.
- Стоят они, эти машины и трактора. Без горючего. В заносах…
- Насколько я понимаю, вы, Николай Алексеевич, предлагаете вызвать в Москву Шапошникова с планом Генштаба?
- Я предлагаю немедленно прекратить наступление и начать всестороннюю подготовку будущего штурма. Пусть войска освоятся на местности, произведут детальную разведку, накопят необходимые средства для подавления огневых точек противника, для уничтожения его заграждений».
Основным очагом сопротивления оказалась линия Маннергейма. «Несколько лет строилась эта мощная оборонительная позиция из двух бронированных дотов, которые правильнее было бы назвать фортами. Искусство и опыт лучших европейских инженеров были вложены в создание этого продуманного ансамбля укреплений, которому могут позавидовать первоклассные укреплённые районы, в постройку этой крепости, защищённой взаимодействием соседних фортов, траншей, снайперских точек.  …рвы и мины, гранитные противотанковые надолбы, подземные ходы и траншеи, замаскированные места противотанковых орудий, снайперские точки на соснах, десять рядов проволоки, погреба, доверху набитые боеприпасами».
В конце февраля 1940 года, со второго захода, с трудом, с большими потерями, израсходовав массу боеприпасов, С.К. Тимошенко взял линию , Маннергейма. «Он… бездарен, - говорил Гальдер о Тимошенко, издали наблюдая за его действиями. – Этот маршал способен бить только в лоб, не признавая маневра, и его пиррова победа будет стоить очень большой крови… Война закончилась штурмом Выборга: за 105 военных дней наша армия потеряла около 300 000 человек,… итог всей войны подвела Лига Наций – Советский Союз был исключён из числа её членов как агрессивная держава. СССР оказался в политической изоляции. Но самое главное, что война с Финляндией приблизила сроки нападения Германии.
- Русские совсем разучились воевать, - говорил Гитлер. – Наверное, они только и ждут чтобы с ними разделались. Но сначала мы проучим зарвавшихся англичан и французов».
Зимняя война закончилась заключением Московского мирного договора в марте 1940 года. Для Финляндии это означало утрату многих территорий. В качестве границы была избрана так называемая линия Петра I – 1721 года. Финляндии предстояло эвакуировать с отдельных территорий примерно 400 тыс. человек.
Официальные потери в этой войне составили:
- Финляндия – убитых – 48 243 человека, раненых 43 000 человек;
- СССР – убитых 65 384 человека, раненых и обмороженных – 196 198 человек, пропало без вести – 19 610 человек.
Сталин понял, что: «финская кампания не принесла ему лавров, напротив, она обнажила перед всем миром многие язвы его диктатуры. Он указал Берии пересмотреть списки репрессированных командиров (почти пятьдесят тысяч имён). И не все, но кое-кто был выпущен из концлагерей и отправлен за счёт казны в санаторий – очухаться, а заодно и вставить выбитые на допросах зубы».  Среди них был и будущий полководец К.К. Рокоссовский.
В конце декабря 1940 года подводя итоги работы в войсках С.К. Тимошенко опираясь на опыт Советско-Финской войны говорил: «Большие потери Красной Армии имели место лишь потому, что мы в период мирной учёбы воспитывали себя от мала и до велика на условных положениях, то есть сами себя ставили в нужное положение и этим самым ложно воспитывали и обучали наших бойцов. Людям прививалось угождать старшим начальникам, а последние, в свою очередь, нередко не замечали за собой больших ошибок и промахов в своей собственной работе. …Этот обман, двуличие и лицемерие нужно крепко забыть, зажать в своих руках и выбросить вон.  …долгом каждого из нас является задача поднять и сделать всесильным взвод, роту, батальон и полк.  …то в боевой обстановке наши части и соединения будут действовать без пролития большой крови».  До начала войны оставалось ещё почти пол года. Как глтовился Советский Союз к неизбежной войне, читайте в моей книге «Вторая мировая война».


                «Страшный бой идёт, кровавый,
                Смертный бой не ради славы,
                Ради жизни на земле».
                А.Т. Твардовский.

 
                П А П К А  №  10.
                Великая Отечественная война  1941 – 1945 гг.
                1
В 4 часа 22 июня 1941 года: «германские самолёты, заправленные советским бензином, начали на широком фронте бомбить советские города. За ними двинулись германские танки, заправленные тем же советским бензином. Под прикрытием этих танков двинулась и германская пехота, которая ела советский хлеб».  Так гитлеровская Германия, вероломно, без объявления войны, напала на Советский Союз: «…тысячи фашистских орудий внезапно открыли огонь по советским пограничным заставам, по войсковым штабам, узлам связи и районам расположения частей и соединений Красной Армии. Армады бомбардировщиков обрушили свой смертельный груз на города Прибалтийских республик, Белоруссии, Украины и Молдавии, на военные объекты в приграничной зоне. Гитлеровские орды вторглись на советскую землю».
Как свидетельствует история: «во все большие войны российская армия вступала недостаточно подготовленной, враг нападал внезапно, добивался тем самым первоначального перевеса. …самодержца – царя, который обязан по своей должности сразу принять на себя руководство воюющей страной и воюющими войсками, как мы знаем – не было. В стране коллективное руководство, никто конкретно не отвечает за события ни перед прошлым, ни перед будущим. …Политбюро? Сборище говорунов, никто не решался без Иосифа Виссарионовича принять какое-либо действенное постановление. Да и не знали, какие постановления нужны, как направлять ход событий. Вдруг ошибёшься, вдруг не в ту сторону… Верховный Совет? Такое же сборище, только увеличенное в СТО раз. Что же оставалось… Семёну Константиновичу Тимошенко, не блиставшему, как и все надёжные исполнители, собственными способностями? Только одно: действовать в соответствии с той доктриной, с теми планами, которые имелись у нас на случай войны.  …нанести контрудары по войскам противника, остановить их, отбросить, а затем разгромить агрессора на его территории… Если у нас и были тогда, в самые первые дни, успехи, то не благодаря умелому руководству, а только благодаря героизму рядовых бойцов, командиров среднего и младшего звена».
 В первый день войны военно-воздушные силы Западного ОВО потеряли 738 самолётов, Киевского ОВО – 277 самолётов, Прибалтийского ОВО в ночь на 22 июня проводили учебно – тренировочные полёты и потеряли 98 самолётов. В Одесском военном округе за два дня до начала войны авиация была рассредоточена по полевым аэродромам и потеряла всего 23 самолёта.  Что мешало это же сделать в Западом округе?
Маршал Советского Союза К.К. Рокоссовский в книге «Солдатский долг», пишет: «Я не зря старался воспитывать у командного состава прежде всего самостоятельность, решительность и смелость. Только командир, обладающий такими качествами, мог быть на высоте требований, предъявляемых боем. – И в первые же дни им это пригодилось. 24 июня 9-й мехкорпус вступил в бой. – Артиллеристы подпустили фашистов поближе и открыли огонь. На шоссе образовалась чудовищная пробка из обломков мотоциклов и бронемашин, трупов гитлеровцев. Но наступавшие вражеские войска продолжали по инерции двигаться вперёд, и наши орудия получали всё новые цели… Мы заставили противника довольно долго по тем временам топтаться на месте.  …Немцы бросали против 9-го мехкорпуса всё новые силы. Упорные бои продолжались до 29 июня».
В связи с чем Гальдер 29 июня сделал в своём дневнике запись: «Сведения с фронтов подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека».  Но такие благоприятные для нас вести в первые дни войны были единичны. Так  из 212-и дивизий, входивших в состав действующей армии, только 90 дивизий были укомплектованы на 80 и более процентов, а остальные и того менее.   Из донесения по тылу 27-й армии Северо-Западного фронта от 14 июля 1941 года: «…Тыловых частей и учреждений войсковые соединения не имеют…в корпусах госпиталей нет, ветлазаретов нет, автосанитарных взводов нет. …соединения армии как людским составом, так и вооружением обеспечены на 15-20% по сравнению со штатами военного времени. …Большая нужда в обуви, белье, обмундировании, котелках и походных кухнях, так в 29-ом стрелковом корпусе до 30% личного состава армии не имеет обуви…».   «…обеспеченность личного состава 8-й армии котелками: котелок на 20-30 человек,..».  Из донесения члена Военного Совета Запфронта Булганина от 27 июля 1941 года: «…Противотанковые и зенитные 85 мм выстрелы поступают буквально штуками. Так, за последние 10 дней армии фронта получили до 2000 штук выстрелов, т.е. по 3 выстрела на орудие в день. …Некоторые вновь сформированные части не только не имеют полагающегося по нормам вооружения, но не полностью обеспечены даже винтовками и пулемётами…».
 «7-я противотанковая бригада к началу военных действий находилась в стадии формирования.   …Полк, которым командовал подполковник тов. Зайцев, имел только 28 орудий (положено 80), причём многие орудия не имели прицельных приборов, и совершенно не было тракторов. На 1 835 красноармейцев и командиров в полку имелось 350 винтовок, 80 карабинов и 5 наганов. …27-ю танковую дивизию военные действия застали неподготовленной, т.к. формирование не было закончено. Матчасти не было, личный состав был вооружён винтовками на 30-35%. Небоеспособной и невооружённой дивизии было приказано занять оборону в районе Барановичей. На линию обороны вышло всего 3 000 человек, а остальные, до 6 000 человек, были сконцентрированы в лесу в 18 километрах от Барановичей, все 6 000 бойцов не имели оружия… Я прошу читателей представить себе всё это наглядно, представить и восхититься нашими бойцами и командирами: не имея руководства вышестоящего командования, без тягачей (волокут пушки своими руками!), без боеприпасов  (собирают снаряды, брошенные другими!) – и бьют врагов! И всё это под пулемётным обстрелом и под бомбами гитлеровской авиации, которая обладала высокой выучкой и вершила своё кровавое дело с профессиональным мастерством».
Самой крупной катастрофой тех дней является Киевское окружение наших войск «16 июля, когда угроза самого страшного окружения отчётливо потребовала эффективных мер, до начала развязки под Киевом прошло тридцать восемь дней, но за это время не было сделано ничего реального. Хуже того, всё делалось, как нарочно, на руку противнику. Командование и штаб Юго-западного фронта понимали, что над руководимыми ими войсками нависает грозная опасность, и пытались ей противодействовать, но бездарными распоряжениями тогдашнего нашего Верховного главного командования все разумные фронтовые мероприятия отменялись, а войска фронта в конечном счёте были поставлены в условия полной невозможности оказать врагу эффективное сопротивление. В результате за месяц с небольшим наш Юго-Западный фронт был полностью разгромлен».
23 июня Ставку Главного Командования возглавил маршал С.К. Тимошенко. «К сожалению, даже ту скудную и противоречивую информацию, которая поступала из войск, некому было в Москве основательно обдумывать, анализировать. Начальник генштаба мотался где-то на Украине, неизвестно чем занимаясь, в основном собирая сведения. Началась война не на жизнь, а на смерть.  …И руководить… должен не просто военный специалист, не один из наркомов, а самый главный, самый авторитетный в стране и в партии человек, способный сосредоточить в руках всю власть. А таким человеком мог быть только Сталин».  30 июня 1941 года совместным решением Президиума Верховного Совета СССР, ЦК ВКП(б) и СНК СССР был образован Государственный Комитет Обороны (ГКО). Этот важнейший орган был призван объединить усилия фронта и тыла, быстро принимать решения и проводить их в жизнь. Председателем ГКО был назначен Сталин. 19 июля И.В. Сталин назначается Народным комиссаром обороны СССР, а 8 августа – Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами СССР.
Уже 10 июля 1941 года, когда войска Северо- Западного фронта оставили выгодный для обороны рубеж, Сталин отреагировал так: «Ставка Верховного Командования и Государственный Комитет Обороны абсолютно не удовлетворены работой командования и штаба Северо-Западного фронта. …Истребительные отряды у вас до сих пор не работают, плодов их работы не видно, а как следствие бездеятельности командиров дивизий, корпусов, армий и фронта части Северо-Западного фронта всё время пятятся назад. Пора это позорное дело прекратить… Сталин отчаянно искал способы, как остановить отступление, как заставить подавленных, деморализованных людей сражаться, как помочь им поверить в свои силы? …Вечером он лично подготовил директиву всем фронтам о борьбе с паникёрством… 1. В каждой стрелковой дивизии иметь заградительный отряд из надёжных бойцов, численностью не более батальона.
2. Задачами заградительного отряда считать прямую помощь комсоставу в установлении твёрдой дисциплины в дивизии, приостановку бегства одержимых паникой военнослужащих, не останавливаясь перед применением оружия…».
В своём романе «Крещение», И.И. Акулов приводит разговор Ворошилова со Сталиным: «Люди теряют веру в свои силы, никто не считает себя виноватым за сданные рубежи и проигранные сражения. И надо беспощадной рукой остановить трусов, а сдавших рубежи принуждать возвращать отданное врагу. Перед суровой и справедливой рукой Родины будут все в ответе, от рядового до маршала, поднимется организованность в войсках…  Да, да, товарищ Сталин, я за эти меры…
- Не обидим ли мы, товарищ Ворошилов, этим своим приказом нашу армию?
- В русской армии, товарищ Сталин, всегда была суровая дисциплина…
- Где страх, там конец военному искусству, - горько усмехнулся Сталин. – Мы прибегаем к тонкому, если хотите, обоюдоострому инструменту… Сможем ли так же тонко пользоваться этим инструментом? Начало войны показало, как мы были не правы, исключив из нашей стратегии отход…
- Мы, товарищ Сталин, оставили немцам более пятидесяти миллионов человек, и вряд ли урок Кутузова применим к условиям нашей войны.
Да, да. Надо издать хороший, грамотный, если хотите, публицистический приказ, который носил бы столь же политический, сколько и военный характер. Приказ: «Ни шагу назад!»… Народ и армия поймут, что это во имя Родины, другого выхода нет – ставить за спиной наших войск заградительные отряды. Ставить…  Выходит, своих же, порой безоружных?.. А урон?».
Стойко сражались пограничники: «Ни одна из пограничных застав не отступила без приказа вышестоящего командования. До одних суток держали оборону 257 пограничных застав, свыше 2 суток – 16, более 5 суток – 26, около двух недель – 55, почти 3 недели – 21, от одного до двух месяцев – 50 пограничных застав. …82-й пограничный отряд Мурманского пограничного отряда (начальник отряда майор П. Налётов, заместитель по политчасти батальонный комиссар В. Кондратьев, начальник штаба майор Я. Немцов) в течение июня- июля и начала августа вели бой с агрессорами. 3 августа они выбили противника с нашей территории, восстановили Государственную границу СССР и держали её неприкосновенной до 9 сентября 1944 года, когда Финляндия вышла из войны».
Малочисленный гарнизон Брестской крепости сражался в течение месяца. «В районе Тераспольских ворот сражались пограничники во главе с начальником 9-й погран заставы лейтенантом А. Кижеватовым, курсанты школы водителей под командованием начальника курсов Ф. Мельникова, группы лейтенантов 333-го стрелкового полка А. Потапова и А. Санина. Неподалёку от них бои вели также группы лейтенантов А. Ноганова, А. Виноградова, старших лейтенантов Н. Семёнова, А. Семененко, В. Бытко, Н. Щербакова, А. Черного, полкового комиссара Е. Фомина и майора П. Гаврилова. В рукопашную пошли, когда кончились боеприпасы, бойцы 84-го полка, ведомые политруком С. Матевосяном… На 32-й день обороны свой последний бой принял в Восточном форту майор Гаврилов. …Даже Гитлера заинтересовало бесстрашие героев. 26 августа он прибыл в крепость вместе с Муссолини… Фюрер молча ходил по развалинам, взял осколок оплавившегося кирпича, который всю войну лежал на его столе».
Однако: «Немецко- фошистские войска, обладая огромным численным превосходством, блокировали крепость и основными силами устремились на восток. К вечеру 22 июня части 2-й танковой группы продвинулись от границы на 50-60 км. И подошли к Кобрину… К исходу 25 июня передовые части противника в полосе действий Северо – Западного фронта преодолели 120-130 км. Вражеские соединения, прорвавшие оборону на обоих крыльях Западного фронта, продвинулись на направлении Вильнюс, Минск до 180 км., а на направлении Барановичей, Минск – до 250км.».  Такое успешное продвижение войск позволило, 4 июля 1941 года Гитлеру хвастливо заявить: «Я всё время стараюсь поставить себя в положение противника. Практически он войну уже проиграл. Хорошо, что мы разгромили танковые и военно- воздушные силы русских в самом начале. Русские не смогут их больше восстановить».
Давая оценку первым дням начала войны Маршал СССР Р.Я. Малиновский писал: «Войска продолжали учиться по-мирному: артиллерия стрелковых дивизий была в артиллерийских лагерях и на полигонах, зенитные средства на зенитных полигонах, сапёрные части в инженерных лагерях, а «голые» стрелковые полки дивизий отдельно в своих лагерях. При надвигавшейся угрозе войны эти грубейшие ошибки граничили с преступлением».  Маршал Советского Союза А.А. Гречко, анализируя это время, пишет, что в результате слабости первого звена, куда входило 32%  имевшихся сил и большого удаления второго эшелона от первого, 300-400 км. противнику, имевшему в составе своего первого эшелона около 63% своих сил, удалось «нанести мощный первоначальный удар значительно превосходящими силами, захватить инициативу и атаковать войска наших приграничных фронтов по мере их подхода из глубины, по частям».
А. Авторханов считает, что катастрофическое положение начала войны заключается не столь в «факторе внезапности», сколь в «глубинных причинах» находящихся «в области политической, военно-кадровой и отчасти даже в области психологической…  в стране практически не было семьи, прямо или косвенно не задетой чисткой.  …Многим хотелось верить, что культурная Германия придёт к нам как, «освободительница» от НКВД, концлагерей, колхозов, сталинской тирании. Когда они убедились на практике, что Гитлер пришёл в Россию не освободить её от тирании, а помножить тиранию политическую на тиранию расовую, антирусскую, великогерманскую – вот тогда только и началась «Великая Отечественная война»».
В. Кардин пишет, что было и такое: «Переход на сторону противника, восторженные встречи авангардных частей вермахта, цветы, аршинные портреты фюрера с короткой подписью «Гитлер – освободитель» - всё это обрело такой размах, что кое-где в печати на оккупированных территориях замелькало определение «народная антибольшевистская революция». …Сейчас, на удалении в десятки лет, очевидно головокружение от успехов по одну сторону линии фронта и потеря головы из-за провалов – по другую. Сталин не нашёл ничего умнее, как объявить, будто «германский режим является копией того реакционного режима, который существовал при царизме». Деревня мечтала о том режиме, ожидая от фюрера ликвидации колхозного строя. Именно колхозники составляли большую часть советской пехоты. Многие мужики готовы были служить оккупантам, лишь бы те покончили с колхозами. …Но фюрер не желал идти на риск. Коли Сталин, управлявший народами Советского Союза, затеял сплошную коллективизацию, носился с колхозами, как с писанной торбой, то неспроста… Фюрер, не ломая голову, сохранил в целости колхозную систему. И приблизил свой конец. …Не проигнорируй немцы чаяния русской деревни, вермахт получил бы приток русских добровольцев, а положение только ещё создающихся партизанских отрядов резко ухудшилось бы. Они утратили бы связь с деревней – источником пополнения людьми и продовольствием».
Исторический факт остаётся фактом: несмотря на все чудовищные искажения, извращения и уродства советского строя, за Родину на смерть шли миллионы. Шли сознательно, уверено, бесстрашно: «Я назвал бы это «феноменом Рокоссовского» - пишет Лев Безыменский,- по имени народного любимца Константина Константиновича Рокоссовского, которого в 1937 году без всяких оснований бросили в тюрьму. Он был освобождён в 1940-м, а в 1941-м стал героем обороны Москвы, выполняя приказы того Сталина, по воле которого сидел, Он был не единственным репрессированным и освобождённым. Но испытавшие столь тяжкую судьбу без колебаний стали безупречными и смелыми войнами. Те самые «враги народа», которые по теоретическим выкладкам немецких аналитиков должны были составить потенциальный резервуар коллаборационистов, - они стали в первые ряды защитников своей Родины. Советский народ в час беды не стал сводить старые счёты, он оказался выше сталинизма. Душой и разумом он понял ту угрозу, которую нёс ему Гитлер».
Первые две недели войны в СССР был шок, растерянность, огромные потери. Были трусы и паникёры. Например, всё руководство города Белостока сбежало в ночь с 22 на 23 июня, бросив город на произвол судьбы. Отдельные части не выдерживали и, как говорили тогда, драпали. Такое забывать нельзя, иначе мы никогда не извлечём уроков из 22 июня. И несмотря на то, что «на разных участках фронта мы имели достаточно сил для того, чтобы остановить противника, затормозить его продвижение, выбить танки, обескровить пехоту. Но не было дельных руководителей, организаторов. Сумел же генерал Рокоссовский почти в то же самое время по собственной инициативе остановить, сплотить вокруг себя тысячи беглецов, создать из них в районе Ярцево целое воинское соединение, отразить натиск гитлеровцев на важнейшем направлении. Имя его тогда сразу зазвучало. Но таких фактов, увы, было немного.
…кто же не смог разгадать его (Гудериана) замыслы, противостоять ему, остановить прорыв… И сразу всплыли две фамилии. Две фигуры… командующий Брянским фронтом генерал-лейтенант А.И. Ерёменко и командующий Орловским военным округом генерал-лейтенант А.А. Тюрин…  Вероятно, Тюрина, как и Ерёменко, подвела крестьянская, этакая мелкособственническая психология. Вот мой двор, мой плетень, а что за плетнём – это не моё дело, хоть трава не расти. Ерёменко, правда, утверждал (хотя доказательств нет), что 30 сентября он позвонил в Орёл, связался с начальником штаба округа и сообщил об угрозе: немцы начали продвигаться из района Шостка – Глухов – Путивль на восток и главным образом на северо-восток. Таким образом предупреждение в Орле было получено. …как же в таких условиях командование округа не предприняло никаких защитных мер? Не выслало даже дозоры, заставы, разведотряды по дорогам, ведущим к передовой? Это же элементарное требование военного времени, понятное, думаю, -говорит Н.А. Лукашов, - для каждого младшего офицера, не говоря уж о генералах.
Может, у Тюрина не было сил и средств? Отнюдь. Стрелковых частей в Орле, правда, было немного, зато там  располагались четыре противотанковых артиллерийских полка (по штату трёхдивизионный полк 36 орудий!) и ещё гаубичный артиллерийский полк. Да поставь ты всю эту артиллерию на дорогах на подходах к городу – любой враг споткнётся, завязнет в боях. Но беспечность и безответственность была такова, что все войска находились в казармах, совершенно не готовые к встрече с противником. Гаубицы – без снарядов. И вся артиллерия попали в руки немцев без единого выстрела. Немецкие танки шли по улицам города, когда ничего не подозревавшие жители пешком и на трамваях добирались к месту работы. А командование округом «испарилось», будто его и не было».
Факты свидетельствуют и о безответственном отношении к технике: «…Исключительно велики потери танков КВ в 41-й танковой дивизии. Из 31 танка, имевшихся в дивизии, на 6.7.41 г. осталось 9. Выведено из строя противником – 5, подорвано экипажами – 12, отправлено в ремонт – 5…».  Из приказа Жукова № 015 от 19 января 1942 года: «…Сотни танков, разбросанных по направлениям действий войск, свидетельствуют, что командиры и комиссары частей вопросами сбережения столь мощного и дорогостоящего вооружения занимаются недостаточно.
…2-я гвардейская танковая бригада, совершая марш на 80 км, допустила такую его организацию, при которой из 35 танков было потеряно 30 танков, а 31 танковая бригада рассеяла по дорогам и канавам 19 танков.
- 18 танковая бригада при перевозке 11 танков по железной дороге два танка разморозила и один сожгла при разгрузке…».
 Но главным было всё же не это. В отличие от победного шествия германских войск по Европе, большинство советских солдат готовы были драться до последнего. Геббельс записал в дневнике 28 июня: «Враг обороняется отчаянно». 2 июля: «…идут очень упорные и ожесточённые бои». По радио он мог молоть чепуху, для себя записывал то, что было на самом деле».  А вот что, писала немецкая газета «Франкфуртер цейтунг» 6 июля: «…психологический паралич, который обычно следовал за молниеносными германскими прорывами на Западе, не наблюдается в такой степени на Востоке, что в большинстве случаев противник не только не теряет способности к действию, но, в свою очередь, пытается охватить германские клещи».
Военный обозреватель «Трибюн де Женев» в июле 1941 года писал: «Несмотря на продвижение немцев, русские сохраняют свою спайку и свою сопротивляемость. Они не проявляют никаких признаков уныния. Главный сюрприз, который был нам приготовлен, заключается, несомненно, в высоком моральном духе русских войск. Мы видели, как красноармейцы переходили в контратаку каждый раз, когда они имели возможность это делать, добивались рукопашного боя и умели мужественно умирать. И пусть в связи с эти нам не говорят о терроре, ни даже о принуждении, так как Сталин не имеет возможности приставить к каждому сражающемуся на фронте красноармейцу политического комиссара, вооружённого пистолетом. Поэтому следует признать, что советский строй создал новый патриотизм, несравненно более высокого качества, чем тот, который существовал при Николае II; война 1941 г. стала чем-то вроде священной войны 1812г.».
Сопротивление наших войск всё возрастало, и немецкая армия несла тоже серьёзные потери. «За три недели приграничных сражений сухопутные войска гитлеровского вермахта потеряли около 100 тыс. человек убитыми и ранеными, более половины первоначального состава танков. К середине июля вражеская авиация лишилась почти 1 300 боевых самолётов».  Количество потерь личного состава фашистов, подтверждаются записью в дневнике Гальдера: «С 22.06. по 13.07 всего выбыло из строя 92 120 человек».
Даже Берлинские газеты отмечали, что дела на востоке идут не так, как в Польше и Франции. «Русский солдат превосходит нашего противника на Западном фронте своим презрением к смерти, - писала 29 июня, на седьмой день начала войны, газета «Фелькишер беобахтер». – Выдержка и фатализм заставляют его держаться до тех пор, пока он не убит в окопе или не падёт мёртвым в рукопашной схватке».  11 августа Гальдер записал: «Общая обстановка всё очевиднее и яснее показывает, что колос – Россия,..  был нами недооценён. Это утверждение можно распространить на все хозяйственные и организационные стороны, на средства сообщения и, в особенности, на чисто военные возможности русских».
 В «Комсомольской правде» под рубрикой – Говорят «непобедимые» - приведены письма, дневниковые записи немецких солдат, вот некоторые выдержки:
- «Когда на участке нашей дивизии появились советские тяжёлые танки, мы буквально пришли в ужас. Ломая деревья, они неудержимо шли на нас. Противотанковые пушки были бессильны. Снаряды не брали броню…» - солдат 75-го батальона 5-й дивизии Отто Зип;
- «Теперь я знаю силу русского оружия. Я видел танки и самолёты. Они хорошо действуют ночью и днём…  Русские здорово дерутся». – Связист Вили Мунтер;
- «По сравнению с этой войной то, что было во Франции, кажется детской игрой…» - рядовой Э. Пфайфер;
- «Русским лесам нельзя доверять. Туда зайти легко, а вернуться трудно… Я буду счастлив если выберусь отсюда живым !» - ефрейтор Вили Глюк.
Пауль Карель в книге «Восточный фронт»: «Немецкие солдаты начинали сознавать, что с таким противником нельзя не считаться. Эти люди демонстрировали нападавшим не только храбрость, но и изрядное коварство. Они в совершенстве владели техникой маскировки и устройства засад и были превосходными стрелками».
Очень тяжёлым было начало войны: «Врагу удалось прорваться в глубь страны. Мы потеряли сразу же, до середины июля 1941-го, около миллиона солдат и офицеров, из них 724 тыс. были пленены. Противнику достались в качестве трофеев 6,5 тыс. танков (в основном старых), 7 тыс. орудий и миномётов, огромные запасы горючего и боеприпасов (по данным противника). У нас же был острый недостаток даже в винтовках и патронах».
Но это ещё не катастрофа. «Катастрофа – это разгром, а до разгрома было далеко. Да, мы понесли весьма ощутимые потери как в личном составе, так и материальные. И моральные… Потери были не только у нас, их несли и немцы, причём такие потери, каких у фашистов ещё не было.  …За два месяца войны на просторах нашей страны легли костьми 400 тысяч немецких солдат и офицеров. А ведь это – кадровые войска, покорители всей Европы, цвет вермахта. Количество потерянных самолётов приближалось к двум тысячам. Но особенно большие утраты понесли танковые группы противника. Они потеряли от пятидесяти до шестидесяти процентов боевой техники. В основном в сражениях с советскими танковыми частями. Ударная сила сократилась более чем наполовину. 4 августа (ровно через месяц после хвастливого заявления), на совещании в штабе группы армий «Центр» в городе Борисове Адольф Гитлер, узнав о таких потерях, не удержался от горького восклицания: «Если бы я знал, что у русских действительно имеется столько танков, я бы не начал эту войну!». Поздно спохватился! Пожар уже полыхал, Россия уже качнулась, сдвинулась, а это страшно для любого врага. Великую страну, великий народ трудно всколыхнуть, но уж если весь этот необозримый  и бездонный океан всколыхнётся…».
«Появление среднего танка Т-34 было для немцев шоковым ударом; сенсацией № 1, откровением и загадкой. «Это дьявольское наваждение! – говорили они. – Нет, это даже не машина, а какой-то сказочный принц среди наших танков – плебеев…» …Немецкие Т –III   и  T -  IV создавались из расчёта, что их качества будут выше устаревших советских танков. Но перед Т – 34 машины вермахта предстали жалкими таксами перед породистым бульдогом».
 Бывший офицер фашистских люфтваффе подполковник О. Греффрат впоследствии признался: «Большой неожиданностью для немцев было, например, появление у русских самолёта-штурмовика ИЛ-2. Эта машина обладала хорошей броневой защитой и поэтому была трудноуязвимой».
К середине июля врагу удалось прорвать оборону советских войск и выйти на подступы к Смоленску. Вечером 15 июля была захвачена южная часть города. Бои за Смоленск шли ещё почти две недели. А в целом Смоленское сражение закончилось только в середине сентября, боями в районе Духовщины и Ельни. Значение этого сражения велико. Шведский журналист А. Фредборг, находившийся в это время в Берлине, пишет, что в Германии «говорили, что Смоленская битва нарушила гитлеровское расписание. Молниеносная война замедлилась».  Западногерманский историк Хилльгрубер, изучив японские первоисточники пишет, что «Японский генеральный штаб, сделал вывод из изменчивого хода «битвы за Смоленск», что германо-советская война будет продолжаться значительно дольше, чем всё время утверждали Гитлер и Риббентроп. Поэтому императорская главная ставка окончательно решила не вступать в 1941 году в германо-советскую войну».
В первых числах августа Шапошников в беседе со Сталиным сказал: «Товарищ Сталин, командующий авиацией Военно Морского Флота генерал – лейтенант Жаворонков Семён Фёдорович разработал план операции бомбового удара по Берлину…  Крайне нужен, товарищ Сталин, ответный удар…  В ночь с 7 на 8 августа 1941 года – первое звено повёл полковник Преображенский. В составе звена – экипажи лётчиков: капитана Михаила Плоткина, старшего лейтенанта Петра трычкова и лейтенанта Николая Дашковского. Второе звено возглавил командир 2-й эскадрильи капитан Василий Гречишников; с ним шли экипажи капитана Георгия Беляева, старших лейтенантов Афанасия Фокина и Финягина. Третье звено, во главе с командиром 1-й эскадрильи капитаном Андреем Ефремовым, состояло из экипажей капитана Евдокима Есина, старшего лейтенанта Русакова, лейтенанта Алексея Кравченко».
Газета «Правда» сообщила: «В ночь с 7 на 8 августа группа советских самолётов произвела разведывательный полёт в Германию и сбросила некоторое количество зажигательных и фугасных бомб над военными объектами в районе Берлина. В результате бомбёжки возникли пожары и наблюдались взрывы. Все наши  самолёты вернулись на свои базы без потерь». 
В конце сентября 1941 года началась битва под Москвой – одна из крупнейших битв второй мировой войны. «На московском направлении враг сосредоточил 1 800 тыс. человек, свыше 14 тыс. орудий и миномётов, 1 700 танков, 1 390 самолётов.  …в полосе обороны 30-й и 19-й армий Западного фронта противник превосходил советские войска: в людях – в 3 раза, в танках – в 1,7, в орудиях и миномётах – в 3,8 раза; в полосе 24-й и 43-й армий Резервного фронта: в людях – в 3,2 раза, в танках – в 8,5, в артиллерии – в 7 раз; в полосе 13-й армии Брянского фронта: в людях – 2,6 раза, в артиллерии – в 4,5 раза».
В октябре положение становится особенно критическим, 20 октября в городе Москва вводится осадное положение, но руководством страны «предпринималось самое главное и неотложное: в глубокой тайне Ставка Верховного Главнокомандования формировала новые армии для защиты Москвы. – пишет Иван Стаднюк. – С Заволжья, с Урала, из Сибири мчались к театру военных действий воинские эшелоны. Только из Сибири на курьерской скорости приближались к Москве 82-я мотострелковая дивизия генерал-майора Н.И. Орлова, 50-я генерал-майора Н.Ф. Лебеденко, 78-я стрелковая дивизия генерал-майора А.П. Белобородова, 108-я генерал-майора И.И. Баричева, 144-я генерал-майора М.А. Пронина…».
К началу ноября 1941 года нас уже во всём мире «хоронили», фашисты достигли «порога Москвы и уже занесли ногу, чтобы переступить его»,  на передовые позиции немецких войск «приехали фоторепортёры, снимавшие вступление немецких войск в Афины, Амстердам, Брюссель, Париж, Осло, Варшаву, Копенгаген. Им была оказана высокая честь: запечатлеть для истории взятие армией Третьего Рейха русской столицы. – О параде 7 ноября 1941 года рассказывает Н.А. Лукашов. – Я с несколькими работниками безопасности стоял слева от Мавзолея, Взглянул на часы – без пяти восемь (в целях безопасности парад решено было начать не в десять утра, как обычно, а в восемь). И дрогнуло сердце моё: вот сейчас радио по всему свету разнесло торжественно – ликующий голос Левитана, сообщавшего о параде на Красной площади, посвящённом 24-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Миллионы людей, и радующихся, и злобствующих, прильнули к репродукторам, к приёмникам, слушая репортаж».
Немецкие солдаты имели специально заготовленные пропуска – на право беспрепятственного хождения по Москве. «В кармане кителя фельдфебеля, захваченного в плен нашими разведчиками, была обнаружена аккуратно сложенная бумага: «Обращение верховного командования к солдатам Восточного фронта». В нём говорилось: «Солдаты! Перед вами Москва! Заставьте её склониться, покажите ей силу вашего оружия, пройдитесь по её площадям. Москва – это конец войны. Москва – это отдых. Вперёд!». Таковы были гитлеровские надежды».
Вот что писала «Ньюс кроникл» - «Организация в Москве обычного традиционного парада в момент, когда на подступах к  городу идут жаркие бои, представляет собой великолепный пример Мужества и отваги».
А вот «Дейли мейл» - «Русские устроили на знаменитой Красной площади одну из самых блестящих демонстраций мужества и уверенности, какая только имела место за время войны».
Выступая с докладом в честь 24-й годовщины Октябрьской революции, Сталин был в своём амплуа, сообщая всему миру заведомо обдуманную ложь. В докладе сказано: «За 4 месяца войны мы потеряли убитыми 350 тысяч и пропавшими без вести 378 тысяч человек, а раненых имеем 1 миллион 20 тысяч человек. За тот же период враг потерял убитыми, ранеными и пленными более 4-х с половиной миллионов человек».  По словам Сталина выходило, что немецкая армия к 7-у ноября была практически полностью уничтожена.
Однако к 15-у ноября, германское командование, для продолжения наступления на Москву, подтянуло новые силы и сосредоточило против Западного фронта 51 дивизию: 31 – пехотную, 13 – танковых, и 7 – моторизованных, которые были хорошо укомплектованы личным составом, танками, артиллерией и боевой техникой.  По данным Ф. Гальдера: «Потери с 22.06 по 6.11 1941 года: ранено 15 919 офицеров и 496 157 унтер-офицеров и рядовых; убито 6 017 офицеров и 139 164 унтер-офицера и рядовых; пропало без вести – 496 офицеров и 28 355 унтер-офицеров и рядовых».
В битве под Москвой особое место заняла 78-я стрелковая дивизия прибывшая из Сибири. «Состояла она преимущественно из сибиряков, а среди наших прекрасных солдат сибиряки всегда отличались особой стойкостью, была полностью укомплектована и снабжена всем положенным по штатам военного времени. Трудно даже сказать, насколько своевременно сибиряки влились в ряды наших войск! Если под Волоколамском великую роль сыграла дивизия генерал-майора Ивана Васильевича Панфилова, то в ноябре не менее значительный вклад в решающие бои за Москву внесла дивизия полковника Афанасия Павлантьевича Белобородова».
Время было настоль тревожно, что даже было принято решение отпечатать карты окраин Москвы. Не исключался вариант уличных боёв. «- А это зачем? – спросил Куршаков (командир роты), показывая два листа с окраинами Москвы.
Журавлёв (комбат) понял скрытый смысл вопроса, ответил:
- На всякий случай.
- Для меня такого случая не будет, - сказал Куршаков. – И взводным моим эти листы не давайте. Я пристрелю каждого, кто попятится».
Осенью 1941 года на территории Челябинской области формировалась 371-я стрелковая дивизия. В ноябре дивизия была проверена представителями Наркомата обороны и Уральского военного округа и признана готовой к боевым действиям, и направлена под Москву. 6 декабря 371-я дивизия приняла боевое крещение, она наступала в направлении города Клин, и наносила главный удар. «13 декабря 1-я ударная армия и части 30-й армии Западного фронта подошли к Клину. Охватив город со всех сторон, советские войска ворвались в него и после ожесточённых боёв в ночь на 15 декабря очистили Клин от противника».  В воздушных боях летчики творили просто чудеса, лётчик В.В. Талалихин совершил первый в истории ночной таран, а лётчик А.Н. Катрич – первый высотный таран. Всего же под Москвой лётчиками было совершено 23 тарана.
Обстановка  осложнялась  катастрофической нехваткой боеприпасов, Жуков пишет: «Вероятно, трудно будет поверить, но нам приходилось устанавливать норму расхода боеприпасов – 1-2 выстрела на орудие в сутки. И это, заметьте, в период наступления».  После успешного контрнаступления 16 декабря 1941 года Сталин получил письма от:
- Премьер-Министра Великобритании Уинстона Черчилля: «Невозможно описать то чувство облегчения, с которым я каждый день узнаю о Ваших замечательных победах на русском фронте. Я никогда ещё не чувствовал себя столь уверенным в исходе войны»;
- Президента США Франклина Рузвельта: «Я хочу ещё раз сообщить вам о всеобщем подлинном энтузиазме в Соединённых Штатах по поводу успехов Ваших армий в защите Вашей великой нации».
Во многих мемуарных и исследовательских работах, пишется о погодном факторе, сыгравшем якобы решающую роль в Московской битве, но отсутствует одно уточнение: настоящие морозы ударили не тогда, когда немцы наступали, а когда их погнали от Москвы. Американский корреспондент Генри Кэссиди пишет: «Генерал Зима не был генералом Красной Армии. Если бы он им был, его следовало бы расстрелять за измену, ибо он сражался против русских точно так же, как и против немцев».
Неблагоприятно для советских войск развивались события  на других участках линии обороны. С потерей Таллина, ожесточённые бои разгорелись на подступах к Ленинграду, к концу сентября обстановка стабилизировалась, враг был остановлен. Сложным было положение и на Южном фронте. В результате поражения советских войск на юге были потеряны Киев и часть Левобережной Украины. Оборона Одессы имела большое стратегическое значение. Моряки черноморцы получили приказ наркома Военно-Морского Флота Н.Г. Кузнецова: «В случае окружения Одессы организовать поддержку и питание с моря. Для обороны базы, поддержки сухопутных войск по обстановке использовать корабли и авиацию основного ядра Черноморского флота».
Наступление на Одессу вели румынские войска, численность которых была доведена до 18 дивизий, бои продолжались более двух месяцев. Начальник немецкой военной миссии в Румынии Гауффе доносил в ставку Гитлера: «Русские части в Одессе выполнили своё задание выигрыша времени. Они исключили ещё два месяца из запланированного нами срока превращения Одессы в нашу базу снабжения».  18 октября 11-я немецкая армия начала штурм Крымского перешейка. 25 октября противник прорвал оборону советских войск и вынудил их отступить в глубь Крымского полуострова, Войска Отдельной Приморской армии отступили к Севастополю.
В декабре 1941 года противник вновь активизировал свои действия под Севастополем, ему удалось прорвать оборону в районе кордона МЕКЕНЗИЯ. Для ликвидации прорыва срочно был сформирован батальон моряков. Генерал И.Е. Петров, ставя задачу командиру батальона Шейкину, говорил, «немцы, прорвавшиеся в наши тылы, должны быть уничтожены. …Плохо было то, что большинство краснофлотцев, собранных в батальон, до этой поры друг друга не знали. И уж совсем плохо, что они никогда не воевали на суше. А бой предстоял с опытным и сильным противником. Комбат Шейкин, комиссар батальона старший политрук Шмидт и начальник штаба старший лейтенант Алексеев тоже встретились впервые. Шейкин очень жалел, что у него нет хотя бы одного дня на тактические занятия. Батальон состоял из 500 краснофлотцев, их разбили на три роты, комбат, комиссар и начальник штаба распределили, кому с какой ротой идти в бой. Начальник артиллерии сектора организовал огневую поддержку. Не теряя ни минуты, батальон пошёл в атаку. Бой был тяжёлым. Приданные три танкетки оказались бесполезными: они застряли в чащобе на пнях. Рота, которую вёл начальник штаба батальона, полегла почти целиком, погиб и старший лейтенант Алексеев. Не раз сам майор Шейкин возглавлял атаки, ложился к пулемёту, Краснофлотцы били фашистов гранатами и штыками, пускали в дело только что захваченные немецкие автоматы.
Результаты действий моряков превзошли все ожидания. Ударный отряд гитлеровцев, прокладывавший путь своей дивизии, был разгромлен. Там, где прошёл сводный батальон моряков, остались несколько сот убитых немецких солдат и офицеров, всё их оружие. Батальон Шейкина выполнил свою задачу до конца. Войдя в азарт, моряки вырвались даже за линию фронта, существовавшую до начала штурма, побывали в немецких окопах, а затем вернулись в свои. С этого рубежа уже никто не отошёл ни на шаг. Этот рубеж держали до следующего штурма Севастополя, до июня 1942 года».

                2
Заканчивался 1941 год, 31 декабря, командующий Западным фронтом Жуков и член Военного Совета Булганин «по прямому проводу доложили Сталину, что войска Западного фронта разбили 292, 258, 183, 15, 98, 296, 34, 260, 52, 17, 137, 131, 290 и 167 пехотные и 19-ю танковую дивизии и 2-ю бригаду СС. На самом деле ни одно из этих соединений не было разбито ни в 41-м, ни в 42-м и продолжали числиться в составе вермахта полноценными дивизиями. В том же духе докладывали и командующие других фронтов. …он (Жуков) сам утверждал в докладах Верховному, что «преследование и разгром отступающих немецких войск продолжаются»…».  В связи с такими успехами на фронтах, Жуков «был вызван к Верховному Главнокомандующему вечером 5 января для обсуждения проекта плана общего наступления Красной Армии. После краткой информации Б.М. Шапошникова о положении на фронтах и изложения им проекта плана И.В. Сталин сказал:
- Немцы в растерянности от поражения под Москвой, они плохо подготовлены к зиме. Сейчас самый подходящий момент для перехода в общее наступление. …По изложенному проекту И.В. Сталин предложил высказаться присутствующим. – Пишет Жуков. – На западном направлении, - доложил я, - где создались более благоприятные условия и противник ещё не успел восстановить боеспособность своих частей, надо продолжать наступление. …Директиву о наступлении штаб фронта получил 7 января,..».
 Одной из самых кровопролитных эпопей 1942 года, является «Ржевско – Вяземский плацдарм», о котором наши маршалы старались вообще не говорить, а в краткой истории «Великая отечественная война Советского Союза. 1941-1945 года», скромненько  написали, «В центре Западного фронта, на вяземском направлении, действовали 5, 33 и 43-я армии. Они овладели посёлком Шанский Завод и подошли к Юхнову. Севернее Юхнова 33-я армия вошла в прорыв и достигла Вязьмы… Бои приняли затяжной характер. Они продолжались с переменным успехом до конца апреля».
События развивались так, начав наступление 8 января 1942 года. Войска 5-й и 33-й армий, «к 20 января освободили Рузу, Дорохово, Можайск, Верею. 43-я и 49-я армии вышли в район Доманова и завязали бой с Юхновской группировкой противника. …33-й армии генерал-лейтенанта М.Г. Ефремова было приказано развивать прорыв и во взаимодействии с 1-м гвардейским кавалерийским корпусом П.А. Белова, авиадесантом, партизанскими отрядами и 11-м кавалерийским корпусом Калининского фронта овладеть Вязьмой. 27 января корпус генерала П.А. Белова прорвался через Варшавское шоссе в 35 километрах юго-западнее Юхнова». 
Корпус генерала Белова «по бездорожью, не получая боеприпасов и фуража, пробился к Юхнову. Мог взять этот город. Да что там «мог», - пишет Лукашов,- почти взял его. Варшавское шоссе было бы перерезано. В окружении оказалась бы часть сил группы армий «Центр», её 4-я полевая армия. Сто тысяч солдат и офицеров, много техники… Однако Жукова это не устраивало, у него свой размах… окружить всю группу армий «Центр». Всю. … Срочно перенацелил Белова. Перебросил в другой район, откуда, мол, выгоднее прорваться прямо на Вязьму. А Юхнов, дескать, пехота возьмёт, 50-я армия Болдина. Ан не взяла…»
Бывший начальник штаба немецкой 4-й армии генерал Блюментрит, впоследствии писал: «Что-то вроде чуда произошло на южном фланге 4-й армии. Нам было непонятно, почему русские, несмотря на их преимущество на этом участке фронта. Не перерезали дорогу на Юхнов – Малоярославец… корпус достиг жизненно важной для нас коммуникации, но, к счастью, не перерезал её. Он продолжал продвигаться в западном направлении».
«Развивая наступление из района Наро-Фоминска в общем направлении на Вязьму, 33-я армия в последний день января быстро вышла в район Шанского Завода и Доманова,… было принято решение: пока противник не подтянул сюда резервы, захватить с ходу Вязьму,.. Генерал-лейтенант М.Г. Ефремов решил сам встать во главе ударной группы армии и начал стремительно продвигаться на Вязьму. …немецкое командование перебросило из Франции и с других фронтов в район Вязьмы крупные резервы и сумело стабилизировать там свою оборону, прорвать которую мы так и не смогли. В результате нам пришлось всю эту группировку наших войск оставить в тылу противника в лесном районе к юго-западу от Вязьмы».
Лукашов пишет, «целых три армии оказались в огромных, на десятки, на сотни километров раскинувшихся лесах, в медвежьей глухомани, где нет ни шоссейных, ни железных дорог. И растворились армии в этом заснеженном бездорожном пространстве, оторвавшись от тылов, от баз снабжения, от госпиталей, даже от своего командования. …пробившиеся в глубокий тыл противника армии сами оказались в тяжелейшем положении, там началась трагедия, достигшая потом апогея весной». 
Вину за данное положение войск Жуков возложил на Ефремова, который, якобы , стремглав бросился на Вязьму, забыв о флангах. В августе 1966 года, Жуков в беседе с военными историками, сказал: «Там, собственно говоря, и операции никакой не было. Прорвались, Ефремова отсекли, Белова отсекли. Они остались в тылу… Я не мог уследить, что он (Ефремов) для обеспечения на Угре оставил, а он, к вашему сведению, оставил всего отряд в составе 90 человек – без танков, без пушек, с лёгкими средствами». Б. Соколов утверждает, что «именно Жуков заставил Ефремова отправиться из штаба армии к ударной группе». Отдав грозный приказ: «Ваша задача под Вязьмой, а не в районе Износки. Оставьте Кондратьева в Износках. Самому выехать сейчас же вперёд». Хотя Ефремов считал «главным в данный момент не немедленный захват Вязьмы, а укрепление угрожаемых участков фронта».
Находясь в окружении, солдаты мужественно сражались, но кольцо всё время сужалось, на просьбы начать операцию по выходу из окружения следовали отказы. В марте началась весна, солдаты в валенках, а под снегом вода, начались массовые обморожения ног, так как даже костры они не могли разводить, чтобы не обнаружить себя. Только в апреле «командование фронтом разрешило им выводить войска на соединение с нашими главными силами. При этом было строго указано выходить из района Вязьмы через партизанские районы, лесами, в общем направлении на Киров».  Измождённым солдатом предлагалось совершить марш-бросок 100-150 км., но «длинная дорога с тяжёлыми боями была уже не под силу отважному и мужественному командующему 33-й армии генерал-лейтенанту М.Г. Ефремову и беспредельно утомлённым воинам, которых командарм возглавлял».   По свидетельству начальника штаба 33-й армии полковника С.И. Киносяна, вылетевшего из окружения последним самолётом, 9 апреля, «Жуков потребовал от Ефремова на этом самолёте перелететь линию фронта: «Командарм М.Г. Ефремов при всех вскрыл пакет и вслух прочитал доставленную лётчиком записку. Посмотрев на осунувшиеся лица бойцов, он громко сказал: «Я с солдатами пришёл и с солдатами вернусь назад!».   19 апреля 1942 года «в бою под деревней Жары Смоленской области М.Г. Ефремов был окружён врагами и тяжело ранен (третий раз за время боёв в окружении); предпочитая смерть плену, он покончил с собой. Погибли и его товарищи».   «Из 12-тысячной группировки Ефремова к своим прорвалось только 889 человек. Такова была цена Жуковских ошибок».
Тело, легендарного командарма, было захоронено немецким командованием, с отданием последних почестей, у его могилы был выстроен почётный караул, из пленных красноармейцев и солдат вермахта. Так закончилась Ржевско – Вяземская стратегическая наступательная операция (8.01.1942 г. – 20.04.1942г.), в которой было потеряно свыше 776 тыс. человек, по масштабам потерь она «относится к одной из наиболее неблагоприятных для Красной Армии».
С целью захвата Ржевско-Вяземского выступа «30 июля – 23 августа 1942 года Калининский (генерал И.С. Конев) и Западный (генерал Г.К. Жуков) фронты провели Ржевско-Сычёвскую наступательную операцию… Прорвав немецкую оборону, советские войска продвинулись на 15-30 км. в направлении станции Сычёвка. 7-10 августа в районе деревень Карманово и Карамзино немцы нанесли сильный контрудар … В нём участвовало с обеих сторон до 1500 танков. …К 23 августа оба фронта, исчерпав наступательные возможности, перешли к обороне. Потери Красной Армии в Ржевско-Сычёвской операции превысили 193 тыс. чел.».               
28 июля 1942 года Народный комиссар обороны И.В. Сталин подписал приказ № 227, в среде фронтовиков известный, как «Ни шагу назад!». Чтобы понять причины появления данного приказа необходимо вернуться к самым первым дням начала войны. «В частях 6-го стрелкового корпуса за время военных действий (за три дня) задержано дезертиров и возвращено на фронт 5 тысяч человек. 3-м отделом расстреляно по корпусу 100 человек дезертиров. За период с 29 июня по 1 июля 3-м отделом Юго-Заподного фронта задержано дезертиров 697 человек, в том числе 6 человек начсостава. Из числа бежавших с фронта командованием части расстреляно за дезертирство 101 человек.
В 99-й дивизии из числа приписников западных областей УССР во время боя 80 человек отказались стрелять. Все они командованием расстреляны перед строем… Как итог, за первый месяц боёв начальник политуправления Юго-Заподного фронта докладывал Мехлису: «С 22 июня по 20 июля задержано 75 тысяч 771 человек военнослужащих, в том числе много командиров…  Осуждено военным трибуналом 627 военнослужащих, в том числе начсостава – 48, младщего начсостава -60, рядовых – 519. Из 627 осужденных военнослужащих приговорены к расстрелу 411 человек…».
Сомнения развеялись, когда летом 1942 года войска вермахта вновь прорвали нашу оборону и устремились к нефтеносным районам Кавказа и к Сталинграду. Отступление частей Красной Армии зачастую превращались в паническое бегство. Надо было любой ценой остановить противника, вот тогда-то и появился приказ № 227, направленный на укрепление боевого духа Красной Армии и роста ответственности её начальствующего состава.
Маршал А.М. Василевский называл этот приказ «одним из самых сильных документов военных лет по глубине патриотического содержания, по степени эмоциональной напряжённости». В нём говорилось: «Враг бросает на фронт всё новые силы и, не считаясь с большими для него потерями, лезет вперёд, рвётся в глубь Советского Союза,  захватывает новые районы, опустошает и разоряет наши города и сёла, насилует, грабит и убивает советское население. Каждый командир, красноармеец и политработник должен понять, что наши средства не безграничны, территория Советского государства – это не пустыня, а люди – рабочие, крестьяне, интеллигенция – наши отцы, матери, жёны, братья дети…  Мы потеряли 70 миллионов населения, более 800 миллионов пудов хлеба в год и более 10 миллионов тонн металла в год. У нас уже сейчас нет преобладания над немцами ни в людских резервах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше – значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину…  Мы должны установить в нашей армии строжайший порядок и дисциплину, если мы хотим спасти положение и отстоять нашу Родину… Отныне железным законом дисциплины для каждого командира, красноармейца, политработника должно являться требование – ни шагу назад без приказа высшего командования».
Согласно этому приказу на фронте впервые были сформированы штрафные батальоны, куда предстояло направлять средних и старших командиров и политработников, «провинившихся в нарушении дисциплины». Одновременно предлагалось позади линии фронта держать заградительные отряды, которые должны были открывать огонь по своим частям, отступающим без приказа. Создание штрафных батальонов и рот, предусмотренных приказом № 227, явилось не самым последним фактором в достижении Победы. Положения о штрафных батальонах и штрафных ротах утверждены 26 сентября 1942 года, заместителем Народного Комиссара Обороны Г.К. Жуковым.  «Лица среднего и старшего командного, политического и начальствующего состава направляются в штрафные батальоны приказом по дивизии или бригаде на срок от одного до трёх месяцев…», «Рядовые бойцы и младшие командиры направляются в штрафные роты приказом по полку на срок от одного до трёх месяцев».  Британский историк Дж. Робертс комментируя этот приказ, пишет: «Фактически, это был призыв к дисциплинированному, организованному отступлению и к защите последнего рубежа ценой своей жизни, если того требуют обстоятельства. Главной целью документа являлось взятие под контроль стратегического отступления Красной Армии. И в то же время приказ психологически готовил войска к обороне Сталинграда и стойкому сопротивлению на других подобных рубежах».
Доктор исторических наук, академик Академии военных наук Рубцов Ю.В. приводит такие цифры, за три неполных года «в штрафные части были направлены 427 910 человек», что составляло в 1943 году – 2,7 %, а в 1945-м – 1,3% от числа военнослужащих принимавших участие в боевых действиях.
Рассказывает писатель Владимир Карпов, бывший боец штрафной роты, Герой Советского Союза: «…штрафников правительственными наградами не награждали. Первая и последняя, самая высокая их награда возвращение имени оьыкновенного, честного, чистого перед Родиной человека. Такое имя обычно люди носят, даже не подозревая, как оно высоко. Оно для них естественно, как воздух или солнце. А кое-кому приходилось получать его с большим трудом – штрафник должен заслужить это имя, искупить свою вину кровью, то есть быть ранен или убит в бою».
Женщин военнослужащих отбывать наказание в основном отправляли в тыл, но были случаи, когда «военным трибуналом 164-й стрелковой дивизии была направлена в штрафную роту военнослужащая Кондратьева…  Такая практика прекратилась в октябре 1943 года – была издана директива начальника Управления военных трибуналов, запрещавшая направлять военнослужащих женщин в штрафные части».  Моряков и лётчиков, согласно приказа, должны были направлять на «исправление» в штрафные роты стрелковых частей. Однако командующие авиационных армий, не желая расставаться с лётным составом, стали создавать свои  «штрафные эскадрильи». Авторы телевизионного фильма «Сталинские соколы. Крылатый штрафбат» приводят выдержки из дневника Семёна Хохлушкина, который 22 августа 1942 года, из-за технической причины не смог сбросить бомбы и вернулся на аэродром. За это его разжаловали и направили в штрафную эскадрилью. Существование «штрафных эскадрилий» подтверждает и маршал авиации, дважды Герой Советского Союза А. Ефимов. Штрафники, практически, занимались тем же, что и основной состав полков, только вместо трёх вылетов в день, обязаны были делать пять. Они подвергались разжалованию до рядового, пособий родственники лишались, и им не полагалось наград.
Герой романа В.В. Карпова «Взять живым», старший лейтенант Ромашкин командир взвода разведчиков получив Орден Отечественной войны второй степени, из рук маршала Г.К. Жукова, на второй день попадает в штрафную роту, за высказывание: «- Я был в сорок первом седьмого ноября на параде в Москве. Тогда шол снег, все мы и Товарищ Сталин были в снегу. А в кинохронике перед товарищем Сталиным снег не падал и пар у него, когда говорил, изо рта не шёл. Вот я и спросил: почему? - Кого спросил? - Да так, никого, сам себе сказал. - И это вся «политика»? Мы тоже были на параде, снег действительно падал. – Генерал опять повернулся к Линтвареву: - Что вы усматриваете в этом подозрительного? - Смысл не только в этом снеге. Окружающие слышали высказывание Ромашкина, он заронил сомнение, А зачем? Мне кажется, нашему особому отделу не мешает поинтересоваться этим. …Доброхотов расстроился оттого, что не смог защитить хорошего офицера и что в дивизии завёлся такой человек, как Линтварев. Из-за этого Линтварева он, комдив, вынужден был принять крутое решение (отправить Ромашкина в штрафную роту)… Ромашкину доводилось видеть, в какое пекло бросали штрафников: через несколько часов от роты оставалось немного. Собственно шли штрафники в атаку наравне со всеми, только на самом тяжёлом участке, обычно они атаковали решительно до последней возможности, ведь каждому надо искупить вину кровью, пока не ранит, надо идти вперёд…
- Ура! – кричали штрафники и неслись на торчащие из земли мокрые каски. Фашисты торопливо стреляли. Ромашкин видел их расширенные от ужаса глаза, дрожащие руки. Штрафники прыгали сверху прямо на головы врагов. Рукопашная схватка была короткой – торопливые выстрелы в упор, крик раненых, ругань штрафников, несколько глухих взрывов гранат, брошенных в блиндаж… Когда обстрел прекратился, Ромашкин хотел перевязать Нагорного – тот лежал рядом. - Не надо, Бесполезно. – Он смотрел на Василия добрыми усталыми глазами. Это даже к лучшему. Если бы вы знали, как я устал! Я очень боялся, что умру без пули. Без крови. Не сниму с себя обвинения. И вот, слава богу, я убит. Очень прошу сообщить домой, в Ленинград. Пусть знают – я никогда врагом не был. Вот окончательно доказал это. Теперь жене, дочери… легче жить будет… - Нагорный обмяк, рука упала с груди, открыв густо-красное пятно на потемневшей от дождя гимнастёрке. «С простреленным сердцем шёл человек в атаку, - подумал Ромашкин, - очень дорожил он своим добрым именем, сделал всё, чтобы восстановить его»… Через час Ромашкин стоял перед членом Военного совета (армии, генералом Бойковым). - Здравствуй, орёл! Рад, что ты жив! Ну как, не ранило тебя? - Цел, товарищ генерал! – улыбаясь, говорил Василий, счастливый и гордый тем, что его помнят… - не зацепило на этот раз…
…Придётся идти более длинным путём соблюдения всех формальностей, неизбежных при освобождении штрафника без ранения. Должен заседать трибунал и , всесторонне рассмотрев дело, вынести решение об освобождении Ромашкина из штрафной роты… Эта длинная формальность была нужна теперь не ему, не Ромашкину, а соблюдалась из-за Линтварева… Бойков, вынужден всё оформлять строго документально, чтобы Линтварев при случае не бросил тяжёлую фразу и по его адресу: освободил своей властью политически неблагонадёжного!»
Правда были случаи когда штрафников всё же награждали. Вспоминает Зия Буниятов, командир 123-й штрафной роты: «Во время Висло-Одерской операции мне было поручено чрезвычайно опасное дело: преодолеть тройную линию обороны противника и выйти глубоко в тыл. Мы должны были взять заминированный мост длинной 80 метров через реку Пилица, при этом сохранить мост невредимым, так как по нему должна была пройти боевая техника. Мы выполнили эту задачу. Но какой ценой! В том бою из 670 бойцов в живых остались лишь 47. Всех уцелевших наградили боевыми орденами. А мне было присвоено звание Героя Советского Союза».
За что ещё попадали в штрафные батальоны? Академик Ю.В. Рубцов приводит ряд примеров:
«- Командир танкового взвода лейтенант Матвиенко в районе Вязьми в октябре 1941-го попал в окружение. После ранения в ногу отстал от части, До прихода Красной Армии скрывался, проживая в своей семье на Полтавщине;
- офицер связи 52-й гвардейской танковой бригады лейтенант Золотухин в июне 1944 г. утерял пакет с секретными документами;
- командир взвода разведки лейтенант Булат трижды получал боевую задачу по захвату «языка». Но не выполнил её: то «умышленно сбившись с пути», то допустив «преждевременное метание гранат, чем обнаружил разведку»;
- гвардии капитан Денисов, в апреле 1944 г. командированный для заготовки зерна и картофеля, пьянствовал, разбазарил вверенное имущество. Почти пятьдесят суток не являлся к месту службы;
- был случай, когда в разряд штрафных был переведён целый кавалерийский полк (командир – гвардии подполковник Данилевич) из-за того, что часть потеряла боевое знамя».
В конце марта состоялось совещание Государственного Комитета Обороны и Ставки Верховного Главнокомандования, на котором Шапошников изложил мнение Генштаба, призывая к сдержанности и не советуя строить слишком победных планов …Василевский тоже поддержал выводы Генерального штаба…  Сталин внимательно слушал…
- А что скажет нам товарищ Тимошенко?..
- Войска моего направления, образовав Барвенковский выступ, с этого же выступа всегда готовы продолжить наступление… к Харькову!..».
Неожиданно для всех выступил первый заместитель председателя Совнаркома СССР, председатель Госплана Н.А. Вознесенский, он был против распыления сил в связи с экономическим положением в стране. «Речь может идти об обеспечении хотя бы одного, главного направления, да и то с большой натяжкой… заявки Западного и Калининского фронтов будут выполнены по снарядам на 45 процентов, по реактивным зарядам примерно на столько же, так что часть артиллерии придётся отвести в тыл за невозможностью использования, Не больше указанного поступит и мин для миномётов разных калибров. Особенно скверно с боеприпасами для 50-миллиметровых и 120-миллиметровых миномётов, можно рассчитывать лишь на пять процентов от заявок для первых и процентов на тридцать для вторых, Это при условии, что централизованное снабжение всех других фронтов вообще будет сведено до минимума. Даже прекращено».
«…Совещание закончилось напутствием Сталина, подготовить наступление на Харьков, в Крыму и в других районах. Таким образом, здравая идея активной обороны с накоплением резервов на будущее, когда враг будет измотан, распалась сама по себе – в разногласиях».  Правда объективности ради следует учитывать и то, что «в руки Сталина попал так называемый план под кодовым названием «Кремль», который как бы раскрывал намерения вермахта на 1942 г. По этому плану главный удар фашисты должны были якобы нанести силами группы армий «Центр», то есть прямо на Москву».  Об этом свидетельствуют и военные историки: «Сталин не исключал, что Гитлер предпримет летом новое наступление на столицу. Определённую роль в его опасениях на этот счёт сыграла и подброшенная немецкая дезинформация – так называемый «план Кремль». Согласно этому плану, в июне группа армий «Центр» должна была возобновить мощное наступление на Москву, окружить её плотным кольцом и заставить капитулировать».  Косвенно это подтверждалось и сообщением органов госбезопасности в ГКО, хотя они и предупреждали, что «Главный удар будет нанесён на южном участке с задачей прорваться через Ростов к Сталинграду и на Северный Кавказ, а оттуда – по направлению к Каспийскому морю. Этим немцы надеются достигнуть источников кавказской нефти. В случае удачи операции с выходом на Волгу у Сталинграда немцы наметили повести наступление на север вдоль Волги. Немцы этим летом будут стремиться не только выйти к Волге и Каспийскому морю, но и предпримут основные операции против Москвы и Ленинграда, так как захват их является для немецкого командования делом престижа». 
Однако поражение под Москвой, зимой 1941 года, показало немецко-фашистским главарям, что война приняла затяжной характер, и нужно было менять тактику. «Хотя они по прежнему стремились разгромить Красную Армию и тем самым закончить войну против СССР, но вести наступление одновременно на всех стратегических направлениях, как это было летом 1941 года, уже не могли. В качестве главной задачи на лето 1942 года перед немецко-фашистскими войсками ставилось уничтожение наших войск на южном участке фронта и овладением районом Кавказа и Нижней Волги. Коварный план!..».  Гитлер говорил: «Для операции на Кавказе потребуются крупные силы, но за нефть следует заплатить любую цену». Риббентроп хвастливо предрекал: «Когда у русских запасы нефти истощатся, Россия будет поставлена на колени».  5 апреля 1942 года Гитлер подписал директиву № 41, в которой ставилась задача – захват Кавказа. Была разработана операция под кодовым названием «Блау» включающая серию «последовательных или, как их называли авторы плана, ступенчатых, ударов: - Ступень первая: прорыв на Воронеж и захват его. - Ступень вторая: уничтожение советских войск западнее Дона путём их окружения, а именно: поворотом 4-й танковой армии от Воронежа на юг и ударом 6-й армии из района Харькова в восточном направлении. Таким образом, на западном берегу Дона не должно было остаться советских войск. - Ступень третья: удар на Сталинград силами группы армий «Б» вниз по Дону и группой «А» из района Таганрог-Артёмовск по Нижнему Донцу и вверх по течению Дона. Обе группы должны были соединиться в Сталинграде. - Ступень четвёртая – и главная: обе группы устремляются на Кавказ, захват которого являлся центральным звеном стратегического плана на 1942 год».  По этому поводу Гальдер записал в своём дневнике: «Действия начинать на юге – в Крыму. Операцию против Керчи провести как можно быстрее. Против Севастополя требуется массирование боевой техники…  в Керчи массированное использование авиации…  Цель: Чёрное море, закрытое море; Батуми – Баку…».
1 мая 1942 года в приказе № 130 Сталин ставит задачу: «Всей Красной Армии – добиться того, чтобы 1942 год стал годом окончательного разгрома немецко-фашистских войск и освобождения советской земли от гитлеровских мерзавцев!»  А 8 мая 1942 года противник решил завладеть Керченским перешейком и начал наступление. «Стыдно писать ! Пожалуй, нигде не было собрано столько людей и боевой техники, как на этом узеньком Керченском перешейке: плацдарм был забит людьми, отчего, как говорится, и плюнуть-то было некуда… Да, повторяю, писать стыдно! Неслыханное дело! – на фронте возникли сразу два штаба; свой личный штаб Мехлис (представитель Ставки) натравливал на штаб командующего армией. Сложилась нездоровая обстановка кляуз, доносов и болото ложи… Абсолютный профан в военных делах, Лев Захарович запретил бойцам отрывать даже окопы и траншеи.
- Вам бы только в земле отсидеться, трусы! – оскорблял он людей. Окапывание подрывает наступательный дух красного бойца, а большевик должен смело глядеть в лицо смерти!  Всю тяжёлую артиллерию, которой сам господь-бог велел торчать в тылу, Мехлис выдвинул на самый передний край фронта. Дивизия есть дивизия, а Мехлис держал их кучей, не разрешая растягиваться, теснил солдат одного к одному, как жильцов в коммунальной квартире, и дивизия занимала фронт на «Пятачке» в 500 метров… На рассвете 8 мая немецко-румынские войска начали «охоту на дроф» (так Манштейн назвал эту операцию), а уже к вечеру наш фронт развалился. Бойцы сражались отчаенно – на пределе сил, гибли геройски…  Моряки в тельняшках вставали в полный рост и, крича «полундра-а!» пытались из винтовок стрелять в узкие триплексы смотровых щелей танков… Мехлис бежал (забыв, что большевик прямо смотрит в лицо смерти), оставив врагам 176 000 пленных, все самолёты, все танки и две с половиной тысячи орудий, которые Манштейн сразу отправил под Севастополь – крушить его защитников».
В мае одновременно с боями в Крыму развернулись активные действия в районе Харькова. Подготовку к ним вели обе стороны. Инициаторами этого наступления были: главнокомандующий маршал Тимошенко, член Военного совета Хрущёв и начальник штаба Баграмян – возглавлявшие Юго-Западный фронт. «Тимошенко, непреклонный сторонник наступления на юге. – Убеждал Сталина. – Очень важно, дескать, освободить Киев. Столица Украины наша – и вся Украина наша. Это был удивительно упрямый человек, «непробиваемый маршал», в любой неудаче искавший прежде всего вину других и свою выгоду».
12 мая 1942 года в 6,30 по московскому времени, войска Юго-Западного фронта перешли в наступление. Планировалось нанести два удара: главный в обход Харькова с юго-запада; вспомогательный – из района Волчанска.
Соотношение сил было таково, для наглядности я свёл их в таблицу:
Силы и средства                Советские                Немецкие
Личный состав                640  000                636 000
Танков, считая и лёгкие  1 200                более 1 тыс.
Орудий и миномётов          13 000                16 000
Самолётов                926                1 220
О советском наступлении в районе Харькова немецкий генерал Курт Типпельскирх пишет: «Для запланированного немецкого наступления попытка русских помешать ему была только желанным началом. Ослабление оборонительной мощи русских, которого было не так-то легко добиться, должно было существенно облегчить первые операции нашего плана».  Немецкие генералы ликовали: «Для нас это волшебный дар небес, подарок судьбы! Спасибо маршалу Тимошенко – он облегчил исполнение наших планов в операции «Блау», как будто все эти годы он получал жалование не от Сталина, а от нашего фюрера… Яснее всех выразился в это утро сам Паулюс: - Лучшего мы и ожидать не смели! Нам уже не придётся ломать последние зубы, прогрызая оборону противника. Русские сами лезут в капканы, для них расставленные… Суть дела очень проста: пусть слабый и далее ослабляет себя в наступлении, а сильный сидит в обороне».
Несмотря на запрет, Генеральному штабу вмешиваться в дела Юго-Западного фронта, исполняющий обязанности начальника Генштаба А.М. Василевский, дважды – 17 и 18 мая ставил перед Ставкой вопрос о немедленном прекращении наступления. Но каждый раз Сталин, связываясь с Тимошенко и членом Военного совета Хрущёвым, отвергал эти предложения.   18 мая Сталин  встретил Василевского недружелюбно, сказав:  «- КОГО МНЕ СЛУШАТЬ? – Вас или товарища Тимошенко? Вы тут разводите панику, а товарищ Тимошенко считает, что угрозу со стороны группы Клейста сильно преувеличивают… в кабинетах Генштаба! Наступление, по словам товарища Тимошенко, развивается точно по плану, и нет никаких причин для его прекращения».
17 мая ударная группировка немцев в районе Крамоторска перешла в наступление, к полудню они продвинулись уже на 20 км. Нависла реальная угроза над ударной группой Юго-Западного фронта.  «Разведка наших фронтов проглядела подготовку армейской группы Клейста, который в районе Крамоторска сосредоточил одиннадцать дивизий с большим количеством танков. Поэтому удар, предпринятый оттуда с утра 17 мая, был совершенно неожиданным для 9-й армии и всего южного фронта».  К 19 мая от общего управления нашими войсками «остались рожки да ножки: каждый стал себе командиром, а генералы падали убитыми с винтовками в руках, отстреливаясь вровень со своими солдатами…Настал трагический момент, когда одним махом зачёркивались не только результаты зимних успехов под Москвой, не только рушились надежды на освобождение Харькова и Донбасса, но уже возникла угроза полного окружения войск в Баовенковском выступе».
«23 мая 6, 57-я армии, часть сил 9-й армии и оперативная группа генерала Л.В. Бобкина оказались полностью окружёнными… В этих сражениях погиб заместитель командующего фронтом генерал Фёдор Яковлевич Костенко – герой гражданской и Отечественной войн, бывший командир 19-го Манычского полка 4-й Донской казачьей дивизии. Там же пали смертью храбрых командующий 57-й армии генерал К.П. Подлас и командующий оперативной группой генерал Л.В. Бобкин».  В этих же боях погиб генерал А.М. Городнянский, командующий 6-й армии.   «Берлинские фанфары завывали на весь мир, празднуя победу. Геббельс возвестил по радио, что вермахт непобедим, и под Харьковом он пленил 240 000 советских военнослужащих…  из окружения вышло лишь 22 000 человек. Среди них только два генерала – К.А. Гуров и А.Г. Батюня».
Таков итог этой бездарной операции. Всего же в мае на Керченском перешейке и под Харьковом, армия потеряла полмиллиона солдат. Развивая достигнутый успех войска Маннштейна, 2 июня 1942 года предпринимают третий штурм Севастополя. Используя захваченную на Керченском перешейке артиллерию и присланные Гитлером специальные орудия 600-мм. калибра, немцы добились двукратного перевеса в орудиях. Маннштейн говорил: «В целом во второй мировой войне немцы никогда не достигали такого массированного применения артиллерии, как в наступлении на Севастополь».
«Снарядов на батарее оставалось едва ли на день. А если немцы повторят вчерашнее число атак, то всё будет кончено уж к полудню… Орудийные дворики, дзоты, окопы уже были захвачены немцами. Кое-где дрались последние группы по двое или по трое. Лишь командный пункт, где находился раненый и умирающий Воротаев (командир зенитной батареи), обороняло несколько человек. Фашисты бросали в них зажжённые дымовые шашки, от этого люди задыхались, у них слезились глаза, на лице их воспалилась и потрескалась кожа. Час назад, когда фашистские танки прорвались на высоту, Воротаев передал…  радиограмму: «Всем севастопольским батареям! Всем, всем, всем! Отбиваться больше нечем. Личный состав весь почти перебит, Неприятельские танки рядом. Откройте массированный шрапнельный огонь по нашей позиции, по нашему командному пункту. Прощайте товарищи! Прощайте!».  И только 30 июня, «когда иссякли боеприпасы, продовольствие и питьевая вода, защитники Севастополя покинули развалины города и отошли к бухтам Стрелецкая, Камышевская, Казачья и на мыс Херсонес.  …Героическая, неравная по силам борьба продолжалась на отдельных участках до 10 июля. Часть защитников Севастополя прорвалась в горы и сражалась там в партизанских отрядах». 
В начале летнего наступления немцы устремились к Ростову-на-Дону. «Шестнадцать суток, с 8 по 24 июля, тяжёлые самолёты воздушного корпуса Рихтгофена днём и ночью бомбили мирные кварталы города… В ночь на 24 июля последние взводы Иркутской дивизии и горсточка бойцов Ростовского полка народного ополчения, отстреливаясь и отбиваясь гранатами от наседающих гитлеровцев, покинули Ростов. Люди плыли через Дон на обломках плотов, на автомобильных камерах, на брёвнах».  О лете 1942 года Жуков пишет: «В результате потери Крыма, поражения наших войск в районе Барвенково, в Донбассе и под Воронежем противник вновь захватил стратегическую инициативу и, подведя свежие резервы, начал стремительное продвижение к Волге и на Кавказ».
При нападении на Советский Союз, руководство Германии надеялось разыграть «казачью карту», использовать то недовольство, которое было среди казачества в годы гражданской войны, но их планы рухнули. Английский военный журналист, находившийся в России, Александр Верт пишет: «…подавляющее большинство казаков Дона, Кубани и Терека не сотрудничало с немцами и …  многие казаки оказывали активное сопротивление. Казачьи партизанские отряды действовали во многих районах… С начала войны в рядах Красной Армии сражалось свыше 100 тыс. казаков, и некоторые их части, такие, как знаменитый корпус Доватора, в течение нескольких недель изматывавший немцев в боях под Москвой, завоевал себе почти легендарную славу».
Среди белогвардейских генералов перешедших на сторону Гитлера были: Краснов и Шкуро. «На Северный Кавказ в тылы группы армий «А» в 1942 году Краснов приехал уже в форме генерала гитлеровской армии. Вот что он сам говорил позднее, давая показания на суде: «Эмигрантские круги за границей, в том числе и лично я, встретили нападение гитлеровской Германии на Советский Союз довольно восторженно.  …С первых же дней… я принял активное участие совместно с немцами в мобилизации реакционных сил на борьбу против большевиков»… «Знаток казака и его души», Краснов консультировал сотрудников министерства и немецкую разведку по всем вопросам антисоветской деятельности среди казачества. …По предложению германской разведки Краснов выпустил воззвание, в котором призывал казаков вместе с немцами участвовать в вооружённой борьбе против Советского Союза…
Другой не менее известный в годы гражданской войны белогвардейский генерал-лейтенант – Шкуро…  Уже в первые месяцы войны Шкуро по заданию фашистов приступил к формированию «русского охранного корпуса» из белоказаков и других белогвардейцев.  …эта попытка (не только военная – в поисках дополнительных сил, - но и политическая акция гитлеровцев на Кавказе) полностью провалилась».
Слушая агитацию Краснова, один из пленных солдат думал про себя: «До чего ж ты докатился, выживший из ума старик? Где же твоя гордость русского человека? Где то самое казачье мужество, о котором ты трещишь? Где твой стыд и совесть? Куда ты их засунул, господин атаман? Разве осталось в тебе что-нибудь русское? Хотя бы самая малость, хотя бы кроха какая?..  Гад ты ползучий, немецкая шавка! Ходишь на задних лапках не только перед Гитлером и Розенбергом, а даже перед паршивым фашистским унтером Бетгером, лопоухим недоростком, который будет сейчас тебе, старому русскому генералу, выписывать и вручать этот самый персональаусвайс…  Какой же ты донской атаман? Не атаман ты, а смердящее дерьмо!».
В июле 1942 года войска вермахта вновь почувствовали на себе силу казачества: «Фашистские генералы были твёрдо убеждены, что дальше они уже не встретят серьёзного сопротивления, и вдруг под Кущевской напоролись на казаков… Ровно в назначенное время танки и конница вылетели из леса и устремились на кукурузные поля, где укрылись нацистские гренадёры. Это была изумительная по красоте и силе атака. Линия – фашистской обороны была смята в течение нескольких минут. Преследование продолжалось около часа. Полторы тысячи изрубленных вражеских трупов остались лежать под станицей Кущевской».
13 июля 1942 года неоценимую помощь нам оказал сам Гитлер, перебросив 4-ю танковую армию Гота, со Сталинградского направления, на Северный Кавказ. Как пишет о том времени американский журналист У. Ширер, 4-я танковая армия «могла беспрепятственно продвигаться к Сталинграду, который почти некому было оборонять, и быстро захватить его. К тому времени, когда Гитлер осознал свою ошибку, было уже поздно, и тогда он ещё больше усугубил её». Вновь началась переброска этой армии на Сталинградское направление, но время было упущено советские войска «пришли в себя настолько, что уже были в состоянии остановить её. Снятие же 4-й танковой армии с кавказского направления слишком ослабило Клейста, чтобы успешно завершить наступление на нефтеносные районы Грозного». В подтверждение своих выводов Ширер приводит высказывание генерал-фельдмаршала Э. Клейста: «…4-я танковая армия… могла захватить Сталинград без боя в конце июля».
С прорывом ударной группировки противника в большую излучину Дона боевые действия на юго-западном направлении вступили в новый этап. Начиная с 17 июля 1942 года, развернулось величайшее сражение второй мировой войны – знаменитая Сталинградская битва.  «Линия фронта неотвратимо приближалась к Сталинграду… В город поодиночке и группами, пешком и на лошадях, захваченных в донских станицах и хуторах, прибывали бойцы и офицеры, которым удалось вырваться из окружения – да не одного, а нескольких. Эти кроме сострадания, никаких других чувств не вызывали у сталинградцев. Но ведь были и такие, которые не делали ни малейшей попытки хоть на немного задержаться, закрепиться и оказать врагу сопротивление, а просто бежали сломя голову на восток, к Волге, а ежели удастся, то и за Волгу. Вот тогда-то 10-я дивизия НКВД, расквартированная в Сталинграде, получила неожиданное задание: выдвинуться на западные окраины города сперва вовсе не для того, чтобы остановить немцев, а для того, чтобы задержать своих, тех, что бежали без оглядки от линии фронта на восток».
К 1 августа Сталинградский фронт насчитывал 38 дивизий, но только 18 из них были полностью укомплектованы, 6 имели от 2,5 до 4 тысяч человек, 14 – от 300 до 1000 человек.  В отечественной литературе, и официальных источниках пишется о большом численном превосходстве сил вермахта над нашими войсками, на данном направлении.  Исследовав новые документы, В. Бешанов приходит к выводу, что с 23 по 31 июля 1942 г. 270 тыс. немецких солдат, имея 3 400 орудий и миномётов и 400 танков, атаковали 540 тыс. советских бойцов и офицеров при 5 000 орудий и 1 000 танков.   «Командование вермахта успешно вело наступление, имея в своём распоряжении 18 немецких и 4 румынских дивизии, в том числе 3 танковые и 3 моторизованные. В течение этого же времени советское командование смогло ввести в сражение в районе Сталинграда более 60 стрелковых дивизий, 8 танковых корпусов, 12 отдельных танковых бригад, несколько отдельных танковых батальонов, около 2 500 танков. – Пишет В. Попов. – Вывод очевиден: первые два месяца Сталинградского сражения были проиграны советским военным руководством».  О том, что наши войска получали подкрепление, свидетельствует и запись в дневнике командира 384-й пехотной дивизии, сделанная в августе 1942 года: «Русские оказывают жестокое сопротивление. В основном это свежие силы, совсем молодые солдаты… Русские яростно сопротивляются и постоянно получают подкрепления. Вчера наш сапёрный батальон бежал с поля боя».
В связи с тяжёлой обстановкой под Сталинградом, Ставка потребовала от Жукова решительных действий: «Положение со Сталинградом ухудшилось. Противник находится в трёх верстах от Сталинграда, Сталинград могут взять сегодня или завтра, если северная группа войск не окажет немедленной помощи. Потребуйте от командующих войсками, стоящих к северу и северо-западу от Сталинграда, немедленно ударить по противнику и придите на помощь к сталинградцам… Промедление теперь равносильно преступлению».
23 августа 1942 года в полдень в кабинете первого секретаря Сталинградского обкома ВКП(б) Алексея Семёновича Чуянова раздался телефонный звонок, звонил «директор Сталинградского тракторного завода Константин Задорожный: - Алексей Семёнович, тебе известно о прорыве фронта? – взволнованно спросил он. - Не, не известно. - Танки и пехота врага в полутора километрах от завода… - Ты не ошибаешься? - Нет, Алексей Семёнович! Я из окна вижу фашистские танки».  Это был самый роковой день для сталинградцев, воздушная армия Рихтгофена, совершила 1 500 вылетов, при численном её составе 1 200 самолётов, сбросила тысячу тонн бомб на город, потеряв при этом всего три самолёта. Фашистские лётчики хвастливо заявляли: «Мы превратили город в огненный ад».
Маршал В.И. Чуйков вспоминает: «3 сентября перешла в наступление 1-я гвардейская армия. Но она начала его без достаточной артиллерийской и авиационной подготовки и поддержки, не успев подтянуть к исходным позициям всех сил. Продвинувшись на пять – шесть километров, армия была остановлена противником.   …5 сентября Г.К. Жуков, выполняя приказ Ставки, начал наступление тремя армиями – 1-й гвардейской, 24-й и 66-й. Но опять же оно не было подготовлено… Тяжёлые бои к северу от города продолжались до 15 сентября. Войска вводились в бой прямо с пятидесятикилометрового марша. Но продвинуться или сбить противника с позиций и прорваться на юг, к городу. Не смогли».
Немецкий генерал Дерр в своей книге «Поход на Сталинград» пишет: «14 октября началась самая большая в то время операция: наступление нескольких дивизий (в том числе 14-й танковой, 305-й и 389-й пехотных) на тракторный завод имени Дзержинского…   Пять сапёрных батальонов по воздуху были переброшены в район боёв из Германии. Наступление поддерживал в полном составе 8-й авиакорпус. Наступающие войска продвинулись на 2 км., однако не смогли полностью преодолеть сопротивление трёх русских дивизий (на самом деле завод защищала 37-я гвардейская Жолудева и человек 600 из 112-й стрелковой дивизии), оборонявших завод, и овладеть отвесным берегом Волги».
Адъютант командующего 6-й армии генерала Паулюса, пишет: «Советские войска сражались за каждую пядь земли.  …соединения Красной Армии контратакуют, опираясь на поддержку всего населения Сталинграда, проявляющего исключительное мужество…  Население взялось за оружие. На поле битвы лежат убитые рабочие в своей спецодежде, нередко сжимая в окоченевших руках винтовку или пистолет. Мертвецы в рабочей одежде застыли, склонившись над рулём разбитого танка. Ничего подобного мы никогда не видели». 
        «В заводской ограде, куда особенно старались прорваться фашисты, Титов (командир полка 62-й армии) организовал круговую оборону, сосредоточив управление огнём оставшихся пушек и миномётов в одних руках. Несколько часов подряд цепь за цепью, большими группами, фашисты атаковали полк то с одной, то с другой стороны. Образовались несколько изолированных друг от друга гарнизонов… Отступить – значить изменить Родине. Так решили бойцы и командиры осаждённого гарнизона. Крохотный клочок Сталинградской земли стал для них домом, неотъемлемой частью великой Родины».
Выполняя задачу по взятию цеха № 4, командир сапёрного батальона 79-й пехотной дивизии, капитан Вельц вспоминает: «… 02,55 Всё готово. Ударные группы уже заняли исходные рубежи для атаки…  В минных заграждениях перед цехом № 4 проделаны проходы… раздаются залпы наших орудий… вдруг разрыв прямо перед нами. Слева ещё один, за ним другой, Цех, заводской двор и дымовые трубы – всё исчезает в чёрном тумане. - Артнаблюдателя ко мне! Чёрт побери, с ума они спятили? Недолёты! …Что это? Там, на востоке, за Волгой, вспыхивают молнии орудийных залпов…  Но это же бьёт чужая артиллерия! Разве это возможно? Так быстро не в состоянии ответить ни один артиллерист в МИРЕ! …Значить, потери ещё до начала атаки. …Мы прорывали стабильные фронты, укреплённые линии обороны, преодолевали оборудованные в инженерном отношении водные преграды – реки и каналы, брали хорошо оснащённые доты и очаги сопротивления, захватывали года и деревни…   А тут, перед самой Волгой, какой-то завод, который мы не в силах взять!...  Я увидел, насколько мы слабы. Быстро прикидываю в уме. Батальон начал наступление, имея 190 человек. Примерно половина ранены, 15-20 человек убито. Это значит: батальона больше нет!».  Не лучше обстояли дела и на других участках сражений, другой офицер армии Паулюса писал: «…части нашего корпуса понесли огромные потери, отражая в сентябре яростные атаки противника, который пытался прорвать наши отсечённые позиции с севера. Дивизии, находившиеся на этом участке, были обескровлены; в ротах оставалось, как правило, по 30-40 солдат».
Газета «Правда» писала: «На полях сражений в районе Сталинграда, в предгорьях Кавказа идут невиданные по своим масштабам и ожесточённости бои. Над советской родиной нависла серьёзнейшая опасность. Враг захватил важные районы нашей страны. Он хочет лишить нас хлеба, нефти. Он поставил перед собой задачу – отрезать от нашей страны Советский Юг…».  Чтобы не дать противнику провести передислокацию войск, с целью усиления Сталинградского направления, на других участках фронта приходилось, малыми силами, постоянно атаковать. «Нам опять поставлена задача наступать!.. - С кем же, товарищ подполковник, наступать? В ротах людей – раз, два и обчёлся. Караваев посмотрел на него сочувственно, но ответил твёрдо: - И всё равно будем наступать. Немцы снимают войска с нашего фронта и перебрасывают под Сталинград… - Не одним нам тяжело, - продолжал Караваев. – Вся дивизия… да что дивизия, несколько дивизий ведут наступление на пределе своих возможностей. Но мы должны сорвать планы противника!.. Начальник штаба, допроси пленного… - Да мне, собственно, разговор его и не нужен, - спокойно сказал майор, вынимая из кармана пленного служебную книжку и заглядывая в неё. – Всё без слов ясно – шестьдесят седьмой полк, тот самый, который был снят отсюда. Вернулись, голубчики!».
А в это время под Сталинградом проводилось накопление войск, что позволило достичь перед контрнаступлением, следующего соотношения.
Силы и средства                Советские     Немецкие   Соотношение
Личный состав (тыс. чел.)         1 103           1 011,5            1,1 : 1
Орудия и миномёты                15 501         10 290              1,5 : 1
Танки и штурмовые орудия     1 463             675                2,2 : 1
Боевые самолёты                1 350            1 216               1,1 : 1
В 7 часов 30 минут 19 ноября 1942 года на Сталинградском фронте (началась операция «Уран»). «Ровно в назначенный срок орудия и гвардейские миномёты открыли огонь по противнику. Тотчас донёсся гул канонады и справа: начал наступление наш сосед – Юго-Западный фронт. …Донской фронт должен был уничтожить двадцать две вражеские дивизии, общая численность которых к концу декабря составляла 250 тысяч человек. В главной полосе по линии фронта окружения оборонялись пятнадцать пехотных, три моторизованные и одна танковая дивизии противника. В резерве он имел две танковые и одну кавалерийскую дивизию. Кроме того, в его распоряжении было 149 отдельных частей различных родов войск, которые использовались как для пополнения пехотных дивизий, оборонявшихся в главной полосе, так и для усиления резервных соединений».  При тесном взаимодействии войск трёх фронтов противнику был нанесён сокрушительный удар. К 25 ноября они завершили окружение в междуречье Дона и Волги  основные силы противника. В результате 330-тысячная группировка врага оказалась в «котле» в составе 22 дивизий и 160 отдельных частей.   «Шестая армия была обречена, и теперь уже ничто не могло спасти Паулюса. Даже если бы каким-то чудом и удалось добиться от Гитлера согласия на попытку прорваться из окружения и измученные и полуголодные войска сумели бы разорвать кольцо русских, у них не было транспортных средств, чтобы отступить к Ростову по покрытой ледяной коркой степи. Армия погибла бы во время марша, подобно солдатам Наполеона в период отступления от Москвы к реке Березине».
25 ноября 1942 года началось Ржевское сражение (операция «Марс») «Его готовил генерал Г.К. Жуков. Операция имела цель фланговыми ударами двух фронтов – Западного (генерал И.С. Конев) и Калининского ( генерал М.А. Пуркаев) – окружить и уничтожить главные силы группы армий «Центр». Несмотря на численное превосходство, Красной Армии не удалось добиться успеха,..»  В своих мемуарах Жуков признал исход этой операции неудовлетворительным: «Разбираясь в причинах неудавшегося наступления войск Западного фронта, мы пришли к выводу, что основной из них явилась недооценка трудностей рельефа местности, которая была выбрана командованием фронта для нанесения главного удара». Несмотря на то, что «наши войска здесь не достигли поставленной Ставкой цели – ликвидации Ржевского выступа, но своими активными действиями они не позволили немецкому командованию перебросить значительные подкрепления с этого участка в район Сталинграда».
Борис Соколов пишет: «Советское контрнаступление под Сталинградом готовилось в строжайшей тайне. На первом этапе о нём знали лишь Сталин, Жуков и Василевский. …Однако 4 ноября, за две недели до его начала, на стол Гитлера легло донесение неизвестного агента Абвера в советском тылу, очень точно вскрывавшее планы советского командования»,  В нём говорилось о готовившихся ударах на Северном Кавказе, под Ржевом, под Воронежем и под Ленинградом,- кроме основного удара под Сталинградом. Это была дезинформация, подготовленная начальником разведывательно-диверсионного управления НКВД_НКГБ генерал-лейтенантом П.А. Судоплатовым, которая  через нашего агента А. Демьянова, работавшего офицером связи в Генштабе Красной Армии и именовавшегося по немецким документам «Максом», легла на стол Гитлера. Об этом не знал даже  и Жуков, что «немцы были предупреждены о нашем наступлении на Ржевском направлении, поэтому бросили туда такое количество войск».
Точных сведений о месте наступления Красной Армии немецкая разведка не имела, немецкий историк В. Мазер, отмечает, что сведения поступавшие от ведомства Р. Гелена (Начальника отдела «Иностранные армии Востока Генерального штаба сухопутных войск»), носили общий характер, в них рассматривалось порядка семи возможных мест наступления по линии фронта от Ленинграда до Сталинграда.  Американский военный историк Дэвид М. Глэнц, считает, что операция «Марс» занимала главенствующее место, так как в ней было задействовано больше сил и средств:
                «Марс»            «Уран»
Численность личного состава         1,9 млн.            1,1 млн.
Артиллерийских орудий                25 тыс.             15,5 тыс.
Танков                3 500 ед.           1 500 ед.
Самолётов                более 1000       менее 1000
Ставя точку, в споре о авторстве идеи проведения операции «Уран», военный историк М.А. Гареев пишет: «Исторически, в конечном счёте, идея, замысел принадлежит тому, кто её принял и взял на себя ответственность за её осуществление, а именно Верховному главнокомандующему И.В. Сталину».
8 января 1943 года советское командование во избежание напрасного кровопролития предъявило командованию окружённой группировки ультиматум с предложением о капитуляции. Однако он был отклонён.  Утром 10 января 1943 года советские войска приступили к осуществлению операции «Кольцо». Ломая упорное сопротивление противника, войскам 21-й и 62-й армиям удалось только к вечеру 26 января соединиться в районе Мамаева кургана, расчленив окружённую группировку на две части. Шли жесточайшие уличные бои, и только 31 января южная группировка противника сдалась в плен, а 2 февраля капитулировала и северная. Тогда же представитель Ставки маршал артиллерии Н.Н.Воронов и командующий Донским фронтом генерал К,К. Рокоссовский донесли в Москву, что ликвидация окружённой группировки врага завершена.
Вот как об этом писал К.К. Рокоссовский: «Утром 1 февраля огневая буря, обрушилась на позиции врага… В отдельных местах бой шёл ещё сутки. Только утром 2 февраля остатки окружённой северной группы стали сдаваться в массовом порядке… Окружённая группировка противника прекратила своё существование. Великая битва на Волге закончилась. …В плен было взято свыше 91 тысячи солдат и офицеров. За время ликвидации котла войска Донского фронта захватили 5 762 орудия, свыше 3 тысяч миномётов, свыше 12 тысяч пулемётов, 156 987 винтовок, свыше 10 тысяч автоматов, 744 самолёта, 1 666 танков, 261 бронемашину, 80 438 автомашин, свыше 10 тысяч мотоциклов, 240 тракторов, 571 тягач, 3 бронепоезда, 58 паровозов, 1 403 вагона, 696 радиостанций, 933 телефонных аппарата, 337 разных складов, 13 787 повозок и массу другого военного имущества. Среди пленных оказалось 24 генерала во главе с фельдмаршалом».
Давая оценку этому грандиозному сражению, в ноябре 1943 года Сталин сказал: « Сталинград был закатом немецко-фашистской армии. После Сталинградского побоища, как известно, немцы не смогли уже оправиться».  Немецкий генерал Г. Дёрр, непосредственный участник Сталинградских боёв, пишет: «Для Германии битва под Сталинградом была тягчайшим поражением в её истории, для России – её величайшей победой. Под Полтавой (1709 г.) Россия добилась права называться великой европейской державой, Сталинград явился началом её превращения в одну из двух величайших мировых держав».
11 января Совинформбюро сообщало о победе войск Закавказского фронта, освободивших: Георгиевск, Минеральные Воды, Пятигорск, Кисловодск, Железноводск, Будённовск. «В боях отличились войска генерал-майора В.А.Хоменко, генерал-майора К.А. Коротаева, генерал-майора П.М. Козлова, генерал-майора К.И. Мельникова, гвардейские кавалериские соединения генерал-лейтенанта Н.Я. Кириченко и генерал-майора А.Г. Селиванова, а также танковые группы генерал-майора Г.П. Лобанова и подполковника В.И. Филиппова».



                3
Особую ненависть фашистское командование испытывало к Ленинграду, с захватом которого, подчёркивал Гитлер, «будет утрачен один из символов революции».  Гитлеровский генерал К. Типпельскирх впоследствии писал: «Немецкие войска дошли до южных предместий города, однако, ввиду упорнейшего сопротивления обороняющихся войск, усиленных фанатичными ленинградскими рабочими, ожидаемого успеха не было».
Шестнадцать месяцев находился под осадой фашистских войск город Ленинград. Они рассчитывали жёсткой блокадой удушить его. Ежедневно смерть уносила тысячи жизней граждан оставшихся в нём. Но голодный, без воды и света город мужественно держался. Финская армия своими активными наступательными действиями сковывала значительные силы советских войск к северу от Ленинграда.  В середине августа 1941 года Лужская оборонительная линия была прорвана и крупная группировка вражеских войск в составе трёх корпусов, поддерживаемая многочисленной авиацией, устремилась к пригородам Ленинграда. Сдерживали это наступление разбитые части левого крыла Ленинградского фронта численностью не более 10 тысяч человек.
11 сентября Ставка  Верховного Главнокомандования принимает решение назначить командующим войсками Ленинградского фронта, генерала армии Г.К.Жукова, освободив от этой должности маршала Ворошилова. 13 сентября Жуков прибыл в Ленинград,  «вошёл в кабинет маршала Ворошилова. В это время в кабинете заседал Военный совет фронта, на котором присутствовали Ворошилов, Жданов, Кузнецов и другие члены Военного Совета. Они рассматривали вопрос, как уничтожить важнейшие объекты города, потому что удерживать его уже считалось почти невозможным… (Жуков) предложил закрыть совещание Военного совета и вообще не вести никаких обсуждений о сдаче города, а принять все необходимые меры для того, чтобы отстоять его, и закончил такими словами: - Будем защищать Ленинград до последнего человека!».
К началу октября Жуков и руководимые им войска Ленинградского фронта выполнили возложенную на них задачу – непосредственная опасность захвата Ленинграда была ликвидирована. 19 ноября 1941 года: «Военный совет Ленинградского фронта принял решение организовать переброску грузов на автотранспорте и проложить с этой целью через Шлиссельбургскую губу ледовую автомобильную дорогу… Вражеская авиация почти каждый день бомбила поток автомашин и разрушала ледовую дорогу. Прикрытие военно-автомобильной дороги с воздуха Военный совет фронта возложил на ВВС флота…  Только за три первых месяца на охрану трассы истребительная авиация флота сделала 2 674 самолёто-вылета.  …Имена лётчиков-истребителей Героев Советского Союза Г.Д. Васильева, В.Ф. Голубева, Г.Д. Костылева, Г.Д. Цоколева и других, прикрывавших путь через Ладогу в течение всей блокады, были широко известны защитникам и населению города Ленина».
Ледовая трасса действовала 152 дня. «Дорога жизни» дала возможность трижды повысить нормы выдачи хлеба и увеличить нормы по другим продуктам. «История ладожской дороги, - писала газета «Правда», - это поэма о мужестве, настойчивости и стойкости советских людей».  Вся страна помогала Ленинграду и готовила прорыв блокады: «12 января 1943 года после тщательной подготовки 67-я армия генерала М.П. Духанова (Ленинградский фронт) нанесла мощный удар с запада на восток. Ей на встречу пробивалась 2-я ударная армия генерала В.З. Романовского (Волховский фронт). Действия этих войск поддерживали 13-я и 14-я воздушные армии, которыми командовали генералы С.Д. Рыбальченко и И.П. Журавлёв».
В составе 59-й армии сражалась наша Челябинская 377-я стрелковая дивизия и долгое время держала оборону между Чудовом и Любанью.  В составе дивизии был взвод девушек-снайперов, «ротный комсомольский вожак Лидия Вихрова, командир взвода Екатерина Яковлева, рядовые снайперы Полина Андоеева, Полина Иванова, Ольга Полякова, Надежда Редько…».
Одновременно с прорывом блокады Ленинграда, начинаются активные действия Советских войск на Кавказе. 11 января 1943 года Ставка утвердила план операции «Горы», Черноморской группы войск генерала И.Е. Петрова. «16 января перешла в наступление 56-я армия и с тяжёлыми боями продвигалась вперёд.  …к 23 января, прорвав вражескую оборону южнее Краснодара, продвинулась вперёд до двадцати километров. …».   Немецким армиям был нанесён  серьёзный урон. Советские войска продвинулись вперёд на 160 – 600 км., освободив при этом большую часть Северного Кавказа и Ростовской области.
       «Битва за Москву завершилась крахом гитлеровского блицкрига, она похоронила фашистскую идею «молниеносной войны». Сталинградская битва была решающим вкладом в коренной перелом как в ходе Отечественной, так и второй мировой войны. В результате Сталинградской битвы наши Вооружённые Силы вырвали у противника стратегическую инициативу и удерживали её до конца войны. Сталинград – это самая дальняя точка на нашей земле, куда дошли гитлеровские войска, и именно отсюда началось их изгнание. Курская битва – одна из решающих битв второй мировой войны. Советское командование с этого времени полностью закрепило за собой стратегическую инициативу. Всё это правильно и справедливо. Но и битва за Кавказ была в числе сражений имеющих решающее значение. Гитлеровцы немного не дошли до Баку. А если бы были взяты нефтяные районы, то продолжение борьбы из-за отсутствия горючего для танков, самолётов и другой техники стало бы невозможным».
Командующий Закавказским фронтом И.В. Тюленев, особую благодарность выражает тысячам жителей Кавказа принимавших участие в строительстве оборонительных рубежей. «Это были недели, которые никогда не забудутся. Люди работали до изнеможения, тряпками обматывали кровавые мозоли на руках, оставались без пищи и сна по нескольку суток, выдерживали массированные бомбёжки врага, ночами работали при луне и при свете костров, пламя которых немедленно гасили, как только появлялись немецкие самолёты».  В республиках Закавказья было сформировано 211 истребительных батальонов, из них 87 – в Азербайджане, 79 – в Грузии и 45 – в Армении. С первых дней обороны Кавказа мужественно сражались войны 89-й армянской дивизии. Всего в войсках Закавказского фронта сражалось 12 национальных соединений.
Воодушевлённые  успехами на фронтах и «выражая волю уральцев, три областных комитета ВКП(б) – Челябинской, Свердловской и Пермской – обратились в Центральный Комитет и Государственный Комитет Обороны с просьбой разрешить труженикам седого Урала  на собственные средства построить в нерабочее время танки, выпустить другое вооружение и сформировать танковый корпус укомплектовав его добровольцами.    С 27 февраля 1943 года «все вопросы создания корпуса решались одновременно: строились сверхплановые танки, выпускались сверхплановые снаряды, собирались денежные средства и … штурмовались парткомы и военкоматы с просьбой включить в список добровольцев. Задумаемся над такими цифрами: в корпус были зачислены 1 023 челябинца (в ноябре ещё 159 человек). Значить, всего 1 182 человека. А заявлений было подано более 23 тысяч! Более двадцати человек на место! Это был конкурс, потруднее институтского, а отбирали не в институт – на войну, на кровавую битву с фашизмом… 11 марта 1943 года народный комиссар обороны присвоил корпусу имя – 30-й Уральский добровольческий танковый корпус.». 
На предприятиях Челябинской области для корпуса, сверх установленного плана было изготовлено, укомплектовано запчастями и вооружением: танков Т-34 – 16 шт., орудий разного калибра – 20 шт., миномётов – 12 шт., винтовок и карабинов 1223 шт., автомашин грузовых – 81 штук. Из материалов внутренних ресурсов области было изготовлено и выдано всему личному составу обмундирование и снаряжение. Командному составу сверх этого были выданы хромовые сапоги, шерстяные костюмы цвета хаки и кожаные куртки. С 25 марта 1943 года во всех частях корпуса начались занятия. 9 мая в Челябинске состоялся митинг по вручению Наказа. Корпус прошёл с боями от Курской дуги до Берлина и Праги, 37 танкистов корпуса удостоены звания Героя Советского Союза.  В Наказе, говорилось: «…идите на святую борьбу за нашу Родину. Умножайте славу Урала, будьте стойки, храбры, отважны, верны своей присяге. …Вперёд, наши храбрые войны, на запад, вперёд на бой за нашу советскую Родину».
На Курской дуге Гитлер хотел взять реванш за поражение под Сталинградом: «Силы были собраны внушительные, - пишет Лев Безымянный, - с юга  Курского выступа атаковать должны были 11 танковых и семь пехотных дивизий, три бригады штурмовых орудий; с севера – восемь танковых, семь пехотных дивизий. Общее число танков составило 2 000, самолётов в двух воздушных флотах – 1 800».  С апреля 1943 гда в районе Курской дуги войска обеих сторон стали усиленно готовиться к летней компании. Чтобы представить масштаб этих приготовлений обратимся к воспоминаниям К.К. Рокоссовского: «…войсками фронта (Центрального) за апрель – июнь было отрыто до 5 тысяч километров траншей и ходов сообщения, установлено до 400 тысяч мин и фугасов. Только на участке 13-й и 70-й армий было выставлено 112 километров проволочных заграждений, из которых 10,7 километров – электризованных, и свыше 170 тысяч мин. …К июлю на правом крыле фронта глубина противотанковой обороны достигала 30-35 километров. Только в полосе 13-й армии на главной полосе обороны насчитывалось 13 противотанковых районов, состоящих из 44 опорных пунктов, на второй полосе имелось 9 таких районов с 34 опорными пунктами, а на третьей полосе – 15 районов с 60 противотанковыми опорными пунктами».
1 июля 1943 года Гитлер издал приказ для офицеров вермахта: «Значение первой наступательной операции этого года исключительно велико. Эта… операция не только укрепит наш собственный народ, произведёт впечатление на остальной мир, но и прежде всего придаст самому немецкому солдату новую веру…  Поражение, которое потерпит Россия в результате этого наступления, должно вырвать на ближайшее время инициативу у советского руководства, если вообще не окажет решающего воздействия на последующий ход событий…».  4 июля он обратился ко всему личному составу войск, которые должны были участвовать в операции под Курском: «Сегодня вы начинаете великое наступательное сражение, которое может оказать решающее влияние на исход войны в целом. С вашей победой сильнее, чем прежде, во всём мире укрепится убеждение в тщетности любого сопротивления немецким вооружённым силам…  Могучий удар, который будет нанесён по советским армиям, должен потрясти их до основания…».  По свидетельству западногерманского историка Центнера, на курском направлении было сосредоточено всё, «на что была способна промышленность Германии и «мобилизованной Европы»».
2 июля Ставка передала в войска Курской группировки, что противник вот-вот должен перейти в наступление. Рокоссовский вспоминает: «В ночь на 5 июля в полосе 13-й и 48-й армий были захвачены немецкие сапёры, разминировавшие минные поля. Они показали: наступление назначено на три часа утра, немецкие войска уже заняли исходное положение…  В 2 часа 20 минут 5 июля гром орудий разорвал предрассветную тишину… Наша артиллерия открыла огонь в полосе 13-й и частично 48-й армий, где ожидался главный удар, как оказалось, всего за десять минут до начала артподготовки, намеченной противником».  Особенно ощутимый урон был нанесён танковым войскам Германии, Гудериан писал: «В результате неудачи операции «Цитадель» мы потерпели решительное поражение. Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом, из-за тяжёлых потерь в людях и технике на долгое время были выведены из строя».
Г.К.Жуков пишет: «Битва в районе Курска, Орла и Белгорода является одним из величайших сражений Великой Отечественной войны и второй мировой в целом. Здесь были не только разгромлены отборные и самые мощные группировки немцев, но и безвозвратно подорвана в немецком народе и у союзников Гитлера вера в гитлеровское фашистское руководство и в способность Германии противостоять всё возрастающему могуществу Советского Союза».
Севернее Орла получил первое боевое крещение 30-й Уральский добровольческий танковый корпус, ему была поставлена задача: «наступая на юг перерезать коммуникации противника Болхов – Хотынец, выйти в район села Злынь, а в дальнейшем оседлать железную и шоссейную дороги Орёл – Брянск, отрезать пути отхода фашистов на запад.- И они с честью выполнили эту задачу. – Как  только не называли затем фашисты танкистов с Урала! И «Уральской коммунистичской дивизией», считая, что корпус сформирован только из коммунистов… и «дивизией черных ножей» - каждый солдат корпуса имел чёрный нож-штык выкованный оружейниками Златоуста, - вызывая у своих же солдат почти мистический ужас перед нашими бойцами».
О мужестве Советских лётчиков рассказывает участник многих воздушных схваток в небе над Курской дугой, дважды Герой Советского Союза генерал А.В. Ворожейкин: «Девять самолётов сбить в одном воздушном бою! Мы ещё не знали такого. Простой расчёт показывал, что для этого нужно было произвести не менее девяти длинных очередей и столько же раз исключительно точно прицелиться. На всё потребуется по крайней мере десять – пятнадцать минут. А противник ведь не на привязи, маневрирует и защищается. Однако факт – упрямая вещь; Горовец сделал то, что теоретически считалось невыполнимым…». К сожалению, лётчик-истребитель гвардии лейтенант А.К. Горовец погиб в этом бою, за выдающийся подвиг ему, посмертно, присвоено звание Героя Советского Союза.
5 августа 1943 года был освобождён Белгород. В ознаменование освобождения Орла и Белгорода вечером в Москве был произведён первый в истории Великой Отечественной войны артиллерийский салют, из 120 орудий.  29 августа взятием Харькова завершилось это крупнейшее сражение. «Пятьдесят дней продолжалась эта величайшая битва наших войск с немецко-фашистскими войсками. Она закончилась победой Красной Армии, разбившей 30 отборных немецких дивизий, в том числе 7 танковых. Эти дивизии потеряли больше половины своего состава. Общие потери вражеских войск за это время составили более 500 тысяч человек, около 1 500 танков, в том числе большое количество «тигров» и «пантер», 3 тысячи орудий и свыше 3 500 самолётов».  Геббельс, в своём дневнике подводя итог Курскому сражению записал: «Настроение далеко не розовое: в войсках ощущение, что в перспективе мы не доросли до большевиков. Главное, что солдаты не представляют себе исход этой войны».
8 сентября 1943 года войска Южного фронта освободили центр Донбасса – Сталино (Донецк). Соединения Центрального фронта, форсировали Десну, к 21-22 сентября вышли на Днепр около устья Припяти, а к концу месяца – к рекам Сож и Днепр на участке от Гомеля до Ясногородки. Директивой Ставки от 24 октября ставилась задача 1-му Украинскому фронту, «разгром киевской группировки противника и овладение Киевом». К 4 часам 6 ноября 1943 года сопротивление немцев в Киеве было сломлено. Москва салютовала освободителям столицы Украины. С 1 ноября 1943 года началось форсирование Керченского пролива.
26 ноября был освобождён Гомель. «На этом летне-осенняя компания Красной Армии завершалась. В ходе её были достигнуты огромные успехи. Советские Вооружённые Силы разгромили врага в битве под Курском, освободили Левобережную Украину и Донбасс, форсировали Днепр и захватили на его правом берегу крупные плацдармы, завершили освобождение Северного Кавказа, выбив захватчиков с Таманского полуострова, очистили от врага Смоленскую и часть Калининской области, начали изгнание его из Белоруссии. В ходе этого грандиозного наступления были разгромлены 118 вражеских дивизий – до половины сил вермахта, находившихся на советско-германском фронте. Гитлеровское командование было вынуждено перебросить сюда с Запада до 40 дивизий. В период с июля по декабрь 1943 г. лишь сухопутные войска противника потеряли  1 413 тыс. человек».

                4
Сражения велись не только на фронтах, но и в глубоком тылу противника. Советские историки считают началом партизанской войны 29 июня 1941 года, когда была издана директива СНК СССР и ЦК ВКП(б) в которой ставились задачи перед партийными органами, по организации подпольной борьбы в тылу немецко-фашистских войск. В 1941 году на оккупированной территории: «действовали 18 подпольных обкомов, более 260 окружкомов, горкомов, райкомов и других подпольных партийных органов, около 300 горкомов и райкомов комсомола».  В сентябре 1941 года «в районе Ворожбы и Конотопа, куда прорвались немецкие части, сержанты бригады Родимцева, Карпенко и Цымбал с разведывательной группой в десять – пятнадцать человек, далеко вклинились в расположение противника, оказались отрезанными от своей части.  …Здесь в лесу они встретились с командиром Путивльского партизанского отряда, председателем Путивльского городского совета Сидором Артемьевичем Ковпаком. …Много дней провёл он в лесу один, стараясь найти кого-нибудь из своих партизан. Точного расположения баз он не знал, так как этим делом занимался старый партизан Коренев.   …Карпенко и Цымбал не признавали пока Ковпака командиром, но, убедившись в опытности старика, поверили ему.  …Через несколько дней к ним прибрёл Коренев».  Так зарождалось знаменитое партизанское соединение Ковпака.
1 ноября 1941 года газета «Правда» обратилась к жителям оказавшимся на оккупированной территории: «Вместе с доблестными защитниками Родины на борьбу с немецкими захватчиками поднялся весь советский народ. Он знает, что сейчас, в этой войне, середины не может быть: либо победа, либо смерть. Третьего исхода нет. …Братья! Организуйте партизанские отряды, громите тылы вражеских войск, уничтожайте немецко-фашистских разбойников и ждите нашего прихода, - мы придём!»   Председатель Президиума Верховного Совета СССР М.И. Калинин обратился к населению захваченных гитлеровцами районов: «В условиях немецкой неволи сохраняйте верность своему народу, своей Родине, своему Рабочее – Крестьянскому правительству…  Делайте всё, что служит на пользу Родине и во вред врагу…  Особенно вредите фашистским захватчикам на железных дорогах. Чем меньше немцы подвезут танков, орудий, снарядов и солдат к фронту, тем скорее Красная Армия разгромит врага. Помните: день, прожитый без вреда оккупантам, - потерянный день».
С февраля по май 1942 года: «в тыл врага были отправлены с «Большой земли» сотни партизанско-диверсионных групп, численностью каждая от пяти до двадцати человек, - с расчётом на то, что. – Прибудет в сравнительно спокойный для немцев район отряд из десяти, положим, человек, учинит несколько взрывов, обстреляет комендатуру, убьёт одного – двух гитлеровцев. Немцы, по принятой ими системе, сразу ответят жестокими карательными мерами. Произведут аресты, расстреляют заложников. А у каждого заложника родственники, друзья – они начнут мстить за своих, пойдут в партизаны. И так – виток за витком».  Были и крупномасштабные акции: «23 февраля 1942 года в тыл гитлеровских оккупантов был заброшен десант советских воинов, который перерезал Варшавское шоссе на 248-м километре от Москвы, не позволив врагу довести до фронта пополнение. Трое суток десантники героически сражались с фашистами, нанося им огромный урон.  …Из высадившихся в этом месте 600 десантников в живых осталось 12».  Но это ещё не была партизанская война, она начнётся гораздо позже, и как не странно, её размаху способствовал сам вермахт, этой точки зрения придерживаются зарубежные историки.  Авторы шести томной «Истории КПСС» называют их «буржуазные фальсификаторы истории войны» и в доказательство приводят массу ссылок на документы партийных организаций, которые как раз говорят о том, что в это время велась подпольная работа  в тылу врага и действовали диверсионные группы, но не партизанская война. 
Обеспокоенный размахом диверсионной борьбы в немецком тылу, Гитлер проводит 16 июля 1941 года совещание, на котором В. Кейтель предложил переложить всю ответственность за возможные инциденты на местное население, поскольку «невозможно ставить охрану для каждого сарая, для каждого вокзала».  В войска пошло указание  вести борьбу с сопротивлением в завоёванных территориях «не путём юридического наказания виновных», а с помощью страха, «который единственно способен отбить у населения всякую охоту к сопротивлению. …не в употреблении дополнительных охранных частей, а в применении соответствующих драконовских мер».  16 сентября 1941 года Кейтель в приказе ОКВ пишет: «Искуплением за жизнь каждого немецкого солдата… должна служить, как правило, смертная казнь 50-100 коммунистов. Способы этих казней должны ещё увеличивать степень устрашающего воздействия».  После таких директив, на захваченных территориях начались самые настоящие зверства, приведу только один пример. В письме рейхскомиссару «Остланд» от 19 ноября 1941 года сообщается, что в проведении противопартизанских мероприятий захвачено в плен 10 940 человек, из них 10 431 расстреляно. Чем же они были вооружены: 11 ручных пулемётов, 21 автоматическая винтовка, 28 винтовок пехотного образца, 8 автоматов, 19 пистолетов и револьверов, 2 ракетницы.   Не трудно догадаться, что это были простые советские граждане.
Английский историк А. Даллин считает основной «ошибкой» гитлеровской администрации, то, что она настроила против себя крестьянство, которое ожидало избавления от колхозного строя. Но Гитлер сохранил их на оккупированных территориях, «своими планами и практикой оккупационные власти восстановили против себя крупнейший класс советского общества, который при иных целях и методах мог бы сделаться их верным союзником».  Чашу народного терпения переполнили начавшиеся отправки трудоспособного населения в Германию. Для сбора невольников устраивались облавы на вокзалах, площадях и рынках. Потсдамский историк Р.-Д. Мюллер приводит выдержку из приказа по 29-у армейскому корпусу, где говорится : «Провести учёт всех мужчин и женщин от 16 до 60 лет, сформировать рабочие команды… Вешать уклонившихся или саботажников».  Из 5 миллионов русских, украинских и белорусских рабов угнанных за время войны в Германию, к осени 1944 года осталось в живых только 726 тысяч человек.  Кандидаты на отправку стали уходить в лес, где вливались в группы  бойцов Красной Армии попавших в окружение. Размах этого движения становился с каждым днём всё шире, в сражение втягивались огромные массы людей. «В тылу врага сами по себе, без всякого давления из центра, возникали целые партизанские соединения, бригады и даже дивизии, по численности, по вооружению не уступавшие соединениям регулярной армии. – Соблюдалось только одно , очень необходимое условие. – Партизанская дивизия или даже армия не должны иметь жёсткую структуру и заниматься обороной на определённом участке. Это обрекает их на окружение и уничтожение. Партизанские части должны быть как ртуть: при необходимости растекаться, а потом вновь сливаться. Подвижность – обязательный фактор».  Вот тогда-то и началась всенародная партизанская война.
Для объединения действий этих формирований, в Москве велась кропотливая работа по выработке форм и методов взаимодействия. 30 мая 1942 года постановлением Государственного комитета обороны, был создан Центральный штаб партизанского движения (ЦШПД), под руководством П.К. Пономаренко, который должен был обеспечить руководство всей партизанской борьбы в тылу врага. В период с 20 июня 1942 г. по 15 марта 1944 г. ЦШПД отправил в тыл противника 59 960 винтовок и карабинов, 34 320 автоматов, 4 210 ручных пулемётов, 2 556 противотанковых ружей, 2 184 миномёта, 22 орудия, 539 570 ручных гранат, большое количество боеприпасов.  19 октября 1942 года Государственный Комитет Обороны принимает специальное постановление № 2430 сс «Об обеспечении Красной армии и партизанских отрядов минами специального назначения». Уже в этот же месяц было поставлено партизанам - 5 900 штук мин, системы И.Г. Старикова, для подрыва железнодорожных составов. Кроме этого, было произведено 30 тысяч электродетонаторов, 200 тонн толовых шашек, 20 тыс. авиационных гранат, 3 010 рычажных мин.
Как воевали партизаны, видно из дневников и мемуаров немецких генералов. Из дневника Геббельса: « - 6 марта 1942 года. Опасность со стороны партизан растёт с каждой неделей. Партизаны безраздельно господствуют над обширными районами оккупированной России…
- 16 марта 1942 года. Деятельность партизан в последние недели заметно усилилась. Они ведут хорошо организованную партизанскую войну. До них очень трудно добраться…
- 29 апреля 1942 года. Партизаны в оккупированных районах по-прежнему представляют огромную для нас угрозу. Этой зимой они поставили нас перед большими трудностями, которые отнюдь не уменьшились с началом весны…».
Для подавления партизанских отрядов приходилось использовать даже полевые части. «В феврале 1942 года, в разгар общего наступления Западного и Брянского фронтов, командующий группой армий «Центр» Клюге бросил против смоленских и брянских партизан четыре дивизии. 24 февраля, докладывая в ставку об обстановке, он просил у Гитлера разрешения снять с фронта ещё три дивизии. С середины 1942 года, для борьбы с партизанами отвлекалось до 10 процентов немецких сухопутных войск, находившихся на советско-германском фронте».  Генерал-лейтенант вермахта Борнеман пишет: «На протяжении прошедших полутора лет было предпринято несколько попыток со стороны наших войск уничтожить партизан. Наши экспедиции доходили до центральной части действия банд, но потом в течение 24-48 часов были отброшены обратно и никогда не приносили успеха, а только потери. Противник, в конце концов, после очистки снова занимал лес, что только увеличивало его уверенность в своих силах».
По данным Украинского штаба партизанского движения: «…на протяжении лета и осени 1942 года на Украине возникло более 100 партизанских отрядов и групп…  Которые в условиях постоянного преследования разгромили 35 вражеских гарнизонов, штабов, комендатур и полицейских постов… взорвали 117 железнодорожных и шоссейных мостов, 69 складов, подорвали на минах и пустили под откос 158 вражеских эшелонов, разбили 143 паровоза и 2 258 вагонов, повредили 52 самолёта, 116 танков, 759 автомашин, вывели из строя 6 железнодорожных станций, 29 предприятий, 12 радиостанций и узлов связи. Партизаны Украины в 1942 году сковали своими боевыми действиями в тылу фашистских армий около 120 тысяч человек разных вражеских военных формирований».  Партизанское «соединение дважды Героя Советского Союза Ковпака прошло рейдом через 217 районов, 13 областей…  свыше 10 000 километров и разгромили гарнизоны противника в 39 районных центрах. Наиболее выдающийся рейд товарищ Ковпак провёл летом 1943 года из Киевской области в Карпаты».
3 августа 1943 года началась операция «Рельсовая война» - массовый подрыв рельсов на территории протяжённостью около 1000 километров и глубиной до 750 километров. Подрыв рельсов сопровождался крушениями поездов, взрывами железнодорожных мостов, станционных сооружений. «Рельсовая война» перешла в операцию «Концерт», к участию в которой ЦШПД привлёк дополнительно многие отряды Литвы, Латвии, Эстонии, Карелии и Крыма. Всего в операции участвовало более 120 тысяч партизан. По признанию фашистского командования эти операции резко снизили пропускную способность ряда железных дорог.
На протяжении Великой Отечественной войны на территории: «Украинской ССР действовало 60 партизанских соединений, в которых насчитывалось 287 отрядов, батальонов, полков, а так же 1993 партизанских отряда и разведывательно -диверсионные группы, не входившие в партизанские соединения. В составе партизанских формирований было более 501 тысячи человек, в том числе 30 697 женщин».
Белорусские партизаны уничтожили 425 тысяч немецких солдат, около 100 тысяч ранили, «больше чем союзники после открытия Второго фронта».  Всего в течении войны в тылу противника действовало свыше 1 миллиона вооружённых партизан. Активное участие в них принимали женщины, в отдельных формированиях они составляли 10-25 процентов личного состава. Свыше 127 тысяч были удостоены медали «Партизану Отечественной войны», более 184 тысяч партизан награждены другими государственными наградами. 249 человек стали Героями Советского Союза, а командиры партизанских соединений С.А. Ковпак и А.Ф. Фёдоров удостоены этого высокого звания дважды.
Согласно архивных данных, в тылу немецких войск действовало 6 200 партизанских отрядов и подпольных групп. Они произвели более 20 тысяч крушений железнодорожных составов противника, взорвали около 12 тысяч автомобильных и железнодорожных мостов, уничтожили более 50 тысяч автомашин.  Самые крупные соединения партизан действовали под руководством: Д.В. Емлютина, К.Д. Карицкого, С.А. Ковпока, В.И. Козлова, В.З. Коржа, Г.М. Линькова, Д.Н. Медведева, М.И. Наумова, Н.А. Прокопенкова, А.Н. Сабурова, А.Ф. Фёдорова и др.


                5

Жизнь в стране не ограничивалась: фронтом и на оккупированных территориях, существовала ещё и там, где враг никогда не был, где согласно директиве СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 29 июня 1941 года делалось – «Всё для фронта, всё для победы!». Во второй половине 1941 года, было демонтировано и отправлено на восток 1 523 крупных заводов. Как и чем жил глубокий тыл, эти страшные четыре года? «26 июня был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «О режиме рабочего времени рабочих и служащих в военное время». Вводились обязательные сверхурочные работы продолжительностью от одного до трёх часов, а для лиц, не достигших 16-летнего возраста, не более двух часов в день. Отменялись очередные и дополнительные отпуска».  На местах принимались свои постановления, Свердловский обком ВКП(б)  6 июля 1941 года принял решение: «…установить на всех предприятиях области, выполняющих военные заказы, рабочий день, максимально допустимый законом – 11–ти часовой, а в экстренных случаях и сверх этого времени».  Челябинский облисполком 26 сентября 1941 года: «…Ввести на территории Челябинской области… трудовую повинность для уборки урожая сельхозкультур с привлечением всего трудоспособного сельского населения, в т.ч. учащихся обоего пола, а также населения городов и посёлков, однако не в ущерб работе государственных учреждений и предприятий. …Установить, что за уклонение от трудовой повинности виновные привлекаются к уголовной ответственности».
В апреле 1942 года вышло постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О порядке мобилизации на сельхозработы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей». Одновременно – 15 апреля вышел Указ ПВС СССР «Об ответственности за уклонение от мобилизации на сельхозработы или самовольный уход мобилизованных с работы». В 1942 году только на уборке урожая в Челябинской области было мобилизовано 150 тысяч человек, в том числе 8 тыс. студентов, 19 тыс. школьников, 4 тыс. учителей.
Виктор Астафьев в романе «Прокляты и убиты» пишет: «Страна не была готова к затяжной войне не только в смысле техники, оружия, самолётов, танков – она не настроила людей на долгую, тяжёлую битву и делала это на ходу, в судорогах, в спешке, содрогаясь от поражений на фронтах, полной бесхозяйственности, расстройства быта и экономики в тылу. Сталин привычно обманывал народ, врал напропалую в праздничной ноябрьской речи о том, что в тылу уже полный порядок, значит, и на фронте тоже скоро всё изменится. Всё налаживалось, строилось и чинилось на ходу. К исходу сорок второго года кое-что и кое-где и было налажено, залатано, подшито и подбрито, перенесено на новое место и даже построено, однако всевечное российское разгильдяйство, надежда на авось, воровство, попустительство, помноженное на армейскую жестокость и хамство, делали своё дело…».
Вот что записала в своём дневник М.С. Волошина 18 ноября 1941 года: «Фактически распад и полная несостоятельность и безответственность начались с первых недель войны…  Ложь, ложь и ложь. Сердце надрывалось от боли. Хотелось знать, что же происходит там, на войне. Было ясно и страшно, что командный состав невежествен, что всё хвастовство.  …Слушала радио. Тошнило от звука интонации «вещания». «От Советского информбюро…» И вся трагедия миллионов жизней, разорения страны сводилась к 8 строчкам. «В течение ночи велись ожесточённые бои на всех фронтах и наша авиация продолжала наносить удары…» Каждый день один и тот же трафарет. А затем шли какие-то эпизоды. Которых, конечно, было тысяча. И конечно, были герои, большие, безвестные. Но это ещё мучительнее было слышать, потому что знаешь, что иначе быть не может, но не это решает войну. В этих сообщениях для меня лично вскрывалась вся беспомощность и растерянность власти и прикрывание своей трусости геройскими подвигами обречённых людей.
…Именем войны делались самые жестокие, бессмысленные поступки. А сами правители ни на йоту не только не показали примера честности, храбрости и человечности, а делали гнуснейшие вещи. Расхищали добро. Пьянствовали, обжирались. Отвезти больного в больницу на экстренную операцию (ущемленная грыжа) не было никакой возможности. Мы вчетвером обегали всех руководителей… больной два раза ложился на подводу и два раза был снимаем, потому что жена председателя колхоза (коммуниста) хотела ехать в Кишлав, потому что там спокойнее и не могло быть, чтобы ей не давали подводы.  …а коммунисты по 3 раза в день ездили спекулировать, то мукой, то яблоками, в ближайшие и отдалённые районы. …Отвратительное психологическое состояние было, когда стали эвакуировать семьи коммунистов. В этом был какой-то вызов. На нас остающихся, смотрели с нескрываемым презрением.  …Слухов, ужасов, полной дезорганизации было много. А начальство пьянствовало, расхищало имущество домов отдыха и развратничало».
О провальном положении дел в промышленности, говорят и архивные данные. За январь 1942 года фронту было поставлено, от числа необходимого:
- 50 – миллиметровых мин                - 2,7%
- 120 – миллиметровых мин                - 36%
- 82 – миллиметровых мин                - 55%
-  артиллерийских выстрелов                - 44%.
Февральский план поставки совсем был сорван. Из запланированных 316 вагонов на первую декаду не было получено ни одного. Из-за отсутствия боеприпасов для реактивной артиллерии -«Катюши» пришлось частично отводить в тыл.  Недостаток самолётов ощущался и в авиационных частях, так как авиационные заводы нужно было «перебазировать на восток, и с октября 1941 г. спад их производства ощущался особенно болезненно. Лишь позднее наладился выпуск новой техники для ВВС, когда постепенно приамурский завод в Комсомольске начал осваивать дальний бомбардировщик ИЛ-4, Казанский завод – тоже дальний ПЕ-8 и обычный бомбардировщик ПЕ-2, Новосибирский – истребители ЯК-3, ЯК-7 и ЯК-9, Горьковский – истребители ЛА-5, ЛА-7 и ЛА-9, Куйбышевский – штурмовик ИЛ-2.».
Владимир Карпов пишет: «Части ощущают большие затруднения в обеспечении личного состава тёплым обмундированием. В частях фронта недостаёт: шапок-ушанок нач. состава 12 877, шапок-ушанок рядового состава 50223, телогреек ватных 136 784, шаровар ватных 168 754, гимнастёрок суконных нач. состава 6 466, шаровар суконных 8 221, свитеров 25 107, перчаток тёплых 89360, рубах тёплых 105 952, кальсон тёплых 89 907, подштанников полушерстяных 112 534… Большой недостаток обуви в 126-й стрелковой дивизии (16-я армия), где 1080 человек не имеют обуви. В частях 49-й армии недостаёт 4 700 пар ботинок…  В 222-й СД положено иметь 89 кухни, имеется 19…»  А речь идёт о суровой зиме 1941 года и только об одном фронте – защищавшем Москву.
В глубоком тылу начинается патриотическое Движение, «сбор тёплых вещей для фронта». Никто не оставался в стороне, помогали кто чем мог. Жителями Усть-Уйского района Курганской области в 1942 году было собрано 1000 пар валенок, 206 полушубков, 417 шапок-ушанок и другие вещи.  В 1943 году к 25-летию РККА трудящиеся района отправили на фронт 206 коллективных и 907 индивидуальных посылок общим весом 7167 кг., для бойцов Северо-Западного фронта.
Основа жизнедеятельности человека – питание! Приказом наркома обороны № 312 от 22 сентября 1941года предусматривалось 14 норм довольствия военнослужащих. Самая высокая норма – для боевых расчётов экипажей самолётов – 4 712 калорий в сутки. «Солдаты, находившиеся в боевых частях, получали 3 450 калорий, а в тыловых частях фронта – 2 954 калории, По пищевой ценности паёк содержал: 103 г. белков, 67 г. жиров, 587 г. углеводов, а также витамины и минеральные вещества. Довольствие солдат и офицеров во внутренних округах было несколько уменьшено по сравнению с довоенным размером, однако новый паёк содержал достаточное число калорий – 2 822. Эти нормы не менялись всю войну».  У.Г. Чернявский в книге «Война и продовольствие» приводит суточный рацион взрослого человека в городах: в 1942 г. – 2 555 калорий, в 1943 г. – 2 750, а в 1944 г. – 2 810.  «В мае 1942 года было введено дополнительное питание для тех рабочих, кто перевыполнял нормы выработки. Так называемое второе горячее питание состояло из 50 г. мяса или рыбы, 50 г. крупы, 10 г. жиров и 100 г. хлеба. Название «второе горячее» пошло от того, что в норму выдачи по карточкам это питание не засчитывалось. К концу 1942 г. дополнительное питание получало около 1 млн., в 1943 г. – 3 млн., а в 1945 г. – 6 млн. человек».  Согласно приведённых данных с питанием у нас в стране во время войны всё было хорошо! А как обстояли дела на самом деле?
Начнём с военных. «Генералу Лахонину доводилось бывать в Гороховецких лагерях (речь идёт не о ГУЛАГовских лагерях, а о местах формирования новых воинских частей для фронта) в Горьковской области, в Бершедских лагерях под Пермью, в Чебаркуле за Челябинском – везде дела обстояли из рук вон плохо, везде был провал, наплевательское, если не преступное отношение к людям. Но то, что он увидел в Тоцких лагерях в Оренбуржье, даже его, человека, видавшего виды, повергло в ужас… Песчаные пыльные бури, ГОЛОД, холод, преступное равнодушие командования лагерей, сплошь пьющего, отчаевшегося, привело к тому, что уже через месяц после призыва в Тоцких лагерях вспыхнули эпидемии дизентерии, массовой гемералонии, этой проклятой болезни бедственного времени и людских скопищ, подкрался и туберкулёз. Случалось, что мёртвые красноармейцы неделями лежали забытые в полуобвалившихся землянках и на них получали пайку живые люди. Чтобы не копать могилы, здесь, в землянках и зарывали своих товарищей сослуживцы, вытащив на топливо раскрошенные маты. В Тоцких лагерях шла бойкая торговля связочками сухого ивняка, горсточками ломаных палочек. Плата – довесок хлеба, ложка каши, щепотка сахара, огрызок жмыха, спичечный коробок махорки… Никто из проверяющих чинов не решался доложить на верх о гибельном состоянии Тоцких и Котлубановских лагерей, настоять на их закрытии ввиду полной непригодности места под военный городок и даже для тюремных лагерей не подходящего. Все чины, большие и малые, накрепко запомнили слова товарища Сталина о том, что «у нас ещё никогда не было такого крепкого тыла». И все Тоцкие резервисты, способные стоять в строю, держать оружие, были отправлены на фронт – раз они не умерли в таких условиях, значит, ещё годились умирать в окопах».
В условиях блокады, 13 ноября в Ленинграде было объявлено о новом, четвёртом по счёту снижении норм выдачи продовольствия: трудящиеся города стали получать по рабочим карточкам 300 г. и по остальным – 150 г. хлеба.  В городе начался голод, в ноябре были зафиксированы первые случаи голодной смерти. 18% от всех больных – были больны дистрофией, а в январе 1942 года – уже 85%.  Во второй половине ноября 1941 года положение с продовольствием обострилось настолько, что Военный Совет Ленинградского фронта вынужден был в пятый раз снизить норму выдачи хлеба. С 20 ноября 1941 года норма выдачи хлеба составила: на рабочую карточку – двести пятьдесят, на все остальные – по сто двадцать пять граммов.
Ленинградская поэтесса Ольга Берггольц писала:
                «Сто двадцать пять блокадных грамм
                С огнём и кровью пополам…»
«Осенью… в Ленинграде, слово «блокада» было прочно связано со словом «обстрелы». Теперь, хотя обстрелы продолжались с не меньшей силой, слово «блокада» слилось воедино с другим коротким словом – «голод».»   По подсчётам ленинградской комиссии по расследованию злодеяний немецко-фашистских войск осенью 1941 г. и зимой 1941/1942 г. в Ленинграде умерло 632 253 человека.
Из записной книжки умершей школьницы, Тани Савичевой:
«Женя умерла 28 декабря в 12 ч. 30 м. утра 1941 г. Бабушка умерла 25 января 1942 г.  Лена умерла 17 марта 1942 г.  Дядя Лёша – 10 мая в 4 часа дня. 13 мая в 7 час. 30 мин. утра умерла мамочка.   
Врач Милова так описывает один из своих вызовов: «В суровый январский день 1942 года, в сильный мороз под вечер я посетила по вызову квартиру № 67 по Боровой ул. № 11/13. Дверь в квартиру была открыта. Найдя нужную мне комнату, я без стука вошла в неё. Глазам моим представилась жуткая картина. Полутёмная комната. На стенах изморозь. На полу замёрзшие лужи. На стульях труп мальчика 14 лет, в детской колясочке – второй труп крошечного ребёнка. На кровати мёртвая хозяйка комнаты К.К. Вандель. Возле неё, растирая ей грудь полотенцем, стоит её старшая дочь Миккау. Но погасшую жизнь не вернёшь. В один день Миккау потеряла мать, сына и брата, погибших от холода и голода». 
Читатель может сказать: «Так это ж блокадный Ленинград!». Но  в городе, к началу июля 1942 года, оставалось ещё 1 миллион 100 тысяч жителей. И только тогда, было принято решение эвакуировать: женщин, детей, стариков, и оставить «лишь то количество населения, которое необходимо для нужд фронта и флота, оставить по преимуществу таких людей, которые были бы способны в любой момент превратиться из рабочего и служащего в бойца»
На территорию Усть-Уйского района, Курганской области, были эвакуированы детские дома Курской области в село Становое, из Ленинграда – в Ново-Кочердык. Детский рацион питания состоял из 400 г. хлеба в сутки и мёрзлой картошки. Эвакуированные «постоянно просили есть. Каждый пережил ужасы воины: бомбёжки, обстрелы, гибель родных и близких. Почти все дети были больны, многие ранены. В детском доме работали круглосуточно: домой не ходили, спали с детьми, кормили, лечили, учили. К апрелю 1943 года воспитанники стали нормально питаться, получили одежду, обувь».
А вот сведения из далёкого Казахстана. В апреле 1944 года, Нарком внутренних дел Казахстанской ССР Богданов докладывал в Москву: «…Колхозница Ковалёва (Каменский район Западно-Казахстанской области), муж которой погиб на фронте, имеет четырёх детей, живёт в исключительно тяжёлых условиях, собирает падаль и отбросы…  Семья колхозницы Федосовой (колхоз имени Ворошилова Андреевского района Алма-Атинской области), у которой 2 сына погибли на фронте, а муж после трёх ранений и сейчас находится на фронте, не получает никакой помощи, употребляет в пищу собак и кошек…  Среди детей поголовное опухание, часть находится в безнадёжном состоянии…    В колхозе «5 декабря» Зеленовского района Западно-Казахстанской области колхозники вырыли на скотомогильнике труп лошади и мясо разделили между собой…».
Д.В. Павлов приводит высказывание одной из работниц швейной фабрики: «Я от недоедания испытываю слабость и всё же как-то её преодолеваю, а вот смотреть на голодающих детей, а их у меня трое, и чувствовать свою полную беспомощность, нет ничего ужаснее. Они ждут хлеба. А где взять? Я бы отдала своё единственное праздничное пальто за килограмм хлеба, Да разве обменяешь! Все испытывают то же самое, что и я».
Д.А. Волкогонов в романе «Триумф и трагедия» пишет: «Я видел много документов с сообщениями о голоде, о котором никогда не информировала ни печать, ни радио. В марте 1945 года, когда Сталину доложили о тяжёлом положении в Читинской области, реакции опять не последовало. Правда, Молотов отдал распоряжение направить в Читу дополнительно муку. А в тот год там собрали по 1,3 центнера зерна с гектара. Берия информировал, что, например, в селе Буторино Белейского района дети крадут корм у свиней… А цензоры, вскрывая письма, направленные на фронт из Читинской области, констатировали: в Моготуйском районе едят дохлых кур; в Сковородино подобрали павших лошадей и съели их; в Улётовском районе съели всю лебеду, крапиву, хмель, корни пырея… Сообщали и о страшном, чудовищном: доведённая до крайнего отчаяния мать семерых опухших от голода детей А.В. Демиденко убила младшую полуторагодовалую дочь и употребила её в пищу, чтобы спасти остальных… Неимоверно тяжело писать об этом. Такой страшной была для народа война».  А ведь это было за тысячи километров от линии фронта.
«Не буду оригинален, если скажу: нам бы никогда не выиграть этой страшной войны если бы не русская женщина. Да, тяжко было солдату на фронте, но женщине в тылу было труднее.  …каково женщине год за годом тянуть лямку солдатки, в голоде и холоде, трудясь с утра до ночи, скитаясь с детьми по чужим углам или живя в бараках на нарах, которые ничем не отличаются от арестантских. …на слабые женские плечи война возложила такую непомерную ношу, с какой и могучим Атлантам не справиться. Именно она наша безропотная и выносливая, как вол, русская (не зависимо от национальности) баба выиграла эту войну – и тем, что стояла у станков на заводах и тем, что собрала урожай на полях, и тем, что последний кусок хлеба отдавала своим детишкам, а сама сметёт со стола последние крохи, кинет их в рот себе – и тем сыта оставалась…  Об этой нелёгкой бабьей доле сложили горькую притчу – байку сами женщины:
                Ты и лошадь, ты и бык
                Ты и баба, и мужик!».
А каково было матерям терять своих сыновей, простая белорусская женщина Анастасия Фоминична Куприянова проводила на фронт пятерых, всех их забрала ненасытная война. «Когда пришла серая похоронка на последнего, самого младшего, соседи испуганно посматривали на полуразрушенный двор старой Куприянихи. Надо бы войти, утешить, да ноги не идут. И слов таких нет, чтобы облегчить материнское горе, унять жестокую боль. Она вышла к людям на пятый день. Вся белая. Чёрное горе сединой опустилось на голову».
Академик Е.О. Патон, работавший в военное время на Урале, писал: «Никогда не забыть мне женщин тех лет. Сотнями приходили они на завод, часто вместе со своими сыновьями – юношами, выполняли самую тяжёлую мужскую работу, стояли часами в очередях и воспитывали детей, заменили им отцов, не сгибались под тяжестью горя, когда прибывала похоронка на мужа, сына или брата. Это были настоящие героини трудового фронта, достойные восхищения».
Писательница Мариэтта Шагинян посетив Челябинский тракторный завод 18 июня 1942 года, сделала запись в дневнике: «Цех 200 – мелкие стальные детали…  Титова, челябинская девушка, даёт 200 процентов.  …На токарном станке работает Желтоновский из ремесленного училища, сам – Орловской области…  Токарь III разряда Сафронов Андрей, Смоленской области, из ремесленного училища… Цех 150. Обработка коленчатого вала, шатуна, распределительного вала и гильзы, т.е. основных крупнейших деталей мотора.  …70 женщин из торговых организаций, и все… остались… через 10 дней не отличались от кадровиков. …Проходя по цеху, я кое с кем из них познакомилась. Из заводской столовой Зинаида Дмитриевна Мясникова… из Трактороторга – продавец Щербинина,..  учительница из школы № 26 Мещерина… Цех 1000. Цветное литьё. Грязный, узкий, невыносимо заставленный цех, где невозможно работать и нечем дышать… Бригадир Александра Андреевна Ефимова… подводит нас к «молнии», где говорится: «Следуйте примеру женской фронтовой бригады – Пунтиковой, Захаровой, Экстромских, Шляховой. Они заформовали в ночной смене 102 ленты, выполнив задание на 300 процентов» Цех боеприпасов. …Начальник цеха… показал на девушку, которая берёт с подставки, находящейся за её спиной, заготовку и переносит к себе на станок. В день она делает этот оборот 5 тысяч раз и за смену стоя на одном месте, проходит 20-30 километров».
На всю страну «гремело имя токаря Васи Гусева и сверловщицы Шуры Садиковой. Васе в начале войны едва минуло 17 лет…  На заводе в годы войны работало более пяти тысяч подростков, и многие из них, подобно Васе Гусеву и Шуре Садиковой, ни в чём не уступали взрослым. И каждый из них чувствовал себя бойцом, солдатом. Ехлаков и Гусев за трудовую доблесть и геройство были награждены орденами Ленина. А трудовой стаж этих пареньков – с начала войны превышал лишь год…».  Вот на этот завод в Челябинске 15 июля 1942 года прибыл Нарком танковой промышленности И.М. Зальцман, определяя новую задачу, сказал: «То, что нам предстоит, не имеет аналогов. В производстве остаётся танк КВ, причём модернизированный. Одновременно с этим необходимо организовать массовое производство среднего танка Т-34. История не знает таких примеров, чтобы за один месяц перестраивался весь завод на выпуск новой машины. В ЦК партии мне так и сказали: «Да, технически это невозможно. Но Родине это нужно, и кировцы (Во время войны ЧТЗ называли Кировским) должны это сделать». За короткое время без остановки выпуска танков КВ, были смонтированы более тысячи и 700 перемещены различных станков, обучены рабочие, мастера, изготовлены новые приспособления, оснастки, и 22 августа 1942 года первая «тридцатьчетвёрка» сошла с конвейера. Танкоградцы сделали невозможное.
Ровно через месяц с начала войны металлурги Магнитки выплавили бронированную сталь, но в стране не было специальных прокатных станов и магнитогорцы научились катать бронированный лист на обычном блюминге.  Эта дерзкая идея принадлежала заместителю главного механика комбината Н.А. Рыженко, придумавшего специальное приспособление. «Наступил час испытания, - вспоминает директор комбината Г.И. Носов.  – У перил моста управления блюминга собрались почти все, кто так или иначе причастен к этому делу… 28 июля обжимной цех выдал первый броневой лист».
«В ту тяжкую зиму много мук пришлось испытать на Урале… в таёжном районе Свердловской области. Там, близ глухого посёлка Ольховая Падь, завод надо было смонтировать в самый короткий срок… Война не ждала. Завод надо было строить и монтировать, не теряя ни одного часа, поэтому три тысячи мужчин и женщин работали днём и ночью: выравнивали площадку, рыли траншею под фундамент, сооружали грубо вытесанные бревенчатые стены и, пока энергетики подводили линию высокого напряжения, устанавливали громоздские станки. Как только темнело, зажигали костры и продолжали работу при их неровном пляшущем свете. Холода начались рано, вскоре ударили свирепые морозы, но работу никто не оставлял. Из заводских цехов ни днём ни ночью не уходили бессонные напористые военпреды. Они торопили, просили, требовали увеличить выпуск таинственных «установок», назначения которых в первое время никто из рабочих не знал. Это были сварные металлические фермы, точно рассчитанные для крепления на трёхосном шасси грузового автомобиля «ЗИС-5». На каждую из таких ферм монтировался «пакет» пятиметровых стальных двутавровых балок, иссверленных круглыми отверстиями для снижения веса. К этому добавлялись ещё поворотные и подъёмные механизмы самой простой конструкции. И всё! Больше ничего не требовалось – «установка» готова!»  Так делалось самое грозное оружие Второй мировой войны, наводившее ужас на солдат противника – знаменитые «Катюши».
Из новогоднего отчёта трудящихся Свердловской области И.В.Сталину: «…Хвалят фронтовики наши танки. Не приходится скрывать – машины хорошие, А как они сделаны? Руду нам дала гора Высокая и гора Благодать. Металл для корпуса и гусениц выплавили доменщики и сталевары Тагила, Серова, Кушвы. Редкие металлы из Пышмы сделали броню неуязвимой. Красноуральск и Каменск-Уральский прислали танкостроителям медь и алюминий. От других заводов области танк получил мотор, пушку, приборы, аппараты, радиопередатчик, боезапас, и мы думаем, что вскоре станем заправлять наши танки местным горючим. Грузим мы новые машины на железнодорожные платформы, сделанные в Тагиле, засыпаем в топку паровоза уголь, добытый егоршинскими и богословскими горняками, и – получай, фронт, новую грозную машину! В атаку её поведёт крепкий уральский парень-танкист. Одет он в наше арамильское сукно, обут в сапоги фабрики «Уралобувь». …мы обязуемся производство вооружения и боеприпасов в 1943 г. увеличить по сравнению с 1942 годом в 2 раза…».
Благодаря самоотверженному труду работников тыла: «На Урале производство военной продукции увеличилось в 1942 г. по сравнению с 1940 г. более чем в 5, а в 1943 – в 6 раз. В районах Западной Сибири производство военной продукции в 1942 г. увеличилось по сравнению с 1940 г. в 27, а в 1943 – в 34 раза. В районах Поволжья производство военной продукции выросло в 1942 г. по сравнению с 1940 г. в 9, а в 1943 – в 11 раз…». 
Самое страшное для женщин, того военного лихолетья, было потерять продовольственные карточки. «В хлебный ларёк завезли халву, говорили, что будут выдавать по детским карточкам, и Нина заняла очередь – номер ей записали химическим карандашом на ладони, - побежала за сыном. Стоять пришлось долго, длинная чёрная очередь, завивалась змейкой, тянулась к ларьку… Наконец подошла и её очередь, она зубами стянула варежку, подала сшитые ниткой карточки…  Дома…  Вытащив хлеб, халву, понюхала и даже лизнула замасленную бумагу, потом не удержалась, отщипнула крошку, положила в рот…  Пахучая сладость защекотала нёбо, больно заныло в скулах, она поскорее спрятала халву в шкаф. На эту халву она надеялась выменять для Витюшки сахар. И тут вспомнила про карточки – в кошельке их не было. Но она хорошо помнит, что вслед за хлебом и халвой кинула их туда…  У ларька никого не было… - Я уронила здесь карточки, - задыхаясь, сказала Нина, - вам не передавали?.. - Да не ищи, не уронила ты их. Скорее всего, Ванька – писарь вытащил. - Какой писарь? - А такой. Мордоворот тот, который очередь наблюдал. Первый по Саратову вор. Теперь поминай как звали…  а как же прожить этот месяц?.. Как он мог?..  Он видел, что я с ребёнком. Будь он проклят, навсегда, на всю жизнь!»
Во время войны продолжали использовать труд учёных находящихся в заключении, умом и руками которых создавалась новая техника, сыгравшая большую роль в усилении мощи Красной Армии. Д.А. Волкогонов приводит докладную, - подготовленную в феврале 1944 года для Сталина: «В 1942-1943 гг. по проектам заключённых специалистов 4-го спецотдела НКВД СССР на заводе № 16 НКАП выполнены следующие работы. По проекту Глушко В.П. построены опытные реактивно-житкостные двигатели РД-1… По проекту Добровольского А.М. на базе спаривания серийных моторов М-105 построены мощные авиационные двигатели МБ-100 со взлётной мощностью 2 200 л/с. И МБ-102 со взлётной мощностью 2 425 л/с…».
В стране усиленно велись поисковые работы новых залежей нефти. И вот в Башкирии: «на склоне хребта Нарыш-Тау, в 1944 году ударила первая девонская нефть на востоке. Уже совсем было отчаялись разведчики, поиски висели на волоске, и вдруг, сотая скважина дала мощный фонтан. Все нефтяники тогда на радостях выкупались в нефти, даже те, которые в смене не работали. А «сотая», украшенная мемориальной доской, и по сей день фонтанирует без качалки. Все приезжие идут к ней на поклон…».
Кандидат военных наук, Герой Советского Союза, генерал-лейтенант авиации С.Н. Соколов вспоминает: «Добираясь на Урал, я увидел, как страна накапливала силы для отпора, готовила оружие возмездия. Мне довелось побывать в нескольких городах Урала – больших и малых. Глаз военного видел больше, чем у кого-либо, и я видел и эшелоны танков, и накапливающиеся в местах погрузки самолёты, странные, укрытые брезентом машины («Катюши»), многое видел».  За три последних года Отечественной войны ежегодный выпуск составлял свыше 30 тыс. танков и самоходов и до 40 тыс. самолётов; до 120 тыс. орудий, - 450 тыс. пулемётов, - 5 миллионов штук винтовок и автоматов, - 100 тыс. миномётов, - 240 млн.штук снарядов, бомб и мин.  Труженики Танкограда (Челябинска) на смену тяжёлому танку «КВ» разработали ещё более мощный «ИС», который закрепил превосходство советского танкового оружия. Генерал-лейтенант инженерно-танковой службы Ж.Я. Котин говорил кратко: «наш тяжёлый танк – это машина, способная прогрызть любую немецкую оборону на танкодоступной местности».  «Первый бомбовый удар по Берлину в августе 1941 года нанесён многоцелевыми бомбардировщиками ИЛ-4 Комсомолиского-на-Амуре авиационного завода. В день в его цехах собирали три боевые машины! 2 723 самолёта стали вкладом комсомольчан в Победу».
В годы войны широко использовался труд инвалидов, 6 мая 1942 года СНК СССР принял постановление «О трудовом устройстве инвалидов Отечественной войны», которым предопределялось создание особых постоянных областных комиссий при исполкомах. К началу 1945 года на учёте по Челябинской области состояло 17 450 инвалидов войны, трудоустроено было 13 788 человек. Однако областная комиссия уже в 1944 году распалась, никакой работы не проводила. Отсутствовали комиссии в городах: Челябинске, Магнитогорске, Златоусте, бездействовали – в Тройцке и Копейске.  Так что трудоустройство инвалидов было их собственной заслугой.

                6
Начало 1944 года было для Красной Армии благоприятным. 24 января началась Корсунь-Шевченковская операция, которая закончилась тяжёлым поражением противника, 55 тысяч его солдат и офицеров были убиты, более 18 тысяч попали в плен. 8 февраля был полностью освобождён от фашистов левый берег Днепра, ликвидирован никопольский плацдарм. 22 февраля войска 3-го Украинского фронта овладели Кривым-Рогом. 6 марта возобновилось наступление на николаевско-одесском направлении. 27-28 марта советские войска форсировали Южный Буг и развернули наступление на Николаев, Одессу. 28 марта Николаев был освобождён. Наступление в Крыму началось 8 апреля, 2-я гвардейская армия генерала Г.Ф. Захарова атаковала перекопские укрепления и овладела городом Армянск. В полосе 51-й армии для преследования отступающего врага был введён 19-й танковый корпус. С утра 11 апреля войска Отдельной Приморской армии стали преследовать отходившие части немцев.  «Одесская операция несомненно, вошла в историю как одна из блестящих по отлично налаженному в ней взаимодействию крупных войсковых объединений…  Судьбу города решил обходной марш 8-й гвардейской армии и конно-механизированной группы И.А. Плиева. – Гвардейцы с ходу форсировали лиман, - шли по пояс в грязи, по грудь в ледяной воде. Немецкое командование не ожидало, что наши войска сумеют в короткий срок преодолеть столь трудные природные препятствия (лиман шириной 800 метров в самом узком месте и глубина в отдельных местах доходит до  двух метров). …наступление непосредственно на город, на его улицы началось ночью без артиллерийской и авиационной подготовки. Это была нелёгкая задача, но мы тем самым спасли город от разрушения. Стрелковые подразделения и танки…  в ночь на 10 апреля оказались на улицах Одессы. К утру 10 апреля части 4-го и 28-го гвардейских корпусов совместно с танкистами группы Плиева уже подходили к Дерибасовской улице и выходили на берег Чёрного моря у Малого, Среднего и Большого фонтанов. 29-й гвардейский корпус наносил удар через Овидиополь на Затоку».
Одновременно началось победоносное наступление в Крыму Н. Камбулов в повести «Салют Марине» пишет: «Паулю Зибелю казалось, что сейчас в Крыму нет такой долины, нет такого ущелья, нет лощины, откуда бы не могли показаться русские войска: они выползали буквально из каждой расщелины и, атакуя, сметали немцев с едва занятых рубежей…  будто не немецкая армия до этого прошла от границ до Волги, а огромная часть России – от Волги до вот этих гористых мест – прокатилась непомерной тяжестью по немецкой армии, и теперь войска, подавленные и измочаленные, еле успевают менять рубежи своей обороны…  к вечеру он узнал, что русские заняли Джанкой и успешно продвигаются к Симферополю».
При форсировании Днестра совершили свой подвиг наши земляки, предотвратившие взрыв моста  летом 1944 года. «Группу добровольцев возглавил капитан Злобников Борис Михайлович из Магнитогорска. В неё вошли Шахабидин Исмаилов тоже из Магнитогорска, Зыков Александр Иванович из Копейска, Игнатьев Григорий Андреевич и Изагин Дмитрий Григорьевич из Челябинской области, а также Дураков А.А., Иванов А.Ф., Дятлов П.А. – все трое из Ставропольского края. Добраться до цели было сложно. Перед самым мостом горело здание вражеского склада. По обеим сторонам окопались фашисты, плотно прикрывая подступы к мосту. Горящий склад оставался единственным слабым звеном во вражеской обороне. Но никто не думал, что кто-то решится пробиться к берегу через бушующий огонь. На это решились разведчики. …Первым по узкому проходу между двумя частями горящего склада пошёл сержант Зыков. За ним двинулись остальные. Замыкал группу капитан Злобников. Пройден коридор в бушующем огне. Вот и берег. Сняли часового, На мост! Надо срочно обследовать конструкции моста, найти место, где заложена взрывчатка. …Задание по спасению моста через Днестр было успешно выполнено».
Белорусская наступательная операция началась 23 июня 1944 года. К исходу 29 июня войска 1-го Белорусского фронта под командованием генерала К.К. Рокоссовского продвинулись на 100-110 км., шли кровопролитные бои под Витебском, Оршей и Бобруйском. Вот как описываются эти события в дневнике командира роты 12-го полка 31-й пехотной дивизии 4-й немецкой армии:
«27.6 Всё катится вспять. Последние силы ещё ведут тяжёлые бои, чтобы прикрыть мост. Все отступают. Машины увешаны людьми. Дикое бегство.
29.6 Продолжаем отход. Русские всё время стараются обогнать параллельным преследованием. Величайшее напряжение. Партизанами разрушены все мосты.
30.6. Невыносимая жара. Начался путь ужасов. Всё встало. Мост через р. Березина под сильным обстрелом. Мы проходим через этот хаос.
1.7. Все совершенно выдохлись. Двигаемся дальше по шоссе на Минск. Дикие пробки и заторы. Часто обстрел справа и слева. Всё бежит. Паническое отступление. Многое остаётся на дороге.
2.7. Русские заняли шоссе, и больше никто не пройдёт… Такого отступления ещё не бывало! Можно сойти с ума».
Передовые соединения 49-й армии генерала И.Т. Гришина 26 июня при поддержке 4-й воздушной армии генерала К.А. Вершинина форсировали Днепр. «Пошевеливайся, гвардейская непромокаемая! – Прокричал ротный. Гвардейская – всуе, что непромокаемы – соответствует. Не промокнем и при форсировании Днепра. Даёшь Днепр!.. Зверея, я вторично матюкнулся и перебросил автомат на грудь. Несколько снарядов враз упало неподалёку от береговой кромки. Люди забегали, пригибаясь. И я побежал к воде. В лозняке – пронзительный, беспамятный вопль раненого. Так, под снарядами, и отчалили. Увидев, как расширяется полоса воды между берегом и плотом, я успокоился. Плывём. Теперь назад хода нет. Только вперёд. А там будь что будет. Не так! Переправиться бы благополучно, Не растерять бы личный состав на берегу. Управлять взводом. И чтоб сержанты управляли отделениями. Не дай бог разбредёмся кто куда или собьёмся в кучу, как стадо. Нужно развернуться в цепь – и в атаку, на вражескую траншею. …Немцы всё плотней накрывали нас своим огнём.  …Что-то с необыкновенной силой ударило по плоту, взметнулся огненный сноп, и я упал навзничь. Очнулся в воде. Ледяная, обжигающая рот, нос, уши, тякущая за шиворот, она и вернула мне сознание. Я рванулся, забарахтался, пытаясь ухватиться за что-нибудь. Пальцы хватали воздух, а одежда, автомат и сапоги тянули на дно. …и я, колотя по воде ладонями, поплыл. Не отдыхая, изо всех силёнок. Когда их не осталось совсем, пошёл ко дну. Но колени стукнулись о твёрдое. Я встал на ноги и едва не свалился от слабости и тошноты. Отдышавшись, уцепился за ребристый, в трещинах, камень и вылез на сушу. И сразу вспомнил, что я должен командовать.
- Первый взвод, ко мне! Мокрые, молчаливые, знакомые и незнакомые солдаты потянулись к яме, где я стоял. Подбежал какой-то офицер и голосом Сырцова сказал: Пётр! Капитан ранен, ротой командую я! Атакуем по моему свистку! …Заверещал свисток. Я скомандовал: «В атаку!» - и побежал на гору. Спотыкался, падал, поднимался, подавал команды, о которых тут же забывал, снова то бежал, то, задохнувшись, шёл шагом. Подогревая себя, свирепея, нажимал на спусковой крючок автомата, швырял гранаты. И рядом стреляли, падали, вставали, а кто и не вставал. В какой-то момент фрицы дрогнули и начали удирать из ячеек по траншее, по ходу сообщения за дома. Над высоткой прочертила дугу зелёная ракета, за ней две красных. Сигнал на левый берег, что плацдарм завоёван».
3 июля в Минске весь день шли упорные бои, лишь только к исходу дня он был полностью очищен от врага. «Тяжёлая картина открылась перед глазами воинов освободителей – пишет Рокоссовский.- Минск лежал в развалинах. Немногие уцелевшие здания были заминированы и подготовлены к взрыву. К счастью, их удалось спасти. Дело решила стремительность ворвавшихся в город частей. Были разминированы Дом правительства, здание Центрального Комитета Коммунистической партии Белоруссии. Жители города, перенёсшие ужасы оккупации, восторженно встречали наших воинов. Вся страна приветствовала освободителей Минска. Ликвидация зажатых в минском котле немецко-фашистских войск возлагалась на 2-й Белорусский фронт, для усиления которого от нас взяли 3-ю армию».
16 июля 1944 года местные Московские газеты сообщали: «…что 17 июля через Москву будет проконвоирована направляемая в лагеря для военнопленных, колонна рядового и офицерского состава в количестве 57 600 человек, из числа захваченных за последнее время войсками Красной Армии Первого, Второго и Третьего Белорусских фронтов. В связи с этим 17 июля с 11 часов утра движение транспорта и пешеходов по маршрутам следования колон военнопленных: Ленинградское шоссе, ул. Горького, площадь Маяковского, Садовое Кольцо, по улицам Первой Мещанской, Каланчевской, Б. Калужской, Смоленской, Каляевской, Новослободской и в районе площади Колхозной, Красных ворот, Курского вокзала, Крымской, Смоленской и Кудринской – будет ограничено».
Борис Полевой о жалкой процессии возглавляемой побеждёнными генералами писал: «…Им, этим гитлеровским зубрам, было явно не по себе, когда они проходили сквозь строй молчаливых, гневных, ненавидящих взглядов москвичей…».  Владимир Карпов описал это шествие так: «…Впереди спокойно, неторопливо, не в ногу шли генералы. Некоторые в очках, в пенсне. Горбоносые. Сухие. Поджарые. Оплывшие от жира. Золотые вензеля блестели в красных петлицах. Витые, кручёные погоны, выпуклые, словно крем на прожках. Ордена и разноцветные ленты сверкали на груди. Генералы не смотрели по сторонам, шли, тихо переговариваясь… За генералами шли более ровными, но всё же гнущимися рядами офицеры…  За офицерами двигались унтеры и солдаты, Их было очень много, они шли сплошной лавиной по двадцать в ряд – во всю ширину улицы Горького. Пленных сопровождал конвой – кавалеристы с обнажёнными шашками и между ними пешие с винтовками наперевес. Москвичи стояли на тротуарах. Люди молча, мрачно смотрели на врагов. Было непривычно тихо на заполненной от стены до стены улице. Слышалось только шарканье тысяч ног».  Сергей Образцов вспоминает: «А вот этим повезло. Они убивали, а сами остались живы. Это на их совести тысячи смертей наших солдат, наших мирных жителей. Их руками убитых. Пятьдесят семь тысяч пленных идёт конвоем по улице Горького, мимо нашего театра. Война для них кончилась, они остались живы, а убитые ими сотни тысяч русских не воскреснут. И у раненых ноги и руки не прирастут. Понимает ли это каждый из этих пятидесяти семи тысяч? Нет, он и убийцей себя не считает. Приказывали, вот и стрелял. …Подумать только, до самой Москвы победно дошли. До Хаврина. На Москву в восторге в бинокли глядели: «Завтра наша будет», а теперь вот бредут по Москве – победительнице».
Победы одержанные летом 1944 года вызвали восторг общественности на западе, вот некоторые высказывания газет того времени:
- «Нью-Йорк таймс»: «…перед Германией стоит призрак 1918 г.»;
- «Ньюс кроникл»: «Победоносное и потрясающее наступление частей Красной Армии поразило союзников России и определённо превзошло самые радужные предположения»;
- «Дейли телеграф энд Морнинг пост»: «Германский фронт в Белоруссии распался так, как мы до сих пор ещё не наблюдали в течение этой войны»;
- «Санди экспресс»: «Ничто не может сравниться с масштабами и скоростью советского наступления. Над Германией нависла тень катастрофы».
1 августа 1944 года Советские войска форсировали Вислу, для этого было принято несколько необычное решение: «Впереди батальонов пойдут небольшие группы опытных разведчиков. Самыми первыми должны переправиться разведчики 79-й гвардейской дивизии под командой капитана Василия Графчикова…  Рыбачьи лодки ушли в предрассветную мглу. Графчиков – на первой. Рядом с ним его верные и проверенные в боях товарищи. Разведчики достигли берега и перебежками двинулись к вражеским траншеям. Гитлеровцы открыли огонь из пулемётов, но остановить советских воинов не смогли…  Разведчики быстро очистили траншею от противника. - Траншея взята! – радируют разведчики. …В результате боёв 1 августа был захвачен плацдарм до десяти километров по фронту и до пяти километров в глубину. 2 и 3 августа мы продолжали расширять плацдарм, переправлять на него войска и средства усиления. Это было очень трудно, так как с мостами у нас дело не ладилось – пишет маршал Чуйков В.И., - вражеские самолёты сразу же разбивали их. И тем не менее плацдарм существовал, рос».
17 августа 1944 года Красная Армия вышла на государственную границу, война пришла туда, откуда была начата. Фактически перестала существовать сильнейшая фашистская группировка «Центр». Гитлеровский генерал Вестфаль писал: «Лишь рассеянные остатки 30 дивизий избежали гибели и советского плена».  В октябре 1944 года шли бои за освобождение Белграда. «Штурм столицы Югославии начался 14 октября из района горы Авала, где советские войска соединились с ударной группой югославской Народно-освободительной армии. На танки 4-го гвардейского механизированного корпуса был посажен десант воинов 1-го Пролетарского корпуса НОАЮ. К исходу 15 октября большая часть Белграда была освобождена, Утром 20 октября советские и югославские войска совместной атакой овладели крепостью Калемегдан, где Савва отдаёт свои воды Дунаю. …Операция была проведена блестяще.  …Примеров братства из тех октябрьских дней 44-го не счесть. Лейтенант Н. Кравцов бросился на фашистский дзот с гранатой, успел крикнуть: «За Родину, за свободную Югославию!» - и, сражённый пулей, остался лежать на белградской земле. …За освобождение Белграда от фашистских оккупантов отдали свои жизни 976 бойцов Красной Армии».
Многие из тех, кто брал Белград, пошли на Будапешт. И были такие, которых смерть настигла на этом пути, но похоронены они в Белграде. «Плита под белой берёзой. «Капитан Евгений Петрович Иванушкин. Погиб под Будапештом, похоронен в Белграде». А вот ещё: «Иван Александрович Стрижев, полковник, погиб под Будапештом»…».  Да, шла война, и потери были неизбежны, но в угоду тем или иным событиям на фронтах продолжалась практика проведения не совсем подготовленных операций: «28 октября 1944 года Сталин вызвал к аппарату ВЧ командующего 2-м Украинским фронтом маршала Р.Я. Малиновского: - Необходимо, чтобы вы в самое ближайшее время, буквально на днях, овладели столицей Венгрии – Будапештом. Это нужно сделать во что бы то ни стало. Сможете ли вы это сделать? - Эту задачу можно было бы выполнить дней через пять, после того, как к 46-й армии подойдут 2-й и 4-й гвардейские механизированные корпуса. Тогда 46-я армия, усиленная двумя механизированными корпусами, смогла бы нанести мощный, совершенно внезапный для противника удар и через два-три дня овладеть Будапештом. Разговор продолжался ещё долго и завершён Сталиным так: - Я вам категорически приказываю завтра же перейти в наступление на Будапешт! Ослабленная в предыдущих боях, 46-я армия с утра 29-го перешла в наступление. Естественно, оно развивалось медленно, и немецкое командование успело перебросить крупные силы для организации сопротивления. Завязались длительные кровопролитные бои, продолжавшиеся до середины февраля».
Наступил 1945 год теперь уже не только советские, но и союзные войска вели боевые действия на территории Германии. «Красная Армия вступала в 1945 год в зените своего могущества – в действующей армии 6,7 миллиона человек, 107,3 тысячи орудий и миномётов, 12,1 тысячи танков и самоходных орудий, 14,7 тысячи самолётов».
Когда гитлеровцы нанесли в Арденнах мощный удар по англо-американским войскам, Сталин пошёл им на встречу и «дал указание Жукову начать наступление не 20-го, а 14 января. Ровно в 8.00… Началось! Тяжёлые снаряды летели через наши головы. Заработали «катюши» - их было около тысячи. Огневые позиции «катюш» находились справа и слева от НП Жукова. На вышке стало светло, как в яркий солнечный день. – Пишет доктор исторических наук, генерал-лейтенант Н.А. Антипенко, в то время командовавший тыловым обеспечением фронта. – Для Висло-Одерской операции характерны высокие темпы наступления. 25 километров в сутки – средний темп за период с 14 января по 3 февраля 1945 года, но в отдельные дни даже пехота перемещалась значительно быстрее, пользуясь любыми средствами передвижения. Такова была сила первоначального удара».  Фашистское командование готовилось к обороне Берлина на дальних подступах, на берегах Одера и Нейсе. «Глубина Одера достигает 10 м, ширина – 250м. В нижнем течении река разделяется на два широких рукава, между которыми находится низина шириной 3-5 км. К началу апреля эта низина была затоплена весенним паводком. Ширина Нейсе – 40-45 м, глубина – 2-5м.».
Советское командование тщательно готовилось к предстоящему сражению, для «прорыва тактической обороны противника на Одере серьёзному обсуждению подвергся вопрос о применении танковых армий. Учитывая наличие сильной тактической обороны на Зееловских высотах, было решено ввести в сражение танковые армии только после захвата этих высот. …Если сила удара первого эшелона фронта окажется недостаточной для быстрого преодоления тактической обороны противника и возникнут опасения, что наступление задержится, тогда ввести обе танковые армии для взлома обороны. Это усилит удар общевойсковых армий и поможет завершению прорыва тактической обороны противника в районе реки Одер и Зееловских высот».
Одер, Одер! «Кажется, это единственная река на пути советских войск, берега которой так неудобны для форсирования. Куда ни сунься – дамбы, а в них доты, дзоты. Словно сотни лет готовились немцы оборонять Германию на Одере. А там в дали, за дамбами, синеет гряда Зееловских высот. Оттуда хорошо просматриваются подходы к Одеру. …лишь первым ротам удалось перебраться на западный берег Одера по льду. Спустя ровно пять минут после сигнала «Вперёд!»… лёд тронулся. Многие гвардейцы остались посреди реки на льдинах…  Под руками ни лодок, ни хотя бы плохонького парома… - Прыгай! Так они выбрались. Уже поднявшись на дамбу, Лёня сказал товарищам: - Да, запомню я тебя, Одер Глубокий, видать, очень глубокий…- И неожиданно признался: - Ведь я почти не умею плавать… Эх, хотя бы троечку танков сюда!..  Но раз командующий сказал: пора закрепляться, - значит, надо закрепляться и ждать подхода танков и артиллерии».
Ветеран ВОВ Владимир Васильевич Стрыков вспоминает: « Немцы только инсценировали отступление… ждали на второй линии обороны. До сих пор не пойму, почему нас так поспешно гнали вперёд. Даже артподготовки не было. Немцы пошли в контратаку. Прижали нас к Одеру: откуда пришли, туда и вернулись. Связисты матом кроют: «Дайте огня, пехота отступает»… Ну и напросились. «Катюши» жахнули и точно посредине между нами и немцами: мы в одну сторону – они в другую… Так и бегали. Ладно, танки подошли. Из-за этой бестолковщины столько опять солдат полегло».
К началу Берлинской операции соотношение сил 1-го и 2-го Белорусских и 1-го Украинского фронтов наступавших на Берлин и немецкой группировки выглядело так:
                Советские     Немецкие     Соотношение
Силы и средства                войска           войска
В людях в тыс. человек           2 500              1 000             2,5 : 1
Орудий и миномётов             41 600            10 400            4,0 : 1
Танков и самоходно –
Артиллерийских установок    6 250              1 530             4,1 : 1
Боевых самолётов                7 500              3 260             2,3 : 1

На направлениях главных ударов в результате сосредоточения здесь основных сил оно было ещё большим.  25 апреля 1945 года начался заключительный штурм столицы третьего рейха. «Почти на всех направлениях схватки носили исключительно ожесточенный характер. Каждый квартал был до предела насыщен огневыми точками и гнёздами фаустников, которые приспособили балконы и окна верхних этажей для ударов сверху по танкам и скоплениям людей». 
7 мая 1945 года Жукову позвонил Сталин и сообщил: «Сегодня в городе Реймсе немцы подписали акт безоговорочной капитуляции. Главную тяжесть войны, на своих плечах вынес советский народ, а не союзники, поэтому капитуляция должна быть подписана перед Верховным командованием всех стран антигитлеровской коалиции, а не только перед Верховным командованием союзных войск… Мы договорились с союзниками считать подписание акта в Реймсе предварительным протоколом капитуляции. Завтра в Берлин прибудут представители немецкого главного командования и представители Верховного командования союзных войск… В 0 часов 50 минут 9 мая 1945 года заседание, на котором была подписана безоговорочная капитуляция немецких вооружённых сил, закрылось».
К.К. Рокоссовский пишет: «Наши солдаты ликовали. Я смотрел на их восторженные лица и радовался вместе с ними. Победа! Это величайшее счастье для солдата – сознание того, что ты помог своему народу победить врага, отстоять свободу Родины, вернуть ей мир. Сознание того, что ты выполнил свой солдатский долг, долг тяжкий и благородный, выше которого нет ничего на земле!».  Американский писатель и военный историк Альберт Аксель, автор книги «Маршал Жуков. Человек, который победил Гитлера» изданной уже в XXI веке в США и Англии, отмечает, «что большинство политически неангажированных историков и экспертов на Западе разделяют мою точку зрения, а именно: ни одна другая нация в мире не была готова к такому подвигу, к такому самопожертвованию, как ваш народ». 
В романе Олега Смирнова «Эшелон» его герой говорит: «Фактически война окончилась для нас со взятием Кенигсберга. То, что мы прочёсывали леса в поисках недобитков или «оборотней», не в счёт. Это уже были, если хотите, послевоенные операции. Ещё шли бои за Берлин и в берлине, ещё шли бои в Чехословакии – на нашем же участке всё было завершено. Потом завершилось и там, и было 9 мая – праздник Победы. И мы праздновали: митинговали, бросали вверх шапки, палили из автоматов и ракетниц – салют, пили спирт и заморские коньяки, пели песни, бродили в обнимку по чужим, затаившимся улицам, солдаты постарше плакали. …Я войну прошёл от звонка до звонка, на фронте – четыре годочка, исключая госпитальные лежания, и поэтому вжился в неё, впаялся. В жизни я умел делать по-настоящему одно – воевать, и было странным, непривычным, что наступил мир, что придётся заниматься чем-то другим. И я не мог до конца поверить в наступивший мир и в то, что я уцелел в такой войне. …Четыре года ходил я между жизнью и смертью, любой осколок, любая пуля могли убить меня. И не убили. Я остался живой. Жив – в двадцать три года, и вся жизнь была впереди!»
Леонид Леонов писал: «Никто не спал в эту ночь. В рассветном небе летают самолёты с фонариками. Старуха, солдатская мать, обнимает смущённого милиционера. Две девушки идут и плачут, обнявшись. Ещё не изведанным волнением до отказа переполнена вселенная, и кажется, что даже солнцу тесно в ней. Трудно дышать, как на вершине горы…  Так выглядел первый день победы. Две весны слились в одну, и поэтам не дано найти слово для её обозначенья. Мы вообще ещё не способны сегодня охватить разумом весь смысл происходящего события».
Илья Эренбург: «Восьмого мая из Лондона, из Парижа передавали радостный гул толпы, песни, описания демонстраций, речь Черчилля. Вечером были два салюта – за Дрезден и несколько чехословацких городов. Однако с двух часов дня не умолкал телефон – друзья и знакомые спрашивали: «Вы ничего не слыхали?» - или таинственно предупреждали: «Не выключайте радио…» А московское радио рассказывало о боях за Либаву, об успешной подписке на новый заём, о конференции в Сан-Франциско. Поздно ночью наконец-то передали сообщение о капитуляции, подписанной в Берлине. Было, кажется, два часа. Я поглядел в окно – почти повсюду окна светились: люди не спали. …Днём на Красной площади подростки веселились, их веселье передавалось другим. Да и можно ли было не радоваться: кончилось! Качали военных.  …Вечером передавали речь Сталина. Он говорил коротко, уверенно: в голосе не чувствовалось никакого волнения, и называл он нас не как 3 июля 1941 года «братьями и сёстрами», а «соотечественниками и соотечественницами». Прогремел небывалый салют – палила тысяча орудий, дрожали стёкла; а я думал о речи Сталина. Отсутствие сердечности меня огорчило, но не удивило. Он – генералиссимус, победитель. Зачем ему чувства? Люди, слушавшие его речь, благоговейно восклицали: «Сталину ура!» Это тоже давно перестало меня удивлять, я привык к тому, что есть люди, их радости, горе, а где-то над ними – Сталин. …вечером того необычайного дня я написал стихи…:
                «О них когда-то говорил поэт;
                Они друг друга долго ожидали,
                А, встретившись, друг друга не узнали-
                На небесах, где горя больше нет.
                Но не в раю, на том земном просторе,
                Где шаг ступи – и горе, горе, горе,
                Я ждал её, как можно ждать любя,
                Я знал её, как можно знать себя,
                Я знал её в крови, в грязи, в печали.
                И час настал. Закончилась война.
                Я шёл домой. Навстречу шла она.
                И мы друг друга не узнали.»».
С парадом Победы, решили не торопиться, к нему нужно было подготовиться. «И вот настал день Парада Победы. До этого стояла тёплая солнечная погода, а 24 июня (1945 г.) небо затянули хмурые тучи, моросил мелкий дождь. – Как будь-то сама природа оплакивала, всех тех, что полегли на полях сражений, приближая этот день. - Но это не испортило  праздника. …В 9 часов 55 минут на Мавзолей поднялись члены правительства, трибуны встретили их аплодисментами. Переливисто прозвенели куранты. Командующий парадом – ордена закрывали грудь, как золотой кольчугой, - маршал Рокоссовский подал команду: «Парад, Смирно!» - и, пустив коня красивой рысью поскакал навстречу принимавшему парад маршалу Жукову, который выезжал на белом коне из-под арки Спасской башни. Оба маршала сидели на конях как истинные кавалеристы – развёрнута грудь, прямая спина, гордо вскинута голова. Маршалы объехали сначала полки действующей армии, потом академий и училищ.  …Начался торжественный марш. Первым двинулся мимо Мавзолея Карельский фронт, его вёл маршал Мерецков. За тем Ленинградский, Потом 1-й Прибалтийский во главе с Багромяном. После них маршал Василевский повёл полк 3-го Белорусского… солдаты несли опущенные к земле знамёна немецких дивизий. Их было много – все, с которыми хлынули фашисты на нашу землю 22 июня! Вдруг смолк оркестр, в наступившей тишине только барабаны били частую тревожную дробь, будто перед смертельно опасным номером. Солдаты повернули к Мавзолею, бросили вражеские знамёна и зашагали дальше. А флаги с чёрными и белыми крестами, свастиками, орлами, лентами, золотыми кистями и бахромой остались лежать, как куча мусора, - и это было всё, что осталось от «непобедимой» гитлеровской армии, захватившей Европу и замахнувшейся на весь мир!»
Вечером 25 июня 1945 года в честь участников парада Победы, состоялся приём в Кремлёвском Дворце, в Георгиевском зале. Сталин произнёс тост: «Я подымаю тост, за «винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им легион, потому, что это десятки миллионов людей. Это – скромные люди. Никто о них ничего не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это – люди, которые держат нас, как основание держит вершину».




                7.
Но это ещё не было окончанием Второй мировой войны, Советский Союз должен был выполнить свои союзнические обязательства, оказать содействие в разгроме Японии. После капитуляции Германии, Советский Союз начал перегруппировку Вооружённых сил на Восток. «…за май – июль 1945 года на Дальний Восток и в Забайкалье прибыло с запада 136 тысяч вагонов с людьми и грузами. Всего, включая силы, находившиеся здесь ранее, к началу войны против Японии была сосредоточена группировка советских войск, насчитывавшая 1 747 465 человек,  29 835 орудий и миномётов, 5 250 танков и самоходных артиллерийских установок и 5 171 боевой самолёт».
Япония отвергла Потсдамскую декларацию. 28 июля на пресс-конференции премьер-министр К. Судзуки, заявил: «Мы игнорируем её. Мы будем неотступно продолжать движение вперёд для успешного завершения войны».  В связи с этим Советское правительство заявило, что присоединяется к Потсдамской декларации и с 9 августа 1945 года считает себя в состоянии войны с Японией.  Условиями вступления СССР в войну с Японией были: - …сохранение «status guo» Внешней Монголии; - …возвращение Советскому Союзу южной части о. Сахалина и всех прилегающих к ней островов; - …интернационализация торгового порта Дайрена и восстановление аренды на Порт-Артур как на военно-морскую базу СССР; - …передача Советскому Союзу Курильских островов.
Несмотря на значительные потери во флоте, авиации, Япония ещё имела мощные вооружённые силы, насчитывавшие к началу 1945 года «свыше 7 миллионов человек, 17 000 орудий и миномётов, 3 000 танков и САУ, 6 500 боевых самолётов и 122 боевых корабля основных классов. …у советских границ были сосредоточены войска трёх фронтов, отдельной армии, часть сил 5-го фронта, а также несколько отдельных полков, речная военная флотилия и 2 воздушные армии. Эта группировка противника насчитывала свыше 1 миллиона человек (а с учётом местных формирований – свыше 1 200 тыс.), 6 640 орудий и миномётов, 1 215 танков, 1 907 боевых самолётов и 26 кораблей».  Кроме того, были выстроены мощные оборонительные сооружения. Мишаньский укрепрайон (УР) вдоль Прихакайского пограничного выступа имел протяжённость – 75 км., состоял из 5 узлов сопротивления, каждый из которых имел несколько опорных пунктов, имевших в среднем по два сооружения на каждый квадратный километр, одних только дотов насчитывалось около 420.
Для оперативного руководства войсками было создано Главное командование советских войск на Дальнем Востоке, во главе с маршалом Советского Союза А.М. Василевским. На рассвете 9 августа, перейдя в наступление, Советские войска уже в первые сутки боевых действий местами продвинулись на 50-100 км. В ночь на 10 августа группа генерала Максимова А.М. получила приказ: «…выйти на рубеж Эрженбай, Цзомутай, Баньцзыхэ, Салинцзы, перерезать в указанных пунктах железную и шоссейную дороги и прочно удерживать их за собой».  В первые дни наступления имели место факты недооценки сил противника и как в былые времена «Финской компании» - атаки в лоб, что вынудило Ставку издать директиву, в которой говорилось: «…наши армии при наступлении идут прямо перед собой, в пределах своих разграничительных линий, не обращая внимания на своих соседей, без маневра, который вызывается обстановкой, без помощи друг другу, и тем облегчают маневр противнику и представляют ему возможность бить нас по частям… Ставка Верховного Главнокомандования.  И. Сталин.  А. Василевский».
Ожесточённые бои в полосе наступления главной группировки фронта разгорелись на подступах к городу Муданьцзян. «События под Муданьцзяном – первом крупным городом на пути ударной группировки Первого Дальневосточного фронта – огорчали маршала Мерецкова: наступление замедлилось, сказались и мощь неприятельских укреплений и наводнение, и переброска в муданьцзянскую группировку фронтовых резервов. Поэтому командующий фронтом повернул основные силы 5-й армии генерал-полковника Крылова в обход Муданьцзяна на Гирин, а на 1-ю Краснознамённую армию генерал-полковника Белобородова возложил захват города с последующим продвижением на Харбин».  В 22.00 16 августа штаб 1-й Краснознамённой армии отправил донесение командующему 1-м Дальневосточным фронтом Мерецкову, об овладении городом и железнодорожным узлом Муданьцзяном. Только крупных складов с военным имуществом, боеприпасами, горючим и продовольствием было захвачено около 150.  С ожесточёнными боями «советские войска продвигались в глубь Маньчжурии. Три фронта с каждым днём ускоряли продвижение, всё плотнее сжимая миллионную армию генерала Ямада. Но японское правительство и двор продолжал интригу за условия мира. Маршал Василевский недоумевал,   «Его слегка припухшие глаза скользнули по карте, на ней он видел не просто карандашные стрелы и линии, а сотни тысяч солдат, движущихся по дорогам и бездорожью, в строгом порядке, подчинённые единой цели. Перевалив Большой Хинган, идёт трёхсот тысячный фронт маршала Малиновского… Вдоль сунгарийской поймы, по бездорожью, местами по пояс в воде и болотной жиже наступают войска генерала Пуркаева… Маршал Мерецков ведёт свои армии через таёжные дебри и бетонные укрепления… - Где же конец безумству японской воинствующей клики? – проговорил он. - Где разум, военная логика? Миллион японцев умрёт вместе? Чепуха! Они не могут не знать, что за двое – трое суток мы можем раздавить этот миллион! Но это же люди! ЛЮДИ!».   
17 августа маршал А.М. Василевский направил радиограмму генералу О. Ямаде: «Предлагаю командующему войсками Квантунской армии с 12 часов 20 августа прекратить всякие боевые действия против советских войск на всём фронте, сложить оружие и сдаться в плен…  Как только японские войска начнут сдавать оружие, советские войска прекратят боевые действия».  С утра 19 августа началась массовая сдача японских солдат и офицеров в плен. Из донесения командира 26-го корпуса генерала А.В. Скворцова: «Противник в течение 19. 08. 45 г. частями 5-й армии проводил массовую сдачу в плен и разоружение в районе Ханьдаохэцзы. Сдались в плен: штаб 5-й армии, 126-я и 135-я пехотные дивизии, часть 124-й пехотной дивизии, а также остальные части и подразделения обслуживания 5-й армии… На 19. 00. 19 августа принято около  22 000 пленных, приём их продолжается».  23 августа капитулировал японский гарнизон Курильского острова, по 1 сентября проходила капитуляция войск других островов Курильской гряды. «2 сентября 1945 года в токийском заливе на борту американского линкора «Миссури» состоялось подписание Акта о безоговорочной капитуляции Японии… акт подписали представители союзных держав… от имени Советского Союза – генерал К.Н. Деревянко».
Последнее военное сообщение Советского Информ бюро гласило: «…нашим войскам сдались в плен сто сорок восемь генералов, пятьсот девяносто четыре тысячи японских солдат и офицеров. Из них двадцать тысяч раненых. Убито, по предварительным данным свыше восьмидесяти тысяч. Наши потери составляют: убитыми восемь тысяч двести девятнадцать человек, ранеными двадцать две тысячи двести шестьдесят четыре человека. Вечная память героям, павшим за независимость нашей Родины!». 
Командующий военно-воздушными силами США в Китае генерал К. Ченнолт говорил: «Вступление Советского Союза в войну против Японии явилось решающим фактором, ускорившим окончание войны на тихом океане, что произошло бы даже в том случае, если бы не были применены атомные бомбы. Быстрый удар, нанесённый Красной Армией по Японии, завершил окружение, приведшее к тому, что Япония оказалась поставленной на колени».
Премьер-министр Японии Судзуки на заседании Высшего военного совета сказал: «Мы получили огромное потрясение от атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму. Вступление сегодня утром в войну Советского Союза ставит нас в безвыходное положение и делает невозможным дальнейшее продолжение войны». Этими словами премьер подтверждает, что не столько атомная бомбардировка Хиросимы, сколь действия Советской Армии нанесли «смертельный удар» по Японии.  Так для кого же предназначались эти атомные бомбы? Английский журналист А. Верт, ссылаясь на заявления Трумэна, Бирнса, Стисона, пишет: «…главным образом для того, чтобы произвести впечатление на Россию той огромной мощью, которой владела Америка.  …главное заключалось в том, чтобы остановить русских в Азии и сдержать их в Восточной Европе».


                8.
Долгое время в Советском Союзе к числу «белых пятен» в истории Великой Отечественной войны относился, как ни странно, и вопрос о числе человеческих жертв, которыми Россия заплатила за Победу. Немецкая сторона уже в 1949 году подсчитала и опубликовала свои потери во Второй мировой войне, они составили: 3 000 000 военнослужащих, плюс 700000 гражданского населения – итого: 3700 000 человек.  У нас же, гриф «секретно» не позволял публиковать данные о людских потерях в этой кровавой бойне. Сталина и его окружение пугали масштабы этих потерь. Скрывая правду – они стремились сокрыть свою ответственность за плохую подготовку к войне, дипломатические просчёты и огромные, ничем не оправданные военные потери – не только в первые месяцы – на протяжении всей войны. Замалчивание точных данных вело к разного рода домыслам, среди основной массы честных исследователей, пытавшихся достичь истины, были и такие, как пишет Кожинов, «задача» которых: «сводится к тому, чтобы выкрикнуть нечто очерняющее и дискридитирующее страну, в которой он имел, так сказать, несчастье родиться и жить».  Волкогонов в романе «Триумф и трагедия» приводит справку составленную на имя Сталина в январе 1946 года, из которой следовало: «о наших потерях можно говорить лишь приблизительно. Эта кровавая статистика, особенно в начале войны, велась крайне плохо. Вознесенский сообщил при личном докладе: более или менее точно потери можно будет оценить лишь через несколько месяцев, но по имеющимся намёткам всего погибло более 15 миллионов человек. Сталин промолчал: по донесению генштаба, убитых, умерших от ран и пропавших без вести на поле боя – 7,5 миллионов человек. В 1946 году Сталин остановился именно на этой цифре».
 Никита Сергеевич Хрущёв, в 1956 году в своём письме премьер-министру Швеции Т. Эрландеру впервые пустил в оборот цифру потерь - более 20 миллионов.  Директор Американского общества помощи России Е.С. Картер в ноябре 1945 года, советские потери в войне оценивал в 40 миллионов человек.  Урланис считает, что прямые советские военные потери составляют около 30 миллионов.  Академик АН СССР Самсонов А.М. обсуждая цифру наших потерь 20 миллионов жизней, говорит: «Думаю, что наши потери, к несчастью, были гораздо большими, чем 20 миллионов. Аргументы? Наше население перед войной составляло 194 млн. человек, а в начале 1946 г. – 167 млн. Простой арифметический подсчёт даёт разницу в 27 млн. Вот видите: не 20, а 27млн.».
Наиболее объективные исследования в этой области принадлежат Сергею Максудову , Гарвардский университет США, опубликованные в 1977 году во Франции. «Общие же безвозвратные потери при сделанной корректировки составят 7,8 миллиона  человек (5,5 миллиона убитых на фронтах, 1,1 миллиона умерших от ран в госпиталях, 1,2 миллиона погибших в немецком плену)».  Так как данные учёта военкоматов считались совершенно секретными, то приходилось использовать демографические методы оценки военных потерь. В начале 1993 года они, наконец, были опубликованы.
               
Путанице в подсчётах жертв способствует и то, что в архивах можно встретить противоречивые данные, составленные в одно и то же время, И.А. Сац рассказывал: «Можно поехать в Подольский архив и там найти три моих донесения, помеченных одним и тем же числом. В одном я пишу, что в моей разведроте 38 активных штыков, в другом – 65, а в третьем – 93. Как так? А просто в первом случае меня запрашивали, не могу ли я передать в другую роту часть своего личного состава. Не могу, у меня всего 38 бойцов. Во втором требовалась справка на обмундирование и боевое снаряжение – тут точно 65, ни больше, ни меньше. В третьем же случае выдавалось пищевое довольствие – его бы хорошо получить на 93-х – разведчика надо кормить».  Попадёт историку в руки первый документ, зная штатный состав роты, он выведет потери в два раза превосходящие действительные.  Зная масштаб столь великих потерь, не мешает, и посмотреть из чего они складывались. Самые большие потери были в течение первого года войны, когда Сталин и руководство страны всё ещё гнали вперёд совершенно обессиленные армии, требуя осуществить план «общего наступления» и, никто не обращал внимания на потери живой силы – «человеческого материала» войны.
«… «Живая сила, - повторял про себя Новиков, - Живая сила, Живая сила!» Всю свою сознательную жизнь он знал страх перед начальством за потерю техники и боеприпасов, за просроченное время, за машины, моторы, горючее, за оставление без разрешения высоты и развилки дорог… Не встречал он, чтобы начальники всерьёз сердились на то, что боевые действия сопровождались большими потерями живой силы. А иногда начальник посылал людей под огонь, чтобы избежать гнева старшего начальства и сказать себе в оправдание, разведя руками: «Ничего не мог поделать, я половину людей положил, но не мог занять намеченный рубеж»…».
В.В. Карпов пишет: «Все теоретики и практики войны считают, что для успешных оборонительных действий достаточно сил в три раза меньших против наступающего.  …Мы в июне 1941 года обладали значительными военными силами, располагали пусть недоделанными, но всё же мощными оборонительными полосами на границе, прекрасными природными оборонительными рубежами, выгодно для нас – с севера на юг – лежащими на пути наступающих. Один Днепр чего стоит! Запасы оружия и боеприпасов были сосредоточены на приграничной территории, их не надо было подвозить. Никто не мешал нам создавать надёжную систему связи, а наша армия, Генштаб оказались просто беспомощными и слепыми из-за отсутствия связи. …Неубедительно и объяснение некоторых теоретиков (да и практиков) успеха гитлеровцев, а наших неудач сосредоточением на направлении главных ударов превосходящих сил, которые сломили наше сопротивление. Это нисколько не оправдывает наших военачальников, а только ещё раз подчёркивает их слабость по сравнению с гитлеровскими генералами, сумевшими создать – при равенстве сил – ударные группировки и нанести мощные удары».
А на некоторых направлениях фронта соотношение сил и средств было в нашу пользу!  В полосе Киевского особого военного округа на 22 июня 1941 года, составляло:
- по личному составу                - 1,2 : 1;
- по орудиям и миномётам                -  1,4 : 1;
- по средним (Т-34) и тяжёлым (КВ) танкам  - 3,5 : 1;
- по лёгким танкам (Т-26, БТ-7)                - 5  :  1;
- по самолётам                - 2,5 : 1.
 В нашу пользу!
И уж совсем астрономическое преимущество мы имели в танках. Перед Великой отечественной войной на вооружении Красной Армии находилось 18 680 исправных танков всех типов. Общее же их число составляло около 22 600.,  машин новых типов КВ и Т-34 насчитывалось 1 861 штука, в том числе в западных приграничных военных округах – 1 475. Всего же в этих округах было сосредоточено 10 150 танков. Германия в прилегающих к границам СССР районах имела около 3 300 единиц. Превосходство в три раза на нашей стороне.
Вот какие данные приводит П. Григоренко, в наших приграничных военных округах на начало войны:
                СССР       Германия       Соотно
                (с сателит.)      шение
Дивизий                170         190           1:1,1
Танков                14-15тыс.   3712            4:1
Боевых самолётов                8-9 тыс.    3-3,5 тыс.      2,6:1

…нельзя забывать, что в составе наших ВВС имелось 2700-2800 боевых самолётов новых конструкций…  Ещё лучше для нас обстояло дело с артиллерией. И по качеству материальной части, и тем более по подготовке и боеспособности личного состава советская артиллерия намного превосходила гитлеровскую. И это превосходство, как все знают, сохранилось с первого дня войны и до её последнего часа. …Сил у нас было вполне достаточно не только для того, чтобы остановить врага, но и для полного его разгрома в первый же год войны. Легенда о подавляющем техническом превосходстве противника, которую создал Сталин для самооправдания и которую до сих пор культивируют некоторые горе-историки, не выдерживают проверки цифрами и качественными характеристиками боевой техники. Да, прав – трижды прав! – был покойный президент США Кеннеди, когда заявил, что у победы – много родственников, поражение же – всегда круглая сирота. Наше поражение 1941 года тоже не избежало сиротства. Все, кто имел тогда отношение к руководству войной, - родственники одной лишь победы. Ну а поскольку поражение совсем не может быть без родных, то эта малопочётная роль великодушно предоставляется объективным причинам и закономерностям».
      14 ноября 1941 года в районе Серпухова группа войск генерала Белова перешла в наступление «захватили несколько деревень, оттеснили фашистов с передовых рубежей… дальше началось невероятное… выбивали из деревни немецкую роту – тотчас контратаковал батальон…  Надо было подавить их сопротивление, обеспечить свой тыл, а командование Западного фронта требовало только одного вперёд и вперёд!.. - Ты чего копаешься? Струсил? Гони всех вперёд! Ночью задачу не выполнишь – пеняй на себя! – требовал Жуков. - Ответишь по всей строгости! Сам приеду! Застрелю за невыполнение! Мне Родина дороже генералов! – и бросил трубку… Понимая состояние Георгия Константиновича, я (Н.А. Лукашов) не мог взять в толк, зачем же, когда обстановка в корне изменилась, когда враг перешёл в наступление на флангах фронта, - зачем же продолжать контрудар…  Даже если войска Белова возьмут Высокое, продвинутся на десяток километров, что это даст, кроме потерь? К тому же Белов рискует быть отрезанным, окружённым».
Так было и в 1942 году: «Марш длится сутками, некогда попить, поесть, в висках ломит от беспрерывного рёва перегретых моторов, руки не в силах держать рычаги управления. А командир уже начитался шифровок, наслушался крику и Матюков по радиопередатчику, - командованию надо поскорей затыкать дыру, и нет здесь никому никакого дела до того, какие показатели у новой части в учебных стрельбах. «Давай, давай, давай!» Одно это слово стоит в ушах командира части, и он даёт, не задерживает – гонит вовсю. И бывает, прямо с ходу, не разведав местности, часть вступает в бой, чей-то усталый и нервный голос скажет: «Немедленно контратакуйте, вот вдоль этих высоток, у нас тут ни хрена нет, а он прёт вовсю, всё к чёрту повалится…» Тут и становится особенно понятно бездушие войны, - час прошёл, и вот он, огромный труд: дымятся обгоревшие, развалившиеся машины с развороченными орудиями, сорванными гусеницами. Где месяцы бессонной учёбы, где прилежание, терпеливый труд сталеваров, электриков… И старший начальник, чтобы скрыть необдуманную торопливость, с которой была брошена в бой прибывшая из резерва часть, скрыть её почти бесполезную гибель – посылает наверх стандартное донесение: «Действия брошенной с хода резервной части приостановили на некоторое время продвижение противника и позволили произвести перегруппировку вверенных мне войск»…».
В.П. Астафьев в романе «Прокляты и убиты» пишет: «Если командиры полков, батальонов, рот в прифронтовой полосе получат время и возможность подзаняться бойцами из вновь прибывших соединений и пополнений, в условиях, приближённых к боевым, научат стрелять, не жалея патронов и мин, поутюжат их танками, погоняют, из пареньков этих, пытающихся браво выглядеть, и на деле получатся бравые воины. Но, к сожалению, там, под Сталинградом, Воронежем, на Центральном направлении, свежие части прямо с колёс гонят в бой, давно гонят, бросают и бросают в бушующую ненасытную утробу войны этот самый «человеческий материал»… Под Великими Луками вон начали наступление в честь дня рождения великого вождя и полководца. По фронтовым сусекам заметённые, с жиденькой огневой поддержкой и оснащённостью, выполняя патриотический священный долг, доказывая нежную любовь к вождю и учителю, войска залезли в болота и не знают теперь, как из них выбраться, несут огромные потери».
«Думаю, что так развивались события и на Витебщине, куда в 1944 году собраны были для «стратегического взаимодействия с фронтом» отряды и бригады почти со всей Белоруссии – десятки тысяч партизан. …Но наступления не последовало. То ли у советского командования планы поменялись, то ли сама идея Сталина – собрать в одно место партизан – была всего лишь «военная хитрость»: пусть немцы поволнуются. …Они ждали, они держались, - пишет белорусский писатель Алесь Адамович, - привычно веря, что «раз Сталин сказал – железно»… Вот уж когда Гитлер мог поблагодарить Сталина: эти неуловимые партизаны сами собрались, полезли в «мешок». Никогда не удавалось окружить столько отрядов, целые бригады, притом сидят и не уходят, есть возможность уплотнить кольцо. И когда за много недель уплотнилось оно до нельзя, решили наконец партизаны прорываться. На Витебщине стоит памятник «Прорыв» - вот здесь летней ночью 1944 года 800 автоматчиков, а следом отряды, и население бросились вперёд. Прямо на затаившиеся немецкие танки. И полегли».
О.А. Афремова описывает, как бывший вестовой С.М. Будённого В.И. Книга произведённый в генерал-майоры стал командующим кавалерийской дивизии, которую он впоследствии, не задумываясь, бросил против немецких танков, однако никакого наказания за гибель 15 тысяч человек не понёс, поскольку «не рассуждал, а исполнял».  Так было и в 1944году и в 1945 году, когда ради какого-то события, или ради союзников – которые три года не могли открыть второго фронта в Европе, мы же проводили не до конца подготовленные операции, а это всегда дополнительные потери. В. Кардин пишет: «Вопрос о потерях на всех этажах армейской иерархии решался достаточно просто – любой ценой… Можно Маршала Г.Жукова величать «браконьером войны», можно – выдающимся полководцем. Но нельзя отрицать его приверженности формуле «любой ценой». Однако решалась ли задача иначе? Вопрос этот не принято задавать. Хотя самого его присутствия достаточно, чтобы усомниться в «иначе». Немцы, право же, воевали не хуже нас и наших союзников. Но численный перевес оставался для них недостижимым. А Жуков всякий раз мог беспощадно требовать: любой ценой. Принцип этот набирал инерцию и зачастую лишался конкретного оправдания. Как, скажем, когда Жуков уложил едва не треть миллиона человек, преимущественно пехотинцев, в бессмысленном сражении за Берлин – столицу уже проигравшей войну Германии. Возможно, здесь не только и не столько инерция, сколько желание угодить Сталину, помешанному на мудрости «дорого яичко к Христову дню» (В данном случае к 1 мая 1945 года)».
Цена нашей победы в сотни раз возрастёт, если мы будем говорить правду и о противнике, с которым пришлось воевать. Все наши маршалы в своих мемуарах пишут о своих победах и ни слова о стойкости и выучке солдат вермахта, но принижая противника, мы принижаем значение собственной победы. А то, читаешь, например, у того же, Г.К. Жукова: «Прошло почти три недели с тех пор, как фашистская Германия, поправ договор о ненападении, вторглась своими вооружёнными силами в пределы нашей страны. Уже за это время гитлеровские войска потеряли около 100 тысяч человек, свыше тысячи самолётов, до полутора тысяч танков»,  и сам же в скобках поясняет, что это 50 процентов всех имевшихся в начале войны. Невольно возникает вопрос, чем же занимались наши деды, отцы, братья и сёстры, остальные четыре года?
Мало кто знает, что лётчиков Люфтваффе награждали «большим крестом» за 25 сбитых самолётов противника, а начав войну с СССР, эта планка была поднята до 100 самолётов. Знаменитый асс Эрих Хартманн сбил 347 наших и 5 американских самолётов, причём 260 сбитых машин были истребителями. Дело в том, что наши самолёты ЯК-3 и Ла-7 развивали скорость 650-680 км/час, немецкие Ме-109 и ФВ-190 – 704 км/час, кроме того за время войны у них было построено порядка 2 000 реактивных самолётов, скорость которых достигала 870-950 км/час. А как готовили лётчиков? Наши ребята налетают 8 часов в учебке и их бросали в бой. Немецкий лётчик, прежде чем попасть на фронт, должен был налетать 450 часов, и даже после поражения под Сталинградом, этот минимум был снижен только до 150 часов. Зная об этом, ещё с большим уважением начинаешь относиться к подвигам наших лётчиков, которые сбивали высококлассных лётчиков противника на своих самолётах.
Помимо гибели людей, война нанесла неизмеримый материальный ущерб. Вот некоторые данные из сообщения «Чрезвычайной  государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причинённого ими ущерба» № 183 от 12 сентября 1945 года. На оккупированных территориях немецко-фашистские захватчики полностью или частично разрушили и сожгли 1 710 городов и посёлков городского типа, 70 тыс. сёл и деревень, сожгли и разрушили свыше 6 миллионов, зданий и лишили крова около 25 млн. человек, разрушили 31 850 промышленных предприятий, 65 тыс. км. железнодорожной колеи, 4 100 железнодорожных станций, 40 тыс. лечебных учреждений, 84 тыс. учебных заведений. Комиссия определила ущерб в сумме 679 миллиардов рублей в государственных ценах 1941 года.  «Варварскому уничтожению путём взрывов и поджогов подвергся жилой фонд населения СССР. Из 2 567 тыс. жилых домов в городах СССР, подвергшимся оккупации, уничтожено и разрушено 1 209 тыс.  …Из 12 млн. жилых домов сельского населения… разрушено и уничтожено немецкими оккупантами 3,5 млн. жилых домов».
Не забывайте этот страшный урок истории: «Вторая мировая война вовлекла в свою орбиту 61 государство, 80 процентов населения земного шара и продолжалась шесть лет. Огненный смерч пронёсся над огромными пространствами в Европе, Азии и Африке, захватил океанские просторы, достиг берегов Новой Земли и Аляски на севере, Атлантического побережья Америки на западе, Курильских и Гавайских островов на востоке, границ Египта, Индии и Австралии на юге. Война унесла более 50 миллионов жизней, из них 20 миллионов – в Советском Союзе».

                Чем больше расстояние между повелевающим и
                повинующимся, тем меньше значения имеют
                для первого кровь и слёзы второго.
                Дидро


                П А П К А  №  11.
                Восстановление народного хозяйства
                и дальнейшее построение социализма.

                1
По мере освобождения многострадальной земли нашей советский народ начал воссоздавать условия для человеческого существования. «Возрождение мирной жизни на выжженной, разграбленной земле потребовало от народа огромных усилий. Не хватало машин и рабочей силы, продуктов питания и одежды. Но люди не падали духом. Совершив беспримерный военный подвиг, они продемонстрировали массовый героизм и в созидательном труде».  Уже в 1943 году Правительство принимает постановление: «О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобождённых от немецкой оккупации». Согласно которому «За 1943 и 1944 военные годы в дело восстановления народного хозяйства освобождённых районов СССР вложено около 17 млрд. руб. капиталовложений, в том числе в 1944 г. – 14 млрд. руб. (все капиталовложения за годы войны составляли 20,8 млрд.руб. ) …за 1943-1944 гг. введено в действие электростанций мощностью 1 млн. кВт, введено 1 047 основных и мелких угольных шахт, с годовой производительностью 44 млн. т. угля; 13 доменных печей годовой производительностью 2,3 млн. т. чугуна, 70 сталеплавильных печей годовой производительностью 2,8 млн. т. стали, 28 прокатных станов годовой производительностью 1,7 млн. т. готового проката в год. Огни металлургических заводов вновь загорелись над многострадальным Донбассом. Железнодорожники в освобождённых районах за два года Отечественной войны восстановили и ввели в действие свыше 43 тыс. км железнодорожных путей…».
В стране ширится патриотическое движении по оказанию помощи районам, освобождённым от немецких захватчиков. В марте 1942 г. Челябинская область отправила в Московскую первый эшелон с подарками. 28 августа 1943 года бюро обкома ВКП(б) обсудило вопрос об оказании помощи освобождённым районам Курской области. «В воскресенье, 19 сентября в Курск отправляется первый эшелон с оборудованием и стройматериалами, выделенными предприятиями Челябинской области. …Начальник эшелона докладывает, что он принял для отправки в Курск эшелон из 57 вагонов. В том числе Челябинск отправляет 12 вагонов, Магнитогорск – 5, Уфалей – 3, Троицк -2, Кыштым – 2, Копейск – 2, Златоуст – 5, Катав – 13, Миньяр – 6, Сатка – 3, по одному вагону отправляют Чебаркуль, Миасс, Куса, Нязепетровск».  Всего же в эту область от жителей Челябинской было отправлено около 800 вагонов с различными инструментами, станками, материалами, оборудованием. С ноября 1943 года начинается комплектация помощи угольной промышленности Донбасса. В 1943-1944 годах из Челябинска было отправлено более 100 вагонов оборудования, материалов. Кроме того, с предприятий области в Донбасс было отправлено 400 квалифицированных рабочих.
 Несмотря на нищенское существование самих сельских жителей, о чём свидетельствует письмо инвалида Отечественной воины И.Ф. Горбунова: «Прошу выделить мне материал на брюки или какой-либо костюм ввиду того, что я совершенно не имею брюк и пиджака. Имею то, что только на мне надето. Одежда вся изношена до основания, а дальше и чинить становится нечем…».  И другие жили не на много лучше, но отдавали порой последнее. Жители деревни Бердюгино, где всего проживало 43 трудоспособных человека, собрали и отправили: 39,5 кг сухарей и печенья, 24 стакана сушёных ягод, 2 стакана табаку, 5 тарелок, 10 ложек, 3 пары детских носков, 1 пару мужских носков, 1 кусок туалетного мыла.  Народ наш редкостно терпелив и самоотвержен, нигде в мире вы не найдёте такого самопожертвования, ради благополучия своей страны. Об этом свидетельствуют проводимые Государственные Займы на развитие народного хозяйства. «Благочинный церквей Свердловской области протоиерей Н,Н, Андриановский подписался на Второй Государственный Военный заём на 100 тысяч рублей. 25 тысяч рублей внёс наличными. Иоанно-Предтеченская община г. Свердловска подписалась на заём в сумме 522 тысячи рублей. 55 тысяч внесено наличными».  Варгашинский район Курганской области: «…я, колхозница… Литвинова Аграфёна Кондратьевна… вношу честно заработанные мною в колхозе… 25 тысяч рублей на строительство боевых самолётов имени Марины Расковой…».
Вспоминает жительница Белоруссии К.В. Гончарова: «После войны поехала в деревню подписывать на заём. Люди живут в землянках. Приедешь– деревни нет, все в земле…  Вышла женщина, какая там на ней одёжка, страшно смотреть. Я зашла в землянку, сидят трое детей, они все голодные. Она им что-то толкла в ступке, какую-то траву. Она спросила у меня: - Ты пришла подписывать на заём? Я говорю:  - Да.  Она:  - У меня денег нет, но у меня есть курица. Пойду спрошу, если соседка – она вчера просила у меня – купит, я тебе отдам. Я сейчас рассказываю это, и у меня ком в горле, У неё мужа убили на фронте, осталось трое детей, и ничего нет, только одна курица, и она её продаёт, чтобы отдать мне деньги. Мы тогда собирали наличными».
Наиболее сложной задачей было восстановление сельского хозяйства, валовая продукция которого в 1945-м была на 40 процентов ниже довоенного уровня. Парк тракторов в деревне уменьшился на одну треть. Особенно сказывались потери в людях. Число трудоспособных в колхозах сократилось больше чем на половину. «Наступила весна 1946 года, надо пахать землю, а на чём? Кому удалось сохранить корову, пахали на ней. А то и так: несколько женщин впрягались в плуг, которым правил подросток четырнадцати-пятнадцати лет, и подымали тонкий слой земли. Так было всюду, куда ступал сапог оккупанта». 
К тяжёлым последствиям войны добавились неблагоприятные метеорологические условия, сложившиеся в 1946 году. Молдавию, Украину, Центрально-Чернозёмные области, Северный Кавказ и правобережье Нижней Волги охватила засуха, превосходящая по силе лето 1921 года. В результате с отменой карточной системы пришлось повременить. Но даже в этих условиях у колхозов продолжали изымать всё. Секретное постановление СМ СССР и ЦК ВКП(б) от 26 июня 1946 года возлагало личную ответственность за «полное выполнение плана хлебозаготовок в установленные сроки» на руководителей краёв, областей и республик, уполномоченных министерства заготовок. Это развязывало им руки. В докладной записке Л.З. Мехлиса на имя Л.П. Берия от 28 августа 1946 года, о результатах ревизии 60 районов и 288 колхозов говорится: «В ряде районов установился порядок, при котором всякого рода слёты и совещания сопровождаются банкетами и вечерами за счёт средств колхозов.  …В Чкаловском сельском районе Чкаловской области руководители райисполкома и райземотдела вымогали продукцию у колхозов для проведения разных слётов, сессий, совещаний и на другие мероприятия. Только по учтённым данным на эти цели райисполком и райземотдел за 1945 г. и четыре месяца 1946 г. взяли у колхозов 5 315 кг зерна, 535 кг муки, 87 кг мяса, 2 638 кг картофеля и другую произведённую продукцию. …В Михнёвском районе (Московской области) районные организации в феврале 1946 года устроили банкет, для которого взяли из колхозов и совхозов района 15 800 рублей денег, 10 баранов, 13 кур, 2 поросёнка, 105 кг муки…».   Свердловский обком ВКП(б) 10 октября 1950 года отмечал, что «в Билимбаевском районе получила широкое распространение практика администрирования над колхозами… Исполком райсовета обязывал колхозы выплачивать командировочные уполномоченным райкома партии и исполкома райсовета, выезжающим в колхозы для оказания помощи в проведении хозяйственно-политических кампаний».
Задачи послевоенного восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства были определены в 4-м пятилетнем плане 1946-1950 годов, принятом 18 марта 1946 года сессией Верховного Совета СССР. Основные направления пятилетки:
«- увеличить по сравнению с довоенным уровнем производство промышленной продукции почти в 1,5 раза и обеспечить первоочередное восстановление и развитие тяжёлой промышленности и железнодорожного транспорта…;
- добиться подъёма сельского хозяйства и промышленности, производящей средства потребления, для обеспечения материально благополучия народов Советского Союза и создания в стране обилия основных предметов потребления…;
- обеспечить дальнейший технический прогресс во всех отраслях народного хозяйства СССР как условие мощного подъёма производства и повышения производительности труда…;
- обеспечить высокие темпы социалистического накопления, предусмотрев объём централизованных капиталовложений для восстановления и развития народного хозяйства СССР на пятилетие в размере 250 млрд. руб. и ввод в действие восстанавливаемых и новых предприятий стоимостью 234 млрд.;
- нашей задачей является дальнейшее повышение обороноспособности СССР и оснащение Вооружённых Сил Советского Союза новейшей военной техникой…»
С 16 декабря 1947 года в стране были отменены карточки на продовольственные и промышленные товары и осуществлена денежная реформа. «С этого же дня были установлены единые розничные цены на товары, магазины, как всегда, открылись в обычное время, Но, войдя в них, люди были изумлены происшедшими переменами. Прилавки были заполнены разнообразными сортами колбас, сыром, другими продуктами. В промтоварных магазинах покупателям предоставлялся широкий выбор обуви, одежды, тканей. И всё продавалось без карточек. …Наша страна была первой среди воюющих стран, которая отменила карточки. Некоторым странам удалось осуществить это лишь к концу 1948 г. Многие же государства, в том числе Франция, Италия, Западная Германия, Норвегия, Голландия, расстались с карточками лишь в 1949-1950 гг.».
На страницах газет тех лет писали об успехах социалистического строительства, о трудностях и путях их преодоления, о том, что «без серьёзных жертв невозможно ликвидировать тяжёлое наследие войны».  Сообщалось о неурожае, о засухе, но как и в прежние времена ни слова не писалось о том, что в ряде регионов страны свирепствует голод. «Из «закрытых» донесений правительству видно, что весной 1946 г. заболевания алиментарной дистрофией распространились на территории Российской Федерации, охватив многие районы Воронежской, Горьковской, Костромской, Курской, Новгородской, Орловской, Псковской, Саратовской, Тамбовской, Ульяновской, Читинской и др. областей, а так же Башкирской, Бурят-Монгольской, Мордовской, Татарской автономных республик, Хакасской АО. Особенно были подвержены этому заболеванию жители села».
В Воронежской области дистрофией болело 250 тысяч человек. В сельских районах Курской области голодало 47 тысяч колхозников, в 22 районах было зарегистрировано 11 тысяч больных, из них 400 человек в тяжёлой степени, а 52 человека умерли от истощения. В Ракитянском районе 16 тысяч нуждались в хлебе, а 510 человек болели дистрофией второй степени. В Скородянском районе 1 375 человек болели дистрофией первой степени, 700 – второй степени, и 135 – третьей неизлечимой. Всего же в области голодали из-за отсутствия хлеба более 90 тысяч семей погибших воинов и инвалидов войны.
Руководство Курской области 27 февраля 1947 года сообщая о бедственном положении Сталину в ЦК просило выделить 40 тысяч тонн зерна, помощь поступила только через три месяца и в мизерном количестве 10 тысяч тонн.  До какого же цинизма доходило наше правительство и газета «Правда», когда  1 июня публикует письмо курских колхозников Сталину с социалистическими обязательствами в честь 30-й годовщины Октября, с величайшей благодарностью любимому вождю: «Никогда не забудем мы, тов. Сталин, Ваших забот о курских колхозниках. Вы прошлым летом дали нам продовольствие…  Вы в этом году снабдили нас семенами…  Вы и сейчас оказываете нашей области большую разностороннюю помощь».  По данным Минздрава России, на 1 июня 1947 года в области было зарегистрировано 85 тысяч больных дистрофией.  В одном газета «Правда» была права, публикуя письмо крестьян «Мы никогда не забудем», но не заботу «вождя народов», а те голодные годы, которые забыть невозможно.
О масштабах голода в стране Сталину постоянно докладывали, ведомством Берия, специально делались выдержки из писем «с жалобами на тяжёлое продовольственное положение и сообщениями о случаях опухания на почве голода». Только за ноябрь и декабрь 1946 года «в результате негласного контроля корреспонденции Министерством государственной безопасности СССР зарегистрировано по Воронежской области 4 616 таких писем и по Сталинградской – 3 275».  О тяжёлом, бедственном положении в Ростовской области свидетельствует письмо медицинской сестры Е.И. Бузмаковой,  из больницы зерносовхоза № 694 Облинского района, которая сообщала родному нашему правительству «о страшно тяжёлом положении рабочих совхоза и их детей, которые пухли от голода».  На территории Украинской ССР голодало более 2,7 миллионов человек сельского населения. На 10 апреля 1947 года только по 23 областям и городу Киеву было зарегистрировано больных дистрофией 819 тысяч, 80 процентов из них жители села, а число умерших составило 32 тысячи.  Из докладной записки министра госбезопасности Молдавской ССР генерал-майора Мордовца: «…в сёлах Кагульского, Бендерского и Кишенёвского уездов на почве недоедания отмечено 10 834 случая заболевания дистрофией, атрофией и безбелковыми отёками. …В числе больных значительный процент составляют дети дошкольного и школьного возраста, например: в Комратском районе из 3 445 чел. больных, детей – 2 018 чел., в Кайнарском районе из 748 чел. детей – 423. …значительно возросла смертность».
В это страшное время, в стране расцветает теневая экономика, дельцы, создают неучтённые излишки продовольственных и дефицитных товаров и через спекулянтов реализуют на «чёрном рынке». В 1947 году за различные махинации было привлечено 376 тысяч человек, по 253 тысячам уголовных дел. В 1948 году, только по делам о хищениях «социалистической собственности» к уголовной ответственности привлечено 224,5 тысяч человек, у которых было изъято ценностей на 100 миллионов рублей и золота в изделиях и слитках – 124 килограмма.
Несмотря на бедственное положение в стране: «Важное место в государственном распределении зерна занимал экспорт. – Пишет В.Ф. Зима в статье «Голод в России 1946-1947 годов». – Если в 1940/41 г. он равнялся 1,4 млн. т и был на 5-м месте после промышленной переработки на спирт, рыночного фонда, фуража и централизованных поставок, то в 1946/47 г. экспорт составил 2,5 млн. т и переместился на 2-е место в системе распределения, уступая лишь рыночному фонду».  Несколько другие цифры называет Василий Попов в статье «Тирания после войны». «Экспорт зерна из СССР составил: в 1945/46 с.х.г. – 1 млн. 235,6 тыс. тонн, в 1946/47 с.х.г. – 363,2 тыс. тонн, в 1947/48 с.х.г. – 2 млн. 406,9 тыс. тонн».
 Не успели ещё отгреметь последние залпы Великой отечественной воины, как в апреле 1945 года правительство восстанавливает обязательные поставки  животноводческой продукции  на освобождённых территориях страны, и их совершенно не волновало, что многие восстанавливаемые хозяйства не имели скота. В послевоенное время, дважды в 1948 и 1952 годах, повышались сельскохозяйственные налоги. Непосильность налогов заключалась ещё и в том, что он налагался на всё сельское население, начиная с 16 летнего возраста. Кроме денежного налога, каждый сельский двор в после военное время, должен был поставить: мяса – 40 кг, яиц – от 50 до 100 штук, молока – от 280 до 320 литров, причём вне зависимости есть ли в твоём хозяйстве скотина. Для дальнейших наших расчётов сообщаю, что «В 1950 г. молоко сдавалось государству крестьянами по цене 25 копеек за литр при розничной цене 2 рубля 70 копеек. Мясо сдавалось по цене 14 копеек за килограмм при розничной цене 11 рублей 40 копеек»  Чтобы молодому поколению читателей было понятно, о чём идёт речь, приведу небольшие арифметические вычисления. У вас в хозяйстве есть скот, и вы выполнили поставки, тогда от государства вы получите: за 40 кг мяса – 5 рублей 60 копеек, за 320  литров молока – 80 рублей. Ну а если у вас нет скотины, и вы не можете выполнить  указанные поставки, тогда вы должны уплатить государству: за 40 кг мяса – 456 рублей, за 320 литров молока – 864 рубля. Какова арифметика? Вам - 85 рублей 60 копеек, а от вас за ту же продукцию государству - 1 320 рублей.
При назначении сельхозналога, «финансовые органы учитывают и облагают налогом в хозяйствах колхозников, рабочих, служащих и других граждан все плодовые насаждения плодоносящего возраста независимо от степени урожайности…». Данное обстоятельство вело к сокращению площадей садовых участков: «в 1948 г. было учтено 3 299 га, в 1949 г. – 2 127 га, в 1950 г. – 1 735 га, в 1951 г. – 1 516 га, в 1952 г. – 1 495 га…».  Вот строки из письма Любови Бариновой из Горьковской области Бутурлинского района села Смагино в СНК СССР: «…меня так сильно беспокоят налоги… Приходит зима , а я и мои дети раздеты и разуты, и нет нам никакой помощи. Обложили меня вравне с мужчиной…  Они обложили не меня, а моего мужа за то, что он положил свою голову, но остался в долгах у родины. Мой муж – М.С Баринов – лежит в сырой земле третий год…  на меня наложен сельхозналог 1741 руб.   …Я же имею при себе двоих детей малолетних: старший 1932 г., второй 1934 г., а я – 1910 г. За мужа получаю пенсию 56 рублей в месяц…».  Спрашивается, зачем нужно было платить пенсии вдовам, если  государство платило 672 рубля в год, а забирало в виде только денежного налога 1 741 рубль, и не забывайте ещё про продовольственные обязательные поставки, и не дай Бог, если у неё на участке рос хотя бы один куст смородины или вишни. Такое положение в деревне вело к массовому бегству крестьян в города, несмотря на существовавший паспортный режим, только за четыре года – с 1949 по 1953 годы – количество трудоспособного населения в колхозах, территории которых не подвергались оккупации, сократилось на 3,3 миллиона человек.
А любимый вождь писал в это время: «Никто не может отрицать, колоссального развития производительных сил нашего сельского хозяйства за последние 20-25 лет. Но это развитие не имело бы места, если бы мы не заменили в тридцатых годах старые производственные капиталистические отношения в деревне новыми, коллективистскими производственными отношениями. Без этого производственного переворота производительные силы нашего сельского хозяйства прозябали бы так же, как они прозябают теперь в капиталистических странах».
1946 год вошёл в историю как год перестройки экономики на мирные рельсы. Восстанавливался нормальный режим труда на предприятиях. Были отменены обязательные сверхурочные работы, люди вновь стали пользоваться отпусками. Отмена карточной системы и денежная реформа в конце 1947 года способствовали повышению трудовой активности населения страны. В 1947 году Уралмаш вновь приступил к выпуску тяжёлых экскаваторов. «В апреле был собран первый серийный экскаватор. В мае он проходил заводские испытания. Электрики установили внутри машины свои чуткие приборы. Они исследовали работу моторов, проверяли рабочие нагрузки. Первый образец, как всегда, служит контрольным. Вот он стоит на заводской площадке – послевоенный первенец. Блестят свеже- окрашенные борта».  . «Общий объём промышленной продукции в 1948 г. возрос на 25% по сравнению с предшествующим годом и превысил довоенный уровень на 18%».  В 1950 году «объём промышленного производства превышал уровень 1940 на 72%; было восстановлено, построено и введено в строй 6 200 крупных промышленных предприятий».  Так завершалась 4-я пятилетка Советского государства.
   Тяжелейшие испытания выпали на долю нашего народа, но победа в войне укрепила веру в собственные силы, появились новые надежды и новые планы. Но, всё таки, странные и зловещие это были времена. Не успела в печати стихнуть кампания критики писателей М. Зощенко и А. Ахматовой, как после августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 года развернулась разнузданная травля выдающихся советских учёных-генетиков. В школьной программе в 1952/53 года изучался так называемый курс «Основы дарвинизма», в котором лженаучные идеи и посылки «народного академика» Лысенко и его ученика Презента преподносились как истина в последней инстанции. Журнал «Огонёк» в № 40 за 1951 год печатал статью О.Б. Лепешинской «Жить 150 лет! Путь к молодости», в которой фактически перечёркивались достижения отечественной биологии и медицины. И ещё долго придётся нашим биологам бороться за право быть под солнцем любимого правительства, и доказывать свою правоту. Под ураган критики и осуждения попали и приверженцы «буржуазной науки» - кибернетики.
На страницах печатных изданий развернулась война с космополитами. Газета «Правда» летом 1950 года публикует статьи Сталина: «Относительно марксизма в языкознании», «К некоторым вопросам языкознания», «Ответ товарищу Е. Крашенинникову» и целый ряд других. В 1950-1952 годах в Ленинградском отделении Института истории (ЛОИИ), проводились чистки кадров «под флагом борьбы с космополитизмом и с теми, кто равнодушно относится к борьбе с враждебной идеологической системой, кому чужды основные задачи, стоящие перед советской наукой». За два года было уволено около половины его научных сотрудников – 14 человек. Среди них оказались: В.Г. Гейман, С.И. Ковалёв, Р.Б. Мюллер, С.Я. Лурье, О.Л. Вайнштейн, В.А. Петров, А.И. Болтунова и О.А Ваганов.
Но всё таки жизнь брала своё, люди строили своё светлое будущее не жалея сил и здоровья, и умели в свободное время веселиться и отдыхать. Молодёжь поголовно увлекалась спортом, активно участвовала в различных кружках и секциях, библиотеки переполнялись желающими читать книги. На молодёжных вечерах звучала эстрадная музыка, проникающая через все барьеры и запреты. Популярными были песни Петра Лещенко, в особенности его «Журавли»:
                «Здесь под небом чужим,
                Я как гость нежеланный
                Слышу крик журавлей,
                Улетающих вдаль…»
В отчётном докладе на XIX съезде КПСС 5 октября 1952 года Г.М. Маленков делает вывод: «В текущем 1952 году валовой урожай зерна составил 8 миллиардов пудов, при этом валовой урожай важнейшей продовольственной культуры – пшеницы увеличился по сравнению с 1940 годом на 48 процентов. Таким образом, зерновая проблема, считавшаяся ранее наиболее острой и серьёзной проблемой, решена с успехом, решена окончательно и бесповоротно». 
В конце 1952 года министру финансов А.Г. Звереву: «…позвонил И.В.Сталин и спросил, как велики доходы колхозников. Зверев доложил, что при действующих заготовительных ценах на сельскохозяйственные продукты доходы незначительны, во многих колхозах хозяйство ведётся убыточно.
Сталин полушутя – полусерьёзно сказал ему
- Достаточно колхознику курицу продать, чтобы утешить Министерство финансов.
- К сожалению товарищ Сталин, это далеко не так – некоторым колхозникам, чтобы уплатить налог, не хватило бы и коровы, - ответил Зверев.
Сталину ответ не понравился, он оборвал министра и сказал, что он, Зверев, не знает истинного положения дел. Колхозы, причём многие, стали миллионерами, и их надо обложить дополнительным налогом. – Созданная комиссия пришла к заключению, - что о дополнительном налоге не может быть и речи,..   Доходы оказались далеко не такими, как представлял их Сталин. Было решено не только не повышать сельхозналог, но и снизить на одну треть».
Апрельский 1953 года номер журнала «Октябрь» в передовице писал: «Наша индустрия – творение, собственность, краса и гордость Советского народа – теперь производит всё, что известно в промышленности мира. Вторая мировая война задержала промышленное развитие Советского Союза примерно на две пятилетки, и, несмотря на это, мы производим сейчас промышленной продукции почти в два с половиной раза больше, чем в 1940 году. …Советская деревня сегодня – это 97 тысяч колхозов, вооружённых передовой машинной техникой, передовой агрономической наукой и распологающих передовыми кадрами мастеров социалистического земледелия. Эти колхозы обслуживаются без малого 9 тысячами машино-тракторных, лесозащитных, луго- мелиоративных и машино-животноводческих станций. В 1952 году валовой урожай зерна составил 8 миллиардов пудов. …В стране насчитывается 5,5 миллиона специалистов с высшим и средним специальным образованием. …В 887 высших учебных заведениях Советского Союза обучается 1 миллион 400 тысяч студентов. Всего же в стране обучается почти треть населения, 57 миллионов человек».
И, всё таки, «созидательной» силой социалистического строительства в большей мере оставались заключённые, «практически все министерства заваливали МВД заявками на тысячи, десятки тысяч рабочих рук. Заключённые вносили свой вклад не только в строительство дорог, мостов, добычу угля, поставку лесоматериалов, но и в добычу урана, строительство ядерных реакторов, высотных домов, величественных гидроэлектростанций. Никогда не забуду, - пишет Д.А. Волкогонов, - когда в 1952 году мне с группой комсомольских работников довелось побывать на строительстве Куйбышевской ГЭС. Масштабы стройки поражали. С верхней площадки плотины было видно, как везде копошатся, снуют, двигаются сотни людей в серых робах и бахилах. Когда проходили мимо одной из таких групп, худой и длинный парень, разогнувшись, негромко, но внятно произнёс, обращаясь к нам: - Расскажите на воле, как мы трудимся на великих стройках сталинской эпохи! Мы переглянулись, но, увидев стоящих рядом нескольких часовых, всё поняли».  Ведомствам было выгодно использовать дешёвую, безправную рабочую силу: «Довольствуясь двумя квадратными метрами жилой площади на человека (такова норма в ИТК), они освобождали ведомства от необходимости создавать разветвлённую социальную структуру… Чтобы привлечь и устроить тысячу рабочих и их семей, нужно вложить 20 миллионов рублей. А когда их заменяют «условниками» из спецкомендатур. Это обходится ведомствам ровно в двадцать раз дешевле».
Несмотря на это, Сталин всерьёз уже рассуждает о путях перехода к коммунизму, для этого «нужно, прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получали достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления».  И нужно отдать должное, последнее он с завидным постоянством делал на протяжении шести последних лет своей жизни, о чём свидетельствует постановление: «о новом снижении государственных розничных цен на продовольственные и промышленные товары с 1 апреля 1953 года. Выгода населения от этого, уже шестого после войны снижения цен составит за год не менее 53 миллиардов рублей».  И это было не первоапрельской шуткой, а наяву. Мы все  привыкли к этому и с нетерпением ждали этой даты, но со смертью Сталина, умерла и эта хорошая традиция.
По окончанию Второй мировой войны Советский Союз стал проводить стратегию натиска на капитализм, что предвидел писатель К.И. Чуковский ещё в 1943 году говорил: «С падением нацистской деспотии мир встанет лицом к лицу с советской деспотией».
В.М. Молотов признаётся «нам надо было закрепить то, что было завоёвано. Из части Германии сделать свою социалистическую Германию, Чехословакия, Польша, Венгрия, Югославия – они тоже были в жидком состоянии, надо было везде наводить порядок. Прижать капиталистические порядки…  Сталин вёл дело к гибели империализма и к приближению коммунизма».
Н.С. Хрущёв в своих воспоминаниях говорит, что Сталин сразу по окончанию войны «считал обстановку предвоенной и создавал соответствующий политический накал».  Так возникла «холодная война» между двух лагерей – социализма и капитализма.
В передовой статье посвящённой 32-й годовщине Великой Октябрьской революции Г.М. Маленков заявляет, «не нам, а империалистам и агрессорам надо бояться войны».
На XIX партийном съезде 1952 года, под бурные, продолжительные аплодисменты Сталин заявил об исчерпании своих возможностей буржуазной демократии и грядущей победы мирового пролетариата.

После XIX съезда КПСС, на пленуме ЦК 1952 года Сталин ставил вопрос о своей отставке по состоянию здоровья. Но его освободили только от поста Наркома Вооружённых Сил, хотя здоровье ему уже не позволяло охватывать все проблемы государства. Вот как описывает это время в своей исповеди «Крутые повороты» Адмирал флота Н.Г. Кузнецов, сам пострадавший от сталинской системы. «В разговорах у него в кабинете он всё чаще жаловался на старость, говорил полушутя, полусерьёзно, что ему всё ещё приходится нервничать и ругаться. В кабинете появлялся всё реже и реже. За последние полгода я видел его раза два. Руководство делами перепоручил своим замам. Более крупные вопросы было придумано решать «тройками» или «пятёрками». …Над флотом шефствовал Булганин. Флотские вопросы тот не любил…  Поэтому всё крупное и принципиальное откладывалось «до лучших времён»… Такая участь постигла мой доклад от 31 июля 1952 года. В нём я писал, какие крупные недостатки у нас существуют в судостроении, на что расходуются миллиарды. Всё это было похоронено в кулуарах Булганина. Существовали только умелые отписки. Отправление бумаг в адрес какого-нибудь министерства формально снимало ответственность с одного и не накладывало на другого, и всё затихало «до лучших времён». Все понимали, что происходит что-то ненормальное в государстве. Образовался какой-то «центростоп», по выражению самого Сталина, но изменить это положение никто не брался и не мог. …Без указания Сталина никто не хотел дать то или иное направление… Физическая слабость Сталина оставалась народу неизвестна, и поэтому его кончина произвела ошеломляющее впечатление. Но уже через несколько месяцев то, что казалось невероятным, стало заслоняться новыми людьми и новыми событиями».


               
                2
Начатые в 30-х годах репрессии не прекращались ни в ходе войны, ни после её окончания. Война против собственного народа оказалась куда более жестокой. И судьба двухмиллионного немецкого народа – русских немцев – хоть и была самой массовой депортацией, но это был всего лишь небольшой фрагмент в дискриминации народов России. Ведя неслыханную в истории человечества войну, Сталин не забывал и о внутренней. «По мере стабилизации обстановки на фронтах Сталин, вернув былую уверенность, а вместе с ней и былое презрение к своей стране и её народу, не забывал одаривать этот народ своими «Милостями». После победы под Сталинградом он «дарит» народу каторжные зоны и смертную казнь через повешение. После победы на Курской дуге в районы крайнего севера высылаются все калмыки. После операции «Цитадель» из Крыма в 24 часа высылаются в Северный Казахстан все татары. После перехода довоенной советской границы судьбу татар и калмыков разделяют чеченцы и ингуши».
Только замолкали пушки на той или иной освобождаемой территории, как начиналось насильственное перенаселение народов. 31 января 1944 г. ГКО принял постановление за № 5073 о выселении чеченцев и ингушей. Данная операция замышлялась ещё в декабре 1943 года «начальник Орджоникидзевской железной дороги на встрече с представителем Верховного Совета Дагестанской АССР и сотрудниками обкома ВКП(б) уведомил их «о предстоящем выселении чеченцев и ингушей, отметив, что для этой цели прибывают 40 железнодорожных эшелонов и 6 000 автомашин».   …В так называемый «период первых эшелонов» были депортированы 310 630 чеченцев, 81 100 ингушей…  Затем численность депортируемых возросла до 478 479 человек. 5 марта 1944 г. принято постановление ГКО № 5309 о выселении балкарцев из Кабардино-Балкарской АССР».
Воплощая грандиозный замысел «Великой Алании» Стали переселяет чеченцев и ингушей в Северный Казахстан и Киргизию. «На сборы населению было отпущено 20 минут, с собой разрешалось брать только ручную кладь. Тех, кто жил в горах и находился в относительной недоступности, просто уничтожали (700 человек чеченцев были сожжены в Хайбахе). Та же участь постигла тех, кто не мог самостоятельно передвигаться: в Хамхи-Таргимской котловине и в Цичи-Ахки расстреливали детей и стариков, в больнице Урус-Мортана больных умершвляли инъекциями».
Опыт переселения целых народов тщательно обобщался и внедрялся в практику. В отчёте начальника 3-го Управления Наркомата госбезопасности СССР Мильштейна от 18 марта 1944 года говорится: «были проведены мероприятия обеспечивающие вывоз в кратчайший срок спецконтингента с Северного Кавказа (чеченцы, ингуши, балкарцы). Всего подано 194 эшелона – 521 247 человек. На основе опыта перевозок карачаевцев и калмыков… по расчёту… требовалось для перевозки их 15 207 вагонов (272 состава), считая как прежде по 56 вагонов в каждом эшелоне.   Фактически же было отправлено 12 525 вагонов или 194 состава по 65 вагонов в каждом. Потребность в вагонах была сокращена на 2 652 вагона или 41 состав.» За счёт уплотнения  «спецконтингента с 40 до 45 человек в вагоне».  Это позволило сэкономить « значительное количества вагонов, оборудование, а именно досок – 37 548 шт., вёдер – 11 834, печей – 3 500 шт.». А что это привело к невозможности «проведения санобработки их, в результате чего в дороге имели место случаи заболевания сыпным тифом». Так это так – мелочи жизни, что на них обращать внимание.
10 мая 1944 года Берия просит у ГКО разрешения начать операцию по выселению «всех татар с территории Крыма. Считаем целесообразным расселить крымских татар в качестве спецпоселенцев в районах Узбекской ССР для использования на работе как в сельском хозяйстве – колхозах и совхозах, так и в промышленности и транспорте». Уже 18 мая операция шла полным ходом. «По состоянию на 20 часов подвезено к станциям погрузки 90 000 человек, из них погружено 17 эшелонов… По состоянию на 18 часов 19-го мая т.г. подвезено спецконтингента к станциям погрузки 165 515 человек. Отправлены к местам назначения 50 эшелонов численностью 136 412 человек». 20 мая Кобулов, Серов – руководители операции сообщают: «Настоящим докладываем, что начатая в соответствии с Вашими указаниями 18 мая т.г. операция по выселению крымских татар закончена сегодня 20 мая, в 16 часов.   …Таким образом, из Крымской АССР вывезено 191 044 лиц татарской национальности».  В 60-х годах XIX века помещики и администрация Таврической губернии ходатайствовали о полном выселении крымских татар в Турцию; Александр II отказал. В 1943 году о том же ходатайствовал гауляйтер Крыма; Гитлер отказал, а Сталин, освободив Крым в апреле 1944 года, бесцеремонно, выслал всех татар уже к 20 мая. 20 мая Берия шлёт новое ходатайство в ГКО: «НКВД СССР… считает целесообразным выселить из пределов Кабардинской АССР… 710 семей, с общим количеством 2 467 человек, главы и члены которых… ушли с немцами».  Вот так на практике выполнялось любимое изречение Сталина: «Сын за отца не отвечает!»
Вслед за татарами на основании постановления ГКО № 5984 СС от 2 июня 1944 года из Крыма было депортировано 15 040 греков, 12 422 болгарина, 9 621 армянин, 1 119 немцев, итальянцев и румын, 105 турок, 16 иранцев – всего 41 854 человека.  Начальник Отдела спецпоселений Народного комиссариата внутренних дел СССР Кузнецов докладывает: «По состоянию на 1 марта 1945 года вывезено из Украинской ССР 16 522 человека». 20 сентября 1945 г. «На территорию Украинской ССР прибыло из-за границы в порядке репатриации 2 214 человек немцев-граждан СССР. Считали бы целесообразным переселить их … в Коми АССР и в Молотовскую обл., и использовать на работе в местной промышленности».  Так продолжалось почти до самой смерти «вождя народов». Солженицын пишет: « Главная ссылка прибалтийцев разразилась в 1948 году (непокорные литовцы), в 1949 (все три нации) и в 1951 (ещё раз литовцы). В эти же годы скребли и Западную Украину, и последняя высылка произошла там тоже в 1951 году».
Ещё не закончилась операция по ликвидации угрозы Москве, как 27 декабря 1941 года для проверки бывших военнослужащих Красной Армии, побывавших в плену или вышедших из окружения, решением ГКО № 1069 СС были созданы дополнительные спецлагеря НКВД. С момента их создания и до 1 октября 1944 г. через них прошло 421 199 человек, в том числе 354 592 – военнопленных и окруженцев. В феврале 1945 года они были переименованы в проверочно-фильтрационные лагеря (ПФЛ НКВД). На день победы в них содержалось 160 969 человек. «Круг лиц, направляемых в спецлагеря (ПФЛ), был весьма обширен, вплоть до находившихся во вражеском тылу советских разведчиков. Так, в направленном 21 августа 1945 г. по «ВЧ» разъяснении зам. начальника отдела «Ф» НКВД СССР Запевалина на имя начальника управления войсками НКВД по охране тыла Северной группы советских войск Рогатина указывалось, что репатрианты – «бывшие оперативные работники наших органов, агенты и резиденты, заброшенные в тыл противника Разведотделами Красной Армии, и участники подпольных организаций во вражеском тылу должны направляться в проверочно-фильтрационные лагеря НКВД».
Валентин Пикуль задаётся вопросом: «Почему так? Бездарные и самовлюблённые карьеристы не раз сдавали в плен врагу целые армии, а их подчинённые, попав в неволю, потом всю жизнь носили несмываемое клеймо изменников и предателей, чтобы после войны из гитлеровских концлагерей перекочевать в концлагеря сталинские».  Закончилась Сталинградская эпопея и в обиход входит уже забытое слово «каторга». «Да, пусть читатель не удивляется. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 года, который не публиковался, был введён особый вид наказания – каторжные работы для фашистских убийц, предателей, пособников оккупантов. Осуждали на каторжные работы сроком от 10 до 20 лет военно-полевые суды. Но война кончилась, а прерогативу военно-полевых судов взяло на себя Особое Совещание (ОСО), решения которого никакому обжалованию не подлежали».
Жуков в «Воспоминаниях и размышлениях» пишет: «За годы войны, как известно, гитлеровцы угнали многие миллионы советских людей в Германию на принудительные работы и в концлагеря.  …американцами и англичанами ведётся усиленная агитация за невозвращение на Родину. Их убеждали остаться на Западе.  …пущена в ход ложь, клевета на Советский Союз и всевозможные запугивания, особенно тех, кто находился в войсках изменника Власова. …После откровенных бесед и разъяснений советскими офицерами вопросов, волновавших этих людей, Многие, поняв своё заблуждение и фальшь пропаганды американских разведчиков, объявили о решении вернуться в Советский Союз и прибыли в советскую зону для отправки на Родину».  Книга издана в 1972 году, уже после нашумевшего «культа личности Сталина», что же мешало боевому маршалу написать правду о том, что не американцы и англичане, а советские офицеры нагло врали своим соотечественникам. Жуков прекрасно знал, что по возвращению их на Родину, вместо гитлеровских концлагерей их ждали советские – лагеря ГУЛАГа, спец лагеря ПФЛ НКВД, а в лучшем случае спецпоселение на Урале или в Сибири, без всяких гражданских прав. Потому, что 8 января 1945 года СНК СССР принимает специальное постановление № 35 «О правовом положении спецпоселенцев» , а согласно Директиве НКВД СССР № 181 от 11 октября 1945 года, все возвратившиеся по репатриации в прежние свои места  проживания сразу же выселялись в восточные районы СССР.
И.Эренбург пишет, после окончания войны, всех мучил один вопрос: «что будет теперь делать Сталин? По поручению «Красной звезды» Ирина в марте (1945 года) поехала в Одессу – оттуда отправляли англичан, французов, бельгийцев, освобождённых Красной Армией. Тогда же прибыл из Марселя транспорт с нашими Военнопленными, среди них были убежавшие из плена, боровшиеся в отрядах французских партизан. Ирина рассказала, что их встретили, как преступников, изолировали, говорят, будут отправлять в лагеря».  И разговоры эти подтвердились. Такая же участь ждала не только военнопленных: «Моя мать, Белецкая Валентина Васильевна 1926 года рождения, - пишет её дочь, - в 1942 году в возрасте 16 лет была репатриирована германской армией из города Севастополь, в рабочий лагерь города Нордхзаузен… Американцы, освободив лагерь, по соглашению с СССР увезли всех, кроме русских… И когда пришла родная Красная Армия, всех оставшихся мальчиков и девочек отправили в лагерь под Бахчисараем. По дороге в Любеке я родилась. В лагере под Бахчисараем было несладко. Вернувшиеся из Германии ребята работали на полях по двенадцать часов, и она была вынуждена на всё это время оставлять меня в бараке, по которому бегали крысы, и, как она утверждает странно, что они меня не съели, хотя пару укусов она на мне нашла. Но всё же по- своему, она была счастлива, так как и она и я остались в живых, а многие из ребят умерли в Бахчисарае».
Время было смутное не только для спецпоселенцев, любого можно было запросто ошельмовать, обвинить врагом народа, сделать это мог кто угодно, а помочь арестованному, мало кто смел, не рискуя угодить за решётку. Каждый тогда был озабочен собственной судьбой, над каждым вот-вот могли сверкнуть молнии и разразиться гром.
Эдуард Лимонов в повести «…У нас была Великая эпоха» не скрывает своего лояльного отношения к жестокостям «вождя народов», он пишет: «Нелегко было сразу заставить военных, прошедших с оружием пол-Европы, опять быть смирными и послушными… вооружённый бандитизм был… нормальным явлением. Именно поэтому Сталин ввёл в 1949 году смертную казнь… С большим трудом к середине пятидесятых … стягивая всё туже и туже солдатскую вольницу, вернули довоенное послушание».
По данным Отдела спецпоселений НКВД СССР на октябрь 1946 года «находилось на спецпоселении 2 463 940 человек, из них мужчин 655 674, женщин – 829 084, детей до 16 лет – 979 182».  Прибавьте к этим цифрам 2 258 957 заключённых находившихся в системе ГУЛАГа на 1 сентября 1948 года, и детей находившихся с матерями в местах заключения, которых на 1 января 1947 года было – 14 630.  Итого, 993 812 – почти миллион детей в неволе. Так и хочется напомнить лозунг-приветствие октябрят и пионеров того времени: «Спасибо родному Сталину за наше прекрасное, счастливое детство!». Следует отметить, что «характерной чертой послевоенных репрессий было, вопреки чаяниям, увеличение тяжести наказания, В 1940 г. народные суды приговорили на срок свыше пяти лет лишения свободы 2,1% всех осужденных, в 1946 г. – 4,0%, в 1947 г. – 18,1%, в 1948 г. – 29,2%».  Вместе с ужесточением карательной практики растёт и поток заключённых: «По сообщению начальника ГУЛАГа генерал-майора Г.П. Добрынина, на начало 1946 г. ёмкость гулаговской системы составляла 1,3 млн. человек (с учётом коечной сети), на которой содержалось 1,5 млн. заключённых, да ещё планировалось новое строительство на 177 104 места для размещения «сверх лимитного и вновь завозимого контингента».
Война закончилась в 1945 году, а трудармейцев никто не собирался демобилизовывать, они продолжали отбывать срок за несовершённые преступления, трудясь на стройках социализма до 1947 года. Если войной ещё как-то можно было объяснить жестокость по отношению к трудармейцам, то теперь все ждали перемен. Война-то кончилась, а вот в их жизни ничего не изменилось. В мае 1946 года трудармейцев перевели на вольнонаёмные условия.  13 июня 1946 года мелькнула искорка надежды на скорое освобождение, когда вышла Директива МВД СССР за № 156. В первоначальном тексте которой, отпечатанном на типографских бланках, значилось: «…с учёта снят, освобождён и следует к месту постоянного жительства». Казалось бы, исполнение надежды было совсем близко, но увы, радость была преждевременной, На бланках стали писать: «…с учёта снят, зачислен на работу в Челябметаллург строй».
Взамен ГУЛАГовских лагерей, ввели спецкомендатуру, и советские немцы должны были, как преступники, раз в месяц «отмечаться». Их заставили подписать документ о том, что они отказываются от прежнего места жительства и не будут требовать возмещения причинённого ущерба. Бывшие трудармейцы остались без паспортов и были, как крепостные, прикреплены к производству, не могли ни сменить работу, ни тем более переехать в другой район или город.  И только директивой  МВД СССР 1947 года была разрешена демобилизация. При этом подчёркивалось, «мобилизованные немцы (граждане СССР), работающие в исправительно-трудовых лагерях, на стройках НКВД СССР при их демобилизации должны направляться администрацией лагеря к семьям в места поселения немцев, т.е., в Казахскую ССР, Якутскую АССР, Коми АССР, Алтайский край, Иркутскую, Кемеровскую, Новосибирскую, Омскую, Свердловскую, Томскую, Тюменскую и Челябинскую области».  Что самое ценное в этой директиве, так это то, что она разрешила воссоединение семей, разбросанных по стране. Согласно этой директиве, 10 февраля 1947 года из «Челяблага» демобилизуется наш отец, Ульман Генрих Оттович. Радости нашей не было конца, пусть мы находились на спецучёте, и он прибыв, встал на учёт в спецкомендатуре, НО ОН БЫЛ С НАМИ! Ровно через пять лет, день в день, в его трудовой книжке появилась запись: «Принят учителем математики Половинской семилетней школы». Приказ № 17 от 5 марта 1947 года.
Политика дискриминации спецпоселенцев даже усиливалась, 26 ноября 1948 года выходит Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за побег из мест обязательного и постоянного поселения лиц, выселенных в отдалённые районы Советского Союза в период Отечественной войны», из которого следовало, что выезд с мест поселения без специального разрешения органов МВД карается каторжными работами сроком до 20 лет.   Министр внутренних дел СССР Круглов в докладной записке на имя Сталина отмечает, что количество побегов в 1949 году сократилось «более чем в 4,5 раза». Однако в 1949 году за «самовольный выезд из мест обязательного поселения» по данному указу Особым совещанием при МВД СССР – 1 932 человека приговорены к 20-ти годам каторжных работ.  Большинство из этого числа никуда бежать естественно не собиралось, подвело как всегда «русское авось». Что я поеду в спекомендатуру отпрашиваться, съезжу в гости на денёк, авось не заметят, но как говорится «на грех и вилы стреляют», недремлющее око системы видело всё.
Для людей, столько лет живших надеждой на возвращение в родные места, отдавших все силы делу Победы, это было настоящим крахом. Целые народы попали в собственной стране на положение изгоев – они не могли вступать в ряды партии, учиться в институтах или служить в Советской Армии. За период с 1941 года по 1948 годы было выслано с мест постоянного проживания 59 национальностей и народностей, в количестве 3 266 340 человек.  Время было смутное не только для спецпоселенцев, любого можно было запросто ошельмовать, обвинить врагом народа, сделать это мог кто угодно, а помочь арестованному, мало кто смел, не рискуя угодить за решётку. Каждый тогда был озабочен собственной судьбой, над каждым вот-вот могли сверкнуть молнии и разразиться гром.
Трагична судьба, одного из 28-и героев панфиловцев, считавшимся погибшим, но чудом оставшимся в живых. «Он очнулся в своём окопе от сильного озноба, острой боли в ногах и нестерпимого шума в голове…  Бой закончился, Бойцы взвода сержанта Ивана Добробабина, его взвода, достойно выполнили свою задачу. …сумели задержать крупную танковую группировку противника, не позволив ей вырваться на Волоколамское шоссе и оттуда ринуться на Москву. …Превозмогая боль, особенно в левой раненой ноге, он выбрался из траншеи и пополз через железнодорожное полотно и поле в лес…  был схвачен солдатами карательного отряда и доставлен в Можайский лагерь военнопленных. Там пробыл около месяца, пережив все ужасы фашистской неволи. – При эвакуации лагеря военнопленных повезли на юго-запад. – Ночью на ходу поезда он выломал окно, забитое досками и, резко оттолкнувшись, прыгнул. При падении сильно повредил правую ногу…  был арестован и отправлен в Левандаловский лагерь военнопленных (который находился но его родине). Лагерь был небольшой, его узников использовали на дорожных работах. Через некоторое время родственникам Ивана Добробабина удалось выкупить сержанта из лагеря… за продукты. …староста П. Зинченко заявил: «Тебя я записал в полицейские, будем вместе помогать нашим. Пойми, что другого выхода нет». …В течение всего периода его вынужденного маскировочного пребывания в роли сельского полицейского Добробабин систематически предупреждал жителей села, в том числе молодёжь, о готовящихся облавах и отправках в фашистскую Германию, освобождал задержанных из-под ареста, снабжал их необходимыми документами, уничтожал появлявшиеся в старостате списки активистов и т.д. После прихода Красной Арии, - всё рассказал о себе лейтенанту Усову, который проводил запись военнообязанных, и после соответствующей проверки был приписан в 1055-й полк 297-й стрелковой дивизии и восстановлен в прежнем звании. С марта 1944 года и до конца войны И.Е. Добробабин постоянно находился на передовой в должности командира отделения. …За проявленные мужество и героизм сержант Добробабин был награждён орденом Славы III степени и несколькими медалями. …Военный совет 7-й гвардейской армии вошёл с ходатайством в Президиум Верховного Совета СССР о выдаче Добробабину ордена Ленина и Золотой Звезды (за подвиг совершённый в 1941 году под Москвой). …А затем всё пошло по хорошо известному сценарию в худших традициях тех лет: ускоренное, предвзятое следствие, а затем и двухдневный (8-9 июня 1948 года) Военный трибунал Киевского военного округа, заседавший в Харькове. И «за измену Родине», за то, что, по словам обвинителя, Добробабин «спасал свою шкуру». Последовал жестокий приговор – 25 лет лагерей».  И это не единственная судьба подлинных защитников своего отечества. Зато такие как Мехлис сдававшие свои армии, благополучно продолжали править государством.
Бывший выпускник Челябинской школы лётчиков, воевавший с первого дня войны и до дня Победы, в 1948 году написал письмо Сталину «обо всём, что в душе накопилось, Начал так: «Дорогой Иосиф Виссарионович! Вы говорили, что Программа нашей партии, принятая на VIII съезде в 1919 году, выполнена. Мне кажется, это – не так…» Далее, следуя Программе партии, пункт за пунктом, я, не отрицая наших бесспорных достижений, указывал, где мы отступаем от ленинского учения. Приводил факты – те, что хорошо знал. …17 июля 1948 года в третьем часу ночи нашу квартиру оцепили сотрудники Министерства госбезопасности. Мне предъявили ордер на обыск и арест. Сотрудник МГБ с искренним, как мне показалось, сочувствием спросил, зачем же я сам себе испортил карьеру. …Особое совещание при Министерстве госбезопасности 16 октября 1948 года приговорило меня к десяти годам, хотя в письме, о котором шла речь, не было абсолютно ничего противоречащего марксизму-ленинизму… Помню, например, конструктора с Московского завода имени Лихачёва. Он предложил использовать в нашем грузовике деталь или узел со «студебеккера», и ему дали срок «за восхваление иностранной техники». Отбывал наказание парень из Караганды – вступая в комсомол, он чистосердечно рассказал, что родился в семье раскулаченного, бежавшего из ссылки.   …Находился в лагере офицер Советской Армии, - он «признался», что завербован американцами. Его заставили назвать поимённо заокеанских хозяев, которым он передавал шпионские данные.После приговора кто-то обнаружил, что все имена взяты мнимым шпионом из романа Ч. Диккенса, прочитанного в тюрьме. Над этим посмеялись, а невинный человек всё отбывал свой срок – 25 лет. Не счесть таких сломанных судеб, растоптанных биографий».
Отшумела, отгрохотала Великая Отечественная, Священная и Всенародная. Миллионы жизней отняла и сломала судеб не меряно. Те, кого миновала смерть, вернулись домой. Израненные, безногие и безрукие, психологически надломленные, ожесточённые, но бесконечно гордые своей победой. А встретила их мирная жизнь неласково и оценила их не по боевым заслугам.  Явецкий Александр Семёнович прошёл всю войну, вернулся в 1945 году безногим инвалидом, а было ему 33 года – возраст Христа. В 1950 году в беседе с гражданином С., который и донёс, что «Протез левой ноги и костыли он в разговоре назвал «Сталинскими ногами», а также расшифровал слово ВКП(б) как, вторичное крепостное право большевиков». 7 сентября 1950 года военным трибуналом войск МВД инвалид Отечественной войны Явецкий осужден к 10 годам лишения свободы с поражением в правах на 5 лет и лишением медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.».
Бывший сержант 373-й стрелковой дивизии Лавров Василий Павлович в 1942 году попал в плен «прошёл через лагеря Орши, Брест-Литовска… в апреле 1944 года узника Лаврова вывезли в итальянский город Парму». Со временем ему удалось совершить побег и влиться в состав корпуса Сопротивления добровольцев свободы «Пабло». В конце войны Василия Лаврова причислили к героям Италии, но на родине его даже «как участника Великой Отечественной войны не признали. Он умер непризнанным героем в 1986 году».
Это единичные факты, но «вождь народов» не забыл и про массовые репрессивные компании. В эти же годы было и «ленинградское дело» с трагическими последствиями для тысяч людей, и не только ленинградцев. Многие считали, что в Кремле, а уж т. Сталин, так это точно не знает, что творится в местах заключения. Так всё же «знали ли в Кремле, что творится в Агуле, Соломатке, Кессе, тысячах других мест? Знали. Очень хорошо знали. В архивном фонде Берии множество писем-криков о боли, помощи, призывах разобраться, вмешаться, посмотреть беспристрастно на «дело» того или иного человека. Вот одно из многих писем, адресованных «В ЦК ВКП(б) Сталину». Нашёлся, видно, добрый человек, вынес из лагеря и послал письмо, «Оттуда» такие послания к «вождю» доходили очень редко. В письме есть такие строки: «Речь будет идти о лаготделении № 14 лагеря НКВД № 283 и шахте № 26. Тяжело положение заключённых. Средневековая инквизиция показалась бы раем. Бывшие бойцы и партизаны содержатся вместе с полицаями и немецкими прислужниками. Срок заключения никому не известен, и это не легче расстрела. Избивают регулярно. Ходим вшивые в каких-то лохмотьях. Кормят отвратительно, часто в пище попадаются мыши. Капусту обрабатывают конной молотилкой, при этом там попадается конский помёт. Конвоиры избивают заключённых. Штаты подбирают из людей свирепых… В этом письме нет и капли лжи. Но подписаться, это сразу на каторгу…» Сталин передал Маленкову. Тот набросал: «тт. Берия и Чернышёву». А Берия просто расписался. Круг замкнулся».
К 1953 году в стране было «105 исправительно-трудовых лагерей и 9 особых лагерей, 97 управлений и отделов лагерей и колоний союзных и автономных республик, управлений министерства по краям и областям». Их охраняла военизированная стрелковая охрана в количестве 201 тысячи человек.  Контроль за спецпоселенцами осуществляли 3 069 спецкомендатур.  Вся эта государственная махина являлась безраздельным хозяином миллионов бесправных депортированных народов и заключённых. Кандидат исторических наук В.П. Попов, на примере только Российской Федерации, приходит к заключению, что за период с 1923- по 1953 год судебными органами осуждено около 40 миллионов человек. Утверждая, что «цифра в 40 млн., осужденных весьма приблизительна и сильно занижена, но вполне отражает масштабы репрессивной государственной политики. Численность населения РСФСР в эти годы изменялась следующим образом: в 1926 г. – 92,8 млн., в 1939 г. – 109,4 млн., в 1951 г. – 99,3 млн. человек. Если из общей численности населения вычесть лиц до 14 лет и старше 60, как малоспособных к преступной деятельности, то выяснится, что в пределах жизни одного поколения – с 1923 по 1953 г. – был осужден практически каждый третий дееспособный член общества. Поистине страна насильственной криминализации!».
Только по уголовным делам, связанным с самовольным уходом с предприятий и учреждений, с прогулами и опозданиями на работу, «за период с 1940 г. по 1952 г. было вынесено 14 795 675 обвинительных приговоров, из них 3 891 655 – за самовольный уход с предприятий и из учреждений ( 2 774 234 – по Указу от 26 июня 1940 г., 983 375 – по Указу от 26 декабря 1941 г., 134 046 – по ст. 193 УК РСФСР) и 10 904 020 – за прогулы и опоздания на работу на 21 мин. И более».
А ещё и крестьяне-колхозники привлекались к уголовной ответственности за «невыработку минимума трудодней»: «В связи с проверкой выполнения Указа от 2 июня 1948 года о выселении колхозников, не выработавших минимума трудодней, установлено: В Верхнее-Тавдинском районе за 1947 год по колхозам отмечено невыполнивших минимума трудодней – 61 человек, за 1948 год – 42…».
13 января 1953 года газеты страны опубликовали сообщения ТАСС «Арест группы врачей-вредителей» - свидетельство очередной волны репрессий, произвола, предательства. Спустя неделю  - был опубликован Указ Президиума Верховного Совета СССР, которым «за помощь, оказанную правительству в деле разоблачения врачей-убийц», Л.Ф. Тимашук (рядовая врач Кремлёвской больницы) была награждена орденом Ленина.  Это было последнее дело «великого вождя народов». «Едва успел Сталин осудить «низкопоклонников», казнить «сионистов» (1952 год) и посадить за решётку «врачей-вредителей», как ему помогли умереть его ближайшие русские соратники, в которых проснулся в какой-то мере тот же «русский дух» - Маленков, Хрущёв, Булганин плюс изменивший ему земляк Берия».
После смерти Сталина в системе ГУЛАГа прошли массовые волнения, особо значимые в системе «Особых лагерей МВД СССР», которым в целях конспирации присваивались ещё и условные нйменования : в 1953 году в Норилиске, в особом лагере № 2 (Горный лагерь МВД), и в Воркуте № 6 (Речной лагерь МВД), в 1954 году «Кенгирское восстание» в особом лагере № 4 (Степной лагерь МВД) Карагандинской области.  17 мая 1954 г. Сов. Секретно. Шифром – и в дальнейшие дни: «В 3-м лаготделении Степного лагеря МВД чрезвычайное положение, применено оружие. Имеются убитые со стороны заключенных…».  «…убито 13 человек, ранено тяжело 32, Легко 27, разгромлены служебные бытовые помещения в зоне лагеря, бесчинства продолжались также днём 18 мая, 3 200 человек не вышли на работу»  «к утру 21 мая порядок в 3-м лаготделении Степлага восстановлен. Абсолютное большинство заключённых вышло на работу. Всего убитых оказалось 18 человек, раненых 70».



                3
5 марта 1953 года Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили) – умер. Все авторы описывающие его смерть склонны считать, что умер он в результате заговора. «Заговор против Сталина не был, конечно, заговором прямых действий, чтобы его убить, но был, выражаясь юридическим языком, заговором «преступного бездействия», когда Сталину, получившему тяжкий удар, дали умереть, не вызывая врачей».  «К этому времени возле Иосифа Виссарионовича уже не осталось надёжных помощников и соратников. Начальник охраны генерал Власик был расстрелян, генерал Поскребышев отстранён от работы. Назначенный лично Сталиным и преданный ему комендант Кремля генерал Пётр Косынкин, обладатель отменного здоровья, внезапно скончался 17 февраля. Вскрытием установлено – отравление. Сталин окружён был людьми рвавшимися к власти «нового триумвирата» - Берия, Маленков, Каганович, к ним присоединился Микоян. Нейтральную вроде бы позицию занимал хитрый Хрущёв, готовый сделать ставку на выигравших. Как и Булганин. …1 марта 1953 года  диктор «Свободы» (зарубежная радиостанция работавшая на территорию СССР) ликующим голосом сообщил… о смерти Иосифа Сталин. Эту новость, торжествуя и радуясь, подхватили и разнесли по свету «Голос Америки», «Голос Израиля», «Би-би-си»… Лукашов сразу же поехал на Ближнюю дачу. Иосиф Виссарионович был жив,   встретил на ногах, но чувствовал себя неважно и выглядел скверно.  …На террасе Иосиф Виссарионович почувствовал себя лучше, легче дышалось. Коротко рассказал о том, что произошло накануне вечером. Состоялось незапланированное, не согласованное со Сталиным, неожиданное для него заседание Бюро Президиума ЦК КПСС.
…Присутствовали неразлучные приятели Берия и Маленков, Каганович и Микоян (не член Бюро). Были, возможно, Хрущёв и Булганин, но Сталин о них не упоминал.   …Каганович резко, в ультимативной форме, потребовал немедленно закрыть так называемое «мингрельское дело», грозившее неприятностями Лаврентию Берия, не устраивать открытого процесса по «делу врачей» и прекратить критические нападки партийной печати на органы госбезопасности, на их руководителей. Микоян заботливо посоветовал вообще уйти в отставку со всех постов и отдохнуть.
…Незадолго до полуночи (1 марта)  Лукашов, не желая утомлять Сталина, попрощался с ним и уехал.  …Утром, часов в десять, позвонил Василий Сталин. Торопливо и взволнованно сказал, что с отцом плохо, он лежит без сознания, стонет, тяжело дышит.  …Лукашов отправился без промедления, Однако на повороте с шоссе в лесок, к даче, машина была остановлена. Дальше не пустили. Начальник охраны сослался на приказ свыше».
 Сотрудник МГБ А.Т. Рыбин свидетельствовал, что 27 февраля «Сталин в сопровождении дюжины телохранителей отправился в Большой театр на балет «Лебединое озеро».  …Не дожидаясь окончания последнего акта, уехал.  …28 февраля 1953 года, встав позже обычного, Сталин почувствовал, что незаметно вошёл в норму, настроение поднялось. …Поздно вечером, как он и распорядился, на дачу приехали Маленков, Берия, Хрущёв и Булганин. Ужинали.  …В тот последний вечер Сталин два-три раза интересовался ходом следствия (по делу врачей). …Сидели до четырёх утра 1 марта. К концу ночной беседы Сталин был раздражён, не скрывал своего недовольства Молотовым, Маленковым, Берией, досталось и Хрущёву. Только в адрес Булганина он не проронил ни слова. …1марта в полдень «обслуга» стала беспокоиться.  Сталин не появлялся, никого не вызывал. А идти к нему без вызова было нельзя.  …Наступило 20 часов, затем 21, 22 часа – в помещениях Сталина полная тишина.  …В 23 часа пошёл М. Старостин, взяв почту как предлог, если «Хозяин» будет недоволен нарушением установившегося порядка. …включив освещение в малой столовой,, отпрянул, увидев на полу лежащего Сталина в пижамных брюках и нижней рубашке.  …Видимо, здесь Сталин лежал уже давно, т.к. свет в столовой не был включен. Прибежала на вызов Старостина потрясённая челядь. Сталина перенесли на диван.   …Берию нигде найти не могли. Маленков без Берии не решался предпринять каких-либо мер.  …в три часа ночи Берия и Маленков приехали. Берия был заметно под винными парами.  …Человек, лежащий на диване, издавал предсмертные хрипы. Берия не стал вызывать медиков, а тут же напустился на «обслугу». - Что вы паникуете! Не видите, товарищ Сталин крепко спит! Марш все отсюда и не нарушайте сон нашего вождя! Я ещё разберусь с вами! …Лишь около 9 часов утра вновь приехали Берия, Маленков, Хрущёв, а затем и другие члены Политбюро с врачами».
- Светлина Аллилуева, дочь Сталина: «Когда во вторую половину дня 1 марта 1953 года прислуга нашла отца лежащим возле столика с телефонами на полу без сознания и потребовала, чтобы вызвали немедленно ВРАЧА, никто этого не сделал.   …Врача так и не позвали в течение последующих 12-14 часов.  …Берия же утверждал, что «ничего не случилось, он спит». И с этим вердиктом правительство уехало, чтобы вновь возвратиться обратно через несколько часов… Наконец… больного перенесли в другую комнату, раздели и положили на постель – ВСЁ ЕЩЁ без врачей… на следующее утро начался весь цирк с Академией медицинских наук – как будто для определения диагноза нужна академия! Не ранее чем в 10 часов утра прибыли наконец врачи. …Из моих двух книг ясно: семидесятитрёхлетнему старику с повышенным кровяным давлением безусловно помогли помереть тем, что оставили его в состоянии удара без врачебной помощи».
- О последних мгновениях жизни Сталина, Светлана пишет: «Агония была страшной. Она душила его у всех на глазах. В какой-то момент – не знаю, так ли на самом деле, но так казалось – очевидно, в последнюю уже минуту, он вдруг открыл глаза и обвёл ими всех, кто стоял вокруг. Это был ужасный взгляд, то ли безумный, то ли гневный и полный ужаса перед смертью и перед незнакомыми лицами врачей, склонившихся над ним. Взгляд, этот обошёл всех в какую-то долю минуты.
И тут, - это было непонятно и страшно, я до сих пор не понимаю, но не могу забыть – тут он поднял вдруг кверху левую руку (которая двигалась) и не то указал ею куда-то наверх, не то погрозил всем нам. Жест был непонятен, но угрожающ, и неизвестно к кому и к чему он относился…  В следующий момент душа, сделав последнее усилие, вырвалась из тела».  Было это в 21 час 50 минут, 5 марта 1953 года.
- Авторханов А. в книге «Загадка смерти Сталина» пишет: «Накануне или в первые дни болезни Сталина четвёрка во главе с Берия сняла с поста министра здравоохранения СССР, а также начальника Лечебно-санаторного управления Кремля. Обе должности заняли доверенные люди Берия. Цель ясна: они должны руководить комиссией по «лечению» Сталина. После смерти Сталина создаётся и другая комиссия во главе с теми же лицами – эта комиссия должна подтвердить, что первая правильно поставила диагноз болезни Сталина и правильно его лечила.  …комиссия засвидетельствовала то, что от неё требовали: «Данные паталогоанатомического исследования установили необратимый характер болезни И.В. Сталина». Никому эти «данные» не известны. Они остались секретными. К тому же, чтобы исследовать данные вскрытия трупа о том, не стал ли покойник жертвой преступления, нужна не комиссия врачей, пусть даже из академиков, а нужны эксперты из специальной области медицины – судебной. Разумеется, таких экспертов в составе комиссии не было, и поэтому подлинная причина смерти Сталина осталась неизвестной».
6 марта газета «Правда» опубликовала обращение «Ко всем членам партии, ко всем трудящимся Советского Союза», в котором говорилось, что ЦК КПСС, СМ СССР и ПВС СССР «…с чувством великой скорби извещают партию и всех трудящихся Советского Союза, что 5 марта в 9 часов 50 минут вечера после тяжёлой болезни скончался… Иосиф Виссарионович СТАЛИН…».   Далее, траур, бальзамирование, и похороны 10 марта.
Среди населения страны смерть Сталина была воспринята не однозначно, герой повести М. Кураева «Петя по дороге в царствие небесное», ночь на 6 марта 1953 года «провёл тревожно, почти не спал, не спала и его матушка, тайком шепча молитвы о даровании здоровья, перемежаемые плачем. Когда утром было объявлено, что всё кончилось, Петя заплакал сильно, а матушка, доплакавшись до дурноты, издала стон, более похожий на визг, упала лицом в подушку и мгновенно уснула.
…тихонько, чтобы не разбудить мать, надел портупею с кобурой, фуражку(он был конвоиром) и вышел.  …но то, что он увидел дальше, не укладывалось в его ясном мозгу, открытом простым истинам, он видел сотни лиц, повёрнутых к нему: ни тени скорби, ни знака печали, ни заплаканных глаз…  Если раньше они напоминали стадо мертвецов, которых зачем-то подняли и перегоняли из одной братской могилы в другую, то теперь Петя видел совершенно отчётливо – перед ним шли живые люди, плыли лица. Из грязной скорлупы ушанок и вафельных коконов полотенец на шее на него смотрели весёлые, нестарые лица, даже струпья обмороженной кожи на скулах, чёрные круги глаз, пунцовые волдыри волчанки – всё было отмытым и нестрашным. Восемьсот пар счастливых глаз, именно счастливых, смотрели на него, а некоторые даже подмигивали, давая намёк на какое-то тайное взаимопонимание, которое не может быть пока ещё высказано.
Ужас охватил Петю, он понял с ясностью необыкновенной. Почему этих людей собрали в лагерь, зачем они устранены из жизни и помещены под конвой, зачем нужна охрана и собаки».
 Как только стая почувствовала, что «вожак» занемог, так сразу же началась борьба за власть. Авторханов считает, что «Четвёрка – Берия, Маленков, Хрущёв и Булганин – совершила в ночь с 28 февраля на 1 марта 1953 года переворот, завуалированный ссылкой на болезнь Сталина, временно отошедшего от власти. Четвёрка немедленно распределила между собой власть в обход Президиума ЦК КПСС. Всем же остальным наследникам Сталина из Политбюро – старым, законным, но не участвовавшим в перевороте, - достались вторые роли».  7 марта «Правда» публикует постановление совместного заседания Пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР, Президиума Верховного Совета СССР, на котором были решены организационные вопросы – о Председателе и первых заместителях. Всё хорошо, если бы не одна маленькая деталь, впервые ни слова не говорится когда состоялось это совместное совещание. Завесу тайны приоткрыло  опубликование секретных  стенографических  материалов. Оказывается «5 марта 1953 года состоялось заседание Пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР, Президиума Верховного Совета СССР, которое продолжалось с 20 час. до 20 час. 40 минут, т.е. закончилось за 1 час 10 минут до смерти И.В. Сталина.  …Постановление совместного заседания было опубликовано в печати 7 марта 1953 года без указания даты его проведения».
Есть и косвенная улика, доказывающая, что совместное совещание состоялось ещё при жизни Сталина. В 1954 году под редакцией Института «Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина при ЦК КПСС» выходит трёхтомник «Коммунистическая партия Советского Союза. В резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК». 1898-1954. Издание седьмое. Все решения собранные в трёхтомник имеют конкретную дату когда они принимались и место где были опубликованы. Единственное «Постановление Совместного заседания ЦК КПСС, СМ СССР, ПВС СССР» не имеет даты, когда оно состоялось, только указано место опубликования: «Правда» 7 марта 1953 года.
То, что решения этого совещания были оговорены в узком кругу заговорщиков и роли распределены, свидетельствует скоротечность его проведения. Для рассмотрения 12 вопросов, по которым было принято решение, потребовалось всего 40 минут, а там рассматривались и глобальные вопросы, 7 из 12 касались реорганизации существующих министерств, как например:
 «VIII. О Министерстве машиностроения.
Объединить Министерство автомобильной и транспортной промышленности, Министерство машиностроения и приборостроения, Министерство сельскохозяйственного машиностроения и Министерство станкостроения в одно Министерство – Министерство машиностроения».
На одно только зачитывание вслух данного постановления у меня ушло 15 минут. Даже если бы у участников заседания была современная электронная система голосования, рассмотреть 12 таких объёмных вопросов за 40 минут, физически не возможно.
 Через четыре месяца после смерти Сталина «Правда» сообщила: «На днях состоялся пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. …принял решение – вывести Л.П. Берия из состава ЦК КПСС и исключить его из рядов Коммунистической партии Советского Союза, как врага Коммунистической партии и советского народа».  В тексте постановления, причина исключения связывается с «попыткой поставить Министерство внутренних дел СССР над правительством и Коммунистической партией Советского Союза».  По этому поводу Авторханов пишет: «Абсурд. Ещё с 30-х годов сам Сталин поставил её (политическую полицию) над партией, а Берия только воспользовался этим наследием культа личности, чтобы оперативно организовать новое «временное правительство», а дальше будет видно. Во «временном правительстве» Берия взял на себя роль второго лидера, чтобы править первым (Маленковым Г.М. – председателем Совета Министров СССР). …Но он недооценил одного, который «числился в политических клоунах, способный в его глазах на роль затейника, а не  серьёзного политика, - Хрущёва». Но «затейник» оказался в сталинском искусстве внезапных ударов на класс выше самого Берия».
Кандидатуру Н. Хрущёва  в серьёз никто не рассматривал, вот радиограмма В. Кука руководителя национального подполья на Украине (ОУН), полученная радиоперехватом в июне 1953 года: «Берия далеко ещё не хозяин положения в Кремле. Он вынужден делить свою власть с Маленковым и другими, и даже вынужден был уступить ему первенство… В этих персональных сменах необходимо ожидать ещё различных революций, они будут продолжаться ещё долго, до тех пор, пока снова не появится один мудрый вождь на весь СССР. Кто это будет? Я думаю, что не Маленков, а Лаврентий – это потому, что в его руках конкретная и надёжная сила, а это при всякой политике – самый сильный правовой аргумент».  Фамилия Хрущёв вообще не упоминается.
Стенографический отчёт пленума ЦК КПСС от 2-7 июля 1953 года на котором обсуждалось «дело Берия», тридцать восемь лет держали под грифом «Совершенно секретно» и только в 1991 году был опубликован в «Известиях ЦК КПСС» № 1, 2. Из материалов пленума видно, что в заговоре четвёрки – Берия, Хрущёв, Маленков, Булганин – против Сталина, зародился новый – Хрущёв, Маленков, Булганин – против Берия.
Вот, что говорилось на этом пленуме:
- Хрущёв «…примерно за сутки до смерти товарища Сталина я товарищу Булганину сказал: «после смерти Сталина Берия будет всеми способами рваться к посту министра внутренних дел…  Это приведёт к очень плохим, последствиям для партии»;
- Булганин: «Был такой разговор. …Товарищ Никита Сергеевич Хрущёв перед кончиной товарища Сталина действительно говорил мне о Берия…  «Как видишь… мы стоим накануне смерти нашего вождя, но я предвижу и боюсь, что Берия нам сильно осложнит дело»;
- Маленков обвинил Берия в том, что он «подслушивал наши телефонные разговоры и шпионил против нас через наших личных охранников…» и так по девяти позициям;
- Но Хрущёву этого показалось маловато и он предложил объявить Берия шпионом: «Берия может быть и шпионом».
Читаешь материалы пленума, и становится не по себе, как быстро у нас начинают подпевать новому лидеру, о чём свидетельствуют «Бурные аплодисменты!» и «Смех в зале» изобилующие в тексте стенограммы. А ведь заседала гвардия бывших соратников, в полной мере ответственная за всё, что творилось в стране, партийная гвардия подобранная и воспитанная самим Сталиным. Ради своих корыстных целей они не скупились на  навешивание ярлыков.  Вся деятельность Берия, естественно, вызывает всеобщее омерзение, ни у кого и в мыслях нет усомниться в нравственной правомерности осуществлённой тогда кары. Но существует одно НО. Человек расстрелян не за свои деяния, которые он совершал, а за надуманные преступления, предусмотренные статьями 58-1 «б», 58-8, 58-13, 58-11 тогдашнего уголовного кодекса РСФСР. Постановление было принято единогласно, и опять АПЛОДИСМЕНТЫ! Судьба страны, судьба народов решалась вновь кучкой заговорщиков по сговору.

                «Поверь мне, друг мой, где государь
                мыслит, где знает он, в чём его
                истинная слава, там человечеству
                не могут не возвращаться его права».
                Д.И. Фонвизин.

                П А П К А № 12.
                Построение Коммунизма в СССР.
                1.
Совершив государственный переворот, к власти пришёл Никита Сергеевич Хрущёв, став генеральным секретарём КПСС с октября 1953 года, а с 1958 – ещё и Председателем Совета Министров СССР. Процесс преодоления кризиса власти, вызванного смертью Сталина, и выдвижения Хрущёва в качестве единоличного лидера – Елена Зубкова разбивает на четыре этапа:
1. Март – июнь 1953года – триумвират: Берия, Маленков, Хрущёв;
2. Июнь 1953 – январь 1955 годов – формальное лидерство Маленкова;
3. Февраль 1955 – июнь 1957 года – борьба Хрущёва за единоличную власть;
4. Июнь 1957 – октябрь 1964 года – единоличное лидерство Хрущёва.
После окончания войны в обществе всё больше становилось сторонников проведения реформ, но при жизни Сталина о них практически не говорили. Уже в марте 1953 года в Совете Министров, под руководством Маленкова ведётся разработка новых подходов в области сельского хозяйства. В августе Маленков выступает на сессии Верховного Совета с программным докладом, предусматривающем смену приоритетов во внутренней политике. В нём говорилось о повороте «экономики лицом к человеку», о пересмотре «соотношения темпов роста тяжёлой индустрии и промышленности, работающей непосредственно на нужды населения». Особое внимание было уделено курсу аграрной политики.  Газеты с его докладом в деревнях передавали из рук в руки, их зачитывали до дыр, простые бедняки-крестьяне говорили «вот этот за нас». Сессия Верховного Совета принимает новый закон о налогообложении села, предусматривающего снижение сельскохозяйственного налога с 9,5 млрд. руб. в 1952 году до 4,1 млрд. руб. в 1954 году.
Став  секретарём ЦК КПСС Н.С. Хрущёв, проявляет невиданный до селе волюнтаризм – дарит Украине Крым. Решение принималось единолично, без научной экспертизы, без попытки выяснить мнение населения области, с полным пренебрежением к правовым нормам, в условиях полной безгласности. Указ Президиума ВС СССР был принят 19 февраля 1954 года, в печати он был опубликован 27 февраля, вместе со стенограммой обсуждения на Президиуме:
- Председатель Президиума ВС РСФСР М.П. Тарасов: «По географическим и экономическим соображениям передача Крымской области… является целесообразной и отвечает общим интересам Советского государства»; - Председатель ВС УССР Д.С. Коротченко: «Передача Крыма… является дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому народу»; - Член Президиума ВС СССР Н.М. Шверник: « Передача крупнейшей области… Может быть осуществлена только в условиях нашей социалистической страны!..»; - Член Президиума ВС СССР Ш.Р. Рашидов: «Передача Крымской области в состав Украинской ССР происходит в знаменательные дни, когда весь советский народ отмечает трёхсотлетие воссоединения Украины с Россией»; - Председатель Президиума ВС СССР К.Е. Ворошилов: «…Крымский полуостров… был и останется советской твердыней на Чёрном море».
Мнение очевидцев: - Второй секретарь Киевского обкома партии в 1954 году П.Е. Шелест: «Этот вопрос решался в Москве, На месте такой вопрос не ставился»; - Первый секретарь Крымского обкома КПСС 1953-1955 годов Д.С. Полянский: «…возражал Хрущёву. Говорил ему, что этого делать не надо… Крым – это общесоюзное дело, там флот, он всей стране принадлежит.  …Хрущёв этот вопрос решал единолично, решение было административное»; - Доктор медицинских наук, профессор М.А. Жуковский: «Хрущёв готовился к XX съезду, ему надо было правильно распределить силы, и он решил, что надо Украине сделать подарок…». «Случай, когда из одной союзной республики в другую была передана целая область, как это произошло с Крымом, - ЕДИНСТВЕННЫЙ». 
В январе 1954 года Н.С. Хрущёв пишет записку в Президиум ЦК КПСС «Пути решения зерновой проблемы», которая была принята за основу постановления об освоении целинных земель.  Февральско – мартовский Пленум ЦК КПСС 1954 года отметил, что: «Важным и совершенно реальным источником увеличения производства зерна в течение короткого времени является расширение посевов зерновых культур путём освоения залежных и целинных земель в районах Казахстана, Сибири, Урала, Поволжья и частично в районах Северного Кавказа.     …расширение посевов зерновых культур в 1954-55 годах за счёт освоения залежных и целинных земель не менее чем на 13 млн. гектаров и получение в 1955 году с этих земель 1 100-1 200 млн. пудов зерна, в том числе 800-900 млн. пудов товарного зерна».
Секретарём компартии Казахстана назначается Леонид Ильич Брежнев, который на торжественном заседании в Алма-Ате говорил: «Нынешняя целина – это не только хлеб, не только молоко и мясо, это современный социалистический образ жизни, который укоренился на обширных, пустовавших ранее территориях».
В Москве ещё не закончил свою работу Пленум ЦК, а в Челябинском обкоме партии 26 февраля 1954 года уже состоялось собрание комсомольцев и молодёжи, изъявивших желание поехать на освоение целинных и залежных земель. В первую целинную весну на полях области трудилось свыше 7 400 добровольцев. «Вначале прибывающих энтузиастов подселяли к семьям старожилов. Приходилось тогда жить в неимоверной тесноте, но все понимали, что это временная необходимость. Шумная, неунывающая молодёжь быстренько «оккупировала» даже чердаки и сарайки, создавая в них «шик-комфорт». И не было случая, когда бы местные жители проявляли недовольство. Всюду принимали целинников радушно, готовили им пищу, стирали бельё, топили им бани, делились с ними всем, чем могли».
Совсем в других условиях оказались целинники, осваивавшие степи Казахстана. Чкаловская (ныне Оренбургская) область: «В Адамовском районе было поднято около полумиллиона гектаров целины, возникли новые совхозы, у каждого совхоза по 60-70 тысяч гектаров пашни.  …Приехав в заснеженную степь весной 1954 года, новосёлы жили в палатках, принимали технику, всё лето поднимали целину, закладывали центральные усадьбы будущих совхозов. Но уже осенью 1954 года многие подались по домам: разочаровало то, что отменили целинные надбавки, подъёмные кончились. Первая атака на целину завершилась. Остались здесь те, кто приехал с семьями, кто имел привычку к сельской жизни, - работяги.  …В 1954 году лишь пахали, поднимали целину, а в 1955 году посеяли хлеба, но был неурожай, сушь, собирали по 5-7 центнеров с гектара. Порождалось уныние и неверие в целину».
Для хозяйств выполнивших план освоения новых земель и получивших сверхплановый урожай ввели поощрения: «а) …дополнительную оплату в размере до 30 процентов урожая, собранного сверх установленного планового задания…; б) рекомендовать… выдавать колхозникам авансом на трудодни примерно до 25 процентов денежных средств, поступающих от реализации зерна, сданного государству… с осваиваемых земель; в) обязать Центросоюз выделять для продажи колхозам, сдавшим зерно в порядке государственных закупок, промышленные товары, грузовые автомобили, автоприцепы, электромоторы, строительные материалы…  из расчёта за каждые 100 рублей стоимости проданного зерна – на 50 рублей товаров по розничным ценам; г) предоставить… право отчислять дополнительно на премирование… по 75 копеек с каждого центнера фактически сданного и проданного колхозами зерна государству… Установить на 1954-1955 годы доплату к заработной плате в размере 15 процентов рабочим, служащим, специалистам и руководящим работникам вновь организуемых совхозов, осваивающих залежные и целинные земли».
Брежнев в «Воспоминаниях» пишет: «Целину поднимали не только мы (Казахстан), но и Алтайский край, Красноярский край, Новосибирская и Омская области, Поволжье, Урал, Дальний Восток.  …общая площадь освоенных в стране целинных и залежных земель составляет 42 миллиона гектаров. Из них в Казахстане вспахано 25 миллионов. И 18 миллионов гектаров из этого количества земли было поднято в казахстанских степях за 1954 и 1955 годы».
Первый директор совхоза «Ждановский» Марк Павлович Николенко говорит: «Никогда не забуду то утро, когда пахать целину начали. Вышел я спозаранку в степь и замер: колышется под восходящим солнцем ковыль, как волны серебристые по степи… Красота! Какую же мы на себя ответственность берём перед этой землёй на годы вперёд, на десятилетия, на века…».
Для колхозов и совхозов Челябинской области государственным планом было установлено задание: распахать 440 тысяч гектаров целинных и залежных земель. «Колхозы распахивали новые земли на своих же угодьях. Уже весной 1955 года, когда вновь освоенные земли юго-западных колхозов Кизильского района стали непосильными им для последующей обработки. Здесь было решено организовать ещё один целинный совхоз – «Богдановский». И он базировался на крупном селе, имя которого и унаследовал. …В 1956 году целинные массивы «сыпанули» по 20-25 центнеров зерна с гектара! Вскоре на токах образовались такие терриконы хлеба. Из-за которых не стало видно ни людей, ни машин. Совхозы и колхозы поставили государству и продали в закуп 11 300 000 пудов зерна (180 800 тонн)! Это был весомый каравай кизильского хлеба в тех 90 миллионах пудов, которые дала тогда стране Челябинская область».
Свою лепту в освоение целинных земель внесли и мы, бывшие школьники. Начиная с весенне-полевых работ и до уборки урожая, в зависимости от сезонности мы работали: на прицепах, сеялках , штурвальными на комбайнах и на соломокопнителях. Колхоз наш «Большевик», «за счёт освоения четырёх тысяч гектаров целинных земель довёл посевные площади до 10 тысяч гектаров. В том числе зерновых до 8 тысяч. С этой площади в 1956 году было собрано 97 тысяч центнеров зерна, из которых государству сдано 64 тысячи, план хлебозаготовок выполнен на 175 процентов. Колхозом засыпано 16 тысяч центнеров семян. На каждый трудодень колхозникам выдано по 2 кг. Хлеба, а денег – по 6 рублей на трудодень. Общий доход колхоза составил 4 миллиона рублей».  Председателю нашего колхоза  Григорию Семёновичу Дудину, 11 января 1957 года Указом Президиума Верховного Совета СССР было присвоено высокое звание Героя Социалистического Труда с вручением ордена Ленина и Золотой медали «Серп и Молот».
Казахстан же не был готов к приёму такого урожая «сложенная в бурты пшеница, залитая дождём, горела всю последующую зиму. В то время, когда Маленков в январе 1957 года прикреплял орден Ленина к знамени Чкаловской области, по заваленным снегом дорогам целины пробирались колонны машин. И порою на месте бурта пшеницы находили пепел».  В Оренбургской области «одиннадцатью новыми совхозами было освоено 500,9 тыс. гектаров целинных земель /…/ 1 100 тыс. га или почти 69% было освоено существовавшими совхозами и колхозами. /…/ За 30 лет в развитие материально-технической базы целинных хозяйств государство вложило 1,2 млрд. рублей, или в среднем на одно хозяйство более 12 млн. рублей. И целина щедро отплатила за эту работу. Родина получила от целинных районов за этот период более 21 млн. тонн хлеба, что составляет 31% от заготовок по области. /…/ Урожайность же в отдельных хозяйствах, освоивших новые земли, значительно ниже средне районной и ниже урожайности на старопахотных землях. Например, в совхозах Светлинского района на солонцовых землях урожай зерновых культур даже в лучшие годы колебался от 1,5 до 2,8 центнера с гектара. В связи с низкой урожайностью сельскохозяйственных культур в совхозах восточных районов области фактически себестоимость 1 ц зерна, как правило, выше плановой и средне областной».  В целом по стране за 1954-1959 годы в освоение целины было вложено 37,4 млрд. руб., за счёт товарного зерна бюджет получил около 62 млрд. руб., и в итоге чистый доход составил 24 млрд. руб.  Производственные фонды колхозов, совхозов и МТС возросли на 30 млрд. руб.
Иван Шухов в книге «Степные будни» писал: «Отшумит, отликует, набушуется на упругом здешнем ветру средь моря хлебов крылатая юность и светлая молодость нынешнего поколения покорителей целины… Немало и весёлых и горьких минут забудется впоследствии в их возмужалой жизни. Но никогда не позабудут они неповторимо прекрасной, овеянной романтикой, счастливой и трудной поры отважного их вторжения в эту разбуженную грохотом гусениц степь весны 1954 года!».
Ещё на XX съезде КПСС некоторые делегаты говорили о повышении благосостояния нашего народа. К.П. Орловский выступая от Белорусской ССР привёл пример: «…семья колхозника Дудченко Николая Гордеевича, состоящая из четырёх трудоспособных, выработала за 1955 год 1 450 трудодней. Эта семья получила на трудодни: хлеба 280 пудов, картофеля 880 пудов, овощей 90 пудов и деньгами 43 500 рублей. Таких семей у нас много».  Но каково же было благосостояние народа на самом деле? А.А. Алексин из города Орёл, написал в редакцию журнала «Коммунист» статью, которая тут же была переправлена в КГБ, в ней говорилось: «Возьмите в массе советскую интеллигенцию: инженеров, врачей, учителей и т.д. Ведь это же сплошная нищета. Возьмите колхозника, который в подавляющем миллионном большинстве получает 200 граммов хлеба на трудодень и копейки деньгами. Батрак у помещика получал гораздо больше.  …Ваш конёк – в Советском Союзе нет эксплуатации. А что это такое, если трудящийся годами не получает то, что заработал? Это и есть эксплуатация, какие бы теории вы ни приводили…».
М. Николаева в ноябре 1956 г. писала Хрущёву: «…пока все мы живём для будущего, но не для себя. Всем должно быть понятно, что одним энтузиазмом не проживёшь. Улучшение материальной жизни нашего народа совершенно необходимо. Решение этого вопроса нельзя откладывать. Люди живут плохо, и состояние умов не в нашу пользу. С продовольствием по всей стране очень туго. Фактически нормально питаться можно только в Москве. Во многих городах в магазинах преобладают крабы и зелёный горошек. В деревне почти не едят сахара. Главное то, что положение с питанием от года к году не улучшается. …Посмотрите на колхозные дворы, на дворы отдельных колхозников – разорение. …скажите прямо, что 26-летний опыт показал, что колхозы себя не оправдали, нужна иная форма организации сельского хозяйства».
В конце 50-х годов 338 студентов Московского государственного университета выехали в Казахстан для строительства домов для целинников. Весть об этом облетела все вузы страны, повсеместно начали создавать студенческие строительные отряды. Началось стройотрядовское движение, у них даже песня своя была:
                Целина – это жизнь без бантиков,
                Жизнь, насквозь пропахшая потом,
                Иностранное слово – романтика
                Здесь по-русски звучит – работа.
О работе одного из них рассказывает комиссар областного штаба строительных отрядов Челябинской области А.И. Шапиро. «Год от года движение стройотрядов ширилось и развивалось. Мы начали выезжать в целинные совхозы Челябинской области: Агаповский, Бреденский, Кунашакский, Аргаяшский районы. Налаживались контакты с местными жителями, нас ждали, принимали как своих. Взаимопонимание достигалось просто. Помню, когда мы работали в Нагайбакском районе, у тракториста из местных, трудившегося с нами, сгорел дом, а дело было перед первыми осенними холодами. Мы оставили работы на объекте и все силы бросили на строительство его дома. Благодарности не было предела. В селе Арси мы построили бесплатно, в свободное время, памятник погибшим на войне солдатам. Создавали консультационные пункты, подтягивали местных «двоечников». И всё это считалось само собой разумеющимся, становилось традицией, передавалось от старших к младшим».
В стране катастрофически не хватало жилья, люди в лучшем случае жили в коммунальных квартирах на несколько хозяев, в большинстве же, в бараках. 31 июля 1957 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О развитии жилищного строительства в СССР». Под это решение была специально разработана новая серия пятиэтажных домов, в которых туалет с ванной комнатой был совмещён, или туалет и отдельно душевая кабина, в народе эти квартиры так и прозвали «хрущёвками».
О масштабах жилищного строительства свидетельствуют данные таблицы:
                Построено квартир                Число лиц получивших
                жилую площадь или
Годы                Их площадь                построивших сами
                Тыс.             млн. м. кв.                млн. человек
1950                1 073                40,4                5,3
1951-1955         6 052                240,5                30,6
1956-1960       11 292                474,1                54,0
1961- 1965      11 551                490,6                54,6

Страна строилась, развивалась, в промышленном строительстве произошли значительные структурные изменения. В 1954 году в городе Обнинске была запущена в эксплуатацию первая атомная электростанция (АЭС). Вводятся в строй всё новые ТЭС – Приднепровская, Южно-Кузбасская, Серовская, Южно-Уральская в Челябинской области и ряд других. «Выплавка чугуна выросла с 8,8 млн. тонн в 1945 до 46,8 млн. т. в 1960, стали соответственно с 12,3 до 65,3 млн. т., т.е. в 5,3 раза. Выпуск проката увеличился почти в 6 раз; добыча угля – в 3,4 раза, нефти – в 7,6, газа – почти в 14 раз; продукция машиностроения и металлообработки – в 7 раз, химической и нефтехимической промышленности – в 8,4 раза».
21 февраля 1956 года ЦК КПСС принял решение «о переходе в течение шестой пятилетки на 7-часовой рабочий день для всех рабочих и служащих,.. а также для подростков – на 6-часовой рабочий день. …В ближайшее время будет осуществлено сокращение на 2 часа рабочего дня в субботние и предпраздничные дни. Переход на сокращённый рабочий день будет проведён без уменьшения заработной платы рабочих и служащих».
В связи с развитием работ по созданию межконтинентальных баллистических ракет (МБР), и ракет-носителей (РН), 15 мая 1955 года принимается решение о строительстве в степях Казахстана, советского космодрома – Байконур. «21 августа 1957 года прошла испытание первая в мире МБР (Р-7), а 4 октября того же года модифицированным вариантом этой ракеты был запущен первый искусственный спутник земли (ИСЗ) – началась космическая эра».  30 октября 1961 г. Советский союз взорвал 50 мегатонную водородную бомбу на Новой Земле.
А. Аджубей  в книге «Те десять лет» пишет: «Наши современные представления о лабораториях космической техники, испытательных стендах со множеством дисплеев, хитроумных самописцев, мерцанием таинственных ооньков – свидетелей бесшумной работы искусственного интеллекта ЭВМ – сложились так прочно, так связаны с гигантской сложностью задач, что, боюсь, разочарую читателей. В небольшом зале висела обыкновенная школьная доска, совсем такая, как у первоклашек. Королёв мелком чертил на ней траекторию будущего полёта, обозначая в различных точках те или иные манипуляции ракеты. Потом он пригласил всех в большой зал, и тут я увидел серо-стальную рыбину, протянувшуюся на многие метры. Сергей Павлович что-то объяснял Никите Сергеевичу, они то и дело останавливались. Хрущёв пригибался, заглядывал под ракету, ощупывал её лоснящееся, холодное тело.
Потом все долго рассматривали двигатель ракеты. Громадина напоминала по форме мячик для игры в бадминтон, отороченный юбочкой плиссе. Миллионы лошадиных сил способны были придать ракете умопомрачительную скорость. …Сергей Павлович часто бывал печальным, а может быть, сосредоточенным? На кремлёвских приёмах держался в сторонке от незнакомой публики…   Он тяжко переносил свою абсолютную секретность. Сияющим от счастья я видел Королёва только один раз. И это тоже было в Кремле.  С первыми экземплярами экстренных выпусков «Правды» и «Известий» о полёте Гагарина…
12 апреля 1961 года  Королёв позвонил Хрущёву с Байконура, кричал в телефонную трубку осипшим от усталости и волнения голосом: «Парашют раскрылся, идёт на приземление! Корабль в порядке!» Речь шла о приземлении Гагарина. Хрущёв всё время переспрашивал: «Жив, подаёт сигналы? Жив? Жив?» Никто тогда не мог сказать точно, чем кончится полёт. Наконец Хрущёв услышал: «ЖИВ!»
…в тот давний теперь уже день, когда самолёт с первым человеком Земли, увидевшим нашу планету из космических далей, подлетал к Москве, весь город охватило волнение. Сотни тысяч людей высыпали на улицы и площади, спешили к Ленинскому проспекту, Пробиться на балконы домов, мимо которых пролегал путь торжественного кортежа, было потруднее, чем получить билеты на самую популярную премьеру в театре. Никто не прогонял ребятню с крыш, деревьев и заборов. …Приветствия были и на огромных полотнищах и на листках бумаги. «Наши в космосе!», «Ура Гагарину!», «Здравствуй Юра!». Взрыв патриотической гордости рождал радость и веселье, душевную раскованность и лёгкость. Сказать коротко, это было счастье». 
Воспоминания председателя экзаменационной комиссии Н.П. Каманина:
«18 января 1961 года, экзамен у первой шестёрки слушателей-космонавтов – капитанов В.Ф. Быковского, А.Г. Николаева и П.Р. Поповича, старших лейтенантов Ю.А. Гагарина, Г.Г. Нелюбова и Г.С. Титова.   …строгие экзаменаторы были удовлетворены четкими ответами всех шестерых слушателей. Рассмотрев их личные дела, медицинские и зачётные книжки… вывод: «экзаменуемые подготовлены для полётов на космических кораблях «Восток». Комиссия рекомендует следующую очерёдность назначения космонавтов в полёты: Ю.А. Гагарин, Г.С. Титов, Г.Г. Нелюбов, А.Г. Николаев, В.Ф. Быковский, П.Р. Попович».
…Первый полёт человека в космос должен состояться в марте – апреле этого года. Есть твёрдая уверенность, что корабль успешно взлетит и выйдет на орбиту. А как сядет? Из пяти кораблей серии «Восток», стартовавших в 1960 году, взлетели четыре, вышли на орбиту три, Приземлились два…
12 апреля… В половине шестого разбудили Юру и Германа. …Выйдя из автобуса. Юрий и его товарищи стали обниматься и целоваться… Пришлось чуть не силой вырывать Гагарина из объятий провожающих. У самого лифта я крепко пожал ему руку и сказал: «Всё будет хорошо. До встречи в Куйбышеве, Юра!»
Через двадцать минут после старта Гагарина… на самолёте Ан-12 мы направились к расчётной точке посадки «Востока»… в воздухе мы прослушали сообщение ТАСС о благополучном приземлении первого космонавта в районе Саратова и получили радиограмму с командного пункта: «Всё в порядке. Майор Гагарин вылетает в Куйбышев»
…Часа через три прилетели с космодрома Руднев, Королёв, Келдыш и другие члены Государственной комиссии. Около десяти часов вечера все собрались за столом на обкомовской даче: шестёрка космонавтов, члены комиссии, руководители области. Было много тостов, но пили мало – чувствовалась общая усталость. Через час все разошлись отдыхать.
Так закончился для нас тревожный, радостный, победный день 12 апреля 1961 года – день, когда имя советского гражданина Юрия Гагарина навеки вошло в историю человечества!».
В 50-е годы на ряду с мерами по подъёму сельского хозяйства, проводилась и компания по ликвидации личных крестьянских хозяйств. С подворий сводили скотину, отрезали «лишние» сотки земли, которые тут же зарастали бурьяном, так как колхозы и свои-то угодья не могли обработать, не хватало силёнок. Председатель же допустивший «отклонение» от этой линии партии запросто мог лишиться партбилета. 6 марта 1956 года принимается постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об Уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации колхозного производства и управления делами артели». Этим постановлением прямо запрещалось увеличивать приусадебные участки и даже рекомендовалось сокращать имеющиеся, ограничивалось количество скота в личной собственности колхозников.
31 марта 1958 года Верховный Совет СССР принял закон «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций». Было признано необходимым полностью перейти к продаже тракторов, комбайнов и другой сельскохозяйственной техники непосредственно колхозам. На месте МТС создавались ремонтно-технические станции. Вместо Министерств были созданы совнархозы, которые делились на промышленные и сельскохозяйственные. В стране развернулась компания под лозунгом «Догнать и перегнать Америку!». Которая нанесла ощутимый вред «местные руководители, стремившиеся выполнить обязательства по сдаче мяса государству любой ценой принуждали колхозников в счёт госпоставок сдавать личный скот. «Рязанское дело», - пишет Е. Зубкова, - закончившееся самоубийством секретаря обкома Ларионова, - только одно звено в той цепи произвола, который позволяли себе местные чиновники в ходе упомянутой кампании».
В Средне-Азиатских республиках даже «объявили войну осликам. Дело было так, Путешествовал в этих краях Н.С. Хрущёв и между прочим бросил свите через плечо: для чего, мол, такая прорва ослов, только корм изводят. Ему бы кто растолковал, что кормить ишаков испокон считается развратом, они найдут пропитание сами. Да только смелого человека в свите не случилось, и вскоре вышел по всей форме приказ ликвидировать ослов как класс. Бывало, немалыми партиями депортировали ослов в необжитые места, однако привязчивые животные находили дорогу обратно. И что вы думаете? Сорганизовали команды ворошиловских стрелков…».
17-31 октября 1961 года состоялся Двадцать второй съезд КПСС, который принял третью Программу Коммунистической партии Советского Союза – программу построения КОММУНИЗМА в нашей стране. Нам было обещано, что через 20 лет мы будем жить при коммунизме. «Хрущёв пришёл к выводу, что наступило время подумать не только о конкретных сроках наступления коммунизма, но и о слиянии наций, как это предусматривает сама цель коммунизма. Обе эти проблемы Хрущёв поставил в третьей Программе партии, установив для решения первой проблемы совершенно конкретный срок – построить коммунизм через 20 лет (1961-1980), а вторая проблема была сформулирована на эзоповском жаргоне партии, а потому не была понята. Между тем расшифровать эзоповский язык было нетрудно. Хрущёв хотел не больше и не меньше, как превращения национальных республик в географические понятия».  В Программе КПСС говорится, что задача партии – это «дальнейшее сближение наций и достижение их полного единства».
Программа была провозглашена, не смотря на то, что в стране происходило резкое отставание сельского хозяйства, от удовлетворения потребностей населения. И как в насмешку над программой, в 1962 году Хрущёву, впервые за послевоенные годы вместо Сталинских снижений цен, пришлось повысить цены на мясо и молоко, объявив, правда, что это повышение временное. Но у нас ничего не бывает временного, чтобы не стало постоянным. 17 мая 1962 года Совет Министров СССР принял Постановление № 456 «О повышении закупочных цен на крупный рогатый скот, свиней, овец, птиц, масло животное и сливки и розничных цен на мясо, мясные продукты и масло животное». В пункте 5-м этого постановления говорится о том, что государство несёт убытки при продаже населению мяса и мясопродуктов, а потому с 1 июня повышаются цены в среднем на 30 процентов на говядину, баранину, свинину, колбасы, сливочное масло. Выступая на митинге дружбы советской и кубинской молодёжи, 2 июня 1962 года Никита Сергеевич говорил: «Мы должны воздействовать на тех, кто не понимает необходимости проводимых партией и правительством мер в интересах народа. Надо, чтобы все правильно поняли, что если не осуществить сегодня такой меры, как повышение закупочных цен на мясо, а завтра будет такое положение, когда будет ощущаться нехватка этих продуктов, будут очереди за мясом».
Смысл газетных статей июня 1962 года, я позволю изложить в своей редакции: «Все мы глубоко понимаем, что  упорядочение цен на ряд продуктов, это забота о нас, родимых. В недалёком будущем, от этого шага выиграет каждый человек, каждая семья, вся Советская страна. Только самые отсталые люди или «рваческие элементы» могут рассуждать иначе. Живём мы сейчас хорошо и знаем, что будем жить ещё лучше. В светлом коммунистическом обществе».
В любом учебнике по истории России, мы прочитаем о кровавом воскресенье – 9 января 1905 года, о Ленском расстреле 4 апреля 1912 года, но вы нигде не прочтёте о расстреле рабочих в Советском  Союзе 2 июня 1962 года в Новочеркасске. К этому времени в стране «начались перебои с продовольствием. На глазах росли у магазинов очереди за мясом и маслом. Чем тревожнее становилась ситуация, тем громче звучали фанфары, обещания быстрых успехов, скорого наступления коммунизма. …Единственным реальным правом гражданина, коллектива, народа участвовать в решении общегосударственных проблем по-прежнему оставалось право единодушно поддерживать и одобрять. …1 июня объявили о повышении цен на мясо-молочные продукты. Бурный прилив энтузиазма постановление вызвало только в газетных откликах. В Новочеркасске – городе рабочих и студентов – эту меру восприняли крайне болезненно».
С чего всё начиналось, и как происходило:
- Вспоминает рабочий Новочеркасского электровозостроительного завода (НЭВЗ) Пётр Сиуда: «С января 1962 года  …в который уж раз проводилось снижение расценок оплаты труда. Последними цехами, где снизили расценки в мае, были сталелитейный и кузнечный.  …акция несправедливости возмутила людей. Были и другие веские причины для недовольства. Плата за квартиру в частном секторе доходила до 50 рублей в месяц – это треть зарплаты рабочего. За продуктами по выходным приходилось ездить в Ростов, Шахты, другие города.
…Узнав о недовольстве рабочих в стальцехе, туда явился директор (Курочкин) с представителем парткома (это был завотделом обкома). Разговор с рабочими повели высокомерно, по-барски.  …директор сказал: «Теперь вместо пирожков с мясом будете есть пирожки с капустой».  …в ответ кто-то крикнул: «Да они ещё, сволочи, издеваются над нами!» Одна группа… пошла к компрессорной завода и включила заводской гудок. Другая группа отправилась по цехам с призывом прекратить работу и начать забастовку. И росла она, как снежный ком. Цеховой художник Коротеев написал плакаты: «Дайте мясо, масло!», «Нам нужны квартиры!»;
- Председатель горисполкома Новочеркасска В. Замула: «…Случилось это в обеденное время, где- то часов в 11. …1 июня, когда уже начались беспорядки, прибыл первый секретарь Ростовского обкома партии Басов.  …К заводу потянулись рабочие второй и третьей смен, жители рабочих посёлков. …в Новочеркасск экстренно прибыли члены Президиума ЦК КПСС А. Микоян, А. Кириленко, Ф. Козлов, предсовмина РСФСР Д. Полянский, Шелепин, секретарь ЦК КПСС Л. Ильичёв, завотделомЦК партии Степаков, зам. Зав. Отделом ЦК Снастин, первый секретарь ЦК ВЛКСМ С. Павлов, генералы КГБ Ивашутин, Захаров и другие ответственные работники»;
- «Но никто из них перед собравшимися на площади людьми не выступил, не обратился с просьбой о соблюдении порядка. – Это уже из материалов Центрального архива внутренних войск МВД СССР. – Критическая ситуация нарастала. С целью пресечения бесчинств военнослужащие Советской Армии произвели предупредительную стрельбу, которая не оказала должного воздействия. Хулиганствующие лица били солдат в живот, хватали стволы оружия. И тогда прозвучала автоматная очередь…»;
- Что же побудило мирных граждан «хватать стволы оружия» у солдат, об этом читаем у Роя Медведева в журнале «Дружба народов» № 8 за 1989 год: «Для устрашения войска произвели первый залп в воздух. Но пули задели многих мальчишек, которые забрались на окаймлявшие площадь деревья. Когда рабочие и члены их семей увидели раненых и убитых, падавших с деревьев, они бросились на солдат, а второй залп был сделан уже в демонстрантов»;
Из показаний военных:
- Командир танкового полка полковник Михеев «Примерно в 19 часов прибыл генерал-лейтенант Шапошников. Он был одет в комбинезон тёмно-синего цвета без знаков различия. Я доложил ему о своей задаче и о том, что оружия и боеприпасов у нас нет»;
- П. Фалынсков зам командира танкового полка по политчасти «…начальник гарнизона приказал командиру полка Михееву вызвать учебные танки для охраны завода. О боеприпасах и оружии разговора вообще не было»;
- А вот объяснение командира роты танкового полка Ю. Роди «Наш полк за всю операцию по пресечению массовых беспорядков ни одного выстрела не сделал. Ни от кого команды на применение оружия не поступало. По прибытии в казармы состоялась проверка наличия боеприпасов. Все до единого патрона были на месте». Так значит солдаты были вооружены и имели не холостые , а боевые патроны, холостые никто считать бы не стал.
- Главный редактор журнала «Советская милиция» полковник А. Горлов «как мы выяснили, приказа на применение оружия не было, а жертвы случились, и немалые. Какова точка зрения на это Главной военной прокуратуры?»
- Начальник отдела Главной военной прокуратуры полковник юстиции Н. Анисимов «…в целях самозащиты некоторыми часовыми было применено оружие по нападавшим, в результате чего появились раненые и убитые, Всего на площади Ленина оказалось 17 погибших от огнестрельных ран (сколько же часовых стояло на площади Ленина, и, что они охраняли? Ради чего можно было применять оружие на поражение). Во дворе Новочеркасского горотдела милиции, куда прорвались погромщики, убито пятеро. Всего погибших 24 человека»
- Из материалов прокурорской проверки: «Погибшие 2 июня граждане были доставлены в морг 1-й больницы г. Новочеркасска, а затем по указанию начальника УВД Ростовского облисполкома полковника милиции Стрельченко П.И. вывезены в лесопосадку Октябрьского района, откуда по его же команде партиями доставлены начальниками ГОМ области – тагонрогским, Каменским, новошахтинским в обслуживаемые ими районы и тайно похоронены безымянными на отдалённых кладбищах».
Доцент Новочеркасского политехнического института Л. Фесенко вспоминает: «Диалога на площади перед горкомом не было. Вместо руководителей города, которые попрятались в надёжном месте, людей ждали войска с приказом «применять оружие». …Сцена была просто ужасная. Старинная чугунная ограда повалена. Все бегут. Побежал и я. Возле парикмахерской слышу крики: «Парикмахершу убили!» Она в это время работала, и шальная пуля попала в неё. Вдруг шум: по улице идёт танк. Он остановился совсем рядом, башня сделала полный круг – и раздался оглушительный выстрел, холостой. Огромная витрина магазина вывалилась внутрь, вылетели стёкла и в противоположном здании библиотеки, и в других домах».
После расстрела демонстрантов, в политехническом институте был проведён митинг студентов, на котором присутствовали секретарь ЦК Ильичёв, и первый секретарь ЦК ВЛКСМ. Выступление «Ильичёва вызвало смех и возмущение студентов, сообщив, что «автомат выпал из рук солдата и, ударившись о землю, сам застрочил». Павлов выступил куда более нахраписто… квалифицировал выступление рабочих чуть ли не как контрреволюционный мятеж. Живописал «татуерованных уголовников, которые, взобравшись на башни наших танков, распивали бутылки «Московской» и, разбив опустошённые бутылки о броню, выкрикивали глумливые лозунги антисоветского содержания». …студенты пытались высказать своё истинное отношение к событиям, но им препятствовали истерично-подобострастные крикуны, которых всегда вдоволь во всяком собрании. Один человек заявил, что всё сказанное со сцены о забастовке и демонстрации – ложь… - Это провокатор, - величественно подтвердили в президиуме митинга. – Выведите его!».
Адвокат С. Оганесов считает, что эти события были «стихийным выступлением людей, недовольных своим материальным положением. Мой подзащитный Гончаров – совсем мальчишка, он оказался в гуще событий скорее всего из любопытства. Но его вынесло в первые ряды, и там он был зафиксирован на фотоплёнку. Убедительных доказательств его вины как организатора беспорядков не было. И тем не менее он был приговорён к десяти годам лишения свободы».
Выступление рабочих было представлено, как бунт уголовников, «тысячных банд хулиганов», а ответственные лица привычно обелили себя. На самом деле Новочеркасская трагедия была расправой со стихийным протестом рабочих против обманного роста производительности труда за счёт пересмотра расценок и «временного» повышения цен на главные продукты питания – протестом, усугублённым оскорблением человеческого достоинства со стороны власть имущих. «Новочеркасск, – говорит Гавриил Попов, - мой родной город. В его пригороде я кончал школу. Здесь жили мои родственники, на том самом забастовавшем заводе работали мои дядя и тётя. Я хорошо представлял себе людей, вышедших на демонстрацию. Врагами социализма они быть не могли. И, стоя под деревьями, с которых совсем недавно падали сражённые пулями любопытствующие ребятишки, я понял раз и навсегда, что никогда не прощу эту стрельбу, никогда не признаю систему, в которой можно безнаказанно убивать».
Осенью 1962 года мир был на волоске от третьей мировой войны – ядерной. Карибский кризис разразился из-за того, что на Кубу были тайно завезены советские ракеты Р-12, дальностью полёта в две тысячи км. Во время доставки новых ракет Р-14, дальностью полёта четыре тысячи км., советские суда на которых доставлялись ракеты не пропустил американский флот, который по приказу президента США Кеннеди осуществлял блокаду Кубы. «Идея размещения ракет на Кубе была выдвинута лично Н.С.Хрущёвым. В Москве её утвердили летом 1962 года, после визита в Гавану советской делегации, в составе которой под видом «инженера Петрова» был маршал С.С. Бирюзов, главнокомандующий ракетными войсками стратегического назначения. …Н.С. Хрущёв излагал мотивы так: «У нас не было другого способа помочь им (кубинцам) отразить американскую угрозу, кроме установки наших ракет на острове, с тем чтобы поставить агрессивные силы Соединённых Штатов перед дилеммой: если вы вторгнитесь на Кубу, вам придётся столкнуться с ракетно-ядерной атакой против ваших собственных городов… Советские ракеты были завезены на Кубу тайно. Именно тайна, именно секретность этой акции вызвала особо решительное неприятие со стороны администрации Кеннеди…».
Газеты того времени с гневом осуждали действия проклятых капиталистов:
«Правда» - 24 октября «Обуздать зарвавшихся американских агрессоров!» - первая полоса, «Прекратить безрассудную игру с огнём!» - третья полоса;
25 октября «Сорвать агрессивные замыслы империалистов США!» - первая полоса, «Народы мира гневно клеймят американских авантюристов!» -третья полоса;
«Известия» 23 октября «США ведут безрассудную игру с огнём. Обуздать провокаторов войны!» - первая полоса, «Народы гневно клеймят американских агрессоров! Они требуют: «Положить конец бесчинствам пиратов!» - вторая полоса;
24 октября «Голос строителей коммунизма: планете не быть в огне!» - первая полоса, «Властный призыв звучит над миром «Обуздать американских агрессоров!» - вторая полоса;
25 октября «Решительный отпор поджигателям войны.» - первая полоса, «Умерить разбойников, отстоять мир.» - вторая полоса.
В послании Хрущёва Кеннеди от 28 октября говорилось: «…чтобы успокоить народ Америки…  Советское правительство в дополнение к уже ранее данным указаниям о прекращении дальнейших работ на строительных площадках для размещения оружия отдано новое распоряжение о демонтаже вооружения, которое Вы называете наступательным, упаковке его и возвращении в Советский Союз».
Вот как эти события описывает сам Н.С. Хрущёв: «…кубинцы попросили у нас вооружения для себя. Мы передали им танки, артиллерию, послали своих инструкторов. Кроме того, отправили зенитные пушки и несколько самолётов-истребителей. В результате Куба довольно солидно вооружилась…  После победы Фиделя мы усилили помощь Кубе: давали ей столько вооружения, сколько кубинцы могли освоить. …В 1962 году я возглавлял делегацию Советского Союза, которая ездила в Болгарию… И вот ездил я по Болгарии, а мой мозг неотвязно сверлила мысль: «Что будет с Кубой? Кубу мы потеряем!» Это был бы большой удар по марксистско-ленинскому учению, и это отбросит нас от латиноамериканских стран, понизит наш престиж. И как на нас потом будут смотреть? Советский Союз – такая мощная держава, а ничего не смог сделать, кроме пустого заявления, кроме протеста и вынесения вопроса на обсуждение ООН, как это случается.
…Я пришёл к выводу, что если мы всё сделаем тайно и если американцы узнают про это, когда ракеты уже будут стоять там на месте, готовые к бою, то перед тем, как принять решение ликвидировать их военными средствами, они должны будут призадуматься.  …Достаточно четверти, даже одной десятой того, что было бы поставлено, чтобы бросить на Нью-Йорк одну-две ядерные ракеты, и там мало что останется.  …Думалось, что это сможет удержать США от военных действий.  …Значит, нам надо так сделать, чтобы сохранить свою страну, не допустить войны, но и не допустить, чтобы Куба была разгромлена войсками США… решение было принято единодушно. Разработка операции была поручена товарищу Малиновскому, причём к этому делу был допущен узкий круг людей. Подсчитали мы наши ресурсы и пришли к выводу, что можем послать туда 42 ракеты с миллионным по мощности зарядом каждая. …Наши грузы потекли на Кубу. …Когда грузили ракеты, то грузилась туда же и команда в штатском, никто в военной форме туда нами не посылался. Но ещё раньше мы послали туда войска, которые должны были охранять ракеты».
Подводя итог работы Н.С. Хрущёва, Игорь Клямкин пишет: «Хрущёв оставался пленником военно-коммунистического идеала. Он пытался его очистить, очеловечить, уничтожить его «военную» составляющую, но он не покушался ни на казарменную уравниловку, в которой ничего казарменного не усматривал, ни на сам принцип государственно – партийно – идеологического стимулирования и регулирования экономики. Ничего другого он не мог себе и представить; слово «рынок» вызывало у него зубовный скрежет. И потому он, реабилитировав настоящее и индивидуальную жизнь, продолжал указывать на коммунистический свет в конце туннеля и требовать подчинения личных интересов общественным.
…Перед ним были две дороги: или ломать административный механизм и формировать переход к экономическим методам хозяйствования, или начать капитальный ремонт этого механизма…  усиливая идеологическую экспансию в хозяйственную жизнь.   …Хрущёв выбрал второе, потому что к первому был не готов, оно страшило его своей неизведанностью и несовместимостью с полученным им политическим воспитанием».
Итог новаций проводимых Хрущёвым, «заключается в том, что, резко подняв планку социальных ожиданий советских граждан, они сделали весьма актуальной проблему подъёма их жизненного уровня, вызвали к жизни широкую государственную программу мер по подъёму благосостояния народа» - считает В.А. Шестаков.
В.С. Смирнов считает, что во времена правления Хрущёва, у нас в стране был запущен механизм «потребительского социализма», но вскоре обнаружилось, что «социалистическая экономика не предназначена для удовлетворения этих потребностей».
Ю. Беспалов и В. Коновалов отмечают, что Хрущёв «бился за резкое увеличение производства зерна, вкладывал огромные средства в гигантское расширение посевов. Но именно в его время страна впервые стала закупать зерно за рубежом. Его решения были нацелены на расширение кормовой базы в животноводстве и увеличение производства мясо-молочных продуктов. Но как раз в начале 60-х возникли серьёзные перебои со снабжением этими продуктами. И палочка –выручалочка – кукуруза, с помощью которой намечалось кормовую проблему решить, была позже высмеяна, предана анафеме».   
Данилов-Данильян считает, что « суть дела была в процессе, как теперь говорят, раскрестьянивания, в сложном комплексе разнообразных причин, но социально близорукое руководство, ориентированное на техноцистские рецепты, полагало, что все проблемы сельского хозяйства можно решить организационными перетрясками, наращиванием капитальных вложений. Такой подход к успеху не привёл: реорганизации лишь отвлекали от дела крестьян, укрепляя господство бюрократии, что же касается инвестиций, то социально-экономические условия не способствовали усвоению направляемых в деревню средств.  …Затраты на развитие сельского хозяйства стали возрастать гораздо быстрее, чем его продукция».
Кандидат исторических наук  Александр Горлов: «В итоге хрущёвские реорганизации привели крестьянство к окончательному разочарованию, а затраты на подъём сельского хозяйства стали возрастать быстрее, чем его продукция. Его манипуляции с кукурузой, свёртывание угольной промышленности, развалом армии и авантюра построения коммунизма для «нынешнего поколения советских людей» окончательно обострили как саму хозяйственную ситуацию, так и её восприятие общественностью».
М.А. Безнин в монографии изданной в 1991 году, утверждает, что в результате проводимой Н.С. Хрущёвым аграрной политики, в нашей стране завершился этап «раскрестьянивания» начатый Сталиным в 30-е годы. «В деревне 50-60-х годов ХХ века, - пишет он, - завершилась тысячелетняя история российского крестьянства». Аргументируя данный вывод тем, что приусадебное хозяйство стало подсобным, как юридически так и фактически, а крестьянин превратился «в рабочего с огородом».
С этим определением согласна и О.М. Вербицкая и ряд других участников Всероссийской научной конференции историков-аграрников 1992 года.
Но есть и другая точка зрения, М.Н. Денисевич считает, что с принятием ряда актов  аграрного законодательства 1953-1958 годов, происходит «бурное развитие индивидуального сектора», возрастание валовой и товарной продукции. Кроме того компания по ликвидации личных хозяйств, не привела к спаду производства в приусадебных хозяйствах, а «в 1966-1970 гг., после снятия ограничений с личных хозяйств и частичного осуществления экономической реформы, наблюдается рост производства всех видов сельскохозяйственной продукции».
Историк Михаил Гефтер, характеризуя Хрущёва, отмечает его непоследовательность «рассогласованность». «В фигуре Никиты Хрущёва пересеклись пафос анти - Сталина с отсутствием идейного задела и политической почвы для не - Сталина.
…Наряду с актами человечности (бум жилищного строительства, выдача паспортов колхозникам, пенсионная реформа), рядом со здравым замыслом совнархозов – меры, рассчитанные на сиюминутный успех в ущерб завтрашнему дню и, как правило, безуспешные в самом ближнем счёте. Особенно это относится к сельскому хозяйству и культуре… реставрировали в воображении Хрущёва призрак распределительного коммунизма с назначенным сроком (1980 год). Объявленная в виде Программы КПСС, эта универсальная химера заведомо исключала возможность перевода её на язык задач с распределением во времени и очерёдностью в исполнении.
…Затронув сталинскую унификацию в самых бесчеловечных её формах – депортации целых народов, которые теперь смогли вернуться к себе домой (кроме русских немцев), - он одновременно как бы подчеркнул её неотменяемость произвольным «даром» - передачей Крыма Украине, не спросивши ни население РСФСР, ни тем паче оставшихся вне родной земли крымских татар».
С.Г. Кордонский отмечает, что «доведённый до уровня абсолюта отраслевой принцип организации государственной жизни привёл к появлению противоречий между государством как целым и его функциональными структурами – ведомствами. Это противоречие было по-кавалерийски разрешено Хрущёвым – ликвидацией отраслевого принципа организации присвоения и переходом к совнархозам, т.е. к территориальному принципу организации того же процесса. Идея совнархозов принципиально по-иному, чем на прежних этапах истории, решала проблемы соотношения между производством и присвоением, а так же, ни много ни мало, практически устраняла партию из сферы организации процесса присвоения. Теперь уже не отрасли и ведомства противопоставляли себя государству, а территории, выступавшее как автономные рынки. Система была близка к деструкции. Поэтому «номенклатура» пошла на решительные действия, и Октябрьский переворот 1964 г. поставил всё на свои места. В первую очередь решения пленума означали возврат к прежнему способу реализации идеи «реального социализма», в признании партии единственным носителем программы развития социалистического способа распределения».


               
                2
После смерти Сталина в стране наблюдается раскрепощение человеческой души, всё чаще на собраниях стали высказывать своё мнение. Е. Таранов в своей работе «Раскачаем Ленинские горы!» приводит выступление на партсобрании в МГУ студента А. Могилёва, который свободно высказывает своё мнение: «ЦК имеет ошибки, а рядовые коммунисты имеют право критики снизу этих ошибок. …необходимо публиковать все партийные документы, делать это под лозунгом демократии, чтобы коммунисты все знали, что делается в ЦК.».  В 1955 году Хрущёв не собирался разоблачать деятельность Сталина, о чём свидетельствует его визит в Югославию, состоявшийся в мае. Всю вину за разрыв отношений между СССР и Югославией  он возложил на Берию, сказав, что «Сталина на поругание мы вам не отдадим».  О своём внутреннем состоянии в период подготовки к съезду он впоследствии напишет: «Вот съезд закончится. Будет принята резолюция. Всё это формально. А что же дальше? На нашей совести останутся сотни тысяч расстрелянных людей, две трети состава Центрального Комитета, избранного на XVII партийном съезде».
Иногда встречаются утверждения, что с секретным докладом Никита Сергеевич выступил на свой страх и риск, спонтанно. Но это не так  13 февраля 1956 года Пленум ЦК принял решение о проведении закрытого заседания съезда, где с докладом  «О культе личности и его последствиях» должен выступить Хрущёв.  Дальше просто скрывать правду было уже невозможно. Комиссии по реабилитации были завалены просьбами о пересмотре дел. Необходимость такого шага, диктовал сам ход событий, и подготовка к нему велась за долго до съезда. Ещё «1 февраля 1954 года по требованию Н.С. Хрущёва была составлена для него справка о репрессированных по контрреволюционным обвинениям за период с 1921 ода до 1 февраля 1954 года. Этот документ был подписан Генеральным прокурором Р. Руденко, Министром Внутренних Дел СССР С. Кругловым и Министром юстиции СССР К. Горшениным. В справке указано: за этот период было приговорено Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания – 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже – 2 369 220 человек, к ссылке и высылке – 765 180 человек. Из общего числа репрессированных только 877 000 осуждены судами, военными трибуналами, Спецколлегией и Военной коллегией. Судьба остальных – около 2 900 000 человек – решалась внесудебным порядком – Коллегией ОГПУ, тройками НКВД и Особым совещанием. Существуют и другие подсчёты с ещё более астрономическими цифрами. – пишет В,В. Карпов. – Но даже этот официальный документ вопиет: - Только чума или холера в давние времена производили подобные опустошения в народе!». 
Эти данные и легли в основу доклада. Кроме того, подобные доклады готовились не единолично, а целыми коллективами. Кто же писал доклад? По сведениям Д. А. Волкогонова: «В 1949 году академик П.Н. Поспелов напишет статью: «И.В. Сталин – великий корифей марксистско – ленинской науки», а спустя несколько лет он же по поручению ЦК подготовит ошеломляющие разоблачительные выводы, которые лягут в основу знаменитого доклада Н.С. Хрущёва на XX съезде партии. Такова злая ирония судьбы…».  Это не «ирония судьбы», а характерный пример двуликости нашей интеллигенции, которая свои звания и почести заработала на восхвалениях «вождя народов», а тут вдруг враз - прозрела. Если такое прозрение наступило, то почему  виновником оказался один человек, а не вся верхушка партии, которая сама всё это творила, или с её молчаливого согласия. Выступая на съезде Хрущёв просто брал ситуацию в свои руки. 14 февраля 1956 года начал работу XX съезд КПСС. Реакция западных обозревателей была практически единодушной, отмечая появление новых акцентов в выступлениях делегатов, они высказывали недоверие возможности изменений в нашей политике. Французская «Орор» заявила: «XX съезд Коммунистической партии войдёт в историю Советского Союза из-за своего цинизма».
Американская «Нью-Йорк Таймс» писала: «Мы можем немедленно отмести утверждение Хрущёва, что исправление сталинских извращений в ленинских доктринах знаменует собой возвращение к ленинизму. Сам факт единодушия, которое было характерно для съезда, разоблачает это утверждение…  Тоталитарная диктатура России остаётся диктатурой, и эта основная сущность отодвигает второстепенный вопрос о том, осуществляется ли диктатура олигархией «коллективного руководства» или одним человеком».
Вот как проходило обсуждение доклада на Урале:
«- Из постановления партийной организации цеха № 5 Патефонного завода: «Отметить, что бывшие члены Политбюро ЦК КПСС не приняли достаточных мер к тому, чтобы не возвышать личности над партией, за это они должны нести партийную ответственность»;
- Из выступлений на собраниях:
Подполковник Давыдов: «Я считаю, что в поступках Сталина виноваты и члены ЦК КПСС. Я обвиняю тт. Хрущёва и Булганина, а также и Маленкова…  Они проявили трусость» (г. Нытва);
Гаврилов: «Я считаю, что его (Сталина) надо исключить из партии посмертно» (г. Гремячинск);
«Нужно убрать из мавзолея этот вонючий труп» (г. Чердынь).
- Вопросы задаваемые на собраниях:
«Будут ли сняты портреты Сталина? Будут ли возвращены на свои места те национальности, которые были высланы?» (г. Боровск);
«Где был ЦК КПСС, когда принимались неправильные решения по некоторым вопросам?» (г. Кунгур);
«Почему у нас в стране одна-единственная партия, не является ли это ущемлением демократии?» (г. Уинск);
«Будут ли особые отделы… то есть слежка за людьми?» (г. Краснокамск);
«Не послужит ли возвеличивание В.И. Ленина превращению в культ личности?» (г Пермь);
«Чем объяснить, что при жизни тов. Сталина были снижения цен на товары массового употребления, а сейчас их нет?» (г. Пермь)».
- Из выступления на партийном собрании больницы им. Урицкого, Ленинград: «Позволительно сегодня спросить членов Президиума ЦК КПСС тт. Молотова, Кагоновича, Ворошилова – почему они не использовали для осуждения поступков Сталина трибуну XVIII  и  XIX съездов партии?».
- В частях Советской Армии: «Где же был сам Хрущёв, почему он тогда молчал, а сейчас, когда умер Сталин, начал на него лить всю грязь?».
- В институте мировой литературы Академии наук СССР: «…в партийном и государственном аппарате имелась прослойка людей, которым был выгоден культ личности, которые «ехали» на этом. Теперь они произносят высокие слова и думают о том, как бы в этой ситуации удержаться.  …если им будет доверено проведение решений XX съезда в жизнь, то это будет самообман с нашей стороны».  Так и произошло в жизни, та же номенклатура определяла рамки дозволенного в осуждении культа.
- На партконференции г. Куйбышев: «Трудно себе представить, чтобы один человек навязал свою волю шести миллионам членов партии. Подобных фактов не знала ни одна революционная партия рабочего класса. Это стало возможным в результате… угодничества, подхалимства и трусости».
В Грузии доклад Хрущёва был прочитан 6 марта 1956, что вызвало массовые манифестации с участием почти 70 тысяч человек. В ночь на 10 марта раздались первые выстрелы у Дома правительства, на площади Ленина. Войска, милиция и органы КГБ установили полный контроль над городом. По официальным данным МВД Грузии, в эту ночь у памятника Сталину и у Дома связи было убито 15 человек и ранено 54 человека.
Выпустив Джина из бутылки, партийная верхушка,  сразу же начала диктовать низам, что можно себе позволить, а что нельзя. 5 марта принимается  постановление Президиума ЦК «Об ознакомлении с докладом тов. Хрущёва Н.С. «О культе личности и его последствиях» на XX съезде КПСС», в котором определялись эти рамки. Но этого оказалось мало и появляется постановление ЦК от 30 июня «О культе личности и преодолении его последствий», в котором все творимые в стране преступления списывались на Сталина, а сама «партия твёрдо стоит на страже ленинизма, дела социализма и коммунизма, соблюдения социалистической законности и интересов народов, обеспечения прав советских граждан».  16 июля в партийные организации направляется специальное закрытое письмо ЦК «Об итогах обсуждения решений XX съезда», в котором так и чувствуется дух сталинских времён: «Нельзя замалчивать имевшие место на собраниях ряда партийных организаций отдельные антипартийные выступления, в которых под видом осуждения культа личности ставилась под сомнение правильность политики и решений XX съезда, содержалась клевета по адресу партии и советского общественного строя, огульно охаивался и дискредитировался партийный аппарат, кое-где делались демагогические заявления, задавались провокационные вопросы».   В ЦК республик и Обкомы партии было направлено секретное указание Хрущёва – «В случае демагогических выступлений или заявлений очерняющих ЦК, организовать осуждение подобных лиц с последующим лишением делегатских полномочий».
В связи с тем, что в журналах стали публиковаться ранее запрещённые произведения. С точки зрения Идеологов партии «крамольные», в творческие союзы в декабре 1956 года направляется закрытое письмо. В котором требовалось, чтобы «Партийные организации и все коммунисты, работники литературы и искусства, научных учреждений обязаны… давать решительный отпор всяким попыткам пересмотреть линию партии».  13 мая 1957 года созывается третий пленум правления Союза писателей с участием всех членов правительства, на котором с двухчасовой речью выступает Хрущёв. Вот запись из рабочей тетради А. Твардовского:
« 13. V.  …Сегодня совещание 70 писателей с членами Президиума, уведомлён только вчера. …Наперёд знаю, что будет много желающих покрасоваться перед высшим начальством, образованность показать, и станет невыносимой задача, ибо нет чувства, что что-то можно доказать, объяснить. Кроме того, беседа односторонняя: мы – говори, - они будут сидеть и молчать, как уже было (перед съездом), они всё наперёд знают, проект резолюции уже на машинке.
15. V. И хорошо сделал, что не выступил, - молчание поистине золото. Речь Хрущёва – она многими благоговейно и дословно записана – рассеяние последних иллюзий. Всё то же, только хуже, мельче. Рады одни лакировщики, получившие решительную и безоговорочную поддержку…».  А Каверин записал: «Пахло арестами, тем более что Хрущёв в своей речи сказал, что «мятежа в Венгрии не было бы, если бы своевременно посадили двух-трёх горлопанов»…».  И он не ошибся: «В 1957 г. в стране прошла волна арестов, направленных на ликвидацию зарождающихся диссидентских групп. В Ленинграде были арестованы группа Р. Пименова и «Союз коммунистов», в Москве – Союз революционного ленинизма и группа аспиранта исторического факультета МГУ Л. Краснопевцева».
В 1957 году после неудавшейся попытки переворота в партии была отправлена в отставку группа олицетворявшая консервативное крыло в руководстве. 22-29 июня 1957 года Пленум ЦК КПСС, на котором присутствовало «107 членов ЦК партии из общего числа избранных на XX съезде партии 130 членов ЦК», рассматривал вопрос об антипартийной группе Маленкова, Молотова, Кагоновича, образовавшейся внутри Президиума ЦК КПСС, и примкнувшего к ним Шепилова. «Они думали решить свои заговорщецкие замыслы арифметическим путём: из 11 членов Президиума ЦК КПСС они считали 7 на своей стороне. Главный организатор антипартийной группы – Маленков, а идейный вдохновитель – Молотов». Но они просчитались, Хрущёвская группировка умело преподнесла имеющийся компромат на деятельность Маленкова, во времена сталинского правления. … Итог – «Пленум ЦК КПСС единодушно принял решение исключить Маленкова, Молотова, Кагановича из членов Президиума ЦК и членов ЦК КПСС…».
По данному постановлению Твардовский в своём дневнике делает запись: «Очередное закрытое письмо и предшествовавшие ему изустные новости не особенно задели на этот раз – жить нужно и должно, и можно, могло быть, может быть, хуже. Жаль только, что без лжицы, фальши и актёрства у нас ничто такое не обходится: Сурков и другие наготове. Не мне одному показалось на собрании, что ораторов не пришлось бы менять в случае другого содержания документов. …У группировки не было никакой программы, предложений. На чём они сошлись? На обиде, на уязвлённом самолюбии, что не они на первых ролях».
Авторханов пишет: «Хрущёв вскрыл на XX съезде партии уголовные преступления Сталина, граничащие с народоубийством, - поголовную депортацию в Среднюю Азию и Казахстан чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкар, калмыков – и восстановил их автономию. Хрущёв и в этом не был последователен, не реабилитировав крымских татар, месхов, немцев. Не был он последователен и в проведении старой кадровой политики в туркестанских республиках – первыми секретарями назначать местных людей. С Хрущёва соответственно началась практика назначения русских первыми секретарями в Казахстан… «вторых секретарей» в Грузию, Азербайджан и Армению из Москвы».
Виктор Долгов: «Хрущёв отменил право собственности аппарата на советских людей, за исключением «антисоветчиков». Но в виде компенсации люди аппарата начали открыто пользоваться государственной собственностью в личных целях. И сам Хрущёв дарил эшелоны с зерном и другой «общей» собственностью странам, которые сегодня с нами и «здороваться не хотят»…».
А. Арбатов в книге «Затянувшееся выздоровление: 1953-1985 гг.» пишет: «…многим было ясно, что Хрущёв разоблачал, критиковал Сталина, но не старался преодолеть сталинщину. … Судя по всему, он действительно верил, что выполнил свою миссию, разоблачив Сталина, хотя почти ничего не сделал для устранения глубоких деформаций, которым сталинщина подвергла буквально все стороны нашей жизни».
Земсков В.Н. делает вывод: «Находящееся в середине 50-х годов у власти руководство в лице Н.С. Хрущёва, Г.М. Маленкова, К.Е. Ворошилова, В.М. Молотова и др., ответственное наряду с покойным «вождём народов» за прошлые массовые репрессии, занималось в общем-то противоестественным для себя делом, освобождая в массовом порядке политических заключённых и даже реабилитируя часть из них (в основном из числа репрессированных в 1937-1938 гг.). Это ни в коей мере не было проявлением доброй воли или раскаяния. …официальная пропаганда сумела обработать общественное мнение в том духе, что, мол, массовые репрессии невинных людей имели место лишь в 1937-1938 гг., а в другие периоды их будто бы почти и не было. Н.С. Хрущёв и его окружение благополучно свалили всю ответственность за репрессии на покойников в лице И.В. Сталина, Н.И. Ежова, Л.П. Берия».
Александр Водолазов считает, что «реабилитация – всего лишь ширма для государства, не желающего отказаться от тоталитарного правопорядка. Он пишет, _ несчастных жертв… реабилитируют и даже разрешают бесплатно ездить на электричке. И, помахав вслед той самой электричке ладоней, удовлетворённо докладывают начальству: справедливость восстановлена. …Кому бы в послевоенной Германии пришла в голову мысль заняться реабилитацией жертв политических репрессий… оставив в неприкосновенности нацистскую партию, тайную полицию (гестапо), охранные отряды (СС), службу безопасности (СД)? …Около трёх лет назад (2000 год) сын нацистского преступника Рудольфа Гесса дал интервью «Известиям»… Прокуратура Мюнхена возбудила против Гесса – младшего уголовное дело «по подозрению в разжигании национальной розни».
…У нас чьих только сыновей не публикуют: то Берия, то Андропова, то падчерицы Ежова… Или вот телевидение периодически прокручивает мыльный сериал о «Больших родителях». То есть о тех родителях, которые списками отправляли людей на расстрел и даже соревновались – кто больше. Теперь детишки и внуки всех этих молотовых, микоянов и других трогательно вспоминают о непосильных трудах родителей и дедов на благо коммунизма».
П. Родионов - «Немало сделав для преодоления культа личности Сталина, Хрущёв со временем и сам оказался в плену этой опаснейшей болезни, воспринимая как должное потоки славословия в свой адрес, хлынувшие с газетных страниц и трибун. В начале 60-х, работая главным редактором журнала ЦК КПСС «Агитатор», я, как говорится, набрался храбрости и обратился с письмом на имя Н.С. Хрущёва, смысл которого, если отбросить дипломатические уловки, сводился к тому, что сам Никита Сергеевич должен притормозить начинавшее захлёстывать партию и страну славословие.   Реакции на письмо, однако, не последовало».
Е. Зубкова считает, «что независимо от разницы в конкретных подходах к вопросу о культе личности руководители страны были более или менее единодушны в главном: культ личности воспринимался ими как внутреннее дело партии, дело ЦК КПСС, о котором руководители сочли возможным проинформировать общественность, - не более того. Что касается самой сути процесса десталинизации, то общество и власть, как показало развитие дальнейших событий, разошлись в его понимании».
Исключённые из партии, бывшие члены ЦК Молотов, Кагонович и другие продолжали пользоваться всеми благами. Так «беспартийный Молотов, как, впрочем, и остальные, продолжал спокойно пользоваться всеми привилегиями, живя в огромной квартире на ул. Грановского в Доме правительства, отдыхая в роскошном санатории ЦК «Лесные дали» и работая в Ленинской библиотеке в читальном зале № 1, предназначенном для академиков и иностранных учёных, хотя ни тем, ни другим кровавый старец никогда не был. Как недавно выяснилось, вплоть до последних дней своего существования Управление Делами ЦК КПСС распространяло привилегии, включая пользование машинами, дачами, спецпайками и прочим спецобслуживанием, на родственников Сталина, Жданова, Берия и многих других, кого в политических целях пришлось публично признать палачами и убийцами. В номенклатурном «зазеркальи» свои законы и свои традиции».  А маразматик К. Черненко, во время своего правления успел восстановить Молотова в членах партии и выдать ему партийный билет. Отец первой «оттепели» свято охранял главную партийную привилегию – привилегию безнаказанности. Посягнувших  на неё, как и при Сталине, вырывали с корнем. Сам Хрущёв в последствии признавался: «Шли на оттепель в руководстве, и в том числе и я в этом коллективе, и шли сознательно, и сознательно побаивались этой оттепели, потому что как бы из этой оттепели не наступило половодье, которое бы захлестнуло и с которым было бы трудно справиться. А это возможно во всяком политическом деле. Поэтому мы как бы сдерживали эту оттепель с тем, чтобы эта оттепель не вызвала бы половодья и не захлестнула».


                3
Уже нет в живых «вождя народов» и его соратников по репрессиям, а, «Ежедневно этап. Хоть несколько обречённых, но этап. Круто месили с лета 1956 года, - пишет Б. Скоров в своей работе «Письмена тюремных стен», - после мероприятий и событий. Густо после пленумов, после съезда… особенно после венгерских событий, после фестиваля, после законсервирования облигаций… и так постоянно. В одиннадцатом лагере (Мордовия) в 1956 году поселились «бытовики». Но уже в 1957 году их выселили. Весной секции были полупустые, а уже летом ставили палатки – перегрузили. То же самое в Озерлаге, в Иркутской области… Тысячи и тысячи, а раньше миллионы и миллионы одновременно – враги народа. Только вот какого народа? – вопрос. А ведь то и был сам народ, может, лучшая его жила. Враги народа сажали – сидел народ.  Человеческая комедия продолжается».   23 мая 1957 года Председатель Верховного суда РСФСР А. Рубичев направил в ЦК КПСС «Справку по делам о контрреволюционных преступлениях»: «За последнее время несколько увеличилось поступление в Верховный Суд РСФСР дел о контрреволюционных преступлениях…в первом квартале 1957 г. таких дел поступило 32, то за полтора месяца (апрель и первая половина мая 1957г.) поступило 96 дел…»
Из справки составленной КГБ на академика Л.Д. Ландау, которая была направлена 20 декабря 1957 года в ЦК КПСС видно, что венгерские события он характеризовал как «венгерскую революцию», как «очень хорошее, отраднейшее событие, где «народ-богатырь» сражается за свободу. «Венгерская революция – это значит практически весь венгерский народ, восставший против своих поработителей, т.е. против небольшой венгерской клики, а в основном против нашей.  …То, что они сейчас проявили, это заслуживает позаимствования… в одном доме засели четыре эмгебешника и стали стрелять из автоматов по выступавшим, убили 60 человек…  Потом на какой то площади наши танки обстреляли толпу и убили 600 человек. Революция – это благородное дело, масса детишек борется на баррикадах от 13 до 16 лет. Студенты выступают. …Героизм венгерский заслуживает преклонения». 
Проводимые в Советском Союзе реформы и критика деятельности Сталина, дали толчок к освободительным действиям наших западных партнёров – Польши и Венгрии в 1956 году. «Если в Польше удалось достигнуть компромиссного решения конфликта с Москвой, то в Венгрии попытка избавиться из-под советского диктата была подавлена вооружённым путём. Кровавые события в Венгрии – встретили одобрение и поддержку среди части советской интеллигенции – 22 и 24 ноября «Литературная газета» опубликовала открытое письмо «Видеть всю правду», где в полемике с французскими писателями, протестовавшими против советского вторжения, доказывалась правомерность этой акции. Среди 66 подписей – имена А. Твардовского, К. Паустовского, М. Алигер, И. Эренбурга, других литераторов».
 27 октября 1956 года Имре Надь потребовал вывода советских войск из Будапешта. Советское правительство срочно формирует просоветское правительство во главе с Яношем Кадаром, по просьбе которого советский особый корпус под командованием генерала П.Н. Лащенко численностью до 60 тысяч человек вновь вступил в Будапешт, 4 ноября в 5 часов 20 минут. «Кроме того, в Венгрии действовали две советские армии из Прикарпатского военного округа (8-я и 38-я) под командованием генералов А.Х. Бабаджаняна и Х.У. Мамсурова. Так началась операция «Вихрь», в разработке которой участвовал маршал Г.К. Жуков. …Во время боёв в Венгрии 1956 г. погибли 720 советских солдат и офицеров, 1 450 были ранены. Потери венгров (по их данным) составляли 2,5 тыс. убитыми и свыше 19 тыс. ранеными».
В письмах отзывах на Венгерские события сквозит ностальгия, по Сталину. Письмо технолога из Горького в редакцию журнала «Коммунист»: «У нас на автозаводе часто от рабочих слышно недовольство таким отношением к Сталину, Сталин не допустил бы кровопролития в Венгрии. А руководители Хрущёвы растерялись и не знают, что делать со своим коллективным руководством». Письмо пенсионера из Харькова в «Правду»: «С нашей народной советской точки зрения, ввод войск не только в Венгрию, а во всю Западную Европу нужно было сделать ещё в мае 1945 года и водрузить красное знамя на берегу Бискайского залива и Пиренеев…». По понятным причинам они не могли быть опубликованными и хранятся в Центре хранения современной документации.
Студент физмата Револьт Пименов, «протестовал против подавления венгерской революции советскими войсками. Он разослал письма-протесты всем членам Верховного Совета СССР. Через некоторое время Р. Пименов был исключён из Ленинградского университета и оказался в ГУЛАГе, где с перерывами провёл более 15 лет».
Все прелести жизни того времени описал И. Евсеенко в повести «Петушиные дворики». На одной из пересылок  появился арестант с кличкой «Вперёдсмотрящий», начались расспросы, по поводу столь необычного прозвища, вот его рассказ: «- Да потому, что всю жизнь как бы вперёд времени бегу. Знаете, как в старину говорили: поперёд батьки в пекло. У нас, между прочим, это родовое занятие. Дедам и прадедам, правда, полегче было, их посекут на площади да и опять к сохе и плугу. У нас и фамилия поэтому – Битые. А вот нам с отцом хуже досталось: чуть что – сразу в учреждение номер девятнадцать.
- А что, и отец сидел? - Ещё как! И за левый уклон сидел и за правый. Лет двенадцать в общей сложности. Ну после войны я уж заступил, когда председателем избрали. Первый раз как космополит сидел. - И каким же вы образом в космополиты попали? – поддержал беседу Григорий Иванович. - Да очень просто. На фронте ещё, в Австрии, попался мне один журнальчик, английский кажется, по селекции. Припрятал я его на всякий случай. Думаю, жив останусь, попробую у себя в колхозе – дело вроде бы стоящее. …Только мы начали с ветеринаром Григорием Пудовичем примеряться к журнальчику, переводить по словарю, пробовать, как Стременной вот он, тут как тут. В газете областной в то время работал, сельхозотделом заведовал. …Пудовичу, конечно, ничего, лёгким испугом отделался, он лицо подневольное, зависимое да и самоучка к тому же, без всякого образования. А я – председатель, мне на всю катушку и отмотали, как по тем временам принято было, - десять лет. Славно, скажу вам, посидел! Ей-богу, славно! И главное, с хорошими людьми: генетики всё в основном, биологи, врачи. Многому меня подучили. Когда амнистия вышла, так даже расставаться жаль было.
- Ну а после за что сидели? - Да за всё понемножку. За кукурузу сидел, за мелиорацию сидел, за семейный подряд и то сидел. - А теперь за что же? Вроде бы времена не те… - Времена действительно не те, да люди прежние. Пока Доброжелатель и Зубличный с Ворожейкиным живы, сидеть придётся, куда мы денемся».
За что же сажали в эпоху осуждения культа Сталина?:
- «- Да собрались в аудиторию «Не хлебом единым» (книга автора В. Дудинцева) обсуждать. Предложили высказаться. Я  и высказал своё мнение – трояк. - Ништяк. Год прошёл, ещё два – на параше отсидеть можно. - Да не в том дело. За что? Уж попасть, так хотя бы за дело…  Сами же говорят – разоблачают, сами публикуют, сами мнение спрашивают – и сажают! - От чудак! На то ж и мнение пытают, чтоб посадить»;
- «Пулос. Член греческой компартии, он бежал от чёрной хунты под руководящее крыло…  высказал открыто свои критические мнения… приговорили к трём годам и привезли в Мордовию. …Пулос энергично вскидывал руки и восклицал: - Как это так! Коммунистические лагеря!»;
- «Их было четверо – неофутуристы-протестанты, студенты-филологи университета на Неве. Они читали Хлебникова и Волошина, раннего Заболоцкого и Мартынова и свои опусы. …Если на студенческих собраниях все говорили «да», они – «нет», все «нет», они – «да». Так случилось и на ноябрьской демонстрации 1956 года… На трибуне провозглашали: «Да здравствует советская власть!» - А они тотчас в несколько голосов кричали: «Без коммунистов!» Демонстранты отзывались: «Ура!» «Да здравствует КПСС!» А они: «Без Хрущёва!»… Их арестовали сотрудники госбезопасности… Миша Красильников прибыл в Потьму с четырьмя годами…»;
- «Он отказался стрелять в мятежных венгров. Его привезли в Мордовию с семью годами. А он и не жалел – долговязый, поджарый Николай… Мечтал когда-нибудь поступить в медицинский институт. Не знаю, сбылась ли его мечта.»;
- «Художника Иванова судьба свела с английским подданным… англичанин взял все полотна Иванова… устроил выставку в Лондоне. Иванов-невольник обрёл сенсационную известность. И тогда из «Комсомольской правды» в лагерь приехал корреспондент с предложением написать опровержение: мол, всё буржуазная клевета… не написал… десятку свою Иванов отчалил, но после освобождения тотчас оказался в психбольнице – приспела такая мода. …А был художник милостью Божьей, который мог бы украсить своё время».
Да! После эпохи ГУЛАГа – наступила Эпоха ПСИХУШЕК.
Пётр Григоренко, генерал-майор, начальник кафедры в академии имени Фрунзе, в 1961 году на партконференции Ленинского района Москвы выступил с предупреждением об опасности возрождения культа личности. В 1963 году выступал против Новочеркасских событий. В 1964 году арестован, в течении почти семи лет провёл в психушке. Затем лишённый  советского гражданства выехал в США. Согласно акта «заочной посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы Григоренко П.Г. (проведённой с 6 марта по 18 октября 1991 г.)… в период инкриминируемых ему деяний, а также когда-либо в прошлом психическими заболеваниями не страдал…» Тринадцать подписей.
Что же, такого крамольного сказал генерал на той роковой для него партконференции. Он предлагал: «…усилить демократизацию выборов, широкую сменяемость и ответственность перед избирателями; записать в Программе КПСС положение о необходимости борьбы с карьеризмом, беспринципностью, взяточничеством в партии и подвергать уличённых в этом коммунистов суровой партийной каре: обязательном отстранении от занимаемой должности. Кстати, последнее предложение конференция встретила овациями. Не аплодировали только генералы и партийные вельможи из президиума. …На следующий день после выступления Григоренко, начальник академии имени Фрунзе генерал армии П.А. Курочкин отстранил «еретика» от работы. Участник Великой Отечественной войны, удостоенный ордена Ленина и других боевых наград, виднейший теоретик военно-оперативного искусства (опубликовано несколько книг и около сотни статей) был в одночасье лишён любимого дела, а позже и выслан из Москвы».
Такова судьба политически не благонадёжных людей, совсем другое отношение к «уголовникам», как и раньше для них были амнистии. Всем известна Бериевская амнистия 1953 года. Через два года 3 сентября 1955 года Президиум Верховного Совета СССР вновь принимает Указ «О досрочном освобождении…», согласно которому только в Ленинград «прибыло из лагерей более 800 человек, большинство из которых не занимаются общественно полезным трудом. Из этого числа только в октябре 1955 года 25 человек вновь привлечено к уголовной ответственности. Среди них оказались: Петров, восемь раз судимый за грабежи и кражи и освобождённый из лагеря 6 октября 1955 года; Архангельский, вор-рецидивист, ранее судимый шесть раз, который в 1955 году за совершённый грабёж был осужден на 10 лет, а 5 октября досрочно освобождён. Осужденный в марте 1955 года в Таллинне Мыйзавальд, имеющий судимость общей сложностью на 60 лет, 8 октября был освобождён из лагеря, а через несколько дней арестован за вновь совершённое преступление».
Сергей Залыгин приходит к выводу, что все мы «с прошлым, с одним и тем же. Ведь все мы зациклены на гражданской войне, от неё произошли, с неё начали. С гражданской войны, с октября 1917-го страна наша перекинулась на войну, названную раскулачиванием и коллективизацией, с коллективизации перешли к следующим репрессиям, с репрессий к войне Отечественной, не прекращая при этом войны внутренней, присуждая голодных людей к семи годам тюремного заключения за то, что они после уборки хлеба собирали в поле колоски. Дальше – расправлялись с вернувшимися из Германии пленными и угнанными, с бесконечными «заговорщиками» и «заговорами», с диссидентами, с «психически больными».».
Писатель Константин Воробьёв пишет в своей записной книжке: «Лишения, страдания и унижения у нас возведены в некую доблесть. Об этом всевозможные жулики от так называемой советской литературы написали множество баллад, романов и ещё черте чего. Всё это в угоду одному: лжи, всесветному обману. Страдания и лишения никогда и никому не приносили ни счастья, ни успеха. Горе человека не красит… Жить тем, что будет после тебя? В этом страшная ложь. И люди должны противиться ей. Человек должен сделать себе радость при своей жизни. Себе. И это останется потомкам».
В это время в армии, под ружьём, находилось восемь миллионов человек, а «прав у военнослужащих было ещё меньше, чем у заключённых. Не моргнув глазом можно было на живых солдатах провести натуральные испытания атомного взрыва, а затем бросить уцелевших без всякой медицинской помощи, взяв у них, правда, строжайшую расписку «о неразглашении». Даже умирая от лучевой болезни, они боялись рассказать сбитым с толку врачам, что с ними произошло».  14 сентября 1954 года в Чкаловской области (ныне Оренбургская), под руководством маршала Г.К. Жукова на Тоцком полигоне было проведено первое в мире войсковое учение с реальным использованием ядерного взрыва. «Население  деревень Елшанка-2, Орловка, Ивановка, Маховка (всего 1633 семьи) выселялось из своих жилищ на 3-4 дня… Всего. …С самолёта Ту-4 на высоте 9 тысяч метров была сброшена атомная бомба, которая взорвалась в 350 метрах над землёй. …Везде расставлена реальная боевая техника. Нужно было опробовать реальную бомбу, на реальных объектах, которые могут быть в реальной войне. После взрыва войска на танках и бронетранспортёрах прошли через эпицентр взрыва».  Такое могло позволить государство, народ которого, на словах был самым свободным, а на деле самым бесправным в мире. С которым можно было делать всё, что пожелает верхушка элиты.

               
                «Неограниченный простор,               
                неисчерпаемые богатства,               
                одарённый народ, большой
                запас культурных ценностей,
                - и всё же страна не может
                выйти из полосы катастроф».
                Б. Бруцкус. 1923г.

                А Р Х И В  №  III.
                РОССИЯ в поиске своего пути.


                «…каждый мир с густым населением
                выработал ряд простейших ответов
                (на свои потребности) и обнаруживает
                прискорбную тенденцию держаться
                за эти ответы в силу инерции,
                одной из великих работниц истории».
               
                Ф. Бродель.

                П А П К А  №  1.
                Эпоха развитого социализма и застой.

                1
«Уже при жизни Сталина тотально контролировать общество было слишком сложным и дорогостоящим делом. – Пишет А.П. Цыганков. – «Оттепель» ознаменовалась новыми процессами в экономической, социально-классовой и социокультурной сферах. После кончины Сталина в обществе ослабевает и идеологический пресс. С исчезновением харезматического лидерства постепенно возникают и развиваются теневые социально-экономические связи и объединения. Происходит, говоря словами М. Вебера, «рутинизация харизмы», распыление авторитета, когда местная бюрократия, как никогда ясно, осознаёт себя единственным и отныне бесконтрольным владельцем собственности государства.». Проводимые Н.С. Хрущёвым «экономические реформы, задуманные как оформление происшедших внутри системы перемен, проваливаются, попытки же легализовать, хотя бы в урезанном виде, негосударственную, частную инициативу систематически пресекаются. Однако остановить начавшийся процесс деформации прежней, основанной на рабском труде экономической системы уже не представляется возможным» 
Такое положение дел приводит к тому, что в недрах ЦК рождается заговор против Хрущёва, во главе которого стоит Л.И. Брежнев.  «Имея высокие полномочия в Секретариате ЦК, опираясь на свои кадры (в первую очередь днепропетровские и молдавские), которые при недогляде Хрущёва он расставил на важнейших участках работы, в том числе в руководстве Вооружённых Сил и КГБ, Брежнев постепенно набирал силу. С определённого момента его поддержали Подгорный и Суслов, и вот эта-то троица и стояла во главе заговора против Хрущёва, а не Шелепин, как ошибочно пишут авторы некоторых статей о том, как смещали Хрущёва, хотя, конечно, и Шелепин играл существенную роль». В подборе участников заговора большую роль сыграли личные амбиции и обиды власть имущих. Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР того времени Н.Г. Игнатов, говоря о Брежневе сетовал: «Дураки мы, привели эту хитренькую лису Патрикеевну к власти. Ты посмотри, как он расставляет кадры! Делает ставку на серых, но удобных, а тех, кто поумнее и посильнее, держит на расстоянии. Вот и жди от него чего-либо путного». Не смотря на такую характеристику, в заговоре против Хрущёва, Игнатов проявил большую активность, на стороне Брежнева: «Руководили им, конечно же. Не соображения принципиального характера, а обида на Хрущёва, лишившего его реальной власти (высокий пост в РСФСР он считал не достаточным, ему хотелось быть в союзном правительстве), тем более что, по его мнению, кое-кто в руководстве занимал более высокое положение не по праву. Когда же он убедился, что вожделенный кусок пирога власти, на который он рассчитывал, ему не достанется и что придётся по-прежнему довольствоваться церемониальным постом в масштабе пусть и самой крупной республики, его стала терзать обида».
Большая советская энциклопедия это событие преподносит буднично: «Происходивший 14 октября 1964 пленум ЦК КПСС освободил Н.С. Хрущёва от обязанностей первого секретаря ЦК и председателя Совета Министров СССР. Первым секретарём ЦК КПСС был избран Л.И. Брежнев.   …председателем Совета Министров СССР  А.Н. Косыгина.»  М. Восленский вспоминает: «На следующее утро в метро меня поразил вид людей: вчера они были спокойными, а тут стали испуганными и подавленными. На всех лицах – печать неуверенности и озабоченности, как при Сталине. Кого они боятся? Ведь не Брежнева с Косыгиным, которых никто не знает. Было ясно: людей, ещё вчера мало боявшихся говорливого толстяка с его прихотями и клоунадами, пугала сегодня мрачная анонимная сила, легко с ним разделавшаяся, сила от которой они не ожидают ничего хорошего. Эти памятные сутки заставили серьёзно задуматься над вопросом: кто составляет эту силу? Кто такие «управляющие» в Советском Союзе?».
О двуличии и приспособленчиской позиции верхушки правителей нашего государства, мы можем судить по их выступлениям. На мартовском 1965 года пленуме ЦК КПСС, секретарь ЦК Грузии Мжаванадзе, говоря о причинах смещения Н.С. Хрущёва, вменил ему в вину разделение партийных и советских органов на промышленные и сельские. «Члены ЦК с которыми я встречался, выражали негодование по этому вопросу, говорили Хрущёву, что разделение осложнит работу, что нельзя этого делать, но он не желал ни к кому прислушиваться». Но слава Господу, что остаются стенограммы выступлений. Вернёмся к ноябрьскому пленуму ЦК 1962 года на котором решался этот вопрос. Вот что, говорил, тогда всё тот же Мжаванадзе: «Мы, целиком разделяем положения, высказанные Н.С. Хрущёвым, что теперь старые организационные формы уже становятся в известном смысле тормозом в деле руководства партии и правительства. Мы целиком разделяем и поддерживаем предложения Н.С. Хрущёва о новой структуре партийных органов».
Внедрённая в 1958 году система совнархозов не устраняла главный тормоз развития экономики – отраслевые барьеры, а добавила к ним ещё и региональные. Нововведение заключалось в том, что «планы будут составляться по союзным республикам, а в республиках – по экономическим административным районам вместо ранее существовавшего порядка планирования по отдельным министерствам и ведомствам. Теперь разработка плана будет начинаться на предприятиях, продолжаться в хозяйственных объединениях, в совете народного хозяйства, в Госплане и Совете Министров республики и завершаться в Госплане СССР».  В результате чего, сменился акцент планирования, перешедший из области господства народнохозяйственных интересов в область господства хозрасчётных интересов предприятий и местнических интересов регионов. «Страна двинулась курсом на отсталость, но рулевое колесо ещё не было окончательно закреплено. – Пишет С. Губанов. – Не завершилась и схватка противоположных начал за власть над ним. Многое зависело от того, куда повернёт руль руководство, возглавившее страну осенью 1964 г.».
Начиная с 1965 года руководство страны  задумывается над вопросом реформирования системы управления советской экономикой, 19 марта А.Н. Косыгин выступает с докладом на расширенном заседании Госплана СССР, а в сентябре на  пленуме ЦК КПСС, который и санкционировал реформу. В своём докладе Косыгин призывал «научно обосновать правильность устанавливаемых в плане межотраслевых и внутриотраслевых пропорций. Это, конечно, не новый вопрос. Много лет уже экономисты и плановики говорят, что нужно иметь правильные пропорции. Приступая к составлению нового пятилетнего плана, то есть программы дальнейшего развития экономики и повышения жизненного уровня народа, мы должны проанализировать сложившиеся в народном хозяйстве пропорции, вскрыть причины несоответствий, образовавшихся в развитии отдельных отраслей экономики. Без этого невозможно наметить пути устранения диспропорций и обеспечить более высокие темпы роста производительности общественного труда».
В 1966году Совет Министров СССР принял постановление «О мерах по дальнейшему развитию нефтедобывающей промышленности в Тюменской области в 1966-1970 годах». К концу 1970 года на территории области было открыто 86 нефтяных, газовых и нефтегазовых месторождений. Среди них такие, которые стали знаменитыми на всю страну: Самотлорское, Варьеганское, Мамонтовское, Уренгойское, Медвежье, Заполярное и другие. Вот как это выглядело в цифрах: в 1965 году добывалось 953 тысячи тонн, в 1970 – 28 миллионов тонн.  Добыча газа, в целом по СССР: в 1960 году – 45,3 млрд кубометров, в 1975 – 289 миллиардов кубометров.  Но уже в эти годы ряд учёных забили тревогу по вопросу хищнического использования нефтяных запасов. Среди них был американский учёный Р. Парсон, хотя к этому времени  использовалось только около 30-и процентов мировых запасов.
ЦК КПСС и Советское правительство сосредоточили свои усилия на коренных вопросах совершенствования экономических отношений, улучшения системы управления народным хозяйством, планирования и стимулирования производства. На мартовском пленуме ЦК КПСС 1965 года было принято решение, согласно которому: «Значительно увеличились капиталовложения на строительство в колхозах и совхозах помещений производственного назначения. Были повышены закупочные цены на сельскохозяйственные продукты, сдаваемые государству. Введена гарантированная оплата труда в колхозах. Были сняты также необоснованные ограничения личного подсобного хозяйства колхозников, рабочих и служащих, отменён налог с граждан, имеющих скот в пределах установленных норм».  Впервые вместо трудодней с 1 июля 1966 года вводилась гарантированная ежемесячная оплата труда колхозников деньгами, не реже 1-го раза в месяц, по тарифным ставкам рабочих совхозов. Сентябрьский пленум ЦК КПСС 1965 года принял постановление «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усиления экономического стимулирования промышленного производства».  Оно расширяло хозяйственную самостоятельность предприятий, укрепляло позиции хозяйственного расчёта, из централизованного планирования был исключён фонд заработной платы. Эксперимент, проведённый в Казахстане с использованием полного хозяйственного расчёта и широкой системы материального стимулирования, исключив понятие «средней заработной платы» дал положительный результат.
          Основные показатели производственной деятельности
       Опытного хозяйства в АКЧИ и соседних совхозов (в руб.)
Производительность труда                Совхоз              Соседние
(производство товарной продукции)              Акчи               хозяйства
   На одного человека в год                7 200                2 814
   На одного человека в час                4,8                0,97
Накладные расходы на 1 занятого                0,03                0,15
Прибыль на 1 занятого в год                1 140                294
Заработная плата на 1 занятого в месяц            364                113

Делегаты XXIII съезда КПСС 1966года, содержание и дух хозяйственной реформы видели в том, чтобы «усилить роль экономических методов и стимулов в управлении народным хозяйством, коренным образом улучшить государственное планирование, расширить хозяйственную самостоятельность и инициативу предприятий, колхозов, совхозов, повысить ответственность и материальную заинтересованность производственных коллективов в результатах своей деятельности».  Но чрезмерная самостоятельность предприятий вызывала тревогу, так доктор экономических наук С. Дзарасов писал, что хозрасчёт «может привести к толкованию социализма как формы товарного производства, а это неизбежно вызовет абсолютизацию коллективного интереса, противопоставит его общенародному. Отсюда один лишь шаг к односторонней стихийно-рыночной организации хозяйства».
Э. Горбунов и Ю. Овсиенко считают, что: «…к сожалению, человеческий ум обладает колоссальной силой инерции. Некоторым учёным и хозяйственным руководителям кажется, что поиски новых форм являются полным отрицанием самой сути социализма. Для этих людей даже такие обиходные в экономическом обороте термины, как «рынок», «товарно-денежные отношения», становятся синонимами отступления от марксистских позиций и достаточным основанием для того, чтобы обвинить своих теоретических оппонентов чуть ли не в «измене» социализму. …вследствие этого в ряде случаев мы уже являемся свидетелями возвращения к методам управления, присущим дореформенному периоду».
Как и многие другие полезные начинания, данная реформа провалилась, П.А. Родионов пишет: «И до сегодняшнего дня в печати появляются рассуждения о том, что реформа эта сорвалась якобы из-за противодействия чиновников, особенно на местах. Всё это по меньшей мере наивно. Реформа, несомненно, была зарублена «наверху», и не в последнюю очередь из-за ревностного отношения Брежнева к Косыгину».  По мнению В. Селюнина, «коллизия проявилась уже в ходе Пленума. А.Н. Косыгин обрисовал довольно стройную новую систему хозяйствования. …Выступавший следом Л.И. Брежнев больше надеялся на министерства – они , мол, наведут порядок в народном хозяйстве. Ключевой тезис его речи таков: министерства несут всю полноту ответственности за обеспечение народного хозяйства продукцией по закреплённой за ними номенклатуре. …Ответственности без прав не бывает. Естественно, министерствам объективно понадобилась и вся сумма прав, отпущенных отрасли. Взять их можно было только у предприятий – больше неоткуда. Так и произошло.  …Иначе и быть не могло, Ведь если одно и то же право дано и директору завода, и министру, то вопрос решается принципиально: кто выше по должности, тот и прав».  Точкой отсчёта свёртывания реформы стали постановления Совета Министров СССР, принятые в июле 1967 год: «Общее положение о министерствах СССР» и «О дополнительном расширении прав министерств СССР». Всю полноту власти вновь приобрели центральные ведомства, ликвидировав самостоятельность предприятий и забрав у них хозрасчётные права. С 1968 года хозяйственная реформа была сведена на нет.
С. Губанов считает, что: «К середине 1960-х гг. прежние приоритетные цели были достигнуты, а новые – не сформулированы. Уровень развития производительных сил вообще перестал быть альфой и омегой планирования, равно как и уровень жизни первой производительной силы – человека. Планирование было отчуждено от обоих ключевых факторов производительных сил: и объективного, и субъективного. При таком отчуждении какой-либо демократический порядок составления планов исключался вовсе, ибо он нёс смертельную угрозу самим основам затратного планирования, которое вошло в открытое противоречие с народнохозяйственными интересами и требованиями социально-экономического прогресса».
70-е годы негативно отразились и на стройотрядовском движении. А.И. Шапиро вспоминает: «Исчезла романтика, появилась обязаловка, вышестоящие инстанции стали спускать план по количеству людей в отряде, директивы, определяющие объём работ… Стройотряды увязли в делах многочисленных министерств и ведомств, превратились в безотказный маховик огромного хозяйственно-бюрократического механизма. К студентам стали относиться как к дешёвой рабочей силе к стройотрядам – как к беспроигрышному средству для латания хозяйственных дыр.  …разговоры о том, где были, что видели, как помогли, сменились на бахвальство – кто больше заработал. Появились случаи рвачества, приписок, взяточничества, воровства… Разрослись службы, управленческий аппарат стал многоступенчатым и громоздким. И откровенно говоря, штаб в то время стал «тёплым местом», использовался карьеристами как трамплин для взлёта к высотам власти и благосостояния».
В апреле 1970 года выдал первую продукцию Волжский автомобильный завод, «Жигули». А в октябре 1974 года завод достиг проектной мощности. «Каждые двадцать секунд сходит с конвейера автомобиль. Большие цифры гипнотизируют: 180 машин в час, 2 500 в сутки, 700 тысяч в год».  В 1972 году под руководством чудо-доктора Гавриила Абрамовича Илизарова создаётся Курганский научно-исследовательский институт экспериментальной и клинической ортопедии и травматологии, где научились устранять большие укорочения конечностей и тяжёлые деформации различных костей и суставов, успешно лечить всевозможные переломы. Слава о знаменитом докторе облетела весь мир. Писатель и путешественник Карло Маури вспоминает: «Когда я говорил знакомым, что уезжаю в советский город Курган, расположенный в Сибири, чтобы вылечить ногу, изуродованную двадцать лет назад в горах, мне говорили: «но ведь самые знаменитые ортопеды работают в Америке, Швеции, во Франции или хотя бы в Италии.    …Ты не боишься ехать в Сибирь?» …Я уже перенёс столько хирургических операций, и все они не дали никакого результата.  …Спустя двадцать лет после того, как я сломал ногу, меня везут в операционный зал…  Теперь я чувствую себя нормальным человеком и никогда не забуду моего дорогого спасителя – сибирского «Микеланджело ортопедии».    …Я уезжаю из Кургана с таким ощущением, будто прожил в этом городе среди советских людей всю свою жизнь».
2 ноября 1976 года «строители центрального участка БАМа, которые вели трассу от Тынды на Беркакит, уложили первые рельсы на якутской территории. – Пишет В. Успенский. – Как раз там, где Якутская АССР и Амурская область разделяет Становой хребет. Из путеукладчика, находящегося на амурской земле, выдвинулось двадцатиметровое звено железнодорожной колеи, покрытое золотой краской. Ровнёхонько легло оно на заранее подготовленное полотно…».  Вернувшись из командировки, по западному БАМу Альфред Коц отмечает: «На станции Лена установлен нулевой пикет БАМа, и первые свои шаги Байкало-Амурская магистраль делает в черте города. Точнее, первые пятнадцать километров. Правда, строители жалуются на неопределённость трассы участка Усть-Кут – Якурим. Пока неясно, как она пройдёт. Но рельсы уже давно лежат на полотне и путь основательно забит товарными составами. Составы тянутся до самого моста через Лену. Во время поездок в Якурим и обратно эта грандиозная многокилометровая пробка ежедневно мозолила мне глаза. Катастрофические последствия нехватки путей». 
Официальный срок открытия движения поездов по всей магистрали намечался – 1984 год. Планировалось, что «когда БАМ вступит в строй, население непосредственно в полосе дороги достигнет миллиона человек. Внушительно. Сфера воздействия магистрали, её будущая промышленная, хозяйственная зона – это территория, превышающая полтора миллиона квадратных километров, таящая в своих недрах самые разнообразные запасы полезных ископаемых, практически всю таблицу Менделеева. Каменный уголь, железные и медные руды, апатиты, полиметаллы, алюминиевое сырьё, много другое. И лес. И гидроэнергетические ресурсы. И месторождения газа, нефти, непосредственно примыкающие к зоне БАМа с северо-запада. Всё это ждёт освоения, умного, рационального использования».
Совершив поездку по трассе БАМа в 1988 году, корреспондент газеты «Правда» Е. Сорокин, наглядно показал, к чему привело желание отрапортовать, красиво о «золотых стыках» и «серебряных рельсах».  В результате «БАМ захлестнула стихия времянок: вагончиков, балков, бараков. …построенные здесь дома без всякого на то разрешения. Заваленные мусором, без водопровода и канализации, без освещения и даже названий, кривые улочки оглашает лай собак, визг свиней, кудахтанье кур… - Никто нас здесь не ждал, - рассказывают соседки. – Вот и живём, как медведи в берлоге… дорогу построим, а что мы по ней возить-то станем? Уже сейчас она ежегодно приносит 150 миллионов рублей убытку…».
Челябинский корреспондент газеты «Комсомолец» А. Чуносов трижды совершал поездки на стройку века – БАМ, вот его впечатления: «…летом 1975 года мне довелось по заданию Челябинского обкома комсомола сопровождать до столицы «стройки века» - Тынды отряд молодёжи от нашей области. Отряд этот набрали с довольно большими усилиями… комсомольцев среди них было не так уж много, во всяком случае, не большинство. …И вот он, БАМ, со всеми воспетыми атрибутами – цветущим багульником, где-то на сопках, запахом тайги и туманами.  …С распростёртыми объятиями пополнение здесь не встречали. Пришлось с недельку побегать по управлениям трестов, заглядывать в штаб ЦК ВЛКСМ на БАМе – но всё-таки ребят пристроили. …потрясло отношение строителей магистрали к фантастически дорогой импортной технике. …С некоторой даже бравадой рассказывали мне водители попутных «Магирусов» о том, как тонут в трясине, заваливаются в кюветы машины и вездеходы, - о чём беспокоиться, всё равно пришлют новенькие. С каким-то даже восторгом рассказывали мне о том, как кирпичи, гвозди и другие материалы забрасывали на вертолётах. …К моменту начала стройки техническая документация существовала едва ли на половину магистрали, остальное – в «рабочем порядке». …Не редкость было такое – прорублена просека, началась отсыпка полотна магистрали по линии, проведённой на карте карандашом в начальственном кабинете, а строить здесь, оказывается, нельзя. Нужно искать обходной вариант: к примеру, внизу вместо вечномёрзлого грунта вдруг оказывалась гигантская ледяная «линзочка» толщиной эдак метров 30-40. …всё то же «давай-давай, думать потом будем» была и во время второй поездки по БАМу накануне знаменитой «золотой стыковки». Желание вовремя отрапортовать превозмогало всё – и здравый смысл, и просто человеческую порядочность. Да, рельсы уложены от Байкала до Амура – но как? И с какими затратами?  …ткнули пальцем на карту, не проведя элементарного экономического обоснования…  «Здесь будет город заложён!» - и заложили… назло всем, в том числе назло себе, назло здравому смыслу. …А как БАМ отрабатывает эти затраты? За сутки через Усть-Нюкжу, лежащую на главном пути, проходит один (!) поезд на восток и один (!) на запад.  …А не стоило ли, избегая лишних затрат, кощунственного вмешательства в природу, срывая с мест десятки тысяч людей и требуя от них каждодневного героизма, всё хорошенько предварительно обдумать? Может. И была альтернатива «стройке века»?».  Или вот: «Посёлок Новый Уоян построен в красивом сосновом лесу. Место сухое, на пригорочке, солнечное, здоровое, комаров мало, даже вечной мерзлоты нет. Был генеральный план. Потом выяснилось, что постоянный посёлок будет строиться в трёх километрах от временного».
Ещё более печальная картина в отношении Аральского моря. Сергей Залыгин пишет: «Миллиарды ухлопали мы на погубление Арала и достигли результатов Чевенгура. Теперь те же деятели получают миллиарды на «восстановление моря». Тысячи километров копали с юга на север, будем копать с севера на юг: социализм на деле. Великие сталинские стройки коммунизма сегодня».  В 1988 году большая группа учёных провела обследование Арала, вот некоторые высказывания её участников:
- Руководитель экспедиции «Арал 88» Григорий Резниченко: «В конечном счёте Аральское море погубила административно-командная система и созданная этой системой экстенсивная, убыточная, прозатратная экономика. Главную же роль в уничтожении моря и Приаралья играл и продолжает играть один из самых могущественных, влиятельных представителей нашей административно-командной системы – Минводхоз СССР.
…Усыхание Аральского моря стало причиной гибели всего живого на сотни километров вокруг него. Приморские, в прошлом портовые города и посёлки Аральск, Муйнак, Казалинск, Учсай оказались в пустыне…»;
- А.А. Турсунов заведующий лабораторией Института географии АН Казахстана, доктор географических наук: «…у нас слишком много построено водохранилищ, особенно на Сырдарье. Суммарный их объём уже сопоставим со средним многолетним стоком реки. Что это значит? Это значит, что в безводные годы ниже Чардаринского водохранилища в Аральское море не попадёт ни капли влаги…»;
- Н.В. Аладдин, научный сотрудник Зоологического института АН СССР, кандидат биологических наук: «После войны наши руководители заболели идеей преобразования природы. И на свой лад стали природу перекраивать. Так и Аральское море превратилось в море подопытное. …По ориентировочным подсчётам, приблизительно 70 процентов обитателей Аральского моря погибло»;
- А.Д. Дериглазов, доцент 2-го Московского медицинского института: «…на сегодняшний день 80 процентов населения Средней Азии не имеют стакана чистой воды в день!  …в Бозотауском районе умирает каждый девятый ребёнок не дожив до года.  …280 тысяч переболевших только в 1987 году инфекционным гепатитом… на лечение… израсходовано 128 миллионов рублей»;
- Н.А. Шило, академик АН СССР: «Мелиорацией, улучшением плодородия, орошением должен заниматься непосредственный производитель, а не министр Васильев. Под руководством Васильева Министерство мелиорации за двадцать лет затратило 130 миллиардов рублей. Подсчёты показывают, что эффективность вкладываемого в мелиорацию рубля очень низкая, а проекты, выдвигаемые Минводхозом, гигантские, капиталоёмкие». В Министерстве мелиорации занято почти два миллиона человек. Это когорта людей с чиновничьим мышлением, всем им нужно кормиться, вот и рождаются «проекты века»;
- «Вслед за Аралом в Казахстане грядёт ещё одна катастрофа. – Считает Л.Я. Курочкина, заведующая лабораторией Института ботаники АН Казахской ССР, доктор биологических наук. – Она может оказаться даже большей, нежели аральская. Эта катастрофа Прикаспия, назревающая из-за нефтегазодобывающей промышленности. Сейчас планируется трёхсоткилометровая дамба по Каспийскому морю, огораживающая нефтепромыслы. Но разве можно бороться с морем и его приливами? Это будет, пожалуй, второй Кара-Богаз- Гол, а то и похуже».
В результате высыхания Арала, «ежегодно поднимается в атмосферу 15-75 миллионов тонн пыли. На каждый гектар земель в Приаралье в среднем выпадает до 520 килограммов песка и солей».  Но этого мало, в умных головах зрел «проект века», переброска сибирских рек в Среднюю Азию: «Пора назвать авторов. Схему составил главный инженер проекта К. Ракитин, подписал главный инженер института Л. Литвак… Приговор Аралу подписали К. Ракитин, Л. Литвак, Г. Дегтярёв, Л. Энштейн. Их имена стоят под ещё более страшным приговором – всей среде обитания 30 миллионов человек. И пусть их подписи не единственные, пусть не главные, но они первые. Ведь руководители мелиоративного ведомства вправе сказать: мы верили нашим специалистам, мы только скрепляли подписями их проекты».
В 70-е годы выходит книга Артура Кларка «Черты будущего», где он приводит такие данные: «Чтобы обеспечить одного современного человека предметами первой необходимости – и предметами роскоши, - каждый год из земли извлекается более двадцати тонн сырья».  Человечество стало задумываться, как сохранить природу, всё чаще стали подниматься вопросы оздоровления экологии. 4 июля 1968 года Свердловский областной Совет депутатов отмечает, «на предприятиях области в настоящее время функционирует 150 очистительных сооружений, 82 системы оборотного водоснабжения. /…/ В то же время далеко не полностью используются возможности для более полного сохранения и использования природных богатств.
…Не обеспечивается полностью лесовосстановление на вырубаемых площадях. Из вырубленных за последние 10 лет 1 200 тыс. га восстановлено только 317 тыс. га.  …ряд предприятий плохо ведёт строительство очистных сооружений. Так, например, Уралмашзавод за 5 лет вложил средств на эти цели только 16% от их общей стоимости, Гороблагодатский рудник за 6,5 лет – 66%. Не лучше положение в городах Н.Тагиле, Серове, Н.Ляле…».
Чрезвычайная экологическая ситуация сложилась и в городах Челябинской области, а «город Карабаш включён в международный список «Чёрный список планеты». По выбросам в атмосферу Урал занимает 1 место в России. На каждого жителя региона приходится свыше 450 кг/год газодымных отходов, в том числе в Челябинской области 700 кг/год, в Свердловской – 600 кг/год».
В феврале 1969 года специальным постановлением правительства устанавливается водоохранная зона бассейна озера Байкал: «Предусмотрено проведение мероприятий по расчистке фарваторов рек бассейна озера Байкал от затонувшей древесины и по очистке берегов этих рек и озера Байкал от отходов лесосплава».   Проявляя  такую заботу о самом большом в мире озере с чистейшей пресной водой, «большие люди», несмотря на протесты общественности «дали добро» на самый губительный проект века. На берегу озера Байкал был построен целлюлозно-бумажный комбинат, а расхлёбывать результаты этого головотяпства придётся нашим внукам. У истоков защиты  жемчужины природы озера Байкал стояли писатели, ещё 21 октября 1958 года Франц Таурин в «Литературной газете» вместе с учёными опубликовал письмо «В защиту Байкала». Он же, в «ЛГ» от 10 февраля 1959 года пишет статью: «Байкал должен быть заповедником». Трижды на эту тему публиковл свои статьи Олег Волков: «Туман над Байкалом», «Туман не рассеялся», «Уроки Байкала» ( «ЛГ» от 6 февраля и 13 апреля 1965 г., от 11 октября 1967г). Судьба Байкала волновала всех. Особенно горячие споры развернулись по поводу строительства первого целлюлозного завода на Байкале. В Иркутском строительном тресте: «Инженеры – увлечённые, энергичные, нетерпеливые – хотели внушить скептикам веру в действенность запроектированных сооружений, обеспечивающих, по их словам, совершеннейшую очистку заводских стоков».
Р. Дженчельская, инженер Новосибирского речного флота рассказывает: «В июне – июле прошлого года (1979) с группой новосибирских туристов мне довелось побывать на Байкале. В Байкальске, естественно, хотелось увидеть комбинат, единственные в мире очистные сооружения. Но по цехам нас не повели, сооружений не показали – они не работали!!! Мы видели собственными глазами, как стекает в Байкал жёлто-коричневая струя отходов целлюлозного производства».  В 1988 году писатель В. Распутин сетовал: «Немалые деньги, к примеру, вкладываются в реконструкцию Байкальского целлюлозного комбината. Но она будет закончена в 1992 году, а предполагается, что в 1993 году комбинат надо будет перепрофилировать. Так стоит ли ради одного года тратить эти огромные деньги?».
Как величайшее достижение науки , в газетах сообщалось, что 3 ноября 1972 года «в три часа утра счётчики Белоярской атомной электростанции имени И.В. Курчатова зафиксировали: БАЭС выдала 10 млрд. кВт. ч.  …Из 10 млрд. кВт. Ч. треть миллиарда – 376,6 млн. – выработана сверх государственного плана.   …В ноябре начинается «чистый» монтаж реактора третьего блока».  Радуясь достижениям в использования атома в мирных целях, не следует забывать, что в 1967 году на Урале произошла третья авария на ядерном объекте ПО «Маяк». Первая случилась в 1952-ом, в результате несовершенства технологического цикла, в окружающую среду было сброшено около 3 млн. кюри радионуклидов. Облучению подверглись жители Челябинской и Курганской областей. Вторая авария произошла 29 сентября   1957 года после термического взрыва в хранилище радиоактивных отходов. Итог которой, около 18 млн. кюри осело на промышленных площадках, а 2 млн. кюри было разнесено ветром и осело на территории Челябинской и Свердловской областей, образовав так называемый Восточно-Уральский след. Более 270 тысяч человек подверглись радиационному заражению. Но данная авария целиком была скрыта от населения и общественности, даже в ЦК доклад поступил только 7 октября, политбюро соизволило рассмотреть этот вопрос только 19 октября, наметившего аж до 1 марта 1958 г., выставление дополнительных дозиметрических постов. За 5-ь месяцев, часть жителей деревень , расположенных в зоне заражения была переселена в другие районы, порядка 170 тысяч человек, Получив пособие на трудоспособного – 400 руб., на нетрудоспособного по 100 руб.  Третья, произошла в результате необычайно жаркого лета 1967 года. Открытое хранилище ядерных отходов озеро Карачай пересохло и ветровыми потоками были разнесены радионуклиды цезия-137 и стронция-80, накрыв площадь в радиусе 60-70 километров. В результате чего 42 тысячи человек получили облучение. Последствия этих катастроф сказываются до настоящего времени.
Учёные страны и всевозможные рационализаторы на предприятиях, двигают науку вперёд, придумываются новейшие технологии различных производств, но в жизни страны они мало находили применения. Н.И. Рыжков вспоминает: «Что касается НТП (научно-технического прогресса), то для него существовал даже термин «внедрение», связанный в моём представлении с неким насильственным всучиванием чего-то ненужного.  …Один пример: разработанный Уралмашем в бытность мою директором метод непрерывной разливки стали давал 10-процентную экономию металла. В масштабах металлургии страны – огромная цифра! В 1984 г. … в СССР разливалось по этому методу 13% стали, а в Японии, куда наш завод в начале семидесятых годов продал лицензию, - 79%. Надо ли комментировать?».


                2

В августе 1968 года Политбюро ЦК КПСС, принимавшее решение о вводе войск в Чехословакию было не в полном составе. «Наиболее активную роль играли Брежнев, Подгорный, Андропов, Косыгин, Шелест и некоторые другие члени Политбюро.  …Небыли созваны ни Пленум ЦК, ни сессия Верховного Совета СССР. …Брежнев и его соратники даже не пытались создать и видимости демократичности. Я уже не говорю о том, - пишет П.А. Родионов, - что ни об истинных событиях в Чехословакии, ни о том, по какой причине ввели мы туда войска. Сказано не было ни до событий, ни после. Более того, наши центральные газеты зачастую публиковали такие необъективные материалы, которые чехословацкие сатирические журналы перепечатывали без всяких комментариев и правки, потому что их содержание заведомо было не в нашу пользу».
Но всё  таки нашёлся один человек в Политбюро, кто выступил против ввода советских войск в Чехословакию – Г.И. Воронов «…о чём сужу по факту его выступления в Новосибирске перед членами бюро обкома, где он прямо и недвусмысленно расценил этот шаг руководства как глубоко ошибочный, дав понять, что подобную точку зрения высказал и на Политбюро. Занять такую позицию в тех условиях мог лишь человек большого личного мужества, и не случайно в конечном итоге стал неугодным Брежневу».
 Чтобы не допустить выхода Чехословакии из социалистического лагеря, страны участницы организации Варшавского Договора, одновременно, осуществили ввод своих войск в 18 местах. «В течение 21 августа (1968г.) 24 дивизии стран Варшавского Договора заняли основные объекты на территории Чехословакии. Советские установки сумели заглушить радары НАТО в Западной Европе, вынудив американцев получать информацию лишь через спутники. В Прагу вступили части 20-й Гвардейской армии из Группы советских войск в Германии (генерал П.К. Кошевой), которые установили контроль над основными объектами столицы Чехословакии». Советские солдаты не хотели убивать мирных жителей, известен подвиг «экипажа из состава 1-й Гвардейской танковой армии, который специально направил свой танк в пропасть, чтобы избежать наезда на детей, выставленных пикетчиками на горной дороге».
Вадим Делоне вспоминает: «21 августа 1968 года, утром я узнал, что советские танки вошли в Прагу. Невыносимо было состояние унижения, бессилия, отчаяния и стыда за свою страну. На многих дачах горели костры. Жгли не сухие листья – жгли самиздат, ожидая обысков.  …25 августа с моими друзьями я вышел на Красную площадь в знак протеста против оккупации Чехословакии и снова был арестован. На этот раз я был приговорён к трём годам уголовных лагерей».  1968 год «Не простой это был год. Канула в лету хрущёвская оттепель, наступили заморозки, Брежневское руководство готовилось реабилитировать Сталина. КГБ ужесточил свою деятельность. Вслед за открытым процессом Синявского и Даниэля состоялся закрытый суд над А. Гинзбургом и Ю. Галансковым. Тогда же расцвела Пражская весна свободы, к осени раздавленная советскими танками, и горсточка отважных вышла на Красную площадь протестовать… Поэт И. Бродский отбывал ссылку. Но распространялись в списках его стихи. Как и романы Солженицына. Самиздат проник в провинцию, и в 1968 году многие в стране прочли первую статью академика Андрея Сахарова».  Заместитель главного редактора журнала «Новый мир» А.И. Кондратович, в своём дневнике записал: «30/XII-68 г. Более мрачного года, чем 68-й, я не знаю. Был 37-й, но он был скрыт от многих. Был 52-й, но 53-й унёс Сталина, и забрезжила надежда. 68-й – крах последних иллюзий и надежд. …живём уже в бескислородной атмосфере. Впору надевать противогазы. Отовсюду тянет смердящим духом истлевшего Сталина. И дух этот пытаются представить как благовоние. Но чуда не бывает».
Чехословацкие события нанесли вред и международным отношениям, П.А. Родионов вспоминает, «как после чехословацких событий 1968 года небольшая группа советских коммунистов по приглашению ЦК ФКП приехала во Францию. Куда ни посмотришь – пестрят антисоветские лозунги, да и сами французские коммунисты не скрывали своего негативного отношения к вводу советских войск и войск Варшавского Договора в Чехословакию. Помню, с каким гневом говорилось это нам на встречах в различных районах страны. Зато в одной из речей Брежнева была сделана попытка обосновать правомерность ввода войск в Чехословакию, что послужило поводом говорить о «брежневской доктрине ограниченного суверенитета социалистических стран», что подрывало авторитет КПСС и страны».
Во внешней политике того времени, на первое место выходили взаимоотношения с Китаем. 2 марта 1969 года 300 китайских военнослужащих скрытно заняли остров Даманский и стали накапливать дополнительные силы. В атаку на китайцев «двинулся танковый взвод во главе с начальником Иманского погранотряда полковником Д. Леоновым… Неудача контратаки и потеря новейшей машины Т-62 с секретной аппаратурой убедили наконец советское командование в том, что введённых в бой сил недостаточно… Тогда в дело вступили силы развёрнутой вдоль реки 135-й мотострелковой дивизии… Это был первый случай применения в бою ракетных установок «град», удар которых решил исход сражения. Значительная часть китайских солдат на Даманском (более 700 чел.) была уничтожена огненным шквалом. …В боях за Даманский с 2 по 16 марта 1969 г. погибли 58 советских воинов, 94 получили тяжёлые ранения».
Спустя десять лет после этих событий, судьба народов и России в целом, по прежнему, определялась авторитарно, узким кругом руководителей. Это было в порядке вещей. Несмотря на исторический акт прощания с массовыми репрессиями, хрущёвское десятилетие, как и последующие брежневские годы правления, сохранялись самые стойкие родовые черты сталинской системы, - управление государством узким кругом партийной элиты. Народу отводилась роль статистов, которые могли только демонстрировать единодушное одобрение курса партии и правительства, порой даже не зная, что же должны одобрять. С Афганистаном нас соединяли давние узы дружественных отношений, ещё 27 марта 1919 года правительство РСФСР признало независимость и суверенитет этой страны, выразив надежду на укрепление «союза  с Российской республикой» и на «улучшение взаимных торговых отношений».  Уже тогда Россия и Афганистан приняли на себя обязательство «не делать никаких попыток к свержению силой фактически существующих правительств».
В начале кампании в 79- 80-х годах «многие из тех, кто прибыл первым эшелоном туда, не знали, что они находятся в Афганистане и зачем. Не знали не только они – обманутым оказалось всё наше общество. По существу, решение о вводе наших войск было принято «могучей кучкой» политических деятелей и ею же реализовано с небывалой лёгкостью и быстротой, поскольку антидемократический строй в СССР не мог воспрепятствовать осуществлению авантюрной программы, - пишет бывший «афганец» Игорь Епифанов, - принятой «инкогнито» сверху».  18 марта 1979 года между А.Н. Косыгиным и Н.М. Тараки, провозгласившим себя генсеком, председателем ревсовета и премьер-министром Афганистана, состоялся телефонный разговор: - Тараки «Мы просим, чтобы вы оказали практическую и техническую помощь людьми и вооружением…» - Косыгин «Об этом узнает весь мир. У мятежников есть рации, они сразу же сообщат. Мы должны по этому вопросу посоветоваться…- Тараки «А вы пришлите машины вместе с водителями, которые знают наш язык, - таджиками, узбеками» - Косыгин «…мы вам ещё позвоним, скажем наше мнение». 
Окружение Брежнева, усиленно вело разговоры, о возможном влиянии США на Афганистан, «услышав слова «придут американцы и наведут порядок», генсек устало вздохнул. А затем обратился к маршалу Устинову с вопросом: за какой срок армия гарантирует наведение порядка в Афганистане?
Устинов, видимо перепутав Афганистан с Чехословакией, твёрдо пообещал, что через две недели порядок будет полный. «Ну, от силы через месяц, - добавил Андропов, - и мы вернём войска домой». Хотя не собирался этого делать никогда. «А как же с разрядкой? – спросил Черненко. – Они заморозят нам кредиты, Леонид Ильич!». Брежнев взглянул на Громыко, Тот улыбнулся своей застенчивой, грустной улыбкой: «Какая же это разрядка, Леонид Ильич, если они планируют шантажировать нас своими ракетами с территории суверенного Афганистана?»… генсек сказал: «Чтобы обязательно было обращение к нам с призывом о военной помощи. Всё». Подскочившие телохранители подняли генсека с кресла и увели в соседнее помещение. Пора было делать уколы, на которых и держался властелин шестой части суши. …22 декабря группа каких-то молодчиков в чалмах и халатах напала на дом, где жили сотрудники многочисленных советских миссий и представительств. Убив десятка два граждан СССР, экстремисты отрезали им головы и пронесли их на пиках по улицам Кабула. Полиция открыла огонь. Бросив головы на землю, убийцы скрылись. Полицейские заметили, что у всех молодчиков чалма повязана неправильно, а обувь наводит на мысли о фабрике «Скороход».».
27 декабря 1979 года, в 18 часов 25 минут по кабульскому времени началась операция «Шторм», известная как взятие дворца Амина.  «Только два человека могли повлиять на события, до минуты рассчитанные в Москве, - сам Амин и его шурин, начальник Генерального штаба полковник Якуб. И если Амина с самого начала взял на себя Андропов, то Устинову предстояло вывести из игры полковника.  …на первом этапе от него требовалась если не поддержка переворота, то хотя бы нейтралитет. …Горазд на выпивку оказался полковник Якуб. За день рождения, за советско-афганскую дружбу, за боевое братство – до краёв наполненные рюмки легко и охотно осушал начштаба. А самолёты с советскими десантниками уже загудели над Кабулом.  …ради меньшей крови с обеих сторон за выпивкой выводился из игры начальник афганского Генштаба».  В. Братерский вспоминает: «Я был в Афганистане с той первой группой, которая брала дворец Амина, - с 14 декабря 1979-го до 3 января 1980 года.  …Мы должны были сыграть под Афганцев. И формы у нас были афганские. Нас было пятеро из ПГУ и две группы по 30 человек, которые и осуществляли операцию. …Из 60 ребят в строю остались 14.  …Кармаль обещал. Что нас поддержат 500 верных ему боевиков. Завезли для них оружие, гранаты – ждали. Из 500 пришёл один».
16 октября 1980 года Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л.И. Брежнев и Бабрак Кармаль подписали совместное  Заявление, которое констатирует, что «второй этап апрельской революции создаёт наиболее благоприятные условия для всестороннего развития советско-афганских отношений»; в нём подчёркивается «решимость сторон и впредь всемерно укреплять и развивать отношения между двумя странами на основе братской дружбы, революционной солидарности и принципов интернационализма».  И началась многолетняя кровопролитная война.
 Генерал-майор В.П. Заплатин: «стал первым, кто выразил свой протест против ввода войск в Афганистан. Академики Богомолов, Сахаров с их письмами будут после, Заплатин же, коммунист, политработник, генерал, отказался ехать служить туда. Для конца семидесятых годов – тягчайшее преступление».  Общая численность Ограниченного контингента Советских войск (ОКСВ) на январь 1980 года составлял 81,8 тысяч человек. Максимальная численность контингента была в 1985 году – 108,8 тысячи человек, в боевых частях – 73 тысячи человек.
 «Батальоны днём и ночью штурмовали горы Искаполь в провинции Газни. Гаубичные и реактивные батареи, самолёты и узкие быстрые пятнистые вертолёты обрушивали на горы тонны металла. В холодном осеннем воздухе пахло порохом, пыль заволакивала солнце и звёзды. Днём прилетали вертолёты за трупами и ранеными. Ночи были без лунные и звёздные. Ночью транспортный самолёт кружил высоко над горами и сбрасывал осветительные бомбы, - они распадались на несколько оранжевых солнц; покачиваясь, шары медленно опускались, озаряя ущелье, скалы, вершины… Мятежники крепко сидели в пещерах и гротах в этих горах у них была крупная база…  Они дрались дерзко и умело. – И вот атака наших. – Пехотинцы перебегали от скалы к скале, пуская короткие очереди…  Одна из раскалённых струй противника врезалась в бегущего человека, он свалился, это был ротный, он вырыгивал кровью и выгибался, потом замер, он был мёртв. Лейтенант принял командование ротой. Атака возобновилась».
Корреспондент газеты «Комсомольская правда» Е. Лосото, пишет: «Тыла в Афганистане нет. Тут везде передовая. Я тоже раньше думала: есть линия фронта, по одну сторону – свои, по другую – противник. Ничего подобного. Это не Великая Отечественная, Здесь другой театр военных действий. Вокруг любой площадки, где действуют лётчики, в сотнях метров могут засесть духи. Или дорога, которую контролируем мы, а по обе стороны её – духи. По обе стороны так называемая «зелёнка», бывшие виноградники, разбитые в прах войной, ныне пустыня. Под «зелёнкой» - ирригационные системы, создававшиеся веками, подземные ходы, тянущиеся с вершин гор по всей стране. Глубина разная, бывает, до 15 метров. Вторая подземная страна. Дух выходит снизу на «зелёнку», обстреляет из гранатомёта наши колонны, движущиеся по дороге, и уходит обратно. Верхняя страна вся заминирована, живого места нет, а что делается в подземной стране, мы не знаем: это страна духов. Мы знаем только то, что наверху».
Ни одна война не обходится без участия женщин, бывшая операционная сестра 9-й горбольницы г. Ленинграда, Татьяна Белоусова, став батальонным фельдшером вместе с врачом работала на проводке колонн. «Под обстрелы попадала довольно часто. В такие минуты забота одна: раненые. Не думаешь ведь, что и тебе когда-нибудь достанется: за мной люди, не до своей персоны. За два года пропустила только два выезда на боевые: однажды замещала операционную сестру, а во время операции «Магистраль», когда пробивали дорогу на Хост, была в отпуске: Красную Звезду дали за Кандагар – там с мая по август 1987-го участвовала в боях… Солдат уважаю…  Хотя и не каждого, не огульно. Есть редкие экземпляры: наносят себе увечья, чтобы не служить. Бывает, трудно парню пересилить себя: после первого подрыва снова идти на боевые. Впрочем, видела и офицеров в таком же состоянии. Но подавляющему большинству – мужества не занимать».
Медицинская сестра-анастезиолог Челябинской областной клинической больницы № 1 Евгения Михайловна Аманян вспоминает: «Я в Афганистан в феврале 1986 года приехала. Госпиталь на 500 коек для самых тяжёлых.  …Я ведь давно в операционных и в реанимации работаю. Для меня это не ново, не страшно. Тут другое, Все – молодые. Или совсем мальчишки. Лопушки лет по девятнадцать, а их когтями приходилось у смерти выдирать.  …А они все такие разные, мальчишки. Один из Пензы, сероглазый, ушастый. Ему обе ступни по щиколотку оторвало, а он всё просит: «Вы , - говорит, - сделайте мне так, чтобы я мог в кроссовках домой приехать». Он кроссовки адидасовские купил там, в Афгане. Очень хотел пофорсить в них. Не понимал ещё, что с ним. Я теперь всю жизнь эти кроссовки вспоминать буду… Помню 13 ноября, «кровавое воскресенье». Мы так потом этот день называли. Реактивный снаряд, шальной. Попал прямо в модуль. А там пятьдесят парней наших. Почти никого не осталось, двое суток тогда из операционной не выходили…  А парней наших всех до одного помню – не по именам, так в лицо. И Толю из Кургана. Орден Красной Звезды у него был. Умер. И Мишу, он ожоговый был, знал, что безнадёжен. Всё за руку просил подержать, как мама… Спасали многих, большинство спасали. Но… 15 тысяч убитых и почти 37 тысяч калек за эту войну. Когда отправляли домой ребят-инвалидов или гробы. Я всё время о матерях думала, Седая стала, волосы теперь крашу».
Первые сведения о наших потерях в Афганистане прозвучали только 25 мая 1988 года в пресс-центре МИД СССР когда, «начальник политуправления Советской Армии и Военно-Морского Флота генерал армии А.Д. Лизичев сообщил. Что на начало мая 1988 года число убитых составляло 13 310 человек, раненых – 35 478, пропавших без вести – 311. Официальные сведения о потерях, конечно же, облетели весь мир, причём за рубежом они освещались гораздо шире, чем в Советском союзе. Советские газеты упрятали горькие цифры на своих внутренних полосах, в середине коротких отчётов о пресс-конференции. Замечу, - пишет Кондрашов: - это было время не застоя, а гласности».
Н.И. Обласова из Чернигова пишет: «Дорогие товарищи! Я одна из 312 матерей. Чей сын – Сергей Обласов с 8 ноября 1983 года считается пропавшим без вести в Афганистане. Вот уже пять лет, как я не знаю ничего о сыне. Слёзы застилают глаза, рыдания сдавили горло, но я пишу с надеждой, может быть, кто-либо из освобождённых из плена наших солдат слышал или видел его. Прошу, умоляю, сообщите по адресу…».
Каково же было отношение к людям, кто честно исполнял свой долг – долг война страны Советов, которая их туда послала. В 1984 году ЦК ВЛКСМ принял постановление, закрепившее за 118-ю республиканскими, краевыми, областными и городскими комсомольскими организациями шефство над советскими частями, находящимися в Афганистане. Вот как его исполненяли:
- «…просьба – поблагодарить через газету организации, которые оказывают нашим воинам-интернационалистам постоянную, не ради галочки, помощь. Всех перечислить не удастся: список велик. И всё же: спасибо пермякам, алтайцам, ростовчанам, читинцам, пензенцам…»;
- В ЦК ЛКСМ Армении. «…В очередной раз пишут вам воины-интернационалисты…  но ответов от вас не поступило…»;
- В Куйбышевский РК ВЛКСМ г. Москвы. «Здравствуйте, уважаемые шефы. Пишут вам воины-разведчики… от вас не получили ещё ни одного письма. Как это понимать? Может, мы вам в тягость, так вы напишите об этом сразу…»;
- В Хорезмский обком ЛКСМ. «…Ещё раз убедительно просим откликнуться на наши письма и призывы, не откладывать дела в долгий ящик».
А. Уварова из г.Златоуста, работавшая в госпитале в республике Афганистан с 1982 по 1984 годы пишет: «Знаете, что меня поразило в Афганистане, когда мы на аэродроме принимали новобранцев? Никто из офицеров не поздравил ребят с прибытием на афганскую землю и никто не сказал спасибо тем, кто два года отслужил (и не просто отслужил, а воевал) и на этом же самолёте улетал на Родину. …Один раз и мы получили посылку для раненых по линии ЦК ВЛКСМ. Видели бы вы глаза мальчишек, которым раздавали мёд, варенье, шиповник. Но это было в то время один раз и только раненым. А остальные в течение двух лет оставались без витаминов».
Из Афганского блокнота Е. Лосото: «Можно отметить в положительном смысле Крым: он прислал в часть шесть мешков огурцов, которые тут же отдали в госпиталь. А вот другой борт с огурцами. Открыли – 70 процентов гнили. Это прислано из Средней Азии. (Напоминаю: пилоты рискуют жизнью, чтобы доставить груз). Чувашия прислала скверную картошку. Белоруссия – тоже не лучшую. Нет сомнения в том, что ни чувашский, ни белорусский народ об этом не имеют ни малейшего представления. Это сделали какие-то окостенелые бюрократы, но они сумели это сделать из-за того, что общественный контроль существует только на бумаге».
Не лучше шефского, было отношение и к комплектованию кадров, направляемых в Афганистан: «…в Афганистан идут офицеры по замене: если послали командиром взвода, то и вернёшься, естественно, командиром взвода…  Вот и выходит, те кто оставался на Родине, обгоняли по службе тех, кому пришлось воевать, кто приобрёл богатый опыт. Конечно, это несправедливо».
А как готовили рядовых солдат к службе в боевой обстановке?  «- Скажите журналисту, - говорит Офицер , - сколько раз вы стреляли в учебке? Учебка – это учебное подразделение, призванное подготовить солдата к действиям в условиях ведения боя. - Два, - отвечает Алик. - Два, - говорит Сулим. - Я здесь поседел из-за нового пополнения, - комментирует офицер… - Теперь я позову ещё одного солдата, - говорит офицер, - а вы с ним поговорите, о чём хотите… Мальчик вполне нормален, просто не знает русского языка. Он закончил узбекскую школу.   …Такого солдата сподобились прислать в Афганистан.  …Незнание русского языка может стоить жизни. В целом подготовка юношей к службе в армии оставляет желать лучшего».
Кармаля заменили Наджибом, а ситуация не менялась, Горбачёв в 1986 году по  долгу с ним беседовал один на один. 13 ноября было проведено заседание Политбюро по Афганистану, вот что записал в свой дневник помощник Горбачёва А.С. Черняев:
М.С.: «Если так будем и дальше, придётся воевать 20-30 лет! «Странная война» - скоро нам приклеют этот термин. За 6 лет воевать не научились! Всё маракуют, где бы танковый корпус развернуть! А там – другая война… Как во Вьетнаме, в Анголе, в Мозамбике. Законно спрашивают: будем кончать или опозоримся окончательно и в военном плане?»
Громыко признал, что «был недоучёт социальных и других условий, когда дали согласие на военную поддержку». Ситуация, мол, хуже, чем полгода назад. Время против нас. Нельзя больше откладывать.
Чебриков: «Границу не закрыли. Не сделали всего, что могли. Моджахеды изменили тактику. Военными средствами не добьёмся цели. Нужны политические решения. Надо работать с Наджибом…»
Шеварднадзе: «Надо кончать войну в Афганистане. Назвать срок вывода войск. Надо дать полную свободу действий Наджибу. И «остановить» наших товарищей там – им надо внушить, что они имеют дело с суверенным государством, а не с оккупированной страной…»
Ахромеев делает «блестящий анализ»: «Мы(?) проиграли борьбу за народ. Большинство афганцев теперь – на стороне контрреволюции. Мы(?) проморгали крестьянство, оно ничего не получило от революции. 80% территории страны – в руках моджахедов, и там положение крестьян лучше, чем на территориях, контролируемых правительством».
Горбачёв произносит гневную речь по адресу всех, кому поручено заниматься Афганистаном, - и здесь, в Москве, и там, на месте: «Мы ясно поставили цель: помочь ускорить процесс, чтобы иметь дружественную (?) нейтральную страну, и уйти оттуда. Мы же не социализма там хотим. Мы не хотим, чтобы там осели Соединённые Штаты со своими базами…  Стратегическая цель – за один, максимум два года всё завершить… и вывести войска».
В феврале 1988 года Горбачёв, заявил: «Уже длительное время продолжается военный конфликт в Афганистане. Это – один из самых тяжёлых, и болезненных региональных конфликтов. Сейчас, судя по всему, создались определённые предпосылки для его политического урегулирования. …в Женеве, правительства СССР и Республики Афганистан договорились установить конкретную дату начала вывода советских войск – 15 мая 1988 года – и завершить их вывод в течение 10 месяцев».
14 июня 1988 года «вышла на родной берег Амударьи колонна советского гарнизона из города Гардеза, которую провёл 700 километровым маршем полковник Валерий Геннадьевич Евневич. Отныне вдоль всей полосы афгано-пакистанской границы на востоке Афганистана нет советских солдат».  Но в конце 1988 – начале 1989 года, «за несколько недель до объявленной даты вывода, движение советских войск к границе было приостановлено. Командарм Борис Громов вышел на связь с Москвой. …Если мы не выведем войска полностью, нам больше никто в мире не поверит ни в наши благие намерения, ни в перестройку – ни во что. И не надо себя обманывать – ничего мы не сможем объяснить и миру. Член Политбюро А.Н. Яковлев, до этого практически во всём поддерживавший Шеварднадзе, на этот раз принял сторону военных. И чаша весов стала склоняться к тому, чтобы вывести войска в срок, безоговорочно и полностью. …Громов получит наконец команду продолжить движение на север. И приведёт свою 40-ю армию практически без потерь к родному порогу. И сам выйдет последним в лучших традициях русского офицерства – только когда за его спиной не останется ни одного ни одного человека, кому бы угрожала опасность, он переступит черту, отделяющую войну от мира».
Съезд народных депутатов СССР 24 декабря 1989 года принял постановление «О политической оценке решения о вводе советских войск в Афганистан в декабре 1979 года», «…считает, что это решение заслуживает морального и политического осуждения».
Михаил Резин пишет: «…почти десять лет войны, когда одно-единственное магическое словосочетание «интернациональный долг»  придавало пафос геройства чудовищным акциям нашего стотысячного корпуса против населения страны. И когда покойный Сахаров заявил, что ему известны случаи расстрела нашими боевыми вертолётами наших же попавших в окружение парней, возмущению депутатов Съезда не было предела (не по приведённому примеру, а протии Сахарова!). Помню, женщину, педагога, которая с пылающим лицом прорвалась к микрофону и перед телекамерой «клеймила позором»… академика, позволившего столь «безответственное заявление», «порочащего нашу армию и солдатскую честь». И ни кто не подумал, что в ходе подлой войны возможны любые подлости, что сам факт этой войны означает следующее: наше правительство убило многие тысячи наших ребят. А то, что они сделали это руками «душманов», ничего не меняет. Вот несколько свидетельств из документальной книги Светланы Алексиевич «Цинковые мальчики»:
- «…говорили, что мы воюем с «бандитами». Стотысячная армия девять лет не может победить разрозненные кучки «бандитов»? Не дай бог попасть под обстрел нашей артиллерии, когда цель обрабатывают реактивные установки «Град» или «Ураган»… Телеграфные столбы летят… Готов залезть в землю, как дождевой червяк… А у «бандитов» - пулемёты «максимы», которые мы только в кино видели… «Стингеры», японские безоткатки – это уже потом. Приведут пленных – худые, измождённые люди с большими крестьянскими руками…Какие же это бандиты?»;
- «У мальчишек-водоносов наши патрули отбирали деньги… Что там за деньги? Копейки. Нет, я туда даже туристом не хочу»;
- «Кто расскажет, как перевозили наркотики в гробах? Шубы. Вместо убитых… Кто вам покажет ниточку засушенных человеческих ушей? Их сушили… Боевые трофеи… хранили в спичечных коробочках… Они скручивались».
Были и настоящие бандиты: «Лютую смерть пришлось принять советнику моей группы, - вспоминает Георгий Труш, - майору Юрию Очкину. В «зелёнке» душманы устроили засаду. Машину Юры расстреляли из гранатомётов. Его заменьщик и водитель погибли сразу, а Юре оторвало ногу. Погиб он жуткой смертью. В три приёма «духи» отрубили ему вторую ногу. Аналогично – обе руки. Затем выкололи глаза и отрезали голову. Был Юрий, что называется, душой опергруппы. Он прекрасно рисовал, играл на любом музыкальном инструменте – от обыкновенной расчёски до пианино. В Ростовской области у него остались родители, жена, двое детей».
Обозреватель «Российской газеты» Владимир Снегирёв прошедший Афганскую войну пишет: «За многие годы общения с бывшими пленными и их мучителями, исследования архивов, чтения документов. Ещё недавно носивших гриф «Секретно», нам открылись разные человеческие драмы, совершенно невероятные сюжеты… Если же иметь в виду тех, кто был захвачен в первые годы войны, то следует прямо сказать: тогда мы их бросили. И ещё одно горькое признание… немалое число солдат, оказавшихся у моджахедов, покинули свои части добровольно. То есть никто не захватывал их. Они уходили сами, спасаясь от чудовищной дедовщины, царившей в «ограниченном контингенте». От побоев, унижений, сексуальных домогательств, поборов, от всего того, что делало два года службы мучительной каторгой. Они уходили куда глаза глядят, считая, что хуже, чем в казарме, уже быть не может – нигде. И неминуемо попадали к «духам».»; «Мы ушли оттуда почти 15 лет назад, но до сих пор неизвестна судьба 270 советских воинов, сгинувших без вести в этих мёртвых скалах. …Несколько бывших пленных по своей воле остались жить за Пянджем, обзавелись здесь семьями… Что ж, это их собственный выбор, а для их близких – незаживаемая боль, тяжкий синдром той войны».
Эксперты считают, что каждый день СССР  «терял» в Афганистане от одного до нескольких миллионов рублей. А людские потери с 25 декабря 1979 года по 15 февраля 1989 года, составили:
        Г О Д                Всего          в том числе
                Офицеров
        1979                86                10
        1980                1484                199
        1981                1298                189
        1982                1948                238
        1983                1446                210
        1984                2343                305
        1985                1868                273
        1986                1333                216
        1987                1215                212
        1988                759                117
        1989                53                10
В процентном отношении потери выглядят так: 0,8 – 0,9 процента погибших от общего числа ОКСВ, или 2,5 процента от числа участвовавших в боевых действиях. То есть воюющая 40-я армия теряла в день четыре человека». 
6 декабря 1994 года в Институте российской истории РАН состоялся «Круглый стол» на тему «Последние десять лет: СССР, Россия в 80-90-е гг. ХХ века». Выступая с докладом «Афганский синдром» Е.С. Сенявская проводит аналогию с «Вьетнамским синдромом». Обе войны велись сверхдержавами на территориях небольших стран «третьего мира», обе войны преследовали определённые идеологии и геополитические интересы, являлись ареной демонстрации боевой мощи сверхдержав, включая полевые испытания новейших видов оружия, стратегии и тактики ведения малых войн.
Она отметила, что «по неполным советским статистическим данным (на ноябрь 1989 г.), 3 700 ветеранов «афганской войны» оказались в тюрьмах; количество разводов и острых семейных конфликтов составляло в семьях «афганцев» 75%; более 2/3 ветеранов не были удовлетворены работой и часто меняли её из-за возникших конфликтов».


                3
Эпоха брежневского правления, так же как и сталинско-хрущёвская, не могла обойтись без репрессий. Эти годы ознаменовались у нас в стране широкой компанией по борьбе с так называемыми диссидентами, или «узниками совести», чьи высказывания объявлялись клеветой на советский общественный строй. Но судебными процессами, тюремным заключением и ссылкой дело уже не ограничивалось. «Для усмирения инакомыслящих использовались психиатрические больницы, куда направляли совершенно здоровых людей. Так было, например, с героем Великой Отечественной войны, ныне покойным генералом Петром Григорьевичем Григоренко, с известным учёным-биологом Жоресом Медведевым, проживающим ныне в Англии и издавшем несколько книг, вызвавших большой интерес зарубежных читателей».
 Борис Кустов снял фильм о советской карательной психиатрии – «Блаженны изгнанные», о страшной судьбе узников совести, среди персонажей ленты и Пётр Григорьевич Григоренко.  По мнению Брежнева, деятельность диссидентов была опаснее любой заразы. В 1977 году Пётр Григоренко, лишенный советского гражданства, поселился в США и там, спустя десять лет, нашёл вечный покой. Скромный обелиск на могиле изгнанника создан руками Эрнста Неизвестного.
В 1968 году, «в Красноярске случилось невиданное. На заборах и стенах появились лозунги: «Советы, вон из Чехословакии», «Программа КПСС – опиум для народа», «В ЦК сидят болтуны». Где мелом, где краской. Надписи затирали, но они через какое-то время появлялись на других стенах. КГБ потерял сон. …Поиски продолжались более двух лет. Зимним утром, когда народ спешил на работу, оперативники выхватили из людского потока 33-летнего газоэлектросварщика участка № 1 треста «Сибэлектроцветмет» Юрия Апполоновича Худякова. Это действительно он писал на стенах. …следователи не могли смириться с тем фактом, что какой-то малообразованный рабочий в одиночку и по собственной воле решил воевать с государством. …Дабы оградить осужденных в колониях от тлетворного влияния «политического», его, как водится, запустили по маршруту: Институт Сербского – Бутырская тюрьма – снова психушка».
В стране распространяется самиздатовская литература, пользующаяся большим спросом, идеолог партии М. Суслов в 1976 году «назвал А.А. Зиновьева врагом советской власти страшнее А.И. Солженицына, ибо Солженицын раскрыл тайну ужасов ГУЛАГа, а Зиновьев показал, изображая нормальную повседневную жизнь вне ГУЛАГа как таковую, в которой ГУЛАГ естественен, по крайней мере на этапе рождения и становления «реального коммунизма», после чего, в период наступившей «зрелости» этого общества, с той же естественностью изображаются несколько иные, более «гуманные» приёмы подавления инакомыслов». 
Причиной столь лестной оценки, послужила книга Александра Зиновьева «Зияющие высоты», в которой: - герои книги дают формулировку социальным законам социализма: «Социальные законы суть определённые правила поведения людей друг по отношению к другу. Основу для них образует исторически сложившееся и постоянно воспроводящееся стремление людей и групп людей к самосохранению и улучшению условий своего существования в ситуации социального бытия. Примеры таких правил: меньше дать и больше взять; меньше риска и больше выгоды; меньше ответственности и больше почёта; меньше зависимости от других; больше зависимости других от тебя»;
- рассуждения на тему, что такое СВОБОДА: «Вели дискуссию по всем канонам научной дискуссии: каждый кричал что-то своё и не слушал других. Взаимонепонимание полное.
Концепция Клеветника: свобода есть познанная необходимость, как учили нас классики, и хотя мы сидим в сортире, не следует об этом забывать, мы же все имеем среднее образование, а многие даже высшее и незаконченное высшее.
Концепция Убийцы: Клеветник несёт чушь; если тебя, к примеру, посадили на губу и ты понял неизбежность этого, то ты, выходит, свободен; свобода есть как раз, наоборот, не необходимость, а обходимость; а познанная или непознанная, кто её знает; непознанная отчасти лучше; пока начальство не пронюхало, например, что можно обойти проходную и безнаказанно смыться в самоволку, мы хоть иногда свободны.
Концепция Патриота: мы – самые свободные люди за всю историю человечества.
Концепция Паникёра: свобода есть свобода каких-то действий; человек свободен осуществлять некоторое действие, если и только если осуществление этого действия им зависит исключительно от его собственной воли, т.е. ничто, кроме его воли, не вынуждает к данному действию и не препятствует ему; если, например, Патриот захочет сейчас покинуть сортир и никто и ничто не будет ему мешать в этом..
Концепция Уклониста оказалась наиболее законченной. Человек свободен осуществлять или неосуществлять какое-то действие лишь в том случае, если это зависит исключительно от его собственной воли»;
- Беседа о светлом будущем: «Пораженец сказал, что тогда всем будет хорошо, жрать будут от пуза, губы не будет, к бабам будут отпускать каждую неделю.
Паникёр сказал, что у Пораженца чисто потребительский подход, что на самом деле изм – это прежде всего высокая сознательность, чтобы не лопали по две порции, и Сачку там придётся худо.
Интеллигент сказал, что будут выведены научно разработанные нормы потребностей.   …Потребности Пораженца, например, будут такие: обмундирование – хлопчатобумажное бывшее в употреблении рядового состава, обувь – сапоги или скорее ботинки с обмотками широкие кирзовые армейские строевые, жратва – миска шрапнели три раза в день.   …Для Сотрудника, Заместителя и прочих установят более высокий уровень развития потребностей: штаны синие шерстяные, сапоги хромовые, полкило колбасы и две миски гречневой каши.
Сачок сказал, что со временем на каждом углу выставят котлы с картофельным пюре, - жри сколько хочешь.
Мерин сказал, что для этого сознание должно достичь небывалого в истории расцвета…
Паникёр сказал, что на первых порах будут сочетаться обязательные занятия с добровольными. Пораженец, например, будет часов восемь чистить сартир, а остальное время будет генералом – любителем.   …государством будут управлять кухарки.
Мерин сказал, что тут ничего смешного нет… ещё не известно, у кого интеллектуальный уровень выше, у кухарки или у иного государственного деятеля. Попробуй на гроши с парой ребятишек и с нашим снабжение свести концы с концами…»;
-Жизнь в верхних слоях общества: «Основной принцип социальных действий руководителя – представить свои личные интересы как интресы руководимой группы и использовать руководимую группу в своих личных интересах.  …карьера бывает успешнее за счёт… очковтирательства, дезинформации, намеренного обмана. Надежды на то, что руководство примет меры, позаботится, улучшит, - детски наивные иллюзии.
…Позвал Хряк на Совет самых влиятельных лиц государства – Жену, Зятя, Племянника, Свояка, Кума, Сотрудника и многих других, которые знали, где находится Заграница, что в ней едят, в чём в ней ходят. Хочу, сказал он, дырку в Европу сверлить. Давно пора, заорали советники и разъехались по Загранице. Дырку сверлили по теории. С клапаном. Клапан открывался туда и закрывался обратно. Где было «туда» и где «обратно», засекретили так, что теперь сами не знают, что есть «туда» и что есть «обратно». И потому на всякий случай решили не пускать ни туда, ни обратно.
…Вы знакомы с Академиком? Жаловался? Жаловался. Вы думаете, он бездействует? Действует, да ещё как! Оттирает вовсю Проглодита и Секретаря. Захватил половину постов, которые они занимали раньше. Повсюду проталкивает своих холуёв. Думаете лучше стало? Нет. Он-то думает, что лучше, поскольку он, а не кто-то другой захватил эти места.
…Опираясь на первоисточники, он начал проводить на необъятных просторах ибанского пустыря знаменитые опыты по скрещиванию арбуза с кукурузой. И добился выдающихся результатов. Коров в окрестностях Ибанска вывели. Молоко стали получать из порошка, а мясо из-за границы. После снятия Хряка выяснилось, что Великий Ветеринар допустил перегиб…».  В данной книге, как в зеркале, отражена жизнь в социалистическом государстве, и Программа партии по построению Коммунизма. Александр Зиновьев, философ, социолог с мировым именем, за роман «Зияющие высоты» был уволен с работы, исключён из партии, лишён советского гражданства, с 1978 года жил в Мюнхене, и только в 1999 году, восстановленный в правах и званиях вернулся в Россию.
Из дневника К. Воробьёва, «писать невозможно. Как только я сажусь за стол, за спиной незримо встаёт редактор, цензор, советский читатель. Этот «простой человек», пишущий на меня жалобы в ЦК. Жить давно надоело. Я уже с трудом переношу сам себя. Я мне противен, а порой жалок. Так и не уничтожил раба в себе.
17 октября (1971 г.)
Нет, дневник вести невозможно, если всё время помнить, что его каждую секунду могут прийти и забрать. А записывать здесь различный вздор, а не то, отчего волосы встали бы дыбом, не стоит». Из письма Виктору Астафьеву: «Мне что-то сейчас не работается: наверное, втуне ожидаю хулу и брань разных бровманов (литературных критиков). Сволочи, вышибают недозволенными приёмами перо из рук, никак не могу привыкнуть к оскорблениям, хоть на мне уже и места нету живого! Казалось бы, ну чего киснуть, я ж на своей земле – родной, пуховой, а вот поди же ты!.. Твой К. Воробьёв 22.5.64г.».
Беспрецедентными мерами борьбы с инакомыслием в эти годы была ссылка без суда и следствия. Так был сослан в Горький «главный диссидент» академик Андрей Дмитриевич Сахаров. Ссылка его сопровождалась кампанией клеветы в его адрес, и как всегда негодование писателей, композиторов и рабочих, а сорок академиков подписали письмо «Когда теряют честь и совесть».  Уместно сейчас спросить этих академиков, так кто же потерял «честь и совесть»? Работники КГБ  продолжали фабриковать дела, так было сфабриковано «дело на не повинного ни в чём человека – преподавателя средней школы В.И. Беликова, который сравнил брежневский режим с ракетой, потерявшей управление. К 7 годам лишения свободы и 5 годам ссылки был он приговорён коллегией Киевского суда. Такая же участь постигла «особо опасных преступников» - майора запаса Ф.Ф. Анаденко и подполковника В.С. Волкова, вся вина которых заключалась в том, что они послали в редакцию «Правды» статью, в которой просили ответа на вопрос о происхождении культа личности Сталина, обращая при этом внимание на «медлительность возвращения к ленинским принципам». И только постановлением Пленума Верховного суда от 27 сентября 1988 года они были полностью реабилитированы».
В 1982 году Глеб Павловский, «на 5 лет был отправлен в ссылку в Коми АССР. И не за что-нибудь, а за государственное преступление (ст. 190 УК РСФСР). Так прямо и записано «за недонесение». О тех событиях рассказал друг Павловского Валерий Абрамкин: «В ту пору мы издавали подпольный журнал «Поиски». Павловский печатался в нём под псевдонимом Прыжов. Вскоре КГБ нас вычислил. Состоялся закрытый суд. Каждый получил срок. Глебу тоже дали 5 лет ссылки».
В самую глухую пору застоя, в 1969 году, в Самиздате появилась брошюра «Время не ждёт», подписанная, вероятно, псевдонимами С. Зорин и Н. Алексеев. В которой говорилось: «Есть только один способ экспроприировать правящую элиту – резко сократить монопольный государственный сектор, передав большинство средств производства, заводы, институты и т.д. в собственность трудовых коллективов. Администрация подобных предприятий должна быть выборной, собственность – полной».




                4

Советский строй держался на идеологии патриотического воспитания. В зависимости от коньюктуры воспитательный идеал приобретал конкретные черты: то Павки Корчагина, то Павлика Морозова, то Алексея Стаханова, то Зои Космодемьянской. Лётчик космонавт СССР Георгий Шонин пишет: «…когда мне было действительно тяжело и я готов был потерять веру в те принципы, по которым жил…  На помощь мне приходил худой парень в будёновке. Он страстно любил жизнь, и ради этой любви шёл на лишения и невероятные трудности. Павка Корчагин! Через юность и зрелость несём мы в своих сердцах этот светлый образ. Для нас он отождествляется с целым поколением первых комсомольцев. Они сражались с белогвардейцами, устанавливали Советскую власть, боролись с разрухой. Они были запевалами первых пятилеток, строили Магнитку и Комсомольск. В грозное для нашей Родины время тысячи корчагинцев надели солдатские шинели и встали на защиту своей Отчизны. Сколько их, известных и неизвестных, легло на этом длинном и трудном пути!».
Под лозунгами равенства и братства нас всё время гнули и ломали, унифицировали, заставляли шагать в ногу, тачали всех на одну колодку. Бюрократической Системе требовались исполнители, требовался человеческий материал заданного свойства. Как сказал поэт Тихонов:
                «Гвозди б делать из этих людей –
                Крепче б не было в мире гвоздей».
Война окончилась, миллионы солдат побывали за границей, и воочию убедились, как живут люди при капитализме. Во времена Хрущёвской оттепели многие узнали правду, о жизни при социализме, идеалы улетучивались. Нормальный советский человек всё больше осознавал своё положение «заключённого», в государственных границах, в границах, дозволенных паспортным режимом, а в недалёком прошлом и в рамках одного села, когда крестьяне не имели паспортов. А от нас, по прежнему требовалось верить, что мы живём в самой лучшей стране на свете и в самом передовом обществе.  «Мы – не рабы. Рабы – не мы», писали мы в школе, будучи рабами и детьми рабов. Был ли человек где-нибудь более бесправен, чем в стране, где «власть принадлежит народу»? Был ли человек где-либо более нищ, чем в стране, провозгласившей устами вождей: всё для человека, всё для блага его? Был ли человек когда-нибудь более одинок, чем в стране коллективистских воззваний и лозунгов?».
Нас с детских лет учили, что нужно жить и работать для людей, во имя благосостояния общества. Но когда мы стали видеть, что вокруг нас воры, хапуги и карьеристы живут гораздо лучше нас, то возник вопрос, а стоит ли жить ради их обогащения, не лучше ли жить для себя, своей семьи, своих детей? Так уходили от нас высокие принципы, идеалы, человек всё больше замыкался в своей скорлупке, как черепаха в своём панцире. Характеризуя развитие советской экономики за 70 лет,  «можно сказать, что первые 40 лет оно шло за счёт прошлого (материального и морального наследства старого общества), а последующие 30 лет – за счёт будущего (природных ресурсов и здоровья населения). Расплата должна была наступить, когда оба эти фактора себя исчерпают. Надлом наступил в 70-е годы, когда ушло из трудовой жизни не только поколение, выросшее до революции, но и следующее за ним и им воспитанное. То, почти поголовное пьянство, которое охватило советское общество в начале 70-х годов, было следствием глубочайшего надлома в общественной психологии, потери всех моральных устоев и общественных ориентиров».
        И. Клямкин считает: «Брежневское время – это, конечно, застой. Но застой лишь потому и постольку, поскольку он был следствием окончательного разложения военно-коммунистического образа жизни, и прежде всего самоисчерпания военно-коммунистических стимулов трудовой активности. Людям разрешили хорошо жить, реабилитировали личное «хочу», подмятое безличным «надо». Но это только в быту, на работе «надо» ничем не заменили, и потому за порогом квартиры всем стало ничего не надо. Все хотели всего, но всё остановилось».
Василий Селюнин в статье «Эксперимент», приводит экономические выкладки «застоя» в стране.  «Никому не нужные запасы оборудования стали расти в стране быстрее «чем национальный доход. В 1981 году доход возрос на 24,5 миллиарда, а запасы – на 29,3 миллиарда рублей.   …В восьмой пятилетке (1966-1970) из каждого приращенного рубля продукции промышленности оседало в запасах чуть больше 13 копеек, то в 1981-ом – более 77 копеек.  …индустрия наращивает выпуск не столько товаров, сколько будущих неликвидов». Горы лишних, не нужных изделий и товаров перемещаются со складов поставщиков, на склады потребителей и в магазины. В следствии чрезмерного «государственного планирования» в стране создаётся избыток одних товаров и дефицит других, хотя «полки магазинов ломятся от всякого «добра». Обуви, скажем, выпускается почти по три пары на душу населения. На душу-то её хватает, а вот на ноги…   Магнитофоны отечественного производства в несколько раз дешевле «Сони» или «Грундвига». Прекрасно, только почему наше качество хуже?». А оплата труда шоферов с тонно-километров привела к тому, что «каждый ботинок, вывезенный с обувной фабрики, весит 12 килограммов».  Росли приписки «в некоторых транспортных организациях на исполненный тонно-километр приходится три липовых.  …А как быть с горючим? Не истратишь его – тут и дураку понятно, что перевозок не было. От этой улики надо избавиться.  …По оценкам экспертов, не менее 4 миллионов тонн казённого топлива перекочёвывает за год в баки частных легковушек». Производство ненужных «неликвидов» вело к увеличению рабочих мест в городах, так «только за 1965-1980 годы станочный парк возрос в 2,5 раза, а приток рабочих рук сильно сократился! Если в прошлой пятилетке в народное хозяйство пришло 11 миллионов новых работников, то в нынешней прирост составит 3 миллиона, а в 1986-1990 годах и тог меньше». Не лучшим образом обстоят дела и в вопросах капитального строительства «сегодня у нас насчитывается примерно 350 тысяч строек, на один объект приходится в среднем что-то около 12 строителей». Вполне резонно возникает у Селюнина вопрос: «Да какая же экономика выдержит этакое?».
В конце 70-х годов первоначальные планы капитального строительства постоянно пересматривались в сторону увеличения. Министерства считали, что чем больше начать новых строек, тем быстрее будет развиваться отрасль. Это приводило к тому, что сроки строительства, стали превышать плановые нормативы в 1,5-2 раза. Сложилось такое положение, что только для окончания уже начатых строительством объектов требовалось свыше 125 миллиардов рублей капитальных вложений, что равносильно затратам на целую пятилетку.
По данным журнала «Коммунист», общая стоимость не используемых в промышленности основных фондов в 1983 году составляла около 80 миллиардов рублей.  «Зачем министру начинать всё новые стройки? Скажем, министру энергетики. - Он главный прораб отрасли. Ему прежде всего важно любой ценой «освоить», то есть затратить выбитые из казны деньги на строительство новых станций. Но дела на стройках всё равно идут не важно. Нередко процветают приписки. - Почему менеджеры на Западе не приписывают? - У них нет спроса на «красивые» цифры. Более того, чем скромнее цифра затрат, тем выгоднее: больше будет прибыль».  В этой же статье В. Парфёнов приводит высказывание одного из управляющих треста Москвы, который «не для печати» признался, что «лучше всего строить бы дома из золота: поставил одну стену – и план в объёме «освоенных» рублей будет выполнен на сто лет вперёд».
Откройте любой учебник по политэкономии, советского периода, и вы прочтёте, что при капитализме производство ведётся ради прибыли, а при социализме – для удовлетворения потребностей людей. Однако они не разъясняют читателям, что капиталист может получить свою прибыль, только продав произведённый товар, и поэтому он вынужден вести производство в расчёте на потребности человека. А при социализме, предприятие получает прибыль, даже когда его продукция никому не нужна. Система премиальных при перевыполнении плана, ведёт к производству ради производства, а не ради потребностей человека. Кроме того, «конкурирующие частные предприниматели всегда вынуждены считаться с профсоюзами наёмных работников, - пишет Александр Шмелёв, - а вот монополизированный бюрократией госаппарат, как мы видим, десятилетиями может делать с профсоюзами всё что хочет. По уровню эксплуатации трудящихся госмонополии  превосходят частные монополии».
Шверник, в своём выступлении на XX съезде КПСС говрит, что в США, «в течение последних девяти месяцев крупнейшая автомобильная монополия «Дженерал моторс» за каждый час получала 300 тысяч долларов прибыли, она наживала в день 7 200 тысяч долларов. На каждый доллар, полученный рабочим в виде заработной платы, она наживала один доллар 22 цента». А советский рабочий работает на себя, на своё государство.  На самом деле «в рыночных экономиках от 60 до 80 процентов времени человек трудится на себя и только 20-40 процентов  рабочего дня – на общество. У нас пропорция обратная: примерно две трети созданного чистого продукта непосредственно производителю не оплачивается и поступает в распоряжение государства».  Ещё более конкретно о варварском закрепощении рабочих при социализме, говорит газета «Рабочая трибуна», приводя в пример расклад чистого дохода Волжского автомобильного завода. С каждой сотни рублей дохода – 92 руб. 91 коп. забирает в виде налогов государство, 6 руб. 20 коп. уходит в производство и социальную сферу и лишь 89 коп. достаётся рабочим ВАЗа в виде заработной платы.
Академик Н. Федоренко пишет: «За последние 20 лет (1960-1980) экономические результаты производства, отражающие эффективность использования ресурсов, имели нежелательную динамику…  материалоёмкость продукции выросла на 3,4 процента…  Каждый процент прироста национального дохода в девятой и десятой пятилетках требовал увеличения…  материальных затрат на 1,2 процента». По его расчётам, в СССР на единицу конечного продукта расходовалось: стали в 1,75, цемента – 2,3, минеральных удобрений – в 1,6 раз больше, чем в США.  Как свидетельствует отчётная статистика, за 1983 год, на сопоставимую единицу национального дохода в СССР добывалось нефти – в 2,2 раза, производилось: чугуна – в 3,7, стали – в 3, цемента – в 2,9 раза больше чем в США.
Проводя теоретический анализ социализма, Б.Д. Бруцкус пришёл к выводу: «Свобода хозяйственной инициативы, имеет ценность для личности, но едва ли не большую ценность она имеет для общества. Исключительно широкое развитие производительных сил капиталистического общества стоит в теснейшей связи с принципом хозяйственной свободы, с принципом свободной конкуренции… Не трудно видеть, что условия для проявления свободной инициативы в социалистическом обществе гораздо менее благоприятны…  Этот интерес в социалистическом обществе отпадает – он противоречит его эгалитарному духу.  – А ведь это он писал в 1922 году, и далее. – Социалистическое хозяйство не располагает механизмом, вызывающим спонтанное распределение труда в соответствии с общественными потребностями, но, так как такое распределение всё же необходимо, то остаётся его установить принудительно…  Надо ли в ХХ столетии доказывать, что принудительный труд является менее производительным, чем свободный труд».
Ф. Хайек делает вывод, что «тоталитарная система эффективна, пока все считают обязанностью работать ради одной единой цели, воспринимают общую задачу как свою собственную».  В условиях государственного монополизма «складывается парадоксальная ситуация, С одной стороны, стратегические интересы подавляющей части населения связаны с преодолением монополизма, без чего невозможно ни динамичное развитие экономики, ни реальное повышение уровня жизни. С другой – текущее благосостояние многообразных социальных слоёв и групп так или иначе связано с возможностью получать монопольные, по сути нетрудовые доходы, Речь тут идёт не только о дельцах теневой экономики или торговой мафии. И не только об аппарате управления, взращённым государственным монополизмом. Ситуация гораздо сложнее. Со своим монопольным положением вряд ли захотят добровольно расстаться и трудовые коллективы по форме процветающие, а по сути явно не способных выдержать конкуренцию предприятий, и коллективы безнадёжно убыточных предприятий. Живущих за счёт перераспределения. Не в восторге от этого будут и определённые слои работников. Получающих в условиях дефицита рабочей силы заработок, явно превышающий их квалификацию и трудовой вклад».
Отток сельского населения в город, сказался на экономике сельского хозяйства. Председатель колхоза «Россия» Боровичского р-на Новгородской области А.И. Зиминов жаловался: «Спросишь доярку, отчего вёдра немытые, а она тебе: «Не нравится? На подойник – садись сам под корову!» - И с горечью добавил: - Знаю я, чего она так взбеленилась. Письмо от соседки из Питера получила. Та дворником устроилась. Пишет: житуха – ни тебе дойки трёхкратной, ни ругани насчёт подвозки силоса! Вот доярочке и обидно».  Александр Никитин пишет: «В Тульской области есть хозяйства, где на 10 тракторов – 6 трактористов. Представьте себе завод, где оборудование обеспечено кадрами на 0,6 смены.  …с 1970 по 1979 год тульское село потеряло около 150 тысяч жителей. Две трети ушло в тульские города, треть – за пределы области, тоже в огромном большинстве в города».  Население Курской деревни только за последние пять лет сократилось на 95 тысяч человек, а 310 населённых пунктов вообще перестали существовать!
Основной причиной оттока является ручной труд крестьян. Д. Кузовлев первый секретарь Щёкинского райкома КПСС Вологодской области проанализировал: «За 1973 год труженики села погрузили и разгрузили вручную 16 тысяч тонн минеральных удобрений, свыше 100 тысяч тонн органических, 60 тысяч тонн грубых и сочных кормов, всю продукцию, сдаваемую государству (свыше 50 тысяч тонн), посевной материал, лес, дрова, уголь и другие грузы – более 70 тысяч тонн. В районе из 6 тысяч трудоспособных сельских работников в полеводстве и на так называемых разных работах трудится не более 1,5 тысячи человек. Если отбросить женскую половину и подростков, то грузчиками могут практически работать не более 500-600 человек. Цифра «300тысяч тонн» ручных грузов сама по себе ещё не страшна, но когда её разделишь на 500 человек, выходит по 600 тонн на брата!..    Не случайно от молодых людей, убегающих из села, слышишь всегда стереотипное: «Что мне тут делать, мешки ворочать?!»…».
Евгений Стариков отмечает: что «колоссальными темпами и со всё нарастающим ускорением падает уровень зарплаты инженерно-технического персонала относительно зарплаты рабочих. В 1937 году зарплата инженера на производстве составляла 1500 рублей в месяц против 200-300 у квалифицированного и 110 – у неквалифицированного рабочего. В 1970 году в промышленности средняя зарплата инженеров превышала зарплату рабочих на 47,4 рубля, а в 1986-м – всего на 22,6 рубля. В строительстве и того «лучше»: 1970 год – зарплата инженера на 51,5 рубля больше; 1986 год – на 6,1 рубля меньше чем у рабочего. И вот результат: в целом по стране более 20 процентов инженерно-технических работников сменили профессию и занимаются трудом, не требующим столь высокой квалификации.   …4 миллиона человек трудятся не по специальности».  Кроме того, мы уже не можем сказать, что мы лучшие работники в мире. По данным за 1987 год, в США ежедневно не выходило на работу 1,8 миллиона человек, у нас – 4 миллиона.
На XIX партконференции председатель Госкомитета по народному образованию сообщил, что по числу студентов на душу населения мы сползли за последние десять лет с девятого на двадцать третье место в мире. Зато по оценкам 1986 года о численности вооружённых сил, мы на первом месте: «Советский Союз – 4,5 миллиона человек, Китай – 4,1 миллиона, США – 2,289 миллиона, Индия – 1,515 миллиона, Вьетнам – миллион».
Мы гордились мощью своей страны, читая в газетах о тракторных, автомобильных, вагоностроительных и других гигантах нашей индустрии. А что же они производили? В пересчёте на цены мирового рынка, по данным 1988года, продукция нашего машиностроения составляла: военная техника и вооружение 62-63%, станки, машины для народного хозяйства 32%, и только 5-6% выпуск потребительских товаров для населения.  Америка при меньшей численности населения в 1985 году расходовала на образование 178,6 миллиардов долларов, мы 37,9 миллиардов рублей, на здравоохранение соответственно 174,8 и 20, на социальное обеспечение и страхование 458,3 и 61,1.
 «По объёму валового национального продукта мы занимаем в лучшем случае седьмое место в мире – впереди нас США, Япония, ФРГ, Франция, Англия и Италия, за спиною дышат Испания и Канада. Вот так – в 1913 году были на пятом месте в мире, теперь откатились на седьмое, отдав на заклание плану столько жертв. По уровню жизни мы скатились к сорок пятому – пятидесятому месту в мире».
Резервом повышения жизненного уровня страны, является развитие сферы потребления, а не вздувание темпов роста. Во времена НЭПа «в 1928году 60,5 процента всей промышленной продукции составляли предметы потребления (группа Б) и лишь остальные 39,5 процента – средства производства, то есть «несъедобное» (группа А). Соотношение по мировым меркам нормальное, можно сказать, почти классическое».  В 1940 году доля группы Б «упала до 39 процентов. Ладно, - пишет В. Селюнин, - то был предгрозовой год, тут не до жиру, быть бы живу. Но как объяснить дальнейшее развитие событий: к 1980 году удельный вес группы Б понизился до 26,2 процента?.. – и в дальнейшем происходит, - сокращение доли группы Б в общем объёме производства – с 26,2 процента в 1980 году до 24,7 в 1986-м. …Колоссальные, поистине тектонические сдвижки в сторону производства средств производства подвели нас к такой парадоксальной ситуации, когда ускорение темпов развития, более быстрый рост национального дохода очень слабо влияют на уровень жизни. Экономика во всё большей степени работает не на человека, а на самое себя».
Руководство страны не смогло воспользоваться уникальным шансом, который был дан нам в 70-е годы, когда цены на нефть и газ выросли. С 1970 по 1984год экспортная выручка за топливное сырьё выросла в 22,5 раза – с 1,8 млрд валютных рублей до 40,5 млрд.  Эти огромные средства небыли использованы на  улучшение экономического потенциала страны, а ушли в основном на поддержание тогдашней политической системы, на противостояние со странами НАТО.
В СССР всё больше нарастало экономическое неравенство среди республик. «Даже по официальной статистике, Российская Федерация могла оставить себе в 1975 г. 42,3% с собранного на её территории налога с оборота; Украина – 43,3; Латвия – 45,6; Молдавия – 50; Эстония – 59,7; Белоруссия – 68,2; Азербайджан – 69,1; Грузия – 88,5; Армения - 89,9; Киргизия – 93,2; Таджикистан - 99,1; Литва – 99,7; Узбекистан – 99,8; Казахстан – 100; Туркмения – 100%. Кроме того в госбюджеты Узбекистана, Казахстана, Литвы, Киргизии, Таджикистана поступало 100% подоходного налога с населения».  М. Горбачёв в последствии признался, что РСФСР была дойной коровой для других республик, «ежегодно отдавала Россия союзным республикам через трансферты» - 100 миллиардов рублей.  Кроме того, «русский (любой национальности, проживающий в РСФСР) крестьянин за трудодень получал в десять раз меньше, чем колхозник Средней Азии, и в пятнадцать раз меньше, чем в Грузии.  …накануне развала СССР Россия (вместе с Эстонией) возглавляла список республик по показателям производительности труда и была ближе к концу в таблице уровня жизни». – Пишет А. Казинцев.
Душевное состояние поколения тех лет отражено в рассказе В. Марченко «Поминовение», герои которого ведут разговор во время одних похорон: «На новом кладбище на самом деле оказалось много знакомых: генералов, тренеров, артистов, композиторов, словом…  Николай Васильевич вконец расстроился…
- По сути дела, это уходит эпоха.
- Осколки её, - негромко подсказал я.
- Пусть осколки, но зато какие. Они были творцами великой эпохи.
- И её жертвами, - сказал я.
- Пусть жертвами, но эпоха-то какая была. Мы рождались, чтобы сказку сделать былью.
- Или быль превращали в сказку.
- Мы об этом не думали, - обиделся Николай Васильевич. – Нам история для этого времени не оставила.
…Николай Васильевич неожиданно остановился и поглядел на нас медвежьими светлыми глазами, в которых давно уже сквозило беспокойство.
- Мужики, как же мне теперь жить? – тихо спросил он, - Ведь у меня больше нет биографии. Я жил честно, у всех на виду, ничего не крал, во всё верил свято, а теперь что же – всё кошке под хвост?
Следуя той же неожиданности, мы заинтересовались:
- Это как же?
- Да всё также мужики…  Меня родители в голодный год привезли мальчишкой из-под Рязани в Москву. Тут я и школу перед войной закончил. Потом подучили нас ещё маленько и выпустили на фронт младшими лейтенантами в противотанковую артиллерию.  …В Берлин я вошёл уже капитаном с двумя ранениями и одной контузией.   …Все четыре года кричал: «За Родину, стало быть, за Сталина!»
- Сталин – кровавый деспот – сказали мы безжалостно.
- В университет я поступил как фронтовик – всё честно. Одно время был секретарём Сокольнического райкома партии.
- Это когда же? – спросили мы.
- При Хрущёве – нехотя сказал он.
- Волюнтаризм и сплошная арапистость (от словосочетания – арап Петра Великого).
- Ну а Брежнев-то? Брежнев… При нём я в аппарате работал.
- Рутинёр, пьяница, бабник и – полнейший застой.
- Вот и я говорю, мужики, - торжественно и весело сказал Николай Васильевич. – Нету у меня биографии. Раньше Всевышний, наказывал человека, лишая его тени. А у меня, стало быть, забрали биографию. Мне якшаться с кровавым деспотом, арапистым волюнтористом и застойным бабником прискорбно». 
Сергей Кара-Мурза соглашаясь, что плановая система социализма устарела, пишет: «Можно спорить по мелочам, находить конкретные ошибки или упущения. Но в целом программу на три пятилетки (1966-1980 гг., время правления Брежнева) надо считать удивительно компактной, системной и гармоничной. Вряд ли из нынешних умников кто-то смог бы сладить её лучше. …Команда Брежнева – Косыгина выжала всё, что могла, из стареющей плановой системы.  … «казарму» нашего социализма расширили и прибрали так, что людям стало легче дышать, в буквальном смысле жить стало лучше, жить стало веселее. Милиция ходила без оружия, о дубинках и слёзоточивых газах читали в газетах и считали это пропагандой. В Крым и на Кавказ можно было ехать на машине и жить в палатке. …Это был золотой век, который уже не повторится».
Сергей Черняховский: «Брежневский период – это некий «золотой век» советского социалистического строя, его «викторианство». Период его наивысшего расцвета, наивысшей мощи. …Грохот парадов на Красной площади гипнотизирует военных атташе стран мира и их правительства. Советские космические корабли взлетают так часто, что люди не успевают запомнить их номера и фамилии членов экипажа. … «верный ленинец» Леонид Брежнев,.. подобно Екатерине Великой с чистой совестью может заявить: «Сегодня ни одна пушка в мире не может выстрелить без нашего на то соизволения».
В стране – покой и стабильность. Золото, меха, хрусталь и ковры исчезают из магазинов мгновенно. Страна вкушает достаток и благополучие, хотя и не на уровне западного «общества потребления», но на фоне прежних трудных десятилетий выглядящих более чем сытым изобилием. …Главным пороком брежневского общества и брежневского периода оказался достигнутый им блеск, его мощь, его благосостояние. …Основная беда и основной порок этого блистательного периода был не в тех, заметных, но и относительных проблемах, о которых любят вспоминать его критики: дефиците и бюрократизации, - а в том, что… утратив тот внутренний настрой, ту внутреннюю целеустремлённость в будущее и привычку к напряжению, которые обеспечили его прежние победы, оно лишилось как способности к прорыву завтра, так и не обрело благополучия сегодня».
А вот мнение Д. Каралиса: «Нисколько не тоскую по 70-80-м как среде обитания, хотя на те годы выпали мои юность и молодость. Казалось, пьянство как способ уйти от скучнейшей реальности охватило всю страну. На любом предприятии – от Курил до Карпат – понедельник начинался с рассказов о количестве выпитого, съеденного, потерянного. …Бутылка водки или её дробная часть – гранёный стакан – сделались бытовой платёжной единицей. И водопроводчики, и профессора считали бутылку спиртного справедливым вознаграждением за свои консультации. …это была эпоха тотального дефицита при горах бесхозного металла, бочек с краской, брошенных грузовиков и затопленных у пирсов теплоходов. При этом владеющий доступом к дефицитным товарам и услугам владел всем! …Люди, способные добыть икру, копчёную колбасу, фирменные джинсы, карбюратор для «Жигулей», пластинки, дефицитные «макулатурные» книги, билеты в театр и зелёный горошек, ценятся на вес золота… на первом месте, конечно, партийные работники, журналисты, писатели, секретные учёные, артисты, музыканты, «доценты с кандидатами», ну а затем уже – практические хозяева повседневной жизни».

               
                Другое время, другие птицы               
                Другие птицы, другие песни!               
                Я б их, может быть, любил,               
                Если б мне другие уши!
               
                Г. Гейне.    

                П А П К А  №  2.
                Перестройка и развал СССР.

                1
С приходом к власти Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачёва в стране предпринимаются меры, направленные на выход из создавшегося экономического кризиса, - начинается ПЕРЕСТРОЙКА. Выступая 29 ноября 1988 года, на внеочередной двенадцатой сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва, он говорил: «Перестройка – это главный приоритет нашей деятельности. В ней ключ и к сохранению и к развитию подлинных социалистических завоеваний, идеалов и принципов, и к преодолению деформаций, негативных явлений, доставшихся от прошлого, и к решению практических дел в каждой области, районе, трудовом коллективе. …Перестройка буквально взорвала царившую у нас в застойные годы призрачную тишь да гладь, дала импульс широкой и свободной дискуссии, подняла на поверхность многие назревшие и даже болезненные вопросы. …отчуждение трудящихся от реального участия в управлении государственными и общественными делами, растущий разрыв между официально провозглашёнными демократическими принципами и практикой политического процесса, оттеснение представительных органов аппаратом и всё большая его бюрократизация, отрыв от масс – всё это привело к окостенению политической системы. Из двигателя общества она стала превращаться в тормоз его развития». 
Газета «Правда», под рубрикой «Перестройка: как её видят за рубежом» писала:
- М. Якеш, Генеральный секретарь ЦК КПЧ: «Мы высоко ценим перестройку, проводимую КПСС и советским народом, как объективное условие развития социализма в будущем…»;
- Маргарет Тэтчер, премьер-министр Великобритании: «В наших интересах, как и в интересах советских людей, чтобы Горбачёв добился своей цели»;
- Раджив Ганди, премьер-министр Индии: «Перестройка уже дала крупные результаты в области отношений между Востоком и Западом, в частности в деле контроля над вооружениями, отвода войск, урегулирования конфликтов, В Советском Союзе перестройка придаёт новые жизненные силы экономике, способствует ускорению…»;
- «ШТЕРН» (ФРГ): «Пессимисты в Москве предсказывают тяжёлый внутренний кризис,..  оптимисты безразличны к пустым полкам в магазинах. Они бросаются за газетами, которые зачастую уже ранним утром бывают распроданы. Само по себе чтение делает жизнь волнующей. Печатается неслыханное. Ничто не является табу, даже руководящая роль партии»;
- «НУВЕЛЬ ОБСЕРВАТЕР» (Франция): «Советские люди, по-видимому, освободились от страха, выходят из длительного периода молчания и начинают высказываться более открыто…»;
- «ВЕЛЬТ» (ФРГ): «В провинции, по мнению политических обозревателей, верх взяли консервативные силы… И всё же западные политические наблюдатели не рассчитывают на то, что на чрезвычайной конференции дело дойдёт до серьёзного сопротивления курсу перестройки. Поскольку вынесенные ЦК КПСС тезисы уже отражают не что иное, как предварительный компромисс».
На дворе 90-е годы ХХ века, в России нет войны, нет и природных катастроф, а в  восьми республиках СССР вводится «талонная» система обеспечения населения. В 1988 году «В Российской Федерации, к примеру, она используется при продаже мяса в 26, масла – в 32 и сахара – в 53 областях, краях и автономных республиках».  Громадная страна, располагающая двумя третями чернозёмов планеты, через 70 лет после революции не в состоянии себя прокормить и вынуждены закупать много продовольствия за рубежом. И это притом, что потребление хлебопродуктов круп и бобовых, на душу населения по сравнению с 1913 годом сократилось. Директор конторы Экспортхлеб, О.А. Климов в интервью корреспонденту газеты «Правда» сказал: «За все предшествующие годы, вплоть до нынешнего, который в некоторой степени является исключением, половину импорта, а иногда и больше составляла продовольственная пшеница… - Сколько же мы импортируем зерна? - В 1988 году мы ввезли 35 миллионов тонн чистого зерна, кроме этого покупали соевые. В первой половине текущего года мы импортируем довольно активно, объёмы больше, чем в прошлом году за тот же период».  По словам начальника управления статистики агропромышленного комплекса Госкомстата СССР Л. Ващукова: «Производство зерна в стране в целом обеспечивает и удовлетворяет полностью потребности населения в хлебе и хлебобулочных изделиях, на это идёт около 40 миллионов тонн, или в среднем по 133-134 килограмма на душу населения в год».
Э. Гонзальез пишет: «В воскресенье москвичи стояли в очередях за хлебом. У некоторых булочных прямо на улице…  генеральный директор «Мосхлебпрома» М. Чаплин сообщил, что за последние пять лет хлебпром отчислил в государственный бюджет более 300 миллионов рублей, а получил из него только 20. Постойте, но не тот ли самый мотив звучал при объяснении табачного дефицита? А мебельного? Или швейных машин? Да ведь, куда ни кинь, причины одни: средств не выделяют, отрасль не развивается, зарплата маленькая, работа тяжёлая. Но прибыльная! Только прибыль эту работники не видят. Если на Западе возникло потребительское общество, то у нас – потребительское государство. …Мы никак не можем усвоить элементарную истину: люди охотно работают на себя.  …Но заставить людей работать только на кого-то (пусть даже это будет родное государство) невозможно.   …дефициты сегодня – вещь закономерная. Удивляться надо не тому, что что-то опять исчезло, а тому, что что-то ещё есть. Потому что главная цель любой отрасли вовсе не удовлетворение спроса… а выполнение плана. …А мы всё ещё убеждены в том, что социализм – это когда хлеб пекут не профессиональные, заинтересованные в результате пекари, а солдаты из ближайшего гарнизона».
Жители г. Новосибирска получали талоны с типографским оттиском «Мясо. 1,5 кг. Сентябрь», а в то же время на местном мясокомбинате: «За два с половиной года почти девяносто процентов полутуш мяса из-за низкого качества были отправлены на промпереработку, ежедневно браковалось треть колбас. …Начиная с 1986 г. там фактически потеряно в производстве 1,7 тысячи тонн ресурсов, а каждая третья из проверенных 290 тысяч тонн мясопродуктов была забракована по качеству. …Добавим к этому потери на мясокомбинатах других проверенных областей и убедимся…  За два с половиной года мясная отрасль недодала почти четыреста тысяч тонн фасованных мясных полуфабрикатов, двести тысяч тонн колбас, тысячи тонн жиров. …Ежегодно в перерабатывающей промышленности общие потери мясных ресурсов достигают около 1 млн. тонн, из них половина за счёт бесхозяйственности и неудовлетворительной материальной базы. Это же больше трёх килограммов на каждого жителя страны».
Между тем Госкомстат СССР сообщал: «Наращиваются объёмы производства и закупок продуктов животноводства. В колхозах, совхозах и межхозяйственных предприятиях за девять месяцев 1988 года произведено 16 миллионов тонн мяса (в живом весе), или на 4 процента больше, чем за этот же период прошлого года, молока – 68,5 миллиона тонн, яиц – 46,7 миллиарда штук; повысилась продуктивность коров, яйценоскость кур-несушек».  По данным Госкомстата СССР, в 1987 году среднедушевое потребление мяса составило – 64 кг. (научно обоснованная норма 70 кг. на человека), если бы не один официальный документ «Комитета народного контроля СССР» в котором говорится: «При расчёте среднедушевого потребления мясных продуктов в 1987 году в ресурсы включено почти 1 миллион 600 тысяч тонн животного жира-сырца и субпродуктов …второй категории без пересчёта на мясо.  …Десятки тысяч тонн в мясных ресурсах составил молодняк скота и свиней, проданных совхозами населению (на откорм)». Кроме того, нужно учитывать и тот факт, что в стране существует централизованное выделение фондов, и получается, в одном месте густо – в другом пусто. Так например Саратовской области «выделяют две трети фондов мясопродуктов, или 36 килограммов на едока. На жителя же Энгельса приходится по 26 килограммов, Балашова и Вольска – по 12, в Аткарске и Марксе – лишь по 7-8 килограммов».
И это, несмотря на то, что СССР постоянно закупает мясо за границей, в 1989 году закуп только через «Продинторг» составил 597,3 тысячи тонн. Закупая мясо за рубежом, мы активно осуществляли его поставку третьим странам. Так в 1990 г., закупив в Китае порядка 40 тыс. т. тушёнки, мы отправили Кубе 22 тыс. т., в Никарагуа – 240 тонн.  Проведённые обследования 150 городов страны, показали, что за январь – август 1988 года «зарегистрированы перебои в торговле говядиной в 80 процентах обследованных городов, маслом животным – 30 процентах, картофелем – 40 процентах, капустой свежей – 45 процентах». Покупка только продуктов питания «обошлась населению в 1987 году дополнительно в 3 миллиарда рублей».
А в это время, находясь в Красноярске, Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв рассказывал «как обстоит дело на самом деле» в продовольственном обеспечении. «В 1965 году душевое потребление мяса и мясопродуктов составляло 40,6 килограмма, кроме того, было потреблено по 12,6 килограмма рыбы. Душевое потребление молока и молочных продуктов составило 251 килограмм. В 1987 году эти показатели соответственно выглядели так: по мясу – 64 килограмма, по молоку 341 килограмм и 18 килограмм по рыбе. Кстати, сливочного масла в 1965 году было потреблено по 4 килограмма в расчёте на душу населения, а в 1987 году – по 7,2 килограмма. Для полноты картины скажу, что потребление яиц в 1965 году составляло 124 штуки на каждого человека, в прошлом году – 272 штуки».
Как всё прекрасно! Хорошая штука статистика, с её помощью можно любую проблему высветить в нужном тебе свете. Для иллюстрации приведу таблицу.

              Потребление основных продуктов питания
                (на душу населения в год) кг. 
                1913   1950   1965   1970   1975
Мясо и мясопродукты                29       26       41       48       57
Молоко и молочные продукты   154      172     251     307    315
Яйца, шт.                48       60      124     159    215
Рыба и рыбопродукты                6,7      7,0      12,6    15,4   16,8
Сахар                8,1     11,6     34,2    38,8   40,8
Масло растительное                -         2,7       7,1      6,8     7,9
Картофель                114      241      142     130    120
Овощи и бахчевые                40        51        72       82      87
Фрукты и ягоды                11       11         28       35      37
Хлебные продукты (  мука,
крупа, бобовые)                200      172      156     149    141
Приведённые в докладе цифры, эффектнее смотрятся в сравнении с 1965 годом, и менее эффектно если сравнение вести с 1975, когда СССР вступил в стадию застоя. Нагляднее же всего провести сравнение с 1913 годом. С этой целью составим свою таблицу, не буду повторять снова все приведённые в докладе и взятые из таблицы цифры, а дам сразу в процентном отношении от 1913 года:
                К 1965г.    к 1975г.  за 70 лет
Мясо и мясопродукты                156              89        2,2 раза
Рыба и рыбопродукты                143              93        2,7 раза
Молоко и молочные продукты      136             108       2,2 раза
Яйцо                219             126       5,7 раза
Из приведённых таблиц видно, что особенно быстро росло потребление продуктов питания в 8-й и 9-й пятилетках, а в 10-й и 11-й наблюдается спад.  За 70 лет существования Советского государства, душевое потребление основных продуктов питания увеличилось всего лишь в два с небольшим раза. А.Илларионов результат семидесятичетырёхлетнего хозяйствования коммунистов в СССР, измеряет показателем валового внутреннего продукта ВВП, произведённого в той или иной стране.
                ВВП на душу населения в 1990 г.
(с учётом паритетов покупательной способности валют, в долл. США).
Страна                ВВП на душу населения
СССР                5 566
США                24 397
ФРГ                20 908
Канада                19 993
Япония                19 320
Франция                19 001
Финляндия                17 836
Италия                17 444
Великобритания                17 167

При обсуждении проекта бюджета на 1989 год в Совете Министров СССР отмечалось, что «на каждый рубль национального дохода приходится всё меньше и меньше важнейших видов продовольствия, промтоваров и жилья в натуральном выражении. В 1985 году их приходилось примерно в 2 раза меньше, чем в 1965 году, и в 4-5 раз по сравнению с 1950 годом. В первые два года текущей пятилетки наметилась тенденция к ускорению этого процесса». 
В. Селюнин в статье «Чёрные дыры экономики», приводит такие данные: «Мясо нашему работнику обходилось дороже, чем, скажем, американцу, в 10-12, птица – в 18-20, масло – в 7, яйца – в 10-15, хлеб – в 2-8 раз и т.д. Даже плата за равноценное жильё у нас много выше».
С первых дней строительства социализма в стране, был самым популярным лозунг «Догнать и перегнать США!». Как это выглядело на практике, приведу ряд таблиц.
               Как СССР и США соотносились в процентном
                отношении в мировой экономике.
                1970   1980   1985   1990
Доля в мировом                СССР     11,4     10,3    10,2    7,7
        ВВП                США      24,8     23,2    23,2    22,8
В промышленном                СССР      12,6     12,6    13,2    9,6
     Производстве                США       22,6     19,4    20,7    20,3
В сельскохозяйственном     СССР       7,2        6,9      6,5      6,7
      Производстве                США      13,6      12,5     11,9    9,8
      Доля в                СССР        4,1       3,8       4,5     3,9
    Экспорте                США       13,7      11,0     11,0   11,3
       Доля в                СССР        3,6       3,3       4,1     3,6
     Импорте                США       12,2     12,6     17.8   15,6
Остановимся только на рассмотрении вопроса производства продуктов потребления, которое неуклонно снижается, и не достигает уровня 1970. Хотя в это время, как отмечал М.С. Горбачёв в докладе на Пленуме ЦК КПСС 29 июля 1988 года: «За последние 17 лет, товарищи, объём капитальных вложений, направленных на развитие сельского хозяйства, составил 680 миллиардов рублей. Среднегодовая стоимость основных производственных фондов отрасли в 1986-1987 годах был в 2,7 раза, энерго-вооружённость труда в 2 раза, а фондовооружённость – более чем в 3 раза больше, чем в 1971-1975 годах. Поставки минеральных удобрений в прошлом году увеличились в 2,6 раза по сравнению с 1970 годом и составили 122 килограмма в расчёте на гектар пашни, и это далеко не всё, что было дано сельскому хозяйству. Однако объём его валовой продукции за эти 17 лет увеличился всего лишь на 25 процентов, причём производство зерна – только на 16 процентов, хлопка – на 6, сахарной свеклы – на 12, а сборы картофеля даже сократились на 9 процентов».
               Производство и потребление в СССР в процентах
                От соответствующего уровня в США.
Общий объём внутреннего продукта                43,5
В расчёте на душу населения                37,5
Конечное потребление населения                27,0
                В том числе:
Продукты питания                40,5
Одежда и обувь                20,5
Квартира                20,0
Мебель, электроаппаратура                23,0
Предметы домашнего обихода                7,0
Личные автомашины                7,5
Лечение                28,5
Образование                52,5
Текущие расходы государства                73,5
В том числе, военные                110,0
Валовые капиталовложения                51,5
В том числе, в жилищное строительство                22,0
Как видно из таблицы, по всем показателям, мы отстаём значительно, и только в военных расходах опережаем.
Удои молока от одной коровы (кг/год)
                1970     1980     1985     1990
СССР        2110     2149     2330     2614
США         4423     5393     5894     6673

В чём же причина, такого положения в сельскохозяйственном производстве? Ответ на этот вопрос даёт сам Горбачёв, выступая в Красноярске, он признал, что в стране неуклонно шёл «процесс раскрестьянивания», сельского труженика. Главный редактор журнала «Октябрь» писатель А.А. Ананьев, выступая 12 октября 1988 года в ЦК КПСС, на встрече с руководителями колхозов, совхозов и других предприятий агропромышленного комплекса, объясняя сложившееся положение, заявил, что виной всему является «нахлебничество, оплата не за работу, а за появление на ней. Но ведь идеологически мы говорили в течение 70 лет, что это завоевание социализма. И восприятие любого крестьянина таково, что будет ли, не будет урожай, его накормят».
 Иван Васильев учитель из Псковской области пишет: «Как известно, определяющим признаком класса является отношение группы людей к средствам производства как к собственности. Объединив единоличную собственность в артельную, крестьяне перешли как бы в новое качество, из категории мелкой буржуазии перешли в класс колхозного. …Ну а коль собственности его лишили,..  оставив в его натуре столь желанные нам совесть и желание трудиться в поте лица. Как долго исповедовали мы сие заблуждение! До тех пор верили, пока не спохватились: куда же подевался свой хлеб?..  Что такое, к примеру, уравниловка? Явное желание получить незаработанное, лентяю проехаться за счёт старательного. …Будь любезно, государство, плати,, коль наняло нас,..  ежегодно из деревень… уходило в города по шесть – десять тысяч юношей и девушек, вчерашних школьников, - целая дивизия! Такое «донорство» обескровило деревню… …Как бы ни резало наше привыкшее к благозвучию догм ухо, но сказать надо прямо: город беззастенчиво обирал деревню,.. Что в колхозе, что на заводе стало обычным явлением: ушёл толковый председатель или директор – хозяйство покатилось вниз, попался способный – опять вверх. …Утратив прямую зависимость своего благополучия от произведённого товара, производитель неизбежно становится на путь бракодела и консерватора, а это в сущности и есть стремление жить за счёт другого, есть иждивенчество, что в переводе на политэкономический язык означает эксплуатацию чужого труда».
Исправить данное положение могли новые хозрасчётные отношения, подряд и аренда. «Главное здесь – говорил М.С. Горбачёв в Красноярске, - кардинально изменить отношение людей к использованию земли и других производственных ресурсов. Мы убедились, что лучше и быстрее всего это достигается на основе различных форм подряда и особенно аренды. И широкое внедрение подряда и аренды центральная задача, её надо повсеместно решать».  Но в стране уже твёрдо вошло в привычку, «взятки, подкуп, очковтирательство…  Традиционное уважение к старшим по возрасту превращалось в беспрекословное подчинение старшим по рангу, крестьянская практичность – в делячество, готовность к взаимопомощи – в круговую поруку. Неумолимо менялся сам облик земли. Исчезали с неё сады и пойменные леса, луга и пасущийся скот, поля седели от налёта соли, падало плодородие почв.  …Честный труд становился невыгоден, честный труженик – помехой дельцам».
Не лучшим образом обстояли дела и в промышленном секторе, к работе стали относиться делячески, «хочу – сделаю тебе, хочу – не сделаю. И на стройке так же. Одному – электроды, а другому – другие электроды, одному – трубы, а другому шиш с маслом, одному – импортную лебёдку, а другому – нашу родимую. Рабочий класс начал расслаиваться, сословия появились – угодные начальству и неугодные. …Вот я на ВАЗе работал, - рассказывает один из рабочих, - Косыгина ждали. Так, верите, привели солдат, и они таскали в котлован пакеты стекла, каждый пакет пятьдесят рублей стоит (средняя зарплата инженера составляла 120 рублей). Стащили стекло в котлован и бульдозером заровняли, чтобы площадки были чистенькими, чтобы культурно встретить. А Форд приезжал? По ВАЗу костры горели, мебель таскали из дирекции, из управлений, сжигали. Хорошую, новую мебель жгли, чтобы удивить Форда какой-то сногсшибательной мебелью. А рабочие не видят? Если их начальство в таком ужасе перед большим начальством, значит, оно любит подхалимов, надо перед ним прогибаться. Начальство гробит материалы, ценности, и рабочему, значит, можно. Где же выход? Как дальше быть? Вот сейчас повсюду: перестройка, перестройка! А мы, рабочие, не чувствуем её. Где перестройка, кто перестраивается? Тот над кем не каплет, не будет свою крышу перекрывать, ему и так хорошо». 
Что давали новые формы хозяйствования:
- В Подмосковье убыточным был комбинат стройматериалов Бутовский, вопрос решался о его закрытии, но коллектив решил взять его «в аренду сроком на восемь лет. Прошло несколько месяцев,..  Выпуск товарной продукции увеличился на 30 процентов, причём только за счёт повышения производительности труда. Вместо прежних убытков получено свыше 500 тыс. рублей прибыли, средняя зарплата поднялась на 50 рублей в месяц»;
- «Три года работает Сумское машиностроительное объединение имени Фрунзе – инициатор работы на новых принципах хозяйствования. За это время производительность труда поднялась на 35 процентов, прибыль – в 1,6 раза и, как говорится, по заслугам и доходы. Среднемесячная зарплата более чем на 20 процентов выше, чем в среднем по отрасли».
Но основная масса хозяйственников и специалистов рассуждало иначе, зачем перенапрягаться, если «фонд оплаты труда в убыточных хозяйствах, если взять по стране, в 1,8 раза больше валового дохода этих хозяйств. …возьмём такой пример, - говорит Горбачёв. – Совхоз «Критовский» Боготольского района Красноярского края нерентабельный, а среднемесячная заработная плата главных специалистов в 1987 году составила 270 рублей. Кроме того, получено премий по шесть окладов в сумме по 1 620. Итого зарплата составила в среднем за месяц 411 рублей.
…Запорожская область, Вольнянский район. Колхоз «Первое мая» и колхоз «Победа»… рентабельность в «Первом мае» - 52,7 процента, в колхозе «Победа» - 13,4. Прибыль в первом – 1 млн. 310 тыс. руб., во втором 270 тысяч. Среднемесячная оплата механизаторов в первом – 278, во втором – 292. Зарплата доярок: в первом – 221 руб., во втором – 259.
Вот Донецкая область, колхоз «Россия» и колхоз имени Чкалова Волновахского района. В «России» рентабельность – 65,4. В колхозе им. Чкалова – 11,6. Средняя заработная плата механизаторов у первого – 256 руб., у второго – 260. Средняя заработная плата свинарки у первого – 208 руб., у второго – 227.
Вот Латвия, колхоз имени 50-летия СССР и совхоз «Ислице». Посмотрите урожайность зерновых: в первом – 59 центнеров, во втором – 30, сахарной свеклы – 367 центнеров и соответственно – 220. Надой: в первом 4 264 кг., во втором – 3 765. Прибыль: у первого – 677 тыс. руб., у второго 10 тысяч. Рентабельность: у первого – 12 процентов, у второго – 0,5. Среднемесячная зарплата: у первого – 227 руб., а у второго – 245.».
Из приведённых примеров видно, что хорошо работать, не значит хорошо жить,  в стране продолжалась порочная «практика выплачивания незаработанных денег». Но и в системе хозрасчёта, у нас быстро нашли способ получения  дармовых денег, «многие предприятия, воспользовавшись хозрасчётными правами, пытаются свои финансовые дела поправить лишь за счёт увеличения выпуска дорогостоящих товаров.  …сокращая выпуск дешёвых товаров массового спроса».
Предприятия за счёт повышения цен на выпускаемую продукцию, выходили на объёмы в рублях, необходимые для зарплаты. При обсуждении бюджета на 1989 год, Министр путей сообщения Н. Конарев, вручил Председателю Совета Министров СССР Н. Рыжкову «таблицу, которая свидетельствует о неуклонном росте цен на электровозы, вагоны и многие другие виды продукции. Восьмиосный электровоз ВЛ-10 в 1985 году стоил 256 тысяч рублей, а цена нового двенадцатиосного ВЛ-15 подскочила до 915 тысяч рублей, или в 3,6 раза при росте мощности в 1,7 раза. На 30 процентов повысилась за последние годы цена на алтайские вагоны и на 57 процентов на днепродзержинские платформы».
Ещё в 1921 году «ренегат» Каутский в споре с Троцким, в работе «От демократии к государственному рабству» писал, «вопрос не о том, как достать рабочую силу для тех или иных предприятий, а о том, как добиться того, чтобы рабочие, занятые в предприятии, работали усердно и добросовестно. …Самым сильным стимулом, возбуждающим наибольшую охоту к труду, является, конечно, сознание, что работаешь на самого себя, что результат твоего труда пойдёт в твою собственную пользу. Этого стимула,.. в социалистическом обществе, разумеется, в полном объёме быть не может». И он оказался прав.
А главный идеолог перестройки М. Горбачёв продолжал призывать народ, в очередной раз «напрячься» и всё будет хорошо, так как у нас самая передовая форма «социалистическая собственность, и надо раскрыть её потенциал через активизацию человека, через упрочение его положения в производственных отношениях. Это ключевой момент, в этом суть перестройки…  Чтобы не частник, как это презрительно у нас звучало, а подлинный и рачительный хозяин был интегрирован с коллективным хозяйством на основе социалистической собственности».  Хотя исторические процессы развития человечества показывают, что только частная собственность, способна создать «подлинного и рачительного хозяина».
Процессы перестройки выглядели как лакировка существующего строя, «пока Административная Система живёт и здравствует, пока реформы и перемещения идут внутри её, оставляя нетронутыми её устои, коренных сдвигов произойти не может, - пишет И. Клямкин. – Кого бы и куда бы ни выбирали, какие бы должности ни создавали и не совмещали, люди будут делать лишь то, что позволяет система, а позволяет она не очень много, и потому не очень много пока успехов у перестройки. …Если мы хотим… заменить новой, экономической организацией жизни, то лучше поскорее признать: безнадёжно устарели не только методы, вызывающие и подстёгивающие энтузиазм, но и сам военно-коммунистический энтузиазм. …Тогда были люди… готовые… пожертвовать всем, всё отдать, они могли работать столько, сколько надо, и намного больше, если им говорили, что они-то и есть настоящие хозяева страны, что им, а не кому-то принадлежит власть и что наградой за их труд будет такая жизнь, какой ни у кого и никогда не было. …Они ждали и верили – пока не устали. …Самообман новобранцев заводов и строек был провозглашён идеологической нормой, высшим проявлением сознательности, его триумф был вписан в политические документы и учебники как триумф «социалистической культурной революции». …Но люди начинали уставать от походного бытия, энтузиазма и рвения становилось всё меньше,.. пришлось в полунищей стране с разорённой деревней объявить курс на коммунизм,..  Грустно вспоминать строки… о том, что нас отделяют от коммунизма всего два десятилетия упорного труда.
…Перестройка должна заменить безличное «надо» личным «хочу» не только в быту, но и на работе.  …Пока мы пытаемся осуществить перестройку, используя то, что само нуждается в перестройке. – И далее Клямкин делает вывод. – Перестройка – это слом Административной Системы, это формирование современного работника, современной экономики, создание демократической политической системы».  Но этого то и не могла допустить Система, это означало бы самим «подкладывать динамит под собственные кресла».
Так в чём же дело, почему советская бюрократия не заинтересована в развитии экономических стимулов в производственных процессах? Чиновничий аппарат существует в системе любого государственного строя, и тоже пользуется различными привилегиями. Но сходство только видимое, в социалистическом государстве чиновничество превратилось в «господствующий класс».
М. Восленский в книге «Номенклатура» пишет: «В борьбе за открывшиеся места под социальным солнцем могли утвердиться в качестве членов этого класса только те, которые наиболее последовательно, без колебаний и сомнений кратчайшим путём шли к цели – установлению своего господства. С неизбежностью отбрасывались с пути и в жестокой борьбе погибали те, кто ещё верил в правоту марксизма и в построение коммунистического общества. …Десятилетиями длившаяся самоотверженная борьба революционеров-марксистов, революция, длительная и суровая гражданская война, истребление целых классов прежнего общества, бесконечные усилия и несчётные жертвы – всё это во имя построения справедливого общества без классов и классовых антагонизмов – привели в итоге лишь к созданию нового антагонистического общества. Господствующий класс помещиков сменился в России новым господствующим классом. Социалистическое общество не составило исключения в истории человечества… Номенклатура – и есть господствующий класс советского общества.  …Функция управления – стержень номенклатуры… Главное в номенклатуре – власть. …между западным чиновничеством и номенклатурой ничего общего нет. В этом легко убедиться, поставив вопрос, кто является определяющей силой для традиционного чиновничества и для номенклатуры, чью волю они выполняют? Тут и выяснится, что чиновники выполняют приказы государственных органов, тогда как номенклатура сама диктует свою волю этим органам через решения, мнения и указания руководящих партийных инстанций. Чиновники – привилегированные слуги, номенклатурщики – самовластные господа. …вошедший в номенклатуру товарищ с полным основанием может считать, что находится в ней прочно.  …Легко меняются специальности, кабинеты и персональные машины – незыблемой остаётся принадлежность к номенклатуре. Эта незыблемость гарантируется самим порядком формирования номенклатуры. …правило таково, что освобождают от одной должности, назначая тут же на другую (или «уходят» на пенсию).  …Номенклатура потому неотчуждаема, что она не должность, а класс.  …сознательно и с полным основанием рассматривает себя как новую социальную общность. Эта общность воспринимается номенклатурщиками не просто как отличная от других классов общества, но как противостоящая им и имеющая право взирать на них сверху вниз.  …она как господствующий класс действительно противостоит всем прочим классам советского общества и действительно находится над ними».
 При Сталине «опальных представителей верхушки и их семьи ждала трагическая судьба. При Брежневе им грозила лишь «ссылка» на дипломатическую работу. И эта гарантированность положения возникает не только от новых «правил игры» в бюрократической иерархии. Бюрократия укрепляет свои позиции и путём приобретения иных, уже небюрократических статусов. Накапливается богатство, имущество, которое может быть передано детям и которое делает отставку, крах в карьере не таким болезненным. Бюрократия интенсивно приобретает учёные степени – то есть гарантирует себе положение в интеллигентской иерархии. Это своего рода «защитная сетка», которая подстрахует в случае падения с лестницы бюрократической иерархии».
Любые новшества, покушающиеся на незыблемость «номенклатуры» принимаются в штыки. Хорошие начинания вновь превращаются в компанейщину. Вспомните. Как лихо рапортовали с мест, о проведении всеобщей коллективизации. В этом же духе через 58 лет снова «звучат победные реляции. Из доклада в доклад кочуют такие, например, цифры: всего в системе Калмагропром насчитывается 930 бригад, из них 863 (или 86 процентов) – на арендном подряде. Вроде бы и заботиться больше не о чём».  Бригадир строителей В. Шуляцкий пишет: «…раз бригада стала хозяином на объекте, то у нас повысились требования… соблюдения технологических циклов… Повышенные требования оказались не по вкусу мастерам, прорабам да и всему управленческому аппарату.  …Руководство зычно отчиталось за «охват» бригадным подрядом, на 80 процентов и… начало его изводить под корень».
«Арендный подряд стоит целиком на стороне рабочего человека, В новых условиях ему не нужны погоняльщики. В своём совхозе мы сократили управленческий аппарат с семидесяти до двадцати человек. Они помогают десяти кооперативам, в составе которых 382 арендатора. Сегодня всю кадровую политику у нас осуществляет совет трудового коллектива. Причём делает это гораздо последовательнее и принципиальнее Агропрома. Минувшим летом арендаторы отказали в доверии директору совхоза. Он пытался руководить дедовскими методами. Оставили кресла главный зоотехник и ветеринарный врач».
В 1989 году среднемесячная зарплата в народном хозяйстве составляла 240 рублей, а в кооперативах – 500 рублей. Как только люди стали зарабатывать деньги и становиться независимыми от воли бюрократов, номенклатура воскликнула «кооператоры перехватывают рабочую силу – закрыть!».
Редакционная  коллегия газеты «Правда», продолжала настаивать на том, что в «нашей стране не «провозглашена», а создана социалистическая система хозяйства, основанная на общественной собственности на средства производства, что у нас нет класса эксплуататоров, нет безработицы, что уже с первых шагов социализма в СССР утверждаются и остаются неизменными такие его черты, как отсутствие эксплуатации человека человеком, как принципиально новые цели социально-экономического прогресса».
В. Селюнин делает свой вывод,  «собственности на средства производства работник у нас не имеет шесть десятилетий и потому не больно-то по ней и тоскует – давно забыто, что это за штука. Постепенно мы привыкли к тому, что и продукт труда принадлежит не его создателю, а чиновнику, который делит его по своему усмотрению. С вводом карточек на ширпотреб отчуждение человека от собственности становится тотальным, достигает своего логического завершения: теперь уж и зарплата, личный доход лишь номинально принадлежит частному лицу – деньги обретают силу только после того, как чиновник разрешил тебе купить отмеренный им кусок колбасы, рубаху или телевизор».
«Посетив любой крупный универмаг столицы, - пишет Лариса Пияшева, - вы обнаружите в нём как минимум три «спец секции»; секцию, в которой дефицит продают по талонам, секцию, в котором его же продают по инвалидным книжкам участников войны, и секцию без вывески, в которой дефицит «получает» партийно-административная элита. В каждом универмаге существуют «спецсклад» и «чёрный ход», через которые товары получают «по блату», «по звонкам» и с переплатой».  С. Рысев из Пинска с недоумением перечисляет сферы дефицита в стране: «Зубная паста, одеколоны и лосьоны, женские колготки и лезвия, батарейки и компакт кассеты, кофе, сахар, дрожжи, мыло и стиральные порошки, растительное масло и даже соль».
В мае 1985 года в стране разворачивается компания по борьбе с пьянством и алкоголизмом, ЦК КПСС и Совет Министров своим постановлением, фактически провозглашали курс на введение «сухого закона» в стране. В результате этой компании страна недополучила в бюджет: в 1985 г. – 60 млрд. руб., в 1986 г. – 38 млрд., в 1987 г. 35 млрд., в 1988 г. – 40 млрд.  Такой мощный удар по бюджету не был преодолён до самых последних дней существования СССР, а привёл только к раскручиванию инфляции в стране и нарастанию товарного дефицита.
Бездарно проводимая антиалкогольная компания привела к уничтожению элитнейших сортов винограда. Введение талонов на спиртное, способствовало массовому производству самогона в домашних условиях, что привело к дефициту сахара. «Вдумайтесь в цифры. По данным Госкомстата СССР: в 1985 году населению продано 7 миллионов 850 тысяч тонн сахара, в 1986 году уже 8 миллионов 635 тысяч, в минувшем 1987 году – 9 миллионов 280 тысяч. Рост неслыханный. За два года продажа сахара увеличилась почти как за целое десятилетие – за 1970 – 1980 годы. Превзойдены и физиологические нормы потребления сахара на душу населения. Самогонщик заграбастал всё…  Талон – расплата за беспечность, непредусмотрительность».
Проявлением нарастающего кризиса «стал платёжный баланс СССР в свободно конвертируемой валюте. Если в 1981-1983 гг. отрицательное сальдо этого баланса составляло в среднем около 1,3 млрд. дол., а баланс 1984 г. был даже сведён с положительным сальдо в 0,6 млрд. дол., то с 1985 г. ситуация резко ухудшилась. В период с 1985 по 1989 г. отрицательный баланс вырос от 7,8 до 25,1 млрд. дол.».  Дефицит платёжного баланса СССР в 1989 году, составил – 12 миллиардов инвалютных рублей. Внешний долг СССР увеличился с 1,8 млрд. долларов в 1971г, до 48 млрд. в 1989 году.  До 1960 года на Западе считали, что у нас золотой запас составляет – 9 тысяч тонн. Григорий Ханин , тоже «долгое время не ставил под сомнение западные оценки советских золотовалютных резервов, хотя доверие к советской статистике и к западным альтернативным оценкам у меня было не очень высокое… Каковы же наши золотые резервы? Можно предположить, что в начале 1990 года они были в 2-2,5 раза меньше, чем считали на Западе. Это подтверждается и свидетельствами о завышенности западных оценок добычи золота в СССР, и весьма вескими косвенными данными. Вряд ли СССР допустил бы позор неплатежей, имея 2000-2500 тонн золота. Но с начала 1990 года запасы ещё поубавились. СССР продал, или заложил, не менее 500 тонн. Так что, скорее всего, у нас осталось около 500 тонн. Если так, то у нас золота в 3 раза меньше, чем в дореволюционной России. И это при том, что десятилетиями добычей золота занималась армия рабов в сотни тысяч человек! Опять приходится просить кредиты у Запада. Они-таки отвалили нам в конце 1990 года более 10 млрд. долларов. С текущими неплатежами мы благодаря этому справились. Но ведь кредиты придётся отдавать, и совсем скоро… Наша беспомощная и лживая статистика долго показывала видимый рост основных фондов, но и она не могла скрыть негативные тенденции. Так, стремительно рос износ. В 1975 году он был ещё достаточно мал – 29%, но уже в 1980году составил 33%, в 1985 году – 38%, а в 1989 году – 40%. В промышленности последние 10 лет износ рос на 1–о процентный пункт в год … Дефицит валюты, сырья, основных фондов – только этого достаточно, чтобы привести экономику к катастрофе. Но мы не сказали о самом большом и страшном дефиците… о трудовых ресурсах.   …в 11-й пятилетке численность рабочих, служащих и колхозников росла медленнее, чем население в целом. А в 12-й пятилетке этот рост вообще прекратился, произошло даже сокращение на 3 млн. человек. …Кризисное состояние финансово-кредитной системы является следствием кризисного состояния всей экономики.  …Уже январь 1991 года показал, что… за три недели денежная масса выросла со 132 до 139 млрд. рублей, т.е. на 7 млрд. рублей. При таком уровне роста денежное обращение увеличится за год на 110 млрд. рублей, или почти в два раза. …Когда вдумаешься в причины провала нынешней перестройки, понимаешь всю его неизбежность. Страна не была готова к радикальным переменам. Очень хорошо сказал года три назад Ю. Буртин, когда на вопрос, что же мешает перестройке, ответил: «Всё, решительно всё».».
Р. Пихоя приводит такие данные: «Если в 1990 г. в Госфонде СССР хранилось 484,6 т золота, то к 1 сентября 1991 г. только 264 т. При поступлении в Госфонд СССР в 1991 г. 250 т золота правительство отправило на экспорт 269,1 т. этого металла».   Председатель правительства Н.И. Рыжков в одном из интервью на прямой вопрос о размерах нашей помощи иностранным государствам, назвал цифру 9,7 миллиардов рублей. «В действительности приведённая цифра содержит только суммы государственных кредитов и безвозмездной помощи. А как быть со льготами, - спрашивает С. Андреев, - которые представлены в виде скидок-надбавок к экспортно-импортным ценам (например, нефть для Кубы и апельсины оттуда)? Плюс половина из тех 85 миллиардов, что нам задолжали друзья по нищете, - половина, которая отнесена к «сомнительной задолженности» и не будет, видимо, погашена никогда. Н. Рыжков, знал истинную картину и явно пытался представить её в розовом свете.  Так же, как Минфин, включая в доходную часть бюджета статьи поступлений по кредитам из иностранных источников. Эти деньги даны нам в долг для покрытия дефицита, и это отнюдь не доход, а заём! Снова ложь, аналогичная ещё большей лжи о кредитах Госбанка, которые тоже не есть доход, но включены именно в эту статью, - дефицит бюджета вмиг сокращён на две трети. Единым, как говорится, росчерком пера».
Несмотря на бедственное положение внутри страны, наши национально-экономические интересы были принесены в жертву идеологическим постулатам, ЦК КПСС продолжал снабжать валютой зарубежные компартии. О чём свидетельствует отчётный документ «Политбюро»:
                П 146/15 от 10. 01. 89г.
1. Компартия США                2 000 000
2. Французская КП                2 000 000
3. КП Финляндии                1 800 000
4. Португальская КП                1 000 000
5. КП Греции                900 000
6. КП Израиля                800 000
7. КП Чили                700 000
8.Ливанская КП                500 000
9. КП Индии                500 000
10. КП Венесуэлы                500 000
Снабжения осуществлялись не только валютой, но и другими материалами, так, например, Али Ята – из Марокко, согласно описи 0444 от 17. 02. 87 г. получил: «1 870 762 дирхама 85 сантимов – бумаги: 548 966кг».


                2.
Кроме всего прочего страну постигла сильнейшая техногенная катастрофа. М. Резин пишет: «Чернобыль! – предсказанная Иоанном Богословом «звезда Полынь». Произошла величайшая за всю историю Земли технологическая катастрофа, последствия которой никогда не будут устранены. Сейчас можно говорить лишь о приспособлении, адаптации человечества, всей биосферы к новому, необратимому пост чернобыльскому состоянию. В зоне бедствия живут миллионы людей. Загублена Припять и весь Припятский бассейн в 122 тысячи квадратных километров».
А ещё совсем недавно, в 1984 году директор Физико-энергетического института О. Казачковский уверял корреспондента газеты «Правда», что «Отходы атомной энергетики, потенциально весьма опасные, настолько компактны, что их можно хранить в местах, изолированных от внешней среды.  …Мы живём в атомной эре. АЭС оказались удобными и надёжными в эксплуатации. Атомные реакторы готовятся принять на себя теплофикацию городов…». На замечание корреспондента, что строительство АЭС в пригородных зонах волнует население, академик А. Шейдман ответил: «Тут много от эмоций, Атомные электростанции нашей страны совершенно безопасны для населения окрестных районов. Никакого повода для беспокойства просто не существует».  Председатель Государственного комитета по использованию атомной энергии А. Петросьянц, ещё в начале 80-х годов писал: «Всё ещё бытующий некоторый скептицизм и недоверие к атомным электростанциям вызваны преувеличенной боязнью радиационной опасности для обслуживающего персонала станции и, главное, для населения, проживающего в районе её расположения… можно поспорить, какие электростанции более вредны для организма человека и окружающей среды – атомные или работающие на угле…». 
А.П. Александров в предисловии к книге «Ядерная энергетика, человек и окружающая среда» писал: «В последнее время развитие ядерной энергетики вызывает большие дискуссии в некоторых странах Запада с точки зрения опасности загрязнения окружающей среды радиоактивными продуктами деления урана и плутония. Однако эти дискуссии вызваны не реальной угрозой радиоактивного загрязнения АЭС, а соображениями конъюнктурного характера». Подобные заверения исподволь подводили нас к трагедии, так как целое поколение наших атомщиков были воспитаны на подобной парадигме. «На протяжении четверти века физики убеждали общественность в абсолютной безопасности АЭС, и делали это настолько эффективно, что уже даже сами не допускали такой возможности. Чернобыль привёл в шоковое состояние атомщиков всех рангов, - пишет В. Губарев. – Потребовалось время. Чтобы убедиться: невозможное свершилось».
Когда 26 апреля 1986 года в 1 час 24 минуты раздался взрыв на Чернобыльской АЭС, мест «куда можно было бы выгрузить отработанное ядерное топливо не оказалось, и хранилище пришлось строить рядом с аварийным блоком в условиях жёстких радиационных полей, переоблучая строителей и монтажников».  В 3 часа 30 минут идёт сообщение: «По мнению 3-го Главного управления при Минздраве СССР, принятие специальных мер, в том числе эвакуация населения из города, не требуется».  Только 28 апреля в 11 часов было собрано политбюро по данному вопросу.
Самое страшное, наплевательское отношение руководства страны к своему народу: «Когда 26 апреля реактор взорвался, не было никаких сообщений. Уже вся Европа тревогу объявила, а у нас - тишина. Жара. Мы детишек на улицу выносили в одних распашонках «солнышка набраться» Окна открытыми держали круглые сутки. Ещё смеялись, помню, что «поливалки» зачастили по городу: грехи, мол, отмывают. На демонстрацию 1 Мая люди пошли – ведь всем сказали, что ничего страшного, слухи, небольшая авария, ничего не бойтесь». – Вспоминает Елена Черкасова. Доктор юридических наук, профессор В.А. Ковалёв, считает, что «Первомайские колонны фактически были подставлены под  смертоносный радиоактивный луч».
Весь мир требовал информации, но Москва молчала. На заседании политбюро от 5 мая Горбачёв заявил: «Паника – роскошь подчинённых, а не политбюро и правительства». Здесь же даёт указание, «расширенную информацию давать на Украине по местным каналам. По союзным каналам – давать фактологическую информацию. Может быть, расширить рамки информации на внешний мир. Противник задаёт нам вопросы, которые позволили бы оценить нас в целом, а одновременно – облить грязью».  В деле имеется записка председателя правительства Рыжкова и председателя КГБ Чебрикова, в которой предлагается «не менять характера информации об аварии на Чернобыльской АЭС», на которой Горбачёв оставил свою роспись.  Зато в своей книге он пишет, что о Чернобыльской трагедии «сказана вся правда… Думать, что мы можем ограничиться полумерами и ловчить, - недопустимо… Трусливая позиция – недостойная политика».
В ликвидации аварии на АЭС принимало участие 600 тысяч человек, среди них три с лишним тысячи солдат срочной службы. При разборе завалов: «Не всегда выпадало работать по две минуты… на одном из участков зоны можно находиться всего 20-30 секунд. Уровень радиации превышал там три тысячи рентген в час. – Вспоминает генерал-майор Н.Д. Тараканов. – Снова – вой сирены, бег в излучающий смерть разлом, смена групп, дезактивация, количество «схваченных» рентген в учётной книжке, мучительная тошнота, головокружение, подавление страха».
Газета «Правда» писала:
- «В целях сокращения радиоактивного выхода над активной зоной создаётся защита из песка, глины, бора, доломита, известняка, свинца. Верхняя часть реактора засыпана, слоем, состоящим из более четырёх тысяч тонн этих защитных материалов»;
- «Продолжаются работы под повреждённым блоком, чтобы полностью нейтрализовать очаг излучения и, как говорят физики, «захоронить» его в толщу бетона»;
- Академик Е. Велихов писал: «Реактор повреждён. Его сердце – раскалённая активная зона, она как бы «висит». Реактор перекрыт сверху слоем из песка, свинца, бора, глины, а это дополнительная нагрузка на конструкции. Внизу, в специальном резервуаре, может быть вода… Как поведёт себя раскалённый кристалл реактора? Удастся ли его удержать или он уйдёт в землю? Никогда и никто в мире не находился в таком сложном положении: надо очень точно оценить ситуацию и не сделать ни одной ошибки».
Нужно отдать должное учёным и всем ликвидаторам этой аварии, приложивших все свои знания и опыт работы, но зачем же было на протяжении трёх лет трагедию «российской зоны Чернобыля» держать «под жесточайшим секретом. С первых дней катастрофы жителей юго-западных районов Брянской области успокаивали утешительными проповедями типа «радиационный фон несколько повышен, но он не представляет угрозы для здоровья населения». Лишь в апреле 1989 года в центральной прессе появились первые публикации, рассказывающие о масштабах последствий чернобыльской грозы для Брянской области. А в июне Гидромет СССР впервые обнародовал таблицы населённых пунктов…  700 городов, сёл и деревень Брянщины.  …Сегодня Гидромет в своём реестре уже называет 1500 населённых пунктов».
Четыре года «Минздрав безответственно утверждал, что коэффициент совместного воздействия ионизирующего излучения и тяжёлых металлов равен 1,3. Специалисты ВМС (Военно – медицинской службы) доказали, что даже совместное воздействие только внешнего и внутреннего облучения даёт значительно больший коэффициент. …Только 25 апреля 1990 г. Верховный Совет СССР заявил, что сложившееся положение – результат неправильной оценки масштабов аварии, слабой координации действий, отсутствия информации о радиоактивном заражении».
А. Мартынов из Перьми пишет: «…причиной чернобыльской аварии явились халатность, безответственность…  Есть и ряд других причин: аварийно-низкое качество реактора, отсутствие противоаварийной автоматики, незнание хозяевами станции и даже руководством Минэнерго действий в аварийной обстановке. Плюс к этому отсутствие массовой литературы, недостаток защитных средств. Справедливы слова Председателя Совета Министров СССР Н.И. Рыжкова, что авария на ЧАЭС была не случайной, что атомная энергетика с неизбежностью шла к такому тяжёлому событию».
А. Проценко - профессор, доктор технических наук, председатель Государственного комитета по использованию атомной энергии СССР считает, что в следствии «застоя в технике, растущей безответственности явились многочисленные аварии в промышленности, на железнодорожном транспорте, судах, в авиации. Чернобыльская – одна из них. …Конкретные причины чернобыльской аварии… грубейшие нарушения правил эксплуатации АЭС, при которых сыграли свою роль и некоторые конструктивные недостатки станции. …Восемь миллиардов рублей ущерба. Да, действительно, ущерб велик.  …И тем не менее… опора должна быть на атомную энергетику.  …Альтернатива замедлившемуся росту атомной энергетики одна – ускоренное её развитие». 
Такую же точку зрения высказывает и В. Губарев, «чернобыльская, бхопальская или фосфорная авария в США, не должны повернуть вспять технологическое развитие цивилизации, не должны заставить отказаться от мирного использования ядерных источников или достижений химии, ибо отказ обернулся бы для людей ещё более тяжёлыми последствиями».



                3.
Экономика страны стремительно катилась к кризису. На апрельском 1985 года Пленуме ЦК КПСС Горбачев выдвигает концепцию ускорения развития экономики, базирующуюся на реконструкции отечественного машиностроения, производстве новых машин и оборудования, форсирования научно-технического прогресса, применения высоких технологий. Предусматривается децентрализация управления экономикой, расширение прав предприятий, внедрение хозяйственного расчёта.  Накануне составления плана на 12-ю пятилетку, академик А.Г. Аганбегян разрекламировал руководству страны, план экономического «чуда». Так в пятилетнем плане появилась идея ускорения, которая принесла только вред, отвлекая внимание от насущного реформирования хозяйственного механизма.
В. Согрин считает, что «существенное воздействие на курс Горбачёва оказал Аганбегян, который, в частности, был ярым сторонником приоритетного развития машиностроения. Восходящая «звезда» экономической науки Е. Гайдар в те же годы доказывал, что главный стержень экономического развития – «опережающее развитие отраслей машиностроительного комплекса».  Ведущие экономические умы практически ограничивали себя «теоретическим наполнением» генеральной линии Горбачёва. …Фактически социалистический рынок вводился декретами, в приказном порядке… Главным среди «рыночных» декретов был Закон о государственном предприятии, одобренный в июне 1987 года и вступивший в силу с 1 января 1988 года. …Предполагалось, что в 1988 году закон будет распространён на 50% предприятий, а в следующем году – на другую половину. Но уже в 1988 году… он потерпел фиаско. …В стране совершенно отсутствовала инфраструктура рынка… Не было банков, товарно-сырьевых бирж, посреднических организаций, которые позволили наладить механизм закупок сырья и сбыт продукции, кредитов и инвестиций».
С этого времени лозунг «ускорение» был сменён на другой – «сильная социальная политика». Но на претворение его в жизнь, в стране просто не было денег. «В конце 80-х годов власть решилась на частичное допущение рыночных отношений. В мае 1988 г. был принят закон «О кооперации». В августе 1988 г. был учреждён первый кооперативный банк. Число коммерческих банков стремительно росло. Если на 1 января 1989 г. их было 41, на 1 июля 1989 г. – 143, в том числе 54 – кооперативные, то к середине 1991 г. их стало более 1,5 тыс. Кооперативные структуры и связанные с ними рыночные отношения устремились в сферу промышленности. Кооперативы создавались в тех технологических звеньях производства, где была возможность реализации продукции»  По данным В. Зубакина  в 1989 году в стране насчитывалось  свыше 5 млн. кооператоров.
В первом полугодии 1990 года всё чаще стали раздаваться здравые голоса прозревших экономистов о том, что нам нужен рынок и желательно не управляемый со стороны государства. Экономист Л. Пияшева, обращаясь к Б. Ельцину писала: «Не верьте ни одному модельеру, ни одному «расчётчику» и «планировщику» постепенного перехода к рынку… Все свои расчёты сотрудники ЦЭМИ осуществляют на основе «имитации» рыночных отношений. Это коварная штука, ибо никто и никогда не может заранее знать, какие цены установятся на землю, дома, оборудование, даже на сырьё и потребительские товары. …Не приглашайте Василия Леонтьева в консультанты, ибо он советует, как рассчитать «правильные» цены и построить «правильные» балансы. …начинайте жёстко и твёрдо переходить к рынку незамедлительно, без всяких предварительных стабилизаций».  А со страниц другого журнала, она говорила: «Когда я размышляю о путях возрождения своей страны, мне ничего не приходит в голову, как перенести опыт немецкого экономического чуда на нашу территорию. …убрать в музеи всю социалистически-коммунистическую символику и высвободить на волю всю уцелевшую и сохранившуюся в обществе предпринимательскую инициативу».
 Но административно-командный аппарат не думал о многострадальном народе, которому предстояло вновь быть в качестве подопытных, расхлёбывать ошибки очередных умников, а был озабочен проблемой сохранения своих властно-распределительных функций. С конца мая по сентябрь правительство работает над программой перехода к рынку. Бюрократии власти по душе пришлась программа, разработанная под руководством академика Л. Абалкина, так как суть её – структурно-властный аспект:
- СССР остаётся целостным суверенным государством, сохраняющим свои атрибуты централизованной власти. С последующей заменой их на аналогичные, верой и правдой служившие всё той же командно-бюрократической пирамиде;
- законодательство только Верховного Совета СССР, все нормативные акты союзных республик отменяются. Отрицается возможность массовой безработицы;
- с помощью государственного контроля за ценами, планировалось сократить бюджетный дефицит страны в 1991 году, почти на 100 миллиардов рублей;
- налоговая политика предусматривала только центральное формирование доходов, данная деятельность аппарата республик, исключалась.
Совмин эту программу назвал «умеренно-радикальной», хотя весь радикализм её сведён к главенству Союзных структур над республиканскими, и это в то время, когда в стране уже во всю шёл процесс резкого их отхода от влияния Москвы, кроме того: «Нигде в мире суммарные налоги не поднимались до уровня 90 и более процентов. Советский Союз здесь уверенно лидировал. Центр забирал себе всё и распределял не в зависимости от выгоды, а по мотивам иного, административного порядка. Демагогия о социальной защищённости, ради которой всё это делается, выглядела теперь открытым цинизмом, нация нищала.  …власть во всей полноте переходила всё к той же хозяйственно-распределительной системе».
Главный архитектор перестройки Михаил Горбачёв в своих многочисленных речах, часто повторял: «экстремисты» из «левого лагеря» «подбрасывают» нам идеи свободного рынка, «Так вот, это не наш путь». Спустя некоторое время, он уже говорит о «регулируемом рынке», оставаясь ярым противником «чистого», «капиталистического», «не нашего» рынка. Экономическая наука трактует – рынок не может быть наш или не наш, он либо есть, либо его нет.
По мнению Ларисы Пияшевой , у « Л. Абалкина был выбор: либо настаивать на предоставлении хозяйственной свободы предприятиям, резко изменить налоговое законодательство в сторону сокращения изъятий и отрезать предприятия от диктата Госплана и отраслевых министерств, либо отнять те элементы свободы, которые предусматривались новым законом о промышленном предприятии. Л. Абалкин избрал второй вариант. Решившись на замораживание доходов, он принёс в жертву элементы хозяйственной свободы. …Не евреи и не иждивенцы, а именно «Совмин, Госплан и так далее» ответственны за тот развал экономики, который обрушился на наше общество. И именно они, оплоты КПСС и её плановой централизации, сделавшие каждого из нас зависимым от «доброго, мудрого бати», вынужденным клянчить для себя «льготы и фонды», квартиру и место в ясельках, должны теперь нести ответ».
Прямо противоположной была программа разработанная коллективом под руководством С. Шаталина «500 дней». Несмотря на то, что разработчики были наделены полномочиями Президента страны, система сопротивлялась, как могла; не давая нужной информации, игнорируя их запросы в ведомства. Особенно отличались: Внешэконом банк, Госплан СССР, Управление делами ЦК КПСС и так далее. Причина заключалась в том, что авторы «500 дней» замахнулись на святая святых командно-бюрократического аппарата, их «Программа предполагает принять на республиканском и общесоюзном уровне решения, безусловно обеспечивающие: …ликвидацию таких организационных монополий, как отраслевые министерства. …максимальное сокращение различного рода распределений», что вело к ликвидации кормушки.
Особенно серьёзные возражения вызывал вопрос земельной реформы, предложенной группой С. Шаталина: «Крестьянам предоставляется право собственности на земельный надел. Земля, входящая в личное подсобное хозяйство, объявляется личной собственностью. В колхозах и совхозах происходит условная приватизация земли и основных производственных фондов – оформление пая, акций и др. с учётом местных условий… Законодательно закрепляется право свободного выхода работника из колхоза с переходящими в его собственность земельным наделом и долей накопленного имущества…».
Правительство считало невозможным пойти на такой шаг, так как это вело к развалу колхозов, оно предпочитало жить по принципу, «пусть плохое, зато коллективное хозяйство». А между тем, статистика свидетельствует, что «всего пять процентов угодий, отведённых индивидуальному сектору, дают стране 90 процентов плодов и ягод, 45 – овощей и картошки, четверть мяса. Молока в личных хозяйствах получают до 5000 литров от коровы, а в госсекторе – слава богу, если 2000 литров».
Номенклатура боялась давать власть фермерам над землёй, тогда терялся самый главный её козырь – монополия бюрократии в принятии решений, так как появляется целый класс социально и экономически свободных людей. Совмин , безусловно, не мог допустить этого. После принятия Постановления Верховного Совета СССР «О неотложных мерах по стабилизации народного хозяйства и программе перехода к рыночной экономике» 24 сентября 1990 года, переход страны к рынку так и остался под вопросом – Когда и Как? Верховный Совет рекомендовал соединить программы Абалкина и Шаталина, на что народный депутат СССР, заместитель Председателя Совета Министров РСФСР Г.И. Фильшин сказал: « Совместить представленные программы невозможно. Это попытка спасти союзное правительство».
Мнения академиков, ведущих экономистов страны, в отношении данного постановления:
- Л.Абалкин «Различия между программами довольно существенно. Они продиктованы не капризом, не политическими или научными амбициями. Это просто разные взгляды, разная оценка реальной ситуации. Здесь встаёт проблема политического выбора…»;
- А. Аганбегян «При дальнейшей работе совместить оба документа можно лишь при условии, что в основу будет всё-таки положена программа, разработанная группой академика С. Шаталина. Основная концепция должна быть взята оттуда…»;
- Н. Петраков «…К сожалению, наши парламентарии поставили оба проекта на одну доску, а ответственность за окончательный выбор перекладывается на плечи Президента страны»;
- С. Шаталин «Я по-прежнему убеждён, что для страны риск перехода к рынку меньше, чем расплата за топтание на месте. И опасно сейчас тратить время на совмещение заведомо несовместимых программ. У них попросту разные группы крови…».
- Е. Гайдар «…противостояние экономически целесообразного и политически приемлемого явно видны в документе. Так стоит ли их прятать? …Стремление уйти от жёстких реалий жизни в прекрасный мир грёз видно и в вопросе о социальных гарантиях, Здесь авторы противостоящих друг другу программ как будто соревнуются: кто больше хорошего посулит народу. …Для политика умение быть популярным, пользоваться поддержкой в демократическом обществе – лишь элементарные требования к профессиональной пригодности. Специалист же обязан трезво оценивать возможности, говорить и политикам, и обществу правду.  …детали соединить нетрудно, но несущие конструкции программ не сходятся».
А.С. Черняев пишет: «На Горбачёва явно действовала крайне нервная обстановка в стране. Он всё больше готов был прислушаться не к «науке», а к «голосу народа», на самом деле – «толпы». 15 сентября состоялся такой вот разговор… «Толя! Что делать-то? За что ухватиться? Вчера в Верховном Совете был «конкурс» между позициями Аганбегяна, Абалкина и Шаталина. У народа отвисает челюсть (?) – куда податься! А Рыжков гнёт своё: моя программа реалистическая и щадящая. Референдум по альтернативам проводить глупо. Да и республики, которым розданы эти альтернативы, могут выбрать разные. Как соединить? Тем более что Россия уже выбрала Шаталина… и вообще действует уже как хочет»… В итоге Верховный Совет не принял никакой программы и согласился с предложением Горбачёва: пусть Абалкин, Шаталин и Аганбегян «поженят» все варианты и вновь внесут».
Борис Ельцин ратовал за программу «500 дней», но РСФСР «ничем не могла подтвердить свой экономический суверенитет: на её территории действовали союзные ведомства, а союзные законы позволяли грабить предприятия России с той же интенсивностью, что и раньше, в пользу Совмина СССР, который, по сути, и владел аккумулируемой в госбюджете российской прибылью».  Выступая 16 октября в Верховном Совете Российской Федерации, Ельцин сказал: «Ситуация в республике не улучшается. Главная причина – экономическая необеспеченность нашего суверенитета. Не удалось разделить власть с Центром честно и открыто… Корпоративный интерес чиновников оказывается выше интересов народов России».
Октябрьский 1990   года Указ Президента СССР «О первоочередных мерах по переходу к рыночным отношениям» на словах ратовал за рынок, а вчитайтесь в него внимательно и вы увидите, что каждый его пункт отражает уверенность в том, что рынок есть хаос и вести дела можно только путём грубого администрирования. Предприятиям разрешалось заключать сделки и вести расчёты по «договорным ценам», но на основании оптовых, разработанных в соответствии с постановлением Совмина двухлетней давности. Никакой самостоятельности или вольницы не допускалось, правительство вновь думало за всех, ему виднее. Например, если предприятие сработает с большой прибылью, то у него всю её выгребут под метёлку, так как в Указе установлен уровень «прибыль, полученная сверх этого уровня, зачисляется в… бюджеты». Кто же определяет этот «уровень» - Совмин СССР, который кровно заинтересован в замедленном развитии производства – чтобы сохранить власть административных структур. Этим Указом, Горбачёв лично вложил в руки бюрократии контроль над зарождением рынка.
Рабочие Нижне-Тагильского металлургического комбината пишут: «Отчисления «вверх» идут исправно, а обратная дорога закрыта? Из 260 миллионов рублей годовой прибыли комбината более 200 миллионов выгребает Минчермет СССР. Для страховки выполнения заказов в 1988 году комбинат принял встречный план: дополнительно дать 120 тысяч тонн чугуна, 100 тысяч тонн стали, 50 тысяч тонн проката. Но и под эти страховочные объёмы Минчермет немедленно выдал обязательные госзаказы. И всё это сделано даже без попытки каких-либо объяснений, «волевым» порядком. Будто и нет Закона о государственном предприятии».
Главный государственный арбитр СССР Н. Мальшаков признавал, что «Министерства при формировании проектов планов не учитывали реальные возможности и условия работы предприятий. В итоге нередко госзаказы оказались не обеспечены необходимыми материальными ресурсами, по объёму превышали производственные мощности предприятий при тех режимах, в которых они работают. Госзаказы часто не оставляли места и возможности для самостоятельного заключения договоров с потребителями по прямым заказам».
Согласно госзаказов: «Додумались же: из Мурманска лодки направлять в Керчь, но не для плавания по азовской воде, а для их покраски. Затем сей товар везут в Таллин. Не лодка, а лягушка-путешественница получается».
А вот исповедь председателя Курского облисполкома Н. Журкина, «вышестоящие органы, думаете, хоть как-то считались с нашим мнением? Не выполняется, допустим, кассовый план. Правительство принимает решение довести до Курского облисполкома задание по товарам народного потребления на 32,1 миллиона рублей. Я обязан выполнить решение, поэтому раскладываю и довожу до предприятий – кому десять, кому двадцать, кому тридцать тысяч, чтобы набрать эти миллионы. Как они будут их набирать – никто не спрашивал».
На фоне событий в стране: «Кредит доверия у М.С. – пишет Черняев – с каждым днём приближается к нулевой отметке. Ельцин паразитирует на идеях, завоеваниях и непоследовательности М.С. Всё, что он сейчас провозглашает, М.С. говорил «на соответствующих этапах» в течение почти пяти лет, только не решался продвигать. Держала за фалды также и обкомовская идеология».  Михаил Сергеевич продолжал убеждать: «Невозможно перейти к рынку с ходу. Это – авантюра. Такое общество, как наше, надо подготовить. Поэтому будет переходный период, и не очень короткий».
Выступая на III Сессии Верховного Совета РСФСР Ельцин сказал: «До последнего времени одновременно осуществлялись как бы два параллельных курса. С одной стороны, пытались осуществлять реформы,.. со скрипом,.. Но наряду с этим существовала совершенно иная линия: на защиту старой политической системы и её решающей роли в экономике, на сохранение унитарного Союза».  В связи с этим Ельцин выступал «…за сильные республики с центром без президента, который будет иметь лишь функции координационного центра, быть может, это будет Совет федерации. Все проблемы должны будут решать президенты республик».




                4.
Отголоски Сталинской депортации народов, стали ярко проявляться во взаимоотношениях различных административных формирований, начиная от автономий и заканчивая союзными республиками. Как только «перестройка» ослабила репрессивный механизм, национальные проблемы начали сотрясать огромную страну. Перечислю лишь некоторые из них, начавшихся в 1986-1988 годах – Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия, Якутия, Алма-Ата, Душанбе, Фергана, Молдавия, и безусловно Прибалтика в полном составе. Первые проявления недовольства начались в Чечено-Ингушетии, затем резко обострилась обстановка в соседней Северной Осетии. В конфликте из-за Пригородного района ингушская сторона готова была перейти к самым решительным действиям. Основное требование их, было – возврат земель, принадлежащих Чечено-Ингушетии до депортации народов этой республики в 1944 году.
Председатель Исполкома Ингушетии Исса Кодзоев говорил: «Мы просим всего лишь выполнить российский закон о реабилитации репрессированных народов. Мы хотим, чтобы нам вернули земли, отобранные при депортации в 1944 году и переданные Северной Осетии. На этих землях – наши дома, наши могилы».  Речь шла о территории Пригородного района, включая правобережную часть Владикавказа, и южную часть Моздокского района, общей площадью 16 тысяч квадратных километров.
Этнические недовольства проявились и в Средней Азии. Корреспондент ТАСС 12 июня 1989 года сообщал: «Одна из частей внутренних войск МВД СССР сегодня прибыла в посёлок Горский на западе Ферганской области.  …В охране порядка принимают участие части внутренних войск, курсанты училищ МВД, милиция. Как сообщил заместитель начальника политуправления внутренних войск МВД СССР Е.А. Нечаев, на сегодняшний день в области обнаружены тела 87 человек, среди них – 60 турок-месхетинцев, 17 узбеков, есть жертвы и среди представителей других национальностей… После событий в Коканде нас тут же перебросили в Яйпак – центр Узбекистанского района, - говорит В. Чернышёв. – За последние трое суток солдаты отдыхали не более четырёх часов,..  Драматическая ситуация сложилась в горном пансионате неподалёку от Коканда. Здесь под охраной находятся около двух тысяч турок-месхетинцев. …Проводится их массовая эвакуация за пределы Узбекистана. …Становится ясно, что происходящее в Ферганской области, как и в некоторых других районах республики, - это хорошо продуманная и организованная акция. …их лозунги: «Узбекистан – узбекам», «избавиться от мусора», «душим турок, душим русских. Да здравствует исламское знамя».».
В ночь с 19 на 20 января 1990 года в столицу Азербайджана Баку, вводятся войска, Министр обороны СССР маршал Д. Язов объяснял: «Хочу заверить, что действия армии направлены на то, чтобы… разрушить организационную структуру рвущихся к власти деятелей Народного фронта». Председатель Совета Союза Верховного Совета СССР Е. Примаков 18 января на совещании в ЦК Компартии Азербайджана сказал: «Войска нужны, чтобы предотвратить отделение Азербайджана от Советского Союза. Мы не допустим этого отделения любой ценой». Секретарь ЦК КПСС А. Гиренко заявил: «Это недопустимо, чтобы руководство республики менял не ЦК КПСС, а толпа». Чтобы лишить представителей Народного фронта возможности освещать происходящих событий, 19 января 1990 года в 19 часов 25 минут был взорван энергоблок на ТРЦ. А «в 7 утра 20 января по республиканскому радио было объявлено о введении чрезвычайного положения и установлении комендантского часа. К тому моменту уже было убито 82 и смертельно ранено 20 человек». 
Кинорежиссёр Станислав  Говорухин, вернувшись из Азербайджана, писал: «Из Баку я прилетел буквально раздавленный, ошеломлённый увиденным…  В ночь с 19-го на 20-е в город всё таки вошли войска. Но Советская Армия вошла в советский город… как армия оккупантов: под покровом ночи, на танках и бронемашинах, расчищая себе путь огнём и мечом. По данным военного коменданта, расход боеприпасов в эту ночь 60 тысяч патронов».
4 июня 1990 года  беспорядками охвачена Ошская область Киргизии: «По данным МВД Киргизской ССР, на 8 июня в результате конфликта между киргизами и узбеками в Киргизии погибло уже около 80 человек и свыше 400 ранено. Введено чрезвычайное положение в городе Ош, прилегающих к нему районах, столице Киргизии Фрунзе (Бишкек) и Андижанской области Узбекистана».
В Верховном Совете Казахстана рассматривается вопрос об «уголовной ответственности за действия, нарушающие государственную целостность республики, а государственным языком становится казахский». Особые сепаратистские страсти разгорелись после опубликования в Комсомольской правде» статьи Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию», где говорится: «О Казахстане. Сегодняшняя огромная его территория нарезана была коммунистами без разума, как попадя: если где кочевые стада раз в год проходят – то и Казахстан. …А составлен то он – из южной Сибири, южного Приуралья да пустынных центральных просторов, с тех пор преображённых и восстроенных – русскими, зеками да ссыльными народами».
14 октября 1990 года в Алма-Ате «по инициативе гражданского движения «Азат» состоялся митинг в поддержку проекта Декларации о суверенитете, предложенного Президиумом ВС Казахстана, под лозунгами: «Дружину Солженицына – в архипелаг ГУЛАГ!», «Казахи, сепаратистам не место в Казахстане!»».
Подобные брожения продолжались «всё лето и всю осень. Кризис принял характер запущенной болезни, когда хвори не лечатся, а только меняют форму. Ползучий кризис: война законов, война банков, таможенная война. Экономика за это время дошла до последней черты – первые лица страны отправились с сумой по всему миру просить «Христа ради». Центр терял власть. Балтийские государства уходили из Союза, как песок сквозь пальцы. И пальцы тогда стали сжиматься в кулак».
Литва, Вильнюс. Ночь на 13 января 1991 года:
« 1,30 Здание литовского телевидения окружено 10 танками.  …Танки начали давить машины, поставленные на дорогах в качестве преграды. Появились десантники. Без предупреждения они бросились на нас, начали бить прикладами. Затем зазвучали выстрелы. …Десантники бегут по этажам телестудии. Разлетаются стёкла от автоматных очередей…
2,17 Литовское радио перестаёт выходить в эфир…
2,25 Танки двигаются по направлению к телеграфу…».
Известие о трагедии в Вильнюсе, автора программы «500 дней» Станислава Шаталина застали в больнице, где он сказал: «Ещё, в октябре прошлого года я почувствовал, что наш политический и экономический курс начал отклоняться вправо. Сигналом такого отклонения был для меня отказ от программы «500 дней»…  Я больше не считаю себя «игроком» команды Горбачёва».
21 сентября 1991 года в Армении состоялся референдум, в ходе которого население ответило на единственный вопрос: «Согласны ли вы, чтобы Армения была независимой демократической республикой вне состава Советского Союза?» К урнам для голосования пришли 96 процентов взрослого населения, и 99,5 процентов из них сказали «да» независимости». 
Подводя итог происходящим процессам Ю. Шрейдер, пишет: «Российская империя имела значительный кредит доверия у населения своих окраин…  Ныне после многих лет коммунистического геноцида перспектива остаться в либерализованном лагере мало кого соблазняет. Боюсь, удержать окраинные народы в составе единой империи можно уже лишь насильно, штыками. Только вряд ли это принесло бы реальные дивиденды центральным территориям».
Русский философ Константин Леонтьев ещё в 80-х годах XVIII столетия писал, что всевозможные эксперименты над народами, обречены на провал: «испытавши всё возможное, даже и горечь социалистического устройства, передовое человечество должно будет неизбежно впасть в глубочайшее разочарование.  …Если же та часть человечества, которая захочет испытать на себе блаженство вовсе новых общественных и экономических условий, устроится свободнее нашего, то она будет повержена в состояние как бы признанной в принципе и узаконенной анархии…». 
В России всё чаще раздаются голоса, призывающие к гражданской войне, в февральском номере газеты за 1991 год «Утро России», печатном органе Демократического союза, в статье «Война объявлена, претензий больше нет» пишется: «Рано или поздно, осыпаемые оплеухами, мы перейдём наш Рубикон и тогда всё изменится. Вот почему я за войну. Война лучше худого лживого мира. Доброкачественный мир рождается после открытой войны, без масок. Страшна русская смута, но русская покорность намного хуже. Во сто раз покорность бессмысленнее и беспощаднее любого бунта.  …После взрыва, находясь в эпицентре сверх ситуации, ведя войну всех со всеми, мы сумеем стать людьми. Страна должна пройти через испытания…  Война очищает воздух от лжи и трусости…  Сражаться будут две нации: новые русские и старые русские». 
Р. Пикоя пишет: «Последним шагом на пути сохранения неизменности политической структуры СССР стал путч 1991 г. Союзные структуры смертельно надорвались в своей попытке из последних сил сохранить Советский Союз в его прежнем виде. Лопнули «стальные жилы» политического организма СССР- КПСС, КГБ, страх перед репрессиями. А без них этот строй был нежизнеспособен».


                5.
Характеризуя тот период времени М. Горбачёв пишет: «В центре нарастала чехарда в связи с тем, что власть, если не де-юре, то де-факто, раздвоилась между Кремлём и «Белым домом». Занятая этой внутренней междоусобицей, столица всё больше теряла рычаги контроля за экономикой. А это, в свою очередь, побуждало «места» всё больше полагаться на самих себя, действовать на свой страх и риск».  На 20 августа 1991 года была назначена церемония подписания нового Союзного договора. Как сообщил руководитель пресс-службы главы государства В. Игнатенко: «Президент СССР М. Горбачёв, находящийся сейчас на отдыхе в Крыму, вернётся в Москву, скорее всего, к 20 августа».
Валентин Вареников рассказывает: «3 августа Горбачёв собирает Президиум Кабинета министров СССР и объявляет: «В стране обстановка крайне тяжёлая. Я еду в Крым отдыхать, а вы за это время обязаны навести порядок!» Естественно Горбачев понимал, что Правительство, как и руководство страны в целом, будет действовать. Если успешно, Горбачёв заявит: «Это-я! Я им ставил задачу». В случае же провала он, верный себе, ускользнёт от ответственности, как после тбилисских, вильнюсских событий. 4 августа руководство страны проводило Горбачёва на отдых, а уже 5-го все схватились за голову – что делать? В течение 10 дней разрабатывали документы, составляли план выхода из тяжёлого кризиса.
17 августа руководство страны и приглашённые собрались у В. Крючкова на объекте на окраине Москвы и, разобрав обстановку, решили: четырём представителям от совещания (Болдин, Бакланов, Шенин и Варенников) вылететь в Крым к Горбачёву и убедить его в необходимости решить два вопроса: первый – не подписывать 20 августа Союзный договор в Ново-Огарёве, так как его готовы были подписать только шесть республик из 15, второй вопрос – объявить чрезвычайное положение в тех районах страны и отраслях народного хозяйства, где это требуется. При этом решение проблемы должно было основываться на принятом Съездом Народных депутатов 4 апреля 1990 года Законе, «О режиме чрезвычайного положения».
18 августа состоялась встреча с Горбачёвым в Крыму. Он отказался участвовать в наших действиях. От предложения полететь в Москву для совместного принятия решения он так же отказался, сославшись на плохое самочувствие. Но заявил: «Действуйте как считаете нужным, чёрт с вами!» Это подлинные его слова. Ничего другого не прозвучало». 
Об этом же свидетельствует и другой участник переговоров В.И. Болдин: «18 августа…О.Д. Бакланов, О.С. Шенин, В.И. Варенников и я размещаемся в салоне самолёта министра обороны СССР. …В.И. Варенников даёт команду на взлёт. …ТУ-154 коснулся полосы… Это был военный аэродром Бельбек недалеко от Севастополя. …Подрулили несколько «Волг» чёрного и светло-серого цвета. Сели и двинулись в сторону Севастополя и дальше к Форосу. …Подъехали к гостевому дому. Зашли в него. …Начальник 9-го управления КГБ Ю.С. Плеханов пошёл доложить о нашем прибытии. …Минут через 10-15 появился Горбачёв. …Он быстро со всеми поздоровался за руку… Горбачёву предлагаются варианты, которые готовились по его поручению на случай критического состояния дел. …Пожимая на прощание руки, добавляет:
- Чёрт с вами, действуйте. В холле сидит Раиса Максимовна с детьми и внучками. –С хорошей ли вестью вы приехали? – спрашивает она Бакланова. Он подходит и говорит, что приехали с добрыми намерениями и всё будет хорошо. …Даже не по столь щекотливому вопросу Горбачёв ни «да» ни «нет» никогда не говорил. …А вы хотите, чтобы он на весь мир протрубил о введении чрезвычайного положения? Наивно этого ожидать. …Был сформирован ГКЧП, и бразды правления взяли на себя вице-президент СССР Г.И. Янаев и другие члены Совета Безопасности страны. Диктор (19 августа) медленно и печально читал принятые документы».
В дежурном журнале управления правительственной связью КГБ СССР «зафиксировано, что 18 авгучта в 13.04 из Москвы в Бельбек стартовал специальный литерный самолёт с Язовым и Крючковым на борту. В 19.31 они вылетели из Крыма обратно. Что делали высокопоставленные сановники вблизи Фороса?»
Президент РСФСР Б. Ельцин, Председатель Совета Министров РСФСР И. Силаев и И.О. Председателя Верховного Совета РСФСР Р. Хасбулатов 19 августа 1991 года в 9.00 обратились «К гражданам России»: «В ночь с 18 на 19 августа 1991 г. отстранён от власти законно избранный Президент страны. Какими бы причинами не оправдывалось это отстранение, мы имеем дело с правым реакционным, антиконституционным переворотом. …такие силовые методы неприемлемы. Они дискредитируют СССР перед всем миром… объявляем незаконными все решения и распоряжения этого комитета. …Мы абсолютно уверены, что наши соотечественники не дадут утвердиться произволу и беззаконию потерявших всякий стыд и совесть путчистов…».
19 же августа «Борис Ельцин подписал указ о создании «правительства в изгнании», возглавлять которое было поручено первому заместителю Председателя Совета Министров РСФСР Олегу Лобову, члену Государственного совета РСФСР Алексею Яблокову, члену Президиума Верховного Совета РСФСР Сергею Красавченко. …Местом дислокации выбрали Свердловскую область – некий «пункт икс», подземный бункер в лесу. По словам Лобова, это был наиболее надёжный вариант, на случай, если бы путчисты продержались у власти. Бункер засекречен и спрятан под землёй, он оборудован всем необходимым для длительной осады».
Патриарх Московский и всея Руси Алексий выступил с заявлением: «Мы обращаемся с призывом ко всем чадам Русской Православной Церкви, ко всему нашему народу, сугубо к воинству нашему, в этот критический для Отечества момент проявить выдержку и не допустить пролития братской крови».
Из дневника Председателя Верховного Совета СССР Анатолия Лукьянова:
«… 18 августа
18:00 Телефонный звонок Павлова (с просьбой срочно прилететь в Москву)
23:15 Правка по записке (Заявление о Договоре и пересылка её Янаеву)
23:50 Болдину (Декрет противоречит государственному закону о чрезвычайном положении. Нужна сессия). Тревожная ночь на работе без сна.
        19 августа
6:00 По радио передали документы о чрезвычайном положении и почему-то моё заявление.
9:25 Звонок Ивашко В.А. (Что будем делать? Надо сопротивляться, Почему не знает?)
11:35 Болдин (декрет незаконен, нужна связь с М.С.)
12:00 Подписание постановления о созыве сессии на 26 августа, раньше не будет кворума.
12:15 Павлов (о созыве сессии. На заседания ГКЧП ходить не буду – неправомочны)
18:00 Крючкову (без выхода на М.С. работать нельзя)
           20 августа
14:55 Силаев (о результатах доклада Ельцину итогов нашей беседы. Против забастовок: комендантский час?)
15:00 Крючкову и Язову (По этому вопросу. Надо ли?)
          21 августа
7:30 Язову (созвать коллегию и вывести войска из Москвы)
8:00 Янаеву (вывод войск и немедленная поездка к М.С.)…».
За годы перестройки народ страны почувствовал вкус свободы, а М.С. Горбачёв «ощущал себя хозяином, отцом свободы в СССР,...  Однако в ночь с 18 на 19-е августа эту горбачёвскую свободу у нас отняли. Её отняли не только у нас, но и у самого Горбачёва. И у него, и у нас её отняли его люди, его команда. Сам тот факт, что за одну ночь, в течение всего нескольких часов удалось в такой огромной стране почти намертво пресечь гласность, свидетельствовал о поверхностности и ограниченности горбачёвской демократии. И было трёхдневное стояние у белых стен, и произошло чудо, и уже 21 августа после обеда народ России, народы всей страны снова обрели свободу. Но не ту, не горбачёвскую. Это была уже другая свобода. Та свобода пришла сверху, ту свободу дал он, а эту свободу дали ему.  …он даже не предполагал, что такая свобода у нас возможна».
Извлечение из  дневника С. Хабарова, юриста, члена одного из комитетов ВС РСФСР:
«19. 08. 91 года. 23. 45. Вторая ночь военного переворота. Что с нами будет – неизвестно. Все полны оптимизма, поскольку путч, по всем видимым признакам, организован отвратительно, явно ощущается растерянность так называемого ГКЧП…
20. 08. 91 г. 15. 25. Ночь прошла в напрасной тревоге. Москву сотрясает гул боевой техники, курсирующей неизвестно откуда и куда…
По сути, мы – участники пока ещё тихой гражданской войны: две группы граждан – готовы стрелять друг в друга…
17. 40. Поступили сведения, что со стороны Большой Грузинской к нам движутся танки, в воздух подняты самолёты с десантниками, возможна также атака через подземные люки, соединяющие метро с «Белым домом»…
21. 30. Язов подал в отставку. Павлов слёг с инфарктом…
21. 08. 91 г. 0. 45. Кажется началось. Бэтээры рядом, прорвали баррикады в районе метро «Баррикадная»…
2. 15. Пока снова тихо. Войска остановились неподалёку, что-то ждут. Мы тоже…
4. 35. Стоит страшное спокойствие. Неясно, кто и что задумал…
18. 35. День. Похоже, начался разбор полётов. Хунта разлетелась в не совсем понятном направлении…
22. 08. 91 г. 2. 40. Ночь. Радио «Белого дома» России сообщило голосом Саши Политковского о приземлении в Москве самолёта с Горбачёвым, Руцким и Силаевым».
В. Согрин отмечает, что «исход схватки между ГКЧП и российскими властями решился 20 августа, когда Ельцин и его окружение пресекли попытки захвата Белого дома путчистами, переломили ход событий в свою пользу и взяли под контроль всю ситуацию в России. А утром 21 августа Б. Ельцин на экстренном заседании Верховного Совета РСФСР сообщил, что «группа туристов» из числа лидеров ГКЧП едет в аэропорт Внуково, чтобы лететь оттуда в Крым для замаливания грехов перед законным Президентом СССР. Вечером того же дня члены ГКЧП были возвращены в Москву в качестве арестантов. После нескольких дней заточения на даче в Форосе в Москву прибыл и Горбачёв».
Так была ли попытка захвата «Белого дома»? В. Крючков заявляет, что в ночь на 21 августа он разговаривал с Ельциным по телефону: «Ему я тоже говорил, что никакого штурма «Белого дома» не намечается. Разговоры были вполне спокойными. Я не почувствовал какого-то раздражения, более того, Ельцин сказал, что надо искать выход из создавшегося положения, и хорошо бы ему, Ельцину, слетать вместе со мной в Форос к Горбачёву для того, чтобы отрегулировать ситуацию. Он предложил мне выступить на открывавшейся 21 августа сессии Верховного Совета РСФСР с объяснением обстановки и ответить на возможные вопросы».
 О том, что такой разговор был говорит и А.Коржаков: «Секретарь доложил, что звонил председатель КГБ В.А. Крючков, спрашивал, где Борис Николаевич. Об этом я сразу доложил Ельцину, позвонив из приёмной в подвал. …Со слов Ельцина я понял, что разговор шёл о Горбачёве – в Форос за президентом СССР ГКЧПисты собирались послать самолёт. После разговора с Крючковым Ельцин… решил выйти из подземелья.  …Вернувшись в родные кабинеты, все почувствовали себя увереннее. Штурма больше не ждали».  Егор Гайдар и тот подметил, как спокойно Г. Бурбулис набирает телефон В. Крючкова и мирно разговаривают. «Что-то очень странное, вроде вот-вот убивать будут, а они в то же время созвонились, побеседовали…».  Владимир Соловьёв и Елена Клепикова, тоже подтверждают разговор Бурбулиса с Крючковым, в ходе которого последний заверил, что штурма не будет – «можете спать спокойно».
Председатель Совета республики Верховного совета РСФСР Владимир Исаков в своём дневнике записывает: «Ощущается искусственность, неестественность происходящего, какой-то наигрыш, фальшь: телефоны работают, свет горит, водопровод действует, в столовой отлично кормят. Ельцин с командой благополучно прибыл из Архангельского в Дом Советов».
Один из активных соратников президента России Олег Попцов: «Вроде как переворот – и вроде как нет. Танки ввели, но телефоны не  отключили. Радио и телевидение России, все прогрессивные газеты прикрыли, но аэродромы закрывать не стали. Комендантский час ввели, но въезд в Москву оставили свободным».
Так откуда же шли душещипательные репортажи о готовящемся захвате «Белого Дома»? Завесу приподнимает социолог Леонид Ионин: «Источник – внутреннее радио Белого Дома…  Вся информация от Руцкого…  Знали ли сами (журналисты), что сообщения, мягко говоря, не совсем соответствуют действительности? …Не могли не знать, ибо из Белого Дома постоянно велись переговоры с военными властями разного уровня. …Белый Дом знал, как мало угрожает ему армия…  Нагнеталось напряжение. Люди в ответ на радиопризывы шли и шли к Белому дому… Ельцин совершил контрпереворот в эфире. Утром 22-го ему осталось лишь подобрать упавшую власть».  Таким образом: «Борис Ельцин сыграл свою героическую роль в несколько облегчённых условиях»
Андрей Бунич со слов Гавриила Попова, выдвигает версию, что Ельцин был в союзе с ГКЧП, так как ему «предлагали возглавить вместо Горбачёва съезд, стать президентом СССР на съезде народных депутатов. И если бы он согласился, ГКЧП выдвинул бы его своим лидером. Вот до чего мог дойти демократ Ельцин. И фактически он всё равно сделал всё то же самое, только немного по-другому, более скрытно».
Момент возвращения Горбачёва из Форосы, комментирует американский учёный В. Лефевр: «Помните, как Горбачёв вернулся в Москву после путча? Он спустился по трапу и заявил журналистам: «Сейчас мы соберёмся и проведём пленум». Я не поверил собственным ушам. Оказалось, всего за три дня советские стереотипы выветрились у страны – но не у Горбачёва, который был в изоляции».
Профессор А. Белкин отмечает в поведении Горбачёва «излишнюю самоуверенность. «Я полностью владею ситуацией», -сказал, едва сойдя с трапа, Горбачёв, хотя в тот момент не только не владел ею, но даже имел о ней весьма смутное представление. И это не была некая демонстративная декларация, призванная успокоить перетревоженное общественное мнение. Он действительно в тот момент так считал, пряча за этой убеждённостью невыносимую для него реальность, что подтвердили мгновенно сделанные им – и мгновенно же отменённые назначения на освободившиеся после ареста заговорщиков посты».
По словам Горбачёва, все эти дни, он был лишён связи с внешним миром. Генеральный директор ленинградского производственного объединения «Сигнал» Валентин Занин, являясь одним из производителей различных средств связи, считает, что «изоляция живого и несвязанного президента возможна только при демонтаже основного оборудования, изъятия его и вывоза, чего не было сделано, как явствует из сообщения. Это многие тонны, То есть был случай добровольного невыхода на связь…  есть ещё одна система связи, о которой я не могу сказать. Для этого президенту достаточно иметь только авторучку и лист бумаги, чтобы обеспечить себе связь со страной».
Игорь Барановский пишет: «Да, каналы правительственной связи были переведены на ручное управление, и соединиться с абонентом было возможно только через телефонистку. Зафиксировано, что распоряжение об этом дал начальник управления правительственной связи КГБ СССР Беда. Но был и другой его приказ – каналы ОС (оперативной связи) на Форос из автоматического режима не выводить. Значить, устойчивая связь с президентской резиденцией была. Так почему ей не мог воспользоваться Горбачёв?».
Помощник Президента СССР Анатолий Черняев «выразил сожаление, что в передаче «Взгляд» которая прошла по ЦТ 25 августа, подверглись сокращениям те места, в которых рассказывалось о режиме, который воцарился в «форосском изоляторе», постоянном моральном давлении, чтобы убедить находящихся под арестом, что теперь они просто зэки».
Вот как об этом пишет сам Черняев: «Я сидел в кабинете с плотно закрытыми окнами и включённым кондишеном и не слышал, как подъехали к служебному дому Болдин, Бакланов, Шенин и Варенников. А когда Ольга ворвалась и сообщила, что они уже вошли в дачу к Горбачёву, я тут же снял трубку, чтобы позвонить в Москву. Кстати, у меня были вопросы к заммининдел Квицинскому. Заодно можно было узнать, что у них там в столице стряслось и зачем пришлось столь неожиданно направлять сюда такую «делегацию». Снял по очереди все три трубки: СК – правительственная через пункт связи в Мухалатке и спутник, внутренняя – на территории дачи, обычный «городской». Мёртво.
Телефоны были отключены у всех – у охраны, у врачей, у поваров, у шоферов и даже у офицеров при «ядерной кнопке», находившихся, кстати, в комнате в 10 метрах от моего кабинета.
Как только уехала «банда четырёх», как я их назвал ещё в первом своём интервью и не собираюсь извиняться, я попросил зайти ко мне офицера безопасности. Тот сказал, что всем распоряжается здесь теперь приехавший из Москвы генерал Генералов… «дополнительно» приехало несколько сотрудников, внешняя охрана территории «укреплена» пограничниками.
Двое суток с территории не отпускали домой даже местных жителей, которые работали на даче садовниками, уборщиками, ремонтниками, на кухне и т.п.
…Уверенность и радость пришли, когда по телевизору увидели выступление Бакатина в Верховном Совете РСФСР.  …А вскоре мы узнали, что к нам едут гости – и «те», и «другие», посланцы российского президента и парламента, и сам ГКЧП в основном своём составе плюс Лукьянов и Ивашко.
…Когда они явились в Форос и один за другим входили в дверь «служебного дома», я наблюдал их в десяти метрах с лестницы. По самому их виду можно было безошибочно заключить: конченные люди. Недаром же по первому требованию Горбачёва Крючков и К безропотно тут же включили ему всю связь.
…А «эти» (Крючков, Язов, Бакланов, Плеханов, а так же Лукьянов с Ивашко) сидят понуро в комнатушке на первом этаже, покорно ждут, чтобы он их принял. Принял только последних двоих. Крыл их матерно. Оправдывались, «доказывали», как они старались «воспротивиться» путчистам. Горбачёв был беспощаден и непримирим. Хотя и сказал в конце, что ему ещё не всё про них ясно».
По мнению писателя Г. Владимова ГКЧПисты совершили три ошибки:
«- Они делали ставку на непопулярность Горбачёва и думали, что народ либо одобрит его свержение, либо останется к этому равнодушен…
- Вторая их ошибка – Ельцин. Они не позаботились его изолировать, поскольку надеялись на конфронтацию между ним и Горбачёвым, на их соперничество, на то, наконец, что Ельцин не забыл и не простил той давней обиды, когда Михаил Горбачёв отстранил его от власти…
- Третья и самая большая ошибка путчистов – НАРОД, для которого шесть лет перестройки и гласности не прошли даром.  …новый человек не остался равнодушным и не поддался страху. Он не укрылся дома, на кухне – он вышел на улицы и площади, он упирается безоружными ладонями в танковую броню, и танки этого не выдерживают и отступают…».
Дмитрий Фурман считает, что в число демократов входило «всё больше людей, привлечённых не идеей демократии, а просто карьеризмом, выгодой, которую они могут получить от перераспределения власти от Союза к России, наконец, русским национализмом. И по мере того, как власть стала уходить из рук КПСС и союзных структур. Вся шушера, которая раньше толпилась на Старой площади, стала толпиться в подъездах Белого дома. …И полная победа «демократов» в результате провала путча 21 августа предельно ускорила их уже очень чётко обозначившееся перерождение. Оппозиция – в лице умирающей КПСС и «союзных структур» - практически исчезла, и на деле вновь возникла однопартийная система.  …Вокруг имущества КПСС начинается свалка, скорее напоминающая драку «паханов» из-за дележа награбленного, чем политическую борьбу… Всё идёт «как положено» - в доброй большевистской традиции, когда за ликвидацией оппозиции в стране наступает очередь ликвидации оппозиции в партии. Чем больше меняются названия, тем более всё остаётся по старому, ибо на самом деле нет лучшего способа оставить всё по-старому, чем радикально изменить название».
«Путч окончательно убедил республики, что опаснее всего было бы оставаться в одной лодке с Москвой, раздираемой противоречиями и не способной ни на что решиться. Украина, которая на мартовском референдуме проголосовала за сохранение Союза, а на декабрьском – за независимость, яснее всего показала, что после путча мы оказались в другой стране. Можно предположить, что некоторые шансы сохранить Союз возникли бы, если бы Горбачёв признал своё бессилие после путча и нашёл какую-то форму передачи всесоюзной власти Ельцину. Но это предположение невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, поскольку такая попытка не была предпринята. Случилось то, что случилось, и последней заслугой Горбачёва перед страной стал его мирный уход с поста президента СССР».




                6.
Прелюдией Беловежского соглашения следует считать визит Ельцина в январе 1991 года в Таллин: «Его уже ждали на Тоомпеа, в прекрасном дворце, построенном в Эстонии, председатели Верховных Советов: Рюйтель (Эстония), Горбунов (Латвия), Ландсбергис (Литва)… Там после долгого ужина в ночь с 12 на 13 января Председатель Верховного Совета РСФСР, не имея никаких правовых обоснований, подписал договоры о признании независимости Латвии, Литвы, Эстонии. Фактически выдал республикам противозаконные «отпускные грамоты». …В результате в одну ночь около 600 тысяч не эстонцев, и 700 тысяч не латышей, потеряли гражданство, все права, вытекающие из него, вплоть до права беспрепятственно жить на земле, на которой большинство из них родились».
Подписывая данные договора, Ельцин фактически, ставил крест на создании обновлённого Союза суверенных государств, разрабатываемым Президентом СССР М. Горбачёвым. Хотя ещё 13 июня 1990 года заверял членов Верховного Совета РСФСР, что «он сообщил Президенту СССР о том, что первый съезд народных депутатов РСФСР не представляет республику иначе, чем в составе Союза, а точнее – обновлённого Союза».
Заканчивался 1991 год – год распада великой страны и трагической перекройки миллионов человеческих судеб. 8 декабря в Белоруссии, в старинном заповеднике и охотхозяйстве  Беловежская Пуща, собралась троица – Ельцин, Шушкевич и Кравчук, одним росчерком пера, решили  судьбу Советского Союза. Властные структуры предали миллионы и миллионы соотечественников, которые на референдуме высказывались за сохранение единого государства СССР. Миллионы соотечественников, в одночасье были преданы властью, теми, кому они служили верой и правдой, теми, кто призван был по долгу службы защищать их.
Узнав об этом, «Горбачёв отреагировал на новый и неожиданный для него политический поворот драматическим заявлением: «На смену длительному и трудному историческому процессу формирования единой страны приходит процесс её разъединения, расчленения». Вместе с тем он изъявил готовность участвовать в процессе формирования нового межгосударственного альянса. Но республики от его услуг отказались почти демонстративно. 21 декабря на встрече в Алма-Ате, на которую советский президент даже не был приглашён, одиннадцать бывших советских республик, а теперь независимых государств объявили о создании Содружества по преимуществу с координационными функциями и без каких-либо законодательных, исполнительных и судебных полномочий. Центральным был один из заключённых абзацев алма-атинской декларации: «С образованием Содружества Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает своё существование». Так, накануне 69-летней годовщины образования СССР была подведена черта под его существованием. Без крови и без истерик, росчерками перьев одиннадцати руководителей независимых республик. Под декларацией не было подписей четырёх бывших республик – Грузии, Литвы, Латвии, Эстонии. Но не потому, что они были против роспуска СССР, а потому что считали своё давнее включение в Советский Союз НЕЗАКОННЫМ».
Последний пресс-секретарь Горбачёва Андрей Грачёв писал: «Этот Союз был им больше не нужен, ибо уже не было врага, так напугавшего многих из них в первые дни путча. А значит, не нужен был им и союзник в лице Президента СССР. Ему предстояло либо принять условия республикаских «бояр» и согласиться играть представительную роль в фиктивном Союзе, либо уйти».  «Президент СССР, - пишет Ксения Мяло, - вознамерившийся было осуществить акт «подражания Ленину» и двинуться от коварных политиков в массы под лозунгом «Даёшь плебесцит!», как водится передумал. А народные страсти, казалось, бурно разыгравшиеся на Манежной площади, столь же стремительно улеглись. Всем вдруг всё стало всё равно: СССР, ССГ, СНГ… и так далее – не имеет значения. Главное, чтобы удалось купить хлеба и молока, а вечером можно включить программу «2Х2» и забыть обо всём.  …мы перешагнули черту, за которой соблюдается хотя бы видимость уважения к Конституции, законам и народному волеизъявлению».
Игорь Бунич, соглашается, что Беловежское соглашение было не конституционным, «но опоздай это соглашение на месяц, и республики СССР схватились бы с Россией в войне, которую нельзя было бы назвать гражданской. Никто уже не помнит, как облегчённо вздохнули те, кто всего через год стал орать о «Беловежском заговоре», погубившем СССР».
22 декабря 1991года С. Шушкевич, участник беловежской «тройки», глядя в телекамеру, проникновенно объяснял непонятливому населению страны, что «раньше считалось – честно работай, и государство тебя не забудет, а теперь надо думать своей головой…», а кто как не Шушкевичи и им подобные, всё делали для того, чтобы превратить народ в послушных исполнителей воли ЭЛИТЫ, а теперь обвиняют в неумении думать «головой».
Отклики опубликованные в «Московских новостях»:
- Николай Петраков – «Беловежский процесс надо приветствовать уже по той причине, что альтернативы ему нет»;
- Егор Яковлев – «До сих пор расползание Советского Союза носило стихийный характер. Теперь наступил момент организованный»;
- Лев Карпинский – «Соглашение, достигнутое в Беловежской пуще, привлекательно тем, что даёт долгожданное начало реальному интеграционному процессу. Последнее время мы жили в условиях всевозможных распадов, чуть ли не каждый день кто-нибудь, заявлял о независимости, откалывался от Союза»;
- Павел Бунич – «Что касается экономической стороны соглашения, то тут на бумаге большой прогресс. Но в этот прогресс я не верю. Не верю в единые деньги, а значит, и в банковский союз»;
- Евгений Амбарцумов – «Боюсь, что члены брестской тройки начнут заниматься перетягиванием каната на себя»;
- Александр Ципко – «Почему мы считаем, что брестское соглашение является началом интеграционного процесса? Пока его можно рассматривать только как начало цивилизованного распада страны. И в этом его благо»;
- Галина Старовойтова – «Разумеется, брестская встреча не была импровизацией, к ней готовились, хотя и в очень узком кругу»;
 - Игорь Клямкин – «Брестское соглашение – это фиксация того, что завершился этап демонтажа империи, старого центра. Что же касается конституционности…  Начиная с 1988 года всё, что происходило в этой стране, было неконституционно, в том числе и отделение балтийских республик. Разве подписание Союзного договора, назначенного на 20 августа, было конституционным шагом? А кто громче всех кричал, что это неконституционно? Лукьянов, Прокофьев и все те, кого устраивает старая конституция».
- Л. Никитинский пишет: «Что касается правовой стороны беловежского соглашения, вызвавшей сомнения у части российских парламентариев то сверять этот принципиальный акт сотворения нового права по-крючкотворски с прежними текстами отживших свой век соглашений и конституций бессмысленно. Критерием их конституционности должно стать соответствие нормам международных договоров, Устава ООН, пактов о правах человека».   
Газета «Россия»:
- Лидер российского парламента, Руслан Хасбулатов: «стремительный распад Союза оказался неконтролируемым, сложившийся альянс создаёт возможность плавного перехода бывшего Союза в новое качественное состояние»;
- Председатель Верховного Совета Татарстана Ф. Мухаметшин: «Инициативу президентской тройки следует рассматривать как одну из возможных форм сожительства субъектов распадающегося Союза ССР»;
- Председатель Верховного Совета Калмыцкой ССР В. Басанов: «Отношение в республике к созданию СНГ, безусловно, положительное. …Главное сейчас – не допустить деления РСФСР по «национальным квартирам»; это приведёт к крайне негативным для всех народов России последствиям»;
- Председатель Верховного Совета Удмуртской республики В. Тубылов: «Нельзя, однако, не отметить негативной реакции на внезапность подписания брестских соглашений, которые оказались полной неожиданностью не только для общественного мнения, но и для руководителей российских автономий»;
- Заместитель Председателя Верховного Совета Северо-Осетинской ССР Л. Кулова: «решение трёх президентов о роспуске прежнего Союза было воспринято большинством населения достаточно спокойно и с должным пониманием».
Р. Пихоя считает, что «по-настоящему СССР умер в первые дни после подавления путча, хотя его формальное существование продолжалось до конца декабря 1991 г. Диагноз смертельной болезни пришёл с Украины: республика объявила себя независимой… 24 августа, Белоруссия и Молдавия – 27 августа, Азербайджан – 30 августа, Узбекистан – 31 августа, Киргизия – 31 августа, Таджикистан – 9 сентября, Армения – 23 сентября, Туркмения – 27 октября.
…5 декабря президент Кравчук объявил, что, руководствуясь решением собственного референдума, Украина выходит из Союзного договора 1922 г., того самого, которым был образован Союз Советских Социалистических Республик. В новых и существенно более сложных условиях политические руководители России, Белоруссии и Украины сделали решительный шаг навстречу друг другу. …Уже 10 декабря Беловежское соглашение было ратифицировано парламентами Украины и Белоруссии. 12 декабря Верховный Совет России абсолютным большинством (за – 188 человек, против – 6, воздержались -7), под аплодисменты, ратифицировал это соглашение».
25 декабря 1991 года в 19 часов по московскому времени страна услышала прощальное выступление Горбачёва, отметившего, что «Общество получило свободу, раскрепостилось политически и духовно. И это самое главное завоевание, которое мы до конца ещё не осознали. А потому ещё не научились пользоваться свободой».  А в это время новые правители страны обживали горбачёвский кабинет: «Расселись за овальным столом: он (Ельцин), Бурбулис, Силаев, ещё кто-то. - Пишет  А. Черняев. – «Давай сюда стаканы». Вбежал человек с бутылкой виски и стаканами. «Основные» опрокинули по стакану». 
В. Фомичёв пишет: «большинство населения из-за грабительских цен на всё вокруг растратило свои накопления, обнищало, стало несоизмеримо мало даже по сравнению с недавними годами потреблять, довольствуясь самым необходимым». Задавая вопрос «Где тогда головокружительные, сказочные доходы?». Даёт ответ: «Они у жутких преступников – миллионеров-демократов, вчерашних номенклатурных партократов, наших правителей, морочащих 300-миллионной стране и целому миру головы, осуществляющих геноцид под видом заботы об интересах населения». 
Вывод Дмитрия Фурмана: «Перестройка – процесс реформ, который постепенно перерос в «революцию», ибо принял в конце концов стихийный неуправляемый характер. Шёл он не по какому-то заданному плану и, став необратимым, привёл к изменению самих механизмов распределения власти. Как и любая революция, перестройка представляла собой процесс выхода на поверхность накопившегося отрицательного потенциала, но в отличие от революции типа 1917 года этот выход был в определённой мере «спровоцирован» - клапан в котле начал открываться до того, как возникла угроза, что пар разнесёт его стены».

                Каждый хочет изменить человечество,
                но никто не хочет изменить себя.
                Лев Толстой.

                П А П К А  № 3
                КПСС и её вожди. 
                1.
КПСС «основана В.И. Лениным как революционная марксистская партия российского пролетариата; оставаясь партией рабочего класса, КПСС в результате победы социализма в СССР и укрепления социального и идейно-политического единства советского общества стала партией всего советского народа».
КПСС - «есть боевой испытанный авангард советского народа, объединяющий на добровольных началах передовую, наиболее сознательную часть рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции СССР… Партия существует для народа и служит народу. Она является высшей формой общественно-политической организацией, руководящей и направляющей силой советского общества».
1-й съезд Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) состоялся 1-3 марта 1898 года в Минске. Присутствовало 9 делегатов, был избран ЦК из 3 человек. Решено было выпустить «Манифест», но из-за ареста всего ЦК, выпуск его сорвался.
2-й съезд РСДРП проходил с 17 июля по 10 августа 1903 года, начался в Брюсселе закончился в Лондоне, присутствовало 43 делегата. Рассмотрено 20 вопросов. На съезде была сформирована большевистская фракция. «Большевизм, - писал Ленин, - существует, как течение политической мысли и как политическая партия, с 1903 года».  Принял первую Программу партии, провозглашавшую  создание демократической республики, конституция которой обеспечивала бы:
1. Власть в руках законодательного собрания, из представителей народа.
2. Всеобщее, равное и прямое избирательное право.
3. Местное самоуправление.
4. Неприкасаемость личности и жилища.
5. Неограниченную свободу совести, слова, печати, собраний, стачек.
6. Свободу передвижения и промыслов.
7. Уничтожение сословий – полное равенство.
8. Каждая нация – говорит и пишет на родном языке.
9 Самоопределение для всех наций.
10. Равноправие в судах.
11. Выборность судей народом.
12. Замену армии всеобщим вооружением народа.
13. Отделение церкви от государства.
14. Бесплатное образование, обеспечение детей пищей, одеждой и учебными пособиями за счёт государства.
3-й съезд РСДРП проходил с 12 по 27 апреля 1905 года в Лондоне. На съезде решался вопрос о вооружённом восстании, с докладом выступил А. Луначарский: «Роль инициатора и вождя грядущей русской революции, несмотря на её буржуазный характер, должна будет принадлежать пролетариату… Кто призывает к бою – должен уметь идти впереди, и не как героический волонтёр только, а как руководитель.  …за конечную цель пролетариата – социализм».
А. Богданов: «…дело вооружения рабочих масс и дело организации ядра революционной армии есть прямая и существенная обязанность с.-д. организаций».
М. Лещинский: «Пропагандистов заставляют в кружках говорить о революции, о том, как в бой идти».
М. Литвинов: «Рабочие требуют оружия и ищут его».
В. Ленин отмечал, что в восточных регионах и на Урале «настроение пёстрое», не все поддерживают, но «восстание произойдёт несомненно».
Резолюция съезда: «Задача организовать пролетариат для непосредственной борьбы с самодержавием путём вооружённого восстания является одной из самых главных и неотложных задач партии в настоящий революционный момент. …допустимо участие во временном революционном правительстве уполномоченных нашей партии…».  В резолюции подчёркивалось, что «республика может быть провозглашена лишь в результате победоносного восстания, органом которого явится временное революционное правительство, способное созвать Учредительное собрание». 
«Член Петербургского комитета Н. Дорошенко в письме Н. Крупской сообщал, что после ознакомления с материалами съезда наблюдается «массовый прилив» рабочих, бывших меньшевиков, к нам».
«Нам, социал-демократам, - писал Ленин, - предстоит теперь оказаться достойными представителями и руководителями самого революционного класса, помочь ему добиться самой широкой свободы, - залога победоносного шествия к социализму».
Г. Плеханов призывал к «материалистическому пониманию истории», он писал, что противоположность экономических интересов пролетариата и буржуазии «отнюдь не исключают того, что политические интересы их могут совпадать».
- 4-й съезд РСДРП проходил 10-25 апреля 1906 года в Стокгольме. Главным вопросом съезда был пересмотр аграрной политики. Революционные события 1905 года «вызвали общенациональное движение крестьянства, они сделали из этого движения оселок всей буржуазной революции. …вместо частной задачи борьбы с остатками старого в земледельческом строе мы должны были поставить задачи борьбы со всем старым землевладельческим строем. – Писал Ленин. – Вместо очистки помещичьего хозяйства поставили уничтожение его (Здесь и далее в цитатах из работ Ленина все курсивы и выделения сделаны самим автором)».
Меньшевики предлагали решать аграрный вопрос реформаторским путём. Плеханов отрицал ленинскую идею «захвата власти», он говорил: «…так как предстоящая нам теперь революция может быть только мелкобуржуазной, то мы обязаны отказаться от захвата власти».
Среди фракции большевиков раздел помещичьих земель и передачу их в частную собственность отстаивали С. Суворов, В. Базаров, И. Сталин. Суворов говорил, что национализация «не соответствует существующей форме хозяйства», «усилит центральную власть, что в молодой демократии представляет большую опасность».
По вопросам тактики, большевики стояли за вооружённое восстание, меньшевики говорили, что социал-демократы не должны брать на себя задачу вооружения масс. «Восстание для народа, - писал Череванин, - всегда и везде является крайним средством, он не готовится к нему заранее и хватается за него только в порыве крайнего возбуждения или отчаяния».  Эту позицию он озвучил на съезде. На что Е. Ярославский заметил: «Мы, большевики, говорим о вооружённом восстании, в то время как меньшевики фактически говорят о восстании невооружённом».
Хотя съезд и называется Объединительный, фактически произошло лишь формальное объединение,  «С меньшевиками, - отмечал в последствии Ленин, - мы в 1903-1912 годах бывали по нескольку лет формально в единой с.-д. партии, никогда не прекращая идейной и политической борьбы с ними, как с проводниками буржуазного влияния на пролетариат и оппортунистами».
-5-й съезд РСДРП проходил с 30 апреля по 19 мая 1907 года в Лондоне, на котором рассматривался вопрос об отношении с буржуазными партиями. Плеханов призывал решать только практические вопросы, а не вступать «в бесплодные пустыни отвлечённых рассуждений».
В связи с тем, что съезд затянулся, ряд вопросов было снято с повестки дня. По вопросу «Государственная дума» ограничились лишь признанием, что она «в общем и целом стояла на страже интересов пролетариата и революции».
Споры разгорелись и по организационным вопросам, так называемые «оппортунисты» стояли на укреплении связей с пролетарскими массами, заявляя: «Нам лучше организованные массы без социал-демократии, чем социал-демократия без организованных рабочих масс». Аксельрод заявил, что социал-демократическая партия является «организацией не рабочего класса, а мелкобуржуазной интеллигенции», предложив основать «широкую рабочую партию».  Однако большевики отвергли это предложение и осудили агитацию за беспартийный «рабочий съезд», призвав партийные организации содействовать «признанию профессиональными союзами идейного руководства с.-д. партии».
Материальные затруднения удалось разрешить «с помощью Горького и английских социалистов съезду удалось сделать заём в 1700 фунтов стерлингов у фабриканта Д. Фелза. Когда после Октябрьской революции в Лондон в качестве официального представителя Советского правительства прибыл Л.Б. Красин, он
по поручению ЦК РКП(б) погасил эту задолженность».
- 6-й съезд РСДРП(б) проходил с 26 июля по 3 августа 1917 года в Петрограде. На съезде рассмотрено 12 вопросов, наиболее значимые: пересмотр программы, выборы в Учредительное собрание, профессиональное движение и о не явке Ленина на суд Временного правительства. Съезд обратился к народу с Манифестом, в котором призвал революционные массы готовиться к решающему штурму капитализма. Большевики констатировали, что Россия «уже падает в бездну окончательного экономического распада и гибели».
- 7-й съезд РКП(б) проходил с 6 по8 марта 1918 года в Петрограде. Созван был как экстренный для решения вопроса о выходе России из империалистической войны, одобрив ленинскую позицию по Брестскому миру. Съезд переименовал РСДРП в Российскую Коммунистическую партию (большевиков) РКП(б). Переименование Ленин мотивировал: «Начиная социалистические преобразования, мы должны ясно поставить перед собой цель, к которой эти преобразования, в конце концов, направлены, именно цель создания коммунистического общества».
- 8-й съезд РКП(б) проходил с 18 по 23 марта 1919 года в Москве (все последующие проходят в Москве). Он принимает вторую Программу партии – программу построения социализма в России, в которой говорится, что «только пролетарская, коммунистическая революция, может вывести человечество из тупика, созданного империализмом и империалистическими войнами».  Съезд вводит строжайшую централизацию, «все решения высшей инстанции абсолютно обязательны для низших».
- 9-й съезд РКП(б). 29 марта – 5 апреля 1920 года. Съезд определил задачи по экономическому возрождению страны – проведение единого хозяйственного плана на основе электрификации страны – плана ГОЭЛРО. В принятой съездом резолюции «Об очередных задачах хозяйственного строительства» подчёркивалась необходимость сочетать коллегиальность с персональной ответственностью.
- 10-й съезд РКП(б). 8-16 марта 1921 года. По инициативе Ленина принял решение о переходе от продразвёрстки к продналогу, от военного коммунизма к новой экономической политике НЭП. Обсуждая вопрос «О единстве партии и анархо-синдикалистском уклоне», Ленин покончил с «неписанным правом» членов партии иметь своё мнение и создавать группы единомышленников: «Мы должны на съезде прямо сказать: споров об уклонах мы не допустим, мы должны поставить точку… превратить это в обязательство для партии, в закон».  И съезд принимает решение: «…немедленно распустить все без изъятия, образовавшиеся на той или иной платформе, группы и поручает всем организациям строжайше следить за недопущением каких-либо фракционных выступлений. Неисполнение этого постановления съезда должно вести за собой безусловное и немедленное исключение из партии».
А. Авторханов пишет, что на этом же съезде Ленин «признал, что пролетариат отныне не может считаться опорной базой диктатуры партии. Его аргумент: «Когда в Москве были беспартийные собрания, ясно было, что из демократии, свободы они делают лозунг, ведущий к свержению Советской власти». Поэтому-то Ленин ещё в профсоюзной дискуссии, до Кронштадта, понял, что, «диктатура пролетариата» - слишком серьёзная вещь, чтобы её можно было доверить самому пролетариату, её может осуществлять только партия. Для этого партия должна быть единой и проводить в жизнь официальную единую линию своего руководящего центра. …Отныне иерархия партаппарата окончательно выводилась из-под контроля партии, она делалась самодовлеющей и суверенной силой, а партия превращалась в послушную, дисциплинированную, не рассуждающую исполнительницу воли своего аппарата».
- 11-й съезд РКП(б) 27 марта – 2 апреля 1922 года. Подводя итоги и ставя задачи на новый период Ленин указал на то, что НЭП – предполагает ожесточённую классовую борьбу между социализмом и капитализмом, в которой решается вопрос «кто – кого?», он подчёркивал «это есть отчаянная, бешенная, если не последняя, то близкая к тому, борьба не на живот, а на смерть между капитализмом и коммунизмом».
- 12-й съезд РКП(б).  17 – 25 апреля 1923 года. Проходил без участия больного Ленина, как пишут идеологи большевизма: «Указания Ленина, сделанные им в последних статьях и письмах, легли в основу решений 12-го съезда партии и всей дальнейшей политики партии и правительства».
- 13-й съезд РКП(б).  23 – 31 мая 1924 года. В резолюции отмечалось: «Основными методами в деле овладения рынком должны являться не меры административного воздействия, а усиление экономических позиций государственной торговли и кооперации на почве сосредоточения в их руках основных масс продуктов, необходимых широким слоям потребителей, и путём согласованного и планомерного выступления всех этих органов в рыночном обороте». Политическая линия в деревне – «через наиболее понятные, лёгкие и доступные крестьянству приёмы кооперации – к социализму». 
После смерти Сталина, будет много публикаций, утверждающих, что он скрыл от делегатов съезда «Ленинское завещание», чтобы сохранить власть в своих руках. А.И. Микоян свидетельствует: «На пленуме, состоявшемся 21 мая 1924 года, вытупивший по поручению Политбюро Каменев сообщил, что три дня назад Н.К.Крупская, выполняя волю покойного Владимира Ильича, передала в ЦК его «Письмо к съезду»… Огласив это письмо, Каменев сообщил, что Политбюро, учитывая волю Владимира Ильича, вносит предложение довести этот ленинский документ до сведения делегатов съезда. …»Письмо к съезду» было зачитано и обсуждено в каждой делегации. Все они высказались за то, чтобы оставить Сталина на посту Генерального секретаря ЦК. …Думаю, что вопреки предупреждению Ленина одни из них не видели в Сталине серьёзного соперника, другие – претендента на роль вождя бонапартистского типа. Поэтому и предпочли скорее сохранить его, чем выдвинуть кого-либо из более авторитетных, чем Сталин, руководителей партии, имевших престиж в качестве теоретиков и идеологов. Опасались. Что такой лидер сможет более, чем Сталин, навязывать свою волю и нанести ущерб коллективному руководству».
- 14-й съезд ВКП(б). 18 – 31 декабря 1925 года. Переименовал РКП(б) во Всесоюзную Коммунистическую партию (большевиков) ВКП(б). Л. Каменев говорил: «Мы против того, чтобы создавать теорию «вождя», мы против того, чтобы делать «вождя». Мы против того, чтобы Секретариат, фактически объединяя и политику и организацию, стоял над политическими органами.  …я неоднократно говорил это т. Сталину лично, именно потому, что я неоднократно говорил группе товарищей – ленинцев, я повторяю это на съезде: я пришёл к убеждению. Что тов. Сталин не может выполнять роль объединителя большевистского штаба. (Голоса с мест: «Неверно!», «Чепуха!», «Вот в чём дело!», «Раскрыли карты!» Шум. Аплодисменты ленинградской делегации. Крики: «Мы не дадим вам командных высот», «Сталина!», «Сталина!» Делегаты встают и приветствуют тов. Сталина…  Бурные, долго не смолкающие аплодисменты)».
- 15-й съезд ВКП(б). 2 – 19 декабря 1927 года. Вынес решение о всемерном развёртывании коллективизации сельского хозяйства «через кооперацию… отказ от ленинского кооперативного плана… прямой отход оппозиции от ленинизма. Отход этот является неизбежным результатом общей ликвидаторской установки оппозиции, отрицающей возможность строительства социализма в нашей стране».
- 16-й съезд ВКП(б). 26 июня – 13 июля 1930 года. Рассматривая вопрос «Колхозное движение и подъём сельского хозяйства», съезд рекомендовал «В основу примерного устава коммуны положить полное обобществление всех без исключения средств производства».   С этого съезда профсоюзное движение в СССР полностью переходит под влияние партии: «Партийные организации должны улучшить и усилить конкретное руководство работой профессиональных организаций, вникая в существо работы профсоюзов, помогая им исправлять их недостатки и ошибки в процессе работы и заботиться о систематическом укреплении их кадрами».
- 17-й съезд ВКП(б). 26 января – 10 февраля 1934 года. Преображенский говорил: «Я должен был бы поступить, как поступали рабочие, когда ещё жив был Ленин. Не все они разбирались в сложных теоретических вопросах… где мы, «большие умники», выступали против Ленина. Бывало, видишь, что приятель голосует за Ленина в таком теоретическом вопросе, спрашиваешь: «Почему же ты голосуешь за Ленина?» Он отвечает: «Голосуй всегда вместе с Ильичём, не ошибёшься» (Смех)… Я… должен был поступить именно так, как рядовой пролетарий мне тогда советовал. Если у тебя не поворачивается язык говорить всё в деталях так, как говорит партия, ты всё же должен идти с партией, должен говорить как все, не надо умничать, должен больше верить партии, поступать так, как советовал тот рабочий».
- 18-й съезд ВКП(б). 10-21 марта 1939 года. На этом съезде была поставлена задача всеобщего изучения теории марксизма-ленинизма, отмечалось жизненное значение её на воспитание кадров партии и государства. «Нужно признать, как аксиому, что чем выше политический уровень и марксистско-ленинская сознательность работников любой отрасли государственной и партийной работы, тем выше и плодотворнее сама работа, тем эффективнее результаты работы… основная задача нашего государства внутри страны состоит в мирной хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работе».
- 19-й съезд КПСС. 5 – 14 октября 1952 года. Переименовал ВКП(б) в Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС). Принял директивы по 5-му пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1951-55 годы.
- 20-й съезд КПСС.  14 – 25 февраля 1956 года. В отчётном докладе отмечалось, что «главную черту нашей эпохи составляет выход социализма за рамки одной страны и превращение его в мировую систему. Капитализм оказался бессильным помешать этому всемирно-историческому процессу. …Социалистическая система победоносно идёт вперёд, не зная кризисов и потрясений».  На закрытом заседании съезда был зачитан доклад «О культе личности и его последствиях».
     - 21-й съезд КПСС. 27 января – 5 февраля 1959 года. Внеочередной. Установил контрольные цифры развития народного хозяйства СССР на 1959-65 годы.
- 22-й съезд КПСС. 17 – 31 октября 1961 года. Принял третью ПРОГРАММУ партии, заявившую, что «нынешнее поколение будет жить при коммунизме». СССР «будет располагать невиданными по своему могуществу производительными силами, превысит технический уровень наиболее развитых стран и займёт первое место в мире по производству продукции на душу населения. …КПСС ставит задачу всемирно-исторического значения – обеспечить в Советском Союзе самый высокий жизненный уровень по сравнению с любой страной капитализма».
- 23-й съезд КПСС. 29 марта – 8 апреля 1966 года. Съезд определил главную задачу развития страны на 1966-1970 годы. «На основе всемерного использования достижений науки и техники, индустриального развития всего общественного производства, повышения его эффективности и производительности труда обеспечить дальнейший значительный рост промышленности, высокие устойчивые темпы развития сельского хозяйства и благодаря этому добиться существенного подъёма уровня жизни народа, более полного удовлетворения материальных и культурных потреблений всех советских людей».
- 24-й съезд КПСС. 30 марта – 9 апреля 1971 года. Принял директивы по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1971-75 годы.
- 25-й съезд КПСС. 24 февраля – 5 марта 1976 года.                Декларирует полное слияние различных наций в новую общность – единый советский народ, «у нас сложилась новая историческая общность – советский народ, в основе которой лежит нерушимый союз рабочего класса, крестьянства и интеллигенции при ведущей роли рабочего класса, дружба всех наций и народностей страны».
- 26-й съезд КПСС.                Съезд определил, что главная задача одиннадцатой пятилетки «состоит в обеспечении дальнейшего роста благосостояния советских людей на основе устойчивого, поступательного развития народного хозяйства, ускорения научно-технического прогресса и перевода экономики на интенсивный путь развития, более рационального использования производственного потенциала страны, всемерной экономии всех видов ресурсов и улучшения качества работы».
На XXVI съезде «коммунизм как цель, достижению которой следует посвящать и подчинять все текущие дела, - пишет Л. Степанов, - был отправлен в отставку. На его тихие проводы был приглашён «развитой социализм»… Как высшая полуфаза низшей фазы коммунизма. Разберись, кто может!».
- 27-й съезд КПСС. 25 февраля – 1 марта 1986 года. Съезд вновь констатировал, что «капитализм – последний в истории человечества эксплуататорский строй. Дав мощный толчок развитию производительных сил, он превратился затем в преграду на пути социалистического прогресса».
- 28-й съезд КПСС.
М.С. Горбачёв «всячески форсировал его подготовку. Ему хотелось сделать этот съезд столь же звонким и открытым, демократичным, как съезды народных депутатов СССР». Но к этому времени райкомы партии  «утратили возможность влиять на обстановку», и делегатами избирались «не умудрённые опытом люди, а те, кто мог произнести самые резкие слова, не взирая на лица».  Это был последний съезд КПСС в истории её существования.



                2.
Слово «партия» происходит от латинского  pars – часть, родительный падеж – parties.  Троцкий на вопрос, что такое партия? Отвечал: «Это группа людей, которая добивается власти, чтобы иметь возможность выполнить свою программу. Партия, которая не хочет власти, недостойна называться партией».  Ленин пишет: «Партия, есть добровольный союз, который неминуемо бы распался, сначала идейно, а потом и материально, если бы он не очищал себя от членов, которые проповедуют антипартийные взгляды».  Ещё Тит Ливий писал: «Борьба между партиями есть и всегда будет гораздо худшая беда для народа, чем война, голод, мор или любой другой гнев Бога». А. Солженицин в статье «Как нам обустроить Россию» рассуждает: «… «Партия» - значит часть. Разделиться нам на партии – значить разделиться на части. Партия как часть народа – кому же противостоит? Очевидно – остальному народу, не пошедшему за ней. Каждая партия старается прежде всего не для всей нации, а для себя и своих.  …Интересы партий да и само существование их – вовсе не тождественны с интересами избирателей».  Ю. Буртин пишет: «Партия лишь постольку отвечает смыслу этого понятия, поскольку и помимо неё есть какая-то организованная сила, притом достаточно серьёзная, чтобы соперничать с нею за власть и влияние в обществе. Если нет такой второй альтернативной силы, значить, нет и первой. С этой точки зрения, вообще говоря, «однопартийная система» в принципе такая же бессмыслица, как однополюсный магнит, односторонняя стена или однополое человечество».
Обратимся к работам Ленина:
- «Нельзя осуществлять диктатуру пролетариата через поголовно организованный пролетариат… Партия, так сказать, вбирает в себя авангард пролетариата, и этот авангард осуществляет диктатуру»;
- «Диктатуру осуществляет коммунистическая партия большевиков… Партией руководит… ЦК из 19 человек, причём текущую работу в Москве приходится вести ещё узким коллегиям… Оргбюро и Политбюро… Выходит, следовательно, самая настоящая «олигархия»… Ни один важный политический вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний ЦК партии… Таков общий механизм пролетарской государственной власти»;
- «Когда нас упрекают в диктатуре одной партии, мы говорим: «Да, диктатура одной партии! Мы на ней стоим, и с этой почвы сойти не можем»;
- «…партия представляется мне, «как огромная фабрика» с директором, в виде ЦК, во главе… …разделение труда под руководством центра вызывает с его стороны трагикомические вопли против превращения людей в «колёсики и винтики».»;
- «…при руководстве партии осуществляется диктатура класса». «…научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стеснённую, непосредственно на насилие опирающуюся власть»;
- «…очень распространённым является мнение, …будто единоличная диктаторская власть несовместима ни с демократизмом, ни с советским типом государства, ни с коллегиальностью управления. Нет ничего ошибочнее этого мнения»;
- «…волю класса иногда осуществляет диктатор, который иногда один более сделает и часто более необходим»;
- «Классами руководят обычно… политические партии… политические партии в виде общего правила управляются вождями. Всё это азбука»;
- «Мы должны знать и помнить, что вся юридическая и фактическая конституция советской республики строится на том, что партия всё исправляет, назначает и строит по одному принципу».
Советский юрист М. Аржанов, определяя «партийное право», то есть политику осуществления власти в стране, пишет: оно «обладает такой огромной силой воздействия на жизнь, на процесс общественного развития. На отношения людей. Какой не могло быть во всей предыдущей истории.  …оно непосредственно организует хозяйственную и культурную жизнь общества, вникает в самое существо жизни, в её глубинные процессы».
Несмотря на то, что руководящие должности в партийных организациях выборные, путь обхода этого уставного требования был найден сразу. Он и сегодня с успехом претворяется и не только в КПРФ, но и во всех других партиях. Вышестоящие партийные организации «рекомендуют» нижестоящим лиц подлежащих избранию, а те естественно не могут отказать, так создавалась элита партии. Это новое классообразование в нашем обществе четко сформулировал Троцкий в 1923 году. Он пишет: «партия живёт на два этажа – в верхнем – решают, в нижнем – только узнают о решениях. …Один слой – секретари парткомов и их аппарат – идёт в верх и начинает безапелляционно изрекать приказы, другой идёт вниз и вместе с беспартийными вынужден беспрекословно эти приказы исполнять».
В письме членам ЦК и ЦКК РКП(б) от 8 октября 1923 года Троцкий писал: «Совершенно секретно.  (…) 10. В самый жестокий момент военного коммунизма назначенство внутри партии не имело и на одну десятую того распространения, что ныне. Назначение секретарей губкомов стало теперь правилом…
11. Бюрократизация партийного аппарата достигла неслыханного развития применением методов секретарского отбора. Если в самые жестокие часы гражданской войны мы в партийных организациях, и даже в печати, спорили о привлечении спецов, о партизанской и регулярной армии, о дисциплине и пр. и пр., то теперь нет и в помине такого откровенного обмена мнений по вопросам, действительно волнующим партию. Создался весьма широкий слой партийных работников, входящих в аппарат государства или партии, которые начисто отказываются от собственного партийного мнения,..».
Этот слой сформировался из авторитарных личностей, готовых во всём повиноваться вышестоящим бюрократам и неуклонно проводить «генеральную линию». Н. Бердяев писал: «…новая советская бюрократия, более сильная, чем бюрократия царская, есть новый привилегированный класс, который может жестоко эксплуатировать народные массы».
Один из руководителей ЦКК РКП(б) А.А. Сольц писал: «Долгое пребывание у власти в эпоху диктатуры пролетариата возымело своё разлагающее влияние… Отсюда бюрократизация, отсюда крайне высокомерное отношение к рядовым членам партии и к беспартийным рабочим массам, отсюда чрезвычайное злоупотребление своим привилегированным положением в деле самоснабжения. Выработалась и создалась коммунистическая иерархическая каста».  Усилению которой, способствовало отсутствие экономических законов развития страны, и даже Ленин соглашался, что «политический, внеэкономический характер изъятия прибавочного продукта с неизбежностью порождает деление общества на социальные группы, различающиеся по правам и обязанностям – деление не классовое, а сословное».  Сословие же российских революционеров, как подметил ещё Герцен, имеет «свой, национальный, так сказать, аракчеевский элемент, беспощадный, страстно сухой и охотно палачествующий».
Ещё в 30-е годы Троцкий подметил: «Если сейчас… она (правящая номенклатура) сочла возможным ввести чины и ордена, то на дальнейшей стадии она должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных отношениях. Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение её в новый имущий класс»
«Новые поколения номенклатуры, - пишет Егор Гайдар, - вышедшие на первые роли во время чистки 1937 года, были, как правило, лишены романтических настроений, типичных для большевиков предшествовавших генераций. Это были нормальные чиновники, делающие карьеру. В рамках необходимости они готовы были, не слишком задумываясь, исполнять обряды «марксистской церкви», как царские чиновники исполняли обряды церкви православной. Но никаких глубоких убеждений, кроме привычки к ритуальным действиям, у них не было. По остроумному замечанию Х. Ортеги-и-Гассета, «Россия настолько же марксистская, насколько германцы Священной Римской Империи были римлянами…».  Вот и входящие в номенклатуру были такими же марксистами, как германцы – римлянами. Зато инстинкты собственников, желание частной собственности для многих из них стали настоящей манией, которую приходилось с трудом подавлять. Коммунистическая «церковь воинствующая» превращается в «церковь циническую». Идеология утрачивала глубокий спиритуалистический характер и изнутри, до краёв псевдосокральной оболочки наполнялась безграничным ханжеством и цинизмом».
«Итак, - подводит итог Ю. Буртин, - не «мозг класса, сила класса, слава класса», как мы много лет декламировали, а институт власти – вот что такое партия».  И трудно с ним не согласиться, так как в стране всё делалось на основании Постановлений ЦК. Если во времена правления Сталина ещё соблюдалось какое-то приличие, все документы выходили как «Постановления Совета Министров и ЦК», то после его смерти все решения стали приниматься как «Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР». Высшая власть в стране принадлежала «верхушке конуса партийного строения», которая безраздельно и безконтрольно распоряжалась всеми богатствами страны. Среднюю часть «партийной пирамиды» составлял так называемый «аппарат» обладающий исключительной властью на своём уровне. И только в основании пирамиды находились мы члены партии, массовка, партийной олигархии
 Авторханов делает вывод: «Вот эта абсолютная диктатура с узким олигархическим руководством на вершине, с закрытым иерархическим партаппаратом по вертикали и многомиллионной базой партийных приживальщиков в основании пирамиды власти – есть явление уникальное не только по своей классической организации, но и по широте и глубине охвата её влиянием, контролем, руководством всего народа в целом, каждого индивидуума в отдельности».
В высоко развитых, демократических государствах, «высокие профессиональные, интеллектуальные и нравственные качества политической элиты формируются поколениями, - пишет Ренальд Симонян. – Советская номенклатура комплектовалась по совершенно иным, прямо противоположным критериям: для того чтобы оказаться в ней, надо было быть рядовым, серым, уметь «прогибаться». Селекция производилась по отрицательным критериям. Волевые, самостоятельные, талантливые, совестливые, с высоким интеллектом, то есть выше среднего уровня, системой неукоснительно отбраковывались».
Начиная с определённого уровня «номенклатурные чины живут как бы вовсе не в СССР, а в некоей спецстране. Рядовые советские граждане отгорожены от этой спецстраны так же тщательно, как и от любой другой заграницы… Номенклатурное семейство в СССР может пройти весь жизненный путь – от родильного дома до могилы: работать, развлекаться, учиться и лечиться, не соприкасаясь с советским народом, на службе которого якобы находится номенклатура».  Назначение на должность или избрание «были лишь первой ступенью капитализации инсайдера. Его дальнейший путь полностью зависел от элитной социализации, которая была второй в его жизни важнейшей попыткой адаптации к новой среде. Но если первая – юношеская – социализация открывала индивиду новый мир бесконечного выбора, то вторая этот мир закрывала, хотя взамен предлагала новый – маленький, но бесконечно привлекательный мир элиты. Этот новый мир означал высокий престиж, причастность к общегосударственным решениям, высокую степень защищённости, многочисленные привилегии, групповую поруку, взаимопомощь, обмен ресурсами и проч.».
 Основой номенклатурной системы «являлось распоряжение общенародной собственностью,.. каждый член номенклатуры, каждый партийный, советский, профсоюзный или другой руководитель, то есть аппаратчик, как бы получал в своё распоряжение какую-то часть собственности. Это мог быть завод, колхоз, институт, театр, больница, стадион. Это могло быть всё, что угодно, и вот эта часть собственности или часть власти превращалась в определённый сегмент, сектор влияния, и представитель номенклатуры получал своё место на бюрократическом рынке».
Мы, находящиеся в основании этой пирамиды даже чувствовали какой-то комфорт, так как были освобождены от необходимости личного выбора, от усилий постижения смысла собственного бытия, за нас всё уже было предрешено. До каждого из нас доводилось сверху, что именно в данный момент является закономерно необходимо и чем мы должны заниматься на данном этапе. Вырабатывал эту идеологию «передовой отряд», которому якобы мы делегировали право «формулировать обязательное мнение» от нашего имени, а возглавлял этот процесс главный предводитель – «вождь и отец» - Генеральный секретарь. Пользующийся непогрешимым авторитетом в изложении идеологической истины. Доктор философских наук, профессор МГУ А. Бутенко считает, что «безраздельное господство партийно-государственной бюрократии, возможно только в странах, избравших социалистический путь, что как раз и позволяет этому паразитическому слою выступать от имени рабочего класса, «замещать рабочий класс», отчуждая рабочих, трудящихся и от собственности, и от власти».
«Ренегат» К. Каутский (так его называл Ленин) в своей работе «Терроризм и коммунизм» писал: «Восхищение рабочих большевиками исчезало… но их оппозиция была не организованной, распылённой и невежественной – лицом к лицу с замкнутой фалангой их сравнительно более образованной бюрократии. С ней они ничего не могли поделать. Так из самодержавия рабочих советов возникает самодержавие бюрократии,.. являющейся высшим из трёх классов… классом господ. Растущим под руководством старых коммунистических идеалистов и борцов. …Теперь правительственная и капиталистическая бюрократия слиты воедино: таков заключительный аккорд великого социалистического преображения, принесённого большевизмом».
          По мнению К. А. Кропоткина: «Россия стала Советской Республикой лишь по имени. Наплыв и верховенство людей «партии», то есть преимущественно новорождённых коммунистов… уже уничтожили влияние и построительную силу этого многообещающего учреждения – Советов. Теперь правят в России не Советы, а партийные комитеты.  …До тех пор, пока страна управляется диктатурой партии, Советы рабочих и крестьянских депутатов не будут иметь значения».
Как рабочие правили страной видно из состава членов ЦК. Политбюро ленинского периода: 16 человек – рабочих 4 (25%). Политбюро сталинского периода: 50 человек – рабочих 22 (44%). Политбюро периода застоя: 20 человек – рабочих 2 (10%). Политбюро периода перестройки: 21 человек – рабочих 3 (14%).  Читатель должен ещё знать и то, что в ленинском политбюро были действительно рабочие, а во всех остальных уже выходцы из рабочих семей. Так выглядело рождение господствующего класса: не в отдалённую эпоху «разложения родового строя», а в стране Советов. Все перемены происходившие вслед за сменой партийных вождей, осуществлялись не снизу, а сверху и определялись они интересами всё той же правящей партии. В 1922 году социальный состав РКП(б) выглядел так: рабочие – 37,3 процента, крестьяне – 32,1, служащие – 23,1, прочие – 7,1 процента.  В 1923 году удельный вес рабочих непосредственно с производства возрос до 44,9 процента всей численности партии.  Московский комитет РКП(б) осенью 1924 года отмечал, что «деятельность меньшевиков среди рабочих сводится почти к нулю».  С этого времени на территории СССР осталась одна политическая партия – коммунистов.
Может на последнем XXVIII съезде «перестроечном» преобладали представители рабочих и крестьян. Из 2768 делегатов от РСФСР – функционеров, партийных работников 1171 или 42,3%, представителей учреждений советской власти 305 или 11%, бюрократов от профсоюзов и комсомола 31 человек, 210 руководителей предприятий, 245 представителей научной и творческой интеллигенции, и только 264 рабочих и приравненных к ним категорий работников, или 9,5%, и 118 колхозников, или 4,3%.  Вот так выглядела диктатура пролетариата в союзе с крестьянством. 16 февраля 1923 года в стране вводятся персональные пенсии «лицам имеющим исключительные заслуги перед Республикой», может здесь преобладают рабочие?  В 1988 году этой премии были удостоены: работники органов госуправления – 28,8%, партийные и советские работники – 17,7% и только 10% рабочие и колхозники.
Так было ли хоть где-то преимущество простых членов партии над элитой? Да было! Им предоставлялось право первыми подняться и идти в атаку в годы второй мировой войны. Маршал К.К. Рокоссовский пишет: «В начале 1944 года у нас были определённые трудности, неизбежные на войне. В ожесточённых боях при наступлении от Курской дуги до Днепра войска понесли потери, особенно много их было в партийных рядах. Вот одна убедительная цифра: в 1224 ротах не осталось партийных организаций по причине геройской гибели коммунистов в боях за освобождение советской земли».  Чтобы воспользоваться этой привилегией, солдаты вступали в партию прямо на фронте, 11-я гвардейская армия на 13 декабря 1943 года насчитывала свыше 28 500 членов и кандидатов в члены ВКП(б) и почти 20 тысяч комсомольцев. Только за период с 5 по 12 июля 1943 года бойцами Центрального фронта было подано 5128 заявлений о вступлении в ряды ВКП(б).
О процветании лжи в угоду верхам, ярко демонстрирует такой факт: в 1926 году после XIV съезда ВКП(б) для окончательного разгрома зиновьевцев в Ленинград был направлен М.И. Калинин, который на пленуме губкома сказал: «Что вам стоит для Центрального Комитета объявить белое чёрным, а чёрное белым?»  Этими словами «всесоюзный староста» признавал, что правое дело Центрального Комитета иначе чем с помощью обмана торжествовать не может.
По действующей в стране статистике, судимых членов партии не существовало, делалось это очень просто. Если коммуниста привлекают к уголовной ответственности, то его не дожидаясь суда исключают из партии и на суде он фигурирует как беспартийный. Хотя на всех уровнях провозглашалось, что только суд может определить – виновен или невиновен человек, и в чём заключается его вина. А сколько на моей памяти коммунистов, которых исключили из партии, но уже в ходе следствия выяснялось, что они невиновны. Партия присвоила себе право: принимать решения и не отвечать ни перед кем.
Циркулярным письмом ЦК от 4 января 1922 года предписывалось: «Следственные учреждения обязаны изменить меру пресечения в отношении членов РКП и освобождать от ареста с заменой его поручительством».  Постановление Оргбюро ЦК от 16 марта 1923 года предусматривало особый порядок привлечения к судебной ответственности секретарей губкомов и обкомов, только с согласия ЦК.  Хотя Ленин высказывался за усиление судебной ответственности коммунистов.
О несоразмерности заработной платы высших чиновников, писали ещё во времена Хрущёва, «чем оправдана такая высокая плата за труд, исчисляемая не только многими тысячами, но даже десятками тысяч рублей в месяц, которую получают руководящие и ответственные работники центрального, республиканских, краевых, областных аппаратов? Какою мерою труда она измеряется? Во-вторых: почему значительная часть этой заработной платы имеет завуалированную форму? Ведь у всех рабочих и служащих заработная плата, является их доходом, облагается налогом, в соответствии с её размерами взимаются все виды членских взносов, проводится подписка на заём (которая была тогда обязательна для всех). В общей сложности изъятия из зарплаты достигают 20-25% общей суммы. Почему же у этих высокопоставленных работников облагается налогами только официальная часть зарплаты – оклад, утверждённый финансовыми органами, а большая сумма, выдаваемая помимо оклада, сохраняется нетронутой?».
Ещё Н.В. Гоголь писал: «Бесчестное дело брать взятки сделалось необходимостью и потребностью даже и для таких людей, которые и не рождены быть бесчестными… пришло нам спасать нашу землю, что гибнет уже земля наша не от нашествия двадцати иноплеменных языков, а от нас самих; что уже мимо законного управления образовалось другое правление, гораздо сильнейшее всякого законного. Установились свои условия, всё оценено, и цены даже приведены во всеобщую известность». Далее он объясняет, что административно-бюрократический путь борьбы с коррупцией бесполезен: «И никакой правитель, хотя бы он был мудрее всех законодателей и правителей, не в силах поправить зла, как ни ограничивай он в действиях дурных чиновников приставлением в надзиратели других чиновников».
Когда рядовые коммунисты, как и весь советский простой народ перебивались «с воды - на картошку», на дачах Рязанского обкома и облисполкома Солотча и Ласково за первое полугодие 1988 года реализовано 394 килограмма икры, более 6 тысяч банок крабов, шпрот, печени трески, 565 килограммов осетровых и 880 кг. свиных балыков, более полутоны буженины, 68 кг. индийского чая и 165 кг. растворимого и кофе в зёрнах. Всё это составляло от 56 до 100 процентов данных товаров, выделенных районным продторгам.  Такое положении было во всех регионах страны.
«Алчная и продажная партократия, уже разграбившая богатейшую страну и присвоившая себе плоды каторжного труда истребляемого ею народа, рвалась к более высокому уровню роскоши. Ей уже было тесно на одной шестой части суши. Она хотела проводить время на Лазурном берегу Франции, на пляжах Италии, на курортах Майами, в шикарных виллах и отелях под разноцветный блеск реклам и мягкий шум средиземноморского прибоя».  Когда «в государстве преобладает бюрократический централизм, то это означает, что руководящая группа, достигнув насыщенности, становится узкой кликой, которая стремится увековечить свои экономические привилегии».  Стремление «превратить власть государства в частную собственность – по мнению Гегеля, - есть не что иное, как путь к распаду государства, к уничтожению его в качестве силы».
Оценки даваемые партии и революционерам:
- Лев Толстой, обращаясь к революционерам писал, что «среди небольшой кучки людей, едва ли одной десятитысечной всего народа, некоторые люди решили, что для самого лучшего устройства русского государства нужно продолжение той думы, которая заседала последнее время, другие, что нужна другая дума с общей, тайной, равной и т. д., третьи, что нужна республика, четвёртые – не простая, а социалистическая республика. И ради этого вы возбуждаете междуусобную войну. Вы говорите, что вы делаете это для народа, что главная цель ваша – благо народа. Но ведь стомиллионный народ, для которого вы это делаете, и не просит вас об этом и не нуждается во всём том, что вы стараетесь достигнуть такими дурными средствами. Народ не нуждается во всех вас, и всегда смотрел и смотрит на вас и не может смотреть иначе, как на тех самых дармоедов, которые теми или иными путями отнимают от него его труды и отягощают его жизнь. …говорите о своих интересах, а не о народе, не лгите, говоря о нём, и оставьте его в покое».
- Иван Ильин большевистское настроение масс характеризовал так, «оно может охватить и целый класс. Тогда этот класс станет революционным; требования его окажутся максимальными и государственно – разрушительным; он не остановится ни перед  какими средствами борьбы и начнёт гражданскую войну. Поэтому в политическом отношении большевизм есть максимализм и терроризм.…Большевистское государство является единственным работодателем во всей стране: всякая частная собственность отменяется: частных предприятий нет. Все оказываются абсолютно бедными и абсолютно зависимыми от монопольного работодателя. …И над всем возвышается новое привилегированное сословие – коммунистическая партия, вооружённая, всем распоряжающаяся и пронизывающая страну всеобщим политическим сыском и доносительством».

- Михаил Бакунин писал, что по мнению марксистов основой государства «будет не что иное, как «пролетариат, возведённый на степень господствующего сословия». Спрашивается, если пролетариат будет господствующим сословием, то над кем он будет господствовать? Значит, останется другой пролетариат, который будет подчинён этому новому господствующему, например, хотя бы крестьянская чернь… Что значит пролетариат, возведённый в господствующее сословие? Неужели весь пролетариат будет стоять во главе управления? Итак, всё1 же приходишь… к правлению огромного большинства народных масс привилегированным меньшинством… но это меньшинство будет состоять из рабочих. Да пожалуй, из бывших рабочих,.. которые станут смотреть на весь чернорабочий мир с высоты государственной: будут представлять уже не народ, а себя и свои притязания на правление народом. …Марксисты… утешают мыслью. Что диктатура временная и короткая. Они говорят, что такое государственное ярмо- диктатура – есть необходимое переходное средство для достижения полнейшего народного освобождения… Итак, для освобождения народных масс надо их сперва поработить… Мы отвечаем: никакая диктатура не может иметь другой цели, кроме увековечивания себя и что она способна породить, воспитать в народе только рабство: свобода может быть создана только свободой».
- Пётр Ткачёв делает вывод, что «революцию совершает группа заговорщиков «отборных революционеров» объединившихся в «активное меньшинство» они вносят в «процесс развития общественной жизни много такого, что не только не обуславливается. Но подчас даже решительно противоречит историческим предпосылкам. так и данным условиям общественности».
- Александр Герцен задолго до революции в России пришёл к заключению, что «либералы всех стран, со времён Реставрации, звали народы на низвержение монархически-феодального устройства…  Они опомнились, когда явился, не в книгах, не в парламентской болтовне, а на самом деле – пролетарий, работник с топором…».   Заботясь о светлом будущем для всего человечества, прогнозируя развитие социалистического строительства он писал: «Социализм, разовьётся во всех фазах своих до крайних последствий, до нелепостей. Тогда снова вырвется из титанической груди революционного меньшинства крик отрицания, и снова начнётся смертельная борьба, в которой социализм займёт место нынешнего консерватизма и будет побеждён грядущей, неизвестною нам революцией».
- Жорж Сорель утверждал, что марксизм построен на гипотезах, противоречащих наблюдению и вероятности, а учение о крушении капитализма есть лишь «миф», который в жизни, «быть может, никогда не будет иметь места».
- А. Богданов писал: «…для меня марксизм заключает в себе отрицание безусловной объективности какой бы то ни было истины, отрицание всяких вечных истин».
- Н. Суханов убеждал, что пролетариат «не подготовлен» к овладению государственной машиной, он представляет «реальную силу классовой борьбы, но не реальную силу государственной власти».
- Превратив социализм в религию, большевики сделали его неуязвимым со стороны любой научной критики. Никакие интеллектуальные аргументы на марксистов не действовали и только осуществившись на практике, считал Новгородцев «марксистский социализм погибнет, если выздоравливающее общество найдёт в себе силы отторгнуть его». Ещё до победы Октябрьской революции он писал: «…мы должны с не оставляющей сомнения резкостью подчеркнуть, что историческое осуществление социалистических начал явится вместе с тем и полным крушением марксизма».  Он только не мог вообразить, во что обойдётся населению России «интеллектуальная невменяемость марксизма».
В. Селюнин проводит параллель с Итальянской мафией, «иерархический партийно-государственный аппарат одновременно являлся и управленческой структурой преступной организации. Для какой-то посторонней мафии здесь просто нет места. Действительно, для чего нужен в этой системе всемогущий крестный отец,.. Оберегать подпольную империю от конкурентов, уничтожать тех, кто чем-либо опасен клану. У нас оберегать владения не надо, они чётко и логично поделены административно: республика – область – район – хозяйство. В чужую зону никто не полезет, своей хватит. Наёмные убийцы – опять архитектурное излишество. Имея в полном своём распоряжении репрессивный аппарат, партмафия весьма успешно и бесхлопотно отправляла противников в тюрьму через обычный суд».



                3.
Владимир Ильич Ульянов – Ленин.      Родился 22 апреля 1870 г.            Умер 21 января 1924 г. С 25 октября (7 ноября по новому стилю) 1917 года Председатель Совета народных комиссаров (СНК).
Кто же он, вождь мирового пролетариата? Самый человечный человек на земном шаре, с именем которого выросло не одно поколение Советских людей. Который пришёл и дал нам Свободу, освободив от рабства капитализма. Равнодушных к его персоне нет и сегодня, одни неистово продолжают его боготворить, другие, так же неистово – ненавидеть. «Кто он, Этот вождь? Каков его характер, нрав? Насколько он сочетал в себе политика и человекалюба…  Так ли уж был он государственно распорядителен, пророчески совершенен в отыскании путей благодатного устройства народного дома, семьи и церкви!? – Задаёт вопрос А. Ларионов, открывая рубрику «Мало знакомый Ленин» на страницах журнала «Слово» и далее призывает, - будем терпеливы, не поддаваясь общему психозу, будем вникать в каждое Ленинское проявление, в каждый поступок, проверяя его не партийной нравственностью и моралью, а человеческим достоинством самого народа. Тогда, может, и откроется нам, почему старые большевики – ленинцы во главе с Красиным не захотели примирить революционно-разбойничий дух Ильича отдачей его земле, почему им надо было держать его над землёй и после физической смерти… Без такого понимания проводы вождя с Красной площади на Волково (желание самого усопшего) кладбище будет лишь простым распорядительным актом новых властеблюстителей».
Н. Валентинов пишет, что «партийный канон требовал, «вождь пролетариата» должен быть бедным, должен быть «народного» пролетарского или вроде того происхождения, ибо лишь пролетариат является носителем высших моральных и социальных ценностей».  Сейчас уже всем известно, как Ленин бедствовал находясь в Шушенском отбывая трёхгодичную ссылку, «получая на пропитание в неделю одного барана и 8 рублей деньгами при стоимости коровы 5 рублей».  Кроме того, «со стола не сходили: утки, зайцы, тетерева, куропатки, дупеля, подстреленные им (Ленином) у берегов Енисея»
Газета «Правда» в 1954 году писала: «В четырнадцатом районе Парижа есть скромная улица под названием Бонье. Здесь в доме № 24 жил и работал Владимир Ильич… маленькая комната была его кабинетом, кухня служила и столовой и приёмной».  Крупская о квартире снятой на улице Бонье, недалеко от парка Монсури пишет: «Квартира была большая, светлая и даже с зеркалами над каминами. Была там комната для моей матери, для Марьи Ильиничны (сестры Ленина), которая приехала в то врем в Париж, наша комната с Владимиром Ильичём и приёмная (как видим уже четыре комнаты и плюс конечно кухня, без них в Париже квартир нет)». Сам Ленин 19 декабря 1908 года писал сестре Анне: «Нашли очень хорошую квартиру, шикарную и дорогую 840 франков + налог около 60 frs да + консъержке тоже около того в год. По-московски это дёшево 4 комнаты, кухня + чулани, вода, газ».
А. Авторханов в книге «Ленин в судьбах России» пишет: «Ничего нет зазорного в том, что Ленин был сыном дворянина, ибо, как мы видели, все русские революционеры тоже из дворян, но зачем это скрывать от народа?.. Отец Ленина не мог быть «педагогом-демократом», потому что таких людей не производили в чины гражданских генералов и не ставили во главе учебных округов, а приговаривали к «гражданской казни» и заточению в крепость и тюрьму, как поступили с тем же Чернышевским. Отец Ленина получил по службе все награды и ордена, какими только располагала императорская Россия. Награждённый высшим орденом Святого Владимира третей степени… он был возведён в сословие потомственного дворянина. …мать Ленина – помещица, и в этом тоже ничего зазорного нет, тем более, что на доходы матери от её имения дети могли закончить своё образование, а Ленину – эмигранту мать регулярно посылала деньги из тех же доходов».
21 января 1924 года в Горках, под Москвой, умер Ленин, вождь и основатель партии большевиков, вождь трудящихся всего мира. Но большевики не могли, просто, по человечески предать тело усопшего земле.  Бывший семинарист Сталин, знал, что человечество, начиная с 567 года до нашей эры, года рождения Будды, поклоняется его божеству, проповедовавшему «уважение к человеческой природе и поднятие значения нравственности». В 18 году до нашей эры, в Иерусалиме, рождается Иисус Христос. В 622 году  Мухаммед из рода Хашим из Мекки, основывает Ислам с «истинной - о единстве мира». А в России всё это было уничтожено.  Идея бальзамирования Ленина исходила от Сталина, который считал, что это будет сопутствовать «сплочению крепнущего партийно-государственного организма».
Библейский мотив звучит в стихотворении Демьяна Бедного:
                «Вот мавзолей. И траурный убор.
                Здесь будем мы трубить военный сбор,
                Здесь наш алтарь и наш ковчег завета».
Луначарский писал: «Это не смерть – то, что мы пережили сейчас, это – апофеоз, это превращение живого человека,.. в существо порядка высшего, в бессмертное существо». Увенчав дорогого покойника евангельским нимбом «мы его видели, мы видели Человека, человека с большой буквы».  Вскоре после смерти его представляют уже «корифеем философии».
Элите партии нужно было сотворить кумира, чтобы на его, как на икону молился простой народ. Права всех публикаций о Ленине берёт на себя ЦК, которые закрепляются специальным постановление от 19 февраля 1925 года.  Создаётся образ мученика за счастье простого народа.
Бухарин с восторгом говорит, «мы обобрали церковь, как липку… Мы заменили требуху филоретовского катехизиса любезной моему сердцу «Азбукой коммунизма», закон божий = политграмотой, посрывали с детей крестики да ладанки, вместо икон повесили «вождей» и постараемся для Пахома и «низов» открыть мощи Ильича под коммунистическим соусом… Дурацкая страна!».
Поэты, писатели, историки, все были подвержены идеологической обработке, а как заметил великий Гёте, что «ежели поэт подвергается политическому воздействию – то ему нужно примкнуть к какой-нибудь партии».  Но у нас партия-то одна, значить всем им приходилось распроститься со свободой своего духа, с независимостью своего взгляда на мир, и выдумывать неземного Ильича.
Писательница Мариэтта Шагинян написала книгу «Семья Ульяновых», консультировали её жена Ленина – Крупская и брат Дмитрий Ильич. Сталин пришёл в бешенство, по его инициативе 5 августа 1938 года Политбюро ЦК ВКП(б)  принимает постановление о романе М. Шагинян «Семья Ульянова», его изымают из обращения. Члены ЦК осудили «поведение Крупской, которая, получив рукопись романа Шагинян, не только не воспрепятствовала появлению романа в свет, но, наоборот, всячески поощряла Шагинян по различным сторонам жизни Ульяновых и тем самым несла полную ответственность за эту книгу.
…Считать поведение Крупской тем более недопустимым и бестактным, что т. Крупская сделала всё это без ведома и согласия ЦК ВКП(б), за спиной ЦК ВКП(б), превращая тем самым общепринятое дело составления произведений о Ленине в частное и семейное дело и выступила в роли монополиста и истолкователя общественной и личной жизни и работы Ленина и его семьи, на что ЦК никому и никогда никаких прав не давал».
Что же вызвало такой гнев со стороны Сталина? В романе опубликованы сведения -  о роде вождя, из которого следовало, что в жилах великого Ленина течёт калмыцкая кровь.
Отзывы соратников по работе  и его совремкнников:
- Л. Троцкий отмечает неспособность Ленина идти «во главе демонстрантов» или быть в первых рядах на «баррикадах», сравнивая с К. Либкнехтом для которого «соображения собственной безопасности были совершенно чужды». Для Ленина же  «всегда была в высшей степени свойственна забота о неприкосновенности руководства. Он был начальником генерального штаба и всегда помнил, что на время войны он должен обеспечит главное командование»;
- А. Нагловский, торгпред России в Италии того времени: «Ленин подмял под себя всю партию, чувствовавшую, что сил сопротивляться ему – нет, а без этого заговорщического кормчего она – ничто. …Ленин был типичным человеком подполья. Ленин не знал ни жизни, ни России, ни русского крестьянства, не знал фактов. Ленин был существом исключительно партийным. Ни в одной стране он не мог бы быть «министром», зато в любой стране мог бы быть главой заговорщической партии. …во время общих прений вёл себя в достаточной степени бесцеремонно. Прений никогда не слушал. …ходил. Уходил. Приходил. Подсаживался к кому-нибудь и, не стесняясь, громко разговаривал. …к концу прений занимал своё обычное место и коротко говорил: - Стало быть, товарищи, я полагаю, что этот вопрос надо решить так! – далее следовало часто совершенно не связанное с прениями «ленинское» решение вопроса. …В Ленине жила идея большевизма. Он олицетворял её. Людям нужны «идолы». И Ленин был великим идолищем большевизма».
- Анархист, батька Махно: «…мудрый Ленин правильно понимал город. Поставил на пост этого «дурочка» под флагом диктатуры пролетариата – группу лиц, возомнивших о себе, как о знающих эту роль, лиц, способных на что хотите, лишь бы быть на посту властелина и навязывать свою подчас дурную волю другому человеку и целому роду человеческому. Мудрый Ленин сумел вознести роль «дурака» на необыкновенную высоту, и этим соблазнить не только учеников симпатичнейшей по своей исторической революционно-боевой деятельности политической партии – левых социалистов – революционеров, превратя их в своих недоучек, но и некоторых анархистов».
- Надежда Тэффи работавшая вместе с Ленином, в газете «Новая жизнь»: «Внешность его к себе не располагала. Такой плешивинький, коротенький, неряшливо одетый мог бы быть служащим где-нибудь в захолустной земской управе. Ничто в нём не обещало будущего диктатора. Держал себя Ленин очень просто, без всякой позы. Поза всегда вызывает желание нравиться, жаждой красоты. Красоты Ленин не чувствовал никогда и ни в чём. Так, Луначарский был барином и поэтом. Румянцев – орлом. …в присутствии Ленина поджимали хвосты. …Он никого из них не выделял. …Друзей или любимцев у него конечно, не было. Человека не видел ни в ком. Да и мнения о человеке был он довольно низкого… Всякий был хорош, поскольку нужен делу. А не нужен – к чёрту. А если вреден душить. И всё это спокойно, беззлобно и разумно. Можно сказать даже добродушно. Он, кажется. И на себя смотрел тоже не как на человека, а как на слугу своей идеи. Эти одержимые маньяки очень страшны».
- Писатель А. Куприн: «Ленин не гениален, он только средне – умён. Он не пророк, он – лишь безобразная вечерняя тень лжепророка. Он не вождь: в нём нет пламени, легендарности и обаяния героя; он холоден, прозаичен и прост, как геометрический рисунок. Он весь, всеми частицами мозга – теоретик, бесстрастный шахматист. Идя по следам Маркса, он рабски доводит его жёсткое, каменное учение до пределов абсурда и неустанно ломится ещё дальше. …ему нужна – через ненависть, убийство и разрушение – власть пролетариата. Но ему решительно всё равно: сколько миллионов этих товарищей – пролетариев погибнет в кровавом месиве. Если даже в конце концов половина пролетариев погибнет… а другая половина попадёт в новое неслыханное рабство, он спокойно оботрёт хирургический нож о фартук и скажет: «Диагноз был поставлен верно, операция произведена блестяще, но вскрытие показало, что она была преждевременна». 
- Профессор Петербургского Технологического института М.И. Туган-Барановский: «…я не буду касаться Ленина как политика и организатора партии. Возможно, что здесь он весьма на своём месте, но экономист, теоретик, исследователь – он ничтожный. Он вызубрил Маркса и хорошо знает только земские переписи. Больше ничего. …Говорят о его книге «Развитие капитализма в России», но ведь она слаба, лишена настоящего исторического фона, полна грубых промахов и пробелов».
Но большевики возносили Ленина, и уже при жизни вводится понятие «ленинизм», как продолжение учения Маркса и Энгельса. В августе 1923 года Г. Зиновьев пишет: «Ленинизм есть высшее достижение революционного марксизма в применении к эпохе непосредственной борьбы пролетариата за власть».  После смерти В.И. Ленина термин «ленинизм» получает широкое распространение, в особенности после выхода в свет работ Сталина «Об основах ленинизма» и «К вопросам ленинизма», книги Зиновьева «Ленинизм». После выхода в 1938 году сталинского «Краткого курса истории ВКП(б)» термин «марксизм-ленинизм» становится обязательным во всех партийных решениях и в теоретических и исторических произведениях опубликованных в СССР.
М. Алданов, высоко ценивший заслуги Ленина, заканчивает роман «Самоубийство» словами, «половина человечества «оплакала» его смерть. Надо было бы оплакать рождение».  По мнению М. Казачкова: «Ленин вместо хлеба положил в русскую руку камень, но камень внешне был очень похож на хлеб, и именно этой ловкой подменой определился его успех. …он сознательно предпочёл апеллировать не к РАЗУМУ страны, который никогда бы его не принял, но к её глубинным бессознательным инстинктам,.. эта ставка просто обрекала большевиков на необходимость немедленно и решительно «разобраться» с носителями РАЗУМА в обществе; вот так и «разбираются» с нами как со своими смертельными врагами с тех пор».


                4.
Иосиф Виссарионович Джугашвили – Сталин, родился 21.12.1879 – умер 5.03.1953. Правил страной с 1924 года.
«21 января 1924 года в Горках, под Москвой, умер Ленин, вождь и основатель партии большевиков, вождь трудящихся всего мира. Знамя Ленина, знамя партии высоко поднял и понёс дальше Сталин – выдающийся ученик Ленина, лучший сын большевистской партии, достойный преемник и великий продолжатель дела Ленина».
Его личный секретарь Баженов вспоминает: «Сталин – человек чрезвычайно осторожный и нерешительный. Он очень часто не знает, как быть и что делать. Но он и виду об этом не показывает. Я часто видел, как он колеблется, не решается и скорее предпочитает идти за событиями, чем ими руководить. …Вообще надо относиться чрезвычайно скептически к контурам оппозиций всех этих годов. Обычно дело шло о борьбе за власть. …победив противника, сейчас же без всякого стеснения принималась его политика, которая только что объявлялась преступной, меньшевистской… Я видел насквозь фальшивого Сталина, клявшегося на всех публичных выступлениях в верности гениальному учителю, а на самом деле искренне Ленина ненавидел… из отдельных его фраз, словечек и интонации я ясно видел, как он на самом деле относится к Ленину. Впрочем, это понимали и другие, например, Крупская».
Авторханов приводит слова Н.К. Крупской, вдовы Ленина: «…этот азиатский изверг так-таки потащит меня на лубянку, а это позор и срам на весь мир… - Да что я! Действительно, живи сегодня Володя, он бы и его засадил. Ужасный негодяй,..    Так называемый сталинизм в теоретическом аспекте есть синтез идей Ленина, Троцкого и Бухарина, сцементированный в сгусток дьявольской энергии технолога власти».  А в книге «Империя Кремля» он пишет, что «Сталин – Ленин, доведенный до логического конца ». 
Барбюс говорит, Сталин – «железный человек. Фамилия даёт нам его образ: Сталин – сталь. Он несгибаем и гибок, как сталь».  По выражению Валентинова, «из круга идей, именуемых сталинизмом, нет ни одной, которая бы принадлежала ему. Всё самым беззастенчивым образом заимствовано у других».   «В. Молотов считает, что Ленин был «более суровым» и в подтверждение вспоминает, как  он упрекал Сталина «в мягкости и либерализме».
Бывший советник Сталина по военным вопросам Н. Лукашов писал: «До каких только гадостей не скатятся фальсификаторы в стремлении очернить наше прошлое, спалить нашу славу… Иосиф Виссарионович никогда не имел двойников, никого не подставлял под удары вместо себя. Он и замечателен-то тем, что не уклонялся от ответственности, сам решал всё и отвечал за свои деяния. …он старался не выделять своих детей среди других. Не создавал им особых условий. Пусть, дескать, привыкают к реальной жизни. А вот многие партийные и государственные деятели, в отличие от Иосифа Виссарионовича, поступали иначе. И в войну, и особенно после неё. Расчищали дорожку своим чадам. …дети и внуки хрущёвско-брежневской рати отправлялись на тёпленькие дипломатические должности за рубеж. Грели руки в организациях, занимавшихся торговлей с иностранцами».
Маршал Г. Жуков: «И.В. Сталин был волевой человек и, как говорится, не из трусливого десятка. Несколько подавленным я его видел только один раз. Это было на рассвете 22 июня 1941 года: рухнула его убеждённость в том, что войны удастся избежать. После 22 июня 1941 года на протяжении всей войны И.В. Сталин вместе с Центральным Комитетом партии и Советским правительством твёрдо руководил страной, вооружённой борьбой и нашими международными делами».
Рой Медведев: «Не следует давать односторонние оценки Сталину. Он не был каким-то «сверхчеловеком», не был и всего лишь простым честолюбцем, садистом, пробравшимся в результате обмана и интриг к руководству партией. И как человек, и как вождь Сталин – фигура сложная и противоречивая. Конечно, его нельзя называть, как это часто делалось и делается, ни подлинным марксистом, ни подлинным ленинцем. Одни авторы хотят таким образом возвысить Сталина, другие – принизить Ленина. В своих публикациях Сталин использовал марксистскую терминологию, но не марксистский метод».
А. Ципко: «Представление о партии как об «ордене меченосцев», низведение простых людей до функции «винтиков», идея, что по мере продвижения к высотам социализма нас ждёт обострение классовой борьбы, - вот, по жалуй, и все явственные отклонения Сталина от духа марксизма-ленинизма».
Американский писатель Альберт Акселл: «Нравится кому-то Сталин или нет, нужно иметь достоинство, чтобы признавать факты такими, как они есть. А именно: перед Сталиным стояла пожалуй, труднейшая задача в истории – едва ли не в одночасье вывести страну, которой он руководил, с мировых «задворок» (куда её привели большевики во главе с Лениным) и поднять на уровень передовых держав, на тот уровень, который позволил выиграть Вторую мировую войну. Иного не было дано: если бы советская Россия не поднялась с колен, она была бы уничтожена. …Очевидно одно: у него были серьёзные недостатки и у него были немалые достоинства. Он вёл страну через её величайшие кризисы, и именно под его началом Россия, пахавшая деревянным плугом, стала ядерной супердержавой. И это говорит само за себя».
Очевидно и другое, что лозунги классовых битв музыкой звучали в его сознании, начиная с 1921 года, когда он не скрывая радости, рапортовал «Вместо войны империалистической война гражданская».  Эту войну со своим народом. Он вёл практически до самой своей смерти, до 1953 года, то усиливая, то ослабляя её.

                5.
Никита Сергеевич Хрущёв родился 5. 04. 1894 года умер в 1971 году, с марта 1953 года по 14 октября 1964 г., Генеральный секретарь ЦК КПСС, правил страной.
В. Тендряков пишет, что «сам по себе Хрущёв был безрасчётно, упоенно глуп, глуп с русским размахом, но, право же, он принципиально ничем не отличался от других видных политиков, страдал их общей бедой. И конечно же, его вседержавная самонадеянность нравственно калечила общество – воспитывала лжецов, льстецов, беспардонных прохвостов… не представлял себе иного устройства, кроме того, какое было при покойном Сталине.  Генеральная линия партии в годы сталинизма была безупречно правильной,.. пусть остаётся всё как было! – но Сталина следует осудить и выбросить из истории. Трудно даже представить более нелепое решение».
Болен Ч. считает, что Хрущёв «принимал все основные принципы марксизма-ленинизма… Но сверх того, у него была гениальная способность чувствовать свою страну и свой народ… Хрущёв был порывистым человеком, что сочеталось в нём с неистовой энергией, и это делало его привлекательным, но часто вело к печальным последствиям».
Рой Медведев приводит письмо жителя Калуги С. Потапова: «Над Хрущёвым смеялись, его ругали, но в глазах подавляющего большинства простых людей он не был посмешищем, и они не испытывали к нему неприязни, а тем более ненависти. И самое главное, - его не боялись, и он не боялся. Казалось, вся страна после Сталина на века пронизана ледяным ветром страха, а вот не боялись. В нём видели своего народного руководителя, хотя и с причудами, но своего».
Но он «был из породы людей, как бы созданных чрезвычайными положениями и для чрезвычайных положений, - считает А. Стреляный, - когда надо всё мобилизовать на что-то одно. Это люди для свершения крупных разовых дел, решения отдельных проблем авральными способами. Всё оставить, всё забыть, на всё махнуть рукой, ничего не считать, не мерить – навалиться всем миром на одну сторону и вытащить её. …сознание Хрущёва было утопическое от и до, а ничто так не чуждо утопическому сознанию, как мысль о существовании не подвластных ему ограничений на устройства рая на земле. …Он был слишком наивен и целен, чтобы юлить перед собою и людьми, чтобы спокойно, без краски стыда усесться на два стула и заявить, что законы товарного хозяйства – это шутки не капиталистические и не социалистические, а что-то вроде одинакового везде и всюду языка для хозяйственного общения. Он не был так силён в диалектике, как иные наши академики, которые обещают нам все плюсы полного хозрасчёта без допущения рынка капиталов и рабочей силы – мол, и рыбку удастся съесть, и на кол не сесть. Человек целомудренный, Хрущёв сильно подозревал: что-что, а это не удастся».
«В своей двойственной политике Хрущёв постоянно оглядывался назад, его постоянно мучили сомнения, а верно ли он сделал, открыв в стране эпоху «оттепели»... К тому же, - пишет О. Гриневский, - чего греха таить, очень Никита Сергеевич любил власть, пусть ещё хотя бы на несколько лет хотел продлить её, а потому и не решался на слишком рискованное сопротивление ястребам из своего кремлёвского окружения. Шёл на компромиссы, которые в конечном счёте не могли не обернуться поражением».
Несмотря на всю противоречивость оценок, «правление Хрущёва достойно эпитафии, которую заслужили очень немногие политики: как в глазах своего народа, так и в глазах всего мира он оставил свою страну в лучшем состоянии, чем он её застал» - делает вывод Марк Френкланд.
События происходившие во время правления Н.С. Хрущёва, по мнению А. Кивы были «революцией, направленной на демонтаж сталинизма как экстремистского течения в марксизме. …в глубине души он сам оставался сталинистом и нередко действовал по-сталински, взамен культа Сталина насаждая свой собственный».
Во времена перестройки, учёные Ю. Левада и В. Шейнис писали: «Главным результатом бурного и противоречивого десятилетия, без сомнения, была невозможность, немыслимость возврата к сталинизму,.. именно в те годы были брошены в землю семена нового социального и политического мышления. Развеяно немало иллюзий. В общественную жизнь вошло поколение, не знавшее тотального страха, способное учиться понимать собственное общество и перестраивать его. Через два десятилетия эти семена дали всходы».  Однако хрущёвские реорганизации привели крестьянство к окончательному разочарованию, а затраты на подъём сельского хозяйства стали возрастать быстрее, чем его продукция. Его манипуляции с кукурузой, свёртывание угольной промышленности, развалом армии и авантюра построения коммунизма для «нынешнего поколения советских людей» окончательно обострили как саму хозяйственную ситуацию, так и её восприятие общественностью.
М.А. Безнин в монографии изданной в 1991 году, утверждает, что в результате проводимой Н.С. Хрущёвым аграрной политики, в нашей стране завершился этап «раскрестьянивания» начатый Сталиным в 30-е годы. «В деревне 50-60-х годов ХХ века, - пишет он, - завершилась тысячелетняя история российского крестьянства». Аргументируя данный вывод тем, что приусадебное хозяйство стало подсобным, как юридически так и фактически, а крестьянин превратился «в рабочего с огородом».
С этим определением согласна и О.М. Вербицкая и ряд других участников Всероссийской научной конференции историков-аграрников 1992 года.
Но есть и другая точка зрения, М.Н. Денисевич считает, что с принятием ряда актов  аграрного законодательства 1953-1958 годов, происходит «бурное развитие индивидуального сектора», возрастание валовой и товарной продукции. Кроме того компания по ликвидации личных хозяйств, не привела к спаду производства в приусадебных хозяйствах, а «в 1966-1970 гг., после снятия ограничений с личных хозяйств и частичного осуществления экономической реформы, наблюдается рост производства всех видов сельскохозяйственной продукции».
Историк Михаил Гефтер, характеризуя Хрущёва, отмечает его непоследовательность «рассогласованность». «В фигуре Никиты Хрущёва пересеклись пафос анти - Сталина с отсутствием идейного задела и политической почвы для не - Сталина. …Наряду с актами человечности (бум жилищного строительства, выдача паспортов колхозникам, пенсионная реформа), рядом со здравым замыслом совнархозов – меры, рассчитанные на сиюминутный успех в ущерб завтрашнему дню и, как правило, безуспешные в самом ближнем счёте. Особенно это относится к сельскому хозяйству и культуре… реставрировали в воображении Хрущёва призрак распределительного коммунизма с назначенным сроком (1980 год). Объявленная в виде Программы КПСС, эта универсальная химера заведомо исключала возможность перевода её на язык задач с распределением во времени и очерёдностью в исполнении. …Затронув сталинскую унификацию в самых бесчеловечных её формах – депортации целых народов, которые теперь смогли вернуться к себе домой (кроме русских немцев), - он одновременно как бы подчеркнул её неотменяемость произвольным «даром» - передачей Крыма Украине, не спросивши ни население РСФСР, ни тем паче оставшихся вне родной земли крымских татар».


                6.
Леонид Ильич Брежнев родился 19. 12. 1906 года умер 10. 11. 1982 г.        С 14 октября 1964 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС, правил страной.   
Американский биограф Брежнева Д. Дорнберг, ещё в 1974 году писал: «При правлении Брежнева СССР регрессировал как в культурном, так и в интеллектуальном отношении, а также в рамках человеческой свободы… Хрущёв, какими бы ни были его мотивы, по крайней мере поддерживал надежду на такое общество, в котором граждане смогут дышать более свободно, служащие смогут проявлять инициативу, не боясь последствий, может быть установлено согласие между партией и народом, а власть режима сможет в какой-то момент опираться скорее на законность и доверие, чем на страх. Брежнев убил эту надежду… Советский Союз, который он оставит после себя, будет бесконечно более унылой страной, чем та страна, которую он нашёл в начале своего правления».
Д. Волкогонов: «Брежнев – это не только провозвестник крушения Системы, но и символ заката большевистской власти, к которой люди, в своей основе, давно стали равнодушны. Страха такая власть теперь уже не вызывала. Уважения – тоже. Закончился самый «спокойный» период советской истории. Страна стояла на пороге драматических перемен. Просто  пришло время во весь голос заявить: многие люди и даже сама партия безразличны к идеям, которые навязаны им в качестве духовной пищи. Уверен, Брежнев сам почти ничего не знал из так называемой «сокровищницы марксистско-ленинской идеологии». Но был, по положению, её высшим Жрецом. Если Ленин, Сталин и в какой-то мере Хрущёв были способны «оживлять» мертвящую идеологию коммунизма, то Брежневу это оказалось уже не под силу».     Зато «хорошо усвоил причины падения своего предшественника. Он выстроил такую властную вертикаль, что практически на всех ответственных постах в партии и государстве находились преданные ему люди. Все те, кто был талантливее его или кому он лично не доверял, изгонялись из власти».   
Д. Каралис пишет, что у него не вызовет удивления, «если со временем Леонида Брежнева вознесут в ранг национального героя. …Мир сохранил? Сохранил! Народ сберёг? Сберёг – от голода не умирали, не бомжевали, по мусорным бочкам не шарились, тунеядцев не было, бездомные дети в подвалах не жили, жильё давали бесплатно, нация прирастала,   а не убывала. Что ещё требуется от лидера государства?».          

               
                7.
         Юрий Владимирович Андропов родился 15. 06. 1914г. умер 9. 02. 1984 г. С 12 ноября   1982 года Генеральный секретарь ЦК КПСС.
С назначением Андропова на пост Генерального секретаря ЦК КПСС на Западе «началась активная «рекламная» кампания… Неофициальное первое место заняла газета «Нью-Йорк таймс». Её обозреватель, Харрисон Солсбери,.. писал, что Юрий Андропов, первый русский вождь со времён императора Николая II, который знает английский: эти слова и были вынесены в сенсационный заголовок статьи: «Андропов читает «Америку» свободно». …забыв даже о Владимире Ленине, который свободно владел латынью, английским и немецким».
Как ни странно, но приход к власти бывшего руководителя КГБ, положительно воспринимали и бывшие диссиденты, находившиеся в эмиграции. В. Буковский писал: «Андропов более интеллигентный человек, чем другие, и мы можем ожидать, что он будет более удачливым в своей деятельности. …он попытается сузить идеологическую пропасть с жизнью Запада, чтобы увеличить своё влияние за границей».
Р. Медведев прогнозировал с осторожностью: «Что касается внутренних вопросов, то новое руководство должно предпринять шаги к тому, чтобы улучшить экономику. Это наиболее важный вопрос: Правительство просто не может игнорировать его. Серьёзные меры должны быть приняты и в ключевой области сельскохозяйственного производства. Я думаю, новое руководство должно начать решительную борьбу против коррупции. Я бы хотел увидеть новое руководство уменьшающим давление на диссидентов и допускающим критику со стороны тех, кто думает по-другому. Однако я не уверен, что оно будет поступать так».
Д. Бранд писал: «Этот загадочный, похожий на аскета человек, который был у руля партии пока только 80 дней, явно старается завоевать репутацию лидера, решившего внести некоторое подобие порядка в хаос советской экономики».  Немецкая же консервативная газета «Вельт», писала: «Он не имеет приверженцев в русской части коммунистической партии. Лишённый теплоты русского человека, этот эксперт по тайным службам не имеет будущего. Вряд ли он останется у руководства больше одного года».
В. Афанасьев, бывший главный редактор газеты «Правда»: «Андропов был человеком высокой культуры. Он прекрасно знал литературу, писал в молодости хорошие стихи. Мог наизусть читать произведения классиков. …Терпеть не мог подхалимов и угодников. Мудрость, порядочность, здравомыслие – таковы присущие ему высокие человеческие качества. И ещё было у него уважение к людям труда, к рабочим, ко всем тем, кто честно живёт на свою зарплату. …И кто знает, проживи он ещё лет пять, может быть, страна была бы сейчас великой, единой, могучей».
В. Легостаев приводит заверения личного врача семьи Андроповых И. Клемашова, что он «никогда не видел, чтобы Андропов читал художественную литературу, и не слышал от него ни слова о литературе, поэзии, философии, религии. Эта область была ему просто незнакома. Он жил не реальным, а искусственным миром кремлёвских интриг, а плохое физическое здоровье и отсутствие духовности позволяли тратить остатки сил лишь на удержание своей власти».
В. Гришин первый секретарь Московского обкома КПСС, вспоминает, что в служебное время  «ко всему и ко всем он относился недоверчиво, подозрительно. Сугубо отрицательное отношение у него было к тем, к кому не питал симпатий Брежнев». В неофициальной же обстановке «держал он себя скромно, был внимателен к товарищам, хотя несколько замкнут… Иногда проявлял излишнюю осторожность. Так, на работу и с работы он ездил всякий раз по разным маршрутам, менял машины… Он не был лишён высокомерия, некоторого зазнайства, излишней самоуверенности и даже надменности».
Л. Степанов: «Никакой серьёзной продуманной программы действий у Андропова, конечно, не было, но некая воля к действию от его личности исходила… «Видеть наше общество в реальной динамике, со всеми его возможностями и нуждами – вот что сейчас требуется», - обнадёживающе писал своей рукой Андропов. Рукопись ещё не попала к наборщикам, а милицейские отловы нерадивых трудящихся в банях и забегаловках уже показывали, в чём именно, по представлениям генсека, состоят «реальная динамика, возможности и нужды» общества».
Сам же Андропов говорил: «Нынешний год – сердцевинный год пятилетки. Надо доделать то, что мы, прямо говоря, не сделали за первые два года, и постараться наверстать упущенное, создать условия для нормальной работы в последние два года пятилетки… Где же, говоря ленинскими словами, то самое звено, за которое надо ухватиться, чтобы вытянуть всю цепь? Цепь-то большая, тяжёлая. И хотя нельзя всё сводить к дисциплине, начать надо, товарищи, именно с неё… Без должной дисциплины – трудовой, плановой, государственной – мы быстро вперёд идти не сможем. Наведение порядка действительно не требует каких-либо капиталовложений, а эффект даёт огромный».

                8.
Константин Устинович Черненко родился 11. 09. 1911 г. умер 10. 03. 1985 г. С 9 февраля 1984 года Генеральный секретарь ЦК КПСС.
Л. Степанов: «у меня была возможность на протяжении целого года соучаствовать в насыщении «ценными мыслями» устных и печатных выступлений К. Черненко. Если сравнить сегодня речения предпоследнего генсека и его предшественника, вполне оправданно может сложиться впечатление, что в стремлении обновить советское общество, пробудить его жизненные силы Константин Устинович выказал себя более смелым, более решительным, чем Юрий Владимирович. Он явно шёл дальше Андропова, выдавая от своего имени установки на такие, например, преобразования, что о них. Как он говорил, нечего было и думать вне связи «с перестройкой самого экономического мышления». Горбачёву понадобилось потом полгода, чтобы добраться от «ускорения» до «перестройки», хотя уже в текстах за подписью Черненко именно это словечко удачно использовалось при описании того, что надо делать, двигаясь «по пути совершенствования развитого социализма».
Его помощник А.М. Александров-Агентов пишет: «Будучи не в состоянии справиться со свалившейся на него на новом посту горой работы в самых различных направлениях, Черненко, подобно больному Брежневу, передоверил подготовку, а во многом и решение крупных проблем узкому кругу наиболее близких ему людей в руководстве – тем же Устинову, Громыко, Тихонову, а также Гришину».
Д. Волкогонов отмечая, что Черненко пробыл у власти всего тринадцать месяцев, «меньше всех из семи первых руководителей СССР за всю его историю. Он не совершил ни одного драматического поворота в политике партии и государства. Даже не пытался. …очень любил подержать бумагу в руках, взглянуть на подпись должностного лица, гриф секретности, исполнителей и… тут же короткой резолюцией переслать её ближайшим исполнителям: «рассмотреть и подготовить предложения», «изучить на комиссии», «ознакомиться»… Сам решения он принимал очень редко. Очень. …А во многих делах он просто ничего не смыслил: финансы, экономика, военное дело, научно-технический прогресс, культура».
А. Черняев: «Москва полна анекдотами и смехом, а западная печать жуткими карикатурами и статейками по поводу его (Черненко) болезни. …дважды показали Черненко по ТВ: при голосовании якобы на избирательном участке (на самом деле урна была установлении в его палате) и при вручении ему удостоверения депутата Верховного Совета СССР. В последнем случае он даже пытался что-то говорить. Зрелище убийственное и постыдное».
10 марта 1985 года умирает К.У. Черненко. 11 марта заседание Политбюро ЦК КПСС ведёт М.С. Горбачёв: «Товарищи, вчера в 19 часов 20 минут скончался Константин Устинович Черненко… нам необходимо прежде всего решить вопрос о Генеральном секретаре ЦК КПСС…».  Избрали Горбачёва.


                9.
Михаил Сергеевич Горбачёв Родился 2. 03. 1931 г. С 10 марта 1985 года  Генеральный секретарь ЦК КПСС.
В. Болдин: «М.С. Горбачёв был человеком сравнительно новой генерации, достаточно образован, при желании обаятелен, не лишённый дара вдохновить людей, давно искавших энергичного лидера, на которого можно было надёжно опереться в реализации тех реформаторских идей, которые имелись в обществе. …Широкая поддержка М.С. Горбачёва продолжалась до 1988 года, до тех пор, пока в действиях нового лидера не появились шараханье, неуверенность и маневрирование. Затем ручеёк идей начал пересыхать, многие учёные как-то стали сторониться генсека. И он был вынужден всё время взбадривать свои команды, часто меняя помощников,..».
Т. Заславская считает, что «преодолеть разрыв между властью и народом» Горбачёв «возможно и хотел это сделать, но не мог. Во-первых, потому, что правящая номенклатура никогда ему этого не позволила бы. Во-вторых, он сам был её представителем, что накладывало неизбежные ограничения. Отсюда – его двойственная, «виляющая» политика, которая в конце концов привела и к краху перестройки, и к его личному поражению. И это при том, что Горбачёв как генсек был единственным человеком, который вообще мог начать реформирование системы».
В. Коротич: «Он был по-своему честен и вместе с тем неимоверно провинциален. …любил окружать себя людьми заведомо более мелкими – хотел, видимо, иметь фон, на котором можно блистать. И это окружение его губило. …Горбачёв всё делал до половины. Если бы это был Андропов или ещё кто-то из «крутых вождей» - Ельцин не поднялся бы никогда. …как политик, государственный деятель, он просто оказался несоизмеримым с масштабом той катастрофы, которая случилась. Он, честно говоря, сам не был к этому готов, и никто по настоящему не был готов».
В. Третьяков пишет, что Горбачёв, не отказавшись от поста генерального секретаря ЦК КПСС, застыл «в крайне неудобной позе, сдерживая колесо истории, которому сам он шесть лет назад придал новое направление хода».  В следующей своей статье Третьяков отмечает, что «Честолюбие, помноженное на абсолютную власть в виде поста Генсека ЦК КПСС, позволило Михаилу Горбачёву начать грандиозный эксперимент… Воспитанный на колхозном строе партаппаратчик стал лучшим министром иностранных дел среди всех президентов мира. Хуже обстоит дело с… сельским хозяйством – здесь не с кем сесть за стол переговоров, некого поразить новым мышлением. …и поэтому ему труднее понять отечественных крестьян, чем иракского диктатора».
Народный депутат СССР Г. Игитян, ярый поклонник Горбачёва в 1991 году вдруг прозревает и восклицает: «Горбачёв и его супруга… лет тридцать, наверное, ни разу в магазин не ходили, в метро не спускались, на рынке не были, в клинике городской. Чего мы от него хотим?»
А. Собчак считал, что в Горбачёве - «Генсек победил Президента. Тбилиси, Баку и Прибалтика. Эти три вехи определили и личную драму Михаила Горбачёва, и судьбу перестройки, столь блистательно им начатую в середине 80-х годов».
А. Лукьянов отмечает у Горбачёва «уверенность, что каждое президентское слово должно действовать само собой, и неумение выслушивать мнение других. Удивительное нежелание защищать кого-либо из своей «команды» и стремление быстро избавляться от того, кто, сделав дело, перестаёт быть ему нужным».
Бывший помощник Горбачева А.М. Александров-Агентов, говорит: «…внешняя открытость и благожелательная справедливость – это, скорее, привычная маска, за которой – холодный расчёт… он совершенно не умеет слушать, вернее, слышать своего собеседника, а целиком увлечён тем, что говорит сам».
На вопрос, что нам дал Горбачёв? Профессор А. Белкин отвечает: «Не много, не мало – он  изменил структуру советского человека. Снял заклятие, разрушил мифы, в которых мы рождались, жили и умирали. Все видели: король голый. Но кто-то должен был громко крикнуть об этом, чтобы с глаз спала пелена».

                Целые народы пришли бы в ужас, если б узнали,
                какие мелкие люди властвуют над ними.
                Талейран.   

                П А П К А  № 4
                РОССИЯ на перепутье в конце ХХ века 1992 – 2000гг.

                1

«С крахом СССР и коммунистического режима в России начался третий этап модернизации, - пишет В.В. Согрин. –Ельцин и его окружение выдвинули и реализовали программу радикально-либеральных экономических реформ, воспринятую обществом как модель «шокотерапии». Применение этой модели было в значительной мере естественной реакцией на экономические реформы Горбачёва, провал которых объяснялся радикалами, да и массовым сознанием, несостоятельностью стратегии эволюционной «перестройки» огосударствленной экономики. По логике радикалов её можно было только стремительно демонтировать или сломать, утверждая без промедления рыночно-капиталистические механизмы. Радикально-либеральная модернизация сопровождалась противоречивыми и драматическими последствиями».
Первая программа посткоммунистических преобразований была в общих чертах разработана в сентябре – октябре 1991 года, и отражала принципиальные намерения будущего правительства по реформированию российской экономики. Начиная с 6 ноября, президент РСФСР Б. Ельцин издаёт указы о назначении Егора Гайдара вице-премьером и министром экономики и финансов. Александра Шохина – вице-премьером и министром труда, Владимира Лопухина – министром топлива и энергетики. Петра Авена – председателем Комитета внешних экономических связей, Владимира Машица – министром по экономическим связям России и республик, Андрея Козырева – министром иностранных дел.
7 ноября 1991 года рано утром «рабочая группа» готовившая программу В Архангельском на пятнадцатой даче, поехала «брать власть». «Так случилось, - пишет Виктор Ярошенко, - что я был с ними в те часы. Гайдар зашёл в огромный силаевский кабинет, постоял у стола, рядом с которым на полках высились ряды белых гербистых телефонов. Отдельно стояли два аппарата с красными пластмассовыми наклейками: «ГОРБАЧЁВ», «ЕЛЬЦИН». Открыл ещё одну дверь, зашёл, осмотрелся. Комната отдыха. Аскетизм власти. Стол. Жёсткий диван. Сейф. Опять телефоны. Зачем-то велотренажёр. Гайдар поставил кейс на стол, открыл, вынул толстую кипу документов, подготовленных в Архангельском. Приёмную в эти минуты осваивал Николай Головин: ему вчерашнему экономическому журналисту, предстояло в считанные часы создать работающий секретариат вице-премьера. Приехал другой, назначенный вице-премьером, - друг Гайдара Александр Шохин. Начали подъезжать смущённые и раскрасневшиеся от свалившейся на них задачи свежеиспечённые министры. К вечеру из Вены прилетел Пётр Авен. Кабинетов не было, не было автомашин, не было телефонных аппаратов. Но правительство уже было. Через несколько дней оно переехало на Старую площадь, туда, где совсем недавно была святая святых КПСС».
2 января 1992 года в России началось проведение экономической реформы, корреспонденты различных СМИ в один голос писали о новом «очередном эксперименте в стране».  Выступая на четвёртой сессии Верховного Совета России 16 января, Ельцин выразил несогласие с этими утверждениями, «мы впервые покончили с этой порочной практикой, стали на путь, которым шёл весь цивилизованный мир. Жёсткие, болезненные меры, предложенные правительством, были поддержаны Съездом народных депутатов России… Спекулировать в это время на трудностях первых шагов реформы, стремиться дезорганизовать этот процесс ради мелких политических целей просто кощунственно».
С первых же дней проведения реформ Верховный Совет России , далеко не лестно отзывался о кабинете министров, буквально на одиннадцатый день – 13 января, спикер российского парламента Руслан Хасбулатов, на встрече с делегацией итальянских сенаторов заявил о том, что «сейчас складывается такая ситуация, когда уже можно предложить Президенту сменить практически недееспособное правительство», И далее добавил: «Президенту надо дистанцироваться от не просто неудачного, а неквалифицированного правительства».   
Молодые реформаторы прекрасно понимали, что со временем им придётся уйти в отставку «под оглушительные крики народного негодования», но они желали, чтобы это случилось как можно позже, хотя бы «к концу будущего года» и «при соблюдении демократических процедур». В беседе с обозревателем «МН» Людмилой Телень Егор Гайдар говорил: «Первое посткоммунистическое правительство всегда уходит. Это медицинский факт. Ничего страшного тут нет. За освобождение экономики надо платить политическую цену.  …Мы не можем позволить себе роскошь просто разморозить цены, не остановить инфляцию и уйти. Тогда второе посткоммунистическое правительство в Росси вряд ли будет демократическим». На вопрос – Вас манили лавры Бальцеровича и Эрхарда? – ответил: «Просто я хорошо понимал, что сам тип ситуации требует экономиста-профессионала. Кто-то должен был взять на себя эти обязанности. Просто так сложилось, что этим «кто-то» стал я».
Гайдар отмечал, что к началу проведения реформ, правительству «удалось оперативно подготовить набор нормативных актов по ключевым вопросам реформы. Сюда прежде всего следует отнести либерализацию цен, внешнеэкономической деятельности, государственную программу приватизации, нормативные акты по земельной реформе, преобразованию колхозов и совхозов».
В 1990 году Верховный Совет России принял закон о приватизационных чеках, «предусматривающий вариант бесплатной раздачи именных приватизационных чеков населению и последующий механизм приватизации предприятий. …схема приватизации была разработана Верховным Советом России в 1990-1991 годах. Аналогичные планы существовали и на союзном уровне: там также были созданы органы, которые должны были впоследствии проводить приватизацию. …К концу 1991 года Госкомимущество… возглавил Анатолий Борисович Чубайс. Он сразу же приостановил реализацию идеи приватизации по так называемым именным чекам… Отец ваучерной приватизации начал с того, что всеми силами боролся против неё и смог на некоторое время заморозить! …группировка просто была ещё не готова к захвату государственной собственности. Ей необходимо было время, чтобы подготовиться, создать соответствующую структуру, наладить схему мошенничества, накопить средства. …Было сделано всё возможное, чтобы ваучеры обесценились, чтобы они могли быть скуплены за копейки разного рода чековыми инвестиционными фондами».
В Челябинской области, председатель областного Комитета по управлению государственным имуществом В. Головлёв организовал Челябинскую областную инвестиционную компанию (ЧОИК) и Фонд социальной защиты населения (СЗН). «Вскоре вышло соответствующее распоряжение областного руководства, и предприятия стали передавать крупные пакеты акций практически бесплатно в этот самый ЧОИК. …Кроме того, в новоиспечённый фонд (СЗН) загоняются со своими ваучерами все бюджетники: учителя, врачи, милиционеры, гэбэшники и др. служащие, все «под козырёк» и вперёд, сдавать свои приватизационные чеки.
Таким образом, уже через полгода после создания фонд СЗН насчитывал около 300 тысяч акционеров. …все активы ЧОИК и фонда СЗН полностью перешли под контроль Головлёва. …акции этой компании были проданы на чековом аукционе по полной формальной процедуре. …И таким образом получилось, что некто вдруг за три-пять ваучеров стал владельцем ЧОИК, в который был собран весь цвет экономики Челябинской области.
Что это такое? Мошенничество? Наверное, но это нужно доказать в суде. Воровство? Найдите статью под такое воровство. …Могу согласиться с прокурором области Брагиным, что общая сумма составила где-то около 200 миллионов долларов. …вдруг объявляют, что конкретно по нашей области около 250 тысяч ваучеров оказались не востребованы и не реализованы. Что делать? Идея – отдать чековым фондам. По стране их было порядка четырехсот, а в нашей области двадцать. …И вот 170 тысяч ваучеров… оказались под контролем одного человека. Единственного, который всё понимал. …чеки мигом разошлись среди близких Головлёву физических лиц, которые дружно с мешками ваучеров выстроились за акциями «Газпрома». …бесплатно доставшиеся чеки конвертировали в очень выгодные акции. Снова можно сказать, что это мошенничество, воровство. Наверное, по-человечески так выглядит, а по закону нет. И осудить невозможно. Вот они, так называемые издержки приватизации».  Так в стране создавался средний класс «собственников», опора реформаторов, а народ в своей массе как получил несчастные ваучеры, так и расстался с ними, ничего не имея.
 По мнению Анатолия Чубайса «Каким бы ни был 1992 год, он в любом случае станет Годом Большой Приватизации». На последнем заседании правительства в 1991 году : «Как только решение о начале приватизации было одобрено правительством России, Борис Ельцин заседание прервал и связался по телефону с Русланом Хасбулатовым.  …Хасбулатов с пониманием отнёсся к аргументам Ельцина, собрал Президиум верховного Совета и тем же вечером на совместной встрече руководства правительства и парламента программа получила единодушную поддержку».   
Закон о приватизации принял Верховный Совет РФ, руководимый Р. Хасбулатовым. В результате в 1994 году 70% малых предприятий в России перешло в частные руки. В 1993-1994 годах насчитывалось порядка 380-390 тысяч малых предприятий, к началу 1996 г. – 900тыс. В 1995 году на малых предприятиях было занято 8,8 млн. человек.
В последствии правительство реформаторов будет иметь массу нареканий, именно по этой программе, что «там – этапы, задания по отраслям и регионам в процентах». Бывший спикер парламента СССР Анатолий Лукьянов так описывает это время: «Явлинский в 90-м году едет в США. в Гарвард, и там встречается с Джеффри Саксом, учеником известного экономиста Фридмана. Этот новый учёный советник,.. предлагает Явлинскому, а затем и Гайдару создать у нас частную собственность. Немедленно! Тогда, мол, в стране и появится опора. Люди ухватятся за собственность. Против Сакса и других столь же рьяных агитаторов выступили даже четыре маститых Нобелевских лауреатов по экономике, включая Леонтьева. Последний им ответил: «Вы не знаете Россию, у Вас ничего не получится». Но Гайдар оказался необольшевиком. Он решил по-большевистски, прямо как Троцкий: «Нет класса? – мы его создадим!» И взял в союзники господина Чубайса. Я спрашивал бывшего председателя Госкомимущества А. Коха на заседании Думы: «Чего вы торопились, кто вас гнал с приватизацией? Зачем создавали планы прямо как при коллективизации?» «Политика, Анатолий Иванович, - ответил он мне, - политика. Мы должны были вырастить класс собственников, чтобы на него опереться…» Вырастили класс воров… Они получаются быстро».
Гайдар за долго до этого вопроса уже дал на него ответ: «Если бы удалось также быстро всех сделать собственниками, как в своё время загнать в колхозы, то это было бы не так плохо, при условии, конечно, что это не потребовало бы жертв и насилия. Ну а если говорить серьёзно, то детализированное задание по приватизации нам поручил разработать парламент, что мы и сделали. …Приватизация нигде не проходит легко и быстро: НИ В БЫВШИХ СОЦСТРАНАХ, НИ «ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ». Это тяжёлый, но крайне необходимый процесс, встречающий не только непонимание, но и сильнейшее сопротивление заинтересованных социальных групп и структур.  …ибо собственность – это деньги и власть, а история знает очень мало случаев, когда с этими вещами расставались охотно».
Следует напомнить, Анатолию Ивановичу Лукьянову, что  так называемая «чубайсовская прихватизация» началась за долго до того как страна узнала имя Анатолия Чубайса. Первые шаги в этом направлении были сделаны ещё в 1987-1988 годах. Началом «приватизации было образование «акционерных обществ», в которых акционерами становились государственные организации – с одной стороны, и достаточно расторопные чиновники, объявлявшие своим «вкладом» в Уставной фонд общества собственный «интеллектуальный капитал» - с другой. Расчёт был прозрачен: со временем история образования таких «акционерных обществ» забудется, из полугосударственных и получастных они превратятся в просто частные, и подлинными их хозяевами станут как раз упомянутые расторопные чиновники. …этот процесс был в народе заслужено назван «прихватизацией», и левые силы в борьбе с реформаторами усиленно эксплуатировали эту оценку. Они только умалчивали, что именно чиновники – в большинстве своём люди коммунистической выделки (особенно так называемые «красные директора» и представители партийной номенклатуры), - были основными участниками описанных операций, наиболее успешными «прихватизаторами». (Выделено автором). Это ярко продемонстрировал пример Министерства газовой промышленности, которое с лёгкой руки В.С. Черномырдина в один прекрасный день  было преобразовано в концерн под названием «Газпром».». 
Гайдар подводит итог: «Период «позднего Н. Рыжкова» и В. Павлова, с 1988 по 1991 годы, с моей точки зрения – самый «золотой» период для элитных политико-экономических групп. Не случайно основы большинства крупных состояний и фирм, которые доминируют у нас и сегодня, были заложены именно в те годы».
Академик А. Некипелов пишет: «Если в начальных пунктах перестройки многие из очевидных сегодня промахов объяснялись, прежде всего, теоретической непроработанностью самой проблематики трансформационного процесса, то со временем всё большую роль начинают играть сформировавшиеся на базе проводившейся политики интересы тех групп, которые получали от её реализации наибольшую выгоду».  В Советском Союзе начался открытый переход от социализма к номенклатурному капитализму. В номенклатуру попадали партийные, советские чиновники и директора предприятий, по принципу преданности выше стоящему начальству, получая в строгом соответствии с занимаемой должностью – большую или меньшую долю от эксплуатации рядовых граждан, так называемую  «пожизненную ренту». Но при развале созданной системы они могли лишиться её. Понимая это, номенклатура стремится получить государственную собственность в персональное владение.
С целью децентрализации государственной собственности и раздачи её тем, кто прежде ею лишь управлял, Верховный Совет СССР в марте 1990 года принимает закон «О собственности в СССР». Согласно которому: «Распоряжение и управление государственным имуществом осуществляют от имени народа (населения административно-территориального образования) соответствующие Советы народных депутатов и уполномоченные ими государственные органы». Т.е. местные чиновники получали на неё хозяйские права. Децентрализовав госсобственность, законодатели определили собственника на средства производства. «Имущество, являющееся государственной собственностью и закреплённое за государственным предприятием, - гласит статья 24, - принадлежит ему на праве полного хозяйственного ведения. Осуществляя право полного хозяйственного ведения своим имуществом, предприятие владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом и по своему усмотрению совершает в отношении него любые действия, не противоречащие закону». Кроме того: «К праву полного хозяйственного ведения применяются правила о праве собственности, если законодательными актами Союза ССР, союзных и автономных республик не предусмотрено иное». Одним махом «общенародная» собственность, становится собственностью отдельных предприятий.
Именно в 1990-91 годах началось создание разного рода подставных фирм и «запасных аэродромов», типа всем известной биржи «Алиса» Германа Стерлигова,  Российская товарно-серьевая биржа Борового. Они давали возможность тем «кто контролировал централизованное распределение, возможность постепенно перегнать все контракты через «независимую» биржу, получив то, что выделялось централизовано, по государственным ценам, и продав по свободным рыночным ценам с баснословной прибылью».
Министр специального строительства и монтажных работ СССР А. Михальченко в декабре 1991 года преобразовывает своё ведомство в государственную корпорацию «Минмонтажстрой», становясь её президентом.  Министр лесной промышленности В. Мельников приватизирует корпорацию «Российские лесопромышленники». Министр станкостроительной и инструментальной промышленности СССР Н. Паничев – «Станкоинструмент». Министр средств связи СССР Э. Первышин – становится председателем правления Концерна производителей систем и средств телекоммуникаций.  И этот список можно продолжать и продолжать.
О. Крыштановская описывает формирование элиты в России,  по  этапам:
- 1986 г. из членов ЦК КПСС избранных XXVII съездом КПСС – 95 человек;
- 1989 г. из правительства Н.И. Рыжкова – 68 человек;
- 1992 г. из правительства Е.Т. Гайдара – 36 человек;
- 1995 г. из правительства В.С. Черномырдина – 34 человека;
- 1999 г. из правительства Е.М. Примакова – 51 человек.
«Причём все «бывшие» становились непременно президентами структур, создание которых они же инициировали».
Выступая на одном из заседаний Президиума Верховного Совета РСФСР бывший вице-спикер Ю. Скоков в отношении министра металлургии СССР сказал: «Почему я Колпакова обозвал Крупом? Очень просто… Теперь тов. Колпаков всё реализовал в концерны. Он теперь не бюрократия, он теперь хозяйственный субъект… Мы к нему со своим суверенитетом, он говорит: извини, но я ещё в прошлом году стал владельцем той собственности и правопреемником государственной общественной собственности. Колпаков стал Крупом».  Скрытая приватизация промышленных предприятий началась уже в конце 80-х годов, во времена правления коммунистов, когда председателем Верховного Совета СССР был А.И. Лукьянов.
Писатель Михаил Веллер считает, что если бы реформаторы опирались не на теорию Фридмана, а внимательно читали Аристотеля, то они бы знали, «что тоталитарная система никогда сразу не сменяется демократией. Сначала охлократия, после тирания и только потом – демократия». Правительство же Гайдара избрало «путь создания очень крупных собственников. У реальной власти был резон: крупные собственники всегда договорятся и не дадут реставрировать прежний строй; ими проще управлять при сохранении в своих руках командных высот и рычагов; крупными собственниками должны стать мы сами и наши партнёры, друзья, единомышленники.  А дальше само пойдёт. Ну, будет дикий период, ничего, зато рынок с максимальной скоростью всё устаканит. Это была помесь жадности, нетерпимости, некомпетентности и моральной слабости, сдобренной благими намерениями, либеральными экономическими теориями и незнанием реальной жизни. Всё это делалось немножечко инкубаторскими ребятами, которые сами боками по жизни не протёрлись. А тот, кто когда-то протёрся, тот же Боря Ельцин, уже был на таком высоком этаже, что интересовался другими вещами. Мы получили дикий олигархический капитализм, неконтролируемый хищнический рынок с доминированием закона оптимальной прибыли и совершенно неизбежную нищету большей части населения».
Но похоже реформаторы внимательно читали и самого Аристотеля, так как хотели быстрее создать в России средний класс. По мнению мыслителя, наиболее устойчивыми политическими режимами оказываются те, которые «стремятся к середине». «В каждом государстве, пишет он, - есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посередине между теми другими. Люди первого типа становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами. Люди второго типа часто делаются злодеями и мелкими мерзавцами. Величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной».
Реформаторы должны были внимательно  читать работы «ренегата» Каутского, а ведь он ещё в 1922 году предупреждал: «превращать национализированные предприятия одним ударом в капиталистические так же опасно» как и обратное. Он предлагал «дать свободу экономической самодеятельности в том смысле, чтобы наряду с государственными предприятиями могли возникать предприятия свободные – капиталистические, кооперативные, муниципальные. …переход к другим, в том числе и капиталистическим, формам предприятий должен осуществляться лишь тогда и постольку, когда и поскольку это выгодно для потребителей и рабочих»
Андрей Фадин отмечает, что «посткоммунистический правящий класс… в подавляющем большинстве по «должностному происхождению», социально-профессиональному составу новые политические элиты и в центре, и в республиках, процентов на 70 – это вчерашняя номенклатура КПСС, ВЛКСМ и профсоюзов».   Бывшие вожаки комсомола, учившие рядовых комсомольцев преданности РОДИНЕ, «смогли поступиться принципами, поскольку таковы никогда не имели. – Пишет Дмитрий Быков, - главный принцип был – отсутствие любых талантов, кроме таланта руководить и направлять: чтобы побочные дарования не мешали. И отсутствие любых нравственных качеств, чтобы не к чему было прицепиться. Людьми без свойств и заполнялась сегодня наша власть… Посадите рядом людей из НДР, ЛДПР, КПРФ, ОРТ, НТВ и даже кое-кого из «Яблока»: не только выражения лиц, но и повадки будут неотличимы… включая Черномырдина и Жириновского, я помню по своему райкому. …бывшие комсомольские вожди заняли сегодня все ниши и бреши в правительстве, парламенте и на телевидении.  …Эти люди бессмертны, озабочены исключительно своим жизнеустройством, и пока они находятся у власти – ожидать, что страна обретёт своё лицо, по меньшей мере наивно. Впрочем, их и растили только для того, чтобы они никогда и нигде не пропадали: именно комсомольские босы валили Хрущёва, потом в лице Горбачёва реформировали власть и легализовывали свой номенклатурный капитализм, потом по-ельценски валили Горбачёва…».
Бывший первый секретарь ЦК ВЛКСМ СССР Виктор Мироненко, единственный покинувший этот пост в 1990 году добровольно, вспоминает: «Я ушёл, потому что чувствовал тупик, несправедливость ситуации… не разбогател, не сделал карьеры… меня не мучает совесть. Я спокойно смотрю в глаза своим сыновьям…  Возникает только чувство горечи за неиспользованные возможности. За то, что ощущение обновления, которое было с 1985 по 1991 годы, для меня по крайней мере улетучилось. Многие, которые сейчас являются демократической властью, - я ведь всех их знаю, видел их в райкомах, в обкомах партии, я слышал, что они говорили тогда и что они говорят сейчас. Поверьте, они не самое приятное впечатление производят».
А ведь это говорит человек, который фактически является автором крылатого выражения «комсомольская экономика», так обозначались предприятия и фирмы создаваемые под эгидой комсомола. Этот термин он использовал на пленуме ЦК ВЛКСМ в далёком 1987 году.  Началом эпохи «комсомольской экономики» можно считать 25 июля 1986 года когда ЦК КПСС принял постановление о структуре и руководящих органах единой общественно-государственной системы научно-технического творчества молодёжи.  Предполагалось, что в перспективе они станут экспериментальными и внедренческими организациями, посредниками между молодёжными творческими коллективами, производством и «большой наукой».  В июле 1988 года ЦК ВЛКСМ разрешает при комитетах комсомола создавать центры по организации свободного времени, которые наделяются правом внешнеэкономических связей.
О. Крыштановская пишет: «К весне 1990 г. размеры «комсомольской экономики», которая постепенно отрывалась от комсомольских берегов и уходила в автономное плавание, были такими: четыре тысячи хозяйственных формирований различных типов при комитетах всех уровней, в том числе молодёжный коммерческий банк, внешнеэкономическое объединение «ЮНЕКС», акционерное общество «Развитие», межрегиональные коммерческие объединения «Молодёжная мода» и т.п. В стране действовало около 600 центров НТТМ, а также более 17 тысяч молодёжных, студенческих и ученических кооперативов, созданных под покровительством комсомола».
Феномен «происходящей «революции сверху» - В.П. Данилов объясняет тем,  что: - из партаппарата вышла большая часть вождей и идеологов новой «демократии»… из идеологов «развитого социализма» - идеологи первоначального накопления капитала, из партийных, комсомольских и советских работников – первые когорты частных предпринимателей…»  В результате власть осталась всё у той же бюрократической номенклатуры.
И. Устинов приводит цифры итогов: Россия получила от приватизации доход 7 998 миллиарда долларов, Латвия 3 315 миллиардов долларов, всего лишь в 2,5 раза  меньше нашего. А Венгрия получила в 1.6 раза больше – 12 676 миллиардов долларов. Если брать доход на каждого жителя страны, то они выглядят так: Латвия – 1 286 долларов, Венгрия – 1 263 доллара, а в России всего 54 доллара.
Р. Симонян отмечает, что «крошечная по сравнению с Россией Эстония потратила на приватизацию большинства предприятий, включая и наиболее крупные, шесть лет, а Россия – всего три года. – Подобную поспешность Симонян объясняет, - следующим обстоятельством. Е. Гайдар, А. Чубайс, А. Кох, П. Авен, С. Шахрай, П. Бойко, П. Мостовой, А. Вавилов, М. Фридман, В. Шумейко и другие члены правительства тогда, в 1992 году, прекрасно понимали, что, несмотря на их многозначительные намёки о неких угрозах реванша, Россия уже не вернётся назад, к всеобщей государственной собственности. Но при этом они трезво осознавали, что время их личного пребывания у власти ограниченно и формирование номенклатурного капитализма или, говоря словами самого Гайдара, «реальный процесс распределения собственности», вполне может состояться и без них, что делало конкретно для них ситуацию действительно «безвыходной». Именно поэтому они так лихорадочно спешили с проведением приватизации.  …Расчёт оказался верным: сегодня все эти «камикадзе» процветают, почти все они стали первыми российскими миллионерами».
 По мнению В. Согрина в России «стало утверждаться общество острых социальных контрастов, приватизируемая собственность сконцентрировалась в руках чиновничье-олигархического меньшинства, новый средний класс оказался тонким социальным слоем, большинство же средних слоёв советской эпохи перешло в разряд «новых бедных», которые в совокупности со «старыми бедными» составили не менее 70% новой России».
Нобелевский лауреат, главный экономист Всемирного банка Дж. Стиглиц пишет: «Опыт Китая и России наиболее наглядно демонстрирует, что конкуренция более важна для успешного экономического развития, чем форма собственности, - он отмечает, что - Китай расширил сферу конкуренции без приватизации государственных предприятий…  Теперь даже трудно себе представить больший разрыв в объёмах производства – Россия скатилась на уровень десятилетней давности, в то время как в Китае на протяжении почти двух десятилетий поддерживаются двухзначные темпы экономического роста. В России реальные доходы и потребление населения сократились, а в Китае – резко возросли».
Для реформаторов Ельцинского периода важно было «создать для российского общественного мнения аргументацию, обосновывающую специфические российские трудности и, следовательно, безвариантность своего способа реформ». … «Новым хозяевам России было крайне необходимо, чтобы в общественном сознании населения России сформировалась и укрепилась мысль о безальтернативности проводимого ими криминального способа проведения экономических реформ, о том, что «так было всегда и везде», что исторически нет иного варианта. Образы ловкого вора, умелого афериста, безжалостного бандита должны символизировать «естественные», по их мнению, общественные представления о социальном составе новых собственников. (Выделено автором)».
Д. Саттер пишет: «При новом правительстве люди разучились различать законное и преступное. Коррупция чиновников воспринималась как «норма» и считалась доблестью, если служебное лицо совмещало воровство с выполнением своих служебных обязанностей. К вымогательству также стали относиться как к должному. Выплата денег вымогателям рассматривалась как составная часть сделки. Должностные лица не отвечали за последствия своих действий. Правительственные чиновники помогали организовывать финансовые пирамиды, которые вводили в заблуждение людей, и без того уже нищих и беспомощных. Правоохранительные органы брали взятки у лидеров преступных группировок, а директора заводов крали общественные средства, предназначенные для заработной платы рабочим, которым уже много месяцев не платили»  А. Нещадин отмечает, что правительством Е. Гайдара «по сути дела было простимулировано  создание коррумпированного государства». 
«Среди самих российских нуворишей выделилась супер-элита – горстка предпринимателей, чьи личные состояния достигли сотен миллионов долларов и которые являлись сверхбогатыми людьми даже по мировым стандартам. К ним принадлежали глава «Газпрома» Р. Вяхирев, «Моста» - В. Гусинский, «Лукойла» - В. Алекперов, «Логоваза» - Б. Березовский, «ОНЭКСИМ банка» - В. Потанин, «Менатепа» - М. Ходорковский, «Столичного банка сбережений – А. Смоленский».  В Челябинской области крупный бизнес, имеющий брэнд федерального уровня, был представлен  всего тремя финансово-промышленными группами, которые имели реальную финансовую мощь, выходящую на все уровни власти и собственные влиятельные СМИ. Это ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» - В. Рашников, «Макфа» - М. Юревич, «Ариант» - А. Аристов.
Новая власть, «та, что обосновалась в Кремле после декабря 1991 года, совершила невероятное, она превратила страну в лагерь уголовников. С уголовными законами, с уголовной моралью… Под видом класса собственников она создала класс воров».  Но, «при оценке гайдаровской реформы истины ради следует учесть ситуацию, в которой она была начата. Стране досталось исключительно тяжёлое наследие, и возможности относительно безболезненного перехода к рынку были, увы, упущены ещё до формирования гайдаровского кабинета. Тем не менее первое либеральное правительство сумело демонтировать плановую экономику и создать основу рыночного хозяйства. Правительство либерализвало цены, при этом зная, что идёт на риск полной потери доверия населения. Дефицит и очереди начали постепенно исчезать,.. появился стимул зарабатывать, а не пытаться добывать товары через распределительную систему. …начал формироваться класс собственников… экономика открылась для международных связей».
Между тем противостояние правительства с парламентом нарастает, первую фронтальную атаку на реформы предпринимают делегаты VI съезда народных депутатов РСФСР в апреле 1992 года. Гайдар пишет: «Поток ругани и проклятий в адрес правительства нарастает: монетаристы разорили, продали, погубили Россию… Народный депутат, заламывая руки, оповещает с трибуны съезда, что за три месяца гайдаровских реформ резко пошло на убыль деторождение. Обращаю внимание собравшихся на то, что в силу непреодолимых физиологических факторов при всём желании мы никак не могли за три месяца подорвать рождаемость в России. …Р. Хасбулатов, умело дирижируя съездом, ведёт с помощью его тысячеголосья свою симфонию. …Судя по всему, он ещё не готов к прямой конфронтации с Президентом и ещё не считает, что настал момент свалить правительство реформ, но хочет, чтобы оно вышло со съезда предельно ослабленным, деморализованным, покорным Верховному Совету, точнее, лично ему – Хасбулатову.  …я… заявил: так как правительство не может взять на себя ответственность за проведение политики, вытекающей из принятого съездом постановления, оно в полном составе подаёт Президенту прошение об отставке.
…Такой поворот для подавляющего большинства делегатов неприемлем. Всё что угодно – только не ответственность! А ведь в случае отставки правительства её, нелёгкую, придётся брать на себя. …Решено принять Декларацию съезда, которая будет содержать общее одобрение линии реформ, а предыдущим гневным постановлениям по вопросам экономической политики придаст характер рекомендаций»
С 1 по 14 декабря 1992 года проходил Седьмой съезд народных депутатов Российской Федерации, многие окрестили его, как антигайдаровский съезд, так как на нём шла борьба президента с делегатами в отношении Егора Гайдара. Утром 8-го декабря Ельцин предложил его кандидатуру на пост премьера: «Как президент, со всей ответственностью заявляю, что в этот сложный момент в жизни России вижу на посту председателя правительства России Егора Тимуровича Гайдара…  Это человек мужественный, преданный своему делу и просто умный. (Смех в зале)».  9 декабря шло обсуждение кандидатуры Гайдара, и голосование. «Кандидатура Егора Тимуровича Гайдара не набрала требуемого для утверждения числа голосов».  На следующий день Ельцин сказал: «Виню себя сегодня в том, что ради достижения политического согласия неоднократно шёл на неоправданные уступки… Съезд отверг мои предложения по обеспечению стабилизационного периода, не заметил даже этих предложений, не избрал председателя правительства, отклонил, по существу, без рассмотрения подавляющее большинство поправок к закону об изменениях и добавлениях конституции… Одни и те же люди у микрофонов, одни и те же слова звучат с трибуны, вплоть до призывов к свержению. Стены этого зала покраснели от оскорблений, площадной брани в адрес конкретных людей. От злости, грубости и развязности, от грязи, которая переполняет съезд, от болезненных амбиций несостоявшихся политиков. Конституция, или то, что с нею стало, превращает Верховный Совет, его руководство и председателя в единовластных правителей России, они встают над всеми органами исполнительной власти и по-прежнему не отвечают ни за что. Они стремятся окончательно повязать парламентариев круговой порукой безответственности и страхом потерять свои кресла…».  В ходе съезда, «после сложных политических игр, Е. Гайдар был сменён на посту руководителя правительства В. Черномырдиным. В результате этих событий бюджетная политика была вновь ослаблена и во второй декаде декабря начался уже не всплеск, а взлёт инфляции – совершенно реальным стало погружение страны в гиперинфляционную пучину. (Выделено автором)».
С уходом с поста исполняющего обязанности премьер-министра Егора Гайдара и избранием премьер-министром Виктора Черномырдина, желаемого равновесия между противоборствующими ветвями власти достигнуто не было. «Одни продолжают настаивать на том, что цель перехода – «социализм с человеческим лицом», другие твердят о социально ориентированной рыночной экономике,..  россиянам не безразлично, будут ли их дети и внуки жить в условиях цивилизованного, социально ориентированного, правового и демократического капитализма или, напротив, капитализма государственного, монополистического, коррумпированного и почти разбойничьего. Судя по мнениям большинства учёных, - пишет Т.И. Заславская, - развитие страны идёт скорее по второму пути,..  какой социальный субъект в состоянии «перевести стрелку». Первым напрашивается ответ – правительство. В самом деле, кому как не ему следовало бы разработать целостную программу реформ, предусмотреть социальные и иные сложности, обезвредить вероятные силы сопротивления и реализовать свою программу? Теоретически так, но на  практике никакое правительство осуществить это не может, ибо действует не в безвоздушном пространстве, а в поле напряженнейших политических сил, каждая из которых борется за свой интерес». 
Двоевластие в стране принимает всё более острые формы противостояния, президента и Верховного Совета, из кулуарного превращается уже в открытое. «Усилиями Верховного Совета, нагнетавшего обстановку, двоевластие было доведено до абсурда или, лучше сказать – логического результата в августе, когда Руслан Хасбулатов открыто призвал руководителей субъектов федерации прекратить перечисление налогов «антинародному правительству»! (Выделено автором). Подобные призывы в истории случались. Везде и всегда они означали одно: призыв к свержению существующей власти, то есть к революции». 
В 1993 году у Ельцина сформировалась своя команда единомышленников: Грачёв, Барсуков, Бородин, Сосковец, Ерин, Тарпищев и Коржаков, который пишет: «Мы относились друг к другу с искренней симпатией. Знаменитый Указ 1400 о роспуске Верховного Совета, а точнее – только проект этого документа. Впервые обсуждался в Огарёве. Туда Борис Николаевич пригласил Козырева, Грачёва, Ерина, Черномырдина и Голушко. Мы с Барсуковым на совещании не пошли, а сидели в соседней комнате, готовые в любой момент войти и поддержать Ельцина. Указ одобрили все. Спорили лишь о дате роспуска. Хотели 19 сентября распустить парламент, но, подумав, решили это сделать на день раньше, 18-го. Всё-таки воскресенье, и в Белом доме никого не должно было быть, Надеялись без осложнений перекрыть входы в здание и не пустить депутатов на работу. Указ никому не показался ни антиконституционным, ни экстремистским»
Вечером 25 сентября у Белого дома раздавали листовки Верховного Совета и Совета депутатских фракций, о назначении исполняющим обязанности Президента РФ А.В. Руцкого и с призывом оказать помощь в «противостоянии антиконституционным действиям диктаторского преступного режима».  В. Новодворская писала в «МК»: «В августе 1991 г. мы не добили коммунистов, мирное существование с которыми так же невозможно, как сожительство с гадюкой или скорпионом. …Ведь предлагали уйти добром! Но эти исторические покойники ради своих кресел готовы страну в пепел обратить. За это надо наказывать!»  2 октября 1993 года начались столкновения между сторонниками парламента и внутренними  войсками на Смоленской площади.  Силы Верховного Совет начали штурм московской мэрии. Провозгласивший себя Президентом Руцкой инструктировал: «Вот здесь в левой части строиться, формировать отряды, и надо сегодня штурмом взять мэрию и Останкино!»  Не уступал в решительных призывах к насилию новоявленному «президенту» и Хасбулатов: «Я призываю наших доблестных воинов привести сюда танки для того, чтобы штурмом взять Кремль… Ельцин должен быть заключён в «Матросскую тишину».  В связи с этими событиями Ельцин вводит в Москве чрезвычайное положение, а 4 октября в 6,45 утра начался танковый обстрел «Белого дома», который был очищен от мятежников к 17,00.  Согласно официальной статистике 3-4 октября 1993 года погибло 147 человек, 372 получили ранения и увечья.
В 1991 году от первой же пролитой крови, когда погибло 3 человека ГКЧП дрогнуло, министр обороны Д. Язов приказал вывести войска из Москвы в места постоянной дислокации: «Б. Ельцин и его демократическая команда два года спустя расстреляли из танков законно избранный парламент, не остановившись перед убийством в центре столицы сотен людей».
Среди военных не все горели желанием применять силу. «Не все знают, что 4 октября большинство «ашников» (бойцов «Альфа») отказались идти на штурм Дома Советов даже после президентской «накачки»… Кое-как набрали три экипажа БМП за счёт добровольцев… Прочие остановились у метро «Краснопресненская» и выжидали. Разговоры среди них шли такие: «Ведь если развернём сейчас стволы на сто восемьдесят градусов, так всё переменится». Словом, Ельцину просто улыбнулась Фортуна».  На прямой вопрос Ельцина «Вы готовы выполнить приказ президента?» - элитные воинские подразделения ответили молчанием. После посещения министерства обороны, он пишет: «Должен сказать, что вид у генералов был сумрачный. И они, видимо, чувствовали несуразность ситуации: законная власть висит на волоске, а армия не может её защитить – кто «на картошке», кто воевать не хочет… Да, я давил на них. Не давая возможности засомневаться, не позволяя расслабиться, закрасться слабости, неуверенности».
Никто из генералов не мог предложить план захвата «Белого Дома», выручил Коржаков: «Борис Николаевич, у нас есть конкретный план. Здесь находится мой заместитель, капитан первого ранга Захаров. Он может подробно доложить, как взять Белый дом. …На генералов, я видел, план Захарова уже подействовал – они слушали безропотно, раскрыв рот».  Чем же занимался Президент России Борис Ельцин в самый ответственный момент штурма парламента? Олег Полторанин свидетельствует: «С ним находился и им управлял один человек – Коржаков. Ельцин действительно был поддатый… Потом, когда штурм начался, я звоню Ельцину. Трубку берёт Коржаков. «Где Борис Николаевич?» - «Как всегда», - отвечает. Я спрашиваю: «Спит? Поддатый?» - «Да, спит. Поддатый»… Он не знал, как выпутаться из создавшейся ситуации. Повезло в очередной раз».  Совсем в тени оказалась позиция главы правительства В.С. Черномырдина, на чьей же стороне он находился. Вот что рассказал, всё тот же Полторанин, о премьере Черномырдине: «Уж он-то прекрасно знал, что намеченный на ноябрь съезд отправит его в отставку. И это он давил на Ельцина: никаких нулевых вариантов… Виктор Степанович был влюблён в своё кресло и отчаянно за него цеплялся. Он вёл себя не как преданный сторонник президента, а как самый настоящий провокатор». 
Историк Г.З. Иоффе в своём дневнике записал: «Поразительно: в этот кровавый день Москва выглядела чуть ли не празднично. Масса людей, гуляющих на улицах. Парни, девицы – все оживлённые. Ну, прямо воскресный день! А рядом орудийные и автоматные очереди. Восстание, путч, бой… Будни, быт».
Александр Минкин писал: «Президент Руцкой пытался в последний момент склонить на свою сторону воздушно-десантную дивизию. Президент Руцкой утверждал, что телевидение врёт. Телевидение не могло врать. Корреспондент CNN показывал всему миру, в том числе и России, что происходит. А вот взять «Останкино» Руцкой пытался всеми силами именно для того, чтобы врать».
Игорь Бунич: «Горящий Белый Дом, грохот танковой артиллерии, расстреливающей этот дом прямой наводкой, трупы людей на площади, трупы в Белом Доме, возглас Клер Шифман (она вела прямую телетрансляцию) с боевого поста «Си-Эн-Эн» на крыше высотного дома «Боже мой!», когда американцы получили информацию о пятистах убитых в здании, вопли Руцкого, призывающего авиацию бомбить Москву, арест руководителей «парламентского мятежа» и многое другое навсегда останутся в памяти тех, кто видел, как закрывалась очередная и не самая трагическая страница в кровавой российской истории. Новым во всё этом деле было то, что впервые русские убивали русских при стечении огромного количества зевак, пришедших на эту трагедию. Как на какое-то небывалое театральное шоу».
 Сергей Кара-Мурза: «События того октября в сути своей не политические. Политика в них была, но как оболочка, почти как шелуха. Они важны для каждого в России, какую бы позицию он в политике сегодня не занимал. Это был неожиданный и никем не организованный отклик на зов совести. То, что таких людей, какие откликнулись на этот зов с риском для жизни, ради уже почти задушенных идеалов, было множество – вещь удивительная. Ею каждый наш человек может гордиться. Даже тот, повторяю, кто с этими идеалами и с правдой тех людей не согласен. …умирать к Верховному Совету РСФСР (а не на «театральное шоу») пришли тысячи именно простых людей. Причём они презирали и Руцкого, и депутатов, отдавших Россию на растерзание режиму Ельцина, который отбрасывал теперь этих депутатов. Как рваную тряпку. Что же двигало этими людьми? Об этом не говорили, даже стеснялись. А двигали ими именно чистые чувства, благородство. Такое редко бывает, а у нас было, перед нашими глазами. …Благодаря их упорству и героизму, которого они сами не замечали, Россия продержалась в смуту 90-х годов.  Теоретически всё должно было рассыпаться. Этой стойкостью не только можно гордиться, её надо изучать. Она ещё нам пригодится».
Спустя пять лет очевидцы  этих событий , дают оценку:
- В. Войнович: «Не знаю, нужно ли было стрелять по Белому Дому. Но не стрелять было нельзя. Если бы те люди захватили власть, мы бы сейчас жили при не знаю каком фашизме»;
- А. Гельман: «Я тогда считал и сейчас считаю: в те дни наиболее зловещими были те силы, которыми командовали Хасбулатов и Руцкой»;
- Ю. Карякин: «Сами средства, тем более результаты «октябрьской победы» не устраивают в сущности, никого. Но ни у кого недостало ни ума, ни воли найти третий путь»;
- А. Нуйкин: «Все эти «непримеримо враждующие» партии демократов, социалистов, коммунистов и т.д. – не больше чем «нанайские мальчики», отвлекающие внимание народа от самого главного, что происходило в стране, - от раздела гигантского имущества богатейшей державы»;
- И. Шафаревич: «Безрассудный расстрел, совершённый государственной властью, - это подрыв нравственных корней народа… После такой демонстрации многое в жизни нашей страны потеряло смысл».
- По мнению Афанасьева, сутью октябрьских событий явилось не противостояние двух ветвей власти, а «клановая борьба в социально-однородной среде», за разграбление богатства, принадлежавшего ранее государству.
Политолог Борис Вишневский, характеризуя «чёрный октябрь» 1993 года приводит выдержку из произведения Виктора Гюго «Наполеон Малый», если не сделать этого пояснения, а просто привести цитату, читатель вполне воспримет, что написанное относится к нашему времени. «Парламентаризма больше нет – нет больше оплота граждан, свободы дискуссий, свободы печати, личной свободы, контроля над налогами, ясности в государственных доходах, надёжного замка на казённом сундуке, права знать, на что идут ваши деньги, ограждения от произвола, защиты против конфискаций и взяточничества, безопасности каждого из граждан, общественной инициативы – ничего этого больше нет. Покончено со всяким шумом, криком, разговорами, прениями, парламентом и парламентаризмом. Это преступление соединяет в себе все преступления сразу: предательство – в замысле, нарушение присяги – в исполнении, злодеяние и убийство – в ходе борьбы, хищение, мошенничество и грабёж – после победы». Совсем как у нас.
Далее он пишет: «К началу 1993 года российский парламент осознал, что у него на глазах реализуется самая крупная афера двадцатого столетия: собственность огромной страны жульнически «перераспределяется» в карманы немногих граждан. Депутаты попытались остановить «прихватизацию» - раз за разом отменяя президентские указы, касающиеся этой сферы. Но тщетно: отменённые указы тут же выпускались вновь под новыми номерами. Поняв, что такая тактика не даёт результата, парламент начал замышлять более радикальные меры. Заговорили о законе, радикально сокращающем полномочия Президента и правительства в «приватизационной» области, а заодно о столь же радикальном пересмотре программ приватизации. Этого окружение Ельцина стерпеть уже не могло: впереди была запланирована приватизация крупнейших предприятий и месторождений нефти и газа, что сулило баснословные прибыли приватизаторам».
4 октября 2008 года в Москве отметили 15-ю годовщину трагических событий 1993 года. На митинге выступила «членМосковского отделения Союза коммунистической молодёжи Мария Марусенко. Она вспоминает о тех, кто погиб, и тех, кто призывал к расправам, требовал «раздавить гадину»: «Это кто гадина? Неужели те тысячи людей, которые вышли защищать Советскую власть и Конституцию? Неужели 14-летний Костя Калинин, которого «защитники демократии» забили насмерть, так, что на нём не было живого места? Или 16-летняя Марина Курышева, убитая снайпером? Нет, это не они «гадина», а те, кто, призывал в октябре 1993 года всех давить: Ельцин, Немцов, Черномырдин, Явлинский и другие…»;
                «Не забывайте этот дым
                Над Белой крепостью восставших,
                Не растопчите крови павших,
                Разбрызганной по мостовым» -
Пел специально приехавший в Москву на акцию памяти из Ленинграда Алексанр Харчиков… Главный лозунг митинга и шествия – «Борьба продолжается!» 160 портретов погибших вновь пронесли по московским улицам к памятному Кресту, где состоялась панихида… Требования митингующих «от нынешней власти: 1. Официального признания указа 1400 преступным, а организаторов кровавой бойни – государственными преступниками…».
12 декабря 1993 года была принята Пятая в истории России Конституция, по которой мы и продолжаем жить сегодня. Впервые в конституционной истории России был утверждён принцип важнейшего морально-юридического значения: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина – обязанность государства».  По поводу которой М. Горбачёв писал: «Введение авторитарной Конституции закрепило за администрацией президента роль ЦК КПСС. Назначаемые президентом губернаторы и личные представители заняли место секретарей обкомов партии и инструкторов ЦК. Новый парламент потерял права контроля над исполнительной властью и , заселённый возглавителями исполнительной власти, стал подобен доперестроечному Верховному Совету».  А третий Президент России Дмитрий Медведев отметил, что именно она «стала ценностной платформой на десятилетия вперёд, принесла новую прочность государству и тем самым создала пространство для свободного развития каждого человека и общества в целом». 
Доктор исторических наук Г. Водолазов отмечает, что после разгрома парламента, формирование руководящих структур велось сверху. «В таком ключе проходили и выборы 12 декабря 1993 года, на которых малочисленные кабинетные партии забронировали себе 50% мест в парламенте и поставили под свой жёсткий контроль остальные 50 процентов. На этих выборах россияне избирали не 450 своих представителей, а всего лишь 10-15 вождей (а уж те назначали в партийный список себе подчинённых). В. Жириновский абсолютно прав, когда говорит членам своей фракции: избирали не вас, а меня, я же вас назначал, я и могу вас увольнять, забирая мандат и передовая другому».
После окончания так называемой ваучерной приватизации, когда основатели финансово промышленных групп (ФПГ) благодаря щедрости государства скупили по дешёвке сотни предприятий, в стране начинается новый этап – залоговая приватизация. Содержание этого этапа раскрыт в статье Л. Шанина «России тайные владыки, или взгляд «Штерна» на нашу власть»: «Утром 31 марта 1995 г. к белому дому, резиденции российского правительства, подъезжают три бронированных лимузина. Банкиры Потанин, Ходорковский и Смоленский делают премьер-министру Виктору Черномырдину предложение: «Кредиты против акций». Они представляют правительству на выгодных условиях заём – в пересчёте 1,8 миллиарда долларов, а в качестве залога требуют у государства пакеты акций прибыльных предприятий. Ходорковский получает ЮКОС, Смоленский добывает нефтяной концерн «Сибнефть» для магната Бориса Березовского, Потанину отходит нефтяная группа СИДАНКО».  По словам Бориса Березовского только 13  крупнейших ФПГ России владеют 21,94 процентами стоимости ВВП страны. Сумма банковских активов и объёмов реализации продукции их предприятий превышает 208 миллиардов долларов.  Крупнейшие предприятия страны «были переданы новым собственникам за символическую плату. За короткий период осени 1995 года все лучшие предприятия страны с капитализацией более 100 млрд. долларов оказались заложены за 600 млн. долларов (!) – смехотворную сумму, - пишет Андрей Бунич, - которую можно было легко занять на внешнем или внутреннем рынке».
1 марта 1995 года в интервью телеканалу «Россия»  А. Бунич сказал: «Новые хозяева предприятий не вкладывают деньги в производство, они выкачивают деньги из страны. Так как собственность приобреталась преступным путём, она рассматривается как временное имущество, находящееся в недолгосрочном пользовании. Соответственно такие хозяева думают лишь о том, чтобы, не вкладывая ни копейки, получить какую-то прибыль в настоящем и побыстрее перевести её за рубеж». Москва – столица страны, сюда стекается до 80% финансовых потоков России. «С 1995 г. в Москве началась приватизация. Но осуществлялась она не «по Чубайсу», а «по Лужкову», то есть «по деньгам», путём продажи приватизируемых предприятий по ценам, которые выражали их реальную стоимость. Это приносило правительству немалые доходы, значительно превышавшие доходы ГКИ Российской Федерации от ваучерной приватизации в других районах страны». Наглядно эту схему иллюстрирует пример приобретения контрольного пакета ЗИЛа правительством Москвы. Отдав 6 миллионов долларов, московская власть, по словам председателя Москомимущества Олега Толмачёва, может продать его за 6-7 млрд. долларов.
О роли крупных бизнесменов в обществе Т. Заславская пишет: «Всего за шесть лет они добились максимального влияния, и лидер группы – Борис Березовский – устойчиво входил в шестёрку наиболее влиятельных людей страны». Один из «олигархов», глава «Альфа-банка» Михаил Фридман так говорил в своём интервью 1997 г., вскоре после встречи Президента Б.Н. Ельцина в Кремле с группой бизнесменов: «Представить себе, что Президент Горбачёв встретился с кем-то из бизнесменов, было абсолютно нереально, потому что это был настолько разный социальный статус! Сам факт встречи Ельцина с бизнесменами демонстрирует полное изменение места и роли бизнес-комъюнити в иерархии нашего общества. Сегодня мы заняли очень престижное место».
Во время поездки в начале 96-го года во Францию, Ельцин обратил внимание на то, что младшая дочь президента Жака Ширака – Клод, является его имиджмейкером. «В заграничном тандеме: отец-президент и дочь-помощник такие деятели, как Березовский, Юмашев и Чубайс, увидели пример, достойный подражания. Им давно требовался близкий к Ельцину человек, честолюбивый, малопрофессиональный, внушаемый, но которого шеф ни при каких обстоятельствах не отделил бы от себя. Таня оказалась идеальной кандидатурой. Она с наслаждением вошла во власть и особенно не терзала себя размышлениями: кто и зачем это вхождение устроил… В предвыборном штабе Таню назначили независимым наблюдателем. Никто, правда, не понимал смысла этого словосочетания. – Пишет А. Коржаков, - Все знали, что дочь Ельцина полностью зависит от мнения Березовского и Чубайса, но непонятно, за кем она наблюдает. …У Тани, видимо, с юности остался комплекс собственной нереализованности. Недаром Чубайс сразу после выборов заметил в узком кругу: - Эта девочка полюбила власть. Давайте попробуем сделать из неё вице-президента».
М. Захаров в статье «Выборы не нужны. Постперестроечный рынок мы должны завершить с Ельциным», писал: «…Нельзя было переизбирать генсека Горбачёва, например, в 1987 году, когда он разрывал удавку на горле страны, наброшенную членами бывшего Политбюро, руководством КГБ и верховным командованием вооружённых сил. К его чести он выполнил свою историческую миссию, обезопасив планету от ядерной зимы. Точно такой же по значимости для истории России и мира отрезок пути предназначен Ельцину и никому другому. Постперестроечный рынок  при всех его несовершенствах и издержках мы, по моему твёрдому убеждению, должны завершить вместе с первым всенародно избранным президентом России».
Премьер-министр РФ. В.С. Черномырдин, в интервью корреспонденту американской газеты «Тудэй», утверждал: «Мы сделаем всё для победы Б. Ельцина».
Рабочие станции Петров Вал Приволжской железной дороги Петрухин и Куликов, пишут: «19 января 1996 года… Инициативная группа побывала во всех подразделениях дороги, а также в школах № 7, 31, 56 г. Петрова Вала. П.И. Омельченко объяснил всё просто: нам нужно-де решить один вопрос – о сборе подписей в поддержку Ельцина для регистрации его кандидатом на президентский пост… Три дня шёл сбор подписей. Давили, как могли, вплоть до угроз выгнать с работы … В такой обстановке значительная часть рабочих… поставили свои подписи в подписных листах».
Никита Михалков писал: «Не переизбрать Ельцина сегодня – это значить всем нам, всему народу расписаться в своей беспомощности, в суетливости и в отсутствии исторической воли, государственного мышления и храбрости, да-да, именно храбрости, ибо храбрость, по словам великого Тамерлана, всего-навсего терпение в опасной ситуации».
6 апреля 1996 года на съезде движения своих сторонников, Борис Ельцин обозначил основные положения предвыборной программы: «…Обращаюсь к вам, россияне. Надо несколько скорректировать курс, и делать это вместе. Время для этого настало. Корректировка – не смена, а некоторые поправки. Главную роль в реформах должен играть народ. Преобразования нужны нам не сами по себе. Большая и кропотливая работа, которая ведётся уже пять лет и будет продолжена, имеет ясные ориентиры –
Благополучный человек и обеспеченная семья. (…)
Борьба с бедностью на основе экономического роста.
Защита семьи, материнства и детства, развитие здравоохранения.
Развитие культуры, образования и науки.
Борьба с преступностью и коррупцией.
Правовая реформа.
Мир в Чечне.
Военная реформа.
Отстаивание российских интересов за рубежом.
Интеграция с соседями по СНГ.
Укрепление гражданского мира в России». 
В мае штаб поддержки разработал стратегию раскрутки «Отца нации», состоящую из шести разделов: «(…) V Справедливость.
…Не нужно порой даже обещать в тех случаях, когда аудитория очаровывается сочувственно-гипнотическим стилем общения кандидата…
Не винить себя в обнищании народа, а сообщать как бы в порядке внезапного прозрения. «Вижу, уровень жизни упал до недопустимого предела» - это необходимо исправить…
«Богатые – бедные», социальное неравенство. Явственнее обозначить себя как единственного защитника бедных и разорённых…
«Честные и нечестные» и наказание последних. Как в риторике, так и по возможности на деле. Нужна публичная торжественная порка нерадивых чиновников и справедливая кара злодея типа Мавроди и «Властелины»…
Государственные гарантии вкладчиков. Активно и резко вмешаться в депутатскую волынку по законопроекту о страховании вкладов. Своим указом дать ему силу…
Утрата социального статуса. Целые группы населения страдают: учителя, врачи, преподаватели вузов, военные. Нужно сказать об этом с большим сочувствием и обещать не просто увеличить зарплату, а повернуть всё государство лицом к этим людям…
Безработица. Показать, где созданы новые рабочие места. Посетить. Выдвинуть… «Реформы должны дойти до каждого уголка России и не разорять и выбрасывать на улицу людей, а создавать рабочие места»…».
9 августа 1996 года Борис Николаевич Ельцин вступил в должность президента Российской Федерации, произнеся присягу: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу».
Бизнес всё активнее стал влиять и на выборные компании, любого уровня. Газета «Известия» опубликовала статью «Хочешь быть депутатом – плати», где приводятся расценки, так предвыборная компания одномандатного кандидата в Госдуму обходилась претенденту в 25-150 тысяч долларов и даже до 300 тысяч.  На предвыборную кампанию Ельцина в 1996 году крупные  банкиры выделили огромную сумму от 200 до 300 млн. долларов. Разрыв же между народом и властью достигает небывалых размеров. По данным социологов, в 1997 году лишь 11% россиян доверяли президенту страны, 12% - правительству, 10%  - Государственной Думе.
После выборов 1996 года фактически процесс становления олигархической системы в стране завершился, им уже ничто не угрожало, «всё произошедшее было узаконено и проявилось в новых назначениях. Чубайс получил пост в Администрации президента, Потанин был делегирован олигархами в правительство, стал вице-премьером, курирующим финансы, и, наконец, Борис Березовский стал заместителем секретаря Совета безопасности, где занимался очень выгодным политически и экономически чеченским направлением. Группировка, представляющая высшую власть в стране, полностью оформилась. …К весне 1997 года из состава правительства вышел Владимир Потанин. Запутавшись в интригах между группами Черномырдина и Чубайса, он вынужден был вернуться в свой бизнес, правда, прихватив изрядное количество финансовых средств, в связи с чем другой олигарх, банкир Смоленский, даже сострил, перефразируя известную реплику из фильма «Кавказская пленница», что Потанин перепутал своих баранов с государственными».
Время неумолимо приближалось к третьему сроку президентского правления в России. Публицист Анатолий Салуцкий считает: «Ничто не мешало Ельцину в таком же полупостельном режиме держать у изголовья пресловутый «ядерный чемоданчик», который в те годы был чуть ли не главным атрибутом президентской власти, а реально страной управлял бы «Березовский и К», «Чубайс и К» или кто-то ещё в таком же духе. Не было оснований сомневаться и в том, что Ельцин победит на очередных выборах: к 2000 году режим «семьи» утвердился абсолютно, и при подсчёте голосов она могла действовать бесконтрольно. К тому же единственный реальный конкурент, Евгений Примаков, чьё правительство вытащило страну со дна дефолта, был заблаговременно отправлен в отставку, а затем дезавуирован по заказу Березовского его подручным телекиллером Доренко.  …ничто, повторю, не мешало Ельцину продолжать президентствовать ещё четыре года в прежнем стиле».
Период ельцинского правления многие политологи окрестили «второй смутой» на Руси, по аналогии с событиями начала XVII века, когда само существование Российского государства было под вопросом.
- Академик Андрей Воробьёв: «Время Ельцина – это время политических коллаборационистов, которые готовы были «сдать» нашу страну. Уверен, что в будущем такую оценку дадут и историки. Можно, конечно, попытаться отыскать в этом времени что-то конструктивное. Но ведь с лупой искать придётся».
- Сторонник проведения «шоковой терапии» Джеффри Сакс: «В процессе этих реформ представители крупного бизнеса России присвоили себе природные ресурсы страны на десятки миллиардов долларов. …российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства – служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег, и поскорее».
- Александр Коржаков начальник службы безопасности Ельцина: «Борис Николаевич поразительно быстро был сломлен всем тем, что сопутствует неограниченной власти: лестью, материальными благами, полной бесконтрольностью…  И все обещанные народу перемены свелись, в сущности, к бесконечным перестановкам в высших эшелонах власти. Причём после очередной порции отставок и новых назначений во власть попадали люди, всё меньше и меньше склонные следовать государственным интересам. Они лоббировали интересы кого угодно: коммерческих структур, иностранных интересов, бандитов, личные, наконец. Да и Ельцин всё чаще при принятии решений исходил из потребностей семейного клана, а не государства»
- Профессор С. Дзарасов подчёркивает: «Наша сегодняшняя трагедия состоит в том, что богатства оказались в собственности криминального класса, который способен захватывать чужое добро, но не способен созидать. При этом он сознаёт незаконность сделанных им приобретений и, обладая уголовной психологией, смотрит на собственность других отнюдь не с уважением, как принято в цивилизованном обществе, а так, как принято в уголовной среде, т.е. как на очередную желанную добычу. Психология криминального собственника такова, что он не может не воровать».
- Профессор Ж. Тощенко отмечает, что «нами правят – и в политике, и в экономике – не элиты, а группы людей, к которым наиболее применимы и соответствуют их духу, целям и методам деятельности такие понятия, как «клики», «кланы», «касты». Разумеется, они претендуют на носителей общественных интересов. И мерой их циничности выступает постоянно внушаемое всем окружающим утверждение: если это выгодно им, то это выгодно и полезно для общества».
- А.В. Кива считает, что «в годы правленя Ельцина ещё не сложилась новая номенклатура и по широкораспространённому мнению страной правила олигархия, нервным узлом которой была «семья», то есть теневая экономика».  А «Спецификой российского олигархического режима было то, что теневая олигархическая группировка, сложившаяся из президентского окружения, оказалась во второй половине 1990-х гг. сильнее официальной власти, и её роль в принятии важнейших государственных решений постоянно возрастала».
- Академик Н. Петраков считает, что новые хозяева «просто захватили природные ресурсы и вместо государственной монополии мы получили частную. Производительность труда во всех приватизированных отраслях упала в 2-3 раза. Объёмы производства до сих пор не превысили показателей советских времён. Ни модернизации, ни внедрения новой техники, ни использования передовых достижений науки – ничего этого, как правило, нет».
- Как справедливо заметил М. Розанов: «Разница только в том, что если раньше строили коммунистический рай, то сейчас – воровской».
- Р. Симонян утверждает, что у новой «номенклатурной элиты», «нет генетических связей с этносом,..  Руководители современной России в отличие от российской аристократии лишены чувства идентичности со своей страной. То, что представителей нынешней политической верхушки национальные интересы России не интересуют, подтверждает вся наша повседневная практика. В отличие от национальной элиты они ничего не потеряют, даже если России не будет. Переедут в Испанию, Французскую Ривьеру, Калифорнию или Флориду, где уже заблаговременно приобретена недвижимость».
- Я.Ш. Паппэ отмечает: «Многие «олигархи» имели целые команды своих сторонников в государственных организациях, не говоря уже о том, что некоторые из них умудрялись занимать очень высокие государственные посты, сохраняя своё место в бизнесе. Собственно говоря, именно тогда они и становились олигархами в полном смысле слова, уже без кавычек».
- Политолог Л. Шевцова характеризуя 1992-94 годы пишет: «В тот период Б.Н. Ельцин и его группа имели решающее влияние в обществе. Демократические и либеральные идеи пользовались поддержкой многочисленных слоёв. Реваншистские группы всё ещё были разрозренены и ослаблены. Силовые структуры находились в подавленном состоянии и старались не вмешиваться в политические события. Само же общество было в этот период готово идти на жертвы во имя более устойчивого и демократического будущего».
- Экономист А. Бунич считает, что курс «реформаторского правительства» был разработан в недрах «номенклатуры» ЦК КПСС: «На первый взгляд, Гайдар и Чубайс казались либералами, они говорили вроде бы правильные фразы… о демократии и рыночной экономике… Однако на деле они просто отвлекали на себя внимание и фактически извратили экономические и политические реформы. Они не просто помешали их провести, они использовали реформы, чтобы превратить их в полную противоположность… обеспечить варварский захват собственности, отъём средств у населения и создание антидемократического политического режима, опять-таки прикрывающегося демократическими лозунгами. Поэтому абсолютно ясно, что Гайдар и Чубайс выполняли определённого рода «секретную миссию», разработанную ещё в политбюро,.. Егор Гайдар был весьма далёк от демократического движения практически до самого назначения на пост главы правительства… Он приобрёл известность в качестве одного из авторов и редакторов журнала ЦК КПСС «Коммунист», главного органа коммунистов страны, полного идеологических штампов. …когда стало очевидно, что крушение советской системы не за горами, Гайдар уходит из партийных органов печати… объявляется демократом и возносится на самую вершину политической власти. …Перед выдвиженцами КПСС была поставлена задача – перехватить идеи истинных демократов, настоящих борцов за свободу, таких, скажем, как академик Сахаров и другие, и возглавить начатое ими движение, не имея, конечно, на это никаких моральных прав, поскольку никогда, никоим образом никто из этих людей не имел отношения к диссидентам.  …у Гайдара была определённая миссия – возглавив экономические реформы, он должен был отвлечь внимание от манипуляций номенклатуры с собственностью, позволить ей быстро развалить Советский Союз, разворовать всё под трескотню о демократии и реформах… реформы были закончены как только появились реформаторы, назначенные Ельциным, в частности Гайдар, и развернулось воровство, грабёж и беспредел»
- «Таймс», Великобритания: «В дни Бориса Ельцина российское Правительство казалось сборищем клоунов. То была эпоха, когда за границу вывозились горы «грязных» денег, когда уровень жизни в России упал до очень низкой отметки, когда все, кто имел возможность, эмигрировали».
- «Нью-Йорк таймс», США: «На посту Президента Ельцин терпел неприкрытую коррупцию, в 1993 году приказал танкам обстреливать взбунтовавшийся парламент, он же начал жестокую военную кампанию в Чечне. Сделки, которые он заключал, чтобы обеспечить своё переизбрание в 1996 году, подрезали корни демократии, за которую он боролся. Страна, которую он передал Путину, лежала в руинах»
- Американские экономисты П. Редуэй и Д. Глински: «В период Второй мировой войны валовый внутренний продукт в СССР сократился на 24 процента, в период Великой депрессии в США ВВП сократился на 30,5 процента, в период с 1992-го по 1998 год ВВП в России сократился на 44 процента, а промышленное производство уменьшилось на 56 процентов».
Кремлёвский идеолог Владислав Сурков признал, что в годы правления Ельцина в стране сформировалась олигархия:
- власть избранных: «Это даже не тысячи людей. Это единицы людей»;
- искажение сути демократии: «Вместо общественной дискуссии мы получили сплошные придворные интриги.…манипуляцию вместо представительства»;
- злоупотребление властью, на примере фальсификации итогов выборов: «между турами вдруг в некоторых регионах сказочным образом поменялись предпочтения, причём самым радикальным образом»;
- коррупция, которая «заменила собой конкуренцию»;
- захват средств массовой информации: «ведущие телеканалы стали орудием в руках известных олигархических групп»;
- непредсказуемая финансовая политика и прямое вмешательство финансовых групп в управление государством: «почему так много занимали, и зачем занимали, и зачем были нужны краткосрочные и столь дорогие заимствования».


                2
Споры учёных мужей развернулись вокруг вопроса, что же произошло в России – «Революция или кризисная эволюция»? «Сторонники революционной концепции утверждают, что в начале 1990-х годов в России произошла буржуазная либерально-демократическая революция, направленная против авторитарно-бюрократического режима, тормозившего модернизацию общества. Лидеры демократов во главе с Ельциным и Гайдаром отстранили от власти КПСС, демократизировали политическую систему, ликвидировали многие направления деятельности КГБ, осуществили приватизацию государственной собственности и постарались создать условия для развития конкурентного рынка».
И.В. Стародубовская и В.А. Мау – наиболее яркие представители этой группы учёных доказывают, что Россия полномасштабно прошла по пути Буржуазной либерально-демократической революции, выделяя её признаки, присущие этому типу революций:
- кризис власти и государственности;
- коренное изменение общественно-политического строя;
- передел собственности;
- кризис финансовой и денежной системы, «революционный экономический цикл»;
- слабость власти, её неспособность, осуществлять контроль за происходящими событиями и объединить все слои общества;
- резкое усиление стихийных социальных процессов, радикализацию масс, поляризацию, фрагментацию общества и другие.
Несмотря на все эти совпадения, авторы отмечают главную особенность отличия Российской революции, отсутствие массового насилия и стихийных разрушительных выступлений населения.  С «революционной концепцией» согласны многие учёные, среди которых Л.М. Алексеева, М.А. Краснова, И.М. Клямкин, А.А. Нещадин, Ю.А. Рыжов, О.Н. Смолин, А.С. Ципко, Е.Г. Ясин и др.
А. Нещадин соглашаясь с «революционной концепцией», пишет, «события десятилетней давности тяжело назвать революцией, поскольку они в значительной степени были спровоцированы», путчем 1991 года и речь можно вести «о путче и антипутче, которые затронули Москву».  По мнению Е. Ясина, «по своему значению, по глубине ломки социальных отношений, пронизавших все слои общества, (эта) революция была для России более существенна и несравненно более плодотворна, чем Октябрьская 1917 года, - хотя и – реализовалась в форме реформ».   
Академик Т.И. Заславская считает, что в 1990-е годы в России происходила не революция, а кризисная эволюция. «В основе этой эволюции, лежала цепочка сменявших друг друга кризисов… экономические реформы фактически вылились в ограбление общества горсткой случайных людей… в связи с отсутствием у правящей элиты продуманной стратегии и политической воли началась стихийная трансформация общества, которая привела к резкому ослаблению государства и растущей криминализации».  Против «концепции Великой российской революции 1991-1993 гг.» она выдвигает следующие возражения:  «Во-первых, новая элита, возглавившая российское общество в начале 90-х гг., на три четверти состояла из прежней номенклатуры (в то время как в странах Центрально-восточной Европы (ЦВЕ) к власти пришли оппозиционные социальные силы). Во-вторых, массовые общественные движения в России, в отличие от стран ЦВЕ, не получили большого развития, поэтому главным автором социальных преобразований на протяжении всего периода оставалась верховная власть. В-третьих, как справедливо отмечает И.М. Клямкин, «в других революциях на радикальной фазе решались проблемы большинства, а у нас этот вопрос не решался вообще и не решён до сих пор». В-четвёртых, масштабы политического насилия в России были весьма ограниченны даже в сравнении с «бархатными» революциями в ЦВЕ. И, наконец, не поддаётся рациональному объяснению тот факт, что Великая социальная революция могла остаться практически не замеченной тем обществом, в котором она совершилась».
Среди учёных и социологов получила распространение так называемая «номенклатурная концепция», «номенклатурная революция». Представительница этого направления О.В. Крыштановская, чётко показывает в своих работах, что бывшая номенклатура, в большинстве своём, оказалась вновь «руководящей и направляющей» силой общества. Заслуживает внимания интерпретация этого направления историком-учёным В.П. Дмитренко, превращения госбюрократии в класс новых собственников.
Профессор Нью-Йоркского университета С. Коэн в своих работах приходит к выводу о «демодернизации» России в 1990-х годах. Высокую оценку «радикально-либеральному этапу современной российской модернизации», даёт В.В. Согрин: «Нетрудно обнаружить, что 1990-е гг. в совокупности с горбочёвским периодом по объёму и глубине либерально-демократических политических нововведений намного превзошли любой из модернизационных периодов, когда-либо имевших место в российской истории».  А. Соколов считает, что разрушительные последствия модернизационного перехода к капитализму в России привели к «системной деградации» общества.  А. Сенявский писал: «Объективно перед страной стояла задача нового модернизационного рывка в постиндустриальное общество… На деле произошёл «рывок» в обратном направлении».
Виталий Третьяков, сопоставляя февральскую революцию 1917 года и события 1991 года пишет: «Да, сами революции были бескровными, но потом следовали жертвы. Кровавые жертвы. И не только в ходе Гражданской войны 18-20-х годов, но и в ходе холодной гражданской войны 90-х или, если хотите, войны за собственность, включая и горячий, но, к счастью, недолгий её эпизод в октябре 1993 года. …дважды после этих замечательных событий и пламенных речей этих замечательных людей (лидеров всевозможных партий), после этой гласности рушилась страна, распадалась, народ опускался в ещё большую нищету, чем имел до этого».
Е. Гайдар пишет, что «в этом веке русское общество описало огромный и трагический круг, «красное колесо»: почти нормальная рыночная экономика (с начала века до 1914 г.) – милитаризированная государственно-капиталистическая экономика с рынком и доминирующей частной собственностью (1914-1917) – военный коммунизм (1918-1921) – государственно-монополистическая экономика (империализм) с элементами рынка и частной собственности (1921-1929) – тоталитарная экономика, элиминировавшая рынок и частную собственность (1923-1953). Так совершилось восхождение на пик коммунизма. Затем началась вторая половина века, спуск с этих страшных вершин. Этот спуск был почти симметричен подъёму: государственно-монополистическая экономика (империализм) с элементами полускрытого рынка и теневой частной собственности (1953-1985) – государственно-капиталистическая экономика, сперва в форме «лжегосударственной», с постепенным переходом к открытой частной собственности и легитимизации бюрократического рынка (1985-1991)… С 1992 года начался переход к «нормальному» рынку и легитмной частной собственности. Но в центре этого круга всегда был мощнейший магнит бюрократического государства. Именно его силовое поле определяло траекторию российской истории… Удастся ли нам наконец сойти с этого заколдованного пути, постоянно заводящего в тупик? От решения этого главного вопроса зависит вся дальнейшая судьба России… Необходимо вынуть из живого тела страны стальной осколок старой системы. Эта система называлась по-разному – самодержавие, интернационал-коммунизм, национал-большевизм, сегодня примеривает название «державность». Но сущность всегда была одна – корыстный, хищнический произвол бюрократии, прикрытый демагогией».



               
               
                3
          В 90-е годы, население России пережило «колоссальное историческое и национальное унижение. В одночасье великая держава стала третьеразрядной страной с разрушенной промышленностью, вороватой властью, с непросыхающим президентом и не знающим, что такое национальные интересы, министром иностранных дел. Страной, где по уровню жизни народ был отброшен на 30-40 лет назад. Единственной страной, где слово «патриотизм» было превращено в ругательство».  Андрей Исаев глава Комитета по труду и социальной политики в 4-й и 5-й Государственной думе, не согласен с определением «одночасье», он считает, «что кризис, а значит, и бедность обусловлены тем, что произошло в 60-е, 70-е, 80-е годы. То есть в любом случае, даже при самом гениальном руководстве страны, в 90-е годы мы жили бы плохо. Это был уже заданный механизм, алгоритм».
И как в этой ситуации не вспомнить пророчество величайшего русского философа, правоведа, государственного и политического мыслителя Ивана Александровича Ильина, который, ещё во времена бурного развития социализма и серьёзных разговоров о построении коммунизма, в 1954 году предсказывал: «Русский народ выйдет из революции нищим… социалистическая справедливость сделала их всех «голодранцами усих краив»…  Будут городские и сельские жители; люди различных специальностей; различной подготовки; различных тяготений. Но все будут бедны, переутомлены и ожесточены. Государственный центр, ограбивший всех, исчезнет; но государственная монетная единица, оставшаяся в наследство наследникам, будет обладать минимальной покупательной силой на международном рынке и будет находиться в полном презрении на внутреннем рынке. И трудно себе представить, чтобы государственное имущество, награбленное и настроенное, было оставлено коммунистами в хозяйственно-цветущем виде: ибо оно, по всем видимостям, пройдёт через период ожесточённой борьбы за власть.
Итак, предстоит нищета граждан и государственное оскуднение: классическое последствие всех длительных революций и войн.  …выступят десятки авантюристов, по-пугачёвски лезущих «в енералы» и пристёгивающихся к сепаратистским группам и народцам.  …Национальные обиды и племенные претензии будут разжигаться снаружи – и иноземными врагами и «своими» предателями, давно уже мечтающими ликвидировать Россию. И ко всему этому прибавится разноголосица интеллигентски-эмигрантских «политических партий», заручившихся выдуманными «программами» и закулисными субсидиями…».
Выдающийся русский юрист П.И. Новгородцев предвидя неизбежность крушения большевистской власти, писал: «Русскому человеку в грядущие годы потребуются героические, подвижнические усилия для того, чтобы жить и действовать в разрушенной и откинутой на несколько веков стране. Ему придётся жить не только среди величайших материальных опустошений своей родины, но и среди ужасного развала всех культурных, общественных и бытовых основ».
И эти времена для России настали. Григорий Явлинский приводит сравнение: «Октябрь 1991 г. – инфляция 6%, спад производства – 15% в год, курс – 60 рублей за доллар. Октябрь 1992 г. – инфляция – 28%, спад – 25%, курс – 308 рублей за доллар. У многих людей ощущение, что их обманули».  Николай Шмелёв о «чудовищном обмане» населения пишет: «Да, либерализация была необходима, но люди не забыли (и не забудем), что перед отпуском цен им была обещана компенсация по их сбережениям, которые менее чем за год обесценились более чем на 95%. Однако им не только не было предоставлено никакой компенсации по сбережениям, но и их зарплата в течение многих месяцев оставалась на прежнем уровне».  Доктор экономических наук Л. Ржаницына: «Бедность стала массовой – треть населения (46 млн. человек в третьем квартале 2000 г.) проживает за пределами прожиточного минимума, что не идёт ни в какое сравнение с ситуацией 1990 г. – 1,6% (2,3 млн. человек). Такова социальная цена, которую заплатило общество за сложившийся тип экономических реформ. И она непомерно высока: если падение производства составляет в среднем 2 раза, реальных доходов – на треть, то абсолютный показатель бедности вырос в 20 раз. Если за 1991-2000 гг. средний рост потребительских цен Госкомстат РФ определяет в 19 тыс. раз, то заработная плата, в том числе минимальная, - на порядок меньше, хлеб и молоко подорожали только за 1993-2000 гг. примерно в 40-49 тыс. раз, тогда как пенсия выросла всего в 7 тыс. раз».
Неплатежи захлестнули страну. Более 80 процентов продукции предприятия оплачивали не деньгами, а бартером – товаром за товар, как наши далёкие пращуры в каменном веке. Сократились посевные площади сельскохозяйственных культур, только в Челябинской области  «с 2 649,5 тыс. га в 1991 году до 1 882,1 тыс. га в 2002 году. Поголовье крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств с 1991 года уменьшилось в 2,1 раза, в том числе коров – в 1,7 раза, свиней – в 1,4 раза, овец и коз – в 6,0 раза».  За одно полугодие: «По данным Госналогслужбы РФ, доля внешних источников финансирования федерального бюджета выросла с 45 процентов на 1 января 1997 года до 64 процентов на 1 июля 1997 года. Резко возросла зависимость государственных финансов от иностранного капитала. А ведь долги – пишет Галина Тихонова, - это кабала не только для нынешнего, но и для будущих поколений».
«Бегство капитала» из СССР началось ещё в середине 50-х, после смерти Сталина. В 1985-1991 гг. партийные, государственные и всевозможные частные структуры резко активизировали вывоз капитала за рубеж, а по данным различных иностранных спецслужб с 1990 по 1994-й «из России вывозилось порядка 44 миллиардов долларов ежегодно. С учётом 100 миллиардов, вывезенных ещё из СССР, и последующих «экспортных» операций зарубежные эксперты оценивают нынешние заграничные российские активы в сногсшибательную сумму – 400 миллиардов долларов».  В начале 1992 года пресса активно муссировала тему поиска «золота партии», писалось, что к поискам подключено детективное агентство «Кролл интернейшен», однако результаты  расследования остались тайной. М. Горбачёв заявил, что «эта фирма выполнила обещание – она нашла тех людей, которые имеют счета за рубежом. Но это оказались сами члены правительства Гайдара».  А вот секретарь Гайдара в марте 1999 года в ответе на запрос редакции «Новая газета», сообщает, что «к сожалению, в настоящее время д-р Гайдар не помнит все технические детали сделки между «Кроллом» и российским правительством».
Юрий Поляков пишет, «когда Ельцина стала тревожить чрезмерная самостоятельность Черномырдина, сработала обкомовская генетика. Потребность иметь рядом исполнительного «комсомольца», который в ближайшее время заведомо не начнёт играть свою игру, - чисто партийная, аппаратная психология.  …комсомолёнок Кириенко взят на важнейший, после президента, государственный пост».
К лету 1998 года «практически полностью истощились валютные резервы ЦБР, в Государственной думе РФ застряли проекты реформы государственных финансов, обострились проблемы ликвидности в нескольких крупных коммерческих банках. В июне Ельцин проводит третью встречу с руководителями крупнейших ФПГ, закончившееся принятием «Обращения представителей российского бизнеса», в котором отмечалось: «Россия переживает экономический кризис, вызванный целым комплексом как объективных, так и субъективных причин. Накопившиеся проблемы привели к ситуации, когда люди не получают заработанные ими деньги. Нарастает социальная напряжённость. Разобщённость различных ветвей власти, межклановая борьба в высших эшелонах ведут к нарастанию политической напряжённости».
17 августа российские власти решили отказаться от попыток поддержать обменный курс рубля, объявили дефолт на рынке государственных ценных бумаг (ГКО-ОФЗ) и ввели мораторий на выплаты российских коммерческих банков по их внешним обязательствам. Два первых решения ускорили развитие глубокого кризиса в банковской сфере, поскольку российские банки были держателями крупных пакетов ГКО и деноминированных в долларах форвардных контрактов. Валютный «коридор» был существенно расширен  от 6 до 9,5 руб. за 1 доллар. Однако по мере усиления рыночного давления поддерживать и новые рамки «коридора» оказалось невозможным. Чтобы предотвратить появление «чёрного» рынка валюты, ЦБР был вынужден сделать обменный курс более реальным. С начала сентября обменный курс рубля стал «плавающим» и опустился ниже 20 руб. за 1 доллар».
Финансовый кризис 17 августа 1998года  прошёлся по всем составляющим финансовой системы страны (валютный, долговой, банковский). На финансовом рынке началась паника: «В течение нескольких недель рубль обесценился по отношению к доллару более чем в 3 раза. Вслед за этим произошёл серьёзный всплеск инфляции (особенно за счёт подорожания импортных товаров), которая достигла трёхзначного годового уровня в первой половине 1999 г. В результате девальвации рубля и коррекционной инфляции официальные реальные доходы на душу населения к февралю 1999 г. упали примерно на 30%, в том числе реальные пенсии – наполовину».
Светлана Бабаева писала: «Пока государство демонстрирует инфляцию власти: собственное обесценение из-за неспособности принимать радикальные решения. А на это «усиленная госрегулированием» экономика реагирует весьма чутко: пустыми полками в магазинах, очередями за спичкам, крупой и стиральным порошком, банкротством мелких предпринимателей, безработицей»  В конце августа, начале сентября в магазинах возник дефицит товаров, так как продавцы придерживали товар, опасаясь продавать его слишком дёшево и выжидали время когда установится равновесная цена, кроме того, в это время возрос ажиотажный спрос. По данным Института конъюктуры аграрного рынка, население сделало 2-4 месячные запасы продуктов питания длительного хранения.  Цены на непродовольственные товары, хранящиеся неограниченное время, росли ещё быстрее, чем цены на продукты питания. Несмотря на то, что по данным Центрального банка России, импортёры могли спокойно пережить, по меньшей мере 40-процентную девальвацию рубля, не поднимая цен. Запасов же импортируемых потребительских товаров, имевшихся на складах к 17 августу, должно было хватить до конца ноября.
Во время дефолта 17 августа 1998 года под руководством Кириенко бесследно исчезло 4,8 миллиарда долларов, предоставленных МВФ в долг России. По мнению Глазьева, «такое: без ведома Кириенко и Дубинина эта криминальная операция была бы невозможна; растаскивали кредит тот же Кириенко, тот же Дубинин вместе с Чубайсом и Гайдаром».
Оценка причин и выяснение – кто виноват?:
- С. Кириенко: «Истерика, которую подняли банки по поводу того, что заморозив выплаты по ГКО, государство прежде всего отняло их у рядовых вкладчиков, не что иное, как желание списать на правительство собственные просчёты. И прежде всего коллосальные валютные кредиты, взятые в долг у западных финансовых институтов, и слишком рискованные контракты по форвардным операциям. …целый ряд системообразующих банков стали неплатёжеспособными ещё до 17 августа»;
- А. Улюкаев: «Проблема правительства Кириенко была в том, что оно не понимало макроэкономики. Финансовый кризис уже в мае надвигался, а его не видели. …Они всё время опаздывали примерно на месяц»;
- Бывший министр экономики Яков Уринсон: «Наша главная ошибка в том, что мы не доводили свои решения до конца. Надо было стоять на своём, а если не могли настоять на своём, уходить в отставку и поднимать шум. А мы молчали»;
- А. Бунич: «Кириенко выполнил очистительную функцию после Гайдара. Если Гайдар отчистил от средств к существованию основную массу людей, то Кириенко спустя шесть лет подчистил всё, что ещё сохранилось, забрав оставшиеся деньги у тех, кто всё-таки смог уцелеть в 1992 году или каким-то образом накопил их с помощью своих усилий за эти шесть лет».
- Григорий Явлинский: «При Кириенко случился обвал. Он был в этом виноват только в том смысле, что действовал крайне неэффективно и главное – в пользу определённых олигархических группировок. Но как только он это сделал, его убрали, чтобы вернуться к Черномырдину»;
- Александр Лившиц считал, что с иностранными держателями ГКО можно было провести переговоры и отложить выплаты: «То, что произошло, - результат грандиозной самонадеянности и самообмана»;
- Пётр Авен: «Немедленная – в самом начале кризиса – санация банков, ставших банкротами ещё до 17 августа, не только спасла бы часть средств, но и явилась бы важным фактором восстановления доверия со стороны западных инвесторов»;
- Лилия Шевцова: «…основные пружины обвала 17 августа были заложены во время премьерства Черномырдина. Кириенко действительно был поставлен перед необходимостью решать проблемы, которые, накапливаясь в течение длительного времени, были следствием и парламентского популизма, и трусливой политики кабинета Черномырдина, который предпочёл пирамиду ГКО болезненным, но необходимым мерам и строительству реального бюджета»;
- Я. Шимов: «Политика косметических реформ экономики сменилась в 1998 г. авралом. Долговой «навес», возникший за годы Черномырдина, обвалился. С одной стороны, это следствие экономического курса термидорианцев, с другой – действий правительства Кириенко. Август 1998 г. ударил по «новому» среднему классу. Его жизненный уровень за несколько недель упал в 3-4 раза»;
- Зато после обвала Черномырдин раздавал интервью как герой спаситель: «Кто им мешал? Хотели попробовать порулить? Порулили, им всё было доступно, любые решения принимали, даже самые крутые, судьбоносные для России. И никто их не остановил. Они и при мне пытались рулить, но ничего не получилось. Я ушёл, и получили результат – не тот, который нужен»;
- По словам В. Алекперова, главная причина кризиса «состоит в ошибочной действующей экономической политике, основанной на либерально-монетаристской модели построения рыночного хозяйства. В ней оказалось слишком мало рационального государственного регулирования. Поэтому основные процессы реформирования – формирование рынков денег, товаров, рабочей силы, приватизация и другие – получились искажёнными. Вернейшее тому доказательство – тот факт, что реальная экономика оказалась аутсайдером рыночных процессов»;
- Джордж Сорос, который неоднократно предупреждал Россию о грядущей катастрофе заявил: «Российская экономика страдает от бездарного управления. У вас сложилась система, при которой предприятия быстро переправляют прибыль в оффшоры на Кипр, не платя своим рабочим заработную плату, не платя за потребление электричества и газа, а также не платя налоги».
Замечательный актёр, режиссёр, прозаик Сергей Юрский сказал: «Не страну надо спасать, не империю, а народ. Я много езжу. Я вижу, что делается с людьми. Я читал в Омске при сорокаградусном морозе, я видел этих людей – у нас нет более ценного достояния. Чем народ. Вся наша нефть перед этим – тьфу! Народ – наш единственный ресурс, наша гордость, наше сокровище».
Ведя борьбу за власть. Ельцин выдвинул очень популярный в то время лозунг – «Борьба с привилегиями!» «Но за время своего правления он лишь присовокупил к советским привилегиям правящего класса массу сословных. Отказался только от одной – продуктовых пайков».
К 2000 году 70% населения страны, на бумаге, то есть, согласно действующих законов, имели право на ту или иную льготу, «федеральные органы власти установили 156 видов социальных трансфертов – выплат, льгот, пособий и дотаций. Среди них преобладала натуральная помощь. Было определено 236 категорий граждан, имеющих право на получение социальных льгот, в 2004 г. их число составило примерно 100 млн. человек. При этом льгот законодатели разных уровней умудрились наобещать на 6,5 триллиона рублей – почти два федеральных бюджета». 
В цивелизованных странах мира, как правило, не знают понятия «льгота» - вместо неё у людей есть высокая зарплата и достойная пенсия. Ведь – льгота – не увеличивает доходы граждан, а только уменьшает их расходы, и только тогда, когда ты можешь реально ей пользоваться. Директор Всероссийского центра уровня жизни В. Бобков считает, что треть населения России составляют бедные, ещё одну треть – низко и среднеобеспеченные. И только 10 процентов он относит к состоятельным и богатым.
«Обойтись без голода, - пишет Р. Симонян, - удалось не благодаря Гайдару, Чубайсу и Коху, а только потому, что русский народ наделён уникальнейшей способностью приспосабливаться к самым жестоким условиям существования. В 1992 и 1993 годах россияне привычно спасались от голода, держа в руках лопату и мешок с семенным картофелем. Всем памятна картина, когда среди пассажиров пригородных поездов в те годы доминировали миллионы горожан, вынужденных работать на огородном участке, так как появившиеся после отпуска цен на прилавках в магазинах продукты питания стали недоступны для основной массы населения страны».
Доля всевозможных садовых и приусадебных хозяйств населения в общей структуре производящей сельскохозяйственную продукцию увеличилась в период с 1990 по 1995 г. с 24 до 44%, а доля сельскохозяйственных предприятий сократилась с 76 до 54%. Население страны на своих участках в 1995 году производило: картофеля -90%, овощей – 73,4%, мяса – 48,6%, молока – 41,4%; имея в своём распоряжении лишь 5% всех обрабатываемых площадей. В состоянии застоя оказались и вновь образуемые фермерские хозяйства, на их долю в 1995 году приходилось 2% от произведённой в стране сельскохозяйственной продукции.
Т. Заславская, поднимая вопрос о двойной морали, пишет, «какое впечатление, например, могло произвести на людей, не знающих, как прокормить себя и детей, высказывание Е.Т. Гайдара о том, что 90 тыс. долл. – это «не такой уж большой гонорар» за небольшую статью. Ведь эта сумма – больше пятисот миллионов рублей! А вчера я была свидетельницей того, как старушка-пенсионерка пришла в собес, чтобы просить материальной помощь. Узнав, что она получает пенсию в размере 300 тыс.руб., ей ответили: «Нет, у вас большая пенсия, вам помощь не полагается. Мы помогаем только тем, кто получает 100-150 тыс.». Значит, для простых россиян 300 тыс. руб. в месяц – это много, а для лидера партии «Демократический выбор России» 540 млн. руб. в качестве дополнительного заработка – совсем немного. И об этом он говорит на всю страну. Разница в 1 700 раз!».
После отставки правительства Кириенко, Ельцин вновь пытался утвердить кандидатуру Черномырдина, но Дума не согласилась. И тогда появился Евгений Максимович Примаков. «Фигуру Примакова часто называют «ничьей». Состав подобранного им правительства, правительственная программа и первые шаги по её реализации действительно свидетельствуют о попытке сочетать интересы разных социальных слоёв, политических сил, разнообразных общественных организаций, группировок бизнеса, в том числе важнейших финансово-промышленных объединений»
Важность наличия среднего класса находящегося между «верхами» и «низами» подчёркивается всеми  исследователями. Они приходят к выводу, что в России до кризиса 1998 года в него входило примерно 25% занятого населения страны, в связи с кризисом этот показатель уменьшился до 18%.  По данным Л.А. Хахулиной к «субъективному среднему классу» в 1991 г. относили себя 18% респондентов, в 1996 г. – 39%  респондентов, в 1997 г. – 38%, а в 1998 г. – 42 процента.  Р.В. Рывкина отмечает «огромное разнообразие «рыночных» форм активности во всех сферах – от сферы труда до сферы досуга. По данным Госкомстата РФ, на 1 января 2000 г. 74,4% предприятий и организаций были частными. …это означает, что в обществе сложился слой предпринимателей, являющихся владельцами частных предприятий. По официальным данным на 1 января 2000 г., в России было 890 тыс. малых предприятий, на которых работало 6 485 тыс. человек».
Согласно расчётам по стандартам Международной организации труда (МОТ), уровень безработицы в России составлял: 1995 г. – 0,088; 1996 – 0,093; 1999 – 0,122. На конец октября 2000 года численность трудоспособного населения страны составлял 72,3 миллиона человек (50% всего населения страны), из них 7,2 млн. (10%) не имели работы и активно её искали.

                4.

Начало Чеченского конфликта следует рассматривать, с событий 1944года. Когда весь чеченский народ стал жертвой бесчеловечной акции сталинского НКВД, который депортировал чеченцев и ингушей в Среднюю Азию. Тяготы депортации и жизни в изгнании способствовали их сплочению, укрепили дух взаимопомощи и приверженности к национальным традициям. Возвращение из ссылки во второй половине 50-х годов не решало экономических проблем. В автономии наблюдался самый большой процент скрытой безработицы, что способствовало их расселению по регионам СССР, вливанию в теневую экономику и криминальные группировки. «Постоянного места работы у чеченцев не было, их не прописывали, а на работу принимали только в сельское хозяйство или на самые тяжёлые строительные участки. - Говорил Дудаев корреспонденту газеты «Россия». – В итоге нам приходилось группироваться между собой и с оружием в руках находить защиту».
К концу 80-х годов обстановка обостряется «клановым» подходом к назначению на влиятельные посты, размахом коррупции, покупкой любой высокопоставленной должности за деньги. В ноябре 1990 года с согласия тогдашнего обкома КПСС и Верховного Совета Чечено-Ингушетии был создан Общенациональный конгресс чеченского народа (ОКЧН), постоянно действующая политическая организация. В исполком ОКЧН был введён отставной советский генерал Д. Дудаев. Используя реальные социально-экономические проблемы и трудности, факты коррупции, наличие бюрократического произвола, члены исполкома развернули массированную пропаганду в пользу выхода из состава России. «По свидетельству Руслана Хасбулатова и других чеченских политиков, значительная часть документов ОКЧН – проекты резолюций и указов по экономической и политической независимости, государственному устройству – буквально копировала соответствующие документы прибалтийских политических движений. Повторялось всё вплоть до орфографических ошибок. Некоторые бумаги даже не удосуживались перепечатать: вместо слов «Эстония» или «Латвия» ставился трафарет «Чеченская Республика» и документ в таком виде ксерокопировался».
В июне 1991 года на втором съезде ОКЧН Дудаева избирают председателем исполкома. Воспользовавшись событиями 19-21 августа 1991 года, Дудаев взял власть в Чечне в свои руки и объявил о низложении чеченского Верховного Совета, не без помощи руководителей России: Р. Хасбулатова, Г. Бурбулиса и др. «Первый демократ, как себя называл тогда Руслан Хасбулатов, лично поехал в Грозный и добился снятия «партократа» Доку Завгаева, председателя Верховного Совета избранного всего лишь за год до этого. Тогдашнее руководство республики обвинили в поддержке ГКЧП и в «проведении политики, противоречащей курсу Президента Российской Федерации на демократизацию и реформы».
С согласия Р. Хасбулатова из депутатов Верховного Совета Чечно-Ингушетии и представителей ОКЧН был образован Временный высший совет, который тут же был признан Верховным Советом России, в качестве законного высшего органа власти на территории республики. Не прошло и трёх недель, как исполком ОКЧН распускает этот высший орган  и берёт всю полноту власти в свои руки. 27 октября 1991 года Д. Дудаев избирается президентом Чеченской Республики. 1 ноября Дудаев издаёт Указ «Об объявлении суверенитета Чеченской Республики», которым подтверждает ранее принятое решение о суверенитете Верховным Советом республики. Разгон Верховного Совета Дудаев комментировал так: «Наш парламент не собирался складывать с себя полномочия, но 27 ноября автономия получила статус суверенной республики. При таком положении Верховный Совет в соответствии с международными нормами должен или распуститься, или получить новый вотум доверия».  Только он забывает сказать корреспонденту, что уже «6 сентября «национальные гвардейцы» Дудаева штурмом взяли помещение, где шло заседание Верховного Совета Чечено-Ингушетии. Более 40 депутатов парламента были жестоко избиты. Один из них – председатель горсовета Грозного Виталий Куценко, много сделавший для развития и благоустройства чеченской столицы, был выброшен из окна и погиб».
Во времена Ельцинского «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить» Чеченская автономия была не единственная на территории России. Тема суверенитета «искусно разыгрывалась чиновниками по одной и той же технологии и без всякой связи с национальным составом его крови. Шаймиев (Татарстан) в своих лозунгах, понятно, настаивал на псевдонациональном, Россель (Свердловская область) – на псевдоэкономическом, - пишет В. Дубнов, - но язык был един и понятен: торгуемся. Поторговались, По рукам. Дудаев что-то недоучёл в торговле…».
Лидия Толстоброва пишет: «Везде на Земле, где существует сепаратизм, не маленький народ хочет отделиться от большого, а его главари, которым просто мало власти и хочется побольше. Положа руку на сердце разве это народ захотел отделиться от России? Его кто-нибудь спрашивал? На так называемый «Всечеченский съезд», провозгласивший независимость, посылались только делегаты, угодные Дудаеву, никаких всенародных и тайных выборов кандидатов не было…  но они должны были быть проведены, если речь шла о создании независимого современного государства».
Несмотря на крайне агрессивное отношение Дудаева к России, правительство реформаторов продолжало гнать по трубопроводу нефть в республику, хотя все знали, что она шла не для обеспечения нужд территорий Северного Кавказа. Только за 1992 год и первые месяцы 1993 года из России поступило около 20 миллионов тонн нефти, «по свидетельству председателя Союза российских нефтепромышленников Владимира Медведева, в Россию нефтепродукты, переработанные в Грозном, практически не поступали. Они шли по другим адресам: вывозились за границу».   Дудаев «находился у власти почти три года. Всё это время Чечня бесконтрольно качала нефть за рубеж. Даже если предположить, что чёрное золото продавалось по совершенно демпинговым ценам, сумма прибылей получается немалая. Что-то около полумиллиарда американских долларов. Понятно: тот, кто прикрывал в России этот неконституционный фонтан, заработал на жизнь столько, что её можно повторить раз сто. По всей видимости, в какой-то момент Джохар почувствовал себя в силе и перестал делиться прибылями. И тут все вспомнили – и нарушение в Чечне прав человека, и сепаратизм, и захваты заложников, и фальшивые авизо, и засеянные коноплёй поля…  Осталось выяснить, кто именно стоял за спиной президента, пославшего войска разоружать незаконные бандформирования. Тогда нетрудно будет вычислить имена новых российских миллиардеров».
Поддержку в Москве имел не только Дудаев, но и все группировки действовавшие на территории республики. «Фактически все враждовавшие чеченские криминальные кланы имели прикрытия и связи в Москве. Одни московские группы поддерживали Дудаева и участвовали в его финансовых и прочих операциях, другие поддерживали противников генерала и были заинтересованы в устранении его режима».  Бывший председатель Военного совета правительства Дудаева Бислан Гантемиров говорит: «Без военной «крыши» ни одна коммерческая структура не могла попасть в Чечню.  …Барсуков, Коржаков, Куликов, Грачёв: они были главными, но только это нигде не афишировалось. Весь финансовый механизм запускался в действие только по их указке. В первую очередь, конечно, всё зависело от Коржакова».
Желая укрепить мировую с Дудаевым, российское руководство фактически передало в его распоряжение вооружение, находившееся на территории Чечни. «Ряд ответственных лиц, причастных к событиям в Чечне, включая вице-премьера Николая Егорова, бывшего председателя КГБ Чечено-Ингушетии Игоря Кочубея, свидетельствуют, что тогдашний начальник Грозненского гарнизона генерал Пётр Соколов… получил весной 1992 года указание тогдашнего Главнокомандующего Объединёнными Вооружёнными Силами СНГ маршала Евгения Шапошникова: передать Дудаеву половину оружия по остаточной стоимости. Назначенный в мае 1992 года на пост министра обороны России Павел Грачёв подписал приказ о передаче Дудаеву 50 процентов оружия российской армии, имевшегося на территории Чечни».   Эти вопросы «решались при личном моём участии. – Говорит Бислан Гантемиров.- Оружие в Чечне было оставлено не без помощи Бурбулиса и Павла Грачёва».  Как свидетельствует Владимир Исаков, в это время на территории Чечни находилось военной техники, вооружения и боеприпасов, оценивая в денежном эквиваленте, на сумму около одного миллиарда 110 миллионов рублей, колоссальная сумма по тем временам.  После ухода российских войск с территории республики у Дудаева осталось 134 единицы бронетанкового вооружения «42 танка, 34 боевые машины пехоты, 14 бронетранспортёров. 139 артиллерийских систем, 101 единица противотанковых средств, 27 зенитных орудий и установок, 270 самолётов, из них 5 боевых, остальные могли быть использованы как боевые, 2 вертолёта, 57 596 единиц стрелкового оружия, 27 вагонов боеприпасов, 3 050 тонн горюче-смазочных материалов, 38 тонн вещевого имущества, 254 тонны продовольствия. Всё это вооружение, боевая техника и материальные средства в нарушение Конституции Российской Федерации были присвоены Дудаевым и его окружением и розданы вооружённым формированиям».
V съезд народных депутатов России и Президент Российской Федерации пытаются противостоять этим событиям. Ельцин издаёт указ о введении чрезвычайного положения в Чечено-Ингушской Республике, но исполнить его Россия не могла, так как войска в это время подчинялись ещё Президенту СССР М. Горбачёву, который не поддержал данный указ. Не согласованность действий общесоюзного и российского руководства, способствовали узурпации всей власти в руках Дудаева и повышало его популярность среди населения республики. Переговоры между Москвой и Грозным заходили в тупик, всё шло к военному конфликту «война была необходима определённым влиятельным силам в Москве, чтобы скрыть следы потрясающих финансовых афер, в первую очередь связанных с продажей нефти».  О том, что руководство России предпринимало усилия разрешить этот конфликт мирным путём, говорит и сам Дудаев: «Много из людей, входивших в окружение Президента Бориса Ельцина и ВС РСФСР, приезжали в республику, мы вели долгие переговоры и достаточно знаем позиции друг друга. Точек соприкосновения нет. …Пока со стороны России мы наблюдаем только негативные действия.  …Но мы тоже не конфетка и ответим очень жёстко».
Осенью 1994 года, противостояние федерального правительства и Чечни достигает наивысшей точки, разрешение конфликта ведётся уже вооружённым путём, с использованием оппозиции. «Бои в Чечне начались значительно раньше ввода федеральных войск – говорит Бислан Гантемиров, - в Чечне к тому времени шла ожесточённая гражданская война. Причём деньги из России уже шли обеим сражающимся сторонам, как режиму Дудаева, так и оппозиции».  Первый штурм Грозного, предпринятый в ноябре, мог закончиться в пользу оппозиции, как рассказывает один из её лидеров Б. Гантимиров: «Надтеречная группировка уже успела захватить Старопромысловский район Грозного, как вдруг российские военные собрали собрание, на котором мне предложили отказаться от управления войсками. Я передал Урус-Мартановской военной группировке, что больше не руковожу операцией, чтобы они приняли все меры для сохранения живой силы и техники. А к вечеру её разбомбили. Причём, российская авиация. Вот что произошло на самом деле».
29 ноября 1994 года Ельцин на специальном заседании Совет безопасности Российской Федерации, предложил всем участникам вооружённого противоборства в течение 48 часов прекратить огонь, сложить оружие, распустить все вооружённые формирования. Но это предупреждение не имело результата, тогда он издаёт указ «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики». Военное руководство России рассчитывало на «блицкриг» в Чечне, был разработан план военной операции, всю компанию по наведению порядка планировали закончить за 16-20 дней:
«Первый этап 7 суток.
Занять исходные районы для действия на трёх направлениях: моздокском, владикавказском и  кизлярском. Воздушное пространство над Чечнёй полностью блокировать;
Второй этап 3 суток.
Выдвинуться к Грозному по пяти маршрутам под прикрытием фронтовой и армейской авиации. Блокировать город;
Третий этап 4 суток.
Очистить от незаконных вооружённых формирований президентский дворец, здание правительства, телевидения, радио и другие важные объекты;
Четвёртый этап 5 – 10 суток.
Стабилизировать военную обстановку и передать участки ответственности вооружённых сил внутренним войскам МВД».
К 5 декабря 1994 года детали этого плана были разработаны и согласованы. По инициативе министра обороны Павла Грачёва «6 декабря в Моздоке прошла встреча с лидерами оппозиции Умаром Автурхановым, Саламбеком Хаджиевым, Бесланом Гантемировым. В тот же день состоялись его переговоры с Джохаром Дудаевым».  Но переговоры результатов не дали. 9 декабря Президент Ельцин издаёт указ № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооружённых формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта», на основании которого Правительство России принимает постановление № 1360, предусматривающее разоружение военных группировок силовыми методами. 11 декабря 1994 года в 7.00 начинается выдвижение российских войск. К 26 декабря этап выдвижения войск и изоляции Грозного был в целом завершён.
Оценка начала военных действий:
- «Чечня ответила за всё и всех, - пишет В. Дубнов. – Потому что тезис восстановления территориальной целостности в самом деле был призывом к реваншу. Не за изгнанную из Чечни армию, даже не за чеченских русских, которых третировали не столько за этническую принадлежность, сколько потому, что в бандитском беспределе (творившемся в стране) за них, находившихся вне принципа кровавой мести, просто некому было заступиться. В Чечне было решено взять реванш за другое – за распад империи, за Берлинскую стену, за Шеварднадзе и Ландсбергиса, за тех же Шаймиева и Росселя, за поруганную память о том, как нас все боялись»;
- Правозащитник С. Ковалёв описывая колебание Ельцина в 1994 году, считает, что в это время он всё больше склонялся к аппаратным действиям, «Развязкой этих колебаний, и стало решение об образцово-показательной акции по наведению порядка, защите достоинства российского государства и национальных интересов в одной отдельно взятой республике. «В течение двух часов силами одного парашутно-десантного полка», как сказал бывший министр обороны Павел Грачёв»;
- Л. Шевцова, размышляя о причинах военного разрешения конфликта  высказывает мнение, что «президента не могло не беспокоить возникновение в Чечне криминального оффшора, куда, как в чёрную дыру, уходили деньги и оружие. Впрочем, аналогичные криминальные зоны локального масштаба были у Ельцина под носом в самой столице. …Возможно, Ельцин, избрав Чечню в качестве объекта своего внимания, думал об укреплении режима. Чечня давала ему возможность произвести нужный демонстрационный эффект, показав решительность, способность контролировать ситуацию и жёсткость».
- А. Бунич отмечает появление чеченского перераспределительного канала, «в результате боевых действий в Чечне и последующего восстановления Чеченской Республики у ряда группировок, которые в большей степени были связаны с чеченской проблематикой, появились каналы политического влияния. В первую очередь тут следует назвать Бориса Абрамовича Березовского, но, естественно, в контроле над политическими группировками в Чечне, торговле оружием, связях с «армейскими коммерсантами» были замешаны и другие финансовые группировки. …Чечня постепенно превратилась в гигантский насос по откачиванию ресурсов, финансовых средств как на ведение войны, так и на восстановление Чеченской Республики… и резко усилила роль некоторых финансовых группировок политически и экономически».
- Мнение рядовых граждан России видно из опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения, на вопрос о виновнике развязывания войны ответили: 31% - Дудаев, 25% - Ельцин и его окружение, 12% - чеченская оппозиция, 7% - российские военные и спецслужбы, 25% - затруднились дать утвердительный ответ.
- Средства массовой информации в основном критиковали правительство России и сочувствовали Дудаеву, что даже послужило поводом утверждать, что «четвёртая власть» воюет на стороне Дудаева.  В либеральных СМИ главенствовала точка зрения, что «Ельцин и его окружение отвергли мирное урегулирование и обратились к насильственной акции, чтобы с помощью «маленькой победоносной войны» разжечь патриотические настроения, упрочить собственный режим, отвести внимание от провалов и ошибок своей экономической и социальной политики».
- Неоднозначная была реакция и среди политических партий. Ряд демократов открыто перешло в оппозицию. Депутат Госдумы Л. Шейнис предложил отлучить Ельцина от демократов, так как он «был выдвиженцем и тараном демократов, но никогда не был участником их движения».
- Коммунисты «в своём большинстве склонялись в пользу прекрашения войны, оказавшись неожиданно в политическом альянсе с «Выбором России» и «Яблоком». Но мотивы их не совпадали: если либералы твёрдо осуждали саму войну, руководствуясь пацифистскими соображениями, то коммунисты воспользовались военно-политическими просчётами и неконституционными действиями Ельцина и президентского окружения для того, чтобы расширить багаж критики исполнительной власти и расшатать позиции главы государства».
Вернёмся к военным действиям, которые, по мнению многих аналитиков и специалистов, изобиловали равнодушием, предательством и откровенным цинизмом. Сотни и тысячи необстрелянных, необученных солдат срочной службы бросили на бессмысленную смерть. Только с начала военных действий и до 1 апреля 1995 года, и это не первоапрельская шутка, в Чечне «погибло 1 426 и ранено 4 630 военнослужащих. 96 солдат и офицеров числились в заложниках у незаконных вооружённых формирований».  Верхом цинизма была атака на Грозный в ночь с 31 декабря 1994 года на 1 января 1995, решение о проведении которой было принято в пьяном угаре, по случаю дня рождения министра обороны П. Грачёва. Газета «Известия» писала: «Редакция получила информацию из военного источника из района боевых действий: «1 января день рождения Павла Грачёва. Накануне Сосковец и один генерал (Барсуков) приехали навестить его. Было празднование…  Передовые получили приказ – те, кто возьмёт президентский дворец, получит не менее трёх звёзд Героя. А потом… произошла кровавая баня под Новый год. Много было убитых – и чеченцев, и наших. Но дворец не был взят».
Подобные операции вызвали недовольство среди прогрессивного военного руководства, не желающих необдуманных, кровопролитных сражений, о чём свидетельствует добровольная отставка первого заместителя командующего сухопутными войсками генерал-полковника Эдуарда Воробьёва. Герой афганской войны генерал-полковник  Борис Громов выступил с резкой критикой действий министра обороны Грачёва: «Афганский опыт должен был нас научить чему-то. Например тому, что решаясь на военные действия, нужно подумать обо всех особенностях региона…  Всё говорит о том, что решение о войне в Чечне было принято спонтанно».
Ведение войны требовало гигантских расходов, как пишет Л. Лопатников: «по расчётам специалистов, чеченская война, начатая в ноябре 1994 года, стоила стране каждый день 200 млрд.рублей, или 60 млн. долларов (выделено автором). Так что уже первые сто дней активных боевых действий обошлись в 6 млрд. долларов, и это ещё не считая расходов гражданских ведомств на войну, а главное – не считая средств, которые потоком пошли в Чечню, не дожидаясь прекращения военных действий».
Закончился первый этап войны, российские войска стали покидать Чечню, оставляя лишь милицейские формирования для поддержания в городах и сёлах должного правопорядка. Однако главари бандитских формирований не собирались выполнять подписанные договора. Только за два месяца – июнь и июль 1995 года на территории республики было совершено около 1 400 тяжких уголовных преступлений – убийств, изнасилований, грабежей; из Грозненского филиала банка МЕНАТЕП было похищено 2 миллиарда рублей.  14 июня 1995 года полевой командир Шамиль Басаев совершает бандитское нападение на Будённовск, захватывает в заложники больных и сотрудников городской больницы. Эту акцию Бислан Гантемиров увязывает с интересами Москвы, так как «мы заранее оповестили спецслужбы о готовящейся акции. Нам были известны даже люди, которые были должны сопровождать дудаевцев в рейде.  …События в Будённовске – это свидетельство борьбы за власть. Если конкретно, то борьбы за кресло министра внутренних дел. Надо было «подставить» министра Ерина, а привести другого человека на его место – Куликова».
6 октября боевики устраивают покушение на генерала А. Романова, одного из военных руководителей, который, как никто другой, добивался мирного разрешения конфликта в Чечне. Затем следуют теракты в городах Пятигорске и Владикавказе, Каспийске и Махачкале, взрывы домов в Москве и Волгодонске. Генерал-полковник В Кулаков отвечая на вопросы журналистов сказал: «С 1994 по 1996 год было четырнадцать случаев, когда федеральным войскам, окружившим основные силы боевиков, оставалось их только ликвидировать. Но каждый раз из Москвы поступал приказ приостановить операцию на два-три дня. То есть дать боевикам возможность уйти из кольца, рассредоточиться, а затем возобновлять действия с новыми силами».
Военные действия в 1994-1996 году ничего общего с религией ислама не имели, главари банд-формирований проповедовали ваххабизм. «В боях за Грозный в январе 1995 года активно участвовал исламский батальон («Джамаат»). После окончания военных действий Зелимхан Яндарбиев провозгласил курс на построение «исламского чеченского государства». В сентябре 1996 года в Чеченской Республике было официально объявлено о введении в республике исламского уголовного кодекса, фактически списанного с уголовного кодекса Судана. …Именно после Хасавюртовских соглашений появились ваххабитские общины в Астраханской области и в Ставропольском крае, произошло организационное оформление сторонников чеченских террористов, началась их очередная активная антироссийская деятельность».
Последней каплей переполнившей чашу терпения, стало нападение чеченских боевиков на Дагестан, когда дудаевцы напали не просто на Россию, а на своих же собратьев по мусульманскому региону, преследуя цель втягивания в чеченский конфликт весь Северный Кавказ. Банды, пользуясь нерешительностью, бездействием и попустительством российского правительства, бросили ему открытый вызов, дерзко и нагло пересекли границу и стали захватывать дагестанские сёла, жители которых совсем недавно приютили у себя и кормили чеченских беженцев. Мириться с таким положением дальше было нельзя. Следовало дать бандитам достойный отпор. Пришлось снова вводить войска в Чечню.
В мае 2003 года с помпой сообщалось о захвате «архива Масхадова», в котором «есть всё-всё и об арабах, и о связях Масхадова с международным терроризмом. Прекрасно! Тут бы все эти бумаги опубликовать. – Пишет Владимир Воронов. – Только вот его отчего-то широкой огласке не предают. Тайна? Да уж какие там тайны, если сам-то Масхадов знает, что бумаги утеряны! Чего тогда секретить, публиковать! Всё-таки решающую роль в чеченской войне играют сами чеченцы. А вот признать это открыто спецорганы не могут. Ибо это означает признание неэффективности, фиаско именно их спецусилий по действенной нейтрализации сопротивления.  …Признать «чеченскость» войны – отсюда шаг до признания: население скорее поддерживает боевиков, чем федералов».
Северная Осетия г. Беслан 1 сентября 2004 года школа № 1. Торжественная линейка ещё не успела закончиться, как во двор школы ворвалась вооружённая банда террористов. «Бандиты начали загонять всех внутрь школы, они хватали детей и забрасывали их в закрытые окна, разбивая детскими телами стёкла. Не дав людям опомниться, бандиты загнали заложников в спортзал… приказали всем лечь на пол, причём между заложниками улеглись несколько террористок с так называемыми поясами шахидов».  Обращаясь к жителям г. Беслана Президент России Владимир Путин сказал: «Говорить трудно. И горько. На нашей земле произошла страшная трагедия. Все последние дни каждый из нас глубоко страдал и пропустил через сердце всё, что происходило в российском городе Беслане. Где мы столкнулись не просто с убийцами, а с теми, кто использовал оружие против беззащитных детей. …Это вызов всей России. Всему нашему народу. Это нападение на нашу страну. …Невозможно примириться с болью потерь. Но испытания ещё больше сблизили нас, заставили многое переоценить. Сегодня мы должны быть вместе. Только так мы победим врага». По словам президента Северной Осетии Льва Дзугаева жертвами теракта стали 335 человек. Из них 323, в том числе 156 детей, погибли в школе, 12 – скончались в больницах.
Отвечая на вопросы иностранных журналистов о трагедии в Беслане, касаясь нашей политики в Чечне, Путин «недвусмысленно дал понять, что рассматривает борьбу за независимость Чечни как острие стратегии чеченских исламистов, получающих поддержку от фундаменталистов из-за рубежа, направленной на подрыв ситуации на всем юге России и даже разжигание смуты среди мусульманского населения в других регионах страны. Мусульмане живут на Волге, в Татарстане и Башкортостане. Чечня – не Ирак. Она находится не за тридевять земель. Это жизненно важная часть нашей территории. …Мы будем укреплять правоохранительные органы, комплектуя милицию за счёт чеченцев, и постепенно выводить войска в постоянные места дислокации, оставив в Чечне такой контингент, какой сочтём необходимым». Корреспонденту Guardian Путин напомнил слова Маргарет Тэтчер: «Человек, выходящий на улицу, чтобы убивать других людей, должен сам быть убит».
Бывший президент Чеченской Республики Алу Алханов говорил: «С исходом около 300 тысяч русскоязычного населения утрачены кадры, которые строили республику вместе с коренными жителями, учили нас, местных, многим специальностям, развивали экономику, дополняли друг друга в всём. Чеченцы, русские, армяне, татары, евреи жили у нас большой дружной многонациональной семьёй. Две прошедшие войны многое порушили… При всех критических замечаниях в адрес федеральной целевой программы (по восстановлению республики) надо признать, что она принесла и много позитивного. Мы ведь сегодня, уже говорим о процессах развития экономики!».
Владимир Зорин считает, что «чеченский урок для нас имеет очень большое значение. Во-первых, все осознали, что политические вопросы нельзя решать силовыми методами. Во-вторых, мы поняли, что наш дом Россия – это не только 147 народов и языков, но и пять мировых религий: православие, мусульманство, католицизм, иудаизм и буддизм. Жить в нашем общем доме надо только на основе взаимного уважения традиций, обычаев и нравов всех народов».


                «У нас у всех есть один якорь, с которого,
                если сам не захочешь, никогда не сорвёшься:
                чувство долга»      
                И.С. Тургенев.               


                П А П К А  № 5
                XXI век – Новая фаза развития России.
                1.
«Добровольный отказ Ельцина от власти и выбор преемника со стороны на самом-то деле был для «семьи», - считает А. Салуцкий, - весьма изощрённым, в стиле Березовского, выходом из надвигающейся на Россию социально-экономической катастрофы. И Путину предназначалась роль формального правителя, на которого предполагалось списать все издержки грядущих российских бед, представлявшихся неминуемым следствием безответственной ельцинской эпохи».  Парадокс прихода к власти Путина, Бунич объясняет так, «… «семья» попала в ловушку, сама себя загнала в тупик. Она прекрасно понимала, какие люди её окружают, им ни в коей мере нельзя было верить, в большинстве своём это были порождения олигархической системы. …Необходимо было найти человека, который хотя бы в какой-то степени отличался от этой массы… Учитывая, что практически все люди в высших эшелонах власти в тот момент… были и некомпетентны, и беспринципны, и контролировались различного рода олигархическими криминальными группировками, имевшими на них компрометирующие сведения и дёргавшими за ниточки, как кукловоды, найти кого-либо подходящего было очень сложно.
С другой стороны, «семья» не могла пойти по пути признания какой-то на самом деле достойной фигуры вроде Лужкова, Примакова или Черномырдина, за которыми были и реальный политический вес, и финансовая база, и хорошие связи внутри страны и на международном уровне. В этом случае «семья» не могла бы извлечь максимальной пользы из своего влияния: передача власти любой из этих фигур автоматически означала бы уход «семьи» с политической и экономической сцены.  …Бразды правления полностью перешли бы к одной из этих группировок, а хотелось всё-таки поставить во главе государства человека, который максимально учёл бы их интересы. …И тут возник парадокс Путина. Не будучи человеком «семьи», не будучи вообще представителем этой олигархической системы, являясь нетипичным явлением для неё, он просто оказался в зоне обозрения Ельцина, и тот инстинктивно почувствовал, что это один из немногих честных людей, которые вообще находятся в сфере его внимания. …И то, что рядом оказался Путин, явилось огромной удачей для «семьи» и, как мы увидим впоследствии, для страны в целом».
Весь мир гадал: «WHO is mister Putin?» - то есть, кто такой мистер Путин?
Разноречивое мнение было и внутри страны. Его сторонники, 24,8% считали, что «в Путине страна обрела «волевого, решительного, самостоятельного лидера, который необходим современной России». Процент  «подозревавших» В. Путина в слишком тесной связи с дискриминировавшим себя ельцинским окружением, составлял 29,8%. «42,3% пока вообще не были готовы сказать о В. Путине чего-либо определённого. Оставалось неясным, «призван» ли В. Путин историей для осуществления в стране долгожданных перемен, или же, напротив, для консервации нынешнего олигархического строя, который подавляющим большинством россиян признаётся несправедливым и даже нетерпимым. Совсем непонятно, «демократ» ли В. Путин или будущий диктатор. Впрочем, - пишет Л Бызов, - даже те, кто «подозревал» В. Путина в диктаторских амбициях, не слишком этого опасались. Необходимость «твёрдой руки», даже диктатуры, не пугает россиян».
Л. Лопатников пишет: «…если бы в своё время Россию возглавлял не Ельцин, а другой деятель (демократической направленности), то всё равно в начале постсоциалистического перехода страна испытала бы спад. И кто бы ни сменил этого руководителя в дальнейшем – Путин или кто-либо иной – всё равно спад рано или поздно, в конечном счёте, сменился бы желанной траекторией экономического роста, со всеми вытекающими из этого последствиями – прежде всего, восстановлением и превышением прежнего, дореформенного уровня жизни населения».  Автор утверждает, что законы развития экономики, не подвластны людям, как и законы природы. Математики этот процесс изображают U – образной кривой. Таким образом, «в мире действует универсальная логика реформ, не считаться с которой нельзя».
Академик РАН Н. Моисеев в 1998 году писал с искренней верой, что в России, обязательно найдётся «нужный народу человек», который «найдя опору в обществе, сможет зажечь общество своими идеями. Ведь никогда такого не было, чтобы в России не нашлось умного, порядочного и смелого человека. …Если к власти придут умные, любящие свою страну люди. А они у нас есть! В этом залог моего оптимизма. И я уверен – зря на Западе хоронят Россию!».
По мнению Дмитрия Бельского: «Главной задачей Путина станет именно искоренение неофеодальной системы «кормлений», обеспечение равных условий гражданам, регионам, предприятиям, торжество законности и порядка. Именно в этом он отличается от всех прочих кандидатов в президенты, победа которых приведёт не к смене системы, а к замене одних олигархических группировок другими».  Путин пришёл к власти в очень тяжёлый период жизни страны. «Безусловно, нельзя отделять субъективные факторы от объективных. К моменту его избрания на первый срок страна уже прошла самую низшую точку кризиса – дно, на котором она оказалась в 1998 году. …нельзя умалять значение и той линии, которую Путин провозгласил: приоритет порядка над анархией «диктатуру закона».»
 Политический расклад доверия Путину в октябре 2000 года (в%).
Группы общества                доверяют           не доверяют
Либералы-рыночники                46,8                23,4
Коммунисты                40,3                32,3
Государственники-центристы            70,1                12,6
Русские националисты                57,9                18,9
Демократы-правозащитники              60,3                17,4

Не желали укрепления власти Путина в стране: олигархи в целом – 24,3%; коммунисты – 18,4%; Б. Березовский и его окружение – 15,1%; некоторые влиятельные главы субъектов федерации – 11,4%; В. Гусинский и его сторонники – 11,2%; бывшее окружение Б. Ельцина 11,0%; ведущие негосударственные телеканалы – 8,4%; Г. Явлинский и его сторонники – 4,6%; Ю. Лужков и лидеры «Отечества» - 3,6%; радикалы-рыночники – 3,5%; у Путина нет серьёзных оппонентов – 13,0%.
Все задавались вопросом, какой направленности будет правление Путина. «К счастью для России, новый президент поступил по своему. Сделав несколько достаточно символических жестов в пользу людей, ностальгирующих по советскому прошлому, и расставив представителей силовых ведомств на множество крупных политических постов, он всё-таки в области экономической политики достаточно чётко проявил себя сторонником демократии и либерализма».  В своей деятельности на посту Президента страны, всё больше стал использовать понятия «эффективность» и «эффективный», делая акцент на результативности принимаемых решений. О своих задачах как президента в 2000 году он деликатно заявил «в 90-е годы в России были созданы основы демократии и рыночных отношений, теперь в них нужно навести порядок».
Александр Барсенков обращает внимание на две особенности стоящих задач, «во-первых, государственнополитическая система России находится в переходном состоянии, которое охватит определённый исторический период, и во-вторых, в рамках этого периода предстоит поиск и апробация оптимальных форм, которые не будут тождественны ни западным, ни восточным образцам».
Прежде всего нужно было заняться созданием государственных институтов власти и обеспечить  управляемость страной. В течении пяти месяцев с момента  избрания на пост Президента страны Путин в корне меняет систему взаимодействия федерального центра с регионами:
- 13 мая 2000 г. Указ № 849 «О полномочном представителе президента Российской Федерации в федеральном округе».
- 7 июля 2000 г. вносятся изменения и дополнения в закон «Об общих принципах организации местного самоуправления России», 29 июля в закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
- 5 августа 2000 г. принимается Федеральный закон № 111-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».
- 1 сентября 2000 г. Указ № 602 «О Государственном Совете Российской Федерации».
Все эти нововведения вызвали не однозначную реакцию. Особенно губернаторы были против введения полпредов, в функции которых входила обязанность следить за их деятельностью. Президент Татарстана М. Шаймиев сказал, что «параллельные функции федеральных и окружных структур плодят новые армии чиновников и ведут к полной неразберихе».  Раздавались голоса, что «реформа регионального устройства направлена на превращение России из федерального в унитарное государство».  Необходимость изменения формирования Совета Федерации Путин  объяснял тем, что «губернаторы и руководители республик являются институтами исполнительной власти. А будучи членами Совета Федерации – одновременно и парламетариями, то есть соавторами законов, которые сами же должны исполнять. Это… фактически нарушение принципа разделения властей».  Реформу формирования Совета Федерации А. Тулеев назвал объявлением войны губернаторам, а М. Прусак сказал: «Мы проиграли, и теперь надо  красиво и достойно уйти».
Проведённые реформы привели «к тому, что была устранена главная причина слабости государства, построенного его предшественником Ельциным, - пишет О. Крыштановская, - Путин вернул Кремлю значительный объём власти над регионами, расширил базу поддержки центра на местах и наметил пути для восстановления действия механизма управления территориями, не нарушая при этом демократических принципов».
Для успешного развития страны нужны инвестиции, отсутствие которых председатель счётной палаты Российской Федерации Сергей Степашин, объясняет тем, что в России «приватизация проводилась в условиях «игры на понижение».  …Тот «зазор» между реальной рыночной стоимостью предприятий и ценовой, которая была за них заплачена, с точки зрения общества остаётся долгом, висящим на новых собственниках. Поэтому в народе, да и в самом бизнес-сообществе право новых собственников на приватизированное имущество воспринимается не до конца легальным, законным. А это лишает российскую экономику привлекательности для иностранных инвесторов».
Говоря о своеобразной «экономике присвоения» на постсоветском пространстве Сергей Глазьев предлагает разграничивать «олигархов» и «активных предпринимателей». «Так же как чиновники делятся на честных и коррумпированных, хозяйственные руководители и предприниматели могут быть разделены на добросовестных и мошенников. К последним относятся так называемые «олигархи», под которыми мы понимаем влиятельных и весьма богатых бизнесменов, нажившихся на присвоении, чужого – госпредприятий, природных ресурсов, исключительных прав и др. В отличие от нормальных предпринимателей, получающих прибыль в результате производства общественно полезных благ, олигархи извлекают сверхприбыль из своих монопольных преимуществ – манипулирования принятием государственных решений, обладая правами недропользования, завышая цены и так далее. Если предприниматель своей активностью приумножает общественное благо, то олигарх использует своё властно-монопольное положение лишь для перераспределения богатства в свою пользу».
Американский писатель Альберт Акселл в интервью Ольге Дмитриевой подметил очень характерную деталь того времени, отсутствие со стороны олигархов желания «работать ради будущего страны, жертвуя сиюминутными личными интересами. То, что я наблюдал в своё время в Японии, когда страна поднимала свою экономику. Тамошние предприниматели ездили на велосипедах, в лучшем случае – на жалких, дешовеньких трёхколёсных машинах, экономя каждую Йену и пускали её в дело. А ваши капиталисты, едва создав совместные предприятия с западными партнёрами, бросились тратить полученные денежки на шикарные «Мерседесы», яхты и виллы».   
Евгений Трифонов отмечает, что «чистого, не полтизированного бизнеса нет нигде в мире. В России, стране бюрократической, тем более. Бизнес работает в определённой социальной среде, зависит от чиновников, зависит и от собственных работников. Мелкий и средний предприниматель стремится принять правила игры, диктуемые этой средой… Крупный бизнесмен более свободен в своих поступках. А очень крупный пытается переделать среду – социальную, экономическую, политическую – так, как ему представляется правильным»  Иными словами, крупный бизнес на то и крупный, чтобы самому выбирать тип отношений с властью.
Евгений Примаков признаёт, что «к моменту избрания в 2000 году Владимира Владимировича Путина Президентом группы олигархов уже не только полностью сформировались, но, использовав известные особенности приватизации в России, реально создали условия для беспрепятственного сказочного обогащения. В этих целях такие группы оказывали серьёзное влияние на законотворческие и нормотворческие процессы, расставляли своих людей практически во всех ветвях власти».
 Придя к власти В. Путин объявил политику «равного удаления», предполагавшую равное положение всего бизнеса, отдаление от Кремля «бизнесменов – фаворитов». В мае 2000 года Путин проводит встречу «с наиболее влиятельными бизнесменами. Эту встречу сами олигархи окрестили «шашлычной» (она проводилась за городом).  Тогда было достигнуто соглашение о нейтралитете: Путин обещал не трогать олигархов, но взамен потребовал от них не вмешиваться в политику. Впоследствии станет ясно, - пишет О. Крыштановская, - насколько молодой президент был серьёзен, делая это предупреждение. …Это касалось прежде всего тех олигархов, кто имел больший политический вес: Бориса Березовского и Владимира Гусинского. …но всемогущие магнаты отвергли предложение и отказались служить новой власти. Им казалось, что они сильны, а молодой президент слаб. Но они ошибались.
Первой жертвой новой власти стал проигнорировавший «шашлычное соглашение» Владимир Гусинский. В июне 2000 г., всего через месяц после заключения «пакта о невмешательстве», он был арестован по подозрению в хищении госсобственности в особо крупных размерах, выразившемся в приватизации петербургской телекомпании «Русское видео». …Следующей жертвой режима стал Б. Березовский, который никак не мог поверить в то, что Путин, возвышению которого он способствовал, станет его врагом. Могущественный олигарх продолжал вести себя независимо, не шёл на поклон к новым кремлёвским властям и вскоре поплатился за это: он был вынужден покинуть страну во избежание ареста. …Только дело ЮКОСа поставит окончательный диагноз: власть не допустит никакого вмешательства бизнеса в политику»
В конце 2002 года крупные олигархи вновь стали предпринимать попытки взять власть в свои руки, становясь «в первую очередь политиком. Создание огромной нефтяной  компании (слияние ЮКОСа и Сибнефти) поможет Ходорковскому реализовать свои замыслы. Теперь у него в руках будет столь мощный инструмент воздействия на власть в стране, на ситуацию в российской экономике и столь масштабные финансовые средства, что его вес в российской политике серьёзно увеличится».  Ещё более конкретно о властных притязаниях олигархов высказалась Татьяна Камоза: «Кто, скажите на милость, сможет диктовать человеку с абсолютным весом в национальной экономике, гипертрофированно ориентированной на сырьевой сектор? Кто не согласится с мнением нефтяного монополиста, прописанного в первых строках мировой табели о рангах? Так называемых «олигархов» больше нельзя будет «построить». С ними можно будет только договариваться. На пике этого процесса сегодня мы и видим фигуру Ходорковского».
Для справки молодому поколению читателей. Михаил Ходорковский, из тех самых «комсомолят», которые вовремя подсуетились. В 1986-1987 годах был заместителем секретаря комитета ВЛКСМ МХТИ. В 1987-м возглавил созданный под эгидой комсомола Центр научно технического творчества молодёжи «Фонд молодёжной инициативы», трансформировав его впоследствии в Коммерческий инновационный банк научно-технического прогресса и межбанковское объединение «Менатеп».  По словам самого М. Ходорковского, «банк возник почти случайно. В 1986 г. молодёжным клубам по интересам было разрешено иметь свои расчётные счета. Ходорковский после окончания Московского химико-технологического института занимался так называемыми хоздоговорными работами. Однако существовал жёсткий лимит, выше которого нельзя было зарабатывать, даже если отбоя не было от заказов. Тогда-то Ходорковский и стал пропускать часть хоздоговорных работ через молодёжный клуб. На заработанные средства при райкоме комсомола его секретарём был создан центр научно-технического творчества молодёжи (НТТМ)».
В 2003 году становится понятно, что  олигархические  группы продолжают своевольничать, наращивают всевозможные махинации с налогами, усиливают своё проникновение во все властные структуры государства, уверовав во вседозволенность своих действий. Ответным шагом  стало «дело ЮКОСа», «это стремление власти, пока не поздно, дать отпор вседозволенности групп олигархов. Это стремление естественное. – Считает Евгений Примаков. – Оно свидетельствует о намерении отказаться от олигархического характера экономического, да и не только экономического развития России. Причём отказаться не через глобальный пересмотр результатов приватизации… Речь идёт лишь о лицах, совершивших преступления».  Но было и прямо противоположное мнение, вот как отреагировал на «дело ЮКОСа» Юрий Афанасьев: «Наша власть сравнительно быстро и вполне убедительно им показала: на страницах «Форбс» вы, может, и самые богатые люди, и преуспевающие бизнесмены, а здесь, в России, вы холопы, и ваше место всегда то ли в прихожей, то ли вовсе «у параши», то ли ещё где – там, где укажет государь».
В начале 2003 года Путину предстояло выступить с очередным посланием Совету Федерации, вот как описывает его душевное состоянии в момент подготовки доклада Сергей Шелин, «колебался, взвешивая, что же сказать чиновникам и народу. С одной стороны, впереди выборы, а значит, пора напомнить об успехах. С другой, проблем явно не убавляется, и изображать безудержный оптимизм не совсем удобно. …А политический принцип Михаила Касьянова: никого не расстраивать, а наоборот – обещать всё и всем. (Ему явно не подходил). Ельцин всех проявлявших несанкционированную расторопность премьеров немедленно увольнял. Путин колеблется. И не только потому, что за Михаилом Михайловичем стоят внушающие уважение силы, но также и оттого, что второй российский президент, в отличие от первого, старается принимать только концептуальные решения. Если уж менять премьера, то надо изменить и всю систему работы правительства».
16 мая 2003 года в Мраморном зале Кремля Путин произносит своё послание, в котором определяются цели и задачи будущего развития страны, среди которых: увеличение валового внутреннего продукта (ВВП) к 2010 году в два раза; преодоление бедности; модернизация вооружённых сил. Впервые в послании звучит патриотическая мотивировка: «На всём протяжении нашей истории Россия и её граждане совершали и совершают поистине исторический подвиг. Подвиг во имя целостности страны, во имя мира в ней и стабильной жизни. Удержание государства на обширном пространстве, сохранение уникального сообщества народов при сильных позициях страны в мире – это не только огромный труд. Это ещё и огромные жертвы, лишения нашего народа. Именно таков тысячелетний исторический путь России. Таков способ воспроизводства её как сильной страны».  Проведённый социологами опрос по вопросу удвоения ВВП показал, что «27% посчитали, что это «невыполнимая задача», ещё 50% сказали, что «всё зависит от обстоятельств», и только 11% полагают, что «этот показатель вполне достижим».
В президентском послании отмечено, что принципиально важный этап в жизни России – СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ – закончен, перед страной стоит «качественно новая задача. Качественно новая ступень для страны. Ступень, на которую мы раньше не могли подняться из-за многих других неотложных проблем. Теперь такая возможность у нас есть. И мы обязаны ею воспользоваться».  Определены инструменты решения поставленных задач,  к ним отнесены: - выделение важнейших проектов; - консолидация политических и общественных сил; - утверждение нового принципа формирования правительства на основе результатов «ответственных» парламентских выборов.  По поводу программных моментов послания начались дискуссии. Дискутировали политики, чиновники всех уровней, бизнесмены, учёные, политологи, но «державный и позитивистский пафос президентского послания оказался неожиданным и неугодным для большей части политической элиты. По крайней мере, для публичной её части. Уже через три дня можно было с уверенностью утверждать, что число язвительных, остро критических, а то и негодующих откликов перевешивает число доброжелательных в пропорции девять к одному»  Российская политическая элита не поняла послания, не услышала. Правительство даже не включило в бюджет 2004 года мер по росту ВВП. Не поняли его и лидеры правого и левого толка, что сказалось на результатах выборов в Государственную Думу 7 декабря 2003 года. С пониманием путей развития страны отнеслась только элита экономистов и научных работников, объединившаяся в Серафимовском клубе.
Среди учёных и экспертов были разные точки зрения на использование приватизированных предприятий. Так, в ходе телепередачи Виталия Третьякова «Что делать?», посвящённой взаимоотношениям власти и олигархов, Валерий Соловей  отметил, «что большой бизнес в России неэффективен, поскольку эта бюрократическая власть просто дала ему ресурсы. Она их подарила, но при условии не только политической поддержки, но и большей эффективности, нежели Советы. А они разве более эффективны, чем Советская власть? Этого никто не решится сейчас утверждать». На что председатель правления фонда «Экспертиза» Марк Урнов ответил – «Я решусь». Его поддержал научный руководитель ГУ – Высшей школы экономики Евгений Ясин – И я решусь.  …говорить, что олигархи забрали природную ренту и от этого мы беднее, - это чисто популистский лозунг. Задача, которую мы должны сегодня решить, заключается не в уничтожении крупного бизнеса, а в том, чтобы с помощью общества добиться равновесия между крупным бизнесом, который нужен России, и государством, которое сильное и способное выполнять свою функцию, тоже нужно России».
В марте 2004 года стране предстояло избирать следующего Президента. По результатам опросов общественного мнения, проводимых Агентством региональных политических исследований, положительная оценка работы Путина, за три года его деятельности достигла 80-85% и только 10-15% давали негативную оценку. «Положительная оценка Путина заметно выросла за время его пребывания на посту: как известно, за него проголосовали 52,5% избирателей, через год его деятельность положительно оценивали 62%, а сейчас (апрель 2003) эта цифра возросла ещё на 20%. При этом 26% говорят, что их «отношение к деятельности Путина с момента его избрания» изменилась «в лучшую сторону», 57% - что не изменилась, и только 14% говорят, что отношение изменилось в «худшую» сторону».
В ночь своего переизбрания Путин говорил:
- Об экономике – Необходимо сделать дальнейшие шаги по совершенствованию налоговой системы. По реструкторизации естественных монополий;
- О реформе политической системы – все демократические завоевания нашего народа будут безусловно обеспечены и гарантированы. Обеспечить свободу средств массовой информации, повышение роли партий всех направлений;
- О реформировании Правительства – До этого правительство приспосабливалось под конкретных лиц. Я сделаю всё, чтобы Правительство не дрыхло. Реформа Правительства – это первая с советских времён реальная, глубокая административная реформа, пусть отчитываются, за что им деньги платят;
- Об отказе участвовать в теледебатах – Это не интересно. Люди сердцем чувствуют многие вещи. Они видели, что происходило в стране за четыре года и на что можно надеяться в ближайшие годы;
- О принципах взаимодействия власти с бизнесом – Стабильность, прозрачность и законность;
- О внешней политике – Россия будет стремиться гарантировать свои национальные интересы и ни в коем случае не будет скатываться к агрессии, конфронтации. Главная цель, обеспечить благоприятные внешние условия для развития России.
На встрече в Кремле с представителями крупнейшего бизнеса Путин призывал предпринимателей слезть с «сырьевой иглы» и начать вкладывать средства в создание перерабатывающей промышленности нефти, газа и леса. «Мы поддерживаем и будем поддерживать ваше стремление к освоению рынков, но рассчитываем, что это будет реализовано и на нашей территории».
Помимо налаживания взаимодействия с олигархами, в стране нужно было наводить порядок и во властных структурах. Главы субъектов Федерации стали самой большой политической проблемой России «демократически избранные» они «не были проводниками демократии на своих территориях в корне душили любое проявление оппозиционности, приватизировали большую часть региональной собственности и перераспределили в пользу своих клиентов (а в большей степени хозяев) финансовые потоки, идущие из Центра».
Выбор Путина сделанный в сентябре 2004 года в области политических реформ – «отмена выборности глав субъектов Федерации и замена смешанной системы выборов пропорциональной», по политическим спискам, вызвал настоящую бурю. Кругом только и говорили, что стало в России – «Всё ещё демократия или уже авторитаризм?». Политики и обозреватели этот шаг сравнивали «с ликвидацией Съезда народных депутатов (чёрный октябрь 93-го) и введением Конституции 1993 года, осуществлённых Борисом Ельциным».  Виталий Третьяков признаёт, что это выход «за пределы конституционного поля», «трансформация страны из федерации в унитарное государство» и всё же солидарен с Путиным в том, что: «Прежде всего мы обязаны сохранить страну и нацию, а затем – и желательно параллельно с тем – сохранить в России демократию».
Доктор исторических наук Александр Волков спрашивает: «Почему задачи сохранения России и демократии в России противопоставлены? Откуда взялось представление, будто для страны безопасность выше, если о ней заботится только верховная власть, а не всё общество, демократически организованное, предполагающее инициативу и активность всех его структур, всех граждан? Кто доказал, что унитарное государство в условиях, когда население страны многонациональное, крепче стоит на ногах, чем федерация? Откуда убеждение, что тоталитарное или авторитарное государство эффективнее, чем опирающееся на свободное гражданское общество? Проще: верно ли, что диктатура в каком-либо смысле надёжнее, чем демократия? …Если уж говорить по примеру Третьякова лозунгами, то я бы сказал так: нам нужно сохранить Россию, опираясь на силу демократии, на укрепление структур и авторитета гражданского общества».  Политолог Андраник Мигранян уверен, что «реформы Путина не угрожают политической системе страны, а несут в себе потенциал для прорыва».  Владимир Жарихин касаясь вопроса «замены смешанной системы выборов пропорциональной» считает: «Введение пропорциональной системы выборов, будь она отстроена даже самым идеальным образом, всё равно не позволит в полной мере достичь заявленной цели повышения роли партии в обществе, если на этом всё и остановится. Такой, чисто партийный, парламент просто обязан формировать правительство.  …появилась реальная возможность для продвижения от президентской к президентско-парламентской республике».  По мнению Александра Ципко «в условиях, когда либеральные силы хотят свалить Путина при поддержке определённых сил на Западе, нужна жёсткая административная модель, препятствующая этому».
Читатель помнит, как во все времена правители Запада относились к России, их стратегия по отношению к нам не изменилась, всеми силами они пытаются подмять современную Россию под себя и использовать в роли поставщика сырьевых ресурсов. Михаил Горбачёв столько сделавший для сближения России с Западом признаёт, что «партнёры России и сегодня не очень-то спешат к нам – не хотят, чтобы мы побыстрее выходили из кризиса. …у Запада есть молчаливое понимание и согласие на этот счёт: пусть Россия движется, это необходимо, но чтобы она подольше находилась в полупридушенном состоянии».
С развалом СССР, трагедия развала России не закончилась, доктор экономических наук Юрий Годин считает, что «англосаксы даже после гибели Советского Союза не добившись своей конечной цели – развала славянской цивилизации», не оставят своих замыслов, о чём свидетельствуют события на Балканах. «Процесс «балканизации», к сожалению для нас, запущен и в России. Известный политический «шахматист» З. Бжезинский считает, что «после разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось русское православие». Реализация его советов на Украине уже привела к заметному расколу и упадку православной веры в этой славянской стране. Правящая верхушка Украины готова порвать со славянством ради интеграции в НАТО и Евросоюз. Осталось совсем немного, как вещает упомянутый заокеанский политолог: «Лишить русских их рускости, украинцев – украиности, а белорусов – белорусскости». И тогда, по его мнению, нас можно будет взять голыми руками».
Чем же им так мешает православие? Да потому, что как говорил Митрополит Иоанн, православие учит «быть верным – без власти, мужественным – без жестокости, щедрым – без расточительства, стойким – без фанатизма, сильным – без гордости, милосердным – без тщеславия, ревностным – без гнева и злобы».  А такой народ, не лишив его веры, не подомнёшь под себя.
США и Запад постоянно учат Россию, как нужно жить, преследуя свои цели, не дать ей возможности стать снова великой державой, используя всевозможные неправительственные организации (НПО), которые финансируются из-за рубежа. Нашим новоявленным господам следует помнить, что «кто платит – тот и заказывает музыку», и старую истину: бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
Анатолий Салуцкий приводит поразительные факты из закона США «Акт о российской демократии за 2002 год», где «В п. 2.1.3.1. сказано «Благодаря осуществляемым под эгидой правительства США программам… начиная с 1992 года в самой России возникло 65 тысяч неправительственных организаций, тысячи независимых органов СМИ (несмотря на противодействие со стороны российского Правительства) (взято в скобки в законе) и многочисленные политические партии» . А во-вторых, как гласит п.2.2.1.2. Акта, программы зарубежной помощи, финансируемые из бюджета США, должны проводиться «при сохранении за США соответствующих регулирующих и контролирующих функций».
…п. 5.1.1. Президент США уполномочен работать совместно с Правительством Российской Федерации, Государственной Думой и представителями российской судебной системы с тем, чтобы помочь ввести в действие заново отредактированный Уголовный кодекс и другие правовые документы». …ударной силой всех этих удавшихся и не удавшихся акций, шедших в разрез с российскими интересами… - каждый раз выступали именно НПО, финансируемые из-за рубежа. …Опытные зарубежные кукловоды умело использовали справедливый критический настрой наших НПО по отношению к власти для продвижения своих политических замыслов и притязаний, своих интересов, идущих вразрез с интересами России».  Госсекретарь США Кондализа Райс вообще заявила, «надо убедить российское Правительство в том, что все страны СНГ – это зона особых интересов Америки».
А какие преграды ставятся России по её вступлению в ВТО. «Многие эксперты считают, что вопрос вступления России в Торговое сообщество из экономического превратился в чисто политический, - пишет Дмитрий Тихонов, - то есть дело не в мясе (имеется ввиду фитосанитарный контроль поставок американского мяса), а в том, что вступление России в ВТО удобно использовать как фактор политического давления на Москву. …Россия вот уже 12 лет пытается вступить во Всемирную торговую организацию. Все эти годы Запад использовал и использует вопрос о вхождении нашей страны в ВТО как знаменитую морковку «перед носом у известного упрямого вьючного животного» - назначаемые сроки постоянно отодвигаются, то 2003, то 2007, то 2009 годы».
Но несмотря на это Россия уверенно идёт своим курсом, по данным Института системных оценок и анализа «сегодняшняя ситуация убедительно демонстрирует иллюзорность надежд тех на Западе, кто полагал, что состояние слабости России, её неуверенности в себе, характерное для периода распада СССР, сохранится надолго. Быстрый рост экономики, укрепление оборонного потенциала, достигнутая общественно-политическая и социальная стабильность позволяют России вновь обрести чувство собственного достоинства, активнее добиваться восстановления своих международных позиций, требовать уважения к себе, жёстче отстаивать свои законные права, заставлять партнёров считаться с нами».  Выступление Путина на 43-й Мюнхенской конференции по вопросам безопасности, пресса сравнивала с эффектом разорвавшейся бомбы.
- Директор Института стратегических оценок и анализа Вагиф Гусейнов: «Прежде всего хотел бы отметить, что такой политически стройной и откровенной речи российского Президента прежде слышать не приходилось. Путин говорил о наболевшем. Оратор сознательно выбрал тон и сделал упор на откровенность. А именно чтобы к России относились как к равному партнёру»;
- Доктор экономических наук Наталья Нарочницкая: «Мне было особенно приятно слышать эту речь, поскольку впервые за 15 лет устами главы государства говорились вещи без обиняков. …Россия после 15 лет невнятности, безмолвия сказала своё веское слово»;
- Политолог Сергей Курганян: «Выступление Путина я считаю лучшим за всю его политическую карьеру».
Речь Путина в Мюнхене – это подтверждение и озвучивание того, что на протяжении последних лет руководство страны пыталось делать «в классическом дипломатическом ключе, щадя самолюбие наших собеседников, давая им возможность без потери лица внести те или иные коррективы в свою собственную линию поведения, коль скоро мы говорим о партнёрстве».  Россия продемонстрировала всему миру, что она готова к честному, адекватному, справедливому ведению диалога, на основе учёта всех национальных интересов участников мирового процесса, а не только интересов США.  Россия предлагает человечеству многополярный и сбалансированный мир, как сказал Путин, «мы хорошо видим, как изменился мир, реалистично оцениваем свои собственные возможности и свой собственный потенциал. И, конечно, нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнёрами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нём безопасность и процветание не для избранных, а для всех».
Реакция международных СМИ на речь Путина:
- Американская «The Washington Post»: «Сейчас пришло время возможностей для новой России. Америка, вовсе не представляя собой ту «однополярную» сверхдержаву. Которую описывает Путин, ослаблена войной в Ираке и отчаянно нуждается в союзниках»;
- Английская «The Times»: «Президент Путин предпринял самое агрессивное со времени окончания «холодной войны» словесное наступление на США и их европейских союзников. На международных встречах такого уровня подобных леденящих критических выступлений российского руководства не было с того момента, когда Никита Хрущёв стучал своей туфлей по трибуне ООН в 1960 году»;
- Немецкая «Die Welt»: «Вполне логично, что такая большая и значимая страна, как Россия, после периода слабости снова во всеуслышание подаёт голос. И это хорошо, поскольку Толька стабильная и уверенная в собственных силах Россия может взять на себя ответственность за равновесие в мировой политике. Эта ответственность соизмерима с её масштабами и весом»
Хотелось бы верить, что никогда больше не повторится в истории России, такой позор, что был показан по телевидению в 1992 году, когда директор ЦРУ  Р. Гейтс, гордо прошагал парадным шагом по Красной площади, заявив в объективы телекамер: «Я совершаю одиночный парад победы. Мы прекрасно понимали, что Советский Союз можно было взять, только организовав взрыв изнутри».  Рано радуетесь господа, Президент Путин, своей речью, показал, что мы вновь становимся великой державой.
«Ещё несколько лет назад на вопрос, кто вы, наши респонденты чаще всего называли себя представителями той или иной национальности, жителями некоего города или местности. А за последние 2-3 года на первое место вышел ответ: «Я – россиянин!» Таких стало в 2 раза больше, и это не просто рост гражданского самосознания, а всплеск! – Пишет директор Института социологии РАН Михаил Горшков. – Не хочу опережать события, но в этом я вижу пусть пока скромные, но предпосылки для консолидации российской нации, первого шага к формированию гражданской нации».


               
                2.
Цены на предметы первой необходимости непрерывно повышались, рост цен на продукты питания намного опережал рост заработной платы. Медицинские работники, учителя, работники культуры, науки имели нищенскую заработную плату, количество бедных людей постоянно увеличивалось. «В 2001 году инфляция, даже если верить официальным данным Госкомстата,  составила 18,6 процента, в 2002-м – 14,2, в 2003-м – 12,2, в 2004-м – 11,7, в 2005 – 10,9 процента, хотя международные эксперты дают другую цифру – 16 процентов, которая, как представляется, более близка к реальности».  Верить официальной статистике, у нас не было оснований, так например Росстат сообщал, что цены на продукты питания, на 1 августа 2006 года выросли на 8%, а независимые эксперты уверяли , рост цен составил 13 процентов.   Разница в личных доходах сверх богатых и простых граждан, возникшая в 1992-1993 годах, оставалась огромной. Согласно исследованиям Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, богатых в стране не более 15%, но они имели 85% всех сбережений, 57 – денежных доходов, 92 – доходов от собственности, 96% всех средств, расходуемых на покупку валюты.
Несмотря на красивую риторику архитекторов перестройки, средний класс в России так и не был сформирован, Владимиру Путину пришлось вновь начинать экономические реформы, но «до отставки Михаила Касьянова никаких шансов на изменение порочной системы управления, сложившейся после захвата власти псевдодемократами, не было. Все эти годы мы имели дело с самой реакционной, самой паразитической частью номенклатуры. Именно она захватила власть, самая беспринципная, циничная часть партийной номенклатуры, не имевшая ни чести, ни совести, спрятавшаяся за Ельциным, Чубайсом, Гайдаром. …кабинет Касьянова фактически оберегал интересы Абрамовича и других олигархов. Перечислять их нет необходимости, поскольку их все хорошо знают.   …В эпоху Путина начался обратный процесс, и он не может не вызывать противодействия. По сути, это процесс собирания российских земель, укрепления российской государственности… ».
Основную массу сотрудников «бюджетной» сферы, причислить к среднему классу никак нельзя было, так как в июле 2000 года средняя заработная плата в системе образования  была 1187 рублей, что составляло всего 39,6% от средней по промышленности, культуры – 1222 руб. (40,8%), здравоохранения – 1444 руб. (48,2%). А прожиточный минимум был определён к этому времени в 1200-1300 рублей. «Вполне очевидно, - пишет М.Н. Руткевич, - что обеспечить нормальное существование «бюджетника», а тем более его семьи, при таком уровне зарплаты невозможно. В результате учителя и врачи покидают школы и больницы, офицеры демобилизуются, научные работники тысячами уезжают за рубеж».
«Если в 1990 г. доходы 10% высоко- и мало-обеспеченного населения различались в 4,4 раза, то в 2000 г. – до 14 раз. – Пишет доктор экономических наук Л. Ржаницына. – Есть другие оценки: с учётом сокрытия налогов разрыв в доходах может быть увеличен не менее чем до 20-25 раз, а в Москве, где наиболее заметны трансформации в собственности, - до 45 раз».  Судить о положении дел в стране только по этому расслоению, значить не знать, истинной картины, одно дело Москва  в границах Рублёвского шоссе, и совсем другое вся необъятная Россия. «Разрыв между наиболее и наименее обеспеченными регионами страны по показателю подушевого регионального продукта составляет 60-кратную величину, по объёму инвестиций на душу населения – 150 раз, по уровню потребления – 30, по уровню безработицы -24 раза и т.д. Если сравнить эти данные с аналогичными показателями отдельных стран Европейского союза, то там они в 10 и более раз ниже. По-видимому, - пишет академик РАН Д. Львов, - объединённые европейские страны имеют ныне гораздо большую степень целостности и единства, чем отдельные регионы в границах единой России. Столь стремительное социальное расслоение не могло не вызвать социально-психологического шока у большей части населения России».
Осенью 1999 года «41,1% населения оценивало общую ситуацию в России как катастрофическую, а ещё 52,1% как кризисную и только 3,1% как нормальную». Постепенно число катастрофистов стало выравниваться в 2000 году «9,5% оценивали ситуацию как нормальную в марте; 17,5% - в июле; 12,8% в октябре». Однако,  реальных сдвигов в лучшую сторону 2000-й ещё не принёс. «Более того, - пишет Л.Г. Бызов, - в октябре 2000 г. лишь 12,0% опрошенных отмечали рост, хоть и незначительный, уровня жизни, в то время как 51,0% отмечали его снижение уже при «новой» власти, в том числе 19,2% - значительное снижение. Зато, очевидно, исчез главный дискомфорт, связанный с недееспособным состоянием «партии власти», сложившимся в стране после череды сомнительных отставок и коррупционных скандалов внутри неё, происходивших на фоне полной утраты авторитета Б. Ельцина».
Повсеместно в стране люди работали, а заработную плату им не платили, и с выплатами даже нищенских пенсий, тоже были задержки. Неплатежи росли стремительно, охватив всю территорию страны. Только долг по зарплате учителям в июле 2002 года составил 1 миллиард 536 миллионов рублей. По данным Федеральной службы государственной статистики на 1 ноября 2004 года, они охватили практически все регионы.
             Самые большие долги по зарплате, имели регионы:
                Субъект                млн. руб.
             Республика Саха (Якутия)                713,4
             Алтайский край                701,5
             Хабаровский край                698,2
             Челябинская область                655,1
              Камчатская область                640,8
              Приморский край                621,1
              Новосибирская область                541,6
Такое положение дел диктовало необходимость реформирования системы социальных компенсаций, на адресный подход. Уже в 1997-1998 гг. в Волгоградской, Воронежской областях и в Республике Коми в соответствии с распоряжением Правительства РФ № 775-р от 4 июня 1997 года за счёт кредитов Мирового банка осуществлялись пилотные программы по введению адресной помощи на базе финансирования из федерального и регионального бюджетов. Эти эксперименты послужили основой принятого Закона «О государственной социальной помощи».
22 августа 2004 года в стране принимается Федеральный закон № 122-ФЗ. Хороший и нужный закон, но у нас как всегда, в конце 2004 года главы субъектов бодро рапортовали о готовности к проведению его в жизнь, а как наступило 1 января 2005 года, и оказалось, что у многих нет денег на перевод льгот в денежную форму. Начатая монетизация льгот, практически отправила в экономический и политический нокдаун полстраны, появлялись всё новые и новые вопросы, связанные с выдачей единых проездных, неразберихой с получением льготных лекарств, с несогласованностью действий различных министерств, и мощного потока критики со стороны различных партий.
На совещании с членами правительства 17 января 2005 года В. Путин отметил, что «правительство должно было быть готово к критике, как левых, так и правых партий, которые в 90-х годах с одной стороны создавали олигархическую систему капитализма в России и позволяли растаскивать национальные богатства, а с другой стороны принимали популярные, но абсолютно неисполнимые решения или способствовали их принятию». В результате этих действий «более 50% населения России было отнесено к категории льготных граждан, а это значит, что другая, даже меньшая половина должна была это всё оплачивать». Вместе с тем президент указал и на то, что «правительство, и регионы до конца не выполнили задачу о которой мы говорили – не ухудшить положение тех, кто нуждается в помощи государства».
Практика реализации социальных законов в России, по мнению А. Малько «со всей очевидностью продемонстрировала отсутствие на современном этапе в Российской Федерации научного обоснования концепции льготно-правовой политики в рамках которой были бы определены первоочередные задачи, обозначены стратегические цели, этапы, временные рамки модернизации «льготного» юридического инструментария, адекватные тактический приёмы и средства».  И. Морозова в статье «Монетизация – назад дороги нет», отмечает, что исполнение закона на практике, «подобно движению не до конца собранного локомотива, на который прямо на ходу устанавливаются недостающие детали и механизмы. И на каждом перегоне выявляются новые проблемы».
Отвечая на вопросы россиян в прямом эфире, В. Путин отметил,  «Согласен с тем, что Закон о монетизации вызвал столько оправданных эмоций, несмотря на то, что многие меры давно назрели, нужно было принимать адекватные, складывающиеся от ситуации решения. Тем не менее, к сожалению, как часто у нас бывает, такие вопросы решаются недостаточно продуктивно».
Реализация закона вызвала бурю протеста. Власти не были готовы к такому развитию событий и отреагировали на первые акции протеста истерически и неадекватно. Никто не ожидал от пенсионеров настоящего всплеска социальной активности, у которой была обширная география и серьёзные количественные показатели. Министр внутренних дел Российской Федерации Р. Нургалиев сообщил, на совещании по социальным вопросам 11 апреля 2005 года, что «с начала января прошли более 1,5 тысяч массовых акций протеста в 75 субъектах Федерации».
У этой реформы было одинаковое количество, как сторонников, так и противников, так как одни выигрывали, другие проигрывали от её результатов. В октябре 2005 года был закончен приём заявлений на получение «соцпакета» на 2006 год, их оказалось приблизительно 50% по стране. Из 282 тысяч жителей Челябинской области, имеющих право на федеральную льготу, от натуральной помощи (соцпакета) отказались 127,9 тысяч человек, что составляет 45,35 процентов, предпочитая получать натуральные деньги.
Особое внимание 122-й закон уделял вопросам санаторно-курортному лечению ветеранов и инвалидов, для этих целей решено было использовать здравницы в зимнее время, ведь данной категории граждан не важно в какое время ему дадут путёвку, важно получить качественную медицинскую помощь. На совещании Правительства, проведённого у Президента 28 сентября 2004 года отмечалось, что определены все санаторно-курортные учреждения в регионах по профилю заболеваний – отдельно для детей и для взрослых. Выработана новая ценовая политика. Глава Фонда социального страхования Г. Карелина сообщила, «что отбор санаторно-курортных учреждений на право обслуживания льготников проводится на конкурсной основе. Подали заявки 1 155 здравниц».  Касаясь проблемы обеспечения граждан льготными лекарствами, глава государства В. Путин отметил, что «в обеспечении лекарствами очень много прорех и проблем. Однако номенклатура лекарств увеличена до 2 тысяч наименований – о некоторых из них раньше только в книжках могли прочитать, - теперь, - большинство наших граждан может их получить».
Выступая с очередным посланием в Кремле 25 апреля 2005 года Владимир Путин констатировал, что «в течение последних пяти лет мы вынуждены решать трудные задачи по предотвращению деградации государственных и общественных институтов. Но в то же время обязаны были создавать основы для развития на годы и десятилетия вперёд. Мы вместе разбирали завалы и постепенно продвигались дальше. И в этой связи политика стабилизации фактически была политикой реагирования на накопленные проблемы. Эта политика в целом оправдала себя. Но к настоящему времени себя уже исчерпала.
Теперь ей на смену должна прийти политика, устремлённая в будущее. И для этого нам крайне необходимо эффективное государство».
Устремление в будущее необходимо прежде всего начать с  демографической политики,  так как по расчётам учёных, с начала 90-х годов ушли из жизни раньше срока 8 миллионов россиян. Смертность возросла в 1,5 раза. А 2003 год стал рекордным – 16,4 скончавшихся на тысячу населения.  Если в 80-е годы в России умирало 1,6-1,7 миллиона человек в год, то в 2006 - 2,3 миллиона человек.
                Динамика численности населения Росси.
                Годы                млн. человек
                1995                148,2
                2000                145,5
                2001                145,5               
2002                145,2
2003                144,5          
2004                143,5
                2005                142,5

Татьяна Боровикова происходящее в стране назвала самоуничтожением народа: «Все живут «для себя» и боятся «плодить нищету». Пятьдесят процентов семей не имеют детей. Россия убивает рекордное количество зачатых детей. На каждые 100 рождений приходится 250 абортов. Россия отказывается от уже рождённых детей. Нигде нет столько сирот при живых родителях. Это наш национальный позор, это наше горе!».  Ниже прожиточного минимума находятся более 40 процентов семей  имеющих одного ребёнка, 51 процент – с двумя и 74 процента – с тремя детьми.
Прожиточный минимум – это надо полагать те нормы, которые наши радетили интересов народа (депутаты Государственной Думы), закрепили в Законе «О потребительской корзине в целом по РФ» 2006 года. Светлана Додонова, предлагает нашим членам правительства и депутатам, кто принимал участие в разработке нормативов потребительской корзины, самим хотя бы неделю прожить по этим нормам. Перечисление нормативов, ничего не даёт, так как приходится гадать, а много это или мало. Я решил их свести в таблицу, проводя сравнение с лихими годами нашей истории – военных лет 1944 года.
            


 Норма продуктов на одного человека в месяц, в кГ.
Наименование     Потребительская  Заключённые   ВОХР и    Военно
   продуктов            Корзина 2006г.     трудармия       НКВД       пленные
Хлебопродукты                11,2                16,5                18               21,6
Крупа – макароны               -                2,4                3,6               3,1
Мясопродукты                3,1                0,45               2,25             1,2
Рыбопродукты                1,33                1,65               3                3,6
Жиры                1,15                0,3                1,2               0,6
Картофель – овощи         17,05                15                27                18
Сахар                1,85                0,24              0,6                0,6
Чай, соль, специи              0,4                0,51              1,2                2,49
Комментарий излишен. Кроме того, пишет С Додонова «теоретики принимали во внимание энергетическую ценность минимального ежесуточного рациона в среднем на человека – 2268 ккал. в сутки. При медицинской норме – 3250 ккал/сут.! В то время как 2400 ккал/сут. уже оценивается как голодание».
Один из признанных авторитетов в области демографии - Леонид Рыбаковский доктор экономических наук говоря о демографическом кризисе выделяет три основных направления выхода из него:
- Россия обречена, выхода из демографического кризиса нет и не может быть. Дискуссия здесь фактически идёт лишь о времени, за которое Россия прекратит своё существование;
- Пригласим в Россию как можно больше мигрантов, и проблема демографического кризиса разрешится сама собой. Тут всё понятно – население таким путём, может, и увеличится, но Россия, какой мы её знаем, существовать перестанет;
- Самый сложный для реализации _ Россия должна и может вырваться из этого кризиса своими силами…  На этой позиции стою я и многие мои коллеги». 
Российское правительство выбрало третий путь. Выступая с ежегодным посланием Федеральному Собранию в 2006 году В. Путин к четырём национальным проектам добавил ещё один – СЕМЕЙНЫЙ. «Предлагаю сосредоточиться на решении важнейших для страны проблем, и одна из них – демографическая, или, как точно выразился Солженицын, это в широком смысле «сбережение народа». Тем более что в обществе есть консенсус в понимании того, что мы должны в первую очередь решить именно эту, ключевую для всей страны проблему. Предлагаю программу стимулирования рождаемости, а именно: меры поддержки молодых семей, поддержки женщин, принимающих решение родить и поднять на ноги ребёнка. Во всяком случае, сегодня мы должны стимулировать рождение хотя бы второго ребёнка. …Считаю, государство обязано помочь женщине, которая родила второго ребёнка… размер таких государственных обязательств в денежном выражении не может быть меньше 250 тысяч рублей. И эта сумма должна ежегодно индексироваться по инфляции».  Дмитрий Медведев отметил, что «цель материнского капитала не просто в том, чтобы наделить женщину дополнительными средствами. А в том, чтобы эти деньги работали на укрепление, увеличение семьи».  Подчеркнув, что «инвестиции в человека, его образование, здоровье, качество жизни стали ключевой идеей развития страны. И сейчас мы вплотную подошли к формированию на базе национальных проектов новой социальной политики – политики развития человеческого потенциала».
Главная цель программы демографического развития России – стабилизировать к 2015 году численность населения на уровне 140-142 миллионов человек и создать условия для её последующего роста. Она содержит все необходимые меры: для поддержки семьи, для снижения смертности, для упорядочения миграционной политики.  Регионы тоже  принимают меры по поиску новых форм заинтересованности населения по решению демографического кризиса. Так в Пензенской области с 2005 года «введено дополнительное единовременное пособие трём категориям граждан: при рождении одновременно двух и более детей, семья получает 10 тысяч рублей на каждого; если в семье родится ребёнок в течении 12 месяцев после заключения брака, то размер пособия составляет 12 тысяч рублей; единовременное пособие при усыновлении (удочерении) равно 100 тысячам рублей». И это притом, что «область по размерам душевого ВВП находится среди 15 самых бедных регионов России».
На пресс конференции 2008 года В. Путин отметил, что в 2007 году рост рождаемости населения стал самым большим за последние 25 лет. Однако западные исследователи продолжают считать, что к 2025 году население России сократится на одну десятую и власти будут вынуждены предпринять ряд непопулярных мер. Например, увеличить до 60 лет пенсионный возраст женщин. На что председатель Комиссии по социальной и демографической политике Общественной палаты Александра Очирова ответила: «В нашей стране это было бы очень рискованно. Не случайно президент чётко высказался по этому вопросу: он отрицательно относится к таким планам». 
Выступая 31 января 2006 года на очередной пресс-конференци Путин сказал: «В целом мы удовлетворены итогами работы за 2005 год. Рост ВВП страны составил 6,4 процента, первоначально планировалось 5,9 процента. Золотовалютные резервы Центрального банка – 185 миллиардов. Рос Стабилизационный фонд Правительства, и как результат социальные последствия: средняя заработная плата в стране выросла на 9,8 процента, а доходы населения в среднем – на 8,7 процента, пенсии – на 13 процентов».
Говоря об итогах 2006 года Министр финансов РФ Алексей Кудрин отметил: «С учётом всех товаров, которые покупает среднестатистическая российская семья, инфляция выросла на 12 процентов. Для 20 процентов самых бедных инфляция на товары первой необходимости выросла больше чем на 15 процентов. По отдельным позициям товаров увеличение цен составило 30, 50, 80 процентов».  По данным экспертов Центра стратегических исследований, группа россиян с доходами более 25 тысяч долларов в год на семью выросла в 2007 году на 65 процентов. Сейчас в России около 200 тысяч семей с годовым доходом более 1 миллиона долларов. Ещё год назад их было вдвое меньше – около 100 тысяч семей.


                3.
Только когда России удалось принять сбалансированный бюджет, зависимость власти от бизнеса и политическая роль банков существенно стала ослабевать. Правительство стало делать только то, что реально могло сделать, исчезла необходимость делать долги, появилась свобода манёвра, условия для стабилизации политической власти в стране. Во втором квартале 2003 года впервые приток капитала в страну превысил его отток. Всё это сделало возможным начало создания долгосрочных планов развития страны. Выступая 5 сентября 2005 года в Большом Кремлёвском дворце, Путин обозначил приоритетные направления развития страны:
- Здравоохранение - «Его нужно коренным образом менять… Особая проблема – это доступность высоких медицинских технологий в кардиохирургии, онкологии, травматологии, ряде других важных областей, и прежде всего их использование при лечении детей»;
- Образование – «существенно поднять уровень вузовской науки, обеспечив её связь с экономикой за счёт развития инновационной инфраструктуры»;
- Особое внимание уделить жилищной политике – «От качества жилья во многом зависит здоровье людей, их семейное благополучие»;
- Для развития сельской инфраструктуры – «прошу предусмотреть дополнительные средства на субсидирование процентных ставок по кредитам сроком до восьми лет на строительство и модернизацию животноводческих комплексов».
Как отмечает А. Платошкин, в центре внимания становятся «четыре национальных проекта, предложенные Президентом: здравоохранение, образование, жильё, сельское хозяйство. Цель ясна, ресурсы определены. Но непросто запустить нашу бюрократическую машину, придать ей нужное ускорение. Громоздка она, неповоротлива, глуха подчас и к сигналам тех, кому призвана служить».  Под руководством руководителя Центра стратегических разработок Германа Грефа началась подготовка проекта «Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г». Согласно программе Грефа, социально-экономическое и политическое развитие России должно было происходить на основе следующих принципов:
- укрепление демократической системы на основе Конституции 1993 года;
- укрепление государства как источника стабильности и роста;
- развитие и укрепление либеральной экономической системы, предполагающей низкое налогообложение;
- сдерживание роли государства в хозяйственной жизни, ограничение его перераспределительной функции;
- формирование институтов, присущих современным рыночным демократиям Запада, как стратегическое направление институционального строительства;
- достижение темпов экономического роста, обеспечивающих постепенное сближение России с наиболее развитыми в экономическом отношении странами мира.
Правительству Путина, Россия досталась с долгами составлявшими 61,3% от всего ВВП страны.
               



     Объём государственного долга РФ (в % к ВВП)
                Год                Процент
                2000                61,3
                2002                42,2               
                2004                23,6               
                2006                5,0

Такому быстрому погашению долгов способствовал Стабилизационный фонд создаваемый правительством. «В 2005 г. досрочно в полном объёме был погашен долг перед Международным валютным фондом, а в июне 2006 г. Россия полностью рассчиталась по долгам СССР перед Парижским клубом кредиторов. В результате внешний долг в минувшем году достиг беспрецедентной для современных развитых стран суммы – 5% ВВП».
Наличие Стабилизационного фонда провоцирует различных политиков на пропаганду использования его средств, якобы во благо населения, а фактически на решение собственных политических задач. Минфин  России мужественно отстаивает необходимость продолжения политики аккумулирования конъюнктурных доходов бюджета в Стабилизационном фонде, разделив его на две части – резервный фонд и фонд «будущих поколений».
               Основные экономические показатели России
                послекризисного периода (1999-2006 гг.)
                1999г. 2000г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г. 2006г.
ВВП, в % к предыдущему     106,4  110,0   105,1  104,7   107,3   107,2  106,4   106,6
Продукция с/х в % к пред.    104,1   107,7   107,5  101,5  101,3   103,0  102,4   102,8
Инвестиции млрд. руб.          670,4 1165,2 1504,7 1762,4 2186,4 2804,8 3534 4482,7
Экспорт млрд. долл.               75,6    105,0   101,9  107,3  135,9   183,2  243,6   274,5
Импорт млрд. долл.                39,5     44,9     53,8    61,0    76,1     97,4   125,3   144,4
Безработных млн.чел.             9,4       7,6       6,4      5,8      6,2       6,0      5,6       5,3
Стабилизационный
Фонд в млрд. руб.                522,3 1237,0 2346,92

 Выступая на съезде «Единой России» Путин сказал: «Мы с вами приняли важнейшее решение – часть средств Стабфонда направлять на стимулирование добровольных пенсионных накоплений, на формирование «пенсионного капитала» граждан. А также на обеспечение стабильной работы Пенсионного фонда и последовательное повышение пенсий».
В 2005 году, хотя до очередных Президентских выборов 2008 года ещё далеко, некоторые губернаторы, главы законодательных собраний регионов, развернули активную компанию по изменению Конституции, чтобы позволить Путину балатироваться на третий срок. Социологи обрабатывали общественное мнение населения страны. На прямой вопрос «Хотели бы вы, чтобы после 2008 года В. Путин остался первым руководителем?», 60% опрошенных ответили да, 9% затруднились ответить и только 31% чётко ответили, нет.  Общаясь в прямом эфире 27 сентября 2005 года с гражданами России, на вопрос – пойдёт ли он на третий срок? – В. Путин ответил: «Свою задачу вижу не в том, чтобы вечно сидеть в Кремле, а в том, чтобы создать условия для развития страны на длительную перспективу».
В 2007 году Российское правительство впервые сформировало бюджет страны на длительный период развития 2008-2010 годы. Но и это начинание было встречено не однозначно:
- Представитель партии «Единая Россия» Валерий Рязанский: «…есть возможность на три года вперёд осуществлять проектирование, строительство, приобретение техники, оборудования, не беспокоясь о том, что прекратится финансирование или будет проведён новый курс, в результате которого можно потерять свой заказ»;
- КПРФ Иван Мельников: «…у меня нет причины относиться предубеждённо к самой трёхлетней форме бюджета, но нет и никаких оснований её приветствовать, ибо плюсов, которые эта долгосрочная форма может давать, я не вижу»;
- Член Совета Федерации Александр Суворов: «…принятие многолетнего бюджета должно оцениваться положительно. Однако нельзя забывать, что раньше всё хозяйство страны было плановым и централизованным. Сегодня, когда многие вопросы в нашем государстве решаются довольно хаотично, мне думается, с принятием трёхлетнего бюджета у российского Правительства будет достаточное количество головных болей».
Путин идёт ещё дальше, предлагает стратегию развития России на ближайшие 12 лет – до 2020 года. С этой программой он выступил на расширенном заседании Госсовета 8 февраля 2008 года. «Ценой немалых усилий нам удалось предотвратить распад страны и остановить войну на Кавказе. …избавить страну от порочной практики принятия государственных решений под давлением сырьевых и финансовых монополий, медиамагнатов, зарубежных политических кругов и оголтелых популистов. Когда не только национальные интересы, но и элементарные потребности миллионов людей цинично игнорировались. …Россия вернулась на мировую арену как сильное государство. Государство, с которым считаются и которое может постоять за себя. …В прошлом году мы достигли самого большого прироста ВВП за последние 7 лет- 8,1 процента. По итогам 2007 года Россия опередила такие страны «восьмёрки», как Италия и Франция, по объёму ВВП, рассчитанному по паритетной покупательной способности, и вошла в семёрку крупнейших экономик мира. …Считаю, надо сделать всё, чтобы уровень смертности в России сократился более чем в 1,5 раза. А средняя продолжительность жизни в России увеличилась к 2020 году до 75 лет…». Для исполнения этой программы Путин призвал сконцентрироваться на решении ключевых проблем:
- создание равных возможностей для всех;
- формирование мотивации к инновационному поведению;
Радикальное повышение эффективности экономики, прежде всего на основе роста производительности труда.
Выполнению поставленных задач должны способствовать создаваемые в стране «элементы инновационной политики – наукограды, технопарки, технологические и специальные технические зоны, особые экономические зоны, а с недавних пор технико-внедренческие и научно-производственные зоны. – Пишет академик С. Алдошин. – Но самое главное – возвращение науки в национальные приоритеты. …Идея государственных центров и национальных лабораторий,.. означает возрождение прикладной науки».
Успешному решению продовольственного снабжения страны, способствует «льготное кредитование», так в 2006 году «выделено 50 миллиардов рублей на финансирование строительства и модернизации 1240 животноводческих комплексов. По системе лизинга хозяйства уже получили более 50 тысяч племенных высокопродуктивных животных и оборудование для содержания 180 тысяч голов скота. Новые комплексы – это прежде всего современные технологии, высокая производительность и культура труда».
Публицист Анатолий Салуцкий, подводя итоги деятельности главы государства, пишет: «…Сделано в России ещё далеко не всё, сделано лишь главное: возрождена страна и реально обозначены чёткие перспективы её дальнейшего роста. ..мы не вправе забывать, в каком удручающем состоянии Президент Путин принял страну и с какими многообещающими перспективами передаёт он Россию своему преемнику. …Владимир Путин мудро осознал очень важную для государственного деятеля истину: взявшись сразу за все проблемы, можно упустить самую главную – возрождение государства после разрушительного десятилетия 90-х годов».
На завершающей пресс-конференции, седьмой по счёту за время своего правления страной, Президент Владимир Путин отметил:
«- У нас стабильная ситуация и в экономике и в политической сфере.
- Мы восстановили территориальную целостность и единство нашего государства. Мы достигли уровня доходов граждан дореформенного периода и превысили его. И – это на самом деле самое главное – мы восстановили фундаментальные основы российской экономики на абсолютно новой рыночной базе. Мы уверенно превращаемся в одного из экономических лидеров.
- Возросшие возможности России и в экономической, и в военной сферах позволяют нам более настойчиво отстаивать свои национальные интересы. …Мы больше никаких колониальных условий исполнять не будем. Давайте по-честному вести диалог и не надо нагнетать никаких страхов по поводу агрессивности России. Нет такой агрессивности, и не будет!».
7 мая 2008 года в Андреевском зале Кремля состоялась церемония официального вступления в должность вновь избранного Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева. Положа правую руку на красную кожаную обложку Конституции, он произнёс слова присяги: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу».
После принесения присяги, он обратился к соотечественникам: «…считаю своей важнейшей задачей дальнейшее развитие гражданских и экономических свобод, создание новых, самых широких возможностей для самореализации граждан – граждан, свободных и ответственных как за свой личный успех, так и за процветание всей страны. …мой долг… сделать всё для лучшей жизни наших людей, их успеха и уверенности в своём будущем, во имя дальнейшего подъёма и процветания нашей любимой Родины – нашей великой России».
Впервые в российской истории верховная власть, государственная власть, публично передавалась от одного вполне дееспособного, полного сил, энергии и политических амбиций лица другому. Что будет дальше с Россией и народами населяющими её, покажет история, но это уже тема другой  третьей книги.

Список сокращений использованных в названиях первоисточников.
АВ – архив Воронцова.
АВП – архив Внешней политики.
АВПРИ – архив Внешней политики Российской империи.
АГО – архив Географического общества.
Архив НКВТ СССР – архив Наркомата внешней торговли СССР.
АРАН – архив Российской Академии наук.
ГАВО – Государственный архив Владимирской области.
ГАКО – Государственный архив Калужской области.
ГАКуО – Государственный архив Курганской области.
ГАРФ – Государственный архив Российской Федерации.
ГАСО – Государственный архив Свердловской области.
ГАЧО – Государственный архив Челябинской области.
ГИАЛО – Государственный исторический архив Ленинградской области.
ДСВ – Декреты Советской власти.
ЛОГАВ – Ленинградский областной  Государственный архив в Выборге.
ЛПА – Ленинградский партийный архив.
ОР ГБЛ – Отдел рукописей Государственной библиотеки им. Ленина.
ОСФ ИЦ ГУВД СПб и ЛО – Отдел специальных фондов Информационного центра ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
ПАКО – партийный архив Курганской области.
РАН – Российская Академия наук.
РГАЛИ – Российский Государственный архив литературы и искусства.
РГАНИ – Российский Государственный архив новейшей истории.
РГАСПИ – Российский Государственный архив социально - политической истории.
РГАЭ – Российский Государственный архив экономики.
РГВИА – Российский Государственный военно-исторический архив.
РГИА – Российский Государственный исторический архив.
РЦХИДНИ – Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории.
СГА КНБ РК – Специальный Государственный архив Комитета национальной безопасности Республики Казахстан.
СУ – Собрание узаконений и решений.
ТФ ГАТО – Тобольский филиал Государственного архива Тюменской области.
ФОМ – Фонд «Общественное мнение».
ЦАОДМ – Центральный архив общественного движения Москвы.
ЦВМА – Центральный военно-морской архив.
ЦГА ВМФ – Центральный Государственный архив Военно-Морского флота.
ЦГА ИПД СПб – Центральный Государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга.
ЦГАОО РБ – Центральный Государственный архив общественных организаций Республики Башкортостан.
ЦГАОР СССР – Центральный Государственный архив Октябрьской революции СССР.
ЦГАСА – Центральный Государственный архив Советской Армии.
ЦГА СПб. – Центральный Государственный архив Санкт-Петербурга.
ЦГВИА – Центральный Государственный военно-исторический архив.
ЦДНИСО – Центр документации новейшей истории Саратовской области.
ЦДНИЧО – Центр документации новейшей истории Челябинской области.
ЦДООСО – Центр документации общественных организаций Свердловской области.
ЦНИТО Центр новейшей истории Тульской области.
ЦГАНХ СССР – Центральный Государственный архив народного хозяйства СССР.
ЦПА ИМЛ – Центральный партийный архив института Марксизма-Ленинизма.
ЦХСД – Центр хранения современной документации.