О тупых

           На форуме "Вопросов философии" в фейсбуке высказано суждение о тупых: "У слабовидящих обостряется слух. У глухонемых обостряется зрение. У тупых обостряется желание высказать мнение по любому поводу".
Рассмотрим тезис про тупых. Вначале Маяковский: "мнение не имение, с ним расстаться не трудно".  Далее: Если человек высказывает мнение, значит он думает. Если он почемучка, то он высказывает мнение в виде вопроса. Почемучка бы  спросил:  все ли высказывающие мнение по любому вопросу - тупые?  Если все, то кто такие тупые и чем они отличаются от глупых? Если не все, то множество людей задающих вопросы по любому поводу больше множества тупых.  Кто же остальные не входящие в множество  задающих вопросы по любому поводу? Применим принцип меры Сократа. 1.Уверен ли автор исходного утверждения в его истинности, доказано ли оно для всех случаев жизни? 2.Полезно ли оно людям? В чём его полезность? 3. Если  по первым двум  вопросам нет определённости, то какая необходимость в этом суждении? Поэтому применим  принцип Оккама: возможно отсечение данного суждения  как неопределённости.

Амарант   
Философы часто бывают умными, но, тупыми, ибо, частенько ни на что конкретно не затачиваются. По тому обычно философов и не любят, а кому же и понравится, когда по сознанию проходят тупым тесаком, специально чтобы зацепить как можно большую там область. Вот и отличие тупого от не умного. А насчёт бритвы Оккама, она не ограничивается мерами Сократа, даже если по Сократу допустимо, но, можно обойтись, то, Оккам тут как тут со своей опасной бритвой начинает полосовать вдоль и поперёк. Я бы разделил Сократа и Оккама по этапам фейс контроля, с предложением которого я таки опередил Вас, уважаемый, зайдите, наведите там философский порядок.


Лев Полыковский 
(Ответ Амарант)

Вы имеете в виду, что философы схоласты затачивались на количество чертей в кончике иглы. И это означает их тупость с точки зрения философов материалистов и нефилософов реалистов. То есть по вашему мнению тупость - это постановка глупых или неадекватных вопросов. А если ещё присовокупить к тупости отсутствие гибкого мышления, то есть неумение мудро реагировать на любое высказанное мнение, особенно нестандартное? Насчёт бритвы Оккама согласен. Но тут уместен аргумент: семь раз отмерь и один раз отрежь.

Амарант 
(Ответ  Льву Полыковскому)

Насчёт тупости гораздо шире и не только философские течения, не только философия, а стиль, что в искусстве может дать даже дополнительную красоту, но, не обязательно глупость. Можно традиционно сравнить с тупым ножом, если мы его назовём продолжением ума, то, конечно плохо, что у хозяйки нож тупой, но, всё-таки хорошая хозяйка выкрутиться и с тупым ножом и мужем. правда последнему мало не покажется за такую тупость. Однако, глядя в целом, получается, хозяйка может быть тупой, но, умной и даже мудрой. Разумеется, вся это логика не относится к центральному основному значению таких слов как глупость и тупость, ибо, тогда уж, ни какой разницы и помыслить нельзя.
          Да а в части лжеучений схоластов ли или софистов, то, там наоборот очень острая глупость.

Лев Полыковский   
(Ответ Амаранту)

Тупостью можно назвать непонимание учёными из Комиссии по лженауке при РАН многих новейших, еще не признанных академиками положений научного знания. В свою очередь эта Комиссия ошибочно считает тупостью эти новейшие положения научного знания.