Такой интернет нам не нужен

Обычно если мне хочется поворчать и постебаться, я пишу завуалированный шуточный рассказ. Но сегодня решил высказаться просто так. Без эзопова языка и туманных намёков.

Скажу по поводу интернета. Спору нет, интернет – это удобно и круто. Заработать или потратить деньги, оплатить любые счета, что-то уточнить, заказать билеты, такси, пиццу, узнать расписание поездов и самолётов, что-то купить, что-то продать, найти старого знакомого, создать семью, найти жильё и работу… долго можно перечислять. Отлично. Здорово.

В сети можно весело и плодотворно отдохнуть, пообщаться, узнать последние сплетни, посмотреть любой фильм или концерт, почитать книгу, полистать новости, даже тупо поиграть в «стрелялки», в конце концов. Почему бы и нет? И конечно, конечно, интернет – это прекрасная возможность самовыразиться. Для всех. В чём угодно. Открытая песочница. Валяй дурака, твори и пиарься, насколько таланта хватит. Это хорошо. Даёшь всем равные возможности! Ура-ура-ура три раза создателям всемирной паутины.

Пускай бы выкладывали всё, что хотели. Но… как бы это сказать?

Нет-нет, я тоже против цензуры. Любое произведение, у которого найдётся  хоть один зритель или слушатель, уже имеет право на существование. Цензура нам не нужна. А почему? Потому что цензура – это прежде всего тоже люди. Да, обычные люди из мяса и костей, со своими, извиняюсь, вкусами и придурями. И кто дал им право что-либо судить? Вопрос двоякий. Тут уже лотерея получается. Ведь цензоры могут оказаться умными, а могут – тупыми как валенок. Могут оказаться гениями, а могут – прирождёнными дебилами, устроенными по блату. Цензоры могут быть людьми широких взглядов, а могут быть узколобым быдлом. Как повезёт.

Да они, наши условные цензоры, вообще могут просто утром встать не с той ноги – и зарубить на корню всё, что попадётся на глаза. Ну, не то настроение у человека было - и зарубил он всё чохом. Мы это проходили и убеждались неоднократно.
 
Но самоцензура… Вот она обязательно должна быть. Мне так кажется. Или она у людей атрофируется одновременно с выходом в сеть? Вышел в сеть – пипец. Сразу включил идиота, потерял берега и здравый смысл?

Такое чувство, что да.

Когда-то на слуху ходила мулька, будто в течение жизни человек использует всего 4% возможностей собственного мозга. Не совсем корректное утверждение, да ладно. Просто сегодня мне кажется, что интернет тоже только на 4% заполнен чем-то стоящим, а остальные 96 % содержания – полная чушь, бред, фальшивка и понос бродячей собаки. Вот честное слово.

Мы уж не будем касаться совсем неадекватных пользователей и троллей, их неадекватного контента, который противоречит всем канонам и нормам человеческого общения. Хотя каков поп – таков и приход. Я тут уже шутил где-то, что пианист-виртуоз набирает в сети десять просмотров, а малолетний гопник, писающий на двери родной школы, набирает 10 миллионов просмотров.

В таких случаях дурак-то уже не гопник, кстати, а дураки те 10 миллионов, кто смотрел судьбоносное видео с его мочеиспусканием, да ещё и репостил эту байду.

Но я отвлёкся. Давайте пробежимся хотя бы по основному, так сказать, легальному контенту, авторами которого являемся мы сами.


Новости 

Ну вот, новости. Новостных ресурсов много. Очень много. Это хорошо. Можно сверить одну и ту же новость по разным источникам, прийти к какому-то выводу… Это нормально. Однако содержание 80% новостей – чистый спам ни о чём.

Даже на глобальном уровне одни заголовки в интернет-СМИ чего стоят! Типа: «Политик Х выразил обеспокоенность по поводу того-то». Или: «Политик У осудил то-то». Да неужели? Вы серьёзно, что ли?

Ребята, если бы я положил материал с подобным заголовком на стол любому из редакторов, с кем работал, мне бы сказали: «Дима, иди проспись и больше не носи в газету всякую хрень!»

Кто-то там что-то выразил? Кто-то кого-то осудил? Да обалдеть. Вот скажите мне, как можно опираться на новость, основанную на словах «выразил обеспокоенность» или «осудил»? Это манная каша, а не аргумент. Начнём с того, что сама терминология заголовка абсолютно инфантильна. Спросите любого мало-мальски знающего журналиста, и он вам в два счёта объяснит, что чья-то там «обеспокоенность» - это не событийный повод, а спам и пустозвонство. Такая информация гроша ломаного не стоит, милые мои. Она только загромождает и без того раздутый интернет. Что значит – «Политик Х выразил обеспокоенность»? Да кого вообще волнует его обеспокоенность? Он что, великий пуп земли?

Пусть себе беспокоится молча, и не фиг вонять об этом на всю сеть. Куда вы пришьёте его «обеспокоенность»? На стенку повесите? Никуда. Это не новость, а пустышка.

Я уж молчу про «топовые» новости навроде «Собчак наморщила лоб» или «Бузова поковыряла в носу». Слов нет.

Ещё о новостях. Если хочешь спрятать дерево – спрячь его в лесу? Наверное, именно этим сейчас и руководствуются все кому не лень. По любому поводу в сеть сливается сразу тысяча взаимоисключающих информаций. Грешат этим даже относительно солидные издания. В результате вообще не знаешь, чему и кому верить.

Например, одни СМИ говорят: «В Брянской области был потоп».

Другие пишут: «Вовсе не в Брянской области, а на Алтае, и не потоп, а пожар».

Третьи сообщают: «а мы вообще не знаем, что там и где было, но тоже напишем». Вот и сиди, копайся в этой дряни…



Блоги

Идём дальше. Доморощенные блогеры. Да, среди них есть классные. Да, есть интересные. Но… их мало. До обидного мало. В целом данный контингент – довольно своеобразная субстанция. На любителя.

Я не выношу, когда меня учат жизни люди, которые «потому что» пишут слитно, а «оттуда» - раздельно. Вот не выношу и всё. Сначала писать научись, а потом учи нас. Описывай свои впечатления.

Кто-то скажет, якобы грамотный человек тоже может быть скучен и туп, а другой человек может писать орфографически неграмотно, но нести в массы офигенную мысль?

Согласен. Может. Но таких дарований в сети… как бы не соврать, примерно 0,0001 процента с дробями. Потому что человечек, не постигший элементарной речевой грамоты, попросту бескультурен. И весь его бесценный внутренний багаж и жизненный опыт (при наличии такового) обычно болтаются на уровне колхозного пастуха или чуть ниже.

Чем наводнён текущий интернет? Да барахлом всяким, вот чем. Смотрим по порядку. Ага. Во-первых, тестами типа "Если вы ответите на эти 10 вопросов, вы точно жили в СССР"... Знаете, дорогие, я и без ваших 10 вопросов помню, что жил в СССР. А вот уважаемые составители этих тестов как раз и не жили, потому что их вопросы тупо надёрганы из Википедии и грешат грубыми фактическими ошибками.

Во-вторых, просто не протолкнуться от размышлизмов на тему "Носить или не носить пышкам мини-юбки (возможны варианты - можно ли им носить купальники, лосины, любую обтягивающую одежду али нет)?" Можно подумать, наш народ только над этим день и ночь голову ломает. В зубах уже навязло, по совести сказать. Единственное, что спасает эти публикации - фотографии упомянутых пышек в упомянутых предметах одежды. А читать тексты, поверьте, нет ни малейшего смысла.

В-третьих, интернет просто завален издевательским спамом на тему "Сельский гламур" и "Сельская дискотека". Ребята-авторы, копите-ка ума. С первых же строк видно, что вы никогда не были в сельской местности. Вы надрали расхожих фоток из общего доступа и полагаете, что сделали великое открытие? Сельская дискотека в вашем понимании - это квадратные доярки в кирзовых сапогах, которые топчутся под "Калинку-малинку". А сельская девушка - это пьяная крашеная тыква на фоне облезлого ковра? Очаровательно. Но это же неправда. Откуда у вас такие искажённые представления о деревне и такая ненависть к людям, её населяющим?

И такого мусора - полнёшенек интернет...

Здесь же хотел бы добавить немного о «лайкоедах». Или «лайкоманах»? Короче, о людях, которым погоня за лайками заменяет ум, совесть и честь. Вот натурально – с виду человек человеком, а не гнушается ничем в надежде увидеть на своей странице пару лайков. Такой, наверное, родную тётку зарежет и на камеру запишет, если знакомые пообещают ему потом лайкнуть это дело.

Я полагаю, что уважать вышеупомянутый сорт людей не за что. Лайкать их - тем более.

Особо меня умиляют люди, под постом которых стоит один-единственный лайк от… самого себя. Вам знакомо это чувство? Видишь в сети какой-нибудь дешёвый постишко, а под ним в гордом одиночестве блистает лайк самого автора.

Лайкать себя?... Хм. Не знаю, как у вас, а у меня тут же возникает неуютное чувство, будто кто-то рядом со мной в автобусе напрудил себе в штаны, да ещё и громко похвастался этим на весь салон.


«Самостийные ресурсы»

К таковым я отношу все порталы из разряда «Подслушано Крыжополь» или «Подсмотрено Хацепетовка». Полагаю, они есть в каждом городе. Ни к чему не обязывающая «стена плача», в которой изредка проскальзывает что-то дельное.

Изначально задумка у «самостийщиков» была неплохая. Вроде как вообще никаких тебе цензурных рогаток, которыми защищаются от народа более осторожные официальные СМИ. Есть у тебя претензия, сплетня, мысль, жалоба? Флаг в руки. Пиши здесь. Публикуйся на здоровье.

Единственный и главный минус всех «подслушано-подсмотрено» - очень быстро оказалось, что нельзя валить всё в одну кучу, нельзя мешать зёрна с плевелами, а недоумков-троллей с нормальными пользователями.

Цензура – это зло, но и совсем без неё тоже никак? Потому что самоцензуры у нас нет. Не умеем мы этого, к сожалению. В результате порталы «подслушано» лопаются от ушатов грязи в адрес всего и вся, начиная с чиновников и заканчивая погодой. Бред и галиматья. Там не остаётся места здравому смыслу. Нормальные люди бегут оттуда сразу, потому что на всякий свой пост получают тысячу дебильных комментариев от «диванных экспертов», которые не умеют ничего, кроме как мешать с дерьмом окружающих.

Маленький пример. Вот женщина пишет: «Живу одна с ребёнком, нуждаюсь в продуктах. Помогите, пожалуйста».

Может, человек и правда нуждается? Мало ли у нас нищих в России? Каждый второй! Вы проверяли эту женщину? Навещали? Приходили к ней на дом? Нет. Но в ответ женщина моментально получает шквал похабных комментариев – «мошенница!», «это разводка!», «вон отсюда!».

А может, она действительно одна и ей действительно трудно? Твари вы, а не комментаторы. Аминь.


Фото- и видео

О, это отдельная тема! У нас же все фотографы. Все кино- и видеооператоры, просто куда бежать. Цифровые камеры есть у всех. Мы пишем. Созидаем. Творим. Фильмы, клипы, ролики, свадьбы, похороны, дни рождения, проводы в армию, поход в магазин, поход на шашлыки… Есть камера? Давай к нам!

Да, в интернете есть на что посмотреть, к счастью. Иногда в груде отстоя и откровенного мусора мелькают настоящие жемчужины. Но… сколько же надо перелопатить этого отстоя и мусора. Мама, роди меня обратно. 

Восходы. Закаты. Пелёнки. Распашонки. Тортики. Кошечки. Автомобили. Бутылки. Помойки. Дворцы. Сады. Зады. Хрущёвки. Брежневки. Деревни. Птички. Опять задницы… И ещё (самый изюм, обожаю!) фотки из разряда: «Этот кадр не получился, но всё равно закину в сеть, пусть валяется!»

Одна приличная фотография на миллиард бездарных фотографий. Один дельный видеоролик на сто миллионов дерьмовых видеороликов. Один талантливый фильм на сто тысяч отвратительных… И всё это валится в многострадальную сеть.

Проснулся утром Вася Пупкин. Сфоткал себя. Сфоткал жену. Сфоткал потолок. Пол. Носки. Окно. Погоду за окном. Таракана на кухне. Муху на лампочке. Сфоткал Вася, как он сидит на унитазе. Как чешет яйца. Как опохмеляется.

- Двести фоточек с утра! День удался. Нормуль! – говорит счастливый Вася.

На всякий случай снова фоткает себя, жену, таракана, муху, носки, окно и унитаз ещё двести раз. Дубль-два. И вываливает всё это добро в интернет как в мусоропровод. Для кого?

Как известно, весь мировой интернет-контент хранится в дата-центрах. Их немного. Мощные такие, высокотехнологичные электронные махины, очень фильдипёрстово оборудованные, с громадными объёмами памяти.

Их объёмы памяти громадны. Но не резиновые. И мне почему-то всякий раз  немножко жалко их, эти сверхвыносливые дата-центры, когда я вижу, как какая-нибудь баба Маня вываливает у себя на странице три тысячи фотографий со своего девичника. Что у неё на фотках? Угол стола, чья-то смазанная морда, чья-то спина, чей-то рваный башмак… Шедеврально, блин. Неужели весь фотохлам бабы Мани действительно должен храниться в сети? А?

Лучше бы она его себе куда-нибудь засунула, куда уже давно никто не заглядывал. Всем было бы спокойнее и в сети – чище.



Итак, о чём это я вообще? Ах, ну да. Что с культурой и самоцензурой у нас плохо. Увы. Хотя во всех других смыслах интернет – это, безусловно, хорошая вещь. Очень доступная и многогранная, в которой может печататься кто угодно. Даже ворчливый Спиридонов. Вот.