Из чего и из кого произошёл человек?

Александрович
из чего и кого произошел человек?..из грязи.праха земного и глины ?-как записано в библии-....От аминокислот как предполагает наука?..свой вариант...

Лев Полыковский
По В.И.Вернадскому и В.П.Казначееву вероятность самозарождения жизни на Земле меньше, чем вероятность самозарождения автомобиля на Луне. Они предполагают, что жизнь существует вечно во Вселенной. Поэтому возможно сколь угодное развитие разума во вселенной. Поэтому можно предположить существование творца как сверхсоциального бесконечно большого порядка, который возможно в своей лаборатории из каких-то веществ и производит человека..

Александрович
а вы не хотели бы задать им вопрос о вероятности возникновении самого творца ....из чего и как.????...

0
Лев Полыковский
Так там может быть бесконечная иерархия уровней сверхсоциального. Как до Творца докопаться.

Александрович
???отбросить фантазии и мыслить научно.

Лев Полыковский
Я исхожу из исходной своей идеи.

Александрович
Исходить нужно из фактов. А факты говорят раз есть человек, вероятность превращается в закономерность.

Лев Полыковский
Не вижу логики. При чём здесь человек и вероятность.

Александрович
Не забывайте про вопрос. И не теряйте логику рассуждений.


Лев Полыковский
Итак, вернёмся к вероятности самозарождения жизни. Она практически бесконечно мала. Вероятность самозарождения ДНК (4,9*10 в 191 степени). Думаю, вы понимаете, что если идти от белка к ткани, от ткани к органеллам, а от органелл к клетке, то эти нули будут разрастаться в геометрической прогрессии. Но, не смотря на этот факт, подавляющее число атеистов не считают себя верующими людьми. Эволюционную теорию считают наукой, а креационизм (теория сотворения) – верой. Хотя у креационистов проблем с доказательственными научными фактами на много меньше. Взгляните еще раз на цифру вероятности возникновения одного белка, вспомните весь необходимый остальной процесс, и откровенно ответьте: кому нужно больше веры? (СМ,: http://www.mbchurch.ru/publications/articles/15/4752/ )

Александрович
На таких примерах и попадаются те кого хотят обмануть креационисты. Во- первых в бесконечности времени и пространства любое число как и количество материи стремиться к нулю, в точку. Значит любое количество в любой степени обеспечит вариант и чем больше тем лучше и больше разнообразия. Это во-вторых. Именно большое количество сперматозоиов. обспечивает зачатие. И зарождение жизни было бы не возможно если бы было наоборот. Пример. Представьте вы хотите попасть окурком в пепльницу с балкона 10 этажа. А вот когда много пепельниц и окурков вам и метиться не придётся. В - третьих аминокислота это атомные соединения. Атом естественная энергетическая еденица с естественной гравитацией и поэтому имеет естественные свойства выстраиваться по энергетическим полюса.. Поднесите к куче металлических опилок магнит и все выстроиться по этим естественным законам. В молекуле РНК те же процессы выстраивания но они не могут выстроиться всегда одинаково. Поэтому всегда изменённая клетка и разнообразие. За всю историю снегопадов не было ни одной одинаковой снежинки. Если это поняли я буду рад за вас.

Лев Полыковский
Ваше суждение "Во-первых в бесконечности времени и пространства любое число как и количество материи стремиться к нулю, в точку" не понятно. Почему Вы говорите, что любое число стремится к нулю, к точке? Я не вижу логики. Я согласился бы. если бы Вы утверждали, что любое конечное количество материи по сравнению с бесконечностью бесконечно мало. Сомнительны и дальнейшие рассуждения. Никакое сколь угодно большое конечное количество вещества не обеспечит увеличение вероятности самозарождения жизни. Ибо средняя плотность вещества во вселенной Выражается через современное значение постоянной Хаббла и составляет около 10 в -29 степени г/см3. Если полная средняя плотность Вселенной меньше или равна критической, пространство имеет постоянную отрицательную или нулевую кривизну, расширение Вселенной неограничено (открытая и плоская модели Вселенной).

Александрович
Хорошо что согласились, странно что то же самое когда наука объясняет другими словами вам становиться не понятно. Но поясню что имеет ввиду наука. Если вы начнёте отдаляться в бесконечность, то вся наша система будет превращаться в точку. А насчёт веротности зарождения вы неправильно понимаете теорию. И должны понять что сначала образуется разнообразие неживой материии как звезд и планет и естественно химических веществ, аминокислот. И достаточно 5 аминокислот для зарождения простой клетки но очень много времени и подходящие условия. И это закономерность для вселенной, естественный закон физики и химии...

Лев Полыковский
Вирусы - это доклеточные образования. Жизнь - это симбиоз вещественной подстистемы и биополевой подсистемы (биопсикванта или души). Когда душа покидает тело, тело умирает как многоклеточный организм. Теорию биопсиполя разрабатывал минский учёный А.К.Манеев.

Александрович
Если человек, пусть даже учёный, говорит о душе это не грамотный учёный, шарлатан от науки. Нет такого органа как душа и быть не может. Есть душевные качества и они развиваются как доброта смелость и тд..

Лев Полыковский
Вся проблема души упирается в пограничное терминальное состояние. И даже Фридрих Энгельс в одном из своих писем написал интересные мысли. До последнего времени Ф.Энгельса считали противником бессмертия, ссылаясь на его мысль: "Жить - значит умирать". но вот в книге А.В.Мартынова "Исповедимый путь".Л.,"Прометей",1990, С. 131 приведено такое высказывание из ранее не переводившейся на русский язык статьи Ф.Энгельса о Штраусе:"Hовейшие Каппадакийские открытия обязывают изменить наш взгляд на некоторые немногие, но важнейшие события мировой истории. И то, что казалось раньше достойным только мифологии, должно будет отныне привлечь внимание историков. Новые документы, покоряющие скептиков своей убедительностью, говорят в пользу наибольшего из чудес истории - о возвращении к жизни того, кто был лишен ее на Голгофе".

Александрович
Больше читайте современной научной литературы и начните изучать такие вопросы профессионально. Начните работать в этом направлении , практиковаться, свяжитесь с теми кто исследует такие вопросы и ваши фантазии рассеются.

Лев Полыковский
Смотрите: https://davidbek.livejournal.com/10963.html

Александрович
Ну нельзя же так по - дилетантски, не читая и не изучая другие источники и исследования профессионалов верить тому во что вы верите.

Лев Полыковский
Когда я узнал эту цитату, я был на квартире у московского учёного Б.Ф.Славина, он работал в г.Правда, а теперь в фонде Горбачёва. И я занимался проблемой принципиального бессмертия. И Славин познакомил присутствующих учёных и неучёных  с этой цитатой про Энгельса. Я тогда уже знал  про лживость  всех учёных из Комиссии по борьбе со лженаукой и как по дилетантски они критикуют принципиально новое научное знание. И до сих пор я не верю многим недоказанным положениям академической науки.

Александрович
Как вас легко обмануть, легче чем в колпачки. Во всем мире столько научных врачебных лабораторий где изучается эта тема, они поддерживают между собой связи и ни в одной не зарегистрировали душу,дают на этот счёт научное объяснение, а вы все равно фантазируете, выдаёте желаемое за действительно и не способны отличить ложь от правды.

Лев Полыковский
И вы этому верите. Жаль.
Александрович
???? В это не верят. Это изучают. А верите и утверждаете вы. Но если предъявите миру душу или кто другой получит 20 млн длр, который учредили учёные сто лет назад, а вам я дам столько же если покажете мне бога или душу.

Лев Полыковский
После нашей смерти гарантирую Вам всё разъяснится и для Вас и и для меня. Потерпите немного.

Александрович
????? ;;Да вы уже зомби. Гарантирует фантазии. У вас не здоровая психика и нарушено здравомыслие. Приобщайтесь к научным дисциплинам. Изучайте и анализируйте по фактам а не по придумкам.

Лев Полыковский
Я больше учёный, чем вы. Вы догматик и не можете допустить некоторые явления. Я же, если Вы мне научно докажете, что я не прав откажусь от того, что не верно. То есть и Ваша и моя научная парадигма базируется на аксиомах, которые принимаются без доказательства. Если одна из этих парадигм неверна, её можно опровергнуть: и мою и Вашу. Но я допускаю опровержение моей парадигмы с помощью фактов которые убедят меня в обратном. Вы же не допускает опровержение Вашей парадигмы. Так кто из нас фанатик?

Александрович
Вас никто не будет убеждать, это бесполезно, пока у вас не будет научных знаний. Но вы сами можете убедиться если займетесь научным изучением, тогда приходят знания, логика и здравомыслие на основе знаний.

Лев Полыковский
Каких научных  знаний мне не хватает. Я следую принципу К.Маркса: подвергай всё сомнению? В том числе и тех знаний на которые молятся псевдоучёные. Вы же считаете эти знания непогрешимыми. Так кому из нас следует заняться научным изучением?

Александрович
Если вы верите и утверждаете бога без доказательств, это отсутствие здравого смысла на основе научных знаний, то же самое что одновременно утверждать дед мороза и одновременно считать себя научным человеком. Есть вещи в науке которые являются абсурдными и никогда не возможными - бог, душа,рай. ад., машина времени, параллельные миры, мгновенное перемещение в пространстве и мн.др фантазии людей. Но люди всегда пытаются доказывать и говорить о таких абсурда - это и есть незнание физических законов и научного здравомыслия.

Лев Полыковский
Я получаю Творца на кончике пера исходя из законов материалистической диалектики. А вы только рассуждаете, но ничего не доказываете ни теоретически ни опытным путём. Так кто из нас прав?

Александрович
Вы получаете на кончик свои собственные фантазии, а ваши фантазии доказывать никто не будет. Мало что вы там фантазируете на кончике. Если я нафантазирую кракозебру а вас заставлю доказывать её реальность - что вы на это ответите. А чтоб доказательства бога появились вам нужно много изучать и понимать изученное, иначе вы себя и другие будут обманывать богом.

Лев Полыковский
Ваша позиция не доказанная. И абсолютно шаткая. Наш диалог закончен.

Александрович
????? Не я должен доказывать, а вы свою шаткую абсурдную позицию. Если с дед морозом понятно всем, то почему-то с богом включаются тормоза.... А как вы будете ребёнку объяснять, что дед мороза нет, если он уяснил противоположное и не хочет понимать. Хорошо. Буду признателен если что-то поняли.