5. 6. Личностная культура диалектического познания

5.6. Асобасная культура дыялектычнага пазнання.

Светаразуменне і светапогляд як кампанента светаразумення ўяўляюць сабой канчатковую сукупнасць інфармацыйных модуляў, кожны з якіх характарызуецца:
- мяжой, якая вылучае яго з фону, якая ўзнікае з прычыны таго, што 1) інфармацыя не існуе без адпаведнай сістэмы кадавання, а таксама з прычыны таго, што 2) Уся
першасная інфармацыя на ўзроўні свядомасці псіхікі індывіда упершыню з'яўляецца ў выніку азарэння адрозніваннем і паўстае як нейкае «тое», размежаванне з фонам — «не тое»;
- сістэмай узаемасувязяў з іншымі інфармацыйнымі модулямі у складзе светапогляду і светаразумення, а так жа і з Жыццём у цэлым.
Развіццё светапогляду і светаразумення, выяўленне і выпраўленне ў іх памылак, выпрацоўка новых ведаў і навыкаў, па сваёй сутнасці ўяўляюць дазвол нейкіх нявызначанасцяў (а роўна - выпрацоўку определенностей)як у межах той суб'ектыўнай сістэмы размежавання і узаемасувязяў дыскрэтных інфармацыйных модуляў адзін з адным, так і ў сістэме яе ўзаемасувязей з жыццём.
На ўзроўні свядомасці, у псіхіцы індывіда нявызначанасці выяўляюцца як эмацыйныя здзіўленне, а ў працэсе іх усведамлення - у форме пытанняў; і іх дазволенне - у форме адказаў на пытанні. Адпаведна гэтаму акалічнасці і пытанні, і адказы павінны быць пэўнымі па сваім сэнсе і некаторым чынам ўзаемна адпавядаць адзін аднаму. Пры гэтым свядомыя і несвядомыя ўзроўні псіхікі павінны працаваць ва узаемадзеянні адзін з адным. Аднак працэс пазнання і творчасці можа працякаць у двух рэжымах:
- у адных выпадках яго цалкам нясуць несвядомыя ўзроўні псіхікі, ставячы розум перад гатовымі вынікамі і ў большай ці меншай ступені не падаючы яму самамэтнай
паслядоўнасці пытанняў і адказаў на выпрацоўваемае. Свядомасць пры гэтым можа не шанаваць, грэбаваць, пачытаць ілжывай і сварлівай нават цалкам адэкватныя жыццю
вынікі несвядомай пазнавальна-творчай актыўнасці, а можа праз некаторы час прызнаваць поспехі пазнавальна-творчай дзейнасці несвядомых узроўняў псіхікі ў цэлым.
- у іншых выпадках дыялог (інфармацыйны абмен) свядомых і несвядомых узроўняў псіхікі падпарадкаваны асэнсаванай (мэтанакіраванай) волі індывіда, і свядомасць у гэтым варыянце абапіраецца ў сваёй пазнавальна-творчай актыўнасці на несвядомыя ўзроўні псіхікі і абавязкова ацэньвае атрыманыя вынікі.
На наш погляд для чалавека нармальны другі варыянт арганізацыі сваёй пазнавальна-творчай актыўнасці, а першы — ўяўляе сабой выраз альбо некаторай затрымкі ў асобасным развіцці, альбо выраз паталогіі «юродства», апантанасць, больш ці менш ярка выяўленая расшчапленнем псіхіке.) Але калі свядома-валявы варыянт арганізацыі пазнавальна-творчай дзейнасці стаў для чалавека нормай, то
першы варыянт у большасці выпадкаў арганічна дапаўняе, падтрымлівае яго - паколькі магутнасць несвядомых узроўняў псіхікі як сістэмы апрацоўкі інфармацыі шматкроць пераўзыходзіць магчымасці свядомасці ў яго звычайным стане.
Зразумела, што калі працэс выпрацоўкі новага ў ведах і уменнях як дазволенне нейкіх нявызначанасцяў шляхам пастаноўкі пытанняў і выпрацоўкі адказаў на іх - аб'ектыўна генетычны i запраграмаваны для чалавека, то паўстаюць два пытанні:
- першы - чыста гістарычны па сваёй сутнасці: ўсведамляўся ці гэты працэс людзьмі ў мінулым і як?
- другі- якія аб'ектыўныя і суб'ектыўныя фактары забяспечваюць беспамылковасць дзеянняў індывіда ў працэсе пастаноўкі пытанняў і знаходжання адказаў на іх, як пацвярджаецца ў канкрэтыцы жыцця прынцыпам "практыка-крытэрый ісціны"?
Адказ на першы пытанне складаецца ў тым, што ўсё апісанае вышэй у параграфе 5, у рэчаіснасці не з'яўляецца чым-то змястоўна новым. Так "Савецкі энцыклапедычны слоўнік" (1987 г.) у артыкуле, прысвечанай Сакрату (старажытнагрэцкі філосаф, гады жыцця: каля 470-399 гг. да н. э.), характарызуе яго наступнымі словамі: «адзін з родапачынальнікаў дыялектыкі, як МЕТАДУ АДШУКАННЯ ІСЦІНЫ ШЛЯХАМ ПАСТАНОЎКІ накіроўвалых ПЫТАННЯЎ».
Г.зн. у Старажытнай Грэцыі апісаны ў пачатку гэтага пункта параграфа 5 метад выпрацоўкі новага ў ведах шляхам дазволу нявызначанасцям ўсведамляца, называўся тэрмінам "дыялектыка" і быў прадметам вывучэння і ўдасканалення.
І тут мы датыкаемся з праблемай размежавання:
- дыялектыка як метад усвядомленай выпрацоўкі новых ведаў і навыкаў шляхам пабудовы паслядоўнасці пытанняў, вызначаных па сэнсе, і знаходжання адэкватных жыццю адказаў на кожны з іх (або сеткі, г.зн. набору такога роду паслядоўнасцей пытанняў-адказаў, перасякальных ў некаторых вузлах якiя ўзаемна дапаўняюць адзін аднаго);
- логікі як метад выпрацоўкі новых ведаў на аснове:
1. пэўных зыходных дадзеных, якія характарызуюць нейкую праблему(цель),
2. некаторай аксіёматыкi* і набору правілаў, якія вызначаюць дапушчальныя і недапушчальныя аперацыі з зыходнымі дадзенымі і прамежкавых вынікаў;
- і так званай "д'ябальскай логікі", з дапамогай якой у чым заўгодна можна пераканаць усякага, хто не валодае яшчэ больш выдасканаленай "д'ябальскай логікай" альбо не валодае дыялектыкай.

* Аксіёмы - сцвярджэнні, якія прымаюцца ў якасці сапраўдных без
доказ.

«ЛОГІКА — навука аб спосабах доказаў і аспрэчанняў» («Савецкі энцыклапедычны слоўнік», 1987 г.). Усе функцыянальна спецыялізаваныя разнавіднасці логікі посвоему адказваюць на пытанне: як ад сапраўдных меркаванняў-пасылак (зыходных дадзеных) прыйсці к сапраўдным меркаванням-следствам (рашэнням, адказах на пытанні) і адрозненям адзін ад аднаго ў функцыянальных прызначэннях, аксіёматыке, наборах правіл, якія вызначаюць дапушчальныя і недапушчальныя аперацыі з зыходнымі дадзенымі і прамежкавымі вынікамі.
Для логікі характэрна абумоўленасць кожнага з наступных меркаванняў меркаваннямі папярэднімі і зыходнымі дадзенымі. Пры гэтым усе пытанні ў лагічнай працэдуры вынікаюць з папярэдніх меркаванняў, аналагічна таму, як у пачатковых класах школы ўсё вырашалі задачы па арыфметыцы па пытаннях, пераходзячы ад адказу на адно пытанне да адказу на наступнае пытанне у ходзе рашэння задачы.
Так званая "д'ябальская логіка" ад нармальнай логікі ва ўсіх яе разнавіднасцях адрозніваецца тым, што яна зыходзіць з наступных прынцыпаў:
- аксиоматика і правілы, абвешчаныя пры пачатку працэсу лагічных разваг, могуць без аб'явы замяняцца іншымі;
- адны паняцці-ўтойліва падмяняюца іншымі, г. зн. з аднымі і тымі ж лексічнымі (ці іншымі сімвалічнымі) формамі адлюстравання логікі на розных этапах "лагічнай"
працэдуры могуць звязвацца розныя суб'ектыўна-вобразныя прадстаўленні і аб'ектыўна розныя з'явы;
- пад выглядам азначэнняў могуць прапаноўвацца скрытыя нявызначанасці, якія ў наступным дазволяць падвесці уважлівага "д'ябальскай логіцы" да цалкам вызначаным
высноў і немагчымасці абгрунтаваць іншыя высновы ў межах умоў прапанаванай яму «лагічнай» працэдуры;
- набор зыходных дадзеных, неабходных для адэкватнага ўспрымання праблемы і яе дазволенню можа штучна звужацца, а таксама ў яго могуць ўключацца дадзеныя, якiя да разгляданай праблемы адносіны не маюць, але, магчыма, якія маюць дачыненне да іншай праблемы, што дазваляе ў шэрагу выпадкаў навязаць пад выглядам вырашэння адной праблемы — рашэнне або псевдорешение нейкай іншай праблемы;
- могуць прапаноўвацца па сваёй сутнасці "тунэльныя сцэнары" разгляду праблематыкі, у якіх загадзя прадвызначаны ўваход і выхад на загадзя вядомыя пажаданыя высновы, а пераход да іншых сцэн разгляду праблематыкі будзе спыняцца тым ці іншым спосабам і т. п.
Сыход мыслення індывіда ў "д'ябальскую логіку " можа быць выкліканы:
1. Альбо злым намерам, які вынікае з імкнення пераканаць кагосьці персанальна альбо грамадства ў цэлым у праўдападобнай свядомай хлусні.
2. Альбо следствам апантанасці, т. е. следствам скажэнні псіхічнай дзейнасці ў цэлым (у тым ліку і дзейнасць інтэлекту) уздзеяннем на індывіда эгрэгараў, іншых людзей або псіхатропных рэчываў.
Адзін з прыкмет праяў д'ябальскай логікі - утойванне прынцыпова значнай для разумення жыцця хлусні ў асоба вялікіх аб'ёмах інфармацыя якiх дакладна. Так у
шэрагу выпадкаў (калі суадносіцца з аб'ёмам тэксту або працягласцю маўлення) прынцыповае значная хлуснi можа складаць менш за 1% ад агульнага аб'ёму тэксту,
з прычыны чаго свядомасць, ацаніўшы агульны сэнс як дакладны, здольна прыняць у якасці дакладнай і нязначную (па працягласці свайго ўздзеяння на свядомасць) дэталь. У іншых выпадках на прынцыпова значную дакладную інфармацыю наважваецца шмат спадарожнай ёй хлусні, прыкладам чаго З'яўляецца Біблія ў яе выглядзе якi гістарычна склалася: Бог ёсць - гэта факт, пацвярджаецца жыццём, але неаднаразоваму абвяшчэнню гэтага факту ў Бібліі спадарожнічае столькі хлусні, што, чым больш індывід перакананы ў праўдзівасці Бібліі — тым больш у яго праблем ва ўзаемаадносінах з Богам па жыцці.
Дыялектыка - не логіка. Дыялектыка абдымае логіку ў тым сэнсе, што пытанні па ходзе дыялектычнага працэсу пазнання(стварэння) і адказы на іх могуць вынікаць:
- з зыходных дадзеных і папярэдніх меркаванняў, як гэта мае месца ў логіцы;
- з нейкіх здагадак, абгрунтаваных неяк інакш, а не лагічна;
- "брацца са столі" - т.е. з ніяк не абгрунтаваных (у логіцы на гэта «маюць права« толькі аксіёмы) інтуітыўных здагадак і паняційна невыразнага адчування не выяўленых фармальна прычынна-следчых сувязяў розных, здавалася б не звязаных адзін з адным з'яў.
У сілу двух апошніх абставінаў дыялектыка з'яўляецца фенаменальным мастацтвам, псіхічным навыкам, магчымасць асваення якога генетычна закладзена ў чалавеку, але які немагчыма асвоіць фармальна алгарытмічна: рабі "раз", рабі "два", рабі "тры",..., - віншуем Вас і ўручаем Вам кваліфікацыйны сертыфікат »дыялектык-бакалаўр»(дыялектык-магістр і г.д. аж да ступені "прэзідэнта" Акадэміі дыялектыкі і ўсіх навук уключна).
Таму, калі мастацтва дыялектыкі не засвоена, то чалавекам задаюцца "не тыя пытанні" і не ў той паслядоўнасці, і нават, калі на іх даюцца увогуле-то верныя адпаведныя гэтым пытаннях адказы, то паслядоўнасць "пытанне-адказ, пытанне
- адказ, ... "(або сетка "пытанняў-адказаў" у іх некаторай ўзаемасувязі) аказваецца жыццёва незаможнай і не прыводзіць да ісціны.
З прычыны гэтага адсутнасцю ў дыялектыке фармалізаваных алгарытмаў і фармальна-лагічных законаў вонкава - фармальна-падобна на так званую "д'ябальскую логіку", у якой законы і правілы выпрацоўваюцца, зацвярджаюцца і адмяняюцца (у тым ліку і па змаўчанні) па ходзе справы адпаведна мэтам і патрэбам заправіл працэсу перакананні каго-небудзь у чым-небудзь на аснове «д'ябальскай логікі», што робіць "д'ябальскую логіку" падобнай на шызафрэнію*.

*Розніца ў тым, што шызафрэнік — шчыра перакананы ў адэкватнасці жыцця таго, што ён робіць, а «д'ябальскі логік» — аператар, тэхнолаг, паліттэхнолаг, сам не падуладны той ўвазе над шызафрэніяй, якую ён выказвае ў працэдуры "д'ябальскай логікі" з мэтай пераканаць у чымсьці іншых; але калі ён пераконвае ў гэтым і сябе самога, то і сам ён становіцца хворым гэтым.

У адрозненне ад "д'ябальскай логікі" працэс дыялектычнага пазнання і стварэння змястоўна іншай і таму вядзе к Праўдзе-ісціне, а не да памылак і шызафрэніі.
Таксама неабходна патлумачыць нефармалізаванасць законаў дыялектыкі і алгарытмікі дыялектычнага пазнання. Законы дыялектыкі існуюць і выяўляюцца ў тых або іншых моўных формах, але яны не фармальныя. Формы патрабуюць унясення ў іх адэкватнага жыцця зместу, што далёка не ва ўсіх выпадках паддаецца фармалізацыі і "аўтаматызацыі", з прычыны таго, што у жыцці пазнанне заўсёды канкрэтна. Інакш кажучы: Агульныя прынцыпы пазнання аб'ектыўна існуюць, але няма універсальных рэцэптаў (працэдур, алгарытмаў, тэорый) ажыццяўлення пазнання, паколькі пазнанне і творчасць заўсёды канкрэтныя.
Суадносіны паміж прынцыпамі і канкрэтнымі рэцэптамі ажыццяўлення пазнання такое, што:
- агульныя прынцыпы можна фармалізаваць, выказаўшы іх у лексіцы або якой-небудзь сімволіке;
- а вось канкрэтныя рэцэпты ажыццяўлення пазнання тых ці іншых з'яў жыцця на аснове ўсведамлення агульных прынцыпаў неабходна выпрацоўваць самастойна.
Іншымі словамі, калі для поспеху лагічнай працэдуры досыць большай часткай левополушарного (дыскрэтна-абстрактна-лагічнага) мыслення, то для поспеху дыялектычнага працэсу патрабуюцца, па-першае, пэўная культура пачуццяў і, па-другое, адпаведная арганізацыя псіхічнай дзейнасці у цэлым, уключаючы ўзаемадзеянне абстрактна-лагічнага, працэсныя-вобразнага і асацыятыўнага мыслення.

Прычыны збояў дыялектычнага працэсу пазнання (у тым ліку і пераходу яго ў "д'ябальскую логіку") складаюцца ў заганнай маральнасці, у памылковасці светапогляду і неадэкватнай жыццю арганізацыі псіхікі ў цэлым.

У аснове асобаснай культуры дыялектычнага пазнання ляжыць здольнасць індывіда вырашаць дзве галоўныя задачы арганізацыі ўласнай псіхічнай дзейнасці, пра якія гаворка ішла у папярэдніх раздзелах параграфа №5:
1. Асэнсавана валявым парадкам падтрымліваць устойлівасць ланцужкі: азарэнне адрозніваннем ад Бога; каб выклікаць увагу самога індывіда; каб валявоеым рашэннем аб асэнсаванні здабытага ў азарэнні адрозніваннем; інтэлектам у працы з светапоглядам і светаразумення; зменены светапогляд і светаразуменне; безумоўна, валявыя дзеянні ў канкрэтыцы плыні падзей у жыцці; пацверджанне або абвяржэнне адэкватнасці асэнсавання на аснове прынцыпу "практыка-крытэрый ісціны" ў
канкрэтыцы жыццёвых абставінаў.
2. Асэнсавана валявым парадкам падтрымліваць апрацоўку інфармацыі ў псіхіцы у адпаведнасці з трэцяй схемай (раздзел 5.4), у якой выпрацоўка лініі паводзін грунтуецца на светапоглядзе ў цэлым і абароне працэсу выпрацоўкі лініі паводзін ад уключэння ў яго недакладнай інфармацыі.
Пры прызнанні прынцыпу "практыка-крытэр ісціны" і ўключэння яго ў працэдуру выпрацоўкі новых ведаў і навыкаў, названае - той мінімум, на аснове якога можна
выгадаваць у сабе эфектыўную асобасную культуру дыялектычнага пазнання і творчасці.
_________________________________________________________
Аднак гэты мінімум - яшчэ не ўсё, што забяспечвае адэкватнасць працэсу дыялектычнага пазнання: ён толькі забяспечвае перадумовы да таго, каб на яго аснове сфармавалася эфектыўная асобасная культура дыялектычнага пазнання.
Ідрыс Шах у кнізе "Суфізм "(М." Клышнікаў, Камароў і все", 1994, с. 184) прыводзіць выказванне суфия Аль-газу (1058 — 1111 гг.): "Сумесь свінні, сабакі, д'ябла і Святога - гэта не падыходная аснова для розуму, які спрабуе здабыць глыбокае разуменне, якое з дапамогай такой сумесі здабыць будзе немагчыма».
Як бачыце, Аль-Газу прымаў рысы псіхікі ладнай долі асобін «віду чалавек» разумны па сутнасці з тымі ж катэгорыямі, што і мы, калі разглядалі тыпы ладу псіхікі ў раздзеле 4.7, хоць і назвалi іх іншымі імёнамі:
I.Свіння - у яго выказванні ўвасабляе жывёльны тып ладу псіхікі, цалкам падпарадкаваны інстынктам.
II.  Сабака, хоць і жывёла, але адно з тых, што добра паддаюцца дрэсіроўцы, іншымі словамі, - мэтазгодным праграмаванні паводзін — і ўвасабляе сабой лад псіхікі біяробата, зомбі, аўтаматычна служачага сваім гаспадарам, на аснове адпрацоўкі ў сітуацыях-раздражняльніках закладзеных у яго алгарытмаў паводзін і выканання прамых каманд, аддадзеных гаспадаром.
III. Д'ябал - самы лепшый сярод некаторай часткі дэманаў, адпавядае дэманічнаму ладу псіхікі наогул.
IV. Святой - адпавядае нармальнаму чалавечаму ладу псіхікі, паколькі згодна з Каранам прызначэнне чалавека як біялагічнаму вiду, так кожнай асобы) - быць намеснікам Божым на зямлі (аяты: 2:28 (30), 27:63 (62), 35:37 (39)).
Г.зн. магчымасць вырошчвання эфектыўнай асобаснай культуры пазнання і творчасці Аль-Газалi прама звязаў з тыпам псіхікі якiя будуюцца прэтэндэнту ў даследчыкі, іншасказальна-метафарычна даючы зразумець, што толькі носьбіт чалавечнага тыпу ладу псіхікі можа быць не толькі суб'ектам якi эфектыўна пазнае, але і бяспечным для сябе самога, навакольных і нашчадкаў.
Аднак вызначэнне чалавечнага тыпу ладу псіхікі, дадзенае у раздзеле 4.7 - для носьбітаў атэістычнага светаразумення паўстае як нейкая абстрактна выведзеная гіпотэза, якая ў жыццi (на іх думку) нічым не пацвярджаецца i не падцвердзiцца; а для многіх з іх сцвярджэнне аб быцці Бога непрымальна нават у якасці гіпотэзы, з прычыны ўлады над імі некаторых спецыфічных для атэістаў прадузятасцяў. І паколькі адрозненне дэманічнага і чалавечнага тыпаў ладу псіхікі выяўляецца з узаемаадносін асобы з Богам, то для атэістаў абумоўленасць эфектыўнасці асобаснай культуры пазнання рэлігійнасцю індывіда ўяўляецца сцвярджэннямi, якія не маюць ніякіх падстаў у жыцці.
Пры гэтым светапогляд і светаразуменне пераважнай большасці людзей, іх асобасная культура пазнанняў, уключаючы і ўяўленні аб крытэрах праўдзівасці тых ці іншых сцвярджэнняў, такія, што ў іх псіхіцы проста няма асновы для таго, каб яны маглі ад абстрактна-лагічнага адмаўлення факту быцця Бога звярнуцца да разгляду гіпотэзы аб быцці Бога па яе жыццёвай, ПРАКТЫЧНАЙ сутнасці.
Таму, неаднаразова згадвалi гіпотэзу аб быцці Бога папярэдніх раздзелах толькi ў парадку паведамлення аб магчымасцi яе існаванні а адрознення, якія ўласцівыя атэістычнаму і рэлігійнаму светаразумення, мы не маглі разгледзець па-за жыццёвай сутнасці да таго часу, пакуль не былі разгледжаны структура псіхікі асобы, яе ўзаемасувязі з агульным жыццём, арганізацыя апрацоўкі інфармацыі ў псіхіцы, і на гэтай аснове-метадалогію пазнання, уключаючы і пытанне аб крытэрах праўдзівасці тых ці іншых iсценных сцвярджэнняў.