Критика критической критики критиком

Есть только три типа критики:

  1. Оценочная (ваш стих мне нравится/не нравится) В рафинированном виде такая критика является пошлостью.
  2. Аргументированная, доказательная, логическая.
  3. Смешанный тип. Нравится(не нравится) потому, что... Это допустимый вариант при соотношении оценки к аргументу не более 10% к 90% соответственно.
  Источник критики совершенно не важен. Критику бесполезно делить по степени профессионализма, поскольку такое деление это чаще всего - кастовая амбиция, сопровождающая рейтинговый инстинкт разумных приматов. Актуальна только аргументированная часть содержания критики.
   Технические, орфографические, семантические особенности текста, которые очень любит разбирать критика, не являются самостоятельно существенными, они должны оцениваться лишь в аспекте эффективности достижения цели раскрытия той новой философской закономерности, которую заявляет автор.
   Писатель должен читать аргументы критики, это дело чести. Оценочные характеристики не актуальны в принципе и должны быть игнорированы независимо от знака и от источника. Вот тут об этом зло и весело http://proza.ru/2018/03/21/1416
   Иногда оценочная характеристика прячется в доказательную часть. "Этого не может быть потому, что этого не может быть никогда..." Поэтому классификация критических публикаций по структуре не является тривиальной задачей. Все опять зависит от таланта, опыта и знаний писателей.
   В полемике не должна ставиться задача переубедить оппонента. Это невозможно и никому не удавалось. Полемика имеет целью только мировоззрение стороннего наблюдателя. Если полемика скатывается в оценочные характеристики, в.т.ч.  личностного характера, то это - пошлость независимо от позиции автора.
    Однако пошлость часто имеет свойство сладостной забавы. Поэтому она иногда допустима как игра и забава. Ну и что? А зачем детям игрушки делают? Даже в музыку прийти можно только через изначальную пошлость простого барабана. Главное - на всю жизнь не уткнуться в барабан.
   Любые теоретические построения основываются на постулатах, которые могут оказаться ложными. Это надо всегда иметь ввиду и для системы своего мировоззрения.
   Любые искренние убеждения достойны уважения, однако, если они не являются следствием полностью или частично осознаваемого самообмана.