Универсальный алгоритм развития

     Нравственность - как апокалипсический удар по маятнику    человеческой истории.

         « Две вещи в этом мире более всего поражают воображение, звездное небо над нами и нравственный мир внутри нас» - эта знаменитая фраза принадлежит Иммануилу Канту. Однако известный философ даже предположить не мог, что таит в себе этот мир внутри нас, который он  сравнил со звездной бездной.
      
          В начале 60-х годов прошлого века известный советский музыкант-педагог, профессор Московской консерватории Григорий Коган опубликовал статью, которая впоследствии  долго обсуждалась в среде музыкальных теоретиков. В ней он отмечал тенденцию нарастания рационалистических проявлений в исполнительском искусстве, когда на фоне роста исполнительского мастерства отсутствует  чувственно-эмоциональное самовыражение, отражение собственной индивидуальности исполнителя в исполняемом произведении. После длительного анализа этой проблемы, все было списано на недостатки педагогического процесса. Однако вскоре данная проблема предстала в совершенно другом свете.
           Спустя некоторое время учеными этнографами было сделано удивительное открытие. Изучая культуру ранее неизвестного племени в верховьях Амазонки, они установили полную тождественность магических обрядов, принятых в нем, с аналогичными культовыми обрядами такого же затерянного племени, проживающего на островах Океании. Эти племена не могли контактировать друг с другом, они даже не подозревали, что кроме них существуют еще другие люди. Таким образом, они оказывались носителями остатков культуры какой-то древней цивилизации, которая охватывала всю нашу планету, и которая в обессмысленном виде сохранилась в их ритуалах. Два этих далеких друг от друга факта проливали свет на самую главную тайну человеческой истории.
             Согласно одному из центральных положений материалистической диалектики структура мозга человека соответствует структуре окружающей нас реальности, поскольку в этом органе происходит ее отражение. Но мозг человека асимметричен – функции левого и правого полушарий различны. Логические операции связаны с левым полушарием, а все наши чувства и эмоции рождаются в правом. При этом левое полушарие управляет движением правой стороны тела, а правое полушарие определяет  двигательные функции левой стороны. Такая асимметрия выражается еще и в том, что оба полушария работая согласованно, одновременно отрицают друг друга, поэтому наши чувства и эмоции очень часто противоречат здравому смыслу.
           Поскольку структура мозга отражает структуру  окружающей нас реальности, то реальность также асимметрична. Мы как бы одновременно живем в двух мирах. События одного мира укладываются в рамки рационального мышления, их можно выразить логическими категориями. Сущность этого мира для нас проста и понятна. Для того чтобы в нем ориентироваться, достаточно установить его законы.
             События другого мира иррациональны по своей природе. Их невозможно постичь средствами логики. В этом мире нет устойчивых связей, поэтому в нем невозможно утвердить незыблемые законы, которые позволили бы ориентироваться в этой загадочной для нас стороне реальности. Чувства, инстинкты и интуиция – только они позволяют проникнуть в иррациональную сущность бытия.
            Тем не менее, два этих мира существуют  не изолированно друг от друга. Переплетаясь сложным образом, они проявляют себя в самом неожиданном виде. В явлениях, иррациональных по своей природе, можно подчас обнаружить железную логику, как это произошло в теории Хиндемита, устанавливающей строгие математические закономерности в музыкальных формах. И наоборот, беспристрастная логика способна завести в  совершенно иррациональные области, как это произошло в теории мнимых чисел и квантовой механике.
             В свое время психологи предприняли попытку провести градацию чувств и эмоций человека, описать чувственно - эмоциональную сферу сознания средствами рациональной науки, используя язык логики, и вскоре пришли к выводу, что сделать это невозможно. Неудачная попытка психологов лишний раз подтвердила глубокое различие двух сторон окружающей нас  реальности. Она стала наглядным отражением того факта, что два мира – рациональный и иррациональный – всего лишь соприкасаются друг с другом, но друг к другу не сводятся. Более того, фиаско психологов на этом направлении всего лишь подвело итог аналогичных попыток на поприще фундаментальных исследований.
              Так, Альберт Эйнштейн и французский физик Луи де Бройль весь остаток своей жизни потратили на безуспешные усилия в поиске хоть какой-то рациональной основы в совершенно иррациональном микромире. Задолго до этого известный математик Леонард Эйлер всю свою сознательную жизнь пытался отыскать хоть какую-то рациональную сущность в теории мнимых чисел. Ему так и не удалось этого сделать. Иррациональная сторона реальности в принципе не может быть заключена в рамки рационального мировосприятия.
              Такая двойственная структура окружающего нас мира делает его бесконечно сложным и неисчерпаемым. Более того, взаимное отрицание двух сторон реальности приводит к тому, что разум человека оказывается не способен одновременно углубляться в каждую из них. Постижение каждой из этих сторон требует принципиально различных механизмов мировосприятия. Поэтому процесс эволюции человека разумного предполагает циклическое изменение такого механизма. Это обстоятельство и формирует фундаментальные закономерности, управляющие ходом истории.
               Однажды приятель пожаловался мне на то, какие трудности испытывает его сын первоклассник при написании слов. Ребенок был левша и вынужден был постоянно заглядывать за левую руку, что бы видеть написанный текст. Эта психологическая особенность человека говорит о том, что у праворуких людей не могла возникнуть левосторонняя письменность, подобно арабской и древнееврейской, которые берут свое начало из еще более древних источников. Такая письменность могла появиться только в те времена, когда у людей доминировала леворукость, подобно тому, как сегодня доминирует праворукость. Но доминирование праворукости означает доминирование левого полушария мозга, доминирование рационалистических тенденций в сознании человека, на которые и обратил внимание профессор Г.Коган. Музыка представляет собой ту область, которая ближе всего соприкасается с чувственной стороной сознания человека, и именно ее можно рассматривать как чуткий барометр, отражающий процесс проникновения рационализма во все сферы нашей жизни. При этом весь ход современных социально – политических процессов в мире однозначно указывает на то, что такой процесс не статичен, что он имеет стремительную динамику развития в сторону выхолащивания чувственно – эмоциональной стороны сознания. А раз так, то мы можем мысленно обратить этот процесс вспять. Такая экстраполяция приведет нас к ситуации, когда доминировало не левое, а правое полушарие мозга и соответственно люди были леворукими и пользовались левосторонней письменностью. Соответственно они обладали совершенно другим механизмом мировосприятия, который позволял им проникать в недоступную для нашего сознания иррациональную, магическую сферу бытия. Ну а тот факт, что у современного человека доминирует левое полушарие мозга, говорит о том, что на нынешнем этапе эволюционного цикла наше сознание обращено к той стороне реальности, которая укладывается в рамки логического мировосприятия. Вся остальная история человечества представляет собой промежуточные фазы между этими двумя глобальными циклами, во время которых сознание человека обращено к одной из отрицающих друг друга сторон мироздания.
            Что же приводит к изменению механизма мировосприятия, к переориентации сознания человека на различные стороны окружающей нас реальности? Все тот же катаклизм. И в основе его развития лежит самая сложная и запутанная из всех человеческих ценностей – нравственность.
            Подобно двуликой реальности, состоящей из двух отрицающих друг друга сторон, в природе действуют два отрицающих друг друга начала – разрушительное и созидательное, характеризующиеся в физике понятиями энтропии и антиэнтропии. Специфика многих естественных процессов такова, что они ведут к росту энтропии, стремясь разрушить порядок. Но помимо этого разрушительного фактора, в природе вообще и в живой материи в частности, действует фактор прямо противоположный, который характеризуется как антиэнтропийный.
           Весь постепенный процесс усложнения живых структур, от отдельной клетки до человеческого общества, - это процесс борьбы двух противоположных начал, борьбы, в которой торжество начала созидающего определяло ход эволюции. И подобно тому, как на клеточном уровне возникли колонии одноклеточных, в которых взаимопомощь друг другу стала фактором, повышающим жизнеспособность, как всей колонии, так и каждой клетки в отдельности, так и в человеческом обществе мораль и нравственность были и остаются главными средствами, повышающими прочность людского сообщества и, соответственно, жизнеспособность каждого его члена. Поэтому нравственность представляет собой антиэнтропийный фактор, проявление на социальном уровне созидающего природного начала, противостоящего началу разрушительному.
             И вполне естественно, чем более доминирующим в обществе становится этот фактор, тем интенсивнее в нем будут протекать антиэнтропийные процессы,  ведущие к росту самоорганизации и жизнеспособности этой живой структуры. И, наоборот, при его ослаблении начинает доминировать разрушительное природное начало, ведущее к деградации социальных структур.
             В чем же заключается главная сущность этого антиэнтропийного фактора на социальном уровне?   
             Золотое правило нравственности гласит: «Поступай по отношению  к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Все просто и ясно. Вот только сложность в реализации этого правила заключается в том, что оно находится в противоречии с рациональной стороной сознания человека. Совершая нравственный поступок человек должен принести в жертву собственные интересы ради интересов ближнего. Другими словами, поступая справедливо по отношению к другому, человек поступает несправедливо по отношению к себе, вопреки своей природе.  Ибо природа человека опирается на инстинкт самосохранения, диктующий эгоизм и себялюбие. Понимая это, известный канадский  физиолог Ганс Селье  предложил устранить это противоречие, положив в основу нравственности именно рационализм в форме взаимовыгодного альтруистического эгоизма. Рассматривая многочисленные примеры взаимовыгодного симбиоза в растительном и животном мире, он предложил учиться у природы, как первого учителя этики. Взаимовыгодное сотрудничество между различными видами, повышающее в итоге жизнеспособность каждого вида – именно такое проявление принципа целесообразности Г.Селье предложил положить в основу нравственности. В соответствии с этим канадский физиолог пришел к выводу – человек должен помогать другим ради корыстной цели получать взамен помощь от них. Однако природа нравственности оказалась не так проста, и вся эта логика приводила к еще более глубокому противоречию.
           Положив в основу нравственности альтруистический эгоизм, нетрудно прийти к выводу: добродетель есть порок. Опираясь на здравый смысл, на принцип целесообразности, человек неминуемо должен стремиться меньше давать и больше получать.  Получается, что человек порочен, когда превыше чужих интересов ставит свои собственные, и порочен, когда следует по пути добродетели.  Значит, порок – сущность природы человека, от него все равно не уйти. Именно к такому выводу пришел еще в ХVIII веке идеолог разврата и жестокости  маркиз де Сад. И для того, чтобы продолжить логическую цепь в своих рассуждениях, предложил взять за основу вопрос о том, что делает человека счастливым. Ну а поскольку  счастливым его делают жизненные удовольствия, то именно к ним человек и должен стремиться.
           Следующий шаг на пути к «подлинному счастью» отражает главную суть всей философии де Сада: «…Когда самые мерзкие излишества разврата и похотливые утехи начнут истощать тебя, обратись к жестокостям, и они вновь вдохнут в тебя жизнь. Жестокость в сочетании с распутством взаимно усиливают друг друга, воспламеняя чувства и страсти. И если Природа сотворила нас таким образом, что только несчастья и страдания других способны разжечь в нас вожделения, значит, это служит целям Природы, целям разрушения».
          Скандальный писатель и философ закончил свою карьеру в сумасшедшем доме. Однако он не был сумасшедшим. Своеобразным способом, но при этом наглядно и убедительно де Сад показал полную несостоятельность того подхода к морали и нравственности, который предлагал взять за основу Ганс Селье. Он показал полную несовместимость, взаимное отрицание морально – нравственных ценностей и рациональной стороны сознания.
          По прошествии почти трех столетий, преданные забвению идеи маркиза де Сада стали актуальны, как никогда. Конфликты, войны и разрушения, жестокость и насилие – вот что несет в себе рационализм, выхолащивающий чувственно – эмоциональную сторону нашего сознания и так наглядно проявивший себя в росте исполнительского мастерства современных музыкантов.
       Отсюда вытекает однозначный вывод, что только чувства жалости, сострадания и справедливости способны породить антиэнтропийные процессы в социальных системах. Однако и этот вывод приводит к новому противоречию.
         Попытки найти основу нравственности в той стороне сознания, которая отрицает рационализм, оказываются такими же несостоятельными, как и попытки психологов провести строгую градацию чувств и эмоций. Чувства, оторванные от здравого смысла, обращают нравственные ценности в бессмысленный абсурд.
         Горы книг, статей и публикаций, посвященных противоречивому миру внутри нас, привели к выводу, что нравственность не является сводом правил поведения, она не обладает структурой, которую можно разложить на простые элементы и докопаться до ее сути. Нравственность подобна священному огню, который сам вспыхивает в сознании человека, когда разум и чувства оказываются в гармонии друг с другом. Другими словами нравственная мотивация – это естественный атрибут человеческой сущности, который проявляет себя, когда окружающая реальность адекватно отражается в сознании человека, когда рациональное и иррациональное восприятие окружающего мира приходит в равновесие.
          Однако процесс познания человеком двуликого бытия неминуемо ведет к периодическому нарушению такого равновесия. И чем глубже сознание человека проникает в одну из его сторон, тем ниже  становится уровень морали и нравственности в людских сообществах. Когда  нарушение адекватности восприятия общей картины мира достигает критической отметки, происходит глобальный социальный катаклизм, поворачивающий исторический процесс в другую сторону.
          Таким образом, маятник истории заключает в себе совершенно другой смысл. Движение этого маятника предопределено  структурой  окружающей нас реальности и особенностями познания ее нашим сознанием. Отклонение этого маятника от положения  равновесия позволяет постигать закономерности противоречивого мироздания, однако человеку приходиться за это расплачиваться. Падение морали и нравственности, конфликты и войны, разрушающие социальные структуры – такой оказывается эта расплата.
        Но эта историческая картина также порождает противоречие. После очередного апокалипсического удара по маятнику истории, который заставит его двигаться в противоположную сторону, сознание человека все больше станет удаляться от той стороны реальности, знания о которой он накопил. Это движение приведет в итоге к полной перестройке механизма мировосприятия, когда человек окажется не способен воспринимать информацию, накопленную за предыдущий цикл истории. Она попросту не будет укладываться у него в голове, подобно тому, как сегодня мы не в состоянии понять каким образом положение звезд на небе и линии на наших ладонях, связаны с нашими жизненными пирепитиями. И если после каждого цикла механизм сознания человека меняется таким образом, что он не в состоянии даже воспринимать накопленную за предыдущий цикл информацию, то каков смысл процесса познания в такой исторической картине? Ответ на этот вопрос заключен в одной любопытной особенности поэтического творчества.
          Суть этой особенности в том, что короткие стихотворные формы могут не содержать никакой конкретной, логической информации, нести лишь информацию образную, символическую и при этом, заключать в себе глубокое содержание. Другими словами посредством коротких стихотворных форм, можно кодировать огромные объемы логической информации.
          Вот наглядный пример такого рода поэтических строк:
                Тугие ветви дней раздвинуты,
                Открыт безбрежный водоем.
                Все жемчуга из сердца вынуты,
                Все в ожерелии твоем.
         Преодоленные трудности, умудренный опытом взгляд на жизнь, предстающую безбрежным водоемом, любовь, наполнившая ее содержанием и одновременно опустошившая. Всего лишь четыре строки, несущие в себе чисто символическую информацию, отражают целую прожитую   жизнь.
       Как же поэтам удается такое?               
        Вернемся опять к факту двойственной структуры нашего мозга, что приводит к ситуации, когда любой предмет, любое действие и любая информация вообще вызывают в нашем сознании двойственное восприятие.  В соответствии с этим, любое слово или сочетание слов, несущее информацию, также воспринимается нами двояко. Помимо конкретного логического содержания, мы получаем и некоторый чувственно – эмоциональный образ, связанный с этими словами. При этом поэтические словосочетания, лишенные порой всякой логики, не просто вызывают у нас чувственно – эмоциональные образы, они кодируют и несут в себе скрытую логическую информацию.
       Поэтическое творчество – это наглядный пример возможности компактного кодирования больших объемов логической информации с помощью чувственно – эмоциональных реакций. Это наглядный пример того, как кодируются накопленные человечеством знания об окружающем мире. Огромные блоки обобщенной информации, составляющие структуру нашего мировоззрения, преобразуются в чувственно – эмоциональные символы и хранятся в лимбической системе мозга. Эта система, представляя собой древний мозг, является главным носителем накопленных человечеством знаний, которые, трансформируясь на генетический уровень, передается последующим поколениям.
       Таким образом, весь смысл процесса познания сводится не столько к накоплению конкретной информации, сколько к сложной внутренней эволюции высшей нервной деятельности человека. Эволюции, ведущей к сравнительно большей потенциальной способности к познанию каждого последующего поколения людей по сравнению с предыдущим.
        Другими словами, при циклическом процессе познания сохраняется не конкретная информация, а ее чувственно – эмоциональный образ, который впоследствии становится своеобразным интеллектуальным фундаментом для построения более обширной картины мира.
        После очередного глобального катаклизма человек может вновь вернуться на уровень пещерного существования. Но это уже будет другой человек. Он сможет постичь соответствующую  его сознанию сторону реальности гораздо быстрее и проникнуть в нее гораздо глубже. Таким образом, рост степени динамического самосохранения человека как вида, рост его жизнеспособности определяется ростом потенциальной способности к познанию двуликого, противоречивого и неисчерпаемого мира. Такова в общих чертах форма реализации универсального алгоритма развития на уровне человеческой истории.
        Философский критерий, определяющий сущность живой материи изначально заключает в себе логическую структуру этого алгоритма. Сам по себе этот критерий указывает на то, что эволюция это способ преодоления глобальной разрушительной тенденции, действующей непрерывно и во всех точках мироздания, а универсальный алгоритм развития это инструмент, посредством которого эволюция реализуется. Если же подвести общий итог, то окажется, что конечная цель эволюции – это выжить, выжить за счет увеличения степени динамического самосохранения.
        В масштабах глобальной истории эта цель сводится к структурному изменению законов природы, что приводит к росту степени динамического самосохранения Вселенной.                В масштабах мировой истории этой целью является рост степени динамического самосохранения земной биосферы, благодаря появлению новых более сложных и устойчивых форм жизни. И наконец, на уровне человеческой истории эта цель заключается в росте потенциальной способности сознания человека к познанию окружающего мира.
         Универсальный алгоритм развития – это не только инструмент реализации эволюции, это основа новой мировоззренческой парадигмы, отвергающей идею непредсказуемого хаоса, лежащего в основе исторического процесса. Той самой парадигмы, на которую  должна опираться новая идеология, призванная заложить фундамент нового мироустройства. Эта идеология должна, в свою очередь сокрушить философию антропоцентризма и породившую ее идею непредсказуемости истории. Ибо овладев сознанием человека, идея хаоса неминуемо породит хаос вокруг него.