17 Иван и Шинди, шах королевой

http://proza.ru/2019/10/03/1136
(Беседка в парке лечебного заведения, очень схожая с осенней стороной Дома четырех времён года. Иван Николаевич и Шинди Гёрсурезович играют в шахматы.)

Иван:
- Вам шах, уважаемый Шинди Гёрсурезович.
Щинди:
- Слишком сложную комбинацию Вы задумали, уважаемый Иван Николаевич. Хотите, научу «сбривать» лишнюю сложность в аргументации? Этот принцип носит название «бритва Оккама» и звучит приблизительно, по памяти, примерно так: «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem», что в моём понимании означает: «Не нужно множить сущности без необходимости».
Иван:
- Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые?
Шинди:
- Да, а тут у нас в партии этические сложности. Офицер должен сбить королеву, но честь офицера не позволяет ему ударить женщину, даже в шахматной партии. Хоть его дамасская сабля и острее бритвы.
Иван:
- Ладно. Не принципиально. Могу вывести королеву Марго из-под удара.
Шинди:
- Хорошо. Вернёмся на шаг назад. Если вам не помешает мой монолог, я продолжу. Хотел бы сказать, что, хотя ученые часто говорят о бритве Оккама и даже используют ее, когда речь идет, например, о таких псевдонаучных вещах, как НЛО, я не припомню, чтобы к ней прибегали во время серьезных научных дискуссий. Как думаете, почему?
Иван:
- Как специалист в области прикладной математики, полагаю, причина в том, что ученые чувствуют себя неуютно, когда им приходится использовать философские аргументы. Если есть под рукой надежные экспериментальные данные, незачем прибегать к общим соображениям. Иными словами, выбирая между теориями А и В, ученый будет полагаться на наблюдения и экспериментальные данные, на математический аппарат, а не на философские принципы вроде бритвы Оккама.
Шинди:
- А как литератор, как творец, отсекающий лишнее?
Иван:
- Безусловно, в творчестве бритва Оккама подобна критерию красоты. Но ученым... Как бы это помягче сформулировать — ученым удобно, что критерии существуют, они даже не сомневаются в их правильности, но редко используют их в работе.
Шинди:
- Любопытно, что в вашем авторитетнейшем Словаре научных биографий в статье об Оккаме, занимающей несколько страниц, ни разу не упоминается его «бритва». Это личная позиция?
Иван:
- Да. Когда я работаю с массивами данных, я сомнительные не отсекаю. В литературе же приходится идти...

На нож
На новейшую технику страха
На ноль
На нормальный холодный пробел
На ощупь
На голос, который нам пел
Наверное
Нано-молитву по Баху

...а время проглочено кем-то железным
...а мир механически лжет Иисусу
...а соль так бела на краюхе отрезанной
и черен твой хлеб
и вкусны эти узы

которыми дух твоей птицы прикован
и надо ли наново знать, что да как?

..а НАНО по-гречески точное слово
для миро-творящих по образу карлика

а?

Шинди:
- Хорошо, будем точнее, перейду от дискуссии к делу. Извините за длительное предисловие, но прозвучит немало сомнительных вещей.
(отодвигает шахматную доску)
Я так понимаю, ваша методика дезактивации излишних сущностей может и активацию осуществлять?
(спросил Шинда, наливая себе из термоса чашечку кофе)
http://www.stihi.ru/2019/09/03/5500