Сила закона, помноженная на силу традиции Агъдау..

Сила закона, помноженная на силу традиции Агъдау... экономическое процветание. Морально-нравственный аспект

Корреспондент: Асланбек Александрович, как мы видим глобализация затронула не только политическую и экономическую сферы нашей жизни, но оказывает определённое влияние на нашу ментальность; мы изменились, но вот насколько?
Асланбек Бязыров: Насколько я понимаю речь идёт о нашем осетинском этносе?
Корреспондент: Да, разумеется.
Асланбек Бязыров: Мой отец, Бязыров Александр Харитонович, незадолго до своей кончины (1907- 2003 гг.) говорил мне: «Осетин до революции (1917 г.) настолько отличался от современного, что можно с уверенностью сказать, что это два разных народа.»
Корреспондент: А в чём было «различие»?
Асланбек Бязыров: Он тогда добавил: «Сейчас многие думают одно, говорят второе, а делают третье…»
Корреспондент: Т.е. эти изменения касались морально- нравственных ориентиров?
Асланбек Бязыров: Да, именно. Тогда люди были экономически независимы друг от друга, у каждого была своя земля, скот… имею ввиду осетинское общество. То, что у тогдашних состоятельных граждан её могло быть больше не особо влияло на самое дорогое, что было у осетин- это личная независимость. Поэтому, такие проявления как блюдолизание, угодничество и иные негативные наклонности не соответствовали тому кодексу чести, которое выработали наши предки- это Агъдау.
    Как мы знаем из недавнего прошлого, с частной собственностью, в советское время, было покончено, всё стало общественным, но были те кто стоял у руля этого «общественного» и от них зависело будешь ты сыт или не очень. Диллема: согнёшься ты в «подобрастном поклоне», либо твоё «бренное существовании» пройдёт на «голодном пайке», не оставляла, для многих выбора. Так менялся менталитет. В наши времена, когда средства оказались у незначительной части населения, когда с занятостью есть проблемы, данная установка не потеряла актуальности, вот поэтому «думать»- «говорить»- «делать»- стал вопросом выживания, здесь не до морально- нравственных установок.
Корреспондент: Т.е. выбора как бы нет? Но ведь стоять в «позе подобрастия» нелегко. А есть выход на «выпрямление»?
Асланбек Бязыров: Выбор всегда есть. Нет, конечно, я против «умереть» смертью храбрых». Этими революциями мы сыты.
    Я сейчас говорю о наполнении формы заявленных прав содержанием, т.е. если мы объявим курс на демократизацию, а она предполагает общество действительно свободных граждан и которая освобождает, в то же время ,от того упоминаемого негатива.
Корреспондент: Вы намекаете, что у нас демократия, скажем так, с определённой спецификой оттягиващенная «грузом» прошлого?
Асланбек Бязыров: Да, Вы верно подметили, но другого ожидаеть и не приходится. Российское государство- это очень молодая демократическая страна. Двадцать восемь лет- это не срок, чтобы, вот так вдруг, мы оказались в положении, скажем Дании, Голландии или Англии. Там демократия выковывалась десятками, а то и сотнями лет.
Корреспондент: А вы бы могли назвать главные отличительные черты между названными странами и Россией.
Асланбек Бязыров: Я бы сказал отсутствие баланса сил в обществе. Когда- то у французского президента спросили относительно дел во Франции он ответил: «Мы сильны оппозицией?
    У нас этого пока нет. То, что мы называем оппозицией- это в лучшем случае или фракция или группа маргинальных личностей, связанных с негативно настроенными к нам западным истеблишментом или спецслужбами.
    Поэтому и включён, как бы, режим ожидания, имею ввиду ожидание- так сказать «до лучших времён», а пока вынуждены» ограничиваться сверх централизацией и это, на мой взгляд, пока оправдано, оправдано тем, что Россия может развалится, а это самое страшное, что может произойти. А демократические институты, которые «прописаны» в Конституции, сформируются, со временем до заявленного уровня. 
Корреспондент: Но однако «вернёмся» в Осетию. Обычно в субъектах «выбирают» тот же принцип правления и хотелось бы понять, как такое построение власти влияет на морально- нравственное состояние этноса?
Асланбек Бязыров: Мы выше рассматривали этот аспект, когда говорили о зависимости людей от работодателя: как в лице государства, так и в частном секторе, при отсутствии должного внимания профсоюзов или их полном отсутствии, кстати, независимость их тоже вызывает вопросы.
Корреспондент: Т.е., насколько я понимаю, для поднятия морально- нравственного состояния нужно привести социальные структуры в соответствие; в обществе должен быть баланс сил, который будет регулировать, а точнее координировать те усилия общества, где каждый член этого общества будет защищен, а значит в этом случае уровень личной свободы достигнет более повышенных показателей. 
Асланбек Бязыров: А вместе с тем такое явление как подобрастие (раболепие) не будут столь актуальными они станут анахронизмом, как явление и, с этого момента, человек вернётся к ощущению понятия -свободная личность.
    Я недавно смотрел датский сериал «Правительство».
Корреспондент: Кстати, я тоже
Асланбек Бязыров: Так вот там, нахождение во власти можно сравнить с чистилищем. «Четвёртая власть», я подчеркну, независимая «четвёртая власть» не даёт возможности людям с опороченной частью оказаться в ранге «слуги народа». Т.е. «слуги народа» должны приближаться, по всем параметрам, к высотам морально- нравственного порядка.
    А так как, так называемые «простые люди», берут пример с лидера, идёт общее поднятие обсуждаемого уровня. 
Корреспондент: Но тогда, в нашем случае, получается замкнутый круг, разрыв которого «за горами». Сначала мы должны прийти к истинной демократии, со всеми присущими ей атрибутами, а это может растянуться на десятилетия, а к тому времени… можно очень опоздать.
 Асланбек Бязыров: Видите ли, я не лишён оптимизма.
    Не надо демонизировать тех, кто нами управляет. Они часть осетинского этноса и они не лишены понимания, что завтра они же могут оказаться в роли «калифа на час» и, вскоре, примкнут к «нашему полку». Я недавно слушал интервью экс- судьи Конституционного суда он как раз и заговорил о том, что «простые люди» равняются на лидеров, правда это касалось родного языка, но не это важно, важно, что смотрят- то «наверх» и… берут пример- это было почти всегда и везде… элита была примером для подражания
Корреспондент: Асланбек Александрович, в сериале «Правительство» я заметила не совсем, с точки зрения, например осетина, уместным свободные гендерные отношения и не только, особенно у «слуг народа», а ведь это тоже из разряда морально- нраственных категорий, однако за фривольное поведение они не пострадали, а при определённых условиях (их ментальность и закон позволяют) -это даже не отражается на их карьерном росте. 
Асланбек Бязыров: Есть одна поговорка: «Что для русского хорошо для немца- смерть». Мы разные и это хорошо. Разнообразие- это прекрасно, но не надо торопиться в угоду глобализации перенимать весь «чужой опыт». Не только фривольные отношения, но и, скажем, пропаганду т.н., толерантности»- гей- парады, ювенальная юстиция и мн. др.
    У каждого народа есть свои традиции ,например, у нас есть, целый духовно- нравственный институт- Агъдау. То что в последнее время есть к нему отстранено- равнодушное отношение, так вынужден напомнить, собственно эту причину мы разобрали ранее. Позволю себе формулировку из археологической науки- «отсроченная инновация» и под ней имею ввиду Агъдау, так вот, со временем актуализируется и найдёт себе достойное применение. Встаёт вопрос, кто должен этим заниматься?  У нас есть целая «общественная» организация «Стыр ныхас», но его «общественность» не выдерживает критики. Они ,если не ошибаюсь, на балансе у правительства. Вот, если бы их выбирал народ, но проблема в том, что как раз они могут оказаться в роли оппозиций, а нужно ли это «слугам народа»? Пока не готовы это принять, а время безвозвратно уходит, да и федеральный центр может «заподозрить» нахождение их в подобном формате, в сепаратных настроениях. Война в Чечне внесла свои коррективы в умонастроения российского истеблишмента и он выбрал свой специфичный путь демократизации.
Корреспондент: Видимо уже созрела необходимость сделать выводы. Итак, для того, на Ваш взгляд, чтобы духовность и морально- нравственный климат вошли в русло норм, выработанных, нашими предками (Агъдау), нам осетинам нужно максимально приблизиться к стандартам тех социальных свобод, которые определяются демократическим построением. Т.е. морально- нравственный потенциал человека напрямую увязывается с личной независимостью человека. Но здесь возникает дихотомия в ощущениях, если ,как Вы утверждаете, на Западе, определённый набор, признаков утверждает демократию, то какая- то их часть смахивает, на наш взгляд, на вседозволенность, скажем в аспекте свободных сексуальных отношениях, например, мы их видим в том же сериале «Правительство». А ведь это (измены, разводы) влияет на психологический климат, на институт семьи, а это в свою очередь, пускай даже косвенно, на экономические показатели и т.д. Ведь в обществе всё взаимосвязано, цепной реакции не избежать.
    Тогда как с этим быть? Я уже не говорю про остальные негативные проявления западного образца, одна ювенальная юстиция чего стоит.
Асланбек Бязыров: Понимаю Вашу тревогу. Я не идеализирую Запад. Я говорю о преимуществах и, что очень важно, возможностях социальных систем… в их сравнении: демократию и сверхцентрализацию.
    Сверхцентрализация хороша, когда стране надо выходить из тяжёлого положения, но дальше она начинает входить в противоречие с обретённым стабильным положением. Недаром, в зависимости от ситуации, в Риме использовали разные формы правления империю, демократию и аристократию, но когда империя вошла в стадию постоянства, то Рим рухнул, но это тема для другого обсуждения.
    Осетины, за всё время своего существования, к счастью, не познали ни рабства, ни крепостной зависимости, но тем не менее, к великому сожалению, мы стали похожими на них в силу тех изменений, о которых шла речь. Обстоятельства оказались сильнее. Поэтому Агъдау потерял свою устойчивость, своё предназначение как духовный стержень… барьер негативу перестал существовать и то, что было и есть худшее, на том же Западе стала актуальным для многих из нас.
    Для нас осетин, альтернативы Агъдау нет. Кстати, на тот же Запад, дух рыцарства был привнесён ираноязычным компонентом, ещё  в III- IV в. н.э. Так кто, у кого, должен заимствовать? Мы обязаны вывести наше социальное построение в ранг действительных демократических институтов тем более, что это прописано в Конституции, собственно то же самое, было у наших предков. Обрести личностную независимость и, только тогда, мы можем рассчитывать на плодотворную работу всего нашего общества.
    Повторюсь ещё раз. Морально- нравственный и духовный уровень прямо пропорционален уровню демократических институтов, а все вместе- с материальным достатком всего нашего общества.
Корреспондент: Спасибо!      
16.09.2019