Русская История Глава44 Наука и историзм

Русская история

Глава 44

Русская История и либералистика «науки» и «историзма»

Моя русская История, как же изломали и изкорежили русоненавистники либералы трансляцией лжи политического «историзма» на сущность Русского Мiра, на твое сокровенное содержание, принизить эту Великую Память Русского Народа и ее дух сокровенной религиозной мистики. Твои основополагающие события и свершения замалчиваются, а Нам с Вами преподносятся, как основные мировоззренческие события, политизированные версии либеральной «историософской» помойки.

Вот Крещение Руси, как «купание» в Крещатике «языческого дикого» русского народа, преподносится Нам с Вами главным событием Русской Истории и началом «цивилизованной» Русской Истории. При этом совершенно не объясняются сущностные исторические побудительные мотивы подобного «крещенского купания».

Вот к Князю Владимиру зачем то понадобилось «сменить веру» и (почему и откуда непонятно) к нему сбежались «агитаторы вер» и зачали его агитировать, а он сидел, чесал макушку и «напряженно думал» за весь русский народ, и саму Русь, какую же, этакую, «удобную, подходящую для всех нас» избрать «веру». И подобными сказками «историзма» кормят Нас с Вами  «исторически» иудохристианские апологеты РПЦ МП. Сегодня, поняв дикость подобного историзма, Нам с Вами уже толкуют о возможных нескольких «актах русского крещения», и в течение уже «продолжительного времени». Дурь «историзма», «моментального крещения всего народа» стала просто зашкаливать, как только дали возможность массово высказываться оппонентам этой «киевской крещенской сказки». Попутно всячески замалчивается предшествующий «крещенскому купанию» судьбоносный для Русской Истории поход Великого Князя Светослава, в результате которого был уничтожен разбойничье-паразитический форпост работорговли  и такого же «крышевания» Великого шелкового пути иудохазар и их хозяев радхонитов в низовьях Волги. Его судьбоносное и мировое значение нивелируется, он подается как незначительный исторический эпизод, предшествующий «крещенской» эпохе».

Князем Светославом в его военных походах 962-965 года были разрушены несколько основных крепостей разбойничьего форпоста иудохазар и радхонитов и главная из них Итиль. А все они были построены по последнему слову военной фортификационной техники ведущими строителями того времени византийскими инженерами. Эта историческая связь разбойничье-паразитической Хазарии и Византии, по разбойничье-паразитическому либеральному бизнес-принципу «деньги не пахнут», очень показательна своим мировоззренческим духом.

Она наглядно показывает пропасть между Русским расовым Духом Великоруской социально-государственной Культуры и иной инорасовой социальной государственностью, как в частности и с теми же инорасовыми имперскими государственными системами Рима и Византии. Иудохазарские  племенные интернациональные хищники безпочвенных кочевых народов, во главе с вдохновителями паразитических разбоев представителями мирового клана глобалистов, ростовщиков, в лице иудаистских экстремистов радхонитов, грабительски, паразитически контролировали мировой торговый «великий шелковый путь» и совешали регулярные набеги на Русь, с взятием «полона» работорговли. Они вознамерились с плацдарма форпоста низовий Волги полностью поработить Русь.

Русский Мiрь должен знать и понимать, что Русь времен воинских походов Князя Светослава судьбоносно духовно решилась на то, на что не решались Рим и Византия в защиту своей государственности. Русь вышла на битву с мировыми хищниками, безпочвенными разбойниками-паразитами и победила тех в расовой Имперской судьбоносной Битве, и что самое главное, затем изгнала этих разбойников паразитов из своих пределов.

Русь того времени была мощной державой, Гардарикой, страной городов (княжеских уделов с центром культуры, власти и движущих сил народа, княжеским городом). Ее силу знала и ощущала непосредственно Византия, как щит прибитый Руссами на вратах Царьграда. А Византия была самая мощная восточная римская Империя того времени.

И закономерно, что в этом историческом процессе Становления Великоруской Государственной Имперской Культуры в ней сформировались природные русские народные расовые принципы антипаразитического народного расового Духа «нестяжательства», как Основы Великорусского Типа. Этот совершенно неприемлемый для большинства инорасовых народов антипаразитический Русский народный имперский Дух и его Тип есть предмет извечной паразитической инорасовой экспансии со всех сторон на Русь.

Либеральные историки тщательно скрывают и умаляют от Нас с Вами тот судьбоносный момент торжества великоруского Имперского Духа. То судьбоносное событие, когда впервые в истории имперских народов, Русь в открытом расовом противостоянии победила мощный форпост иудохазар, контролировавший великий шелковый путь и тянущий руки к контролю мирового пути «из варяг в греки» и напрочь уничтожила их влияние в своем имперском ареале. При этом был нанесен удар по паразитическому клану, несопоставимый с подобной борьбой Рима и ближневосточной финикийской заразой торгашества, когда были разрушены и уничтожены торгашеско-грабительские форпосты работорговли финикийцев, Бабилон и Карфаген, но подобное системное паразитическое «торгашество» в ином обличии продолжало процветать в самом Риме. От него Рим и погиб далее, как и погибла Византия. А по сей день сопротивляется этому варварскому либерально-паразитическому нашествию лишь Русь, Русский Мiрь. Также по примеру Руси сегодня начали поднимать голову народы Китая, Индии, Ирана, Турции и так далее.

 Непримиримый идейный расовый водораздел между кочевниками паразитами и Русским Имперским Духом Культуры, возникший после исторического воинского похода Великого Князя Светослава, напрочь разделил социальный Дух мира народов на всю последующую Историю Мира.

После него сама почвенная Русь, святость Русской Земли для Русского Народа и нестяжательный Дух ее Имперской Культуры стали наглядным имперским эталоном мира.  Но вместе с тем эта же расовая Имперская Русь стала объектом непрерывных атак мирового социально либерального клана. Этих кочевников паразитов «больших городов» всех видов, как свой непримиримый духовный антагонист расовой народной социальности и созидательного эталона Духа ее Имперской Культуры в ее прозрениях Со-Вести с Богом.

Русскому Городу, центру Культуры и локомотиву движущих сил общественной жизни Русского Народа, кочевники противопоставили разрушительную антирасовую идею «большого анонимного города», как основного субъекта разложения расового социального типологического духа народов и разрушения всех их Традиций и Стилей Культуры. С тех пор мстительная борьба между Великоруским Имперским Духом, победителем паразитического анклава Иудохазарии и паразитическим либеральным кланом Мировых Глобалистов, Ростовщиков в разных «гибридных» видах не утихает ни на мгновение. Ее основной наглядный вид разбойничий финансовый «бизнес» - бандитизм среди народов, законодательно установленный рабовладельческой паразитической «экономическо-демократической» властью захватчиков.   

Именно регулярные контакты Русских Князей с Византией и их крещение там принесли на Русь принципы Евангелия, которые легли в русло природной Культуры Вед Русского Народа. Русское Христианство приживалось на Руси тяжело и исключительно сверху через власть «очарованную» злыми чарами «недостижимого» уровня византийской цивилизации.

Русь продержалась на своем ведическом фундаменте с евангельскими принципами до XVI века, когда нестяжательный дух Русской Веры с ее многочисленными монастырями, центрами, точками роста, культурно хозяйственной жизни Русской Империи, подорвали прохазарские иудоеретики ветхозаветники стяжатели иосифеляне при Великом Князе Иване III.

Царь Иван IV Васильевич Грозный мощно и решительно правил своей царской рукой и он повернул Русь вспять на исконный великоруский путь. Вернул Русь на круги своя Судебником 1550 года и Стоглавом 1551 года, кои и составили Русский Домострой, заложил все Основы государственной имперской жизни Руси и вернул Великоруский Дух народа на русские природные рельсы. Допустить подобное его иудохазарские противники из бояр не могли, здесь встал вопрос их жизни и смерти. И в мстительном раже иудохазарские боярские роды «удельных княжат», наследия нашествия двузвекового прохазарско кочевого ига На Русь извели ядами весь царский Род Рюриковичей. И далее они ввергли Русь в Смутное Время. Вот за что Грозного Царя так люто ненавидят все либеральные государственные «россиянские историки» и все церковные иудолибералы ветхозаветники, каббалисты клира РПЦ МП.

Русская Вера согласно мировоззренческому сборнику проповедей первого русского Митрополита Илариона «Слово о Законе и Благодати» признавала лишь принципы Евангелия, как Завет Исуса Христа. Ветхий Завет признавался лишь историей евреев, как и все остальные элементы учения христианской патристики.

Что же послужило конкретным историческим импульсом нападения западного иудохристианства на Русь и Русскую Веру?

В результате провал миссии «отвоевания Гроба Господня» крестовыми походами и безмерного обогащения на них Мировых Глобалистов, Ростовщиков, «спонсировавших» эти паразитические набеги в христианском мире и на засилье иудохристианской догматики в XIV веке появилась Великая Троица: - Мейстер Экхарт, Святитель Григорий Палама и Преподобный Сергий Радонежский. Мысли и прозрения Гениев Античности стали восстанавливать из догматического небытия «язычества». И здесь на первый план вышли прозрения древних и в часности Великие всеобъемлющие прозрения Аристотеля. Они подпитывали своим Духом  мысль Великой Троцы и дополнялись Местером Экхартом, и Святителем Паламой. От Преподобного Сергия не осталось письменных источников, но осталась и продолжает жить, как пример Великого Духа, великая Память о его Деяниях

Фигура Великого Мыслителя древнего мира Аристотеля (384—322 гг. до н. э.) являет классические образцы изследовательской пророческой Мысли. Аристотель своим Гением объединил все доступные ему знания о Природе и о Сущем Мiра, систематизировал и изследовательски выстроил в классическую систему первой универсальной всесторонней картины мира. Аристотель представлял собой классический образец Великого Мыслителя прорицающего в Со-Вести с Богом Абсолюты Мiра, а конкретно деятельно он и великий врачеватель, и фармацевт, инженер и психолог, то есть разносторонний деятельный практик, а уже потом на этой деятельной базе теоретик всего Сущего.

Это было учение о структуре, свойствах и движении всего, что входит в понятие Природы Мира. В специальном трактате «О небе» Аристотель нарисовал свою физико-космологическую картину мира. Постоянные лживые попытки современных популяризаторов «науки» представить Аристотеля обычным натурофилософом, это преднамеренное либеральное оскопление  Сущностного пророческого фундаментального Мировоззрения этого Классика пророческой Мысли.

В картине мира Аристотеля впервые была высказана идея взаимосвязанности свойств Материи, Пространства и Времени в мироустройстве. Основой мира им виделось движение, где движение по кругу виделось эталоном, так как имело завершенный вид в отличие от прямолинейного движения и естественно сфера являлась в этой картине эталоном мира. Вселенная представлялась конечной и ограничивалась пределами Пространства (сферой), и за ее пределами не мыслилось ничего материального, а потому не могло быть и самого Пространства, поскольку оно определялось как Нечто, что было (или могло быть) потенциально заполнено Материей. Этим наглядно показывалась фикция «ноля» и «безконечности», как бумажная математическая казуистика, как и математика не наука, а лишь вспомогательный инструмент изследования. За пределами материальной Вселенной не существовало и Времени, которое Аристотель с гениальной простотой и четкостью определил как Меру деятельных сил и связал с Материей, пояснив, что «нет (деятельного) движения без тела физического». За пределами материальной Вселенной Аристотель помещал нематериальный, духовный Божественный Мiръ, сущность которого была, именно поэтому, изначальна непостижима для Нашего с Вами сознания. Поскольку шарообразность Вселенной была «видна», что называется, простым глазом — в общей кажущейся форме небосвода и круговом суточном движении небесных светил, то в такой ограниченной Вселенной обязательно должен был существовать Центр, Земля — как особая точка, равноудаленная от периферии.

В пределах этой Вселенной небесные свойства тел Аристотель считал врожденными, и взаимосвязанными с геометрией Вселенной, с ее сферичностью. Таким образом, центральное положение Земли было одним из основных свойств аристотелевской Вселенной.

Он постулировал, что «в обычных рассуждениях о Божественном часто обнаруживается в ходе доказательства, что существует неизменное Божественное Целое (pan), как Первичное и Высшее. Ведь в нем нет ничего более него могучего, что двигало бы (иначе оно тогда было бы еще более божественным), и в нем нет ничего несовершенного, и нет недостатка ни в чем прекрасном, эстетическом свойственном ему. И так оно вечно движется непрестанным движением Божественного Предназначения, и здесь выводил Вечную Эстетику природного Божественного Движения и его производных, и в том числе в социально расовом народном смысле, ведь всякое движение останавливается, придя в присущее ему место, для круговращательного же тела то место, откуда начинается движение, и есть место, в котором движение заканчивается». То есть этим он постулировал принципы социальной Вечности, как безконечной смены поколений человечества в своей природной расовой Имперской нише Высокой Эстетики Типа.


Земля по Аристотелю покоиться в центре. Это подтверждает наблюдаемые явления, перемещение конфигураций, которыми определяется взаимное расположение звезд, и оно происходит в соответствии с предпосылкой, что Земля находится в центре. Что касается формы Земли, то она по Аристотелю и по необходимости должна быть шарообразной, ибо каждая из ее частей имеет вес и под его действием стремится вниз до тех пор, пока не достигнет самого центра,

Значения наследия Аристотеля принижается и всячески искажается материалистикой россиянского официоза: -

«Рассуждая в трактате «О Небе», о его Сущем, Аристотель поднимает другие, гораздо более важные для него вопросы вселенской жизни, Абсолюта совершенства мира, Вечности и Бесконечности.

  Аристотель утверждал, что мы можем понять явление только в том случае, если знаем его причину. Это звучит вполне привычно, но Аристотель предполагал особую, окончательную причину, цель (1е1о8).

(здесь современная линейная методологическая «научно-материалистическая» мысль, всячески вуалируя свою методологическую безпомощность и сущую безпомощность материалистической догматики своей методологии, словом «цель» подменяет понятие природы явлений в ракурсе природы взаимосвязи явлений и их движущих сил В.М.)

 Это как если бы некая сила из будущего влияла на сегодняшнее событие. Мы знаем окончательную причину, когда можем сказать, почему происходит данное явление. Например, камень падает вниз потому, что его целью является его естественное место в центре Вселенной.

(здесь опять лукаво умалчивается безальтернативное убеждение Аристотеля о Земле, как естественном, неподвижном космологически, центре Вселенной В.М.).

Современная наука считает следствия явления важными для объяснения его физической природы, а окончательная причина перестала быть основной. Обусловленность заменила собой окончательность. Современная наука начинает свои объяснения с прошлого, с определенного начального состояния, и следует по цепи причин и следствий в попытке понять, что же произойдет в будущем.

 (то есть причину «линейщики мысли» подменяют следствием в этой самой «современной политически «относительной» науке»; современная политическая наука, в патологическом заблуждении своей изначально либеральной линейной мысли, начинает свои объяснения с «примитивного» прошлого, как определенного начального состояния, и далее следует по цепи причин и следствий в попытке понять, что же произойдет в будущем, применяя как метод «принцип сравнительно спекулятивной относительности»; и по причине своей сугубой спекулятивной материалистичности, подобная линейная мысль не в силах постигнуть Абсолюта Мiра и Природы его Явлений В.М.)

(именно поэтому В.М.) Когда мы задаем вопрос, почему что-то случилось, мы имеем в виду вопрос, какие условия и законы природы привели к этому явлению? Мы не задаем вопрос об их природе (и именно отсюда из подобных предпосылок, из природы подобной методологии познавательного процесса и вытекает метод современной либеральной педагогики, как гибельного процесса «безпредметной всеобщей образованщины» В.М.).

Эти прозрения подхватил Мейстер Экхарт, но об этом и ином в следующей главе.