В поисках героя, или триумф плохишей

Оставь герою сердце. Что же
Он будет без него? Тиран…\Пушкин А.С.\

*************
«Жалей меня, иль проклят будь!» \Ш.Бодлер\

У каждого времени свои герои, свои «рупоры» идей. В недавнем советском прошлом хрестоматийные герои произведений социалистического реализма (и просветительского классицизма тоже) были активны, просты, им полагалось быть носителями идеи, идеалом и не рефлексировать. Павка Корчагин, Павлик Морозов, «молодогвардейцы», без сомнения, учили нас, что главная ценность—это родина, и ради нее ты в любой момент должен быть готов на всё. А если сомневался, например, в том, что смог бы выдержать пытки (!), то твои взгляды могли стать темой для пионерского либо комсомольского разбирательства. Уверяю вас, это было реальностью, хотя так трудно поверить в это сейчас. Читайте Джорджа Оруэлла, в его книгах ни слова лжи о тоталитаризме.
Ренессансный, а позже критический реализм давали бо;льшую свободу персонажам, разрешали сомневаться и думать, даже ошибаться, и сквозь тернии приходить к осознанию себя и своего места в мире. Шекспир, Сервантес, Бальзак, Чехов, Толстой учили читателя самоанализу, самопознанию.
Романтическая традиция ориентировалась на особенное, необычайное: героический (революционный) романтизм выдвигал тип героя-бунтаря, сражающегося с мировым злом, активного и, как правило, погибающего с ним в схватке (Овод, герои Байрона, Мицкевича, Купера…). Пассивный романтизм (его называли в советские времена реакционным) выдвигал в качестве героев всяких чудаков и страдальцев, эгоистов, сконцентрированных на проявлении-утверждении собственной личности, мечтателей, трагических одиночек, уходящих в мир своей фантазии и искусства (Гофман, Андерсен, Жуковский…) Они считали, что гармония личности и общества утрачена, а свобода возможна лишь в пределах индивидуальной духовной жизни. Неоспоримое достоинство романтизма, особенно элегического, поэтического—в открытии важности жизни души, уникальности индивидуальности. Именно в лоне романтизма возникли такие горячо любимые нами жанры, как детектив, литература ужасов, мистика и фантастика (Эдгар По).
Мировая художественная культура модернизма и постмодернизма, отразившая «невроз смысловой утраты» (В.Франкл) утверждала принципиальную хаотичность мира, разорванность связей (герои Ф.Кафки, Ионеско); горевала о смятении и одиночестве человека в непознаваемом мире, когда он потерял всякую опору и в себе, и вовне.

Я голос вопиющего в пустыне,
Кишащих множеств в спазмах городов…\Волошин М.\

Бегство личности от абсурдной, иллюзорной или банальной реальности, а то и вовсе уподобление человека предмету, рекламной вещи\поп-арт\—вот тенденции в искусстве 2 пол. ХХ века и начале ХХI.*
В этом контексте многообразие типов героев нынешней литературы и кино чрезвычайно радует. Но если оценивать в целом положение дел в разных видах искусствах, разных жанрах кино и литературы. Если же присмотреться внимательно к мейнстриму, т.е. тому, что массово смотрится-читается, то выводы не столь утешительны. На экране то и дело фигурируют персонажи преступного толка, представленные не как злодеи, а герои харизматичные, на которых молодежи хочется равняться. Просто положительный герой скучен. Таковы законы человеческого восприятия, которые, конечно, учитывают создатели.
Иногда вокруг таких героев возводится ореол страдальцев, страстотерпцев в прошлом, авантюрность характера всех мастей тоже приветствуется. Особенно эта тенденция прослеживается в российских сериалах последнего времени: «Бригада», «Next», «Бандитский Петербург», зарубежных «Ганнибал», «Dexter» и российского варианта «Метод Меглина». В этой мрачной трагедии, кстати, вообще много леденящих кровь сцен преступлений маньяков. Мне нравится самоотверженность героя \конечно, Хабенский играет! \ и пронзительная тема любви. Но! Акцент на маргинальности, болезненности вновь заводит нас в дебри совсем не светлого мировосприятия, на изнанку жизни.
В популярном сериале «Элементарно» даже знакомый нам Шерлок Холмс балансирует на тонкой грани между асоциальностью и нормой (бывший наркоман). Шерлок пытается приносить пользу, борясь со своими внутренними демонами, с саморазрушением.
А какой сериал сменил «Игры престолов»? Цикл, который бы вот так же сезон за сезоном смотрел почти весь мир?
— «Смерть Евы»! (сценарий Фиби Уоллер-Бридж.) Героини шпионского триллера—две киллерши (!), играющие в противостояние. И опять изощрённый психологизм, отличные актёры, спецэффекты и острый сюжет, от которого, как говорят, не оторваться, — всё работает на создание экшна и на ту же тенденцию—романтизацию героя, не отличающегося благородством и человеколюбием.
Ещё «шедевры»: «Анна», «Золотая перчатка» \реж. Фатих Акин\, «Красивый, плохой, злой» \реж. Джо Берлингер\. В последнем, кстати, герой — опять маньяк! — неподдельно обаятелен. Это качество помогает ему завлекать свои жертвы. Возникает подтекст, не лишённый пользы для юных дев: не обольщайся внешней привлекательностью! Как там сказано у Шекспира: «…святым лицом и внешним благочестием при случае и чёрта самого обсахарим». И вообще эти фильмы сильны своей драматургией, выстроенной на изощренной психологической составляющей. Но когда изо всех новых, профессионально крепких фильмов \не мелодрам\ почти все —о маньяках, киллерах или бандитах всех мастей, то невольно задаёшься вопросом: ЧТО БУДУЩЕЕ ПОДУМАЕТ О НАС?

Хочется, чтобы создатели фильмов поменьше заботились о кассовом успехе, а побольше думали о воздействии своих произведений на зрителей. Да и жанровое однообразие заметно: детективы, триллеры, слезливые мелодрамы, ну ещё ситкомы, вроде «физруков» и «кухонь».
Любая схема упрощает бесконечную сложность жизни. Для молодых людей, которые еще не очень-то отличают «овец от козлищ», эти схемы могут быть привлекательны, влиять на их реальную жизнь (жизненные цели и ценности, тип поведения), словом, происходит своего рода инфантилизация зрителя-читателя.
И настойчивое продвижение в популярном кино сугубо успешного героя, который ради карьеры может пройти по головам, с явными или скрытыми положительными коннотациями образа—тоже чревато. Нынешний Далай-лама хорошо сказал по поводу всеобщей тяги к успешности: миру не нужны успешные, нужны добрые, чтобы он, мир, сохранился.
Понимаю, что найти правильную линию, гармоничную середину не просто: это та самая «демаркационная» линия, о которой мы уже говорили в прошлой статье.
Слава богу, что ещё есть ответственные творцы и снимаются серьёзные сериалы, как, например, «Чернобыль» \реж. Йохан Ренк\. Фильм даёт примеры такой силы мужества и подлинности, что они запоминаются на всю жизнь. И невольно задаёшь себе неудобный вопрос: а я смог бы так поступить в подобных трагических обстоятельствах, как трое добровольцев, вошедших в реку ада, как шахтёры, как учёный Легасов, вынужденный исправлять чужие ошибки, жертвуя собственной жизнью…Не дай бог, конечно, чтобы реальность востребовала такой героизм. Но «меркнет опыт прежних лет, и снова пахнет кровью» \Коржавин Н.\
Вот и закольцевались наши рассуждения, так как опять пришлось говорить о жертвенности. Наверное, размышляя о героях, не обойти тему настоящего героизма.
Светлана Алексиевич очень ёмко и образно сформулировала идеальную цель искусства: «накапливать человека в человеке». Хорошо бы этому императиву следовать всем писателям, сценаристам и режиссерам.

На фото: О.Роден,"Рука бога"

* Основные типы героев упомянуты не во временнОй последовательности их появления