Мракобес и понятия

    Если для просветителя истиной называется объективное положение дел, которое существует независимо от чьих-то убеждений, то для мракобеса его субъективные убеждения и есть истина. Само же объективное положение дел у него никак не называется (по крайней мере, в вопросах, связанных с его мракобесием), и игнорирование этого понятия есть один их способов отрицания этой разницы. Понятия же правды и истины у него заняты для обозначения нужных ему положений, и в связи с этим все остальные понятия подкручиваются под эту позицию.
    Есть такой вид мракобесов, который имитирует обосновывание каждого своего утверждения, только основания у них идут в формате в рамках одной лишь ими признаваемой логики. Выглядит это примерно так. Мракобесу говоришь: «На Солнце в телескоп видны пятна!», а он «Тьфу, ересь какая, да такого не может быть никогда!», а ему: «Но тем не менее это так…», а он: «Священные Книги учат по-другому!», и тогда: «Ты не можешь отрицать фактов на основании одних только своих священных книг!» – «Ты очень невежествен в этой теме!» – «В чём?» – «Ты не читал житиё того схоласта. Ты не читал размышления сего схоласта. Ты не знаешь, чему они учили. А если бы читал, то всё бы понимал и не говорил бы таких вещей!» – «И что, там есть разбор этого вопроса? Там оспариваются приводимые мною факты и приводятся доказательства обратного? Покажи, на какой странице?». Но именно на эти вопросы у мракобеса ответа не будет. Будет только упорное повторение, что, если, мол, почитаешь, тогда всё поймёшь.
    Мракобесу скажешь: «Не, подожди, так дела не делаются. Ты обвинил оппонента в невежестве – держи за это ответ. Невежество – это незнание не каких-то ваших постулатов, а реальных вещей, имеющих непосредственное отношение к обсуждаемому вопросу. Незнание каких вещей, объективность которых ты способен доказать, ты мне можешь предъявить?» – «Ты невежествен, потому что не способен отличать правду ото лжи, и ты запутался во лжи!» – «Ложь – это утверждение того, чего нет. Покажи, где я говорил то, чего нет?» – «Ты говоришь, что на Солнце есть пятна, а это не может быть правдой. Значит, ты говоришь ложь!» – «Приводи доказательства, что на Солнце быть не может пятен» – «В Священной Книге ничего про пятна не сказано, значит, не может быть!» – «Доказательства, что если чего не сказано в твоей книге, значит, не может быть!» – «Доказательства в самой Книге и нашем учении. Если бы ты её читал и слушал толкования наших проповедников, ты бы это понимал. А без этого ты тёмная душа, блуждающая во тьме!» – «Просвещай тёмную душу – указывай страницы в книге, где приведены доказательства, сформулируй кратко суть пояснений к ним». Но приводить мракобес почему-то (ну надо же) ничего не собирается. Зато: «Я объяснил достаточно для того, чтобы было понятно нормальным людям. А если ты возражаешь, значит, или не понимаешь, или просто делаешь вид, что не понимаешь. Значит, ты либо непонятливый, лживый. Вот тебе и факт налицо. Что тут ещё доказывать нужно?»
    Т.о., у мракобеса к понятиям прикручены какие-то свои значения, из которых у него выстраивается какая-то своя параллельная реальности логика, которая позволяет ему приходить к нужному ему выводу. И по сетке этих понятий он, как паук по паутине, перемещается параллельно реальности, и хватает с неё всё, до чего может достать. Но поскольку всякую паутину нужно натягивать между разными точками, ему нужно сначала дотянуться туда, куда он может перемещаться только по своей паутине. Поэтому ему нужна другая реальность, в которой основания для вывода можно доказывать основывать на самом выводе. Т.е. идти от чистой веры, которая никак ничем не доказывается, кроме подтверждений, которые выглядят подтверждениями только при наличии веры в то, что это подтверждения. Поэтому классические мракобесы всегда тащат  в культ своей чистой веры. Как только принял её – сразу оказался в их.
    В итоге всё время весь разговор с мракобесом идёт по кругу, и вместо разрешения вопроса плодятся всё только новые вопросы, являющиеся новыми вариациями того же самого. И всё это время мракобес постоянно флудит заявлениями, что оппонент неправ, что он заблуждается, что он ничего не понимает, что он невежествен, ненормальный, лицемер и еретик, и что все факты уже сто раз подтверждены, и т.п., но на требование сформулировать конкретно, в чём состав и доказательства того или иного обвинения, будет только очередной раскат нового флуда. Поэтому спорить с мракобесом можно до бесконечности, впрочем, к счастью, большинство из них долго спорить не любят, а любят быстро закипать и хлопать дверью.
    Отдельной страстью мракобесов являются формальности, которые они иногда доводят до уровня формулировок. Формулировки им нужны, чтобы загонять ими оппонента так, чтобы ему некуда было деться. Например: заявил просветитель, что на Солнце пятна, мракобес предъявляет претензию: «Ты согласен, что если кто-то позволяет себе кого оскорблять, ну, скажем, обзывать дураком или идиотом, то он за это должен отвечать?» – «Ну, допустим, согласен, – ответит просветитель, а к чему вопрос-то?» – «Ну вот ты заявил, что на Солнце пятна – ты нас оскорбил, отвечай за это!» – «Стоп-стоп-стоп, я что где-то заявил, что вы дураки и идиоты?» – «Нет, но мысль о том, что на нашем Солнце пятна, оскорбляет наши чувства!» – «Это что же это, всякий, кому взбредёт голову во что-то верить, имеет право спрашивать со всех, кто утверждает другое?» – «…».
    Вот в этом вся суть мракобеса. Ему не нужна суть, ему нужна формулировка. И эту формулировку он готов тянуть с такой же уверенностью в своей правомерности, с какой рыбак тянет леску, когда на другом конце кто-то есть. И ему не нужны формулировки, которые дадут максимально адекватное определение каждому понятию. Ему нужны такие, которые оставляют простор для смысловых спекуляций. И если этого не получается добиться своего при помощи одной формулировки, значит, нужны другие, которыми можно работать в наборе. Чтобы можно было из них всё выстраивать так, чтоб оппоненту из них некуда выскочить было, и спрашивать с него ответа только в рамках этих формулировок, а все его попытки выйти за их пределы пресекать, обосновывая это формулировками. Нужна паутина из формулировок.