Часть 3. Экономика. Финансы

(В квадратных скобках [] указаны ссылки на источники, список их - в конце статьи)

ЭКОНОМИКА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
«Тогда, в первые годы XX столетия, в России забрезжил свет надежды.
Зашумела Россия машинами, тучными полями, словом свободным» [1], – как-то издевательски звучат эти слова
из книги А.Н. Яковлева, соратника М.С. Горбачёва, когда знакомишься с действительным положением.

Во-первых, относительно машин.
По количеству паровых двигателей Российская империя, как свидетельствует В. И. Гурко, в начале века
находилась на последнем месте.
В 1904 г. на каждую тысячу жителей имелись 23 паровых лошадиных силы, тогда как в Великобритании – 332,
и даже в Италии, находившейся на предпоследней ступени, – 44 [2].
 
Спустя 10 лет на одного работника промышленности и сельского хозяйства нашей страны приходилось в среднем
1,5 лошадиных сил механической энергии, между тем во Франции (в 1911 г.) –  2,8, в Англии (в 1908 г.) – 3,6,
Германии  (в 1910 г.) – 3,9 [3]. 
К 1914 г. на 1 000 человек населения у нас приходилось 0,06 автомобиля,  в то время как в Австрии – 0,4,
Германии – 1,1, Франции – 2,3, Великобритании – 4,5, США – 13 [4].
 
Во-вторых, о «тучных полях».
В упомянутое академиком Яковлевым время Россию трижды постигали большие неурожаи: в 1901-1902 и 1906-1907 гг. –
в черноземных губерниях, а в 1911-1912 гг. – в восточных областях Европейской части России.
По подсчетам специалистов, число голодающих каждый раз составляло примерно 25–30 млн человек [5].

Постоянно голодало нижнее Поволжье,  в частности Самарская губерния – 8, Саратовская – 9 из первых 12 лет ХХ века[6].
Накануне войны в 48,7 % уездов сбор продовольственных хлебов был меньше 15 пудов на душу сельского населения,
а в 28,6 % уездов – меньше 10 пудов [7].

1. ФИНАНСЫ.
Многим  (кроме, разумеется, «Неагента09») известно, что финансовая система Российской империи базировалась исключительно на иностранных займах и зарубежных инвестициях в экономику.
С 1900 по 1913 г. государственный долг России вырос на 4,8 млрд руб., достигнув 12,7 млрд руб. 
При этом внешний долг увеличился с 4 до 5,4 млрд руб.
В результате царское правительство стало одним из крупнейших должников в мире [8].

Среди мировых держав, вставших на путь капитализации народного хозяйства, Россия с её 11,5 млрд руб.,
из которых 7,5 млрд руб. составляли иностранные капиталовложения, занимала последнее место.
Доля её финансового капитала в национальном богатстве едва достигала 7,1 %, в то время как  среднемировой показатель
составлял 13,5 %.
Страна в 3 раза уступала Германии (35,1 млрд руб.), в 4 – Франции (47 млрд руб.), в 4,5 раза – США и Британской империи
(по 52,5 млрд руб.) [9].
 
В начале XX столетия «работающий» капитал крупных русских банков насчитывал около 4 миллиардов рублей.
Из них более 3 миллиардов, или свыше 75 %, приходилось на долю банков, представлявших собой, по существу,
филиалы заграничных банков, в первую очередь парижских и берлинских [10].

Е. Агад, проработавший 15 лет в российской финансовой сфере, считал, что петербургские банки, будучи
по видимости «русскими», по источникам средств – «иностранными», по способу ведения дела – «дилетантскими»,
а по риску – «министерскими», выросли в паразитов русской хозяйственной жизни.
Аналогично высказывался и бывший управляющий Государственного банка Ю.Г.Жуковский [11].

Провальным было отставание по объему внешнеторгового оборота (2,9 млрд руб., 3,4% мирового): в 3 раза – от США и Франции, в 4 – от Германии, в 7 раз – от Великобритании [12].

2. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ.
Спору нет, отмена крепостного права позволила Российской империи совершить заметный рывок вперед.
Объем промышленного производства с 1860 по 1913 г. увеличился в 10,5 раза, тогда как в  США и Германии – в 6,
во Франции – в 3, Англии – в 2,5 раза [13].
С 1897 г. по  1913 г. численность промышленных рабочих возросла с 2,1 млн до 3,7 млн человек [14].

И все же уровень индустриализации страны был невысок.
Лишь 15 % самодеятельного населения работали в промышленности, торговле и на транспорте.
По уровню занятости в индустриальном секторе Россия в 3–4 раза уступала Великобритании, Германии,
Франции и США, в 1,5–2 раза –  Италии и Австро-Венгрии [15].

«Несколько сот больших заводов и несколько тысяч промышленных предприятий были, – по образному выражению
историка и политолога А.И. Уткина, – островом среди двенадцати миллионов крестьянских домов» [16].

По валовому промышленному производству (5,7 млрд руб., 3,8% общемирового) Российская империя занимала
пятое месте в мире.
Однако «качественные показатели (объем промышленного производства на человека и годовая выработка одного рабочего)
составляли только половину среднемировых значений...»

По данным В.И. Гурко, уже упоминавшегося  сподвижника Столыпина, годовая производительность на одного жителя в 1899 г.
 в США достигала 346 руб., в Англии – 273, Франции – 233,  Германии – 184, Австро Венгрии – 127, Италии – 104,
Балканских государствах –101 рубль, тогда как в России (в 1904 г.) – всего 58 руб. [17] 
По сведениям экономиста В.П. Воронцова, опубликованным в 1906 г.,  производительность в  России была  вдвое больше (110 руб.), но все так же  уступала  Германии  (250 руб.), Франции (310 руб.), Великобритании (380 руб.) [18]

Одним из главнейших показателей промышленной мощи страны считалось условное душевое потребление чугуна,
из которого производились «все разнообразнейшие предметы железоделательной и сталелитейной промышленности».
В 1912 г. по сравнению с предыдущим производство чугуна на душу в США увеличилось на 56 кг, в Бельгии – на 17,
Германии – на 20, а в России – ТОЛЬКО на 3 кг.
В результате потребление чугуна на душу населения в США достигло 285 кг, в Бельгии – 190, Германии – 156,
Франции (1911 г.)  – 106, Англии (1911 г.)  – 105, Австро Венгрии – 44, России – 28 кг [19].   

В 1913 г. этот показатель ещё поднялся: в США – до 316,8 кг, Германии – 280, Великобритании – 227,2,
Франции – 131,2, Австро-Венгрии – 52,8 кг.
А в России, напротив, понизился до 25,6 кг.
За 13 лет отставание России от  Франции выросло с 3 до 4,  Германии – с 6 до 8, США – с 8  до 11 раз [20]. 

По выплавке стали на душу населения Франция опережала Россию в более чем в 4 раза, Англия – в 6, Германия – в 8,
США – в 11 раз [21].

В том же году Россия выработала меди вдвое больше, чем в 1908 г., но в 14 раз меньше, чем США в 1908 г.
В душевом же исчислении отставание от США в 1913 г. было 27-кратным.

Российская империя занимала лишь 8-е место среди стран, выплавляющих медь из собственной руды,
уступая даже таким отсталым в то время странам, как Мексика, Чили, Австралия и др.
80 процентов этого металла выплавлялось на заводах, находившихся полностью или частично в руках иностранного капитала.
Причём продажу меди (штыковой частично, а электролитической полностью) монополизировал (накануне войны с Германией!)
немецкий «Торговый дом Вогау» [22].

По добыче каменного и бурого угля на душу населения Франция превосходила нашу страну в 5, Германия – в 15,
США – в 26, Англия – в 31 раз [23]. 
Средняя годовая производительность рабочего в каменноугольной промышленности России составляла перед войной
менее 9 тыс. пудов, тогда как в Англии – свыше 15 тыс., а в США – около 41 тыс. пудов.
Добыча угля в стране была механизирована на 1,7 %, в Англии – 7,7 %, в США – свыше 50 % [24].

В  1913  г.  Россия  ввозила  21  млн  пудов  машин,  аппаратов,  оружия и  других  предметов 
«механической  промышленности»,  а вывозила...  188  тыс. пудов. 
Для сравнения: годом ранее  Англия  ввезла  6, а вывезла  44  млн  пудов аналогичных товаров, 
Германия  –   соответственно 5  и  43  млн,  Бельгия  –   7  и  13  млн  пудов [25]. 

По данным, опубликованным накануне войны, в 1912 г. из общей суммы акционерных капиталов в России 
отечественные составляли 371,2 млн руб., иностранные – 401,3 млн руб., то есть больше половины.
Западным собственникам принадлежали  90% шахт, 50% предприятий химической, 40 % металлургической и машиностроительной промышленности России [26].
 
Франко-бельгийские промышленные и банковские монополии контролировали южную металлургию
и каменноугольную промышленность Донбасса.

В руках французского капитала находились Русское общество для производства артиллерийских снарядов и военных припасов,
Общество русско-балтийских судостроительных заводов.

Цветная металлургия была подчинена главным образом английскому капиталу, в его руках было сосредоточено
до 56% всей добываемой в России меди, более 70% разработок золота и платины.
 
В канун войны с Германией немецкий капитал владел около 90% электротехнических предприятий,
финансировал и контролировал химическую промышленность.
Под его финансовым и производственно-техническим контролем находилась большая часть предприятий
российской военной промышленности [27].

Невольно напрашиваются параллели с нынешними днями.
По сведениям бывшего директора НИИ статистики Росстата В. Симчеры, в 70 % предприятий страны присутствует
иностранный капитал [28].

Впрочем, эта цифра прозвучала до того, как в начале 2019 г. замелькали сообщения о том, что оперативное управление
заводами «Русала» перешло под контроль США.
Отныне они имеют право через  алюминиевое производство влиять на военную промышленность, авиастроение,
судостроение России [29]…

Похоже, мы наступаем на те же грабли, что Российская империя более века назад.
Привлечение иностранных инвестиций стало мерилом успеха топ-менеджера в постсоветской России.
Страна не выучила урок истории, заключающийся в том, что «страна, импортирующая капитал, неизбежно становится
в зависимое положение» [30].

К тому же знали инвесторы, куда не следует вкладывать средства.
Генерал от инфантерии Данилов,  размышляя о причинах российских неудач, обратил внимание на то, что,
«несмотря на наличие богатейших залежей руд разных металлов, у нас почти отсутствовали добыча и производство
свинца, олова, алюминия, цинка и некоторых других металлов, необходимых для военного производства.
Это обстоятельство, равным образом, должно было ставить страну, с открытием военных действий и затруднением внешних сношений, в очень неблагоприятное положение.
Что касается, наконец, химического производства, которое, как известно, стало приобретать все более выдающуюся роль
в военной технике, то таковое находилось в Poccии в самом зачаточном состоянии» [31].

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.


ПРИМЕЧАНИЯ К ЧАСТИ 3.

1. Яковлев А.Н.  Сумерки. Изд. 2-е, доп. и перераб. — М.: Материк, 2005. —672 с. – С.22.
2. Гурко В.И. Наше государственное и народное хозяйство. –  С.2.
3. Развитие советской экономики /АН СССР – Институт экономики / Под ред. А. А. Арутиняна и Б. Л. Маркуса. – М.: Гос. соц. эконом. изд-во, 1940.– 666 с.  С.10.http://istmat.info/files/uploads/45419/razvitie sovetskoy ekonomiki. – С.10.
4. См.: Миронов Б.Н. – С.412
5. См.: Нефедов С.А. О причинах Русской революции / Отв. ред. Л. Е. Гринин, А. В. Коротаев, С. Ю. Малков. Изд. стереотип. – М.: Издательство ЛКИ, 2014. – 432 С. – С.37.
6. Цит. по: Голод в царской России. //Сайт Крамола | YouTube, 20.01.2017
7. Развитие советской экономики. (АН СССР – Институт экономики).  – С.12.
8. См.: Анфимов А. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах.
9. См.: Степанов А.И .Место России в мире накануне Первой мировой войны.
10. Развитие советской экономики. (АН СССР – Институт экономики).  – С.18.
11. См.: Лебедев С.К.  С.-Петербургский Международный коммерческий банк во второй половине XIX века: европейские и русские связи. Автореф. диссерт. 12. Степанов А.И .Место России в мире накануне Первой мировой войны.
13. См.: Маевский И.В. К вопросу о зависимости России в период Первой мировой войны. 
14. Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в. Очерки военно-экономического потенциала.  – С.10.
15. Степанов А.И .Место России в мире накануне Первой мировой войны.
16. Уткин А. И. Забытая трагедия. Россия в первой мировой войне. – Смоленск: «Русич», 2000. – 640 с. – с.6.
17. См.: Гурко В.И. Наше государственное и народное хозяйство. – С.5.
18. Воронцов В.П. Социальное преобразование России. – М.: Книгоиздат-во «Новое товарищество», 1906. – с. 79.
19. Анфимов А. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах.
20. Развитие советской экономики. (АН СССР – Институт экономики).– 666 с. – С.9.
21. Маевский И.В. К вопросу о зависимости России в период Первой мировой войны.
22. Анфимов А. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах.
23. Маевский И.В. К вопросу о зависимости России в период Первой мировой войны.
24. Развитие советской экономики / (АН СССР – Институт экономики/. – С.9.
25. Белаш  Е.Ю. Мифы  Первой  мировой.  –  М.:  Вече, 2012.  –  416  с. – С.227.
26. См.: Зак А.Н. «Немцы и немецкий капитал в русской промышленности». - СПб, 1914. //http://vk.com/neizvestnayrus
27. См.: Маевский И.В. К вопросу о зависимости России в период Первой мировой войны.
28. gala-gala15. Оккупация России: более 80% экономики РФ принадлежит иностранцам... –  https://gala-gala15. livejournal. com/714232.html, 18.06.2018
29. Тарасов  А. Сибирские Штаты Америки // Новая газета,  № 3, 14.01.2019. https://www.novayagazeta.ru/ articles/ 2019/01/11/79154
30. См.: Маевский И.В. К вопросу о зависимости России в период Первой мировой войны.
31. Данилов Ю.Н. Россия в мировой войне 1914-1915 гг. – Берлин : Слово, 1924. - 396 с. http://grwar.ru/library/Daniloff-RussiaInWar/index.html. (Designed by Alexey Likhotvorik 21.07.2012) – С.28.